Справа № 317/688/18
Суддя: Ачкасов О. М.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 317/688/18
№ 2-а/317/24/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши адміністративний позов Сап»яна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - інспектора СРПЛ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Сап»ян Ю.А. звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 - інспектора СРПЛ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розглянувши подану позовну заяву, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 160 КАС України.

Зокрема, згідно ст.160 КАС України у позовній заяві зазначається реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Сап»ян Ю.А. у позові не зазначив реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію його паспорту), офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти учасників справи, не зазначив коли саме він отримав постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Зокрема, позивачем не надано власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ст.160 ч.8 КАС України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Однак позивачем у позові не зазначені підстави його звільнення від сплати судового збору.

Отже, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення наведених недоліків 7 днів.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачеві, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунить недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 25,160, 169,243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Сап»яна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - інспектора СРПЛ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення наведених недоліків 7 днів.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася з позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ачкасов