Справа № 802/2460/17-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Вінниця

13 лютого 2018 р. Справа № 802/2460/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н.Л.,

розглянувши в письмовому провадженні в місті Вінниці за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 (село Кордяни, Окницький район, республіка Молдова, 7135)

до заступника начальника Вінницької митниці Державної фіскальної служби начальник боротьби з митними правопорушеннями ОСОБА_2 (вул. Лебединського, 7, м. Вінниця, 21034)

про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Вінницької митниці Державної фіскальної служби (ДФС) начальник боротьби з митними правопорушеннями ОСОБА_2 про скасування постанови.

Підставою звернення до суду позивач зазначає протиправність винесення відповідачем постанови у справі про порушення митних правил №0433/40100/17 від 13.10.2017 складену заступником начальника митниці - начальником боротьби з митними правопорушеннями Вінницької митниці ДФС ОСОБА_2 про накладення на громадянина республіки Молдова ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.. Як зазначає представник позивача, вказана постанова прийнята з порушенням норм чинного законодавства, оскільки, позивач не перетинав митний кордон України на автомобілі, який зазначено в постанові.

Представник позивача через відділ прийому суду подав клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника.

Представник відповідача через відділ прийому суду подав клопотання про долучення документів та матеріалів у якому зазначено про розгляд справи без участі представника відповідача. В клопотанні представник відповідача зазначив, що проти задоволення позовних вимог заперечує, постанови у справі про порушення митних правил №0433/40100/17 від 13.10.2017 складену заступником начальника митниці - начальником боротьби з митними правопорушеннями Вінницької митниці ДФС просить залишити без змін. Відповідачем також подано відзив на позовну заяву в якому зазначено, що позовні вимоги позивача є безпідставними та необґрунтованими, а постанова про порушення митних правил №0433/40100/17 від 13.10.2017 просить залишити без змін, а позовну заяву без задоволення.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини 3 статті 194 та частини 9 статті 205 КАС України, на думку суду, наявні підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступні обставини.

17.06.2016 громадянином ОСОБА_3 Молдова ОСОБА_1 на митну територію України через митний пост "Дністер" Вінницької митниці ДФС в митному режимі "тимчасове ввезення" ввезено транспортний засіб "BMW525", кузов №WBADP01040GX12379, реєстраційний номер PBAW979.

20.07.2017 року при перетині митного кодону України в напрямку "вїзд в Україну" через митний пост "Дністер" Вінницької митниці ДФС старшим державним інспектором відділу митного оформлення "Автомобільний" митного поста "Дністер" Вінницької митниці ДФС ОСОБА_4 складений протокол за ознаками порушення митних правил, передбаченого ч. З ст. 481 МК України, у відношенні громадянина ОСОБА_1 (ARONOVICI OLEG), у звязку з встановленням факту перевищення встановленого ч. 1 ст. 380 МК України строку тимчасового ввезеного на митну територію України транспортного засобу "BMW525", кузов №WBADP01040GX12379, реєстраційний номер PBAW979, більш ніж на десять діб.

За результатами розгляду справи про порушення митних правил №0433/40100/17 Вінницькою митницею ДФС 13.10.2017 винесено постанову, згідно з якою, гр. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. З ст. 481 МК України, та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в розмірі 17 000 грн.

Згідно протоколу про порушення митних правил №0433/40100/17 від 20.07.2017 року та протоколу опитування в справі про порушення митних правил №0433/40100/17 від 20.07.2017 року, гр. ОСОБА_1 відмовився від послуг захисника та перекладача.

Зі змісту заяви від 20.07.2017 вбачається, що відповідно до ч.3 ст. 481 Митного кодексу України, позивача повідомлено що вказана норма передбачає накладення штрафу за порушення митних правил скоєних позивачем 20 липня 2017 року. Також зазначено, що розгляд адміністративної справи у відношенні позивача призначено на 13 жовтня 2017 року об 11:00 год. Вказана заява підписана позивачем.

Представником позивача було подано скаргу на дії заступника начальника митниці - начальника управління боротьби з митними правопорушеннями Вінницької митниці ДФС ОСОБА_2 та винесену ним постанову в справі про порушення митних правил №0433/40100/17 від 13.10.2017.

Державною фіскальною службою України розглянуто скаргу представника позивача. Листом про розгляд скарги від 30.11.2017 прийнято рішення про залишення постанови Вінницької митниці ДФС у справі про порушення митних правил №0433/40100/17 без змін, а скаргу без задоволення.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.

Відповідно до ст. 1 Митного кодексу України, законодавство України з питань державної митної справи складається з Конституції України, цього Кодексу, інших законів України, що регулюють питання, зазначені у статті 7 цього Кодексу, з міжнародних договорів України, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, а також з нормативно-правових актів, виданих на основі та на виконання цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Відповідно до п. 25 ст. 4 Митного кодексу України, митний режим - комплекс взаємопов'язаних правових норм, що відповідно до заявленої мети переміщення товарів через митний кордон України визначають митну процедуру щодо цих товарів, їх правовий статус, умови оподаткування і обумовлюють їх використання після митного оформлення.

Проведення передбачених цим Кодексом митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється з використанням інформаційних технологій, у тому числі заснованих на інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах, і засобів їх забезпечення (ч. 1 ст. 31 Митного кодексу України).

Відповідно до ч. 1-4 статті 33 Митного кодексу України, інформаційні ресурси органів доходів і зборів складаються із відомостей, що містяться у документах, які надаються під час проведення митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів, та інших документах. Інформаційні ресурси органів доходів і зборів - це сукупність електронної інформації, що включає електронні дані, створені, оброблені та накопичені в інформаційних системах органів доходів і зборів. Необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення документи, подання яких органам доходів і зборів передбачено цим Кодексом, надаються цим органам іншими органами державної влади в електронній формі із застосуванням засобів електронного цифрового підпису. Порядок інформаційного обміну між органами доходів і зборів та іншими державними органами за допомогою електронних засобів передачі інформації визначається Кабінетом Міністрів України. Порядок використання інформаційних ресурсів, що знаходяться у віданні органів доходів і зборів, визначається цим Кодексом та іншими законодавчими актами України.

Статтею 45 Митного кодексу України встановлений обов'язок осіб, які переміщують товари і транспортні засоби через митний кордон України - подавати митним органам документи та відомості, необхідні для здійснення митного контролю.

Частиною третьою ст. 470 Митного кодексу України передбачено відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів.

Відповідно до ст. 95 Митного кодексу України встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту, зокрема, для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Згідно з ч.1, 5 ст. 380 Митного кодексу України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обовязковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом. Тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ст.486 МК України).

Згідно вимог ст. 488 МК України провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил.

Відповідно до вимог ст.493 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюють, крім випадків, передбачених частинами другою і третьою цієї статті, посадові особи митниці, в зоні діяльності якої було вчинено або виявлено таке порушення. Окремі процесуальні дії у справі про порушення митних правил можуть вчинятися посадовими особами, уповноваженими складати протоколи про порушення митних правил відповідно до статті 490 цього Кодексу, а у випадку, передбаченому статтею 518 цього Кодексу, - також посадовими особами іншого органу доходів і зборів.

Доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України ( ч. 1 ст. 495 МК України ).

Стосовно доводів позивача про факт поломки транспортного засобу.

Суд зазначає, що підтвердження факту аварії чи дії обставин непереборної сили регламентується "Порядком виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 №657.

Згідно з п. З розділу VIII вказаного Порядку, залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили, документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися, зокрема, уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Згідно з наказом Міністерства фінансів №615 від 28.11.2014 «Правила надання послуг з технічного обслуговування і ремонту колісних транспортних засобів» документами, що підтверджують факт дії обставин непереборної сили є: акт передавання-приймання КТЗ, наряд замовлення, підписаний контролером якості та замовником, документ, що підтверджує оплату послуг, рахунок-фактура.

Згідно ч.2 розділу VIII наказу Міністерства фінансів №657 від 31.05.2012 року, обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов'язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події.

Відповідно до ч. 5 розділу VIII цього ж наказу, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної податкової та митної політики щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до органу доходів і зборів, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Згідно ч.3 ст. 14 та ст. 14-1 Закону України від 02.12.1997 р. № 671/97-ВР "Про торгово-промислові палати" право засвідчувати форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), за зверненням суб'єктів господарської діяльності та фізичних осіб, та видачі сертифікатів щодо форс-мажорних обставин передбачено і надано Торгово-промисловій палаті України та уповноваженими нею регіональним торгово-промисловим палатам як єдиним органам із засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) в Україні.

В матеріалах справи відсутні докази підтвердження звернення позивача у відповідності до ч.6 ст. 380 МК України до органів доходів і зборів із заявою щодо подовження перебування транспортного засобу в заявленому митному режимі, також жодних із вище перелічених документів надано не було, отже в дано, випадку не засвідчену у порядку, встановленому законом поломку транспортного засобу "BMW525", кузов №WBADP01040GX12379, реєстраційний номер PBAW979, не можна віднести до обставин непереборної сили.

На підставі вищезазначеного та, враховуючи вимоги митного законодавства і обставини вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що у митного органу було достатньо підстав для складання постанови у справі про порушення митних правил №0433/40100/17 від 13.10.2017 відносно позивача.

Суд вважає, що винесення постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн., митним органом здійснено на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частинами 1 та 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно статті 139 КАС України розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 відмовити повністю.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя

Секретар