Справа № 804/6263/17
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2018 року Справа № 804/6263/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участі секретаря судового засіданняОСОБА_2
представника позивача представників відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "РУНАТЕЛ ЕКО" про вжиття заходів реагування,-
Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області (далі позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «РУНАТЕЛ ЕКО» (далі відповідач), в якому просила: тимчасово зупинити виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якого здійснюється використання джерел викидів за відсутності дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме: (2 організованих джерел викидів ТОВ «РУНАТЕЛ ЕКО», юридична адреса: вул. Українська, 82, с. Знаменівка, Новомосковський район, Дніпропетровська область, про що видати виконавчий лист та направити на його адресу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі.
В обґрунтування позову зазначено, що в період з 08.09.2017 року по 14.09.2017 року на підставі наказу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області від 11.07.2017 року № 635-П та направлення на перевірку від 11.07.2017 року № 4-4778-10-3, проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ «РУНАТЕЛ ЕКО», у звязку із чим, було виявлено порушення природоохоронного законодавства, які на думку позивача являються грубим порушенням норм закону, а саме діяльність повязана з експлуатацією джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря та джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря підприємством забороняється та підлягає безумовній тимчасовій забороні (зупиненню).
03 листопада 2017 року від відповідача через канцелярію суду надійшли письмові заперечення на адміністративний позов, в яких зазначено про необґрунтованість позовної вимоги щодо зупинення діяльності підприємства, вказуючи на відсутність достатнього правового обґрунтування даної вимоги з боку позивача та відсутність порушень вимог природоохоронного законодавства України з боку відповідача. Представник відповідача також зазначає про наявність у ТОВ «РУНАТЕЛ ЕКО» чинного на момент перевірки дозволу на викиди забруднюючих речовин та на невідповідність формі складеного позивачем ОСОБА_6 перевірки.
Представником позивача наданий письмовий відзив на заперечення відповідача, в яких зазначено, що кожна труба викиду у відповідності до нормативних документів повинна бути зазначена окремими джерелами викидів та мати окремі нормативи викидів (дозвіл на викид). Під час перевірки документи щодо віднесення підприємства до третьої групи не були наданні.
В подальшому від представника відповідача через канцелярію суду надійшли письмові заперечення на позов, в яких було зазначено про наявність у ТОВ «РУНАТЕЛ ЕКО» чинного на момент перевірки дозволу на викиди забруднюючих речовин, а також вказано, що реагуючи на зауваження позивача вказані в акті перевірки, відповідачем було виконано демонтаж другої вентиляції технологічного устаткування, чим було усунуто порушення щодо невідповідності фактичного стану підприємства за кількістю та переліком джерел утворення викидів.
Ухвалою суду від 07.12.2017 року провадження у справі було зупинено для надання представником позивача додаткових доказів.
20 грудня 2017 року ухвалою суду провадження у справі було поновлено, оскільки сплинув термін встановлений судом для надання додаткових доказів.
21 грудня 2017 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду розгляд справи було відкладено, у звязку з неможливістю прибуття уповноваженого представника ДЕІ у Дніпропетровській області в судове засідання.
09 січня 2018 року судове засідання було відкладено за клопотання представників відповідача, у зв'язку з неможливістю явки в судове засідання.
18 січня 2018 року розгляд справи було відкладено, у зв'язку з необхідністю підготовки представника відповідача з наданим відзивом представником позивача.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просив суд задовольнити позов.
Представники відповідача в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря - наявний, в тому числі відповідачем було демонтовано другу трубу вентиляції технологічного устаткування та викидів на підприємстві з часу надання дозволу більше не стало.
Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що в період з 08.09.2017 року по 14.09.2017 року на підставі наказу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області від 11.07.2017 року № 635-П та направлення на перевірку від 11.07.2017 року № 4-4778-10-3, повідомлення від 11.07.2017 року № 4-4779-10-3 було проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ «РУНАТЕЛ ЕКО».
За результатами перевірки складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами (а.с.12-14).
У звязку з тим, що відповідачем порушень природоохоронного законодавства зазначених в акті, на день подання позову не усунуто, позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом.
Вирішуючи заявлений спір, суд виходить із того, що позивачем заявлено позов про вжиття заходів реагування шляхом тимчасового зупинення діяльності відповідача, пов'язаної з експлуатацією джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря із посиланням на порушення відповідачем норм Закону України «Про охорону атмосферного повітря» від 16 жовтня 1992 року № 2707-XII.
Відповідно до статті 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», підприємства, установи, організації та громадяни-суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов'язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов'язані:
- здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо;
- вживати заходів щодо зменшення обсягів викидів забруднюючих речовин і зменшення впливу фізичних факторів;
- забезпечувати безперебійну ефективну роботу і підтримання у справному стані споруд, устаткування та апаратури для очищення викидів і зменшення рівнів впливу фізичних та біологічних факторів;
- здійснювати контроль за обсягом і складом забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря, і рівнями фізичного впливу та вести їх постійний облік.
Для забезпечення екологічної безпеки, створення сприятливого середовища життєдіяльності, запобігання шкідливому впливу атмосферного повітря на здоров'я людей та навколишнє природне середовище здійснюється регулювання викидів найбільш поширених і небезпечних забруднюючих речовин, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Перелік забруднюючих речовин переглядається Кабінетом Міністрів України не менше одного разу на п'ять років за пропозицією центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, і центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров'я.
Відповідно до статті 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря»:
- викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб'єкту господарювання, об'єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення;
- викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися на підставі дозволу, виданого суб'єкту господарювання, об'єкт якого належить до першої групи, суб'єкту господарювання, об'єкт якого знаходиться на території зони відчуження, зони безумовного (обов'язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.
До першої групи належать об'єкти, які взяті на державний облік і мають виробництва або технологічне устаткування, на яких повинні впроваджуватися екологічно безпечні технології та методи керування. До другої групи належать об'єкти, які взяті на державний облік і не мають виробництв або технологічного устаткування, на яких повинні впроваджуватися екологічно безпечні технології та методи керування. До третьої групи належать об'єкти, які не належать до першої і другої груп.
Строк дії дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, виданого суб'єкту господарювання, об'єкт якого належить до першої групи, суб'єкту господарювання, об'єкт якого знаходиться на території зони відчуження, зони безумовного (обов'язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, - сім років, об'єкт якого належить до другої групи, - десять років, об'єкт якого належить до третьої групи, - необмежений.
Перелік установ, організацій та закладів, яким надається право на розробку документів, що обґрунтовують обсяги викидів для підприємств, установ, організацій та громадян-суб'єктів підприємницької діяльності, визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища.
Порядок проведення та оплати робіт, пов'язаних з видачею дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, обліку підприємств, установ, організацій та громадян - суб'єктів підприємницької діяльності, які отримали такі дозволи, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» господарська чи інші види діяльності, пов'язані з порушенням умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів на його стан, передбачених дозволами, може бути обмежена, тимчасово заборонена (зупинена) або припинена відповідно до законодавства.
З 05 травня 2017 року, дня офіційного опублікування, набрало чинності «Положення про Державну екологічну інспекцію України», затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2017 року № 275 (далі Положення № 275).
Відповідно до Положення № 275 Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.
Пунктом 7 Положення № 275 встановлено, що Держекоінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.
Відповідно до підпункту 3 пункту 4 Положення № 275 Держекоінспекція відповідно до покладених на неї завдань проводить перевірки (у тому числі документальні) із застосуванням інструментально-лабораторного контролю, складає відповідно до законодавства акти за результатами здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства з питань, що належать до її компетенції, надає обов'язкові до виконання приписи щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства та здійснює контроль за їх виконанням і здійснює лабораторні вимірювання (випробування).
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року №877-V.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», державний нагляд (контроль) це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Відповідно до частини 7 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Судом встановлено, що на замовлення ТОВ «РУНАТЕЛ ЕКО» проведено інвентаризацію викидів забруднюючих речовин ТОВ «НВП «ЕКОНІС-ЦЕНТР».
Листом від 28.03.2012 року № 4-1490-10-1 матеріали інвентаризації зареєстровані Держуправлінням охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області. В матеріалах інвентаризації в наявності протокол вимірювання вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел № 15 від 31.10.2011 року.
За результатами інвентаризації визначено 3 джерела викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, із них: 3 організованих:
- ДВ № 1 та ДВ № 2 2 водогрійні котли «Pegasus» тепловою потужністю 56 кВТ (робочий вид палива природний газ) розташовані в котельні та призначені для опалювання адміністративного приміщення та для гарячого теплопостачання. Під час перевірки котли не працювали.
- ДВ № 3 труба вентиляції технологічного устаткування (джерела утворення викидів забруднюючих речовин від роботи машини по упаковці утеплювача «Юнізол» в поліетиленову плівку, від роботи установки пневмотранспорту, від роботи заточувального верстата, від зарядки акумуляторів електрокари). Під час перевірки не працювали.
Також встановлено, що листом Державного управління охорони з навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області № 4-1830-10-1 від 18.04.2012 року ТОВ «РУНАТЕЛ ЕКО» визначено як обєкт 3 групи небезпеки з викидів забруднюючих речовин.
Також, суд вважає за необхідне зазначити, що в акті перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинам відповідачем зазначено, що матеріали інвентаризації джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря ТОВ «РУНАТЕЛ ЕКО» не відповідають фактичному стану підприємства за кількістю та переліком джерел утворення викидів, а саме у виробничому приміщенні позивача в наявності не одна, а дві труби вентиляції технологічного устаткування. Зазначене твердження відповідача також підтверджується листом ТОВ «Науково-виробниче підприємство «ЕКОНІС-ЦЕНТР» № 279 від 05.10.2017 року (а.с. 58).
Поряд з цим суд зазначає, що вказане порушення було усунуто ТОВ «РУНАТЕЛ ЕКО» шляхом демонтажу одного виходу промислової вентиляції, про що свідчить акт виконання робіт від 06.10.2017 року (а.с. 59).
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Проаналізувавши обставини справи, з урахуванням нормативного регулювання спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що зроблені позивачем висновки про порушення ТОВ «РУНАТЕЛ ЕКО» вимог Закону України «Про охорону атмосферного повітря» є безпідставними та не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.
На підставі ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з відмовою в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі, судові витрати не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 241 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В задоволенні адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "РУНАТЕЛ ЕКО" про вжиття заходів реагування - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складено 19 лютого 2018 року.

Суддя ОСОБА_1