overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4479/11
Суддя: Свістєльнік Ю. М.
Дата ухвалення: 2011-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4479/11
У Х В А Л А

Про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

"16" вересня 2011 р. м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними, зобов`язання про перерахунок , нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними, зобов`язання про перерахунок, нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Позовна заява підвідомча суду, подана з додержанням вимог ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не має.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов`язків третіх осіб, а тому відповідно до п. 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 107, 165,183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними, зобов`язання про перерахунок , нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Відповідачем у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів безпосередньо до канцелярії суду можуть бути подані письмові заперечення проти позову та пропозиція відповідача подати в зазначений термін необхідні документи або заява про визнання позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення у встановлений строк справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі трьох денний термін з дня закінчення строку встановленого для подачі заперечень

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією адміністративного позову та доданих до нього документів невідкладно надіслати відповідачу.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 2-а-4857/11
Суддя: Прикіпєлова Л. В.
Дата ухвалення: 2012-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4857/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2012 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л. В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі про визнання дій неправомірними, зобов"язання здійснити перерахунок пенсії

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі про визнання дій неправомірними, зобов"язання здійснити перерахунок пенсії

Ухвалою Глобинського районного суду від 16.12.2011року в строк до 18.01.2012року позивачу було запропоновано усунути недоліки позовної заяви, які полягали в тому, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України,

Вказані недоліки позивач в установлений строк усунув частково.

Позивачем не усунуто такі недоліки позовної заяви: а саме позивач у позові не зазначив зміст позовних вимог згідно ст. 105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно ч.4 цієї ж статті копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною завою й усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. 108 КАС України , -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі про визнання дій неправомірними, зобов"язання здійснити перерахунок пенсії вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали суду першої інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 552/646/18
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/646/18
Провадження № 2-а/552/52/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Силка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції м.Полтави при Головному управлінні Національної поліції України в Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції м.Полтави при Головному управлінні Національної поліції України в Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Київського районного

суду м.Полтави Т.В.Турченко
Справа № 552/1167/18
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1167/18
Провадження № 2-а/552/64/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2018 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Силка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій працівників Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій працівників Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні надав заяву, в якій просив його позов до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій працівників Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України залишити без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі та просив закрити провадження по даній справі, оскільки оскаржувана постанова серії БР №642482 від 14.02.2018 року скасована.

Згідно положень пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що позивачем подано до суду заяву про залишення його позову без розгляду, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій працівників Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Т.В.Турченко
Справа № 536/2193/17
Суддя: Клименко С. М.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/2193/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Дяденко С.В.

позивача ОСОБА_1 та його представника за довіреністю ОСОБА_2

відповідача Інспектора Сектору реагування патрульної поліції №2 Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області рядового поліції ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Сектору реагування патрульної поліції №2 Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та визнання дій працівника поліції протиправними

ВСТАНОВИВ:

В відповідності до ч. 3 ст. 243 КАС України суд проголошує вступну і резолютивну частини судового рішення, повне судове рішення буде виготовлено 12 березня 2018 року.

Керуючись ст.ст.242-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 в позові до Інспектора Сектору реагування патрульної поліції №2 Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та визнання дій працівника поліції протиправними відмовити.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

У разі оголошення вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. М. Клименко
Справа № 554/968/18
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 12.03.2018 Справа № 554/968/18
У Х В А Л А

12 березня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Микитенка В.М.,

з участю: секретаря - Різник А.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Полтава Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4 про визнання незаконною та скасування постанови серії БР № 182906 від 22.11.2017 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Полтава Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4 про визнання незаконною та скасування постанови серії БР № 182906 від 22.11.2017 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 15.02.2018 року відкрито провадження по вказаній адміністративній справі та призначено справу до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засідання сторони просили призначити справу до судового розгляду по суті на 12.03.2018 року, клопотань не заявляли.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 180-183 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у даній адміністративній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 02 хвилини 12 березня 2018 року у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Микитенко
Справа № 569/17597/17
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Левчук Д.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 УПП в м. Рівному старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст. 250 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №4 УПП в м. Рівному старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 569/3047/18
Суддя: Смолій Л. Д.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/3047/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 березня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 В»ячеславовича (33000, АДРЕСА_1) до Поліцейського УПП в Рівненській області інспектора Антонішина Юрія Олексійовича (33028, м. Рівне, вул. Ст. Бандери, 14а) про скасування постанови,-

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,20,160,161,169-170,257,260 КАС України, суддя,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 В»ячеславовича (33000, АДРЕСА_1) до Поліцейського УПП в Рівненській області ОСОБА_2 (33028, м. Рівне, вул. Ст. Бандери, 14а) про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 20 квітня 2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду про що повідомити сторони.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Д.Смолій
Справа № 545/206/18
Суддя: Путря О. Г.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/206/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Путрі О.Г.,

при секретарі Кузуб Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області про визнання недійсною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Харківській області про визнання недійсною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про залучення до участі у справі в якості співвідповідача інспектора роти № 2 батальйону № 4 УПП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2

Згідно ч. 3 ст.48 КАС України, суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи , оскаржувана постанова виносилася інспектором роти № 2 батальйону № 4 УПП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_2

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості співвідповідача інспектора роти № 2 батальйону № 4 УПП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області про визнання недійсною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення в якості співідповідача інспектора роти № 2 батальйону № 4 УПП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2.

Надіслати співвідповідачу копію адміністративного позову із додатками.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов в термін до судового засідання з розгляду справи по суті в порядку, передбаченому ст. 269 КАС України.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 554/5357/17
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 10.07.2017 Справа № 554/5357/17
Провадження № 2-а/554/419/2017
У Х В А Л А

10 липня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Полтаві про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в м. Полтава про скасування постанови.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Справу необхідно призначити до розгляду в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб.12.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового розгляду або під час його проведення має право подати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107,121 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Полтаві про скасування постанови.

Призначити справу до слухання 15 вересня 2017 року о 13 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 15 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання на вказані день і час викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Савченко
Справа № 554/9841/17
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 14.03.2018 Справа № 554/9841/17
У Х В АЛ А

14 березня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (м. Полтава, вул. Героїв Сталінграду, 17/24, к. 3, кв. 10) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (м. Полтава, вул. Соборності, 66) про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

14 березня 2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду вказаного адміністративного позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 240 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. Г. Савченко
Справа № 1702/1333/2012
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

судового засідання

12.03.2018 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - Котик Л.О.

при секретарі - Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред» явлення виконавчого листа до виконання, -

встановив:

Заявниця в судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд заяви у її відсутності.

Представник Володимирецького об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області у судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 4 ст. 229 КАС України суд,

ухвалив:

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання, провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: Котик Л.О.