Справа № 808/339/16
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 березня 2018 р. справа № 808/339/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 25 липня 2018 року про закриття провадження у справі та від 21 серпня 2017 року про відмову в ухваленні додаткового судового рішення у справі №808/339/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК КАМБІО» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною відмови та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 25 липня 2018 року провадження у справі №808/339/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК КАМБІО» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною відмови та зобовязання вчинити певні дії закрито у звязку з прийняттям відмови позивача від адміністративного позову.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року провадження у справі №808/339/16 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про постановлення додаткової ухвали.

Не погодившись з ухвалами суду першої інстанції, ОСОБА_1, 30 січня 2018 року звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Відповідно до статті 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи зазначені процесуальні норми, апеляційна скарга позивача, якою оскаржується одразу кілька судових рішень, не оформлена відповідно до вимог КАС України, подання однієї апеляційної скарги одночасно на кілька ухвал суду першої інстанції не узгоджується із викладеними нормами процесуального права.

Крім того, вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст. 296 КАС України (в редакції, що набрала чинності 15.12.2017).

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» установлено, що у 2018 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 1600 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлюються у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи зазначені норми, розмір судового збору, що повинен бути сплачений позивачем за подання апеляційної скарги на кожну із оскаржуваних ухвал суду становить 1762 грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ

Код банку отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача: 1004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *; 101; __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою хох (ПІБ особи чи назва організації, установи, що подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.

Матеріали справи не містять доказів наявності у позивачів по справі пільг щодо сплати судового збору, визначених статтею 5 Закону України «Про судовий збір».

Разом з тим, позивачем в апеляційній скарзі заявлено клопотання звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору зазначив, що гроші закінчилися, вклад у банку не повернуто, у звязку з чим сплатити судовий збір немає чим.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За змістом статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може звільнити від сплати судового збору.

При цьому, заявник відповідного клопотання повинен навести доводи і подати докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Враховуючи наведене, клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги є необґрунтованим.

Також, згідно з частиною 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до положень частини 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на час винесення судом першої інстанції рішень), апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

25 липня 2017 року Запорізьким окружним адміністративним судом винесена ухвала про закриття провадження у справі.

Матеріали адміністративної справи доказів отримання позивачем зазначеної ухвали не містять.

Отже, не видається за можливе встановити дотримання позивачем строків на апеляційне оскарження ухвали суду від 25 липня 2017 року, встановлених статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

21 серпня 2018 року Запорізьким окружним адміністративним судом винесена ухвала про відмову в ухваленні додаткового рішення.

Копію зазначеної ухвали отримано заявником 31 серпня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 153).

Отже, строк подання заявником апеляційної скарги розпочався 01 вересня 2017 року та закінчився 05 вересня 2017 року.

Разом з тим, до суду першої інстанції ОСОБА_1 апеляційна скарга подана лише 30 січня 2018 року, відповідно до відбитку штемпелю відділення поштового звязку.

Порушуючи питання про поновлення строку апеляційного оскарження, заявник посилається на очевидну незаконність раніше отриманих у різному виді відмов відшкодування понесених витрат. Також зазначає, що суд першої інстанції в ухвалі від 25 липня 2017 року не відмовляв у стягненні коштів, у звязку з чим, він не вважав доцільним оскаржувати зазначену ухвалу.

Згідно з частиною 1 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

У силу закону, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження є недостатніми, оскільки не свідчать про неможливість своєчасно подати апеляційну скаргу з дня отримання позивачем копій оскаржуваних ухвал.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи зазначене, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з наданням десятиденного строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, 328 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 25 липня 2018 року про закриття провадження у справі та від 21 серпня 2017 року про відмову в ухваленні додаткового судового рішення у справі №808/339/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК КАМБІО» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною відмови та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги надати суду апеляційної інстанції:

- надати апеляційну скаргу окремо на кожну із оскаржуваних ухвал суду першої інстанції у справі №808/339/16, оформлену відповідно до вимог статті 296 КАС України.

- клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із наведенням поважних причин такого пропуску, якщо такі є.

- окремий документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу від 25 липня 2017 року в сумі 1762 грн. та за подання апеляційної скарги на ухвалу від 21 серпня 2017 року в сумі 1762 грн. на рахунок:

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ

Код банку отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача: 1004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *; 101; __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ххх (ПІБ особи чи назва організації, установи, що подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.

У випадку не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.І. Малиш