overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/550/18-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 березня 2018 р. Справа №805/550/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності,зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності,зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26.01.2018 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу було надано десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду: документа про сплату судового збору у сумі 704,80 грн., а також власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, підписане позивачем.

Оскільки позивач не отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху та до суду було повернуто конверт у зв'язку із закінченням терміну зберігання, судом було направлено копію ухвали на електронну пошту позивача, яка зазначена у позовній заяві (ІНФОРМАЦІЯ_1)

Недоліки, вказані в ухвалі суду, позивачем у встановлений судом строк усунені не були.

На підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не позбавляє заявника права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Повний текст ухвали складено 13.03.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Голуб В.А.
Справа № 805/4251/17-а
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 березня 2018 р. Справа №805/4251/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Череповського Є.В., при секретарі Нестеренко Н.Л, за участю представників Позивача Аксакової Ю.С., Стародубцевої Н.А., представника Відповідача Тирненко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євромінерал» до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Донецькій області № від 06.06.2017 р. в сумі 316 579 грн. зменшення бюджетного відшкодування та 158 290 грн. штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євромінерал» звернулося до суду із адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Донецькій області № від 06.06.2017 р. в сумі 316 579 грн. зменшення бюджетного відшкодування та 158 290 грн. штрафу.

Ухвалою суду від 01 лютого 2018 року провадження у справі зупинено до 13 березня 2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 237, ст. 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євромінерал» до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Донецькій області № від 06.06.2017 р. в сумі 316 579 грн. зменшення бюджетного відшкодування та 158 290 грн. штрафу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Череповський Є.В.
Справа № 808/4197/17
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

12 березня 2018 року Справа № 808/4197/17 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою ОСОБА_1 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязати відновити виплату,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради (далі третя особа), в якому позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо припинення виплати позивачу пенсії з 01.03.2017 та зобовязати відповідача відновити виплату позивачу пенсії з 01.03.2017.

Ухвалою суду від 03.01.2018 року позовну заяву залишено без руху, на підставі статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху отримана представником позивача 21.02.2018, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, проте, у встановлений судом термін позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене та те, що позивачем, у встановлений судом строк, не усунуто недоліки позовної заяви, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.241, ст.256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязати відновити виплату повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно ч.8 ст.169 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 813/949/18
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

№ 813/949/18

12 березня 2018 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (79000, АДРЕСА_1) до Головного управління ДФС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35) про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Підставою вказаного позову є те, позивач не згідний із висновками акту перевірки на підставі якого відповідачем було винесено спірне рішення.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін., підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 11 квітня 2018 року року о 15:30год., в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду, зал судових засідань №-7, 1-й поверх, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Повідомити сторін про наявність у Львівському окружному адміністративному суді можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 808/4217/14
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

13 березня 2018 року

Справа № 808/4217/14

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В., розглянувши заяву Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» про розстрочення виконання судового рішення у справі

за позовом: Шевченківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя

до: Запорізького державного підприємства “Радіоприлад”

про: відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14 липня 2014 року позовні вимоги задоволено стягнуто з Запорізького державного підприємства “Радіоприлад” на користь Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсії призначеної на пільгових умовах у розмірі 13481,84 грн.

19 серпня 2014 року уповноваженою особою Пенсійного фонду отримано виконавчий лист.

12 березня 2018 року Запорізьке державного підприємства “Радіоприлад” звернулось до суду з заявою про розстрочення виконання судового рішення.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2018, проведений автоматичний розподіл додаткових матеріалів справи, згідно з яким головуючим у справі визначено суддю Конишеву О.В.

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених

законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 294, 241, 243, 248, 378 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду заяву Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» про розстрочення виконання судового рішення по справі №808/4217/14.

2.Призначити розгляд заяви на 20 березня 2018 року, який відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в о 09 год. 10 хв. Заява розглядатиметься одноособово суддею Конишевою Оленою Василівною.

3.Копію ухвали направити заявнику та сторонам по справі.

4.В судове засідання викликати повістками осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В.Конишева

20 березня 2018 року 09:10
Справа № 806/1254/18
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі

14 березня 2018 року м. Житомир справа № 806/1254/18

категорія 8.3.11

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №4267-51 від 05.12.2017 р.,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) із позовом до Головного управління ДФС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м.Житомир,10003) , про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №4267-51 від 05.12.2017 р.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №4267-51 від 05.12.2017 р.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 10 квітня 2018 року о 10:00 із повідомленням учасників справи про його проведення у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська 17, зал № 312.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 190/273/18
Суддя: Митошоп В. М.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 190/273/18
Провадження №2-а/190/4/18
УХВАЛА

14 березня 2018 року м. П'ятихатки

Дніпропетровської області

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора поліції УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

встановив:

ОСОБА_1, звернувся до Пятихатського районного суду із позовною заявою до інспектора поліції УПП в Дніпропетровській області в якій просить скасувати постанову серії ЕАА № 307453 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП, якою було накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. 00 коп.

Згідно з ч.2 ст.12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Керуючись ст.ст.3, 12, 162-165, 175, 248, 286 КАС України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №2-а/190/4/18 за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Розгляд справи по суті провести в порядку спрощеного позовного провадження та призначити справу до розгляду на 26.03.2018 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні суду (Дніпропетровська область м. Пятихатки, вул. Шевченко,114, зал судового засідання №2).

Розяснити відповідачу, що він має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк пять днів з дня вручення ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов в строк до 06.03.2018 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення в строк до 06.03.2018 року.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та доданих до них документів учасниками справи повинна бути надіслана (надана) сторонам одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України сторони повинні подати суду докази разом з поданням відзиву, відповіді на відзив, пояснення на відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи, що розглядається за веб-адресою сторінки (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала суду в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її отримання.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Справа № 805/741/18-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

13 березня 2018 р. Справа №805/741/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1

до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області за участі третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відкритого акціонерного товариства «Костянтинівський металургійний завод» про зобов'язання вчинити певні дії та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відкрите акціонерне товариство "Костянтинівський металургійний завод" про зобов'язання призначити та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 18 листопада 2017 року, з урахуванням пільгового стажу роботи за Списком № 2 з 26 серпня 1985 року по 22 серпня 1988 року та з 13 червня 1989 року по 26 лютого 1996 року на посаді "волочильника волочільно-калібрувальної дільниці" в Костянтинівському металургійному заводі ім. Фрунзе (після реорганізації Відкрите акціонерне товариство "Костянтинівський металургійний завод") та скасування рішення від 28 листопада 2017 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

26 лютого 2018 року суд постановив ухвалу про витребування доказів по справі.

У зв'язку з перебуванням головуючого у справі судді Ушенка С.В. у відпустці справу призначено до повторного автоматичного розподілу та передано на розгляд судді Кониченко О.М.

На підставі викладеного, керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області за участі третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відкритого акціонерного товариства «Костянтинівський металургійний завод» про зобов'язання вчинити певні дії та скасування рішення.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Кониченко О.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Кониченко О.М.