Справа № 815/3924/17
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 р.м. ОдесаСправа № 815/3924/17

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Бжассо Н. В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Яковлєва О.В.,

суддів - Танасогло Т.М., Запорожана Д.В.,

при секретарі - Іщенко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Конверсія" до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Конверсія" звернулось до суду з позовом у якому заявлено вимоги Головному управлінню Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19 квітня 2017 року № .

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог не відповідає встановленим обставинам справи, так як за результатами проведеної фактичної перевірки позивача контролюючим органом обґрунтовано встановлено допущенні порушення порядку застосування реєстраторів розрахункових операцій.

При цьому, податковим органом зазначено, що позивачем, всупереч вимог ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», здійснювались операції з купівлі-продажу іноземної валюти без застосування реєстраторів розрахункових операцій, внаслідок чого податковим органом правомірно прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволенню, а судове рішення - без змін, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що співробітникам ГУ ДФС в Одеській області, у період з 22 березня 2017 року по 24 березня 2017 року проведено фактичну перевірку ТОВ «ФК «Конверсія», за наслідком якої складено акт (довідку) про результати фактичної перевірки № 140/15/53/РРО/39216619 від 24 березня 2017 року.

При цьому, вказаним актом встановлено, що ТОВ «ФК «Конверсія», у періоді з 17 грудня 2016 року по 13 березня 2017 року, проводило операції з купівлі-продажу іноземної валюти в операційній касі № 18, за адресою: м. Одеса, пров. Семафорний, 4, з відображенням у касовій книзі пункту обміну валют операцій, на загальну суму 762 634,82 грн., без застосування РРО, чим порушено п. 1 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

За наслідком встановлення вищевказаних порушень податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № від 19 квітня 2017 року, яким до товариства застосовано штрафні (фінансові санкції), передбачені п. 1 ст. 17 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», у сумі 1,00 грн.

В свою чергу, товариством оскаржено отримане податкове повідомлення-рішення у адміністративному порядку до ДФС України

За результатами адміністративного оскарження ДФС України прийнято рішення № 14264/6/99-99-11-03-01-25 від 03 липня 2017 року, яким встановлено, що ГУ ДФС в Одеській області правомірно встановлено факт порушення позивачем порядку ведення операцій з купівлі-продажу іноземної валюти, проте до товариства помилково застосовано штрафні (фінансові санкції), передбачені п. 1 ст. 17 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», так як за вчинене порушення підлягали застосуванню штрафні (фінансові санкції), передбачені п. 1 ст. 18 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», у сумі 1 700,00 грн., внаслідок чого ДФС України залишено без змін ППР № від 19 квітня 2017 року та збільшено грошове зобов'язання, в частині донарахування штрафних (фінансових) санкцій, на суму 1 699,00 грн.

Не погоджуючись з отриманим податковим повідомленням-рішеннями позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

За наслідком встановлених обставин судом першої інстанції, з яким погоджується судова колегія, зроблено висновок про задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Так, відповідно до положень п. 56.1 ст. 56 ПК України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Згідно п. 56.2 ст. 56 ПК України, у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Відповідно до п. 56.10 ст. 56 ПК України, рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, прийняте за розглядом скарги платника податків, є остаточним і не підлягає подальшому адміністративному оскарженню, але може бути оскаржене в судовому порядку.

Згідно п. 56.18 ст. 56 ПК України, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

При цьому, порядок ведення касових операцій у національній валюті регулюється ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахунковим операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідно до п. 1 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахунковим операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Згідно п. 1 ст. 17 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахунковим операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів доходів і зборів застосовуються фінансові санкції у разі встановлення протягом календарного року в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невідповідності у юридичних осіб на місці проведення розрахунків суми готівкових коштів сумі коштів, зазначеній у денному звіті, більше ніж на 10 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, а в разі використання юридичною особою розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня; нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об'єкті такого суб'єкта господарювання, що вчинене вперше, у розмірі 1 гривні.

Відповідно до п. 1 ст. 18 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахунковим операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», у разі порушення встановленого цим Законом порядку виконання операцій з купівлі-продажу іноземної валюти, до уповноважених банків та суб'єктів господарювання, що здійснюють свою діяльність на підставі агентських угод з уповноваженими банками, за рішенням відповідних органів доходів і зборів застосовуються фінансові санкції у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій, нероздрукування розрахункового документа, що підтверджує виконання операції з купівлі-продажу іноземної валюти, або проведення операції на неповну суму коштів.

Колегією суддів встановлено, що предметом спору у даній справі є перевірка правомірності отриманого товариством податкового повідомлення-рішення № від 19 квітня 2017 року, яким до товариства застосовано штрафні (фінансові санкції), передбачені п. 1 ст. 17 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», у сумі 1,00 грн.

В даному випадку, колегія суддів зазначає, що у межах спірних правовідносин адміністративним судом не вирішується питання доцільності притягнення позивача до відповідальності за порушення податкового законодавства, а перевіряється виключно законність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень у таких справах, станом на момент їхнього прийняття або вчинення, за наслідками чого суд може визнати протиправними рішення та дії (бездіяльність) суб'єкта владних повноважень, а також зобов'язати його вчинити певні дії.

При цьому, за результатами адміністративного оскарження спірного податкового повідомлення-рішення ДФС України прийнято рішення № 14264/6/99-99-11-03-01-25 від 03 липня 2017 року, яким встановлено, що ГУ ДФС в Одеській помилково застосовано до товариства штрафні (фінансові санкції), передбачені п. 1 ст. 17 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», так як за вчинене порушення підлягали застосуванню штрафні (фінансові санкції), передбачені п. 1 ст. 18 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», у сумі 1 700,00 грн.

Тому, враховуючи вищевикладені положення ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахунковим операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та висновки ДФС України, колегія суддів вважає, що оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням до товариства протиправно застосовано штрафні (фінансові санкції), передбачені п. 1 ст. 17 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Між тим, у межах даного адміністративного позову товариством не оскаржено рішення ДФС України, яким йому донараховано штрафні (фінансові санкції), у сумі 1 699,00 грн., внаслідок чого колегією суддів не надається правова оцінка відповідному рішенню.

Враховуючи вищевикладене судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області і - залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів після складання повного судового рішення, відповідно до вимог ст. 243 КАС України.

Повний текст судового рішення складено 06 березня 2018 року.

Головуючий: О.В. Яковлєв

Судді: Т.М. Танасогло

Д.В. Запорожан