overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/4476/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 березня 2018 року

Київ

справа №820/4476/17

адміністративне провадження №К/9901/32899/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промспец Комплект» на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2018 року у справі № 820/4476/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промспец Комплект» до Головного управління ДФС у Харківській області, треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області, Державна фіскальна служба України, Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «Промспец Комплект» (згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2018 року у справі № 820/4476/17.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2018 суддею-доповідачем Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду в провадженні К/9901/32899/18 визначено Васильєву І.А.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промспец Комплект» на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2018 року у справі № 820/4476/17.

2. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/4476/17.

3. Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписС.С. Пасічник
підписВ.П. Юрченко
Справа № 820/383/17
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2018 року

Київ

справа №820/383/17

адміністративне провадження №К/9901/20762/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., здійснивши дії щодо підготовки справи №820/383/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківрегіонгаз" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень до касаційного розгляду,

У С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем згідно із ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

При дослідженні матеріалів справи встановлені підстави для розгляду справи у судовому засіданні відповідно до ст. 344 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться о 15:00 год. 27 березня 2018 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі трьох суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

І.Я.Олендер,

Суддя Верховного Суду
Справа № 815/6197/16
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 березня 2018 року

Київ

справа №815/6197/16

адміністративне провадження №К/9901/24322/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів - Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Грабівський вапняк» на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2018 року у справі № 815/6197/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірняк» до Державної служби геології та надр України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Грабівський вапняк» про визнання протиправними та скасування наказів в частинах, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

23 лютого 2018 року ухвалою судді Верховного Суду касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк десять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення її недоліків, а саме: надання суду касаційної інстанції документа, який підтверджує доплату судового збору.

Скаржник усунув недоліки касаційної скарги.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Грабівський вапняк» на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2018 року у справі № 815/6197/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірняк» до Державної служби геології та надр України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Грабівський вапняк» про визнання протиправними та скасування наказів в частинах, зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/6197/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірняк» до Державної служби геології та надр України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Грабівський вапняк» про визнання протиправними та скасування наказів в частинах, зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 06 квітня 2018 року та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Ю. Бучик

судді М.М. Гімон

Л.Л. Мороз
Справа № 243/8532/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 березня 2018 року

Київ

справа №243/8532/17

адміністративне провадження №К/9901/14318/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі - управління ПФУ) на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2017 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ про визнання протиправними та дискримінаційними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

суд першої інстанції за наслідками розгляду позову постановив рішення про часткове задоволення позовних вимог. Суд апеляційної інстанції це рішення залишив без змін.

Управління ПФУ не погодилося з цими рішеннями і 19 січня 2018 року подало касаційну скаргу про їх скасування та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі не було зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується, та до неї не було додано документа про сплату судового збору. Внаслідок чого суддя-доповідач своєю ухвалою від 12 лютого 2018 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк на усунення її недоліків.

На виконання цієї ухвали управління ПФУ надіслало касаційну скаргу із зазначенням дати отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується. Проте документа про сплату судового збору не надало.

Натомість додало клопотання про звільнення від сплати цього платежу, через відсутність коштів.

Зокрема, зазначило, що відповідно до положень статті 73 Закону України «Про загальнообов'язкове державне страхування» кошти Пенсійного фонду України формуються переважно за рахунок страхових внесків та їх використання, на цілі не передбачені цим Законом забороняється.

Проте ці причини не підпадають під перелік підстав, за яких можливе звільнення від сплати судового збору, передбачених статтею 8 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

Оскільки вимоги ухвали судді від 12 лютого 2018 року не були виконані в повному обсязі, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді

ухвалив:

Відмовити Слов'янському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2017 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ про визнання протиправними та дискримінаційними дій, зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 826/23187/15
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 березня 2018 року

Київ

справа №826/23187/15

адміністративне провадження №К/9901/28395/18, К/28353/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів - Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДІВІ БАНК» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2018 року у справі № 826/23187/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «ДІВІ БАНК» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» Пантіної Любові Олександрівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «МК-Фінанс», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 01 березня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, які він усунув.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Особою також заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2018 року у справі № 826/23187/15.

Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення є необґрунтованим, оскільки судом апеляційної інстанції відмовлено у задоволенні позову, а тому колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 331, 334, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «ДІВІ БАНК» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2018 року у справі № 826/23187/15.

Відмовити в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «ДІВІ БАНК» про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2018 року у справі № 826/23187/15.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 06 квітня 2018 року та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Ю. Бучик

судді М.М. Гімон

Л.Л. Мороз
Справа № 802/1251/16-а
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 березня 2018 року

Київ

справа №802/1251/16-а

адміністративне провадження №К/9901/37538/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., перевіривши касаційну скаргу Вінницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року у справі № 802/1251/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Саттон” до Вінницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю “Бруксхім”, Товариство з обмеженою відповідальністю “Амстрон груп”, Товариство з обмеженою відповідальністю “Ламберт”, Товариство з обмеженою відповідальністю “Аламан-Крос”, Товариство з обмеженою відповідальністю “Ванакір”, Товариство з обмеженою відповідальністю “Адомар”, Товариство з обмеженою відповідальністю “Бревіс-ОД” про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги № К/9901/37538/18 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ “Перехідні положення” цього кодексу.

Пунктом 5 частини першої та частиною другою статті 340 КАС України передбачено, що суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Усі рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до касаційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

Керуючись пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали касаційної скарги № К/9901/37538/18.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу № 802/1251/16-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова
Справа № 642/6311/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

14.03.2018 Київ Зпс/9901/11/18 642/6311/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача: Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,

під час розгляду в порядку письмового провадження звернення судді Харківського апеляційного адміністративного суду Мінаєвої О.М. про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_2 до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мінаєва О.М. звернулась до Верховного Суду з проханням визначити підсудність справи за позовом ОСОБА_2 до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, у якій позивач є суддею Харківського апеляційного адміністративного суду.

За частиною першою статті 28 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 29 КАС суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Згідно з частиною сьомою статті 29 КАС передача справ за підсудністю у випадках, визначених пунктами 4- 6 частини першої цієї статті, здійснюється за розпорядженням голови суду.

Буквальний аналіз статті 28 КАС свідчить, що її дія розповсюджується як на суди першої так і апеляційної інстанції. Тому питання визначення підсудності для апеляційного суду підлягає вирішенню Верховним Судом за умови дотримання визначеного статтею 29 КАС порядку передачі справи за підсудністю. Вищенаведеними положеннями статті 29 КАС чітко визначено, що така справа має передаватися за розпорядженням голови суду. З огляду на це, звернення судді про визначення підсудності справи не відповідає такому порядку, тому законних підстав для вирішення цього питання немає.

Керуючись статтями 28, 29, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

ухвалив:

У задоволенні звернення судді Харківського апеляційного адміністративного суду Мінаєвої О.М. про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_2 до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Справу № 642/6311/17 повернути до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.І. Гриців

Судді : Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко
Справа № 2а-10468/12/1370
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2018 року

Київ

справа №2а-10468/12/1370

адміністративне провадження №К/9901/18160/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши касаційну скаргу Стрийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області

на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року

про відмову в заміні сторони виконавчого провадження за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Стрию та Стрийському районі Львівської області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13 лютого 2018 року касаційну скаргу Стрийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року про відмову в заміні сторони виконавчого провадження за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Стрию та Стрийському районі Львівської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишено без руху з підстав невідповідності касаційної скарги статті 330 КАС України та надано строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 20 лютого 2018 року.

Станом на 15 березня 2018 року вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху не виконані, а саме не надано квитанцію про сплату судового збору.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169, частини 2 статті 332 КАС України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.

За таких обставин, касаційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 248, 332, 355, 359 КАС України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті касаційної скарги Стрийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року про відмову в заміні сторони виконавчого провадження за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Стрию та Стрийському районі Львівської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Повернути скаржнику касаційну скаргу та додані до скарги матеріали.

3. Надіслати учасникам справи копію ухвали про повернення касаційної скарги.

4. Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до Верховного Суду.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

6. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк
Справа № 822/1548/16
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 березня 2018 року

Київ

справа №822/1548/16

адміністративне провадження №К/9901/35952/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі № 822/1548/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області в особі Старокостянтинівського відділення, третя особа - Старокостянтинівська міська рада про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги № К/9901/35952/18 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" цього кодексу.

Пунктом 5 частини першої та частиною другою статті 340 КАС України передбачено, що суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Усі рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до касаційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

Керуючись пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали касаційної скарги № К/9901/35952/18.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу № 822/1548/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова