Справа № 816/505/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 березня 2018 року

Київ

справа №816/505/17

касаційне провадження №К/9901/3244/17

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2017 у справі № 816/505/17 Полтавського окружного адміністративного суду за позовом Приватного підприємства «Полтавський ливарно-механічний завод» до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Полтавський ливарно-механічний завод» 07.04.2017 звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.03.2017 № та №.

Полтавський окружний адміністративний суд постановою від 13.06.2017 в задоволенні позову відмовив.

Харківський апеляційний адміністративний суд постановою від 12.10.2017 постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 13.06.2017 скасував. Позов задовольнив частково. Скасував податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Полтавській області від 22.03.2017 №. Скасував податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Полтавській області від 22.03.2017 № в частині завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму 706165,00грн.

Головне управління ДФС у Полтавській області звернулося 31.10.2017 до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, у якій просило постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2017 у справі №816/505/17 скасувати, в частині задоволених позовних вимог та залишити в силі постанову Полтавського окружного адміністративного суду.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права, а саме, пунктів 44.1, 44.2, 44.6 статті 44, пункту 48.7 статті 48, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, статті 138, статті 185, 186, пунктів 198.1, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України.

Верховний Суд ухвалою від 03.01.2018 прийняв касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2017 у справі №816/505/17 до розгляду та відкрив по ній касаційне провадження.

Надіслав копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі учасникам справи та копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів позивачу. Встановив позивачу строк у п'ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи та подання заперечень щодо заявленого клопотання про зупинення виконання судових рішень; зобов'язано відповідача надати оригінал довіреності представника, який підписав касаційну скаргу.

Відповідачем на виконання вимог ухвали від 03.01.2018 надіслано суду оригінал довіреності на особу, яка підписала касаційну скаргу - ОСОБА_2, №189/16-31-10-21 від 14.12.2017.

Позивач надав відзив на касаційну скаргу та заперечення на клопотання відповідача щодо зупинення виконання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, в задоволенні якого просив відмовити.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення судових рішень, які оскаржуються.

Оскільки виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2017 у справі №816/505/17 щодо скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Полтавській області від 22.03.2017 № та від 22.03.2017 № в частині фактично не тягне за собою здійснення примусових виконавчих дій (передача майна, виплата коштів тощо), клопотання відповідача про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2017 у справі №816/505/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Т.М. Шипуліна

Судді Верховного Суду