Справа № 804/1518/18
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 березня 2018 року справа № 804/1518/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1; місце проживання: 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, житловий масив ПокровськийАДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (; місцезнаходження: 49094, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 26), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Ліквідаційна комісія Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області (; місцезнаходження: 49101, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Троїцька, будинок 20а) про визнання протиправними дій, та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Ліквідаційна комісія Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії на підставі довідки про розмір його грошового забезпечення для перерахунку пенсії за вихідним № 19/781 від 22.05.2017 року, підготовленої Ліквідаційною комісією Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, відповідно до Порядку № 45 та згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", у зв'язку із прийняттям постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції";

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) перерахунок та виплату його пенсії з 01 січня 2016 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку його пенсії за № 83/23301 від 15.05.2017 року, підготовленої Ліквідаційною комісією Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області та направленої позивачу відповідно до Порядку № 45 та згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", у зв'язку із прийняттям постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції".

За змістом позовних вимог позивачем зазначено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Також, за змістом позову ОСОБА_1 заявлено клопотання щодо відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі на підставі того, що у позивача важке матеріальне становище, яке не в повному обсязі забезпечує витрати на соціальні потреби та життєдіяльність, тому позивач звертається до суду із заявою про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі. В обгрунтування заявленого клопотання позивач надав копію довідки про доходи пенсіонера від 27.06.2017 року № 5408.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Статтею 5 цього Закону встановлено пільги щодо сплати судового збору. При цьому, згідно зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналіз наведених норм права дає змогу дійти висновку, що Законом України «Про судовий збір» передбачено певний перелік осіб, яким надано пільги щодо сплати судового збору, при цьому, вказаний закон містить положення відповідно до яких суд за клопотанням особи може своїм рішенням звільнити (зменшити, відстрочити тощо) від сплати судового збору.

Отже, враховуючи, що позивач звертається до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за захистом своїх законних прав, наданими письмовими доказами підтверджується тяжкий майновий стан позивача, тому, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 щодо відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), згідно частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі, встановлені статтями 169, 170 цього Кодексу не має.

Керуючись статтями 12, 14, 19, 22, 25, 32, 160-162, 171, 174, 256, 257, 259-263, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 щодо відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору за подання позовної заяви до суду ОСОБА_1, до ухвалення рішення у справі.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у адміністративній справі № 804/1518/18 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1; місце проживання: 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, житловий масив ПокровськийАДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (; місцезнаходження: 49094, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 26), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Ліквідаційна комісія Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області (; місцезнаходження: 49101, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Троїцька, будинок 20а) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративну справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно з частиною 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобовязати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобовязати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів (у разі наявності) іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати третій особі надати до суду письмові пояснення, з викладенням своєї позиції на предмет спору, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити третій особі, що відповідно до частини 2 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, мають права та обов'язки, визначені у статті 44 цього Кодексу.

Вдповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Д.П. Павловським.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у адміністративній справі надіслати всім учасникам справи.

Інформацію щодо адміністративної справи № 804/1518/18 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому пунктом 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3