Справа № 461/8211/17
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

15 березня 2018 рокуЛьвів№ 876/984/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3

перевіривши апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного Фонду України у Львівській області на рішення Галицького районного суду м. Львова від 27 грудня 2017 року у справі № 461/8211/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного Управління Пенсійного Фонду України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення копію зазначеної ухвали скаржник отримав 13 лютого 2018 року.

На усунення недоліків апеляційної скарги апелянт надіслав до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі. Крім цього зазначив, що їхнім бюджетом не передбачено коштів на сплату судового збору.

Разом з тим, просив надати новий строк для сплати судового збору у разі відмови в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Однак на переконання судді - доповідача вказані вище обставини не дають підстав для відстрочення сплати судового збору, оскільки доказів свого майнового стану апелянтом не представлено, а набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі є підставою для зупинення провадження у справі (правом, а не обов`язком суду) згідно пункту 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, а не для відстрочення сплати судового збору.

Відтак клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Щодо надання нового строку для сплати судового збору у разі відмови в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, то в такому слід також відмовити, оскільки апелянту було надано достатньо часу для усунення недоліку.

Керуючись наведеним вище, можна зробити висновок, що у встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного Управління Пенсійного Фонду України у Львівській області про відстрочення сплати судового збору та наданні нового строку для сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного Фонду України у Львівській області на рішення Галицького районного суду м. Львова від 27 грудня 2017 року у справі № 461/8211/17 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3