Справа № 804/414/18
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

49089 м. Дніпро, вул. АкадемікаЯнгеля, 4, (веб адресасторінки на офіційному веб порталісудовоївладиУкраїни в мережіІнтернет - http://adm.dp.court.gov.ua)

09 лютого 2018 року Справа № 804/414/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши у в порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання щодо виправлення технічної описки в тексті вступної та резолютивної частини рішення у справі № 804/414/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №351 о/с від 27.11.2017 р. про звільнення зі служби в поліції; поновлення ОСОБА_1 на посаді; стягнення з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №351 о/с від 27.11.2017 р. про звільнення зі служби в поліції; поновити ОСОБА_1 на посаді; стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2018 року провадження у справі № 804/414/18 було відкрито та справа призначена до розгляду у порядку підготовчого провадження.

31.01.2018 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було проголошено вступну та резолютивну частину рішення у справі № 804/414/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №351 о/с від 27.11.2017 р. про звільнення зі служби в поліції; поновлення ОСОБА_1 на посаді; стягнення з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до тексту резолютивної частини наведеного рішення було зазначено: «Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №351 о/с від 27.11.2017 р. про звільнення зі служби в поліції; поновлення ОСОБА_1 на посаді; стягнення з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №351 о/с від 27.11.2017 р. про звільнення зі служби в поліції в частині дати звільнення, зазначивши правильну дату 29.11.2017 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.»

09.02.2018 року судом, при виготовленні повного тексту рішення у справі № 804/414/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №351 о/с від 27.11.2017 р. про звільнення зі служби в поліції; поновлення ОСОБА_1 на посаді; стягнення з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області середнього заробітку за час вимушеного прогулу було зясовано допущення у вступній та резолютивній частині рішення у справі № 804/414/18 технічної описки, а саме: зазначення дати звільнення 29 .11.2017 р., замість правильної 02.12.2017 р.

Відповідно до ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення , може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання щодо внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення наведеної вище технічної описки шляхом зазначення замість 29.11.2017 р. правильної дати 02.12.2017 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241 246, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку, допущену у вступній та резолютивній частині рішення у справі № 804/414/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №351 о/с від 27.11.2017 р. про звільнення зі служби в поліції; поновлення ОСОБА_1 на посаді; стягнення з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Читати текст резолютивної частини рішення у справі № 804/414/18 наступним чином: «Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №351 о/с від 27.11.2017 р. про звільнення зі служби в поліції; поновлення ОСОБА_1 на посаді; стягнення з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №351 о/с від 27.11.2017 р. про звільнення зі служби в поліції в частині дати звільнення, зазначивши правильну дату 02.12.2017 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.»

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2