Справа № 599/337/18
Суддя: Чорна В. Г.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 599/337/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2018 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Чорної В. Г. при секретарі Біловус С.В., розглянувши в спрощеному провадженні в м. Зборові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції у Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, в якому просить суд скасувати постанову серії БР № 185384 від 16 лютого 2018 року про адміністративне правопорушення, а провадження по справі закрити.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що він Правил дорожнього руху не порушував, отже і причини зупиняти його автомобіль не було та всі подальші перевірки документів працівником поліції були протиправними, не законними. Інспектору пояснив, що забув реєстраційне посвідчення, але за 10 хвилин мені документи на машину привезуть. Дії інспектора щодо розгляду справи про адміністративі правопорушення без врахування моїх пояснень, за відсутності доказів - є протиправним, відтак винесена постанова від 16 лютого 2018 року серії БР № 185384 є незаконною та необгрунтованою, а тому підлягає скасуванню. Позовні вимоги просить задовольнити.

Позивач подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції в судове засідання не зявився, будь яких доказів в заперечення позову не надав.

У звязку з цим, у відповідності до ст.263 ч.8 КАС України, при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення

Дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити виходячи із наступного.

Згідно з ст.55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

В постанові по справі про адміністративне правопорушення серії БР № 185384 від 16 лютого 2018 року зазначено, що позивач 16 лютого 2018 року о 16 год. 45 хв., на автодорозі М 09 Трнопіль-Львів-Рава Руська 35км.+400м. керував транспортним засобом МТЗ2022 номерний знак 25920ВО не мав при собі реєстраційний документ на транспортний засіб, чим порушив вимоги п.2.1 (б) ПДР України, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.126 КУпАП України позивачу призначено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

ОСОБА_1 не згідний із вказаною постановою, оскільки він не порушував правил дорожнього руху. Фіксація взагалі не проводилась.

Також, при винесенні постанови не було повно і обєктивно зясовано обставини справи та чи є в діях позивача склад адміністративного правопорушення. А тому позивач вважає, що він адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП не вчиняв, а виписана інспектором постанова є незаконною. Просить суд скасувати вказану постанову серії БР № 185384 від 16 лютого 2018 року про адміністративне правопорушення, а провадження по справі закрити.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Ухвалою про відкриття провадження відповідачу надавався строк для подання відзиву на позов. Однак, відповідач не з'явився в судове засідання та не надіслав відзив на позов.

Оскільки відповідачем не представлено суду відзиву на даний позов та не надано жодного доказу на підтвердження того, що водій ОСОБА_1 допустив вказане правопорушення, а відповідно до ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, а тому постанова про адміністративне правопорушення серії БР № 185384 від 16 лютого 2018 року є незаконною та підлягає скасуванню, а позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.72,77,18-119,126, 243-244, 246, 286 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Постанову серії БР № 185384 від 16 лютого 2018 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді 425 гривень штрафу за ч. 1 ст.126 КУпАП, - скасувати.

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.126 КУпАП.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3