Справа № 295/4167/17
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/4167/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
Головуючого судді Чішман Л.М.,
за участю секретаря судового засідання Савіної Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Житомирі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними дій посадової особи Управління патрульної поліції у місті Житомирі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України і скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними дії посадової особи Управління патрульної поліції у м. Житомир Департаменту патрульної поліції Національної поліції інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції лейтенанта Куцаківського В.В. щодо оформлення та винесення постанови серії АА076595 від 12.02.2017 року та скасувати вказану постанову у зв`язку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 178 КУпАП. В обгрунтування вимог позивач вказав, що правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП не вчиняв, постанова оформлена внаслідок вчинення протиправних дій лейтенантом ОСОБА_2 , який вписав в документи неіснуючі обставини.
В судовому засіданні позивач та його представник підтримали вимоги та просили позов задовольнити, посилаючись на відсутність складу адміністративного правопорушення.
Представник Департаменту патрульної поліції Національної поліції України за його участі в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позову.
22.11.2017 року в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що в квітні 2017 року вона керуючи траспортним засобом, пасажиром якого був її чоловік ОСОБА_1 , рухались з місця відпочинку до оселі. Працівниками патрульної поліції, її як водія транспортного засобу було зупинено, причину зупинки не пояснено. На прохання її чоловіка ОСОБА_1 , який був на пасажирсьому місці, до працівників поліції, пред"явити службові посвідчення та жетон, останні примусово посадили її чоловіка до своєї машини, в руках останнього була пуста пляшка з під пива. При цьому склали протокол про вчинення злісної непокори працівникам поліції. Під час розгляду справи Корольовським районним судом щодо притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення злісної непокори працівникам поліції, ОСОБА_1 дізнався про постанову, яка на разі оскаржується.
Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Встановлено, згідно постанови серії АА №076595 від 12.02.2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.
Зі змісту постанови вбачається, що ОСОБА_1 знаходячись поблизу будинку 70 по вул. Перемоги в м.Житомирі розпивав пиво з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах з порожнини рота, нестійка хода).
Відповідно до ч. 1 ст. 178 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Зі змісту рапорту складеного інспектором роти № 3 батальону УПП у місці Житомирі вбачається, що ним 12.02.2017 року було зупинено транспортний засіб який рухався по вул. Перемоги в м.Житомирі з якого вийшов пасажир з пляшкою пива з явними ознаками алкогольного сп"яніння, який поводив себе неадекватно та агресивно.
Відповідно до Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення" від 22.09.2005 N 2899-IV до громадських місць відносяться частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.
Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП)
В судових засіданнях жодних належних та допустимих доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, відповідачем на підтвердження існування підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме перебування саме в громадському місці та підтвердження розпивання пива ОСОБА_1 суду не надано, постанова не може бути належним доказом вчинення правопорушення.
Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Вимогами ч. 2 ст. 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).
Як вбачається з матеріалів справи копію оскаржуваної постанови отримано позивачем 03.04.2017 року, після чого 13.04.2017 року звернувся з позовом до суду.
За таких обставин, оскільки позивач пропустив строк звернення до суду з поважних причин, суд вважає за можливе поновити позивачу зазначений строк.
Таким чином, суд дійшов висновку про те, що дії інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції лейтенанта Куцаківського В.В. є протиправними, а постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню, оскільки відповідачем не надано суду достатньо доказів, які б вказували на наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.
Керуючись ст. ст. 242-246 КАС України, суд,
В И І Р Ш И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.
Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у місті Житомирі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (місцезнаходження: м. Житомир, вул. Покровська, 96), Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (Місцезнаходження: м. Київ, вул. Народного ополчення, 9) про визнання протиправними дій посадової особи Управління патрульної поліції у місті Житомирі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України і скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення задовольнити.

Визнати дії інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції лейтенанта Куцаківського В.В. щодо оформлення та винесення постанови серії АА076595 від 12.02.2017 року протиправними.
Скасувати постанову інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції лейтенанта Куцаківського В.В. серії АА076595 від 12.02.2017 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, набирає законної сили з моменту проголошення рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.М. Чішман