Справа № 2-а-8282/11
Суддя: Марко Я. Р.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8282/11
Провадження № 6-а/336/10/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Марко Я.Р., при секретарі Палубінській К.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною заявою, в якій просить суд визнати поважною причину пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа № 0827/2-а-8282/2011 до виконання та поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 0827/2-а-8282/2011 від 01.09.2011 року по адміністративній справі за її позовом до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій незаконними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату щомісячної соціальної допомоги Дітям війни.

В обґрунтування заяви зазначила, що постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.08.2011 року у адміністративній справі № 0827/2-а-8282/11 задоволено її позов до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій незаконними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату щомісячної соціальної допомоги Дітям війни. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2013 року постанова Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.08.2011 року залишена без змін.

За твердженнями заявника, порядку звернення до виконання вказаного рішення суду вона не знала, а тому звернулась до працівників Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя, які її запевнили, що для звернення виконавчого листа до виконання вона має право залишити його у відділі, а також, що вказаний виконавчий документ вони направлять до Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області для подальшого виконання.

У січні 2018 року заявник звернулась до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області де дізналась, що виконавчий лист № 0827/2-а-8282/2011 не виконано, виконавче провадження не розпочато, у звязку з чим закінчився строк предявлення виконавчого документу до виконання.

Заявник вважає, що дії працівників Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області свідчать про необґрунтоване затягування розгляду питання щодо виконання рішення суду у адміністративній справі № 0827/2-а-8282/2011, внаслідок чого був пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

Крім того, заявник посилається на те, що вона є літньою людиною, коштів для отримання юридичних послуг адвоката вона не має та про порядок звернення до суду про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконанням дізналась лише 30.01.2018 року коли отримала безоплатну правову допомогу.

У судове засідання заявник не зявилась, надала суду заяву за змістом якої просила суд розглядати справу без її участі та задовольнити заяву.

Представник Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя в судове засідання не зявився, надав суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. В матеріалах справи міститься відзив на заяву за змістом якого представник просить залишити заяву без задоволення.

У відповідності до частини 3 статті 194, частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлений трирічний строк пред'явлення до виконання виконавчого документу.

Частиною 6 статті 12 вказаного Закону встановлено, що стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пунктом 5 розділом ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Судом встановлено, що постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.08.2011 року вимоги ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій незаконними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату щомісячної соціальної допомоги Дітям війни задоволено частково.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2013 року вищезазначену постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя залишено без змін.

Виконавчий лист по зазначеній справі видано 01.09.2011 року, строк його пред'явлення до виконання - до 02.08.2012 року.

Статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обовязковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги посилання заявника на пропуск строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання з обєктивних причин, які судом визнаються поважними, з метою забезпечення повного та неухильного виконання рішення суду та гарантування права особи на судовий захист, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись статтями 241, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа № 0827/2-а-8282/2011 до виконання.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 0827/2-а-8282/2011 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій незаконними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату щомісячної соціальної допомоги Дітям війни.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності КАС України. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Я.Р.Марко