Справа № 818/928/18
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
14 березня 2018 р. Справа № 818/928/18
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови,-
ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ОСОБА_1І.) звернувся до суду з позовною заявою до Державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ОСОБА_2 (далі по тексту відповідач, Державний виконавець), в якому просить суд:
- визнати незаконними дії державного виконавця та скасувати постанову державного виконавця від 15.02.2018 року №49593556 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.
Дослідивши матеріали позовної заяви та оцінивши наявні документи в їх сукупності, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1, виходячи з наступного.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом спору є дії відповідача, Державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ОСОБА_2, що полягають у незаконному та необґрунтованому, на думку позивача, винесенні постанови від 15.02.2018 року №49593556 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, оскільки позивачем, на виконання виконавчого листа Ковпаківського районного суду м. Суми, виданого 02.12.2014 року, сплачуються аліменти в повному обсязі.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Аналіз цього положення у взаємозвязку з положеннями ч. 1, 2 статті 55 Конституції України дає підстави дійти висновку, що судам підвідомчі будь-які звернення фізичної особи щодо захисту своїх прав і свобод. Тому суд не може відмовити у правосудді, якщо, зокрема, громадянин України вважає, що його права і свободи порушено чи порушуються, або створено чи створюються перешкоди для їх реалізації, або має місце інше ущемлення прав і свобод.
Конституція України, закріпивши право людини і громадянина на судовий захист своїх прав і свобод, гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Європейський суд з прав людини у справі «Zand v. Austria» від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з «…» питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів «…». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, вирішує спір, що підлягає розгляду судом іншої юрисдикції.
Відповідно до ч.1 ст.446 Цивільного процесуального кодексу України процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.
Судом встановлено, що оскаржувана постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України винесена державним виконавцем в рамках виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Ковпаківського районного суду м. Суми, виданого 02.12.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що, в свою чергу, не є спором у сфері публічно-правових відносин, що виключає можливість розгляду справи в порядку адміністративного судочинства.
З огляду на зазначене, спірні правовідносини витікають із цивільного та цивільно-процесуального законодавства, цей спір не відноситься до компетенції адміністративних судів і не може бути розглянутий за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до п. 1 ч.1ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження у справі та роз'яснити позивачу, що даній спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 248, 295 КАС України, суд -
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 до Державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови.
Роз'яснити позивачу, що розгляд його заяви віднесено до юрисдикції місцевого загального суду за правилами Цивільного процесуального кодексу України.
Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Воловик