Справа № 200/21941/17
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/135/18
УХВАЛА
12 лютого 2018 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради ОСОБА_2, Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради ОСОБА_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейдвінгруп», Приватне підприємство «Прод ОСОБА_4» про скасування реєстраційних дій та зобовязання вчинити певні дії,-
14 грудня 2017 року позивач звернувся з позовом до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради ОСОБА_2, Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради ОСОБА_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейдвінгруп», Приватне підприємство «Прод ОСОБА_4» про скасування реєстраційних дій та зобовязання вчинити певні дії.
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 грудня 2017 року адміністративний позов залишено без руху оскільки він не відповідав вимогам ст.106 КАС України.
Через канцелярію суду 08 лютого 2018 року від представника позивача ОСОБА_5 надійшла заява про продовження строків на усунення недоліків позовної заяви.
Відповідно до пункту 10 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до частини першої, другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Розглянувши відповідну заяву представника позивача, враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про доцільність продовження строків для усунення позивачем недоліків позовної заяви, викладених в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 грудня 2017 року.
Керуючись ст.ст. 121, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Заяву представника позивача ОСОБА_5 про продовження строків на усунення недоліків позовної заяви задовольнити.
Продовжити строк ОСОБА_1 для усунення недоліків до пяти днів з дня отримання даної ухвали.
Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Женеску