Справа № 826/19944/16
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

05 березня 2018 року 16:58 № 826/19944/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., при секретарі Мині І.І.., за участю представників позивача Долгих А.С., Малиновської О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Керченський стрілочний завод»
додержавної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити дії,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Керченський стрілочний завод» (далі - позивач/ ТОВ «КСЗ») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі-відповідач ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві), в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.07.2016 №12901206;

- зобов'язати відповідача провести коригування заборгованості по податку на прибуток в картці особового рахунку позивача, списавши нараховані штрафні санкції та пені на підставі податкового повідомлення-рішення від 05.07.2016 №12901206.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що висновки контролюючого, на яких ґрунтуються оскаржуване податкове повідомлення-рішення є необґрунтованими, оскільки відповідно до пп.11 п.12.3 ст.12 Закону України "Про створення вільної економічної зони "Крим" та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України", застосування до позивача штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податкових зобов'язань, є неправомірним.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, вказавши про правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, прийнятого у межах наданих контролюючому органу повноважень, у зв'язку з виявленими під час перевірки порушеннями вимог податкового законодавства з боку позивача.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток товариства з обмеженою відповідальністю «Керченський стрілочний завод».

Перевіркою встановлено порушення ТОВ «КСЗ» термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на прибуток протягом строків, визначених п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

За наслідками перевірки державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві складено акт від 05.07.2016 №12811206 та прийнято податкове повідомлення-рішення від 05.07.2016 №129012016, яким до позивача засновані штрафні санкції у розмірі 20% в сумі 853764,20 грн.

Вважаючи вказане податкове повідомлення-рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся з позовом до суду.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Як вбачається із заперечень відповідача, висновки контролюючого органу, що стали підставою винесення спірного податкового повідомлення-рішення ґрунтуються на наступному:

«Згідно із інтегрованою карткою платника податків (ІКПП) ТОВ «КСЗ» 26.02.2014 до Керченської ОДПІ ГУ Міндоходів в АР Крим подано податкову декларацію з податку на прибуток за 2013 рік (№ від 26.02.2014), згідно з якою задекларовано суму до сплати в розмірі 967301,00 грн. та розраховано авансові внески податку на прибуток в сумі 656601,00 грн.

Станом на 01.01.2015 у ТОВ «КСЗ» , згідно ІКПП рахувалась заборгованість зі сплати авансових внесків з податку на прибуток в сумі 5656010,00 грн.

30 січня 2015 року та 28 лютого 2015 року в ІКПП проведення нарахування авансових внесків згідно із декларації з податку на прибуток за 2013 рік (№ від 26.02.2014), які сплачені не були.

У зв'язку з внесенням змін до бюджетної класифікації наказом Міністерства фінансів України від 20.07.2015 №651 «Про затвердження змін до бюджетної класифікації» у частині виключення кодів, передбачених для обліку надходжень авансових внесків з податку на прибуток, Державною казначейською службою України 0.10.2015 здійснено закриття рахунків з обліку надходжень до бюджетів авансових внесків з податку на прибуток підприємств. Суми авансових внесків з податку на прибуток підприємств, які обліковувалися за відповідними кодами класифікації доходів бюджету зараховано на відповідні коди класифікації доходів бюджету для обліку податку на прибуток підприємств.

Станом на 01.01.2016 за ТОВ «КСЗ» згідно з ІКПП обліковується заборгованість зі сплати податку на прибуток у розмірі 7879212,00 грн.

Станом на 01.03.2016 заборгованість становить 7402455,23 грн., 09.03.2016 погашено зобов'язання в розмірі 962430,00 грн.

10 березня 2016 року в ІКПП проведено нарахування по декларації з податку на прибуток за 2015 рік (№ від 27.02.2016), згідно з якої задекларовано суму до сплати 962430,00 грн., граничний термін сплати 10.03.2016.

Станом на дату сплати у ТОВ «КСЗ», згідно з ІКПП, заборгованість становить 8364885,23 грн.»

Поряд з цим, судом встановлено, ТОВ «КСЗ» було зареєстроване 20.05.2002 рішенням Керченської міської ради за реєстраційним номером 0000172 за адресою: Автономна республіка Крим, вул. Вери Бєлік, 12 та знаходилося на обліку у ДПІ у м. Керчі Автономної республіки Крим.

У зв'язку з тимчасовою окупацією АР Крим Товариство з обмеженою відповідальністю "КСЗ" 24 лютого 2015 змінило своє місцезнаходження на місто Київ, вулиця Кловський узвіз, будинок 5.

З матеріалів справи вбачається та не заперечується відповідачем, що саме з 24 лютого 2015 р. ТОВ "КСЗ" знаходиться на обліку у ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «КСЗ» 04.05.2016 подано декларацію з податку на прибуток за 1-й квартал 2016 року, згідно з якої узгоджено зобов'язання до сплати в сумі 4268821 грн., які , в свою чергу, сплачені платіжним дорученням від 18.05.2016 №70 на суму 4268821 грн.

Однак, як вбачається з акта камеральної перевірки, грошове зобов'язання з податку на прибуток згідно платіжного доручення від 18.05.2016 №70 на суму 4268821, визначене позивачем в податковій декларації за 1-й квартал 2016 року, направлене контролюючим органом на погашення податкового боргу, що виник до дати зміни місцезнаходження ТОВ "КСЗ" з тимчасово окупованої території АР Крим на іншу територію України та був сформований (податковий борг) з авансових внесків за 2014 рік, нарахованих по декларації з податку на прибуток від 26.02.2014 № (до окупації Криму).

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України.

В той же час, адміністрування податків і зборів для підприємств, що на початок тимчасової окупації АР Крим були зареєстровані на території Автономної республіки Крим, здійснюється з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про створення вільної економічної зони "Крим" та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України" №1636-VII від 12.08.2014р. зі змінами і доповненнями (надалі - Закон № 1636).

Підпунктом 11 пункту 12.3 статті 12 Закону № 1636 передбачено, що до платників податків, які на початок тимчасової окупації мали місцезнаходження на території Автономної республіки Крим та міста Севастополя, не застосовуються починаючи з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому розпочалась тимчасова окупація, фінансові та штрафні санкції за порушення вимог порядку подання, обчислення, правильності заповнення податкових декларацій та повноти сплати податків і зборів.

У відповідності до пункту 2 ст. 1 Закону України в "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" ід 15 квітня 2014 року № 1207-VII (надалі - Закон №1207), датою початку тимчасової окупації є 20 лютого 2014 року.

Підпунктом "а" пункту 15.1 статті 15 Закону № 1636 передбачено, що будь-якій юридичній особі, яка змінила своє місцезнаходження з тимчасово окупованої території на іншу територію України списується податковий борг, що виник з моменту тимчасової окупації.

У відповідності до абзацу 2 підпункту "а" пункту 15.1 статті 15 Закону № 1636 передбачено не застосування до платників податків фінансових санкції, штрафних санкції та пені за порушення порядку подання, обчислення, правильності заповнення податкових декларацій та повноти сплати сум податків і зборів, допущені під час здійснення господарської діяльності на території Автономної Республіки Крим і міста Севастополя.

Крім того, пунктом 26 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України встановлено, що на період дії Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово купованій території України" цей Кодекс застосовується з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про створення вільної економічної зони "Крим" та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України".

Згідно із ст. 10 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", який набрав чинності 15.10.2014 р., протягом терміну дії цього Закону єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобов'язань, є сертифікат Торгово-промислової палати України.

У свою чергу, п. 18 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, яка була затверджена наказом Мінфіну України 20 квітня 2015 року N 449 та яка діяла у період з 29.05.2015 р. (в редакції на час прийняття та до набрання чинності 17.05.2016 р. наказом від 28.03.2016 р. № 393), платники єдиного внеску, зазначені у розділі II цієї Інструкції, які перебувають на обліку в фіскальних органах, розташованих на території населених пунктів, відповідно до переліку, визначеного Кабінетом Міністрів України, де проводилася антитерористична операція, звільняються від виконання обов'язків платників єдиного внеску, визначених частиною другою статті 6 Закону, на період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції або військового чи надзвичайного стану.

Підставою для такого звільнення є заява платника єдиного внеску, яка подається ним до фіскального органу за місцем обліку або за місцем його тимчасового проживання у довільній формі не пізніше тридцяти календарних днів, що настають за днем закінчення антитерористичної операції, та сертифікат Торгово-промислової палати України.

В матеріалах справи міститься Сертифікат №6978 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) від 04.11.2016 р., виданий Торгово-промислової палати України (надалі - Сертифікат №6978).

З Сертифікату №6978 вбачається, що форс-мажорні обставини для ТОВ "КСЗ" настали - 01.03.2014 р. та закінчилися - 24.02.2015 р.

Суд звертає увагу, що у період з березня 2014 року по лютий 2015 року позивач був звільнений від виконання своїх обов'язків зі сплаті авансових внесків з податку на прибуток, а отже, контролюючий орган в супереч вимогам законодавства, зараховував суми сплачені позивачем в 2016 році на погашення зобов'язань за 2014р. - 2015 р.

Враховуючи те, що в акті камеральної перевірки ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві нараховано штрафні санкції за несвоєчасну сплату податку на прибуток за період з 01.05.2014 по 18.05.2016 -749 днів на суму 70154,40 грн., з 31.05.2014 по 18.05.2016 -719 днів на суму 131320,20 грн., з 01.07.2014 по 18.05.2016 - 688 днів на суму 131320,20 грн., з 31.07.2014 по 18.05.2016 - 658 днів на суму 131320,20 грн., з 31.08.2014 по 18.05.2016 - 627 днів на суму 131320,20 грн., з 01.10.2014 по 18.05.2016 - 596 днів на суму 131320,20 грн., з 31.10.2014 по 18.05.2016 - 566 днів на суму 127008,80 грн., а вказані строки, з яких починається відлік часу прострочки починають свій відлік після початку тимчасової окупації Автономної Республіки Крим (20.02.2014 р.), то застосування до позивача штрафних санкцій, в даному випадку, є неправомірним.

Крім того, вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд приймає до уваги наступне.

Згідно ст. 62 Податкового кодексу України одним із способів здійснення податкового контролю є перевірки та звірки відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірки щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

У відповідності до п. п. 20.1.4, п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з п. 75.1. ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

У відповідності до абз.1 п. 75.1. ст. 75 Податкового кодексу України камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно з п. 75.1.1. ст. 75 Податкового кодексу України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій).

Відповідно до п. 76.1 ст. 76 Податкового кодексу України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Згідно п.76.2 ст.76 Податкового кодексу України порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

Згідно п. 2.5.1. Методичних рекомендацій щодо організації та проведення камеральних перевірок податкової звітності платників податків, крім перевірок податкової декларації про майновий стан і доходи та податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця, затверджених наказом Міністерства доходів і зборів України від 14.06.2013 № 165 (далі - Методичні рекомендації), акт про результати камеральної перевірки складається у вигляді відповідного зразка, який наведено у додатку №2 і складається у разі встановлення помилок (порушень) у податковій звітності або неподання (несвоєчасне подання) податкової звітності.

Аналіз вищенаведених правових положень дозволяє дійти до висновків, що камеральна перевірка повинна бути проведена виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Як вбачається зі змісту та форми акту перевірки, в даному випадку контролюючим органом проведена камеральна перевірка.

Згідно складеного акту, контролюючий орган проводив перевірку не податкової звітності ТОВ "КСЗ", а перевірку своєчасності сплати товариством авансових внесків з податку на прибуток, що відповідно до пункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України є предметом документальної, а не камеральної перевірки.

В той же час, відповідно до Методичних рекомендацій (додатку №2 форма акту) камеральні перевірки можуть бути проведені лише з приводу перевірки даних, задекларованих у податковій звітності та з використанням податкової декларації (розрахунку) та бази даних Міністерства доходів і зборів.

На відміну від камеральної перевірки, документальна невиїзна перевірка потребує наявності наказу про призначення документальної перевірки та обов'язкового доведення до відома платника податків про дату та місце її проведення. Проте, позивач не отримав від відповідача копії наказу про проведення документальної невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку перевірки та місце її, що є підтвердженням порушення відповідачем при проведенні перевірки вимог діючого законодавства, зокрема контролюючий орган діяв не у спосіб, передбачений Законом.

Таким чином, діючи не у спосіб, передбачений Законом, відповідач провів камеральну перевірку з питань, які є відмінними від питань, що входять до предмета камеральної перевірки, в результаті чого суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення прийняте відповідачем з порушенням встановленого законом порядку, на підставі акту перевірки, який складений з порушенням.

Враховуючи все вищевикладене, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення від 05.07.2016 №12901206 є протиправним та підлягає скасуванню, а позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

В частині позовних вимоги щодо зобов'язання відповідача провести коригування заборгованості по податку на прибуток в картці особового рахунку, є передчасними, адже позивачем не надано доказів не проведення контролюючим органом відповідного коригування в КОР за наслідками скасування судом податкового повідомлення-рішення 05.07.2016 №12901206.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 цього Кодексу передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Керченський стрілочний завод" задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 05.07.2016р.

3.В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Повний текст рішення складено 14.03.2018.

Суддя С.К. Каракашьян