Справа № 826/8736/17
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8736/17
УХВАЛА

19 березня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра Юзівська" до Державної податкової інспекції в Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м.Києві, за участю третіх осіб Державної податкової інспекції в Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м.Києві, Компанія "Шелл Експлорейшн енд Продакшн Юкрейн Інвестментс (IV) Б.В" про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державної податкової інспекції в Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра Юзівська" до Державної податкової інспекції в Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м.Києві, за участю третіх осіб Державної податкової інспекції в Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м.Києві, Компанія "Шелл Експлорейшн енд Продакшн Юкрейн Інвестментс (IV) Б.В" про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії. Разом з тим, апелянтом заявлено клопотання про поновлення пропущених процесуальних строків.

Розглянувши, доводи клопотання щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, вважаємо підстави такого пропуску поважними, оскільки вперше апеляційну скаргу подано у строк, визначений положеннями КАС України.

Проте, зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статтей 296,298 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017 (далі - КАС) України.

Відповідно до вимог п.1 ч.5 ст. 296 КАС до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В матеріалах апеляційної скарги не міститься платіжного доручення про сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги, але заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору або її відстрочення.

Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору або її відстрочення зазначаємо наступне.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Частиною першою ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Але, відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю; суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті, у зв'язку з чим слід відмовити Відповідачу у звільненні від сплати судового збору або її відстрочення.

У зв'язку з викладеним, апелянту необхідно сплатити судовий збір та надати до суду оригінал відповідної квитанції, оскільки відповідно до п.1 ч.5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при подані позовної заяви.

Апелянт подав апеляційну скаргу на постанову суду за позовом з трьома вимогами немайнового характеру, ставка судового збору якого дорівнювала 4800,00 грн., тому сума судового збору, яку потрібно сплатити при подачі даної апеляційної скарги, складає 7200,00 грн.

Несплачену суму судового збору належить перераховувати за реквізитами: одержувач: УДКСУ у Печерському районі; рахунок отримувача: 1007; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019) судовий збір.

Крім того, зауважуємо, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2018 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 листопада 2017 року було повернуто апелянта саме через несплату судового збору.

Відповідно до ст.ст. 169, 296, 298 КАС зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 7200,00 грн.

Керуючись статтями 169, 295, 296, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Поновити Державній податковій інспекції в Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві строк на апеляційне оскарження.

Відмовити Державній податковій інспекції в Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору або її відстрочення.

Апеляційну Державної податкової інспекції в Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра Юзівська" до Державної податкової інспекції в Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м.Києві, за участю третіх осіб Державної податкової інспекції в Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м.Києві, Компанія "Шелл Експлорейшн енд Продакшн Юкрейн Інвестментс (IV) Б.В" про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 7200,00 грн.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: О.В. Карпушова

Головуючий суддя Карпушова О.В.