Справа № 127/2413/18
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2413/18
Провадження № 2-а/127/37/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2018 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Вишара І.Ю.ОСОБА_1,
при секретарі Федоровій С.М., за участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 1 БУПП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про скасування постанови серії ЕАА № 279497 від 30.01.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 1 БУПП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про скасування постанови серії ЕАА № 279497 від 30.01.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Позов мотивований тим, що 30,01.2018 року відповідачем було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА № 279497 від 30.01.2018 про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Згідно оскаржуваної постанови 30.01.2018 року о 12-36 год., в м. Вінниці по вул. Ак.Янгеля, 4, водій ОСОБА_2 керуючи т/з здійснив рух на заборонений сигнал світлофора (червоне світло) поєднаний з жовтим, чим порушив вимоги п. 8.7.3. «г» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Вважаючи оскаржувану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити з підстав наведених в адміністративному позові.

Відповідач та його представник в судовому засіданні заперечували проти позову, пояснивши, що позивач керуючи транспортним засобом порушив ПДР України, тому дії відповідача при складанні постанови були правомірними. В обґрунтування заперечень надали відеоматеріали.

Суд, вислухавши пояснення учасників розгляду справи, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 30.01.2018 року відповідачем було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА № 279497 про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Згідно постанови 30.01.2018 року о 12-36 год., в м. Вінниці по вул. Ак.Янгеля, 4, водій ОСОБА_2 керуючи т/з здійснив рух на заборонений сигнал світлофора (червоне світло) поєднаний з жовтим, чим порушив вимоги п. 8.7.3. «г» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом.

Згідно ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

Крім того, відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами. Разом з тим, крім наданої позивачем копії постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА № 279497 від 30.01.2018 року, інших достатніх належних доказів, які безпосередньо вказували б на сам факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, матеріали справи не містять. Не свідчить по обставинам порушення ОСОБА_2 вимог п. 8.7.3 «г» ПДР України наданий відповідачем суду відеозапис з нагрудних камер поліцейських, який лише фіксує обставини складання постанови в справі про адміністративне правопорушення.

При цьому судом береться до уваги, що позивач вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП не визнав, вказуючи на те, що ПДР не порушував, рух на перехресті здійснював відповідно до вимог 16.8 ПДР. Відповідач же заперечує проти позову, зазначаючи на обставини адміністративного порушенням вчиненого ОСОБА_2, що виражені в порушенні вимог п. 8.7.3 «г» ПДР.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та вважає, що відповідачем не надано доказів які вказували б на вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Згідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов'язок відповідно до здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Відповідно до цієї ж статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов'язок сприяти максимальному забезпеченню процесуальних прав учасників судового провадження.

Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_2 суд приходить до висновку, що останнього неправомірно було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що постанова серії ЕАА № 279497 від 30.01.2018 року по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

На підставі ст. ст. 251, 288, 292, 293 КУпАП, керуючись ст. ст. 18, 77, 90, 286КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_2 до інспектора роти № 1 БУПП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про скасування постанови серії ЕАА № 279497 від 30.01.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП задовольнити.

Постанову інспектора роти № 1 БУПП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 серії ЕАА № 279497 від 30.01.2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів в моменту її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Суддя