Справа № 812/55/18
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 березня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/55/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді: Пляшкової К.О.,

за участю

секретаря судового засідання: Занічковської П.Є.,

представників

позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 02.02.2018 б/н),

відповідача: не прибув,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВЕКТОР БАНК» Савельєвої Анни Миколаївни про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана справа.

Від представника відповідача до суду надійшли такі клопотання: про зупинення провадження у справі (т. 1 арк. спр. 242-243), про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача (т. 1 арк. спр. 244-245), про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (т. 2 арк. спр. 12-13).

Вирішуючи заявлені клопотання, суд виходить з такого.

Так, 07 березня 2018 року до суду електронною поштою надійшло клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В обґрунтування клопотання зазначено, що представником ПАТ «Вектор Банк» з 11.01.2018 по зазначеній справі є ОСОБА_5, який з 09.01.2018 займає посаду провідного юрисконсульта юридичного відділу ПАТ «Вектор Банк», та фактично є єдиним працівником юридичного відділу. На даний час кількість судових справ в різних судах, в яких приймає участь ПАТ «Вектор Банк» як позивач, відповідач, третя сторона, перевищує 270 справ, які слухаються в судах по вій території України. Брак коштів та наявність заборгованість банку по заробітній платі не дозволяють збільшити кількість працівників юридичного відділу для забезпечення особистої явки в судові засідання та нести витрати, пов'язані з їх відрядженням.

У зв'язку з викладеним просив забезпечити проведення судового засідання призначеного на 12.03.2018 о 13 год. 30 хв. в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва.

Зазначене клопотання не підписано електронним цифровим підписом особи та в силу припису підпункту 2.2.18 пункту 2.2 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України має статус «Інформаційний».

Відповідно до частини сьомої статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом

Згідно з частиною десятою статті 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Пунктом 15 Розділу VII Перехідні положення КАС України визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Станом на теперішній час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує.

Відповідно, всі документи (клопотання) мають надаватися до суду в паперовій формі.

Згідно з частинами другою та третьою статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Частиною першою статті 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Частиною п'ятою статті 195 КАС України встановлено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно із частиною сьомою статті 195 КАС України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Зважаючи на вищевикладене, з урахуванням того, що клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні подано без дотримання форми такого клопотання, з порушенням термінів для його подачі, визначених статтею 195 КАС України, суд дійшов висновку, що відповідно до положень статті 167 КАС України таке клопотання слід повернути без розгляду.

Що стосується клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає таке.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебуває справа № 826/10562/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Трасант» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Вектор Банк» Савельєвої Анни Миколаївни про визнання протиправним та скасування рішення.

06.03.2017 Уповноваженою особою Фонду на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Вектор Банк» Додусенко В.І. видано Наказ № 29, відповідно до якого прийнято рішення здійснити перевірку документів, пов'язаних з укладанням банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації договорів банківського вкладу (депозиту) та договорів банківського рахунку (поточних рахунків, в тому числі карткових) з вкладниками, а також обставин зарахування грошових коштів на рахунки таких осіб, створити комісію для перевірки правочинів, у тому числі договорів.

Комісією встановлений взаємозв'язок між групою фізичних осіб у кількості 11 осіб, серед яких є, зокрема, й ОСОБА_2, за поточними рахунками яких 29.12.2016 було проведено операції по внесенню готівкових коштів, та ТОВ «ФК «ТРАСАНТ».

На думку представника відповідача, в рішенні суду по справі № 826/10562/17 будуть міститися відповідні висновки суду про обставини щодо визнання ОСОБА_2 та ТОВ «ФК «ТРАСАНТ» пов'язаними між собою особами, щодо встановлення факту дійсності/нікчемності транзакції за рахунком ТОВ «ФК «ТРАСАНТ» зі зняття готівкових коштів через касу банку, пов'язаність між собою транзакцій во внесенню ОСОБА_2 коштів в касу банку та зняття коштів з каси банку ТОВ «ФК «ТРАСАНТ», які на даний час визнані нікчемними з підстав, визначених пунктом 1 та 7 частини третьої статті 38 Закону України «Про гарантування вкладів фізичних осіб».

Таким чином, представник відповідача вважає, що рішенням суду по справі № 826/10562/17 будуть встановлені обставини справи, які можуть не доказуватися при розгляді справи № 812/55/18, отже існує об'єктивна неможливість розгляду № 812/55/18 до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 826/10562/17.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі про що 12.03.2018 подав заперечення (т. 2 арк. спр. 27), в яких з посиланням на невідповідність клопотання вимогам статей 44, 46 КАС, зазначив, що клопотання подане не належним представником, оскільки його подано та підписано представником ПАТ «Вектор банк», яке не є учасником справи.

Також зазначив, що доводи про пов'язаність даної справи зі справою № 826/10562/17 ґрунтуються лише на власних припущеннях представника, жодних доводів щодо об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи № 826/10562/17, на думку представника позивача, не надано.

Просив відмовити у задоволенні клопотання представника «Вектор банк» про зупинення провадження у справі № 812/55/18 відмовити.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Із аналізу даної норми слідує, що вищевказана підстава виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли продовжувати розгляд справи надалі не є можливим, оскільки в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Тобто, зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного провадження чи цивільного, кримінального, господарського або адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, та відповідне судове рішення у іншій справі не набрало законної сили.

Предметом спору у справі, що розглядається, є правомірність рішення відповідача про визнання нікчемним правочину, що був вчинений (укладений) ПАТ «ВЕКТОР БАНК» з ОСОБА_2, а саме: транзакція ПАТ «ВЕКТОР БАНК» щодо перерахування на користь ОСОБА_2 грошових сум з призначенням платежу «Внесення готівки на поточний рахунок ОСОБА_2» на суму 192395,00 грн, дата вчинення транзакції 29.12.2016, по договору про відкриття та обслуговування банківського рахунку фізичної особи від 29.12.2016 № ПФ-1850/3206.

Встановити предмет спору у справі № 812/10562/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСАНТ» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Вектор Банк» Савельєвої Анни Миколаївни у суду відсутня об'єктивна можливість, оскільки представником відповідача до клопотання не додано позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСАНТ».

Більш того, слід зазначити, що сторонами до матеріалів справи надані всі документи, що дають можливість суду встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Твердження представника позивача, що клопотання подано неналежним представником від імені особи, яка не є учасником справи, суд до уваги не приймає та вважає безпідставними.

На підтвердження повноважень ОСОБА_5 до матеріалів справи надано належним чином засвідчену довіреність від 10.01.2018 № 142 (т. 1 арк. спр. 237-238), видану ПАТ «ВЕКТОР БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВЕКТОР БАНК» Савельєвої Анни Миколаївни, яка діє на підставі рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.03.2017 № 1104 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВЕКТОР БАНК» та делегування повноважень ліквідатора банку» та Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», на представництво інтересів ПАТ «ВЕКТОР БАНК», а також Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію Банку.

Так, пунктами 1 та 4 частини другої статті 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено, що Фонд безпосередньо або уповноважена особа Фонду у разі делегування їй повноважень має право вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку; повідомляти сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.

Частиною третьою статті 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено, що уповноважена особа Фонду діє від імені банку в межах повноважень Фонду.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що оформлення клопотань представником ПАТ «ВЕКТОР БАНК» на бланках цього Банку, підписання цих клопотань як представник ПАТ «ВЕКТОР БАНК», не невілює його повноважень на представництво й уповноваженої особи Фонду за довіреністю від 10.01.2018 № 142.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Щодо клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, суд зазначає таке.

Обґрунтовуючи клопотання представник відповідача зазначив, що позовні вимоги стосуються визнання протиправним та скасування рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Вектор банк» Савельєвої Анни Миколаївни про визнання нікчемним правочину, що був вчинений (укладений) ПАТ «Вектор банк» з ОСОБА_2, а саме: транзакція ПАТ «Вектор банк» щодо перерахування на користь ОСОБА_2 грошових сум з призначенням платежу «Внесення готівки на поточний рахунок ОСОБА_2.» на суму 192 395,00 грн, дата вчинення транзакції 29.12.2016, по Договору про відкриття та обслуговування банківського рахунку фізичної особи № ПФ-1850/3206 від 29.12.2016 та зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Вектор банк» Савельєвої Анни Миколаївни подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно ОСОБА_2, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ «Вектор банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

На думку відповідача, в разі задоволення судом вищевказаних позовних вимог судове рішення у справі може вплинути не тільки на права, свободи, інтереси або обов'язки відповідача, але й на права та обов'язки Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки, в результаті його ухвалення позивач набуде право на відшкодування коштів на свою користь за вкладом у ПАТ «Вектор банк» за рахунок коштів Фонду. Отже, потенційно таке рішення суду опосередковано може створити обов'язки для Фонду, які полягають у відшкодуванні вкладу позивачу.

Представник позивача вирішення заявленого клопотання залишив на розсуд суду.

Згідно із частиною другою статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

З огляду на предмет спору в даній адміністративній справі, суд дійшов висновку, що судове рішення в цій адміністративній справі може вплинути на права і обов'язки Фонду гарантування вкладів фізичних, що, у свою чергу, свідчить про обґрунтованість клопотання представника відповідача та необхідність залучення такої особи до участі у справі як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Частиною четвертою статті 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Зважаючи на залучення до участі у справі третьої особи, необхідності вручення їй копії позовної заяви разом з доданими до неї документами, надання часу для підготовки пояснень щодо позову або відзиву та доказів, якими третя особа обґрунтовує свої пояснення, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись статтями 44, 49, 173-182, 195, 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повернути заявнику без розгляду.

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Клопотання представника відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача задовольнити.

Залучити до участі у даній справі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (місцезнаходження юридичної особи: 04053, місто Київ, Шевченківський район, вулиця Січових Стрільців, будинок 17) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Запропонувати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали подати до суду письмові пояснення щодо позову або відзиву разом з доказами, що підтверджують надіслання (надання) письмових пояснень іншим учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відповіді на пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, відповіді на відзив, заперечення - до 26 березня 2018 року.

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Відкласти підготовче засідання в адміністративній справі до 02 квітня 2018 року до 13 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача разом з ухвалою направити копію адміністративного позову з доданими до нього документами та витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтею 44 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Повну ухвалу суду складено 13 березня 2018 року.

СуддяК.О. Пляшкова