Справа № 583/3524/17
Суддя: Ільченко В. М.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/3524/17
УХВАЛА

"14" березня 2018 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Охтирка клопотання представника позивача про призначення судової економічної експертизи у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Охтирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за зазначеним позовом.

Представником позивача заявлене клопотання про призначення судової економічної експертизи щодо правильності нарахування пенсії позивачу, виконання якої доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4.

Позивач в судове засіадння не зявився.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання заперечила, зазначивши що пенсія позивачу була нарахована відповідно до вимог чинного законодавства.

Суд, проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення учасників справи, дійшов наступного висновку.

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Охтирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо не проведення йому, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, інваліду ІІІ групи, категорії 1, перерахунку пенсії; зобовязати відповідача провести перерахунок призначеної йому пенсії за роботу, повязану з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, за період з 11.02.1987 по 04.04.1987 із застосуванням прожиткового мінімуму по Україні станом на 01.12.2017 в розмірі 1762 грн, починаючи проведення перерахунку з 01.12.2017.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Враховуючи, що вирішення питання щодо проведення розрахунків при нарахуванні пенсії має значення для зясування обставин справи, для встановлення цієї обставини необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, сторонами не надані відповідні висновки експертів, суд дійшов висновку про призначення судової економічної експертизи.

Оскільки з боку інших учасників відсутні заперечення щодо доручення проведення експертизи експертній установі, запропонованій представником позивача, суд дійшов висновку про доручення проведення судової економічної експертизи Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4.

Враховуючи задоволення клопотання про призначення експертизи, є підстави для зупинення провадження у справі, відповідно до положень п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 103, 180, 236 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до Охтирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії судову економічну експертизу.

Проведення судової економічної експертизи доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Який розмір оплати праці за роботу, повязану з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, мав бути нарахований ОСОБА_3 згідно вимог чинного законодавства.

2. Провести розрахунок середнього заробітку ОСОБА_3 за роботу, повязану з ліквідацією наслідків аварій на Чорнобильській АЕС за період з 11 лютого 1987 року по 04 квітня 1987 року, з якого мала бути призначена пенсія.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертам надати матеріали адміністративної справи №583/3524/17 провадження №2-а/583/19/18.

Оплату за проведення судової економічної експертизи до вирішення спору по суті покласти на ОСОБА_3, розяснити йому положення ст. 107 КАС України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Встановити час проведення експертизи протягом одного місяця з часу отримання експертом всіх необхідних матеріалів.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_5