Справа № 825/642/18
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 березня 2018 року Чернігів Справа № 825/642/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Шевченко А.В.,

за участю представника позивача Герасимчука І.А., представника відповідача Глазової-Конащук А.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними та скасування рішення і запису,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Український бізнес банк» звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер рішення 24714800 від 24.09.2015 о 12:15:08, винесене ОСОБА_3, Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України, м. Київ;

- визнати протиправним та скасувати запис № 11319382 від 01.09.2015, внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Шматок Д.М. Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області на підставі індексного рішення № 24714800 від 24.09.2015.

В судовому засіданні, вислухавши думку представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження в адміністративній справі з огляду на наступне.

Приписами пункту 1 частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно пункту 6 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

З матеріалів справи вбачається, що у даній справі позов заявлений з підстав порушення права власності позивача на нерухоме майно за адресою м. Донецьк, вул. Артема, 125, тобто вимоги про визнання протиправними та скасування рішення і запису є похідними від вимог у приватно-правовому спорі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, а мають бути, враховуючи склад учасників у даній справі, розглянуті за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного суду України висловленою в постанові від 24.01.2017 у справі № 21-1559а16 (№ 815/6165/14).

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутися до суду у порядку господарського судочинства.

Керуючись статтями 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними та скасування рішення і запису - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 19 березня 2018 року.

Суддя В.О. Непочатих