Справа № 2а/1770/2996/2012
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2018 року

м. Рівне

№2а/1770/2996/2012

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., розглядаючи матеріали заяви Рівненського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строків у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області до Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» про стягнення заборгованості на загальну суму 15 209 грн. 98 коп., та перевіривши на предмет відповідності заяви вимогам статтей 166, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області (далі іменується - позивач) до Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» (далі іменується - відповідач) про стягнення заборгованості на загальну суму 15 209 грн. 98 коп.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 30.08.2012 позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області до Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» про стягнення заборгованості на загальну суму 15209 грн. 98 коп. задоволено повністю.

11 жовтня 2012 року позивачу по справі виданий виконавчий лист.

15 березня 2018 року Рівненський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строків.

Дану заяву обгрунтовано тим, що 21.12.2016 державним виконавцем у рамках зведеного виконавчого провадження про стягнення з ПСП «Нове життя» на користь Управління пенсійного фонду України в Рівненському районі заборгованості відповідно до пункту 7 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» прийнято постанову про повернення виконавчого листа від 11.10.2012 №2а/1770/2996/2012. Дана постанова, як стверджує заявник, відправлена на адресу органу Пенсійного фонду України 29.03.2017, однак не отримана ним. Таким чином, заявник вважає даний виконавчий документ втраченим, тому просить суд видати дублікат виконавчого листа. При цьому, Рівненський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області зазначає, що повторний строк пред’явлення до виконання виконавчого листа встановлений законом до 21.03.2017, однак державним виконавцем направлений стягувачу 29.03.2017, тобто строк пред’явлення пропущений не з вини самого стягувача. Тому, заявник просить суд також поновити строк пред’явлення до виконання виконавчого листа від 11.10.2012 №2а/1770/2996/2012.

Розглянувши матеріали заяви на відповідність вимогам статей 166, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що остання підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб’єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Судом встановлено, що подана Рівненським районним відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області заява не відповідає вимогам статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, не містить: повного найменування заявника, його місцезнаходження, ідентифікаційного коду; найменування суду, до якого подається заява; номеру справи, прізвища та ініціалів судді.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до підпункту 18.4 пункту 18 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, заява про видачу дубліката виконавчого листа може бути подана до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до даних автоматизованої системи даних «Діловодство спеціалізованого суду» (ДСС) виконавчий лист у даній справі виданий 11.10.2012, строк пред’явлення – до 26.09.2013.

Таким чином, звернення державного виконавця із заявою про видачу дубліката виконавчого листа після закінчення строку, встановленого для пред’явлення його до виконання є безпідставним.

Крім того, відповідно до частини першої статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Тобто, вказаною нормою передбачено право для звернення до суду щодо поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання лише для стягувачів. Державний виконавець не має статусу стягувача у даному виконавчому провадженні, а відтак його заява про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання є безпідставною.

Суд відхиляє посилання заявника на норми статті 121 КАС України, як на підставу для поновлення пропущеного строку, оскільки дана норма являється загальною по відношенню до спеціальної норми статті 376 КАС України, яка регулює питання щодо поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, заяву подано без додержання вимог частини першої статті 167 КАС України та вона є очевидно безпідставною, а відтак суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення заяви заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 241, 256, 295, 376, п. 18.4 розділу VІІ Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Рівненського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строків у справі № 2а/1770/2996/2012 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Недашківська К.М.