Справа № 815/6911/17
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6911/17
У Х В А Л А

15 березня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., ознайомившись із клопотанням №6 від 09.02.2018 року про внесення виправлень в ухвалу суду від 22.01.2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 67708) до Кабінету Міністрів України (Грушевського,12/2, м.Київ, 01008) про визнання відсутньої заборгованості по податкам та зборам (інші платежі) за період ведення підприємницької діяльності, в т.ч. по ЄСВ (єдиним соціальним внескам) у ОСОБА_1, визнати сплаченими в повному обсязі податки та збори (інші платежі) за період ведення підприємницької діяльності, в т.ч. по ЄСВ у ОСОБА_1 та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 67708) до Кабінету Міністрів України (Грушевського,12/2, м.Київ, 01008) в якому вона просить: прийняти рішення, яке гарантує дотримання та захист прав ії інтересів від порушень з боку субєктів владних повноважень та ін.; визнати, що у ОСОБА_1 відсутня заборгованість по податкам та зборам (інші платежі) за період ведення СПД, в т.ч. по ЄСВ (єдиним соціальним внескам); визнати відсутніми у ОСОБА_1 будь-яких обовязків щодо сплати заборгованості по ним; визнати остаточними і сплаченими в повному обсязі податки та збори (інші платежі) за період ведення СПД, в т.ч. по ЄСВ (єдиним соціальним внескам), так як на те мали місце, та є визначальні, вагомі, ґрунтовні, беззаперечні підстави й докази, джерела інформації, котрі заслуговують переконливої довіри; відповідно визнати незаконними усі нарахування та стягнення з ОСОБА_1 за період ведення СПД з боку інших закладів, субєктів владних повноважень та ін.; зобовязати відповідача прийняти негайно відповідні заходи, щодо забезпечення верховенства права, щодо запобігання порушень прав ОСОБА_1 повязаних з питанням щодо періоду ведення СПД, реалізації її прав в національному суді всіх інстанцій і за межами суду, вжити відповідних заходів, якими запобігти зловживанню субєктами владних повноважень (і т.д.) своїми службовими положеннями, запобігти допущення правопорушень субєктами владних повноважень, які мають певні протиправні цілі і наміри, запобігти допущення ними свавілля, запобігти придумувати і незаконно стягувати так звані (під приводом) заборгованості, зазіхати на її майно будь-якого виду, у т.ч. грошового, на її пенсію, таким чином, запобігти створювати загрози та зазіхати на здоровя і життя ОСОБА_1; зобовязати відповідача виконати певні дії, які перераховані в тексті позову і в клопотанні №5 для удосконалення законодавства та КАСУ, в межах компетенції відповідача, видати постанови і розпорядження, які є обовязковими к виконанню, внести і ініціювати прийняття змін і доповнень до відповідних законів, в законодавчо-нормативні акти, виходячи з викладеного ОСОБА_1 в позові, з метою запобігання порушень законодавства, прав ОСОБА_1, забезпечення захисту та відновлення прав і інтересів ОСОБА_1; зобовязати відповідача надсилати ОСОБА_1 усі копії документів, які він буде надавати до суду, а суд зобовязати надати копію остаточного рішення, з метою своєчасного ознайомлення і реагування; не враховувати судом надані відповідачем до суду відомості, інформацію, докази, заперечення та інші ті, які не відомі позивачу, які негативно вплинуть на рішення суду, які спрямовані на порушення прав і інтересів ОСОБА_1; врахувати судом, що ОСОБА_1 залишає за собою право вносити доповнення, зміни, заяви і клопотання до розгляду судом позову і прийняття остаточного рішення судом, в т.ч. в залежності від наданих відповідачем до суду звернень, додатків, відомостей, у мірі їх надходжень до суду. Також ОСОБА_1 залишає за собою право на подачу в суд клопотання на здійснення судом необхідних запитів, в т.ч. за потреби в Конституційний суд; ОСОБА_1 просить надсилати їй копії ухвали, постанови та інші рішення, якими суд запитує і витребує від відповідача необхідні відомості, інформацію, докази та вказувати відповідачу зауваження і вимоги для виконання ним і виправлення їх відповідачем, якими суд звертається в інші установи та органи, що мають відношення до справи за її позовом, до її, до її прав і інтересів: надіслати ОСОБА_1 рішення суду, виписку з рішення суду, виконавчий лист згідно вимог КАСУ та Інструкції по діловодству судів України, вимог державних стандартів, завірене круглою печаткою, у встановлені законом терміни по вищевказаному адресу з повідомленням про вручення, з можливістю відстежити рух кореспонденції.

Проте поданий адміністративний позов не відповідав вимогам ч.1 та ч.3 ст.161 КАС України в частині сплати судового збору та надання копії позову та доказів для відповідача.

Ухвалою суду від 28.12.2017 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий час на усунення недоліків.

10.01.2018 року ОСОБА_1 було отримано ухвалу суду від 28.12.2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.24).

19.01.2018 року позивачем до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду за (вхід.№1530/18) на виконання ухвали суду від 28.12.2017 року було подано клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору у звязку з тяжким матеріальним становищем, надано довідки Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду (а.с.33,34). Стосовно подання копії позовної заяви та копії документів для відповідача, як то встановлено ч.1 ст.161 КАС України, ухвала суду від 28.12.2017 року не виконана та позивачем зазначено, що вона не збирається виконувати її в цій частині щоб не засмічувати справу зайвими матеріалами.

Таким чином, ухвала суду в частині необхідності надання копії позовної заяви з додатками для відповідача не виконана позивачем без поважних причин.

В звязку із не усуненням недоліків позовної заяви позивачем, ухвалою судді від 22.01.2018 року адміністративний позов був повернутий позивачу.

14.03.2017 року на адресу суду надійшло клопотання позивача №6 від 09.02.2018 року про виправлення описок в тексті ухвали суду від 22.01.2018 року (вхідний №7094/18) згідно якого позивач просить суд зазначити, що вона не відмовлялась виконувати ухвалу суду щодо надання копії позову та документів для відповідача, а бажала зробити це після задоволення відводу судді Єфіменку К.С. від розгляду цієї справи.

Судом розглянуто клопотання №6 в порядку письмового провадження у відповідності до положень ч.2 ст.253 КАС України без виклику сторін.

Розглянувши доводи клопотання №6 та матеріали справи, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно положень ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В ухвалі судді від 22.08.2018 року констатована та обставина, що позивачем у встановлений суддею строк не виконана ухвала про залишення позову без руху від 28.12.2017 року в частині виконання вимог ч.1 ст.161 КАС України та враховуючу ту обставину, що позов та заяви щодо виконання ухвали суду про залишення позову без руху були складені російською мовою, судом вірно викладений зміст заяви позивача щодо причин не виконання ухвали суду в частині надання копії адміністративного позову та перелічених у ньому документів для відповідача, але викладений державною мовою.

Таким чином, наведені позивачем у своєму клопотанні №6 обставини не є описками та помилками, не впливають на суть прийнятого судом рішення та розуміння мотивів, з яких виходив суд при його винесенні, а тому підстав внесення виправлень в ухвалу суду від 22.01.2018 року не має.

Керуючись ст.ст.204,253 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача №6 від 09.02.2017 року (вхідний №7094/18 від 14.03.2018 року) про внесення виправлень в ухвалу суду від 22.01.2018 року залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її отримання, в порядку передбаченому п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Єфіменко К.С.