overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 461/1516/18
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №:461/1516/18
Провадження №: 2-а/461/203/18
У Х В А Л А

14.03.2018 року Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Кахнич С.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, інспектора взводу №2 роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови,

встановив:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, інспектора взводу №2 роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови.

Учасники справи в судове засідання не зявились, відомості про вручення їм повідомлення про дату, час та місце судового засідання у суду відсутні.

За змістом ч.1 ст.122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку.

Згідно ч.1 ст.286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Статтею 119 КАС України, визначено, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Згідно п.11 ч.1 ст.4 КАС України, розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

З урахуванням завдань та основних засад адміністративного судочинства, обставин справи, складності даної справи, зважаючи на неявку в судове засідання сторін, суд вважає, що судове засідання слід відкласти та продовжити процесуальний строк розгляду даної адміністративної справи.

Керуючись ст.119, 122, 205 КАС України, суд -

постановив:

Продовжити процесуальний строк та відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, інспектора взводу №2 роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови.відкласти на 02 квітня 2018 року о 16 годині 30 хвилин.

Викликати в наступне судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 461/2910/17
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/2910/17
У Х В А Л А

іменем України

/вступна та резолютивна частини/

14 березня 2018 року м. Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі Сидорак М.А.

з участю:

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 (м.Львів, вул. Чупринки, 99/4) до Львівської міської ради, в особі Львівського міського голови ОСОБА_3 (79006, м.Львів, пл. Ринок, 1), з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Франківської районної адміністрації Львівської міської ради в особі ОСОБА_4 (79044, м.Львів, вул. Чупринки, 85) про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 240, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 (м.Львів, вул. Чупринки, 99/4) до Львівської міської ради, в особі Львівського міського голови ОСОБА_3 (79006, м.Львів, пл. Ринок, 1), з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Франківської районної адміністрації Львівської міської ради в особі ОСОБА_4 (79044, м.Львів, вул. Чупринки, 85) про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде проголошений 16.03.2018 р. о 10.00 год.

Суддя В.Є. Радченко
Справа № 464/399/16-а
Суддя: Рудаков І. П.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/399/16-а
пр.№ 2-а/464/39/18
У Х В А Л А

13 березня 2018 року

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого-судді Рудаков І.П

при секретарі Добрій О.-В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Житловик-С», Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною, скасування постанови та зобов*язання до вчинення дій.,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 13.03 2018 року на 15 год. 30 хв.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, причини неявки таких не відомі. Представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до змісту п.2 ч.2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи у разі першоЇ неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 205, 223, 229, 241 КАС України, , -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Житловик-С», Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною, скасування постанови та зобов*язання до вчинення дій. відкласти на 14 травня 2018 року на 15 год. 30 хв.

Про час,місце розгляду справи та наслідки повторної неявки таких учасників в судове засідання повідомити осіб, що беруть участь у справі,

Головуючий Рудаков І. П.
Справа № 462/185/18
Суддя: Пилип'юк Г. М.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/185/18
УХВАЛА

05 березня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Пилип`юк Г.М.

з участю секретаря - Ящук К.В.

розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Борисполя, за участю третьої особи Залізничного відділу державної виконавчої служби м. Львова ГТУЮ у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

У судове засідання 05.03.2018 року учасники справи не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частиною 8 ст. 205 КАС України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 205 КАС України, розгляд подання слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 205, 229, 241, 248 КАС України, суд

постановив:

Відкласти розгляд позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Борисполя, за участю третьої особи Залізничного відділу державної виконавчої служби м. Львова ГТУЮ у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 12.00 год. 27 березня 2018 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пилип`юк Г.М.

Оригінал ухвали.
Справа № 444/2803/17
Суддя: Мікула В. Є.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/2803/17
Провадження № 2-а/444/38/2018
УХВАЛА

судового засідання

14 березня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

з участю секретаря Будзан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною і скасування постанови державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана адміністративна справа.

Сторони в судове засідання 14 березня 2018 року не зявились, хоча про час та місцепроведення такого були повідомлені належним чином.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксація судового засідання з допомогою технічного засобу не здійснюється.

Питання пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 229, 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Жовківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною і скасування постанови державного виконавця на 26 червня 2018 року на 10.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 488/4582/17
Суддя: Чернявська Я. А.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 488/4582/17 р.

Провадження № 2-аво/488/1/18

09.02.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання - Кулаві А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязати перерахувати та виплатити пенсію,-

ВСТАНОВИВ:

05.02.2018 року Корабельним районним судом міста ОСОБА_1 було винесено рішення про часткове задоволення позовних вимог за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязати перерахувати та виплатити пенсію.

При написанні рішення суду була допущена описка в резолютивній частині рішення, а саме в 3 та 4 абзаці помилково вказаний ідентифікаційний код позивача - ОСОБА_2 НОМЕР_1, коли вірним є НОМЕР_2.

Вищезазначене свідчить про наявність описки в рішенні суду, яка підлягає виправленню згідно ст. 253 КАС України.

В судове засідання сторони не зявилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, що відповідає вимога ч. 2 ст. 253 КАС України.

Згідно правил ст. 253 КАС України, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до п. 10 ч. 1 Перехідних положень КАС України, в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в 3 та 4 абзаці резолютивної частини рішення Корабельного районного суду міста ОСОБА_1 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязати перерахувати та виплатити пенсію, вважати вірним ідентифікаційний код ОСОБА_2 НОМЕР_2.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського адміністративного апеляційному суду

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до п. 15.5 Перехідних положень КАС України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Я.А. Чернявська
Справа № 824/540/17-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 824/540/17-а Головуючий у 1-й інстанції: Григораш В.О.

Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.

27 лютого 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Граб Л.С. Білої Л.М.

секретаря судового засідання: Аніщенко А.О.,

за участю:

представника позивача: Шумського Бориса Анатолійовича

представників відповідача: Приказки Романа Васильовича,

Книговського Віктора Олександровича

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року (ухвалена в м. Чернівці) у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Берегометського лісомисливського господарства" до Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування припису,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області залишити без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду буде складена в повному обсязі протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Граб Л.С. Біла Л.М.
Справа № 686/24459/17
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 686/24459/17

13 березня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Граб Л.С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції у м. Хмельницькому про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції у м. Хмельницькому про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 березня 2018 року о 11:10 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Брацлавська,14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М. Граб Л.С.
Справа № 822/3215/17
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 822/3215/17

13 березня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Боровицького О. А.

суддів: Матохнюка Д.Б. Сапальової Т.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державна фіскальна служба України про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, Державна фіскальна служба України оскаржила його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 30 січня 2018 року залишено апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги.

Станом на 13 березня 2018 року апелянтом вимогу про усунення недоліків апеляційної скарги не виконано.

При цьому, як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, що повернулось до суду, ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху від 30 січня 2018 року отримана апелянтом - 08 лютого 2018 року.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державна фіскальна служба України про визнання протиправною та скасування постанови повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Боровицький О. А.

Судді Матохнюк Д.Б. Сапальова Т.В.
Справа № 822/3215/17
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/3215/17

13 березня 2018 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Боровицький О. А., перевіривши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державна фіскальна служба України про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться зазначена вище адміністративна справа.

12 березня 2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.195 КАС України, а також враховуючи, що прибуття до суду учасників судового процесу потребує витрачання значних коштів, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до ч. 8 ст. 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на зазначені вище положення чинного законодавства та з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції за участю сторін доручити Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити та повідомити ОСОБА_2 про його прибуття 15 березня 2018 року о 10:10 до Хмельницького окружного адміністративного суду, який знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Козацька 42, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Хмельницькому окружному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції судового засідання призначеного на 15 березня 2018 року о 10:10 за участю ОСОБА_2.

Копію ухвали негайно надіслати Хмельницькому окружному адміністративному суду для організації виконання, та сторонам - для відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Боровицький О. А.