Справа № 826/14436/16
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів Лічевецький І.О., Сорочко Є.О.

за участю секретаря Данилюк Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Української студії телевізійних фільмів «Укртелефільм»

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2017 року (розглянутої у письмовому провадженні)

у справі №826/14436/16

за позовом Української студії телевізійних фільмів «Укртелефільм»

до відповідача приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни,

приватного нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарити Миколаївни,

треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еверест",

Товариство з обмеженою відповідальністю "Девелопмент Трейд",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл сервіс ЛТД"

про визнання дій протиправними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2016 року Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» звернулась до суду з позовом до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни, приватного нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарити Миколаївни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еверест", Товариство з обмеженою відповідальністю "Девелопмент Трейд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл сервіс ЛТД", в якому просила :

1) визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняті приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловською Ганною Олегівною:

- від 05.09.2016 №31234541, 31234859, 31235176, 31235507, 31236294, 31236504, 31236738, 31237014, 31237223, 31237411, 31237613, 31237832, 31237996, 31238185, 31238343, 31238521, 31238751, 31238864, 31239649, 31239789, 31239862, 31239936;

- від 06.09.2016, №№31253263, 31259698, 31259868, 31260263, 31260423, 31260537, 31260691, 31260983, 31261014, 31261034, 31261055, 31261074, 31261116, 31261128, 31261138, 31261096;

- від 07.09.2016 №№31268797, 31269049, 31269267, 31269509, 31270095, 31270257, 31270443, 31270579, 31270748, 31270976, 31271085, 31271236, 31271510, 31271677, 31271843, 31272009, 31272500, 31272650, 31272817, 31273094, 31273308, 31273463.

2) визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняті приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргаритою Миколаївною:

- від 09.09.2016 №№31314586, 31313065.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що оскаржуваними рішеннями зареєстровано право власності на об'єкти нерухомого майна за третіми особа, хоча такі об'єкти належать позивачу на підставі договору про спільну діяльність та актів розподілу квартир в адміністративно-житловому комплексі за адресою: вул. Ованеса Туманяна, 15, м. Київ. Крім того рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняті відповідачами всупереч вимогам Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» оскільки державна реєстрація права власності та інших речових прав була здійснена на підставі рішення суду, що не набрало законної сили та крім того було порушено процедуру здійснення реєстрації, оскільки відповідно до норм ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» заява про державну реєстрацію прав подається окремо щодо кожного об'єкта нерухомості.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що суд першої інстанції не звернув увагу на той факт, державна реєстрація права власності та інших речових прав була здійснена на підставі рішення суду, що не набрало законної сили та крім того при здійснення реєстраційних дій було порушено процедуру здійснення реєстрації, оскільки відповідно до норм ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» заява про державну реєстрацію прав подається окремо щодо кожного об'єкта нерухомості.

Третьою особою ТОВ "Девелопмент Трейд" було подано заперечення на апеляційну скаргу в якому зазначено, що апеляційна скарга є безпідставною та необґрунтованою та просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відзив (заперечення) на апеляційну скаргу відповідачами не надано.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги та доводи апеляційної скарги та просив скасувати рішення суду першої інстанції й прийняти нову постанову про задоволення позову у повному обсязі, посилаючись на порушення судом при винесенні рішення норм процесуального та матеріального права.

Представник третьої особи ТОВ «Фінансова компанія «Еверест», в судовому засіданні вимоги та доводи апеляційної скарги заперечував та просив в задоволенні апеляційної скарги відмовити з огляду на її необґрунтованість та безпідставність, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи був належним чином повідомлені, про причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції - скасуванню з ухваленням нового рішення з таких підстав.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 315, статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи та неправильно застосовано норми матеріального права або порушено норми процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 30.01.2004 між Українською студією телевізійних фільмів «Укртелефільм» та ЗАТ «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» укладено договір про спільну діяльність без створення юридичної особи з метою забезпечення спільного інвестування та залучення коштів щодо об'єкту інвестування, здійснення спільного будівництва об'єкту інвестування, ведення спільної господарської діяльності по продажу та іншій реалізації приміщень об'єкту інвестування та отримання прибутку для його учасників.

З матеріалів справи вбачається, що Українською студією телевізійних фільмів «Укртелефільм» та ЗАТ «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» складено акти розподілу квартир від 11.10.2005 та від 24.02.2009.

Відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 19 березня 2015 року у справі № 910/4784/14 постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.01.2015 залишено без змін. В свою чергу постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.01.2015 залишно без змін рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2014 у справі № 910/4784/14, яким визнано недійсним іпотечний договір від 07.09.2006 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "МІТЕХ" та Закритим акціонерним товариством "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс" /Приватне акціонерне товариство "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс"/, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колєсник С.А. за реєстровим номером 4943, з моменту укладання.

З матеріалів справи вбачається, що рішеннями приватного нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловської Г.О. від 05.09.2016 №31234541, 31234859, 31235176, 31235507, 31236294, 31236504, 31236738, 31237014, 31237223, 31237411, 31237613, 31237832, 31237996, 31238185, 31238343, 31238521, 31238751, 31238864, 31239649, 31239789, 31239862, 31239936; від 06.09.2016, №№31253263, 31259698, 31259868, 31260263, 31260423, 31260537, 31260691, 31260983, 31261014, 31261034, 31261055, 31261074, 31261116, 31261128, 31261138, 31261096; від 07.09.2016 №№31268797, 31269049, 31269267, 31269509, 31270095, 31270257, 31270443, 31270579, 31270748, 31270976, 31271085, 31271236, 31271510, 31271677, 31271843, 31272009, 31272500, 31272650, 31272817, 31273094, 31273308, 31273463 зареєстровано право власності за ТОВ «ФК «Еверест» на квартири, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Ованеса Туманяна, буд 15а № № 1, 3,25, 29, 65, 172, 162, 235, 237,299,308,249,281,323, 359, 324, 332, 380, 396, 419, 427, 527, 69; нежитлові приміщення №643, 644, 645, 651, 652, 653; машиномісця (гаражі) у підземному паркінгу №134, 131, 132. 157, 220, 136,240, 205, 139,165, 222, 254, 239, 260, 167, 201, 202, 258, 234, 166, 256, 230, 242,223, 203, 241, 237.

В свою чергу рішеннями приватного нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярмолюк М.М. від 09.09.2016 №№31314586, 31313065 було зареєстровано право власності за ТОВ «ФК «Еверест» на квартири, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Ованеса Туманяна, буд 15а № № 1, 3,25, 29, 65, 172, 162, 235, 237,299,308,249,281,323, 359, 324, 332, 380, 396, 419, 427, 527, 69; нежитлові приміщення №643, 644, 645, 651, 652, 653 за ТОВ «Рітейл Сервіс ЛТД» та ТОВ «Девелопмент Трейд» майнові права, які належать повістю або частково позивачу.

Вважаючи такі дії незаконними та протиправними, позивач звернувся з даним позовом до суду за захистом своїх прав.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачами були правомірно здійснені дії щодо реєстрації права власності за ТОВ «ФК»Еверест» на квартири, нежитлові приміщення та машиномісця (гаражі) у підземному паркінгу, оскільки судове рішення, що стало підставою для вищевказаних дій набуло законної сили згідно даних Єдиного реєстру судових рішень.

Однак колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

В силу вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень врегульовані Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Згідно із ч.1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно, це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав. Права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Держава гарантує достовірність зареєстрованих прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Частиною п'ятою статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»визначено, що державна реєстрація прав є публічною, проводиться органом державної реєстрації прав, який зобов'язаний надавати інформацію про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом. Державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в порядку черговості надходження заяв.

Державна реєстрація прав власності, реєстрація яких проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким учиняється така дія.

Державна реєстрація прав у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчинено таку дію.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно.

Нормами ст.46-1 Закону України «Про нотаріат», визначено, що нотаріус є спеціальним суб'єктом, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно та який має печатку такого реєстратора, здійснює повноваження відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Нотаріус під час вчинення нотаріальних дій з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва та під час здійснення функцій державного реєстратора прав на нерухоме майно має доступ та користується Державним реєстром речових прав на нерухоме майно, здійснює пошук у ньому відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно, об'єкт незавершеного будівництва, обтяження таких прав та за його результатами формує витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, який залишається у справі державної нотаріальної контори чи приватного нотаріуса.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції 30.01.2004 між ЗАТ "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс", правонаступником якого є ПАТ "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс" та Українською студією телевізійних фільмів "Укртелефільм" був укладений договір про спільну діяльність без створення юридичної особи, відповідно до якого сторони зобов'язались діяти з метою забезпечення спільного інвестування, залучення коштів та здійснення спільного будівництва об'єкту інвестування - адміністративно-житлового комплексу з підземним паркінгом, що розташований у Дніпровському районі м. Києва по вул. Ованеса Туманяна, 15-А та отримання прибутку для його учасників.

Пунктом 2.2. договору про спільну діяльність від 30.01.2004, у редакції Додаткової угоди №1 від 29.05.2004 визначено наступний розподіл часток спільної власності між його учасниками: Українська студія телевізійних фільмів "Укртелефільм" - 13,5%, ПАТ "МІК "Інтерінвестсервіс" - 86,5%.

Згідно з пунктом 13.4 договору від 30.01.2004 у редакції додаткової угоди від 07.06.2005 кожна сторона має право передавати майнові права на свою частку в спільному майні для залучення фінансових (кредитних) ресурсів.

На виконання зазначених положень договору про спільну діяльність, з урахуванням технічної документації по адміністративно-житловому комплексу за адресою: вул. О. Туманяна, 15-А, сторони цього договору визначили перелік житлових та нежитлових приміщень, які передаються у їх власність відповідно до умов договору

Підписанням актів від 11.10.2005 та від 24.02.2009 розподілу майна, з урахуванням зміненої нумерації квартир, урахованої сторонами на підставі порівняльної відомості від 26.06.2013, сторони здійснили поділ спільного часткового майна, створеного за результатами спільної діяльності, набувши при цьому права власності, кожен на свою частку, згідно пропорції, визначеної договором. Тобто на час укладення спірного інвестиційного договору, позивачу належали майнові права на частину житлових та нежитлових приміщень у адміністративно-житловому комплексу за адресою: вул. О. Туманяна, 15-А, та які є предметом інвестиційного договору №1 від 17.06.2013.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2016 року у справі №202/5056/16-ц зняти арешт з квартир, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Ованеса Туманяна, буд 15а - № № 1, 3, 25, 29, 65, 172, 162, 235, 237, 299, 308, 249, 281, 323, 359, 324, 332, 380, 396, 419, 427, 527, 69 та нежитлових приміщень, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Ованеса Туманяна, буд 15а - №№ 643, 644, 645, 649, 651, 652, 653 та скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про обтяження під номерами: 14225993, 6327821, 6306737,6306507, 6305997, 6306284, 6321498, 6326712, 6324054, 6305707, 6305044, 6303203, 6303028, 6321368, 6321211, 6324862, 6326440, 6327123, 6327615, 6327974, 6782292, 6328479, 6328412, 6328325, 6328214, 6328117, 6323827, 6307824, 6305412, 6328134.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки згідно за Договором іпотеки, посвідченим 07.09.2006р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колєсник С.А., зареєстрованого в реєстрі за №4941: 1) квартири, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. ОванесаТуманяна, буд 15а - № № 3 (ринковою вартістю 421 840,00 грн.), 1 (ринковою вартістю 936 999,00 грн.), 25 (ринковою вартістю 945 987,00 грн.), 29 (ринковою вартістю 945 987,00 грн.), 65 (ринковою вартістю 939 246,00 грн.), 172 (ринковою вартістю 932 505,00 грн.), 162 (ринковою вартістю 624 363,00 грн.), 235 (ринковою вартістю 635 525,00 грн.), 237 (ринковою вартістю 936 250,00 грн.), 299 (ринковою вартістю 434 510,00 грн.), 308 (ринковою вартістю 798 500,00 грн.), 249 (ринковою вартістю 956 473,00 грн.), 281 (ринковою вартістю 969 206,00 грн.), 323 (ринковою вартістю 928 011,00 грн.) , 359 (ринковою вартістю 939 995,00 грн.), 324 (ринковою вартістю 1 052 895,00 грн.), 332 (ринковою вартістю 1 063 275,00 грн.), 380 (ринковою вартістю 1 058 085,00 грн.), 396 (ринковою вартістю 1 058 085,00 грн.), 419 (ринковою вартістю 914 529,00 грн.), 427 (ринковою вартістю 916 027,00 грн.), 527 (ринковою вартістю 921 270,00 грн.), 69 (ринковою вартістю 940 744,00 грн.)

2) нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. ОванесаТуманяна, буд 15а - №№ 643 (ринковою вартістю 169 745,00 грн.), 644 (ринковою вартістю 1 568 203,00 грн.), 645 (ринковою вартістю 1 564 756,00 грн.), 651 (ринковою вартістю 168 022,00 грн.), 652 (ринковою вартістю 1 562 171,00 грн.), 653 (ринковою вартістю 1 568 203,00 грн.).

3) машиномісця (гаражі) у підземному паркінгу, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Ованеса Туманяна, буд 15а -, 134 (ринковою вартістю 39 488,00 грн.), 131 (ринковою вартістю 51 364,00 грн.), 132 (ринковою вартістю 54 630,00 грн.), 157 (ринковою вартістю 15 736,00 грн.), 220 (ринковою вартістю 96 493,00 грн.), 136 (ринковою вартістю 44 832,00 грн.), 204 (ринковою вартістю 28 799,00 грн.), 138 (ринковою вартістю 27 018,00 грн.), 158 (ринковою вартістю 16 626,00 грн.), 210 (ринковою вартістю 62 052,00 грн.), 240 (ринковою вартістю 62 052,00 грн.), 205 (ринковою вартістю 36 222,00 грн.), 139 (ринковою вартістю 30 878,00 грн.), 165 (ринковою вартістю 13 954,00 грн.), 222 (ринковою вартістю 50 473,00 грн.), 201 (ринковою вартістю 38 894,00 грн.), 166 (ринковою вартістю 17 517,00 грн.), 223 (ринковою вартістю 51 067,00 грн.), 254 (ринковою вартістю 80 460,00 грн.) , 202 (ринковою вартістю 31 175,00 грн.), 256 (ринковою вартістю 87 289,00 грн.), 203 (ринковою вартістю 23 158,00 грн.), 239 (ринковою вартістю 62 943,00 грн.), 258 (ринковою вартістю 57 302,00 грн.), 230 (ринковою вартістю 32 659,00 грн.) , 241 (ринковою вартістю 60 865,00 грн.), 260 (ринковою вартістю 57 302,00 грн.), 234 (ринковою вартістю 34 440,00 грн.), 242 (ринковою вартістю 45 426,00 грн.), 237 (ринковою вартістю 35 034,00 грн.) , 167 (ринковою вартістю 117 572,00 грн.).

На підставі застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, шляхом визнання права власності на зазначені об'єкти (предмет іпотеки) за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еверест», а саме: визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еверест» 01103, м. Київ, бул. Дружби Народів, буд.30-Б, право власності на:

1) квартири, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. ОванесаТуманяна, буд 15а - № № 3 (ринковою вартістю 421 840,00 грн.), 1 (ринковою вартістю 936 999,00 грн.), 25 (ринковою вартістю 945 987,00 грн.), 29 (ринковою вартістю 945 987,00 грн.), 65 (ринковою вартістю 939 246,00 грн.), 172 (ринковою вартістю 932 505,00 грн.), 162 (ринковою вартістю 624 363,00 грн.), 235 (ринковою вартістю 635 525,00 грн.), 237 (ринковою вартістю 936 250,00 грн.), 299 (ринковою вартістю 434 510,00 грн.), 308 (ринковою вартістю 798 500,00 грн.), 249 (ринковою вартістю 956 473,00 грн.), 281 (ринковою вартістю 969 206,00 грн.), 323 (ринковою вартістю 928 011,00 грн.) , 359 (ринковою вартістю 939 995,00 грн.), 324 (ринковою вартістю 1 052 895,00 грн.), 332 (ринковою вартістю 1 063 275,00 грн.), 380 (ринковою вартістю 1 058 085,00 грн.), 396 (ринковою вартістю 1 058 085,00 грн.), 419 (ринковою вартістю 914 529,00 грн.), 427 (ринковою вартістю 916 027,00 грн.), 527 (ринковою вартістю 921 270,00 грн.), 69 (ринковою вартістю 940 744,00 грн.).

2) нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. ОванесаТуманяна, буд 15а - №№ 643 (ринковою вартістю 169 745,00 грн.), 644 (ринковою вартістю 1 568 203,00 грн.), 645 (ринковою вартістю 1 564 756,00 грн.), 651 (ринковою вартістю 168 022,00 грн.), 652 (ринковою вартістю 1 562 171,00 грн.), 653 (ринковою вартістю 1 568 203,00 грн.).

3) машиномісця (гаражі) у підземному паркінгу, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. ОванесаТуманяна, буд 15а -, 134 (ринковою вартістю 39 488,00 грн.), 131 (ринковою вартістю 51 364,00 грн.), 132 (ринковою вартістю 54 630,00 грн.), 157 (ринковою вартістю 15 736,00 грн.), 220 (ринковою вартістю 96 493,00 грн.), 136 (ринковою вартістю 44 832,00 грн.), 204 (ринковою вартістю 28 799,00 грн.), 138 (ринковою вартістю 27 018,00 грн.), 158 (ринковою вартістю 16 626,00 грн.), 210 (ринковою вартістю 62 052,00 грн.), 240 (ринковою вартістю 62 052,00 грн.), 205 (ринковою вартістю 36 222,00 грн.), 139 (ринковою вартістю 30 878,00 грн.), 165 (ринковою вартістю 13 954,00 грн.), 222 (ринковою вартістю 50 473,00 грн.), 201 (ринковою вартістю 38 894,00 грн.), 166 (ринковою вартістю 17 517,00 грн.), 223 (ринковою вартістю 51 067,00 грн.), 254 (ринковою вартістю 80 460,00 грн.) , 202 (ринковою вартістю 31 175,00 грн.), 256 (ринковою вартістю 87 289,00 грн.), 203 (ринковою вартістю 23 158,00 грн.), 239 (ринковою вартістю 62 943,00 грн.), 258 (ринковою вартістю 57 302,00 грн.), 230 (ринковою вартістю 32 659,00 грн.) , 241 (ринковою вартістю 60 865,00 грн.), 260 (ринковою вартістю 57 302,00 грн.), 234 (ринковою вартістю 34 440,00 грн.), 242 (ринковою вартістю 45 426,00 грн.), 237 (ринковою вартістю 35 034,00 грн.) , 167 (ринковою вартістю 117 572,00 грн.).

З матеріалів справи вбачається, що на підставі заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2016 року у справі №202/5056/16 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловської Г.О. прийняті рішення від 05.09.2016 №31234541, 31234859, 31235176, 31235507, 31236294, 31236504, 31236738, 31237014, 31237223, 31237411, 31237613, 31237832, 31237996, 31238185, 31238343, 31238521, 31238751, 31238864, 31239649, 31239789, 31239862, 31239936; від 06.09.2016, №№31253263, 31259698, 31259868, 31260263, 31260423, 31260537, 31260691, 31260983, 31261014, 31261034, 31261055, 31261074, 31261116, 31261128, 31261138, 31261096; від 07.09.2016 №№31268797, 31269049, 31269267, 31269509, 31270095, 31270257, 31270443, 31270579, 31270748, 31270976, 31271085, 31271236, 31271510, 31271677, 31271843, 31272009, 31272500, 31272650, 31272817, 31273094, 31273308, 31273463, якими зареєстровано право власності за ТОВ «ФК «Еверест» на квартири, що розташовані за адресою: м.Київ, вул. Ованеса Туманяна, буд 15а № № 1,3,25, 29, 65, 172, 162, 235, 237,299,308,249,281,323, 359, 324, 332, 380,396, 419, 427, 527, 69; нежитлові приміщення №643, 644, 645, 651, 652, 653; машиномісця (гаражі) у підземному паркінгу №134, 131, 132. 157, 220, 136,240, 205, 139,165, 222, 254, 239, 260, 167, 201, 202, 258, 234, 166, 256, 230, 242,223, 203, 241, 237.

В свою чергу рішеннями приватного нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярмолюк М.М. від 09.09.2016 №№31314586, 31313065 було зареєстровано право власності за ТОВ «ФК «Еверест» на квартири, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Ованеса Туманяна, буд 15а № № 1, 3,25, 29, 65, 172, 162, 235, 237,299,308,249,281,323, 359, 324, 332, 380, 396, 419, 427, 527, 69; нежитлові приміщення №643, 644, 645, 651, 652, 653 за ТОВ «Рітейл Сервіс ЛТД» та ТОВ «Девелопмент Трейд» майнові права, які належать повістю або частково позивачу.

Відповідності до ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме: 1) право власності на нерухоме майно; 2) право володіння; право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди земельної ділянки; право користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; іпотека; довірче управління майном; 3) інші речові права відповідно до закону; 4) податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження.

Підставою для проведення державної реєстрації прав, згідно із ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», є:

1) договори, укладені у порядку, встановленому законом;

2) свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону;

3) свідоцтва про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді;

4) державні акти на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом;

5) рішення судів, що набрали законної сили;

6) інші документи, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна визначено Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету міністрів України від 25.12.2015 №1127.

Проте як встановлено судом апеляційної інстанції та вбачається з матеріалів справи заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2016 року у справі №202/5056/16 станом на час здійснення відповідача реєстраційних дій не набрало законної сили.

На підтвердження зазначених обставин виконуючим обов'язки голови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська В.П. Мороз 04.11.2016 вих. 826/14436/16 було направлено до Окружного адміністративного суду міста Києва повідомлення, в якому зазначено, що рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2016 року у справі №202/5056/16 не набрало чинності, оскільки цивільна справа №202/5056/16-ц перебуває на розгляді в Апеляційному суді Дніпропетровської області (т.3 а.с.203).

Крім того до суду апеляційної інстанції на підтвердження вищевказаних обставин було надано копію ухвали Апеляційному суді Дніпропетровської області від 15 листопада 2016 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Української студії телевізійних фільмів «Укртелефільм» на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2016 року у справі 202/5056/16-ц. (т.5 а.с.82).

А також долучено відповідь на запит адвоката Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 31.10.2016 №45862, про відсутність у відділі державної виконавчої служби документів на виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2016 року у справі №202/5056/16.

Тобто відповідачами було здійснено реєстрацію права власності на низку об'єктів нерухомості на підставі заочного рішення суду, яке не набрало законної сили, що суперечить нормам Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень».

Крім того зазначені реєстраційні дії вчинені відповідачами з порушенням норм ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» оскільки заява про державну реєстрацію прав подається окремо щодо кожного об'єкта нерухомості.

Відповідно ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться в такому порядку:

1) формування та реєстрація заяви в базі даних заяв;

2) прийняття документів, що подаються разом із заявою про державну реєстрацію прав, виготовлення їх електронних копій шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та розміщення їх у Державному реєстрі прав;

3) встановлення черговості розгляду заяв про державну реєстрацію прав, що надійшли на розгляд;

4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав, зупинення державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень;

5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав або про відмову в такій реєстрації;

6) відкриття (закриття) розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до Державного реєстру прав відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав;

7) формування інформації з Державного реєстру прав для подальшого використання заявником;

8) видача документів за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

Перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Державні реєстратори зобов'язані надавати до відома заявників інформацію про перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав.

У випадках, передбачених законодавством України, державна реєстрація прав проводиться після технічної інвентаризації об'єкта нерухомого майна, речові права на який підлягають державній реєстрації.

Державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Заява про державну реєстрацію прав подається окремо щодо кожного об'єкта нерухомого майна.

В свою чергу як встановлено судом першої інстанції та судом апеляційної інстанції згідно інформаційної довідки з Державного реєстру прав вбачається, що заяви щодо 22 квартир подано 09.09.2016, за результатом вирішення якої прийнято рішення від 09.09.2016 №31314586 та заява щодо 6 нежитлових приміщень подана 09.09.2016, за результатом якої прийнято рішення від 09.09.2016 №31313065.

Враховуючи встановлені обставини колегія суддів дійшла висновку, що приватними нотаріусами Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловською Г.О. та Ярмолюк М.М. було безпідставно та незаконно проведено реєстраційні дії відповідно до яких зареєстровано право власності за ТОВ «ФК «Еверест», за ТОВ «Рітейл Сервіс ЛТД» та за ТОВ «Девелопмент Трейд» на квартири, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Ованеса Туманяна, буд 15а № № 1, 3,25, 29, 65, 172, 162, 235, 237,299,308,249,281,323, 359, 324, 332, 380, 396, 419, 427, 527, 69; нежитлові приміщення №643, 644, 645, 651, 652, 653; машиномісця (гаражі) у підземному паркінгу №134, 131, 132. 157, 220, 136,240, 205, 139,165, 222, 254, 239, 260, 167, 201, 202, 258, 234, 166, 256, 230, 242,223, 203, 241, 237, оскільки заочне рішення суду, що було підставою для проведення зазначених реєстраційних дій не набрало законної сили.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За правилами частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Разом з цим колегія суддів звертає увагу на ту обставину, що у відповідачів, як судом першої інстанції так і судом апеляційної інстанції неоднарозово витребовувались докази на спростування доводів позивача, проте всупереч нормам статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачами не було надано жодних документів та доказів на підтвердження правомірності своїх дій.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції судове рішення ухвалено при неповному з'ясуванні обставин справи та з помилковим застосуванням норм матеріального права, тому постанова суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення задоволення позову.

Разом з тим, відповідно до ч.6 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

При цьому, згідно з ч.1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Таким чином, колегія суддів вважає, що оскільки за поданий позивачем позов та апеляційну скаргу було сплачено судовий збір у розмірі 5787,60 грн. (2756,00 грн. + 3031,60 грн.), а позовні вимоги задоволено повністю, то стягненню на користь позивача за рахунок обох відповідачів в рівних долях підлягає сума 5787,60 грн.

Відповідно до пункту другого частини першої статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

За змістом частини першої статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Таким чином апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 242, 246, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Української студії телевізійних фільмів «Укртелефільм» - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2017 року - скасувати.

Прийняти нове рішення, яким позов Української студії телевізійних фільмів «Укртелефільм» до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни, приватного нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарити Миколаївни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еверест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Трейд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл сервіс ЛТД» про визнання дій протиправними та скасування рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняті приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловською Ганною Олегівною:

- від 05.09.2016 №31234541, 31234859, 31235176, 31235507, 31236294, 31236504, 31236738, 31237014, 31237223, 31237411, 31237613, 31237832, 31237996, 31238185, 31238343, 31238521, 31238751, 31238864, 31239649, 31239789, 31239862, 31239936;

- від 06.09.2016, №№31253263, 31259698, 31259868, 31260263, 31260423, 31260537, 31260691, 31260983, 31261014, 31261034, 31261055, 31261074, 31261116, 31261128, 31261138, 31261096;

- від 07.09.2016 №№31268797, 31269049, 31269267, 31269509, 31270095, 31270257, 31270443, 31270579, 31270748, 31270976, 31271085, 31271236, 31271510, 31271677, 31271843, 31272009, 31272500, 31272650, 31272817, 31273094, 31273308, 31273463.

Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняті приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргаритою Миколаївною:

- від 09.09.2016 №№31314586, 31313065.

Стягнути з приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни та приватного нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарити Миколаївни (в рівній мірі, з кожного з відповідачів) на користь Української студії телевізійних фільмів «Укртелефільм» () суму судового збору 5787,60 грн. (п'ять тисяч сімсот вісімдесят сім гривень 60 коп.).

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів із дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду у порядку ст.329-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Г.В. Земляна

Судді: І.О. Лічевецький

Є.О. Сорочко

Повний текст постанови виготовлено 16 березня 2018 року.

Головуючий суддя Земляна Г.В.

Судді: Лічевецький І.О.

Сорочко Є.О.