Справа № 806/5291/15
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Черняхович І.Е.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

"13" березня 2018 р. Справа № 806/5291/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М.

Моніча Б.С.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватної юридичної фірми "Центр юридичної допомоги "Дігест" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "14" квітня 2016 р. у справі за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до Приватного вищого навчального закладу "Інститут підприємництва та сучасних технологій" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі на суму 117930,30 грн. ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "09" лютого 2018 року визнано неповажними підстави поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, апеляційну скаргу Приватної юридичної фірми "Центр юридичної допомоги "Дігест" залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення зазначених недоліків. Також в ухвалі суд зазначив про те, що скаржником не сплачено судовий збір в сумі 1827,00грн. Приватній юридичній фірмі "Центр юридичної допомоги "Дігест" роз'яснено, що у випадку невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Копію ухвали суду від 09.02.2018р. скаржником одержано 15.02.2018 року, що підтверджено підписом особи (Косигін) в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 13.03.2018 року, апелянтом не усунуті недоліки апеляційної скарги, а саме: не сплачено судовий збір, а також не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки апелянтом пропущено встановлений законом строк на апеляційне оскарження, а також, не усунуто недоліки апеляційної скарги, це є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299, ст.ст. 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватної юридичної фірми "Центр юридичної допомоги "Дігест" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "14" квітня 2016 р. у справі 806/5291/15.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: М.М. Капустинський

Б.С. Моніч