Справа № 803/401/18
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 березня 2018 року ЛуцькСправа № 803/401/18
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Лозовський О.А., вивчивши позовну заяву Первинної профспілкової організації Головненської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів (44323, Волинська область, Любомльський район, селище міського типу Головне, вулиця Миру, будинок 28) до начальника відділу освіти Любомльської районної державної адміністрації Волинської області Савош Анастасії Іванівни (44300, Волинська область, місто Любомль, вулиця Незалежності, будинок 33), відділу освіти Любомльської районної державної адміністрації Волинської області (44300, Волинська область, місто Любомль, вулиця Незалежності, будинок 33, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Первинна профспілкова організація Головненської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів (далі - Головненська ЗОШ І-ІІІ ступенів, позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до начальника відділу освіти Любомльської районної державної адміністрації Волинської області Савош Анастасії Іванівни, відділу освіти Любомльської районної державної адміністрації Волинської області визнати протиправним та скасувати наказ начальника відділу освіти Любомльської районної державної адміністрації Волинської області №35-к від 01.03.2017 «Про зменшення розміру надбавок педагогічним працівникам загальноосвітніх навчальних закладів Любомльського району»; зобов'язати відділ освіти Любомльської районної державної адміністрації Волинської області здійснити перерахунок заробітної плати членам первинної профспілкової організації Головненської ЗОШ І-ІІІ ступенів - педагогічним працівникам загальноосвітніх навчальних закладів Любомльського району без врахування наказу начальника відділу освіти Любомльської районної державної адміністрації Волинської області №35-к від 01.03.2017, починаючи з 01.05.2017, а з урахуванням надбавки за престижність праці у розмірі 20% посадового окладу (ставки заробітної плати) кожному; стягнути з відділу освіти Любомльської РДА на користь членів первинної профспілкової організації Головненської ЗОШ І-ІІІ ступенів - педагогічних працівників загальноосвітніх навчальних закладів Любомльського району Волинської області недоотриману заробітну плату з урахуванням надбавки за престижність праці у розмірі 20% посадового окладу (ставки заробітної плати) кожному, починаючи з 01.05.2017.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 №2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017, далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, та місить такі недоліки.

Відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем способи судового захисту свого права, свободи чи інтересу, які повинні формулюватися максимально чітко і зрозуміло. Обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб'єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв'язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстави позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами.

У контексті наведеного суд наголошує, що позовна заява повинна містити максимально чітко і зрозуміло сформовані позовні вимоги.

Як слідує із змісту позовної заяви, позивачем у даній справі оскаржується наказ №35-к від 01.03.2017 «Про зменшення розміру надбавок педагогічним працівникам загальноосвітніх навчальних закладів Любомльського району», який прийнятий начальником відділу освіти Любомльської районної державної адміністрації Волинської області Савош А.І.

Разом з тим, позивач у позовній заяві зазначив відповідачем відділ освіти Любомльської районної державної адміністрації Волинської області, проте, в порушення вимог пунктів 2, 4 частини п'ятої статті 160 КАС України, позовні вимоги до вказаного відповідача не обґрунтовані.

Отже, позивачу слід уточнити, хто повинен відповідати за цим позовом: чи начальник відділу освіти Любомльської районної державної адміністрації Волинської області Савош Анастасії Іванівни чи відділ освіти Любомльської районної державної адміністрації Волинської області та чітко викласти зміст та обґрунтування позовних вимог.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями, далі - Закон № 3674-VI) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018» від 07.12.2017 № 2246-VIII з 01.01.2018 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1762,00 грн.

Таким чином, оскільки позивачем подано позовну заяву, що містить в собі вимогу немайнового характеру тому вона повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 1762,00 (тобто, 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Проте, в порушення вимог частини третьої статті 161 КАС України, до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору. При цьому, позивач згідно із статтею 5 Закону України «Про судовий збір» не звільнений від його сплати в частині, що стосується визнання протиправним та скасування наказу №35-к від 01.03.2017 «Про зменшення розміру надбавок педагогічним працівникам загальноосвітніх навчальних закладів Любомльського району».

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду нової редакції позовної заяви, у якій чітко зазначити: відповідача (відповідачів) з належним обґрунтуванням позовних вимог щодо кожного з них. Крім того, до нової редакції позовної заяви необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Первинної профспілкової організації Головненської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів (44323, Волинська область, Любомльський район, селище міського типу Головне, вулиця Миру, будинок 28) до начальника відділу освіти Любомльської районної державної адміністрації Волинської області Савош Анастасії Іванівни (44300, Волинська область, місто Любомль, вулиця Незалежності, будинок 33), відділу освіти Любомльської районної державної адміністрації Волинської області (44300, Волинська область, місто Любомль, вулиця Незалежності, будинок 33, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О.А. Лозовський