Справа № 552/3755/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
Іменем України

15 березня 2018 року

Київ

справа №552/3755/16-а

адміністративне провадження №К/9901/8017/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду у касаційній інстанції адміністративну справу № 552/3755/16-а

за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов`язання вчинити перегляд даних по надбавкам у пенсійній справі ФП 52102, наданні нової довідки, проведення перерахунку і виплат пенсії, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Полтави, ухвалену 10 жовтня 2016 року у складі головуючого судді Турченко Т. В. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду, постановлену від 29 листопада 2016 року, у складі колегії суддів: головуючого Калитки О. М., суддів Бондара В. О. та Кононенко З. О.,

в с т а н о в и в :
Позивач у позовній заяві просив суд:

- прийняти рішення суду про визнання вини і факту порушення посадовими особами Полтавського обласного військового комісаріату законних прав ОСОБА_2 при наданні довідки та нарахуванні пенсії з грошового забезпечення військовослужбовців у 1990-1996 та 2016 роках, відповідно наведеного в позові діючого законодавства;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 в чинний термін надати нову довідку по законних діючих надбавках у часі із ставками по пенсійній справі ФП 52102 1990 року ОСОБА_1: вислуги 26 років - 40% з 1993 року; високогір`я 1500 метрів - 25% з 1995 року; класної кваліфікації - 11% з 1990 року;

- за даними пенсійної справи ФП 52102 Пенсійного фонду Полтавської області провести перерахунок пенсії від 01.03.1990 року, 1993, 1995 років та провести виплату у відповідності вимог Закону України №614-VIII від 2015 року з новими встановленими чинними надбавками за відповідної довідки 2016 року, наданої від Полтавського обласного військового комісаріату.

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 10.10.2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено, як безпідставних та не обґрунтованих.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно наказу по особовому складу №01304 від 22.11.1989 року, календарна вислуга позивача на момент звільнення становила 21 рік 2 місяці у календарному обчисленні. В пільговому обчисленні вислуга позивача становить 26 років.

Розмір вислуги позивача сторонами не оскаржується.

Тому, виходячи з 26 річної вислуги позивача, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про правомірність призначення позивачеві пенсії у розмірі 68% грошового забезпечення військовослужбовця.

Також, суди дійшли висновку про безпідставність позовних вимог щодо врахування при перерахунку пенсії позивача проходження служби у високогірних місцевостях та у зв`язку з наявністю кваліфікації «майстра», оскільки в матеріалах справи відсутні докази проходження позивачем у високогірних місцевостях України військової служби, як і відсутні докази призначення позивачу надбавки за кваліфікацію «майстер».

У касаційній скарзі, з урахуванням змін та доповнень до касаційної скарги, ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким зобов`язати:

- ІНФОРМАЦІЯ_2 виправити помилки та видати встановлену законодавством довідку перерахунку пенсії за ставками: вислуги 26 років - 40% з 1993 року; - за службу високогір`я 1500 метрів - 25% з 2007 року; за класну кваліфікацію 1 класу це ставка 8 % з 2007 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Полтавській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 відповідно законних ставок нової довідки від ІНФОРМАЦІЯ_1 та провести відповідні виплати ОСОБА_1 за матеріалами пенсійної справи ФП 52102;

- установити, що строкова військова служба зараховується до вислуги років для призначення пенсій особам, зазначеним в абзаці першому пункту 1 постанови Кабінету міністрів України від 17 липян 1992 року № 393, у календарному обчисленні, а разі проходження цієї служби відповідно до умов визначених пунктом 3 цієї постанови, або які згідно із законодавством колишнього СРСР були підставою зарахування до вислуги років для призначення пенсії на пільгових умовах, - у відповідному пільговому обчисленні.

Обгрунтовуючи вимоги касаційної скарги заявник посилається на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.

В запереченнях на касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_2 просить відмовити у задоволенні касаційної скарги та оскаржувані судові рішення залишити без змін.

Від відповідача Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області відзиву на касаційну скаргу не надійшло.

Суд заслухав доповідь судді-доповідача про обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, та, переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, а також заявлених позовних вимог у суді першої інстанції, дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а оскаржених судових рішень - без змін, оскільки відсутні підстави для їх скасування.

Зі змісту прохальної частини касаційної скарги вбачається, що позивач просить ухвалити нове рішення з врахуванням уточнених позовних вимог, які не були заявлені у суді першої інстанції та не були предметом його розгляду.

Відповідно до частини четвертої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України, у суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.

З огляду на наведене, уточнені позовні вимоги заявлені у касаційній скарзі, касаційним судом не приймаються та не підлягають розгляду.

Відповідно до частини четвертої статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-XII від 09.04.1992 року (далі Закону № 2262-XII), усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Відповідно до пункту «а» частини першої статті 13 Закону № 2262-XII, особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають вислугу 20 років і більше (пункт "а" статті 12): за вислугу 20 років - 50 процентів, а звільненим у відставку за віком або за станом здоров`я, особам, звільненим зі служби в поліції на підставі пунктів 2, 3 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" - 55 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43); за кожний рік вислуги понад 20 років - 3 проценти відповідних сум грошового забезпечення.

З огляду на наведене та виходячи з 26 річної вислуги позивача, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про правомірність призначення позивачеві пенсії у розмірі 68 % (виходячи з такого розрахунку: 50 % (за вислугу 20 років) + 18% ( (26 років 20 років) * 3 (за вислугу понад 20 років) = 68 %) грошового забезпечення військовослужбовця.

Позивач наполягає, що при обчисленні розміру грошового утримання для розрахунку розміру пенсії має враховуватись надбавка для діючого військовослужбовця за вислугу років понад 25 років в розмірі 40 % від посадового окладу, а не 35 %, як нараховує відповідач.

Проте, касаційний суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про безпідставність позовних вимог і в цій частині, оскільки, виходячи з положень пункту 13.2. Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженої наказом Міноборони № 260 від 11.06.2008 р. (далі Інструкція), до вислуги років військовослужбовців для виплати їм відсоткової надбавки зараховуються в календарному обчисленні періоди. Як встановлено судами у цій справі, в календарному обчисленні вислуга років позивача становить 21 рік і 2 місяці. Де виходячи з положень пункту 13.1. Інструкції, за вислугу від 20 до 25 років вищезазначена надбавка встановлюється в розмірі 35 % від посадового окладу, що і було враховано відповідачем при розрахунку пенсії позивача.

Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначає, що позивач у високогірних місцевостях України військову службу не проходив та в матеріалах особової справи відсутня інформація про присвоєння позивачу кваліфікації «майстра» та виплату у зв`язку цим йому відповідної надбавки.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, в матеріалах справи відсутні докази проходження позивачем у високогірних місцевостях України військової служби, як і відсутні докази призначення позивачу надбавки за кваліфікацію «майстер».

З огляду на наведене, суди дійшли правильного висновку про безпідставність позовних вимог щодо врахування при перерахунку пенсії позивача проходження служби у високогірних місцевостях та у зв`язку з наявністю кваліфікації «майстра».

Зазначене спростовує доводи касаційної скарги позивача щодо наявності в нього права на перерахунок пенсії за вищезгаданими пільговими умовами.

Згідно з частиною першою та другою статті 63 Закону № 2262-XII, перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку. Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Тому, позивач не позбавлений права на перерахунок призначеної йому пенсії з врахуванням проходження ним служби у високогірних місцевостях та у зв`язку з наявністю у нього кваліфікації «майстра», якщо ним буде надано відповідні підтверджуючі документи про це.

Суди першої та апеляційної інстанції ухвалюючи судові рішення, правильно застосували норми матеріального права та не допустили порушень норм процесуального права, тому касаційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення судів - без змін.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Київського районного суду м. Полтави від 10.10.2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

М.М. Гімон

А.Ю. Бучик ,

Судді Верховного Суду