Справа № 671/2024/17
Суддя: Ніколова С. В.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/2024/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Ніколової С.В.

при секретарі Ковбасюк Т.П.,

з участю: позивачки ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію,

встановив:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, та з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просила суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в призначенні їй пенсії за віком та зобов'язання призначити таку пенсію. В обгрунтування своїх вимог вказувала, що вона, починаючи з 07 жовтня 1974 року по 07 листопада 2007 року працювала на різних посадах в різних організаціях і підприємствах, в тому числі і в колгоспі ім. Б.Хмельницького в с. Чернява Волочиського району Хмельницької області з 15.11.1988 року по 07.11.2007 року. Вона, позивачка, досягла пенсійного віку, загальний стаж її роботи становить більше 33 років, з них 19 років в колгоспі ім. Б.Хмельницького, правонаступником якого є СТОВ Оріон. Проте, відповідач заперечує призначити їй пенсію, посилаючись на те, що за період роботи з 1988 року по 2001 рік її робота не зарахована до трудового стажу через відсутність підписів відповідальних осіб та печаток, наказів про прийняття на роботу та звільнення з роботи, а також через відсутність записів про реорганізацію колоспу ім. Б.Хмельницького. Позивачка вважає, що записи в її трудовій книжці, яка є основним документом, що підтверджує її стаж роботи, і є підставою для призначення їй пенсії, а тому відмова відповідача в призначенні пенісії є незаконною.

В судовому засіданні позивачка позов підтримує, підтвердивши викладені в позовній заяві обставини.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує, посилаючись на те, що відповідачем правомірно відмовлено в зарахуванні стажу роботи за період роботи в колгоспі ім. Б.Хмельницького (згодом СТОВ Оріон) з 15.01.1988 року по 2001 рік. Вказує, що в трудовій книжці позивачки відсутні відомості про реорганізацію колгоспу ім. Б.Хмельницького шляхом перетворення на СТОВ Оріон, яке на даний час вже ліквідовано у зв'язку з визнанням його банкрутом. Оскільки документи СТОВ Оріон на зберігання до трудового архіву не передавалися, підтвердити період роботи позивачки з 1988 року по 2001 рік шляхом витребування довідок немає можливості.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали даної справи та матеріали пенсійної справи позивачки, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п. 10 Перехідних положень справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частинами 1, 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої цієї ж статті в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 62 Закону України Про пенсійне забезпечення основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Кодексу Законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Згідно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 24 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Страховий внесок обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 26 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року. До досягнення 60-річного віку право на пенсію за віком мають жінки 1961 народження і старші після досягнення певного віку передбаченого Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи". Так, жінки, які народилися з 1 квітня 1959 року по 30 вересня 1959 року мають право на призначення пенсії за віком в 58 років.

Встановлено, що позивачка 17 жовтня 2017 року, після досягнення нею 58 річного віку, звернулася до відповідача із заявою про призначення їй пенсії за віком (а.с. 43).

Відповідачем не зараховано в пільговий стаж позивачки період її роботи в колгоспі ім. Б.Хмельницького ( після реорганізації СТОВ Оріон) з 15.01.1988 року по 2001 рік, оскільки в трудовій книжці в записах про роботу в колгоспі ім. Б.Хмельницького відсутні підписи відповідальних осіб та печатки, накази на прийняття на роботу та звільнення з роботи, а також через відсутність записів про реорганізацію колоспу ім. Б.Хмельницького (а.с. 33).

Судом встановлено, що позивачка 07 жовтня 1974 року була прийнята на роботу в Волочиську швейну фабрику, де працювала до 05 березня 1977 року. В подальшому до 20 жовтня 1988 року вона працювала на різних роботах, а починаючи з 15 січня 1988 року по 07 листопада 2007 року працювала на посадах різноробочої, доярки та телятниці в колгоспі ім.Б.Хмельницького, який було реорганізовано шляхом перетворення на СТОВ Оріон. 19 листопада 2014 року за судовим рішенням СТОВ Оріон було визнано банкрутом у зв'язку з чим 24 листопада 2014 року юридичну особу СТОВ Оріон припинено.

Ці обставини підтверджуються: - паспортними даними позивачки та її трудовою книжкою, оформленою 10.10.19742 року; заявою про призначення пенсії від 17.10.2017 року; архівною довідкою Волочиського районного трудового архіву від 23.08.2017 року № В494; довідкою головного управління статистики у Хмельницькій області від 26.10.2017 року № 14.2-10/1328; витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованої станом на 15.11.2017 року щодо СТОВ Оріон; показаннями в судовому засіданні свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Виправлень назви посади за вказаний період у трудовій книжці немає, тому з врахуванням зарахованого відповідачем періоду та періоду з 15.01.1988 року по 2001 рік, страховий стаж роботи позивачки становить більше 15 років.

Наведеними доказами підтверджується, що страховий стаж ОСОБА_1 після досягнення нею віку 58 років становив більше 15 років.

Пояснення позивачки про те, що вона з 15.01.1988 року по 2001 рік працювала в колгоспі ім. Б.Хмельницького, який в подальшому реорганізовано в СТОВ Оріон, не були спростовані в судовому засіданні представником відповідача.

Записи в трудовій книжці позивачки ніким не оскаржувались та не визнавались в судовому порядку недійсними.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що наявність трудової книжки з необхідними записами в ній про трудовий стаж позивачки та показання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, є достатніми доказами в підтвердження права позивачки на пенсію за віком відповідно до ст. 26 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Суд не приймає до уваги заперечення представника відповідача, виходячи із наступного.

Згідно з п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності записів у трудовій книжці, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до ст. 18 даного Порядку, підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних, стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, установі, організації і мали документи про свою роботу за цей час.

Як зазначено вище, в трудовій книжці позивачки відображено відомості про її роботу, що дає право на пенсію відповідно до ст. 26 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що відмова відповідача в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком є неправомірною, а тому її права підлягають захисту.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 24, 26 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, ст. 62 Закону України Про пенсійне забезпечення, ст.ст. 2, 77, 241-246, 250, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив :

Позов задовольнити.

Визнати неправомірною відмову Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Зобов'язати Хмельницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до ст. 26 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, починаючи з 17 жовтня 2017 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області судовий збір у розмірі 1280 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 08.02.2018 року.

Суддя: