Справа № 2270/2982/12
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/2982/12
УХВАЛА

14 березня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І. розглянувши заяву Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Славутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №2270/2982/12 за позовом Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування поданої заяви стягувач вказує, що з 01 січня 2017 року відповідно до внесених Законом України від 21 грудня 2016 року №1797-VIII Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні змін до Податкового кодексу України функція з погашення податкового боргу, стягнення своєчасно не нарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів здійснюється органами Державної фіскальної служби України обласного рівня і у спірних правовідносинах належним стягувачем повинне бути Головне управління ДФС у Хмельницькій області.

Вказує, що актом звірки залишків сум боргу по єдиному соціальному внеску переданих до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області та додатками до нього підтверджено передачу заборгованості відповідача до органів Міністерства доходів і зборів України.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений судом про розгляд заяви щодо заміни сторони виконавчого провадження.

Відповідач належним чином повідомлений судом про розгляд заяви щодо заміни сторони виконавчого провадження, в судове засідання також не з'явився.

Представник третьої особи належним чином повідомлений судом про розгляд заяви щодо заміни сторони виконавчого провадження, в судове засідання не з'явився.

Згідно ч.2 ст.379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи, що заявник, відповідач та третя особа були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду з урахуванням частини 2 ст. 379 КАС України, суд вважає за можливе розглядати заяву про заміну сторони виконавчого провадження без участі сторін в порядку письмового провадження.

Частиною 4 статті 229 КАС України встановлено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 червня 2012 року, по справі №2270/2982/12 задоволено адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині.

Заявник у поданій заяві зазначає, що з 01 січня 2017 року відповідно до внесених Законом України від 21 грудня 2016 року №1797-VIII Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні змін до Податкового кодексу України функція з погашення податкового боргу, стягнення своєчасно не нарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів здійснюється органами Державної фіскальної служби України обласного рівня і у спірних правовідносинах належним стягувачем повинне бути Головне управління ДФС у Хмельницькій області.

Однак, Верховний Суд у постанові від 23 січня 2018 року у справі К/9901/1506/17 зазначив, що відповідно до абзацу 1 п. 3 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін в деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративних реформ" (далі - Закон № 406-VII), процедури адміністрування, які здійснюють органи доходів і зборів, встановлені цим Законом, поширюються на періоди до набрання ним чинності.

Згідно із підпунктом 14.1.1-1 пункту 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, адміністрування податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та інших платежів відповідно до законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи - це сукупність рішень та процедур контролюючих органів і дій їх посадових осіб, що визначають інституційну структуру податкових та митних відносин, організовують ідентифікацію, облік платників податків і платників єдиного внеску та об'єктів оподаткування, забезпечують сервісне обслуговування платників податків, організацію та контроль за сплатою податків, зборів, платежів відповідно до порядку, встановленого законом.

Отже Законом № 406-VII не передбачено правонаступництва органами ДФС України в частині обов'язків управлінь Пенсійного фонду України щодо стягнення заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне страхування.

При цьому, відповідно до приписів абзацу 3 п. 3 Прикінцевих положень Закону № 406-VII органи Пенсійного фонду України продовжують адмініструвати єдиний внесок у частині завершення процедур такого адміністрування.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, відсутні підстави вважати Головне управління ДФС у Хмельницькій області універсальним правонаступником Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області.

Враховуючи висновки Верховного Суду викладені у постанові від 23 січня 2018 року у справі К/9901/1506/17, суд вважає, що з метою належного виконання судового рішення у задоволенні заяви Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №2270/2982/12 за позовом Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя