Справа № 456/3250/17
Суддя: Гулкевич О. В.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/3250/17
Провадження № 2-а/456/31/2018
РІШЕННЯ

іменем України

06 березня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Гулкевича О. В.

секретаря судового засідання Кулешник С.М.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Стрию справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 04.10.2017р. у справі про порушення митних правил №2436/30500/17 від 04.10.2017р. та закриття справи,

в с т а н о в и в :

20.10.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Закарпатської митниці ДФС, в якому просить скасувати постанову відповідача у справі про порушення митних правил № 2436/30500/17 від 04.10.2017р., якою на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. за порушення правил, передбачених ч.3 ст.481 Митного кодексу України, справу закрити.

В обґрунтування покликався на те, що 04.08.2017р. державним інспектором ВМО №4 м/п «Лужанка» Закаратської митниці ДФС складено протокол про порушення митних правил №2436/30500/17, відповідно до якого на нього встановлено орієнтування 20999/13-70-20/10/13 від 08.11.2016р. щодо порушення транзитного сторку доставки транспортного засобу марки AUDI A6 р/н HHS828, кузов WAUZZZ4F05N024371. Проведеною перевіркою відповідності до електронної бази ЄАІС зясовано, що він 24.10.2014р. ввіз на митну територію України зазначений автомобіль через митний пост «Мостиська» Львівської митниці ДФС в режимі «тимчасового ввезення до 1 року» з метою особистого користування.

Постанова від 04.10.2017р. у справі № 2436/30500/17 мотивована тим, що позивач перевищив встановлений строк тимчасового ввезення на митну територію України автомобіля марки AUDI A6 р/н HHS828, кузов WAUZZZ4F05N024371 більше ніж на 10 діб, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 481 Митного кодексу України.

Відповідачем проігноровані подані позивачем 20.09.2017р. пояснення та 28.09.2017р. заперечення на протокол, в який він зазначав, що згідно ч.1 ст.467 МК України, у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі правопорушення митних прави, у тому числі передбачених ст.ст.469,477-481,485 МК України адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше ніж через 6 місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Саме до такого висновку прийшли Львівський апеляційний адміністративний суд та Вищий адміністративний суд України у справі у справі №461/11874/15-а, пров.№ 2а-461/589/15.

Оскільки орієнтування 20999/13-70-20/10/13 про невивезення позивачем автомобіля марки AUDI A6 р/н HHS828, кузов WAUZZZ4F05N024371 було встановлено 08.11.2016р., саме з цієї дати слід починати відлік строку притягнення позивача до адмінвідповідальності.

Враховуючи, що з моменту виявлення правопорушення - встановлення 08.11.2016р. орієнтування 20999/13-70-20/10/13 - до моменту винесення постанови про притягнення позивача до адмінвідповідальності за порушення митних правил минолу більше ніж 6 місяців, оспорювана постанова є протиправною і підлягає скасуванню.

Копію постанови від 04.10.2017р. у справі № 2436/30500/17 отримав засобами поштового звязку 17.10.2017р., тому строк для звернення до суду з даним позовом не пропустив.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, подав заперечення на позов, за змістом якого орієнтування 20999/13-70-20/10/13 від 08.11.2016р. є лише засобом, встановленим на виявлення та встановлення ознак порушення митних правил і тому не може вважатися датою виявлення триваючого правопорушення, тому строк накладення адміністративного стягнення необхідно обґрунтовувати з моменту виявлення правопорушення, а саме з 04.08.2017р. Просив відмовитиу задоволенні позову.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Із змісту ст.19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 04.08.2017 року о 14.32 год. в зону митного посту «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС по смузі руху «зелений коридор» в напрямку «в'їзд в Україну» заїхав легковий автомобіль «VW passat», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням громадянина ОСОБА_2. В якості пасажира в даному транспортному засобі слідував громадянин України ОСОБА_1.

В ході митного контролю під час аналітично-перевірочних заходів з використанням бази даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС було встановлено, що ОСОБА_1 24.10.2014 року ввіз на митну територію України через пункт пропуску «Мостиська» Львівської митниці ДФС смугою руху «зелений коридор» в митному режимі «Тимчасове ввезення до 1 року» з «метою особистого користування» легковий автомобіль марки AUDI A6 р/н HHS828, кузов WAUZZZ4F05N024371, відповідно до ч.1 ст.380 МК України.

Крім цього здійснення митних формальностей «Автоматизовано системою аналізу та управління ризиками» було згенеровано інформацію про те, що відносно ОСОБА_1 наявне орієнтування, яке внесене 20999/13-70-20/10/13 Львівською митницею ДФС 08.11.2016р.

Термін вивезення вказаного автомобіля з митної території України закінчився 24.10.2015 року. Станом на 04.08.2017 року вказаний транспортний засіб не вивозився, в інший митний режим, згідно із законодавством України, останній поміщений також не був.

04.08.2017 року державним інспектором ВМО №4 м/п «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_3 складено протокол про порушення митних правил №2436/30500/17 відносно громадянина України ОСОБА_1, згідно з яким дії позивача мають ознаки складу порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст. 481 МК України.

04.10.2017 року заступником начальника Закарпатської митниці ДФС України ОСОБА_4 винесено постанову в справі про порушення митних правил №2436/30500/17, відповідно до якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 481 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн.

Відповідно до статті 103 Митного кодексу України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

В силу ч.1 ст.380 Митного кодексу України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов'язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.192 Митного кодексу України, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобовязаний терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Суд звертає увагу, що ОСОБА_1 на момент перетину кордону та складання адміністративного протоколу не надав документи, які б підтверджували причини невивезення транспортного засобу у встановлений термін за межі митної території України.

Позивачем не заперечується факт ввезення на митну територію України через пункт пропуску «Мостиська» Львівської митниці ДФС смугою руху «зелений коридор» в митному режимі «Тимчасове ввезення до 1 року» з «метою особистого користування» легкового автомобіля марки AUDI A6 р/н HHS828, кузов WAUZZZ4F05N024371, а також не вивезення такого з митної території України в межах встановленого строку та станом на 04.08.2017р.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази того, що митний орган був терміново повідомлений про поломку та нетранспортабельність автомобіля марки AUDI A6 р/н HHS828, кузов WAUZZZ4F05N024371.

Згідно із частиною 1 статті 467 Митного кодексу України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статями 469, 477-481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що перелік триваючих правопорушень не є вичерпним, а лише конкретизуючим щодо окремих статей.

Суд зазначає, що триваючі правопорушення слід розглядати як формально закінчені з моменту їх суб'єктивного офіційного виявлення, тобто з часу виявлення і фіксації в протоколі про адміністративне правопорушення, приписі, акті перевірки і т.д.

Статтею 487 МК передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

При цьому, в положеннях Митного кодексу України не міститься визначення триваючого правопорушення.

Разом з тим, відповідно до висновків, викладених у листі Міністерства юстиції України від 01.12.2003 року № 22-34-1465, триваючим правопорушенням є такі, що пов'язані з тривалим, неперервним невиконанням обов'язків, передбачених правовою нормою (наприклад, проживання без паспорта, самовільне будівництво будинків або споруд тощо), припиняються або виконанням регламентованих обов'язків, або притягненням винної у невиконанні особи до відповідальності. Дуже часто ці правопорушення є наслідками протиправної бездіяльності.

Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов'язків.

Отже, невивезення транспортного засобу, що перебуває в режимі тимчасового ввезення, та щодо якого існує обов'язок вивезення за межі митної території протягом одного року, є триваючим правопорушенням, оскільки в даному випадку особа перебуває в безперервному стані протиправної бездіяльності через невиконання свого обов'язку.

Приймаючи до уваги те, що позивачем до цього часу не виконано обов'язку щодо вивезення транспортного засобу - автомобіля марки AUDI A6 р/н HHS828, кузов WAUZZZ4F05N024371 за межі митної території України, як і не виконано обов'язку розмитнення автомобіля в порядку, встановленому законом, правопорушення є триваючим.

Оскільки транспортний засіб - автомобіль марки AUDI A6 р/н HHS828, кузов WAUZZZ4F05N024371, позивач ввіз на митну територію України в режимі тимчасового ввезення 24.10.2014 року, кінцевим терміном його вивезення за межі митної території України є 24.10.2015 року, однак позивачем такий обов'язок виконаний не був.

Частиною 3 ст.481 Митного кодексу України передбачено, що перевищення строку тимчасового ввезення товарів на митну територію України або строку тимчасового вивезення товарів за межі митної території України більше ніж на десять діб тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як встановлено судом, митним органом правопорушення виявлене 04.08.2017 року. При цьому, постанова про порушення митних правил № 2480/30500/17 винесена заступником начальника Закарпатської митниці ДФС України ОСОБА_4 04.10.2017р., тобто в межах шестимісячного строку з дня виявлення триваючого правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що постанова заступника начальника Закарпатської митниці ДФС України ОСОБА_4 від 04.10.2017р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 481 Митного кодексу України винесена на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений законами України, тому підстави для її скасування відсутні.

Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил та закриття справи є безпідставними.

Керуючись ст.ст.241-246, 286 КАС України, суд

в и р і ш и в :

Постанову заступника начальника Закарпатської митниці ДФС України ОСОБА_4 в справі про порушення митних правил № 2436/30500/17 від 04.10.2017р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.481 Митного кодексу України та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. залишити без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 04.10.2017р. у справі про порушення митних правил №2436/30500/17 від 04.10.2017р. та закриття справи без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Стрийський міськрайонний суд.

Повне рішення суду складено 12.03.2018р.

Головуючий-суддя ОСОБА_5