Справа № 2а/2570/637/2012
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2012-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ рядка статзвіту 8.2.1
Справа № 2а/2570/637/2012
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10.02.2012 Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши матеріали адміністративної справи № 2а/2570/637/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрметал Чернігів»

до Державної податкової інспекції у м. Чернігові

про визнання протиправними та скасування податкового повідомленнярішення від 09.09.2011 № НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

09.02.2012 позивач звернувся до суду з позовними вимогами про визнання протиправними та скасування податкового повідомленнярішення від 09.09.2011 № НОМЕР_1, яким збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 2 209,00 грн. (у т. ч. за основним платежем 2 208,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 1,00 грн.).

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства. Позовна заява подана згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати:

у позивача договори та докази здійснення господарських операцій по ним з контрагентами ТОВ «ОСОБА_1 Аг» та ФОП ОСОБА_2 у 2011 році, які досліджувались або повинні були дослідитись під час перевірки і на підставі якої винесено спірне податкове повідомленнярішення: податкові декларації, податкові накладні, реєстри податкових накладних, первинні бухгалтерські документи: договори, платіжні доручення, банківські виписки, видаткові накладні, прибуткові накладні, товарно-транспортні накладні, довіреності, якщо такі є.

у відповідача рішення ДПА в Чернігівській області про результати розгляду скарги від 11.11.2011 № 2093/10/25-020, рішення ДПА України про результати розгляду повторної скарги від 26.01.2012 № 1719/6/10-2115.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрметал Чернігів» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про визнання протиправними та скасування податкового повідомленнярішення від 09.09.2011 № НОМЕР_1.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Житняк Л.О. у відкритому судовому засіданні 22.02.2012 на 09:00 в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів.

3. Зобовязати позивача надати в судове засідання завірені належним чином копії документів: позивачу договори та докази здійснення господарських операцій по ним з контрагентами ТОВ «ОСОБА_1 Аг» та ФОП ОСОБА_2 у 2011 році, які досліджувались або повинні були дослідитись під час перевірки і на підставі якої винесено спірне податкове повідомленнярішення: податкові декларації, податкові накладні, реєстри податкових накладних, первинні бухгалтерські документи: договори, платіжні доручення, банківські виписки, видаткові накладні, прибуткові накладні, товарно-транспортні накладні, довіреності, якщо такі є; відповідачу рішення ДПА в Чернігівській області про результати розгляду скарги від 11.11.2011 № 2093/10/25-020, рішення ДПА України про результати розгляду повторної скарги від 26.01.2012 № 1719/6/10-2115.

4. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

5. Відповідачу, згідно п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, надати у 10-денний строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк