Справа № 826/13963/17
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

16 березня 2018 року м. Київ№ 826/13963/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Власенкової О.О. у письмовому провадженні в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біотон Пласт Плюс"

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив

- скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/ПК або відмову в такій реєстрації від 11.09.2017 №149975/40740167;

- визнати податкову накладну від 26.07.2017 №48 товариства з обмеженою відповідальністю "Біотон Пласт Плюс" зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних з дня її прийняття;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України внести до Єдиного реєстру податкових накладних відомості про реєстрацію податкової накладної від 26.07.2017 №48 товариства з обмеженою відповідальністю "Біотон Пласт Плюс";

- стягнути з Державної фіскальної служби України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Біотон Пласт Плюс" 1 600,00 грн. судового збору за подання даного позову.

28.02.2018 до суду надійшло клопотання позивача про закриття провадження у справі у зв'язку з реєстрацією вищевказаної податкової накладної.

Окрім того, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь 1 600,00 грн. судового збору за подання позову та 8 400,00 грн. витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову (частина перша). Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси (частина шоста).

Пунктом 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За висновком суду, заява позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі не порушує прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб, тому суд приймає відмову позивача від позову, відповідно провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно зі статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи (частина перша). До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої).

Згідно зі статтею 140 цього Кодексу якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Як убачається з матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 30.10.2017 №395.

З огляду на те, що судом прийнято відмову позивача від позову, яка подана у зв'язку із задоволенням позовних вимог відповідачем (реєстрація податкової накладної), суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви позивача щодо присудження йому судового збору в розмірі 1600,00 грн.

На підтвердження витрат, пов'язаних з розглядом справи, позивачем надано до суду копію договору юридичного обслуговування від 17.10.2017, укладеного з товариством з обмеженою відповідальністю "ЛЕГАЛ СОЛЮШНЗ".

За змістом пункту 1 цього договору його предметом є юридичні послуги, що надаються виконавцем клієнту та пов'язані з оскарженням рішення Державної фіскальної служби щодо відмови у реєстрації податкової накладної з ПДВ від 26.07.2017 №48. Юридичні послуги надаються шляхом:

- надання усної та/або письмової консультації, телефонної консультації, складання юридичних висновків, довідок;

- складання процесуальних та інших документів;

- представництва в органах судової влади і виконавчої влади, органах місцевого самоврядування, інших органах та в інших зносинах з суб'єктами владних повноважень та їх посадовими особами;

- вчинення посередницьких дій від імені та в інтересах клієнта при укладанні договорів, правочинів, вирішення правових спорів, в інших зносинах із контрагентами, іншими суб'єктами господарювання;

- представництва інтересів клієнта в бізнес-переговорах, в інших заходах (конференціях, зборах, зустрічах, тощо);

- вчинення інших юридично значущих дій від імені та в інтересах клієнта.

Пунктом 3 договору визначено, що клієнт оплачує послуги виконавця згідно з виставленим рахунком на підставі цього договору шляхом переведення грошових коштів безготівковим розрахунком на банківський рахунок виконавця. Вартість послуг виконавця 8 400,00 грн., які сплачуються авансом протягом трьох днів від дня підписання договору на поточний рахунок виконавця.

На підтвердження сплати юридичних послуг за вищевказаним договором позивачем надано копію банківської виписки, згідно з якою на рахунок виконавця послуг за цим договором - товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕГАЛ СОЛЮШНЗ" сплачено кошти в сумі 8 400,00 грн. та банківську виписку щодо підтвердження сплати згаданих коштів з призначенням платежу - за юридичні послуги по договору юридичного обслуговування від 17.10.2017 №1710 згідно з рахунком від 17.10.2017 №94, без ПДВ.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 138 Кодексу адміністративного судочинства розмір витрат, пов'язаних з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів та вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою справи до розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Однак суд не бере до уваги доводи позивача щодо наявності підстав для відшкодування вищевказаних витрат з огляду на те, що позивачем не надано доказів на підтвердження отримання послуг за договором, надання яких відповідно до пункту 3.5 договору підтверджується актами, підписаними повноважними представниками сторін.

Інших доказів на підтвердження отримання юридичних послуг, що стосуються судового розгляду цієї адміністративної справи, позивачем також не надано.

На думку суду, надані позивачем докази не підтверджують понесення ним судових витрат, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Сам факт сплати позивачем коштів з призначенням платежу - за юридичні послуги по договору юридичного обслуговування від 17.10.2017 №1710 згідно з рахунку від 17.10.2017 №94, без ПДВ, за переконанням суду, не є доказом отримання послуг, пов'язаних з підготовкою справи до судового розгляду.

При цьому доцільно зауважити, що предметом вищевказаного договору юридичного обслуговування є юридичні послуги, пов'язані з оскарженням рішення Державної фіскальної служби України щодо відмови в реєстрації податкової накладної від 26.07.2017 №48. Таке оскарження можливе не тільки в судовому, а й в адміністративному порядку.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач оскаржував рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/ПК або відмову в такій реєстрації від 11.09.2017 №149975/40740167 щодо відмови в реєстрації податкової накладної від 26.07.2017 в адміністративному порядку.

Відтак, послуги надані позивачу за вищевказаним договором юридичного обслуговування стосуються не тільки підготовки справи до судового розгляду, а й адміністративного оскарження рішення відповідача щодо відмови в реєстрації податкової накладної.

Ураховуючи викладене, витрати, пов'язані із судовим розглядом справи не підлягають присудженню позивачу.

Керуючись статтями 47, 140, 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю "Біотон Пласт Плюс" від позову.

Закрити провадження у справі.

Присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Біотон Пласт Плюс" (41600, Сумська область, м.Конотоп, вул.Ананьєва, 6, кв.4, ) 1 600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 коп.) судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ).

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Біотон Пласт Плюс" задоволенні заяви щодо присудження 8 400,00 грн. (вісім тисяч чотириста грн. 00 коп.) витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені статтями 295-297 з урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень цього Кодексу.

Суддя О.О. Власенкова