Справа № 826/14135/17
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

15 березня 2018 року

м. Київ

№ 826/14135/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., при секретарі судового засідання Патук А.С.,

за участі: викликані особи до суду не з’явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо наслідків повторної неявки позивача у судове засіданні у справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “ТПК ПРОМІНВЕСТ”

до

Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про

визнання протиправним та скасування наказу про проведення перевірки,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “ТПК ПРОМІНВЕСТ” з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ від 05.10.2017 року №10229 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ “ТПК ПРОМІНВЕСТ”.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.11.2017 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду по суті на 25.01.2018. Копію ухвали направлено, зокрема, на адресу позивача, зазначену у позовній заяві. Крім того, відомості щодо судового засідання розміщені на офіційному сайті Судової влади України.

Однак, копія ухвали з викликом позивача до суду повернута поштою у зв’язку із закінченням встановленого строку зберігання. Згідно із даними відстеження поштового відправлення вбачається, що 14.11.2017 мала місце невдала спроба вручення (не вручено під час доставки); 20.11.2017 – також мала місце невдала спроба вручення, у зв’язку з чим поштове відправлення повернуто за закінченням встановленого терміну зберігання.

Таким чином, у даному випадку поштове відправлення не вручено з незалежних від суду причин, у зв'язку з відсутністю особи за зазначеною у позові адресою, її неявкою за поштовим відправленням. У той же час, в силу ч. 3 ст. 167, ч. 4 ст. 33, ч. 11 ст. 35 КАС України (в редакції до 15.12.2017) копія ухвали в силу закону вважається належним чином врученою, а позивач – належним чином повідомленим про розгляд справи.

Однак, у судове засідання 25.01.2018 представник позивача не з’явився. При цьому, не надано будь-яких доказів поважності причин неприбуття у судове засідання, будь-яких завчасних повідомлень про неможливість прибуття до суду.

У зв’язку з цим, розгляд справи відкладено на 15.03.2018 та позивачу надіслано повістку, яка вручена 01.02.2018. Крім того, відомості щодо судового засідання розміщені на офіційному сайті Судової влади України.

Однак, у судове засідання 15.03.2018 у призначений час позивач повторно не з'явився. При цьому, не надано будь-яких доказів поважності причин неприбуття у судове засідання, будь-яких повідомлень про причини неприбуття.

Слід зазначити, що 15.12.2017 набрала чинності нова редакція КАС України. Відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України (в редакції з 15.12.2017) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

У даному випадку позивач двічі підряд не з’явився у судові засідання, при цьому - без подання доказів поважності неприбуття, без подання завчасного повідомлення про причини неприбуття, тобто, як приходить до висновку суд – позивач двічі не з’явився до суду без поважних причин, та оскільки заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, сукупність наведених обставин є підставою для застосування наслідків, передбачених вищенаведеними приписами ч. 5 ст. 205, п. 4. ч. 1 ст. 240 КАС України, а саме – залишення позову без розгляду. При цьому, враховуючи склад осіб, які беруть участь у справі, предмет та підстави позову, наявність значного обсягу обставин, які підлягають встановленню, суд приходить до висновку, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи. При цьому, від відповідача не надходило клопотань, в яких би він наполягав на розгляді справи по суті.

Відтак, виходячи з наведених вище норм законодавства, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 205, п. 4 ч. 1 ст. 240, ст. 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Відповідно до ч. 3 ст. 240 КАС України ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст. 295 – 297 КАС України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII “Перехідні положення” КАС України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя О.А. Кармазін