Справа № 820/2641/17
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2018 року

Київ

справа №820/2641/17

адміністративне провадження №К/9901/1022/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши матеріали заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області щодо зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року у справі № 820/2641/17 за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання протиправними дій та стягнення суддівської винагороди,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області, в якому просить суд: - визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області щодо нарахування з 01.01.2017 року судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 суддівської винагороди, виходячи з приписів п.3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України";- стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, , на користь ОСОБА_2 суддівську винагороду за січень-травень 2017 року в сумі 109525,34 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до ч.3 ст.133 Закону України "Про судоустрій і статус суддів " від 07.07.2010 №2453-VI, посадовий оклад судді місцевого суду встановлюється в розмірі 10 мінімальних заробітних плат. Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено у 2017 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 3200,00 грн. Відтак, посадовий оклад судді місцевого суду, який не пройшов кваліфікаційне оцінювання визначається відповідно до розміру визначеного ч.3 ст.133 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 №2453-VI. Однак, за січень-травень 2017 року територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області в порушення зазначених норм, нарахувало та виплатило позивачеві суддівську винагороду у меншому розмірі, ніж передбачено законодавством.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року, адміністративний позов ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області, про визнання протиправними дій та стягнення суддівської винагороди - задоволено частково. Визнано протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області щодо нарахування з 01.01.2017 року судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 суддівської винагороди, виходячи з приписів п.3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України». Зобов'язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області нарахувати ОСОБА_2 суддівську винагороду з січня по травень 2017 року виходячи з розміру посадового окладу в сумі 32000 (тридцять дві тисячі) гривень та провести виплати нарахованої суддівської винагороди з урахуванням виплачених сум. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 10 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року.

26 лютого 2018 року від скаржника надійшла заява про зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року у справі № 820/2641/17.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Відповідно до частини 1 статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасників справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Виходячи з наведених у клопотанні обґрунтувань, та враховуючи обставини справи, а також предмет спору, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. 340, 375 КАС України, -

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області.

Зупинити виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року у справі № 820/2641/17 до розгляду справи Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Данилевич