Справа № 805/3189/17-а
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

14 березня 2018 р. Справа №805/3189/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кочанова П.В., при секретарі судового засідання Притулі С.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, третя особа державний кадастровий реєстратор відділу у Волноваському районі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області Супроненко Вікторія Вікторівна про визнання дій неправомірними у зв'язку з виданням власного наказу № 1166-СГ та скасування наказу як такого, що перешкоджає виконанню судового рішення по справі № 805/2979/17-а ,-

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_3, довіреність

від відповідача - Кононенко І.Ю., довіреність

третя особа - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання дій неправомірними у зв'язку з виданням власного наказу № 1166- СГ від 19 травня 2017 року неправомірними та скасування цього наказу, як такого, що перешкоджає виконанню судового рішення. Також, просив постановити окрему ухвалу суду щодо явної необхідності притягнення посадової особи керівника Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до відповідальності за невиконання рішення суду, не дотримання діючого законодавства та систематичного порушення прав та охоронюваних інтересів позивача внаслідок неправомірних дій.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2017 року відкрито провадження по справі № 805/3189/17-а та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2018 року відкладено підготовче засідання по справі № 805/3189/17-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання дій неправомірними у зв'язку з виданням власного наказу № 1166-СГ та скасування наказу як такого, що перешкоджає виконанню судового рішення по справі № 805/2979/17-а.

У підготовче засідання з'явились представники позивача та відповідача. Третя особа, в засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

У підготовчому засіданні представником позивача заявлена заява про відвід судді.

Статтею 36 КАС України визначений вичерпний перелік підстав для відводу судді: якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.36 КАС України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу з підстав недопустимості повторної участі судді у розгляді адміністративної справи.

Положеннями ч.3 ст.39 КАС України передбачено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Суд, проаналізувавши викладені у заяві про відвід обставини, приходить до висновку про її необґрунтованість, оскільки вказані обставини не є підставою для відводу судді, не свідчать про його неупередженість під час розгляду даної адміністративної справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

Аналізуючи обставини, зазначені позивачем на обґрунтування заяви про відвід, суд не вважає їх обґрунтованими та достатніми для прийняття відповідного рішення та, керуючись положеннями ст.ст. 39, 236 КАС України, приходить до висновку про зупинення провадження до розгляду питання про відвід судді із подальшим застосуванням положень КАС України в частині передання заяви про відвід на розгляд іншого судді.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність передати до відділу документального забезпечення і діловодства (канцелярії суду) Донецького окружного адміністративного суду для здійснення автоматизованого розподілу заяви про відвід судді Кочанової П.В. для її розгляду.

Керуючись ст. 36, 39, 40, 77, 236, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 передати до відділу документального забезпечення і діловодства (канцелярії суду) Донецького окружного адміністративного суду для здійснення автоматизованого розподілу, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, третя особа державний кадастровий реєстратор відділу у Волноваському районі Головного управління Держгеокдастру у Донецькій області Супроненко Вікторія Вікторівна про визнання дій неправомірними у зв'язку з виданням власного наказу № 1166-СГ та скасування наказу як такого, що перешкоджає виконанню судового рішення по справі № 805/2979/17-а до розгляду заяви про відвід судді Кочанової П.В.

Ухвала проголошена у підготовчому засіданні 14 березня 2018 року в присутності представника відповідача.

Ухвала в частині відмови у відводі судді оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Суддя Кочанова П.В.