Справа № 745/759/17
Суддя: Парфененко О. Я.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 745/759/17
№ провадження 2-адр/738/3/18
Д О Д О Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
14 березня 2018 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:
головуючого судді Парфененко О.Я.
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області, третьої особи Ліквідаційної комісії УМВС України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,
До суду надійшла заява ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, яка мотивована тим, що суд, ухваливши постанову від 01 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області, третьої особи Ліквідаційної комісії УМВС України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, не вирішив питання про судові витрати. Заявник, посилаючись на ст. 252 КАС України, просить ухвалити додаткове рішення та стягнути з Головного управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_2 640,00 грн. судового збору.
Учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, але не прибули у судове засідання.
Суд, дослідивши письмові докази та судові рішення, що були ухвалені у справі, дійшов наступного висновку.
В провадженні Менського районного суду Чернігівської області перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області, третьої особи Ліквідаційної комісії УМВС України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.
Згідно з постановою Менського районного суду Чернігівської області від 01 грудня 2017 року позов задоволено, визнано бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо не проведення перерахунку ОСОБА_2 пенсії з 01 січня 2016 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900-УІІІ від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11 листопада 2015 року № 988 протиправною; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900-УІІІ від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11 листопада 2015 року № 988, починаючи з 1 січня 2016 року; зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області подати у 30-денний строк з моменту набрання рішенням законної сили, звіт про виконання рішення суду.
Питання про судові витрати вищезазначеним судовим рішенням не вирішене.
Згідно з положеннями пункту 3 частини 1 статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
За приписами ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.
Судом встановлено, що позивач сплатив судовий збір у розмірі 640,00 грн., що підтверджується квитанцією № 8 від 31 жовтня 2017 року (а.с. 2).
Правила розподілу судових витрат регламентовані статтею 139 КАС України, відповідно до частини першої якої, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
За таких обставин, заява ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню. Судові витрати, повязані зі сплатою позивачем судового збору у розмірі 640,00 грн. підлягають стягненню з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 139, 252 КАС України,
Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області, третьої особи Ліквідаційної комісії УМВС України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.
Стягнути з Головного управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 640,00 грн. судових витрат, повязаних зі сплатою судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Парфененко О.Я.