Справа № 806/2552/17
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року м.Житомир справа № 806/2552/17

категорія 3.1.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панкеєвої В.А.,

секретар судового засідання Бондаренко Д.А.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача Гущин В.С., Конончук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради, третя особа: ОСОБА_5 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради при вирішенні заяви про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_5 з реєстраційного обліку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1;

- зобов'язати відповідача зняти ОСОБА_5 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову зазначено, що в порушення умов договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 не знято реєстрацію місця проживання. З метою відновлення порушеного права, представник позивача, у встановленому законом порядку, звернувся до відповідача із заявою про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_5 у зв'язку з відчуженням майна. Стверджує, що відповідач протиправно ухилився від здійснення реєстраційних дій. Вважає бездіяльність відповідача протиправною та такою, що суперечить чинному законодавству.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечили, з підстав викладених у запереченні на позовну заяву від 17.10.2017 (а.с.29-31).

Позивач та третя особа в судове засідання не прибули, причини неявки не повідомили. Відповідно до ч.6 ст.7, ч.11 ст.126 КАС України про дати, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином та вчасно.

Представник позивача не заперечувала щодо розгляду справи у відсутності позивача ОСОБА_4

Як встановлено з матеріалів справи, згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень ОСОБА_4 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу №127, виданого 02.02.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Домашенко М.М. (а.с.13).

Зі змісту довідки Житомирської квартирно-експлуатаційної частини Будинкоуправління № 3 від 08.08.2017 № 365/01 встановлено, що за вказаною адресою зареєстрована ОСОБА_5 (а.с.14).

За довіреністю позивача, ОСОБА_1 8 серпня 2017 року звернулась до Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради із заявою про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_5 (а.с.15).

За результатами розгляду 22 серпня 2017 року відповідач листом № 01-08/56 повідомив ОСОБА_1, що зі змісту довіреності від 23.05.2017, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іващенко О.В., їй не надані права щодо представництва інтересів довірителя ОСОБА_4 перед третіми особами, а саме: в управлінні ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради з питань реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання за вищевказаною адресою, ні його, ні третіх осіб (а.с.88).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Приписами частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Нормами ч.2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.7 Закону України від 11.12.2003 № 1382-4 "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" (далі - Закон № 1382-4) зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: заяви особи або її законного представника; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою; свідоцтва про смерть; паспорта або паспортного документа, що надійшов з органу державної реєстрації актів цивільного стану, або документа про смерть, виданого компетентним органом іноземної держави, легалізованого в установленому порядку; інших документів, які свідчать про припинення: підстав для перебування на території України іноземців та осіб без громадянства; підстав для проживання або перебування особи у спеціалізованій соціальній, установі, закладі соціального обслуговування та соціального захисту; підстав на право користування житловим приміщенням.

У разі подачі заяви законним представником особи додатково подаються: документ, що посвідчує особу законного представника; документ, що підтверджує повноваження особи як законного представника, крім випадків, коли законними представниками є батьки (усиновлювачі).

Згідно з абз.9 п.3.1 розділу ІІІ Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів, затвердженим наказом МВС України від 22.11.2012 № 1077, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 18.12.2012 за № 2109/22421 (далі - Порядок № 1077), зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі інших документів, які свідчать про припинення: підстав на право користування житловим приміщенням (закінчення строку дії договору оренди, найму, піднайму житлового приміщення, строку навчання в навчальному закладі (у разі реєстрації місця проживання в гуртожитку навчального закладу на час навчання), відчуження житла та інших визначених законодавством документів).

Згідно з абз.10 п.3.1 розділу ІІІ Порядку № 1077 зняття з реєстрації на підставах, визначених в абзацах 8 та 9 п. 3.1 цього розділу, здійснюється, зокрема, за заявою власника/наймача житла або їх законних представників.

Згідно із ст.9-1 Закону № 1382 орган реєстрації відмовляє в реєстрації або знятті з реєстрації місця проживання, якщо: особа не подала передбачені цим Законом документи або інформацію; у поданих особою документах містяться недостовірні відомості або подані нею документи є недійсними; для реєстрації або зняття з реєстрації звернулася особа, яка не досягла 14-річного віку.

Відповідно до статті 10 Закону № 1382 правила здійснення реєстрації місця проживання, форми необхідних для цього документів, порядок передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Механізм здійснення реєстрації / зняття з реєстрації місця проживання/перебування осіб в Україні, а також встановлення форм документів визначається Правилами реєстрації місця проживання та Порядком передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 02 березня 2016 року № 207 (далі - Правила № 207).

Відповідно до п.18 Правил № 207 для реєстрації місця проживання особа або її представник подає: заяву за формами, наведеними відповідно у додатках 6, 7 або 8; документ, до якого вносяться відомості про місце проживання. Якщо дитина не досягла 16 років, подається свідоцтво про народження; квитанцію про сплату адміністративного збору (у разі реєстрації місця проживання одночасно із зняттям з попереднього місця проживання адміністративний збір стягується лише за одну послугу); документи, що підтверджують: право на проживання в житлі, - ордер, свідоцтво про право власності, договір найму (піднайму, оренди), рішення суду, яке набрало законної сили, про надання особі права на вселення до житлового приміщення, визнання за особою права користування житловим приміщенням або права власності на нього, права на реєстрацію місця проживання або інші документи. У разі відсутності зазначених документів реєстрація місця проживання особи здійснюється за згодою власника/співвласників житла, наймача та членів його сім'ї (зазначені документи або згода не вимагаються при реєстрації місця проживання неповнолітніх дітей за адресою реєстрації місця проживання батьків / одного з батьків або законного представника/представників); військовий квиток або посвідчення про приписку (для громадян, які підлягають взяттю на військовий облік або перебувають на військовому обліку); заяву про зняття з реєстрації місця проживання особи за формою згідно з додатком 11 (у разі здійснення реєстрації місця проживання одночасно із зняттям з реєстрації попереднього місця проживання).

Забороняється вимагати для реєстрації місця проживання особи інші документи.

Згідно з п.11 Правил № 207 орган реєстрації відмовляє в реєстрації / знятті з реєстрації місця проживання, якщо: особа не подала необхідних документів або інформації; у поданих документах містяться недостовірні відомості або подані документи є недійсними; звернулася особа, яка не досягла 14 років.

Рішення про відмову приймається в день звернення особи. Заява про реєстрацію чи зняття з реєстрації місця проживання повертається особі із зазначенням у ній причин відмови.

Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_4 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 що підтверджується наявними у справі копіями договору купівлі-продажу від 02.02.2017 № 127, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 02.02.2017 № 79463770 (а.с. 12-13).

Договір купівлі-продажу квартири від 02.02.2017 посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Домашенком М.М., зареєстровано в реєстрі за № 127.

Згідно п.7.1. продавець ОСОБА_5 зобов'язалася звільнити квартиру до 03.02.2017, зняти з реєстрації місце проживання осіб, які в ній є до 02.02.2017 (а.с.12 зв.)

Станом на 8 серпня 2017 року в квартирі за адресою АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_5, що підтверджується наявною у справі копією довідки Житомирської квартирно-експлуатаційної частини Будинкоуправління № 3 (а.с.14).

Представник позивача за довіреністю, в його інтересах, 08.08.2017 звернулась до відповідача із заявою, в якій просила зняти попереднього власника - ОСОБА_5 з реєстрації місця проживання за вищезгаданою адресою. Зі змісту заяви встановлено, що до неї долучено копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 02.02.2017 № 79463770, копію договору купівлі-продажу від 02.02.2017 № 127, копію довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_5, копію довіреності від 23.05.2017 бланк серії НВО 498670 та квитанцію про сплату адміністративного збору.

Вказану заяву прийнято Управлінням ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради 8 серпня 2017 року за вхідним № 01-08/56 та згідно резолюції направлено на опрацювання (а.с.83).

Листом від 22 серпня 2017 року відповідач відмовив у знятті з реєстрації місця проживання, зазначивши, що долучена довіреність від 23.05.2017 не надає права ОСОБА_1 представляти інтереси ОСОБА_4 перед третіми особами, а саме: в управлінні ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради з питань реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання за вказаною адресою ні його, ні третіх осіб (а.с.88).

Пояснення представників відповідача щодо правомірності дій під час відмови в знятті з реєстрації, не приймаються до уваги судом, з огляду на таке.

Суд зауважує, що заява про реєстрацію чи зняття з реєстрації місця проживання повертається особі із зазначенням у ній причин відмови в день звернення особи.

Рішення про відмову у знятті з реєстрації ОСОБА_5, Управлінням ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради повинно було бути прийнятим у день подання заяви ОСОБА_1, тобто 8 серпня 2017 року.

Таким чином, підстави та обставини рішення від 22.08.2017 № 01-08/56 не досліджуються судом у зв'язку з порушенням відповідачем процедури відмови у реєстрації чи знятті з реєстрації місця проживання.

З урахуванням наведеного, позивачем доведено, а відповідачем не спростовано наявність законних підстав для визнання протиправною бездіяльності відповідача при вирішенні заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 про зняття з реєстрації місця проживання.

Приписами статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Водночас, з метою захисту та недопущення порушення прав, свобод та законних інтересів позивача, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.2 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

З урахуванням того, що відповідачем внаслідок невиконання обов'язків порушено право позивача, суд приходить до висновку про необхідність зобов'язання Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 про зняття з реєстрації місця проживання від 08.08.2017 та прийняти рішення у відповідності до вимог Правил № 207.

З приводу позовних вимог в частині зобов'язання відповідача зняти ОСОБА_5 з реєстраційного обліку, суд зазначає наступне.

Суд звертає увагу, що завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади не допускає надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішень.

З огляду на положення Кодексу адміністративного судочинства України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Під дискреційним повноваженням розуміють таке повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийняті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення.

Отже, позивач заявляючи дану позовну вимогу, фактично просить суд втрутитись в дискреційні повноваження Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні позовної вимоги про зобов'язання відповідача зняти ОСОБА_5 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1, слід відмовити.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням висновків та обставин, встановлених судом у даній справі, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Зважаючи на відсутність судових витрат у цій адміністративній справі, питання про їх розподіл судом не вирішується.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246, 371 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради (майдан ім. С.П.Корольова, 4/2, м.Житомир, 10014, ) при вирішенні заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 (АДРЕСА_4, інд. код НОМЕР_1) про зняття з реєстрації місця проживання від 08.08.2017.

Зобов'язати повторно розглянути заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 про зняття з реєстрації місця проживання від 08.08.2017 та прийняти рішення відповідно до п.27 Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 № 207.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.А. Панкеєва

Повне судове рішення складене 16 березня 2018 року