Справа № 485/367/18
Суддя: Фортуна Т. Ю.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 березня 2018 року м. Снігурівка
Справа № 485/367/18
Провадження № 2-а/485/6/18
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Фортуна Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 3 батальону 3 роти УПП в Миколаївській області, лейтенанта поліції Случинського Віталія Олександровича, інспектора 3 батальону 3 роти УПП в Миколаївській області, лейтенанта поліції Змієвського Олександра Володимировича, про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,
установив:
12 березня 2018 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до інспекторів 3 батальону 3 роти УПП в Миколаївській області, лейтенантів поліції Случинського В.О. та Змієвського О.В., та просить об`єднати, визнати протиправними та скасувати постанови серій БР №№515474, 515475 та серії ЕАА №302867 від 21 лютого 2018 року про накладення адміністративних стягнень у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення.
Адміністративний позов підсудний Снігурівському районному суду Миколаївської області та поданий у строк, визначений ч. 2 ст. 286 КАС України.
Згідно з ч. 2, ч. 6 ст. 12 КАС України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відноситься до малозначних та, відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін.
В позовній заяві позивач зазначив третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів, Управління патрульної поліції у м.Миколаєві, мотивуючи тим, що відповідачі є посадовими особами Управління.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи, що інспектори 3 батальону 3 роти Управління патрульної поліції в Миколаївській області лейтенанти поліції Случинський В.О. та ОСОБА_2 є посадовими особами Управління патрульної поліції у м. Миколаєві, яка функціонує у складі Національної поліції України - центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, позивач ставить питання про порушення працівниками патрульної поліції його охоронюваних законом прав і свобод, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Управління патрульної поліції у м. Миколаєві.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 49, 160, 167, 169-170, 257, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:
- прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 батальону 3 роти УПП в Миколаївській області, лейтенанта поліції Случинського Віталія Олександровича, інспектора 3 батальону 3 роти УПП в Миколаївській області, лейтенанта поліції Змієвського Олександра Володимировича про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі;
- заяву позивача про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Управління патрульної поліції у м. Миколаєві - задовольнити;

- залучити до участі в справі в якості третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Управління патрульної поліції у м. Миколаєві;

- розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін;
- призначити розгляд справи по суті з повідомленням сторін на 28.03.2018 р. о 13:00 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. імені генерала Плієва І.О., 69, м.Снігурівка Миколаївської області;
- учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 1 ст. 174 КАС України за адресами:
позивачу ОСОБА_1 :АДРЕСА_1 ;

відповідачу інспектору 3 батальону 3 роти УПП в Миколаївській області, лейтенанту поліції Случинському Віталію Олександровичу: 54056, м.Миколаїв, вул.Новозаводська, 1б;

відповідачу інспектору 3 батальону 3 роти УПП в Миколаївській області, лейтенанту поліції Змієвському Олександру Володимировичу: 54056, м.Миколаїв, вул.Новозаводська, 1б;

третій особі Управлінню патрульної поліції у м.Миколаєві: 54056, м.Миколаїв, вул.Новозаводська, 1б;

- відповідачам та третій особі разом із копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів;
- визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України);
- встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини другої - четвертої ст.162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи;
- інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк;
- встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини другої - четвертої ст.162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи;
- зобов`язати третю особу надати у судове засідання оригінали матеріалів про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121, ч.3 ст. 121, ч.1 ст. 122 КУпАП;
- учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.
Ухвала підлягає оскарженню у справі у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В інших випадках заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Апеляційна скарга на ухвалу в справі з порушенням правил підсудності подається безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення.
Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя Т.Ю.Фортуна