Справа № П/811/2013/15
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/2013/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Хилько Л.І. розглянув у порядку письмового провадження справу за позовом Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 (позивач) до Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області (відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , про визнання неправомірними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд, з урахуванням заяви про залишення частини позовних вимог без розгляду (а.с.43), визнати неправомірними дії відповідача щодо прийняття до виконання виконавчого листа Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.01.2013 року у справі № 11117976/12, виданого на виконання постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.10.2012 року, у зв`язку із пред`явленням його до виконання з пропущенням установленого строку.
В обґрунтування позовних вимог зазначав, що відповідачем прийнято від ОСОБА_1 та здійснювалось фактичне виконання виконавчого листа, строк пред`явлення до виконання якого сплив та за відсутності правових підстав для переривання строку його пред`явлення.
Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, згідно із змісту якого вказано, що відомостей про відстрочку, розстрочку, зупинення виконання постанови суду, а також про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з пропуском строку його подання, до управління позивачем у червні-липні 2016 року не надавались. Таким чином, дії управління щодо прийняття до виконання такого виконавчого листа за заявою стягувача від 16.06.2015 є правомірними, а вимоги позивача необґрунтованими та безпідставними (а.с.172-174).
02.03.2018 р. представником позивача суду подано заперечення на відзив (а.с.210-212), в якому просить також визнати неправомірними дії відповідача щодо списання грошових коштів у сумі 88 100,00 грн. за виконавчим листом по справі № 1111/7976/12.
Дослідивши наявні в справі документи суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що 19.06.2015 р. до військової частини НОМЕР_2 (згідно до Наказу від 11.05.2014 р. № 107 умовне найменування військова частина польова пошта НОМЕР_1 ) надійшло повідомлення від 17.06.2015 року № 09-01-7/551-5222, в якому відповідачем повідомлено про отримання від ОСОБА_1 заяви про виконання виконавчого листа Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.01.2013 року у справі № 1111/7976/12, виданого на виконання постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.10.2012 року № провадження 2а/1111/796/12 про стягнення з військової частини на користь ОСОБА_1 грошової компенсації в сумі 88 100,00 грн.. Також повідомлено, що платежі за платіжними дорученнями військової частини не будуть здійснюватися до списання коштів, крім захищених видатків (а.с.6, 7).
Не погоджуючись з вищевказаним та вважаючи зазначені дії відповідача неправомірними та такими, що не відповідають ст.19 Конституції України, п.6,9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.11 №845, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.
Згідно ч.2 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 р. №606-XIV (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (надалі Закон № 606-XIV).
Постановою Кабінету Міністрів України 03 серпня 2011 року № 845 затверджено Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі Порядок №845), згідно до п. 6 якого у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб: заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних про перерахування коштів у готівковій формі через банки або підприємства поштового зв`язку, якщо зазначений рахунок відсутній; оригінал виконавчого документа; судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності); оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету. Виконавчі документи пред`являються до виконання протягом одного року з дня, що настає за днем набрання рішенням про стягнення коштів законної сили, якщо інше не передбачено законом. Строки пред`явлення виконавчих документів перериваються в разі пред`явлення їх до виконання, відстрочки або розстрочки виконання рішень про стягнення коштів в установленому порядку.
Відповідно ч.1 ст.22 Закону № 606-XIV, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.
Водночас, строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред`явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони (стаття 23 Закону).
Встановлено, що постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.10.2012 р. у справі №1111/7976/12 провадження №2а/1111/796/12 стягнуто з військової частини НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за наймом житла у розмірі понесених фактичних витрат за період з 01.09.2006 р. по 14.08.2012 р. у розмірі 88 100 грн. (а.с.28).
21.01.2013 р. на підставі вказаної постанови Ленінським районним судом м. Кіровограда видано виконавчий лист, згідно з яким зазначено, що рішення набрало чинності 12.11.2012 р. та строк пред`явлення до виконання один рік (а.с.25).
Вперше ОСОБА_1 виконавчий лист від 21.01.2013 р. було пред`явлено до Ленінського ВДВС - 11.11.2013 р., на підставі якої 14.11.2013 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 40709926.
Постановою державного виконавця від 22.05.2015 р. виконавчий лист на підставі ст.ст.47 та 50 Закону України "Про виконавче провадження", повернуто стягувачу (а.с.29).
Суд зазначає, що правомірність прийняття державною виконавчою службою виконавчого листа від 21.01.2013 р. до виконання та вчинення відповідних заходів щодо його примусового виконання підтверджено постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.10.2016 р. у справі № 404/4870/15-а (2-а/405/230/15), залишеної в силі постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.03.2017 р. (а.с.153-160, 161-167).
Також, ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.07.2015 р. у справі № 1111/7976/12 (6-а/405/20/15) (а.с.120-124), залишеної в силі згідно ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2015 р. (а.с.125-127), відмовлено в задоволенні заяви про визнання виконавчого листа від 21.01.2013 р. таким, що не підлягає виконанню.
Отже, річний строк пред`явлення до виконання виконавчого листа після його повернення відділом ДВС, з урахуванням приписів ст.ст.22, 23 Закону № 606-XIV, встановлюється один рік з дня його повернення з 22.05.2015 року по 23.05.2016 року.
16.06.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою, в якій просив відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" та "Порядку виконання рішень про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або боржників" прийняти до виконання виконавчий лист про стягнення грошової компенсації за піднайом житла в розмірі понесених витрат в сумі 88 100 грн.. До заяви додано: оригінал виконавчого листа № 1111/7976/12 та копію постанови суду від 31.10.2012 р.; копію постанови про повернення виконавчого документу від 22.05.2015 р. (а.с.175).
06.07.2015 ОСОБА_1 подав до управління заяву, в якій просив повернути йому оригінал виконавчого листа для внесення до нього виправлень (а.с.176).
Листом від 06.07.2015 р. № 15-7/496-5781 відповідач повернув ОСОБА_1 без виконання виконавчий лист Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.01.2013 р. № 11117976/12 на підставі пункту 9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або боржників (а.с.177).
Суду не надано доказів наявності на час звернення ОСОБА_1 (16.06.2015 р.) будь-яких ухвал суду про відстрочення, розстрочення чи зупинення виконання постанови суду у справі № 1111/7976/12, а також про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з пропуском строку його подання.
Також суд зазначає, що ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 червня 2016 року у справі № 1111/7976/12 (6-а/405/5/17) було задоволено заяву ОСОБА_1 та внесено виправлення до виконавчого листа, виданого на підставі постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.10.2012 р. (щодо дати набрання рішенням законної сили та зазначення у виконавчому листі ідентифікаційного номера стягувача).
05.10.2016 р. набув чинності Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. №1404-VIII, відповідно до ч.1 ст.12 якого виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до п. 5 розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 1404-VIII, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.
Позивачем не надано суду доказів визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з пропуском строку його подання.
Таким чином, вимоги щодо визнання неправомірними дій щодо прийняття до виконання виконавчого листа у зв`язку із пред`явленням його до виконання з пропущенням установленого строку, є необґрунтованими та спростовані наявними у справі доказами, а тому задоволенню не підлягають. Доводи щодо неправомірних дій відповідача по списанню грошових коштів у сумі 88 100 грн. взагалі не обґрунтовані та не підтверджені письмовими доказами.
Згідно до ч. 1, ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Оскільки позивачем не надано достатні беззаперечні докази в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його вимоги, а відповідачем в свою чергу, як суб`єктом владних повноважень, виконано покладеного на нього обов`язку щодо доказування правомірності вчинення спірний дій, позовні вимоги задоволенню не повністю.
Керуючись ст.ст.90, 139, 242-246, 250, 251, 255, 257-263 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.255 КАС України та може бути оскаржено сторонами до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 КАС України. Згідно вимог пп.15.5 п.15 Розділ VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Л.І. Хилько