Справа № 364/107/18
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 364/107/18 Суддя (судді) першої інстанції: Моргун Г.Л.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 березня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Петрика І.Й.

суддів Собківа Я.М., Костюк Л.О.

при секретарі Кузьміній Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 06 лютого 2018 року

у справі № 364/107/18

за позовом ОСОБА_2

до відповідача поліцейського ГРПП № 2 Володарського ВП старшого сержанта поліції Габора Артема Івановича

про скасування постанови від 29.11.2017 року по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до поліцейського ГРПП № 2 Володарського ВП старшого сержанта поліції Габора Артема Івановича, в якому просив суд:

-скасувати постанову від 29.11.2017 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у відношенні ОСОБА_2, а справу закрити за відсутністю складу правопорушення.

Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 06 лютого 2018 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивач - звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана ухвала не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, у зв'язку із чим просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до Володарського районного суду Київської області для продовження розгляду справи.

Відповідач відзиву на апеляційну скаргу не надав.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасника процесу, який з'явився в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З наявних у справі доказів вбачається, що за даними постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, (зафіксоване не в автоматичному режимі) серії БР № 069854 від 29 листопада 2017 року, винесеної поліцейським ГРПП № 2 Володарського ВП старшим сержантом поліції Габором Артемом Івановичем,- ОСОБА_2 29 листопада 2017 року о 18 год. 30 хв. рухався на автомобілі ЗІЛ 138 - А д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Зарічній і смт. Володарка та з метою заїхати до двору здійснив стоянку (зупинку) на тротуарі для того, щоб пропустити автомобіль, який рухався позаду нього. Працівниками поліції йому було зроблено зауваження та складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі та притягнуто до адміністративної відповідальності. За ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 255 грн.

Вказане стало підставою для звернення позивача з даним адміністративним позовом до суду.

Статею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд першої інстанції дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ст. 123 КАС України з причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, встановленого ч. 2 ст 286 КАС України.

Надаючи правову оцінку обставинам вказаної справи, колегія суддів виходить із наступного.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку на звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі,- протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до матеріалів справи, позивачу була винесена постанова про адміністративне правопорушення 29 листопада 2017 року,проте, позивач від підпису та отримання постанови відмовився у присутності свідків. Натомість, у той же день, позивачем було написане пояснення. Листом № 8455 від 30.11.2017 р. Головне управління Київської області Володарське відділення поліції надіслало ОСОБА_2 копію постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності. Адміністративний позов подано 26 січня 2018 року, таким чином, позивачем було пропущено строк на звернення до адміністративного суду.

Беручи до уваги,що позивачем було пропущено строк звернення до адміністративного суду та не подано клопотання про його поновлення, як це передбачено нормами КАС України, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропущенням позивачем строку звернення до адміністративного суду без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини,на яких грунтуються її вимоги та заперечення,крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень,дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України)

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповністю з'ясовано обставини, що мають значення для справи або неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.77, 78, 250, 315, 316, 321, 322, КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Володарського районного суду Київської області від 06 лютого 2018 року без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Головуючий суддя Петрик І.Й.

Судді Собків Я.М.

Костюк Л.О

Повний текст постанови виготовлено 07 березня 2018 року.

Головуючий суддя Петрик І.Й.

Судді: Собків Я.М.

Костюк Л.О.