Справа № 826/14908/17
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

06 березня 2018 року 14:06№ 826/14908/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кузьменко А.І., при секретарі Прокопенко О.В., розглянувши у відкритому судовому адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торг-Сервіс К»

до Державного реєстратора Київської обласної філії комунального підприємства «Новозаводське» Новозаводської сільської ради Пулинського району Житомирської області Осиповича Ігоря Віталійовича,

Київської обласної філії комунального підприємства «Новозаводське»

Новозаводської сільської ради Пулинського району Житомирської області,

Комунального підприємства «Новозаводське» Новозаводської сільської ради Пулинського району Житомирської області,

Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

третя особа ОСОБА_2

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

за участю представників сторін:

від позивача - Литвин І.О.,

від відповідача 1 - не з'явився,

від відповідача 2 - не з'явився

від відповідача 3 - не з'явився,

від відповідача 4 - Смольніцький В.М.,

від третьої особи - не з'явився,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торг-Сервіс К» (далі по тексту - позивач, ТОВ «Торг - Сервіс К») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державного реєстратора Київської обласної філії комунального підприємства «Новозаводське» Новозаводської сільської ради Пулинського району Житомирської області Осиповича Ігоря Віталійовича (далі по тексту - відповідач 1), Київської обласної філії комунального підприємства «Новозаводське» Новозаводської сільської ради Пулинського району Житомирської області (далі по тексту - відповідач 2), Комунального підприємства «Новозаводське» Новозаводської сільської ради Пулинського району Житомирської області (далі по тексту - відповідач 3), Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі по тексту - відповідач 4), третя особа - ОСОБА_2 (далі по тексту - третя особа, ОСОБА_2) про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 15 вересня 2017 року №37101338, зобов'язання Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) здійснити демонтаж самовільно встановленої (розміщеної) споруди ОСОБА_2 за адресою: місто Київ, площа Привокзальна, будинок 1, літера «К».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 листопада 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 06 березня 2018 року представником позивача подано заяву про відмову від адміністративного позову та закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що відповідачем 4 видано доручення про демонтаж самовільно встановленої (розміщеної) споруди ОСОБА_2 за адресою: місто Київ, площа Привокзальна, будинок 1, літера «К», тобто добровільно задоволено вимоги позивача.

Крім того, позивачем зазначено, що між ним та ОСОБА_2 укладено договір купівлі - продажу нерухомого майна, належного останній, яке розташоване за вказаною вище адресою, а тому позивач, як власник даного майна, на теперішній час має можливість самостійно подати необхідні документи державному реєстратору для виправлення площі нерухомого майна у відповідність до його дійсної площі, яка має бути вказана у Державному реєстрі права власності на нерухоме майно.

Представник відповідача 4 у вирішенні вказаного питання поклався на розсуд суду.

Представники відповідача 1, відповідача 2, відповідача 3 та третьої особи у судове засідання не з'явились, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце його проведення, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень та розписка, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило.

Розглянувши подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Торг - Сервіс К» заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши думку представника відповідача 4 з цього приводу, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для її розгляду та вирішення, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За таких підстав та з урахуванням того, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиїх - небудь прав, свобод та інтересів, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 238 - 239, 241-243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Торг - Сервіс К» від адміністративного позову.

2. Закрити провадження у справі №826/14908/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торг - Сервіс К» до Державного реєстратора Київської обласної філії комунального підприємства «Новозаводське» Новозаводської сільської ради Пулинського району Житомирської області Осиповича Ігоря Віталійовича, Київської обласної філії комунального підприємства «Новозаводське» Новозаводської сільської ради Пулинського району Житомирської області, Комунального підприємства «Новозаводське» Новозаводської сільської ради Пулинського району Житомирської області, Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

3. Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.І. Кузьменко