Справа № 817/1977/17
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

01 березня 2018 року м. Рівне №817/1977/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області
доКомунального закладу "Рівненський районний центр первинної медико - санітарної допомоги"
про застосування заходів реагування,
В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального закладу "Рівненський районний центр первинної медико - санітарної допомоги" про застосування заходів реагування.

Ухвалою судді від 08.12.2017 позовна заява залишалася без руху.

Ухвалою суду від 11.01.2018 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі та запропоновано відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали подати відзив на позовну заяву. Розгляд справи по суті призначено на 29.01.2018 о 15:45 год. Без виклику сторін.

Відповідач скориставшись своїм правом подав відзив на адміністративний позов у якому просив в задоволенні позову відмовити повністю покликаючись на те, що ним усунуті всі порушення зазначені позивачем у Акті перевірки.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі факти, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

В період з 13.11.2017 по 24.11.2017, на підставі наказу від 22.09.2017 №17 "Про організацію проведення планових перевірок", працівниками Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області проведено перевірку додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки обєктів розташованих на території Рівненського району згідно із переліком, за наслідками якої складено акт від 24.11.2017 №132 (а.с.14-23).

В Акті первірки зазначено про порушення вимог Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року № 1417, Порядку проведення навчання керівного складу та фахівців, діяльність яких повязана з організацією та здійсненням заходів з питань цивільного захисту, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.10.2013 року № 819, а саме:

- Оржівська амбулаторія ЗП/СМ, за адресою: смт. Оржів, вул. Заводська, 5, Рівненський район:

1) приміщення не обладнано системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

2) будівлю не забезпечено адресним вказівником (назва вулиці, номер будинку) встановленим на фасаді будівлі або інших видних місцях і освітлюваними у темний час доби;

3) посадова особа відповідальна за пожежну безпеку на обєкті не пройшла навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому законодавством;

4) не проведено технічне обслуговування вогнегасників на спеціалізованому пункті;

5) для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння не установлено вказівні знаки згідно з ДСТУ ІБО 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір», Знаки не розміщено на видимих місцях на висоті 2-2,5 м від рівня підлоги.

- ФАП, за адресою с. Нова Любомирка, вул. Нафтовиків, 6, Рівненський район:

1) приміщення не обладнано системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

2) не забезпечено адресним вказівником (назва вулиці, номер будинку) встановленим на фасаді будівлі або інших видних місцях і освітлюваними у темний час доби;

3) не проведено технічне обслуговування вогнегасників на спеціалізованому пункті;

4) для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння не установлено вказівні знаки згідно з ДСТУ 180 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір», Знаки не розміщено на видимих місцях на висоті 2-2,5 м від рівня підлоги;

5) деревяні конструкції горища не оброблено вогнезахисним розчином;

6) будівлю не обладнано пристроями блискавко захисту.

Примірник акту перевірки отримано Головним лікарем Комунального закладу "Рівненський районний центр первинної медико - санітарної допомоги", будь-яких зауважень або заперечень від уповноваженої особи відповідача, що підписала акт, не зазначено.

07 грудня 2017 року позивач, керуючись нормами Кодексу цивільного захисту України, звернувся до суду з позовом про застосування заходів реагування шляхом повного зупинення експлуатації Оржівської амбулаторії ЗП/СМ, за адресою: смт. Оржів, вул. Заводська, 5, Рівненський район та ФАП, за адресою с. Нова Любомирка, вул. Нафтовиків, 6, Рівненський район до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, шляхом опечатування вхідних дверей та відключення від системи електрозабезпечення.

Комунальний заклад «Рівненський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» не погодився з застосуванням заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель Оржівської амбулаторії ЗП/СМ, за адресою: смт. Оржів, вул. Заводська, 5, Рівненський район та ФАПу села ОСОБА_1, за адресою с. Нова Любомирка, вул. Нафтовиків, 6, Рівненський район.

Стосовно виявлених порушень на Оржівській амбулаторії ЗП/СМ, за адресою: смт. Оржів, вул. Заводська, 5, які виразились у не обладнанні системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (далі - ДБН), то позивачем зазначено, що пунктом 1.1. ДБН, вимоги поширюються на проектування, монтування, перевірку відповідності і підтримання експлуатаційної придатності систем протипожежного захисту (далі СПЗ), а саме:

- автоматичних систем пожежогасіння (далі АСПГ);

- автономних систем пожежогасіння локального застосування (далі СПГа);

- систем пожежної сигналізації (далі СПС);

- систем оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей (далі СО);

- систем протидимного захисту (далі СПДЗ);

- систем централізованого пожежного спостерігання (далі СЦПС);

- диспетчеризації СПЗ.

Зазначені вище СПЗ призначені для протипожежного захисту будинків, будівель або їх частин (приміщень), споруд, устаткування різного призначення (далі обєкти) відповідно до додатків А та Б під час нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення, капітального ремонту цих обєктів.

Пунктом 1.2. ДБН, визначено, що ці будівельні норми встановлюють вимоги до обладнання обєктів СПЗ під час їх будівництва, реконструкції, технічного переоснащення, капітального ремонту, зміни категорій приміщень і будинків за вибухопожежною і пожежною небезпекою згідно з НАПБ Б.03.002.

Суд погоджується з твердженням Відповідача, що норми ДБН не містять вимоги щодо обов'язку обладнання системою пожежної сигналізації, встановленого переліку будинків та приміщень, вже під час їх експлуатування. Оскільки Приписи ДБН набрали чинності з 01 липня 2015 року, а Відповідач ствердив, що з цієї дати він не проводив реконструкції, технічного переоснащення, капітального ремонту, зміни категорій приміщень і будинків за вибухопожежною і пожежною небезпекою згідно з НАПБ Б.03.002 Оржівської амбулаторії ЗП/СМ, тому, на час проведення перевірки у КЗ «Рівненський районний центр ПМСД» не існувало обов'язку обладнати приміщення системою протипожежного захисту.

Крім того, суд також наголошує, що Позивачем не надано жодних доказів проведення або необхідності проведення реконструкції, технічного переоснащення, капітального ремонту чи зміни категорії приміщень на Оржівській амбулаторії ЗП/СМ за вибухопожежною i пожежною небезпекою, суду не надано жодних обґрунтувань необхідності встановлення в приміщенні цього закладу систем протипожежного захисту, що відповідала б вимогам саме ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту", що набули чинності з 01.07.2015.

Суд вважає, що обґрунтування позовних вимог в цій частині є наслідком довільного трактування Позивачем окремих положень ППБУ та ДБН.

Більш того, Позивач також зазначає, що в рамках Субпроекту Світового Банку «Підвищення ефективності лікування та профілактики хвороб системи кровообігу в Рівненській області» та Проекту «Поліпшення здоровя на службі людей» у Рівненському районі» по Оржівській амбулаторії ЗП/СМ ним розроблено та передано на проведення екпертизи проект Капітальний ремонт Оржівської амбулаторії ЗП/СМ по вул. Заводська, 5 в смт. Оржів Рівненського району, Рівненської області., де обладнання системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» включено у перелік робіт в ході виконання даного капітального ремонту, (копія договору №18-01193-17 від 29.09.2017р. на виконання експертизи проекту будівництва та копія титульного листа ТОМу робочого проекту Система пожежної сигналізації та оповіщення людей про пожежу. Система пожежного спостерігання 17.207-ПС арк. 47-49).

Щодо другого порушення: будівлю не забезпечено адресним вказівником (назва вулиці, номер будинку) встановленим на фасаді будівлі або інших видних місцях і освітлюваними у темний час доби (пункт 2.22. розділу III «Правила пожежної безпеки в Україні»). КЗ «Рівненський районний центр ПМСД» повідомив, що будівля Оржівської амбулаторії ЗП/СМ забезпечена адресним вказівником де є вказана назва вулиці та номер будинку (копія накладної №123 від 18.12.2017р. про придбання відповідних вивісок арк.50).

Щодо третього порушення: посадова особа відповідальна за пожежну безпеку на обєкті не пройшла навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому законодавством; (пункт 16., розділу II «Правила пожежної безпеки в Україні»). КЗ «Рівненський районний центр ПМСД» заключено з Навчально-методичним центром ЦЗ та БЖД Рівненської області договір про здійснення навчання з питань пожежної безпеки працівників закладу в кількості 14 осіб, в перелік яких включена і посадова особа відповідальна за пожежну безпеку на обєкті Оржівська амбулаторія ЗП/СМ (копія договору № 5 від 23.01.2018 арк.51-54).

Щодо четвертого порушення: не проведено технічне обслуговування вогнегасників на спеціалізованому пункті (пункт 3.17. розділу V «Правила пожежної безпеки в Україні»), так КЗ «Рівненський районний центр ПМСД» провів технічне обслуговування вогнегасників у Оржівській амбулаторії ЗП/СМ (копія Акту надання послуг з технічного обслуговування вогнегасників №1069 від 19.12.2017 арк.55), відтак порушення слід вважати усуненим.

Щодо пятого порушення: для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння не установлено вказівні знаки згідно з ДСТУ 180 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір», Знаки не розміщено на видимих місцях на висоті 2-2,5 м від рівня підлоги (пункт 3.10. розділу V «Правила пожежної безпеки в Україні»).На усунення вказаного порушення КЗ «Рівненський районний центр ПМСД» закуплено та установлено вказівні знаки з зазначенням місця знаходження первинних засобів пожежогасіння на видимих місцях у Оржівській амбулаторії ЗП/СМ (копія накладної №123 від 18.12.2017 про придбання відповідних етикеток арк.50).

Стосовно виявлених порушень на ФАП, за адресою с. Нова Любомирка, вул. Нафтовиків, 6, Рівненський район, які виразились у не обладнанні приміщення системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (далі - ДБН).

Позивачем стверджено, що з дати набрання чинності ДБН (01 липня 2015 року) КЗ «Рівненський районний центр ПМСД» не проводив реконструкції, технічного переоснащення, капітального ремонту, зміни категорій приміщень і будинків за вибухопожежною і пожежною небезпекою згідно з НАПБ Б.03.002 ФАПу в с. Нова Любомирка. Тому, суд дійшов висновку, що на час проведення перевірки у КЗ «Рівненський районний центр ПМСД» не існувало обов'язку обладнати приміщення системою протипожежного захисту.

Разом з тим, Позивачем не надано жодних доказів проведення або необхідності проведення реконструкцiї, технiчного переоснащення, капiтального ремонту чи змiни категорiї примiщень вказаного ФАПу за вибухопожежною i пожежною небезпекою. Тобто, суду не надано жодних обґрунтувань необхідності встановлення в приміщенні цього закладу систем протипожежного захисту, що відповідала б вимогам саме ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту", що набули чинності з 01.07.2015.

Щодо другого порушення зазначеного в Акті про не забезпечення адресним вказівником (назва вулиці, номер будинку) встановленим на фасаді будівлі або інших видних місцях і освітлюваними у темний час доби (пункт 2.22. розділу III «Правила пожежної безпеки в Україні») Відповідачем було зазначено, що КЗ «Рівненський районний центр ПМСД» повідомляє, що будівля ФАПу села ОСОБА_1 забезпечена адресним вказівником де є вказана назва вулиці та номер будинку на підтвердження вказаного була долучена копія накладної №123 від 18.12.2017р. про придбання відповідних вивісок арк.50.

Щодо третього порушення - не проведення технічного обслуговування вогнегасників на спеціалізованому пункті (пункт 3.17. розділу V «Правила пожежної безпеки в Україні»), суд зазначає, що вказане порушення Відповідачем усунуте і на підтвердження цього було надано копію Акту надання послуг з технічного обслуговування вогнегасників №1069 від 19.12.2017р. додається арк. 55, відтак порушення усунуте.

Щодо четвертого порушення, яке виразилось у не встановленні вказівних знаків згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір», Знаки не розміщено на видимих місцях на висоті 2-2,5 м від рівня підлоги (пункт 3.10. розділу V «Правила пожежної безпеки в Україні») для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння, то на виправлення вказаного порушення КЗ «Рівненський районний центр ПМСД» закуплено та установлено вказівні знаки з зазначенням місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння на видимих місцях у ФАПі села ОСОБА_1 (копія накладної №123 від 18.12.2017р. про придбання відповідних етикеток 50), а отже порушення усунуто.

Щодо пятого порушення: деревяні конструкції горища не оброблено вогнезахисним розчином (пункт 2.5. розділу III «Правила пожежної безпеки в Україні») то КЗ «Рівненський районний центр ПМСД» було заключено з ТОВ С.П.А.С. договір про надання послуг з вогнезахисної обробки дерев'яних конструкцій ФАПу села ОСОБА_1 (копія договору № 7 від 24.01.2018 арк. 56, вказані роботи були проведені про щ свідчить акт №76 від 24.01.2018 (арк.57), відтак порушення усунено.

Щодо шостого порушення: будівлю не обладнано пристроями блискавко захисту (пункт 2.5. розділу III «Правила пожежної безпеки в Україні»), суд зазначає, що на усунення вказаного порушення КЗ «Рівненський районний центр ПМСД» обладнано будівлю ФАПу села ОСОБА_1 пристроями блискавкозахисту (копія паспорта блискавкозахисного пристрою ФАПу с.Нова Любомирка та протоколу №836 від 25.01.2018р. про вимірювання опору розтікання на основних заземлювачах і заземленнях магістралей і устаткування 58-59), а отже порушення повністю усунено.

Вищезазначені факти підтверджують, що Відповідач усунув практично всі виявлені порушення та продовжує вживати усі можливі дії на усунення порушень визначених в акті перевірки.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає та враховує наступне.

Правила пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом МНС України №1417 від 30.12.2014 року, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 року за №252/26697, є обов'язковими для виконання всіма центральними і місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями (незалежно від виду їх діяльності та форм власності), посадовими особами та громадянами.

Відповідно до частини 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" № 877-V, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

За змістом частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України від 2 жовтня 2012 року № 5403-VI (далі - Кодекс), у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоровю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

В силу частини 1 статті 70 Кодексу підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, обєктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників субєкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних обєктів або обєктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на обєкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки субєктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних обєктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, субєктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, обєктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (частина 2 статті 70 Кодексу).

Отже, обов'язковою передумовою для застосування судом заходів реагування шляхом повного або часткового зупинення експлуатації Оржівської амбулаторії ЗП/СМ, за адресою: смт. Оржів, вул. Заводська, 5, Рівненський район та ФАПу, за адресою с. Нова Любомирка, вул. Нафтовиків, 6, Рівненський район є існування таких порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки на об'єкті, які створюють реальну загрозу здоров'ю та життю людей.

При чому, слід звернути увагу на те, що конкретного переліку порушень, які створюють таку загрозу життю та здоров'ю людей, у цьому кодексі не наведено.

Отже, це є оціночним поняттям, а тому, в кожному випадку слід визначати, чи створює виявлене порушення загрозу життю та здоров'ю людей у взаємозв'язку із установленими обставинами, що мають значення для вирішення цього питання.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку про усунення КЗ «Рівненський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» переважної більшості порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а саме порушень, які безпосередньо створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей (персоналу установи, пацієнтам і особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі) та не доведення Позивачем, що саме неусунуті порушення безпосередньо створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей і, власне, фактичного обовязку Відповідача їх усунути. При цьому, суд наголошує, що відповідач продовжує усувати зафіксовані актом перевірки порушення, про що свідчать надані суду докази.

З огляду на те, що застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації Оржівської амбулаторії ЗП/СМ, за адресою: смт. Оржів, вул. Заводська, 5, Рівненський район та ФАПу, за адресою с. Нова Любомирка, вул. Нафтовиків, 6, Рівненський район є крайнім заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об'єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, та зважаючи на фактичні обставини справи, принцип пропорційності порушення і покарання, на час вирішення цього спору, відсутня необхідність у примусовому порядку застосовувати до відповідача такі заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Не усунуті порушення не можуть бути підставою для вжиття заходів реагування та зупинення діяльності Оржівської амбулаторії ЗП/СМ, за адресою: смт. Оржів, вул. Заводська, 5, Рівненський район та ФАПу, за адресою с. Нова Любомирка, вул. Нафтовиків, 6, Рівненський район оскільки відключення від електроенергії та опечатування вхідних дверей вказаних приміщень виключає можливість проведення жодних робіт по усуненню виявлених порушень, які заплановані Відповідачем.

Зважаючи на фактичні обставини справи, принцип пропорційності порушення і покарання, на час вирішення цього спору, відсутня необхідність у примусовому порядку застосовувати до відповідача такі заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю), як повного зупинення експлуатації Оржівської амбулаторії ЗП/СМ, за адресою: смт. Оржів, вул. Заводська, 5, Рівненський район та ФАПу, за адресою с. Нова Любомирка, вул. Нафтовиків, 6, Рівненський район, відключення від електропостачання та опечатування дверей.

Відповідно до вимог ст.ст.139-143 КАС України підстави для стягнення або відшкодування судових витрат по даній справі відсутні.

Керуючись Конституцією України, Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", Кодексом цивільного захисту України, статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області (вул. Гетьмана Полуботка, 37, м. Рівне, 33028, ) до Комунального закладу "Рівненський районний центр первинної медико - санітарної допомоги" (вул.Приходька, 50А, с.Нова Українка, Рівненський район, Рівненська область, 35323, ) про застосування заходів реагування - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 07 березня 2018 року.

Суддя Махаринець Д.Є.