Справа № 806/3212/17
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Горовенко А.В.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

"14" березня 2018 р. Справа № 806/3212/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "20" лютого 2018 р. про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_2 до Заступника начальника Головного управління Державної фіскальної служби в Житомирській області Риженкової Катерини Володимирівни про визнання дій неправомірними ,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від "20" лютого 2018 року повернуто позивачу позовну заяву без розгляду.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням вимог процесуального законодавства, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, просив суд скасувати ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "20" лютого 2018 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з підстав пункту 13 частини другої статті 3 Закону України №3674-VI від 08.07.2011 року "Про судовий збір". Розглянувши вказане клопотання, суд приходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно пункту 13 частини другої статті 3 Закону України №3674-VI від 08.07.2011 року "Про судовий збір" як підстава на яку посилається скаржник в клопотанні про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

З огляду на зазначене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 не відповідають положенням пункту 13 частини другої статті 3 Закону України №3674-VI від 08.07.2011 року "Про судовий збір", а відтак відсутні підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно вимог підпункту 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України №3674-VI від 08.07.2011 року "Про судовий збір" визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду, розмір судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1762 гривень.

Розмір судового збору, який має бути сплачено апелянтом за подання апеляційної скарги, становить 1762 гривні.

Реквізити для сплати судового збору: номер рахунку 1002, найменування отримувача УК у м.Житомирі/м.Житомир/22030101, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський апеляційний адміністративний суд.

Згідно частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "20" лютого 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Охрімчук