Справа № 553/405/18
Суддя: Парахіна Є. В.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/405/18
Провадження № 2-а/553/68/2018
У Х В А Л А

Іменем України

12.03.2018 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1) до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Подільської районної у м. Полтаві ради (місцезнаходження м. Полтава, вул. А.Кукоби, 39), третя особа Інспекція по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста виконавчого комітету Полтавської міської ради (місцезнаходження м. Полтава, вул. А.Кукоби, 39), про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Подільської районної у м. Полтаві ради про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, в якому вказує, що є фізичною особою-підприємцем, згідно договору оренди нежитлового приміщення № А8/2 від 01 лютого 2017 року орендує у ФОП ОСОБА_2 нежитлове приміщення загальною площею 116,7 кв.м за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 68, яке знаходиться у багатоквартирному будинку. 30 січня 2018 року спеціалістом І категорії Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста ОСОБА_3 з грубим порушенням норм КУпАП та її законних прав складено протокол № 0077 про порушення ст. 152 КУпАП по факту того, що станом на 9 год.40 хв. 30.01.2018 року по вул. Європейська, 68, прилегла територія "Аптеки" не очищена від криги, чим порушено п. 42.9 ст. 42 "Правил благоустрою м. Полтави", відповідальна особа гр. ОСОБА_1 При складанні протоколу їй не було розяснено права, у т.ч. право на юридичну допомогу адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у протоколі відсутній її підпис, її було позбавлено права надати пояснення при складанні протоколу та не вручено його примірник.

21 лютого 2018 року Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Подільської районної у м. Полтаві ради прийнято постанову № 21, на підставі якої її притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 850 грн. 00 коп.

Вважає дану постанову незаконною, оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та під час розгляду справи грубо порушені вимоги КУпАП, постанова не відповідає вимогам ст.ст. 280, 283 КУпАП, в протоколі та постанові не розкрита суть інкримінованого правопорушення, а зроблене лише посилання на п. 42.9 ст. 42 "Правил благоустрою м. Полтави", проігноровано норми КУпАП щодо оцінки доказів, що порушує конституційне право позивача на захист. Крім того, відповідач, обмежившись у постанові лише цитуванням протоколу, не встановив самого факту вчинення адміністративного правопорушення та не врахував того, що докази правопорушення відсутні. Умовами договору оренди, на підставі якого позивач орендує нежитлове приміщення по вул. Європейській, 68, в м. Полтаві, не передбачено її обовязку по обслуговуванню та прибиранню прилеглої до будівлі земельної ділянки. При цьому, не враховано те, що орендоване нею приміщення знаходиться у багатоквартирному будинку, а відповідно до п. 42.7 територія житлових будинків, а також закріплена за ними прилегла територія прибирається власниками або балансоутримувачами самостійно, або підприємством, установою, організацією, з якими укладений відповідний договір, і контроль за виконанням договору покладено на підприємство, установу, організацію, яка уклала договір. Крім того, на підставі договору оренди землі користувачем земельної ділянки за вищевказаною адресою є ФОП ОСОБА_4, що підтверджується вихідною земельною кадастровою інформацією із додатками.

Просить визнати протиправною та скасувати постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Подільської районної у м. Полтаві ради № 21 від 21 лютого 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Позовна заява оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, не вбачається.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави та виходячи з положень ст. 257 КАС України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 248, 257, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Подільської районної у м. Полтаві ради, третя особа Інспекція по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судовий розгляд справи у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Панянка, 38, зал № 5) на 13 год. 30 хв. 10 квітня 2018 року.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з доданням до нього доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи,

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з викладенням пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення, оформленої у відповідності з вимогами ч.ч. 2-4 ст. 162 КАС України, копія якої повинна бути надана іншим учасникам справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з викладенням пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, оформленої у відповідності з вимогами ч.ч. 2-4 ст. 162 КАС України, копія якої повинна бути надана іншим учасникам справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, а також подати пояснення щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити учасникам справи, що у відповідності з нормою ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або розгляд справи може бути проведений в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Апеляційного суду Полтавської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5