Справа № 331/5888/17(2-а/331/211/2017)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 березня 2018 рокусправа № 331/5888/17(2-а/331/211/2017)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Чепурнова Д.В. Сафронової С.В.

розглянувши заяви Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя, ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року у справі № 2а/331/211/2017 (331/5888/17) за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2017 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом винесено постанову, якою апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя залишено без задоволення, а постанову Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 10.10.2017 року у справі №331/5888/17 (2а/331/211/2017) залишено без змін (а.с. 69-71).

24 січня 2018 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя надійшла заява про виправлення описки у вищевказаній постанові, а саме дати прийняття постанови судом першої інстанції (а.с. 79).

30 січня 2018 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява в якій вона просить суд виправити описку у постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2017 року, а саме в резолютивній частині зазначеної постанови замість «постанову Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 10.10.2017 року» зазначити «постанову Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 18.10.2017 року» (а.с. 82)

Відповідно до ч.1, 2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до вимог статті 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що в описовій та резолютивній частинах постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року допущено очевидну описку, а саме замість вірної дати ухвалення постанови суду першої інстанції «постанову Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 18 жовтня 2017 року», зазначено «постанову Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 10 жовтня 2017 року». (а.с. 69, 71).

За таких обставин, колегія суддів вважає за можливе виправити описку в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року.

Керуючись ст.253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяви Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя, ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року у справі № 2а/331/211/2017 (331/5888/17) - задовольнити.

Виправити описку в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року у справі № 2а/331/211/2017 (331/5888/17), зазначивши в описовій та резолютивній частинах рішення замість «постанову Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 10 жовтня 2017 року», вірну «постанову Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 18 жовтня 2017 року».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: В.В. Мельник

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: С.В. Сафронова