Справа № 644/421/18
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 р. справа № 644/421/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горшкової О.О.,

при секретарі судового засідання - Лук'янчук О.І.,

за участю: позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 61007) до Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Індустріального району Харківської міської ради (вул. В. Біблика, буд. 6, м. Харків, 61000) про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати незаконним зняття Управлінням праці та соціального захисту населення Адміністрації Індустріального району Харківської міської ради з ОСОБА_1 субсидії 21.08.2017 р. за відсутності судових рішень про наявність в ОСОБА_1 боргів по комунальним службам;

- визнати незаконним не перерахування Управлінням праці та соціального захисту населення Адміністрації Індустріального району Харківської міської ради у комунальні служби суми субсидії, призначеної ОСОБА_1, в автоматичному режимі з 01.05.2017 р. по 30.04.2018 р.;

- визнати незаконним не видачу Управлінням праці та соціального захисту населення Адміністрації Індустріального району Харківської міської ради ОСОБА_1 відповіді на запит ОСОБА_1 від 30.06.2017 р. про призначення позивачу субсидії і про суми обов'язкового місячного платежу, а саме: інформації про призначення їй в автоматичному режимі субсидії з 01.05.2017 р. по 30.04.2018 р. та про суми обов'язкового місячного платежу, що перешкодило їй до його оплати і створило штучну заборгованість за період з 01.05.2017 р.;

- визнати незаконною невидачу Управлінням праці та соціального захисту населення Адміністрації Індустріального району Харківської міської ради ОСОБА_1 відповіді на її запит від 01.08.2017 р. щодо інформації про те, чи призначена їй субсидія з 01 травня 2017 року з проханням додати до відповіді роздруківку про обов'язкові платежі;

- визнати недостовірним відповідь начальника УПСЗН Адміністрації Індустріального району Харківської міської ради ОСОБА_2 від 07.07.2017 р. № 5585/4-02 про те, що житлова субсидії призначалася та надавалася ОСОБА_1 з 01.04.2015 р. по 30.04.2017 р., в той час коли в Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Індустріального району Харківської міської ради на момент цієї відповіді, складеної до 21.08.2017 р. (дати зняття субсидії), була інформація про призначення їй субсидії і з 01.05.2017 по 30.04.2018;

- визнати неправомірною відповідь начальника УПСЗН Адміністрації Індустріального району Харківської міської ради ОСОБА_2 від 10.07.2017 р. № С-8/0/17/4-02 про те, що рішення про призначення або відмову у призначенні ОСОБА_1 житлової субсидії з 01.05.2017 буде прийнято після 20.08.2017 р., в той час, коли на дату відповіді в Управлінні була інформація про призначення субсидії з 01.05.2017 р. по 30.04.2018 р.;

- визнати незаконним зняття з ОСОБА_1 субсидії 21.08.2017 р. у ручному режимі за умови, що раніше вона вже була призначено в автоматичному режимі з 01.05.2017 р. по 30.04.2018 р.;

- визнати незаконною і такою, що протирічить ст. 40 Конституції України, невидачу їй мотивованого, з посиланням на норми закону чи інші нормативні акти, рішення про зняття з ОСОБА_1 субсидії 21.08.2017 р.;

- визнати незаконними дії Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Індустріального району Харківської міської ради щодо оголошення ОСОБА_1 боржником комунальних служб і застосування до неї Постанови Кабміна від 26.04.2017 р. про зняття з неї субсидії за відсутності судових рішень про наявність у неї боргів перед зазначеними комунальними службами на момент 01.05.2017 р. і на момент 21.08.2017 р.;

- зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Індустріального району Харківської міської ради поновити ОСОБА_1 житлову субсидію з 01.05.2017 р.

У судовому засіданні 13.03.2018 року позивач звернулась до суду із клопотанням про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Позивач вважає, що вказана справа відноситься до справ значної складності, з огляду на що вказану справу не доцільно розглядати за правилами спрощеного провадження.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не прибув. Засобами електронного зв'язку від представника відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із зайнятістю уповноваженого представника управління в іншому судовому засіданні.

Суд вважає необґрунтованим вищезазначене клопотання представника відповідача, оскільки ним не надано до суду жодних доказів на підтвердження вищезазначених обставин та поважності неприбуття в судове засідання, а також з огляду на те, що відповідача жодним чином не обмежено у кількості представників, які можуть представляти інтереси Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Індустріального району Харківської міської ради в судовому засіданні.

Дослідивши доводи клопотання позивача з урахуванням норм матеріального права, якими регулюються спірні правовідносини та норми процесуального права, суд приходить до висновку про наступне.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Так, за приписами ч. 6 ст. 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо:

1) прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище;

2) оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію;

3) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

4) припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, визначених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців;

5) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо в'їзду (виїзду) на тимчасово окуповану територію;

6) оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

7) стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження;

8) типові справи;

9) оскарження нормативно-правових актів, які відтворюють зміст або прийняті на виконання нормативно-правового акта, визнаного судом протиправним і нечинним повністю або в окремій його частині;

10) інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження;

11) перебування іноземців або осіб без громадянства на території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Приписами ч. 3 ст. 257 КАС України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - це адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Водночас, за правилами ч. 4 ст. 12 КАС України, виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням наведеного та враховуючи, що предметом даної справи є рішення та дії суб'єкта владних повноважень щодо одержання/нарахування соціальних виплат, доплат, соціальних пільг, з огляду на що дана справи відноситься до справ незначної складності та за приписами ст. 257 - 263 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частин 5-7 ст. 263 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищезазначені норми права, з метою надання позивачу права на участь у розгляді справи, зокрема надаючи відповідні пояснення, доводи, міркування безпосередньо у судовому засіданні, судом було призначено призначено судове засідання для розгляду справи з викликом її учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 241, 243, 248, 256, 260, 294, 370 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 15 березня 2018 року.

Суддя Горшкова О.О.