Справа № П/811/1386/17
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/1386/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.,

за участю секретаря: Потєхіної І.В.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

за результатами розгляду у відкритому судовому засіданні адміністративної справи товариства з обмеженою відповідальністю «Долинські Лани» до ОСОБА_3 митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про визнання рішень протиправними та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Долинські Лани» (далі - Позивач або ТОВ «Долинські Лани») з адміністративним позовом до ОСОБА_3 митниці Державної фіскальної служби та Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві (далі Відповідачі), в якому просить:

- визнати протиправним і скасувати рішення про визначення коду товару Відділом КТ та митно-тарифного регулювання ОСОБА_3 митниці ДФС №КТ-834-2017 від 18.07.2017 року;

- визнати протиправними і скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA806050/2017/00175 18.07.2017;

- стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ «Долинські Лани» 7108 грн. 90 коп. переплати податку на додану вартість та 35544 грн. 50 коп. переплати митного збору.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що між ТОВ «Долинські Лани» (покупець-одержувач) та компанією «HANGZHOU AOCHI INTERNATIONAL CO. LTD» (продавець-відправник) укладено договір №LM від 13.03.2017 року про придбання промислового обладнання вказаного в специфікації.

Декларантом ПП «Брокер-Центр», на підставі договору від 12.07.2017 року №19 укладеного з ТОВ «Долинські Лани», 17.07.2017 року до митного оформлення подано митну декларацію №UA806050/2017/107394, за якою, зокрема, задекларовано товар:

- екструдер для виробництва виробів з пластмас:QF-FS110/800B машина для виробництва стрічок (включаючи автозавантажувач сировини) 1 комплект (в розібраному стані), за кодом товару НОМЕР_1 згідно з УКТЗЕД;

- машини для змішування або перемішування (в розібраному стані) QF-50 міксер осушення 1 комплект, за кодом товару 84743900 згідно з УКТЗЕД.

18.07.2017 року відділом КТ та митно-тарифного регулювання ОСОБА_3 митниці ДФС було прийнято рішення про визначення коду товару №КТ-834-2017, яким зроблено висновок, що за описом товару (графа 31 ВМД):

- №1 - QF-FS110/800B машина для виробництва стрічок (включаючи автозавантажувач сировини), товар відповідає коду товару (графа 33 ВМД) НОМЕР_2;

- №6 - машини для змішування або перемішування (в розібраному стані) QF-50 міксер осушення, товар відповідає коду товару (графа 33 ВМД) НОМЕР_3.

18.07.2017 року головним державним інспектором митного поста «Кременчук» було складено Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA806050/2017/00175.

Не погоджуючись з рішенням ОСОБА_3 митниці ДФС щодо правильності визначення класифікації товару згідно УКТ ЗЕД позивач зазначає, що під час здійснення митного оформлення відповідачем не досліджено додані до митної декларації від 17.07.2017 року документи про походження товару та його технічні характеристики.

На думку позивача, наведені у рішенні про визначення коду товару від 18.07.2017 року висновки, є необгрунтованими нормативно, і по суті зводяться до підміни понять, шляхом видалення з опису товару №1, який завзначив декларант, слова «екструдер», а щодо товару №6, то при точному відображенні опису товару, зазначеного декларантом, було просто змінено код на НОМЕР_3 (замість НОМЕР_4).

Також, позивач зазначає, що на виконання вимог ч.4 ст.69 МК України він був змушений подати нову декларацію, відповідно до визначених відповідачем кодів товару, що потягло за собою додаткову сплату до державного бюджету, а саме 7108 грн. 90 коп. податку на додану вартість та 35544 грн. 50 коп. митного збору.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, надав пояснення аналогічні викладеним в позові та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача ОСОБА_3 митниці ДФС проти задоволення заявлених позивачем вимог заперечував.

В обґрунтування правомірності визначеного в ході митного контролю коду предявленого до митного оформлення товару позивача відповідач зазначив, що ТОВ «Долинські Лани» фактично погодилось із визначеним ОСОБА_3 митницею ДФС кодом товару згідно УКТЗЕД й сплатило митні платежі за першим способом платежу (безготівкове перерахування), зокрема ввізне мито за ставками Митного тарифу України відповідно до кодів встановлених митницею, а товар випущений у вільний обіг за МД №UA806020/2017/107448. Крім того, зазначає, що під час прийняття оскаржуваного рішення посадові особи митниці керувалися Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) викладеної у додатку до Закону України «Про митний тариф України», Поясненнями до УКТЗЕД, затвердженими наказом Державної фіскальної служби України від 09.06.2015 року №401, Поясненнями до товарних позицій 8444, 8477, а тому вважає правомірним прийняте рішення про класифікацію товару №КТ-834-2017 від 18.07.2017 року та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів і транспортних засобів комерційного призначення №UA806050/2017/00175.

Представник Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві, в судове засідання не зявився, надавши клопотання про розгляд справи у його відсутність та письмові заперечення, в яких зазначив, що повернення надмірно сплачених платежів, можливе лише при наявності факту надмірної сплати коштів та звернення платника до відповідного органу.

Заслухавши пояснення представників позивача та ОСОБА_3 митниці ДФС, дослідивши матеріали справи та допитавши свідка суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 67 МК України Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

Згідно ч. 1 ст. 68 МК України ведення УКТ ЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Частиною 7 вказаної статті передбачено, що рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням органу доходів і зборів щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.03.2017 року між ТОВ «Долинські Лани» (покупець-одержувач) та компанією «HANGZHOU AOCHI INTERNATIONAL CO. LTD» (продавець-відправник) укладено договір №LM від 13.03.2017 року про придбання промислового обладнання вказаного в специфікації (а.с.18-28).

Декларантом ПП «Брокер-Центр», на підставі договору від 12.07.2017 року №19 укладеного з ТОВ «Долинські Лани» (а.с.10-12), 17.07.2017 року до митного оформлення подано митну декларацію №UA806050/2017/107394, за якою, зокрема, задекларовано товар:

- №1 - екструдер для виробництва виробів з пластмас:QF-FS110/800B машина для виробництва стрічок (включаючи автозавантажувач сировини) 1 комплект (в розібраному стані). Призначена для перетворення пластмаси з стану скла у високопластичний фізичний стан, після чого при видавлюванні пластмасовий стан потоку одразу ж охолоджується в резервуарі з водою та перетворюється у плівку шляхом термообробки двокомпонентною нагрівальною плитою, під впливом тяги стрічковидна нитка протягується у довжину та підіймається щоб змінитися на молекулярному рівні задля кращої повздовжної інтенсивності стрічки, після чого її згортають, за кодом товару НОМЕР_1 згідно з УКТЗЕД;

- №6 - машини для змішування або перемішування (в розібраному стані) QF-50 міксер осушення 1 комплект. Принцип дії: пластмаса обертається навколо вісі та перегортається вздовж стінки контейнера за мірою того, як вона змішується спеціально виготовленими лопатями, в результаті утворюється велика кількість тепла, оскільки пластик, стінка контейнера та змішуючі лопаті жорстко труть одне об одного. Коли температура пластика підвищується, вільна вода буде випаровуватись з гранул пластика, і мету осушення, таким чином, буде досягнуто, за кодом товару 84743900 згідно з УКТЗЕД (а.с.13-17).

Допитаний в судовому засіданні свідок, представник митного брокера ПП «БрокерЦентр», в судовому засіданні пояснив, що ним до митного оформлення подано митну декларацію №UA806050/2017/107394, за якою, зокрема, задекларовано екструдер для виробництва виробів з пластмас:QF-FS110/800B машина для виробництва стрічок (включаючи автозавантажувач сировини) 1 комплект (в розібраному стані), за кодом товару НОМЕР_1 згідно з УКТЗЕД; машини для змішування або перемішування (в розібраному стані) QF-50 міксер осушення 1 комплект, за кодом товару 84743900 згідно з УКТЗЕД. Кодування зазначених товарів ним здійснювалось з використанням китайських джерел інформації та УКТЗЕД.

18.07.2017 року відділом КТ та митно-тарифного регулювання ОСОБА_3 митниці ДФС було прийнято рішення про визначення коду товару №КТ-834-2017, яким зроблено висновок, що за описом товару (графа 31 ВМД):

- №1 - QF-FS110/800B машина для виробництва стрічок (включаючи автозавантажувач сировини) призначена для перетворення пластмаси з стану скла у високопластичний фізичний стан, після чого при видавлюванні пластмасовий стан потоку одразу ж охолоджується в резервуарі з водою та перетворюється у плівку шляхом термообробки двокомпонентною нагрівальною плитою. Під впливом тяги стрічковидна нитка протягується у довжину та підіймається щоб змінитися на молекулярному рівні задля кращої повздовжної інтенсивності стрічки, після чого її згортають. Відповідає коду товару (графа 33 ВМД) НОМЕР_2;

- №6 - машини для змішування або перемішування: QF-50 міксер, 0,55 кВт осушення 1 комплект. Принцип дії: пластмаса обертається навколо вісі та перегортається вздовж стінки контейнера за мірою того, як вона змішується спеціально виготовленими лопатями, в результаті утворюється велика кількість тепла, оскільки пластик, стінка контейнера та змішуючі лопаті жорстко труть одне об одного. Коли температура пластика підвищується, вільна вода буде випаровуватись з гранул пластика, і мету осушення, таким чином, буде досягнуто. Відповідає коду товару (графа 33 ВМД) НОМЕР_3 (а.с.30-31).

18.07.2017 року головним державним інспектором митного поста «Кременчук» було складено Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA806050/2017/00175 (а.с.32-33).

В подальшому, ТОВ «Долинські Лани» 18.07.2017 року подано до митного контролю оформлену нову МД №UA806020/2017/107448, позивачем сплачено митні платежі відповідно до кодів встановлених митницею, а товар випущений у вільний обіг (а.с.34-40).

Суд зазначає, що подання позивачем нової МД №UA806020/2017/107448 та сплата ним митних платежів жодним чином не позбавляє його права оскаржити до суду рішення про визначення коду товару Відділом КТ та митно-тарифного регулювання ОСОБА_3 митниці ДФС №КТ-834-2017 від 18.07.2017 року та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA806050/2017/00175 18.07.2017.

Більш того, частиною 7 статті 69 МК України передбачено, що рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням органу доходів і зборів щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

Як передбачено статтею 1 Закону України «Про Митний тариф України» від 19.09.2013 року N 584-VII, цим Законом встановлюється Митний тариф України (додається). Митний тариф України є невід'ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

Щодо задекларованого позивачем екструдера для виробництва виробів з пластмас: QF-FS110/800B машина для виробництва стрічок (включаючи автозавантажувач сировини) 1 комплект (в розібраному стані), за кодом товару НОМЕР_1 згідно з УКТЗЕД суд зазначає наступне.

Заявлена позивачем товарна позиція під кодом НОМЕР_1 має назву екструдер та відносить до групи УКТЗЕД 84 «Реактори ядерні, котли, машини, обладнання і механічні пристрої; їх частини».

Судом встановлено, що під час здійснення митного контролю товару, задекларованого за МД №UA806050/2017/107394 декларантом наданий технічний опис товару №1: QF-FS110/800B, відповідно до якого цей товар є волочильний агрегат (з автозавантажувачем), який використовує поліпропілен і поліетилен як сировину, через нагрівання, екструзию, різання нитки, розтягування, переробку в плоску нитку, після намотування на намотувальному верстаті подається на ткацький верстат для плетіння (а.с96-97).

З наведеного технічного опису товару вбачається, що екструдер є лише невідємною частиною волочильного агрегату QF-FS110/800B, а отже не може бути віднесеним до товарної позиції під кодом НОМЕР_1 «екструдер».

Разом з тим, до товарної позиції 8444 УКТЗЕД включаються машини для екструдування, витягування, текстурування або різання штучних текстильних матеріалів, а до товарної позиці під кодом НОМЕР_2 машини для екструдування.

Таким чином, суд, аналізуючи зміст товарних груп і позицій НОМЕР_1 та НОМЕР_2 вбачає, що згідно супровідних (реєстраційних) документів на Товар, останній відповідає усім вимогам включенню Товару до товарної позиції НОМЕР_2 та відповідає її змісту, встановленого законом, що в свою чергу дає можливість зробити висновок про правомірність рішень ОСОБА_3 митниці ДФС в цій частині.

Щодо задекларованого позивачем машини для змішування або перемішування (в розібраному стані) QF-50 міксер осушення, за кодом товару 84743900 згідно з УКТЗЕД суд зазначає наступне.

До товарної позиції 8474 УКТЗЕД включаються обладнання для сортування, просіювання, сепарації, промивання, подрібнення, розмелювання, змішування або перемішування ґрунту, каміння, руд чи інших мінеральних копалин у твердому (включаючи порошкоподібний та пастоподібний) стані; обладнання для агломерації, формування або відливання твердого мінерального палива, керамічних паст, незатверділого цементу, гіпсових матеріалів або інших мінеральних речовин у вигляді порошку або пасти; машини формувальні для виробництва піщаних ливарних форм.

З метою забезпечення єдиного тлумачення і застосування УКТЗЕД в Україні наказом ДФС від 09.06.2015 N 401 затверджено Пояснення до УКТЗЕД, які побудовані на основі Пояснень до ГС версії 2012 року.

Відповідно до зазначених пояснень, до товарної позиції 8474 УКТЗЕД не включаються, зокрема машини для формування пластмас (товарна позиція 8477).

До товарної позиції 8477 УКТЗЕД включаються обладнання для обробки гуми чи пластмаси або для виробництва виробів з цих матеріалів, в іншому місці не зазначені, а до підкатегорії НОМЕР_3 змішувачі, перемішувачі та мішалки.

Таким чином, враховуючи технічну документацію подану декларантом та принцип дії міксеру осушення QF-50, суд дійшов висновку про правомірність класифікації ОСОБА_3 митницею ДФС цього товару в товарній позиції підкатегорії НОМЕР_3 згідно з УКТЗЕД.

Враховуючи наведене вище, позовні вимоги про визнання протиправним і скасування рішення про визначення коду товару Відділом КТ та митно-тарифного регулювання ОСОБА_3 митниці ДФС №КТ-834-2017 від 18.07.2017 року та визнання протиправними і скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA806050/2017/00175 18.07.2017 задоволенню не підлягають.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 митниці ДФС, то відповідно і вимоги про стягнення з Державного бюджету України на користь ТОВ «Долинські Лани» 7108 грн. 90 коп. переплати податку на додану вартість та 35544 грн. 50 коп. переплати митного збору також задоволенню не підлягають.

Згідно ч.1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, враховуючи, що суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні позову повністю, судові витрати сплачені позивачем не стягується.

Керуючись ст.,ст. 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -

В и р і ш и в

В задоволені позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Долинські Лани" (, 28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Чкалова, 126) до ОСОБА_3 митниці ДФС (, 36022, м.Полтава, вул. Анатолія Кукоби,28) Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві (, 01601, м. Київ, вул. Терещенківська, 11-А) про визнання рішень протиправними та стягнення коштів - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Рішення в повному обсязі виготовлене 15.03.2018 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_4