Справа № 820/5297/17
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/5297/17
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15 березня 2018 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рубан В.В.,

за участі

секретаря судового засідання - Абояна І.І.,

представника позивача - не прибув,

представника відповідачів - Зінченка В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТЕХПРОМСЕРВІС" до Головного управління ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТЕХПРОМСЕРВІС", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просив суд зобов'язати ГУ ДФС у Харківській області відновити показники в даних системи електронного адміністрування ПДВ юридичної особи ТОВ "СПЕЦТЕХПРОМСЕРВІС" () (індивідуальний податковий номер 39761220_) щодо суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або РК В ЄРПН у розмірі 329864,00 грн., та відновити/збільшити суму реєстраційного ліміту на 329864,00 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 р. клопотання відповідача Головного управління ДФС у Харківській області - задоволено частково; залучено в якості другого відповідача - Державну фіскальну службу України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8) за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТЕХПРОМСЕРВІС" до Головного управління ДФС у Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Судовий розгляд даної справи відбувався 12.12.2017 р., 26.12.2017 р., 22.01.2018 р., 08.02.2018 р., 28.02.2018 р., 15.03.2018 р.

Представник позивача в судове засідання призначене на 28.02.2018 р. не прибув про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить підпис у розписці від 08.02.2018 р. (а.с. 199), заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, в зв'язку з чим розгляд справи був відкладений на 15.03.2018 р.

В судове засідання призначене на 15.03.2018 р. представник позивача повторно не прибув, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, з відміткою про тримання судової повістки (а.с. 203), заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, причин неприбуття не повідомив.

З огляду на викладене, в судовому засіданні поставлено питання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку повторною неявкою позивача.

Представник відповідача проти залишення позовної заяви без розгляду не заперечував.

Вирішуючи питання про можливість залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 5, 9 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

При прийнятті данного рішення судом враховано, що в судовому засіданні 08.02.2018 р. задоволено клопотання представника позивача про надання часу для ознайомлення з відзивом відповідача та надання відповіді на відзив, в зв'язку з чим оголошена перерва в судовому засіданні.

Станом на 15.03.2018 р. відповіді на відзив від позивача не надходило.

Отже, суд вважає, що повторна неявка позивача перешкоджає розгляду справи. Відповідач не наполягав про на розгляді справи по суті.

З огляду на викладене, з урахуванням повторної неявки позивача в судове засідання без повідомлення причин та ненадання заяви про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 183, 205, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТЕХПРОМСЕРВІС" до Головного управління ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали виготовлено 19.03.2018 р.

Суддя Рубан В.В.