Справа № 815/1138/18
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1138/18
УХВАЛА

19 березня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Платон-М» про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла зава Товариства з обмеженою відповідальністю «Платон-М» про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з ч.2 ст.150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

В заяві Товариство з обмеженою відповідальністю «Платон-М» просить суд до подання позовної заяви до суду зупинити дію припису управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів від 05.03.2018 року № 000698 та рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 28.02.2018 року № 88 «Про демонтаж тимчасових споруд», в частині включення до Переліку тимчасових споруд, що підлягають демонтажу у п.2 розділу «Приморський район» - ПП «Платон-М»/вул. Новощіпний ряд, 25А/ряд тимчасових споруд та пересувна тимчасова споруда/протиправно розміщені (розміщуються без паспортів прив’язки та укладених договорів).

Відповідно до ч.1 ст.152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв’язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ч.2 ст.152 КАС України якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомі заявнику: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Разом з цим, в заяві Товариство з обмеженою відповідальністю «Платон-М» зазначає, що Виконавчий комітет Одеської міської ради та Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів можуть отримати статус учасників справи, при цьому не зазначаючи повне найменування Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів в порушення ч.2 ст.152 КАС України.

Згідно з ч.7 ст.154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, з урахуванням зазначеного, суд прийшов до висновку, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Платон-М» про забезпечення позову до подання позовної заяви необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.150, 152, 154, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Платон-М» про забезпечення позову до подання позовної заяви повернути заявнику без розгляду.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко