overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/3402/18
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 березня 2018 року м. Київ № 826/3402/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Вищого адміністративного суду України
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дії Вищого адміністративного суду України щодо направлення необгрунтованого листа (відповіді тощо) від 22.02.2018 № 222/9-14/18.

У відповідності до частини першої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування у позовній заяві.

Згідно з пунктом 11 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, позовна заява зазначеної інформації не містить.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи наведене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви у строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання власного письмового підтвердження про відсутність аналогічних спорів.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАСУ.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 826/4113/18
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 березня 2018 року м. Київ № 826/4113/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києві звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та додані до неї матеріали, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

У відповідності до частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, в порушення вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, позивачем у позовній заяві не зазначено вищевказаних відомостей.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановлених статтями 160, 161 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк слід усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись статтями 160, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

4. У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/1392/18
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

15 березня 2018 року м. Київ № 826/1392/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу

за позовом Громадської спілки "Всеукраїнський аграрний форум",

Приватного підприємства "Мінераліз",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання

"Адамас",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український

сільськогосподарський кооператив"

до Кабінету Міністрів України

про визнання незаконними та нечинними з моменту прийняття абзаців

2 та 3 пункту 3 постанови від 20.12.2017 № 1022,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Судом встановлена необхідність отримання додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Міністерства аграрної політики та продовольства України належним чином засвідчені копії всіх матеріалів, на підстави яких та з якими Мінагрополітики звернулось з пропозиціями до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України щодо доповнення переліку товарів, заборонених до ввезення на митну територію України, що походять з Російської Федерації, а саме: товари "3102 21 00 00 Сульфат амонію" та "3102 40 Суміші нітрату амонію з карбонатом кальцію або іншими неорганічними речовинами, що не є добривами".

2. Зобов’язати Міністерство аграрної політики та продовольства України надати вказані матеріали суду у п’ятиденний строк з дня вручення даної ухвали.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 826/14201/16
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення судового збору

16 березня 2018 року м. Київ № 826/14201/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши заяву про повернення судового збору у справі

за позовом Приватного підприємства "Компанія "Еліта-Люкс"

до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування наказу №4705 від 02.08.2016,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Компанія "Еліта-Люкс" звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу № 4705 від 02.08.2016.

Ухвалою суду від 15.01.2018 позов Приватного підприємства "Компанія "Еліта-Люкс" залишено без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України та в зв"язку з повторним неприбуттям позивача до суду без поважних причин.

Від Приватного підприємства "Компанія "Еліта-Люкс" надійшло клопотання про повернення судового збору.

Частиною шостою статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв'язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача в судові засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для повернення позивачу сплаченого судового збору.

Керуючись положеннями ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Приватного підприємства "Компанія "Еліта-Люкс" про повернення судового збору відмовити.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 405/7481/17(2-а/405/297/17)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2018 рокусправа № 405/7481/17(2-а/405/297/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача - ОСОБА_1, суддів - Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 січня 2018 р. в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

про визнання дій неправомірними та та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2018 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Апелянтом усунуті недоліки апеляційної скарги визначені зазначеною ухвалою.

Інші підстави для залишення апеляційної скарги без руху, а також повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 300, 310 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 січня 2018 р. в адміністративній справі №405/7481/17(2-а/405/297/17) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій неправомірними та та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: І.В. Юрко
Справа № 805/3304/16-а
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

15 березня 2018 року 14:14 № 805/3304/16-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

до

Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш"

про

стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21.11.2016 адміністративну справу № 805/3304/16-а передано на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.11.2017 вказану справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду у судовому засіданні.

Водночас, ухвалою суду від 15.03.2018 замінено неналежного позивача ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві на належного - Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (87526, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії буд. 114).

Разом з тим, як видно з матеріалів справи, місцем реєстрації відповідача є: Донецька область, м. Маріуполь, площа Машинобудівельників, 1.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 29 Кодекс адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З аналізу вказаних обставин, а також враховуючи, що місцезнаходженням сторін є Донецька область, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на Донецьку область, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне передати дану справу Донецькому окружного адміністративному суду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 29, ст.ст. 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

У Х В А Л И В:

1. Передати адміністративну справу 805/3304/16-а до Донецького окружного адміністративного суду за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

2. Ухвалу про передачу справи до іншого суду направити сторонам.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 та п. 6 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена.

Суддя К.С. Пащенко

Повний текст ухвали виготовлено 16.03.2018.
Справа № 826/1031/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

15 березня 2018 року м. Київ № 826/1031/18

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі:

головуючої судді - Шевченко Н.М.,

за участі секретаря судового засідання - Поліщук О.М.,

провівши підготовче судове засідання у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глуско Рітейл» про застосування заходів реагування,

за участі учасників справи:

представника позивача - Жуль Б.С.,

представників відповідача - Чепітько С.М., Цільницького І.В.,

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глуско Рітейл» про застосування заходів реагування.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.02.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивача виклала зміст позовних вимог, проти призначення справи до розгляду по суті не заперечувала.

Представники відповідача у судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до розгляду по суті.

В ході підготовчого засідання, в порядку ст. ст. 173, 180 Кодексу адміністративного судочинства України, остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; вирішено питання відводів; визначено порядок розгляду справи; з'ясовано, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Під час підготовчого провадження судом вчинено усі необхідні дії, визначені ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, оскільки судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 173, 179, 180-183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

1.Закрити підготовче провадження по адміністративній справі.

2.Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 19.04.2018 о 14 год. 20 хв.

3.Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а, зал судового засідання № 101.

4.Викликати учасників справи в судове засідання.

5.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 405/7481/17(2-а/405/297/17)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 березня 2018 рокусправа № 405/7481/17(2-а/405/297/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чумака С.Ю.,

суддів: Чабаненко С.В. Юрко І.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградській області на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 січня 2018 року у справі № 405/7481/17 (2-а/405/297/17) за позовом ОСОБА_1 до Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградській області про визнання неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2018 року апеляційну скаргу залишено без руху.

На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання відповідача про усунення недоліків апеляційної скарги встановлених вказаною ухвалою, а саме надано платіжне доручення на суму 960 грн.

Одночасно в своєму клопотанні апелянт зазначив, що Кропивницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" № 821 від 08.11.2017 року реорганізується шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно Додатку № 2 Постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" від 08.11.2017 року № 821 Кропивницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області реорганізоване шляхом приєднання до Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Отже, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області є правонаступником Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, а відтак слід здійснити заміну відповідача у зазначеній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача у справі - Кропивницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградській області його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддя і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: С.Ю.Чумак

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: І.В.Юрко
Справа № 826/16189/17
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2018 року м. Київ№ 826/16189/17

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі:

головуючої судді - Шевченко Н.М.,

за участі секретарі судового засідання - Поліщук О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Миколаївцемент», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

за участі учасників справи:

представників відповідача - Дубаневича О.З., Шилова С.В.,

представника третьої особи - Нагай І.М.,

На підставі ч.1 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст судового рішення буде складено не пізніше п?яти днів після проголошення в судовому засіданні скороченої ухвали.

Керуючись ст. ст. 240, 241-243, 248, 250, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Миколаївцемент», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко