Справа № 826/3929/18
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

13 березня 2018 року м. Київ № 826/3929/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., розглянувши заяву представника Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про забезпечення позову без повідомлення учасників адміністративної справи

за позовом

Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго»

до

Антимонопольного комітету України

про

визнання протиправним та скасування рішення в частині, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Комунальне підприємство Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» з позовом до Антимонопольного комітету України, в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення Постійної діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 1203-р/пк-пз від 09.02.2018 в частині зовнішнього діаметра оболонки труб в специфікаціях 2 і 3.

Одночасно з позовною заявою представник позивач подав до суду клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, в якому просив: забезпечити позов шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення № 1203-р/пк-пз від 09.02.2018 в частині зобов?язання замовника щодо внесення до тендерної документації зміни в частині зовнішнього діаметра оболонки труб в специфікаціях 2 і 3.

Необхідність забезпечення позову представник позивача мотивував тим, що реалізація рішення Постійної діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 1203-р/пк-пз від 09.02.2018 в оскаржуваній частині призведе до повторного проведення позивачем експертизи проектів, понесення ним фінансових витрат на ці зміни, і як наслідок, погіршення ефективності експлуатації теплових мереж, технічних характеристик трубопроводів, які підлягають реконструкції, що є порушенням законних прав і інтересів позивача, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Згідно з ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

У силу ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 154 КАС України).

Розглянувши заяву представника позивача про забезпечення адміністративного позову та матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивачем не доведено обставини, які б вказували, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Керуючись ст.ст. 150, 151 154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції відповідно до ч. 8 ст. 154 КАС України у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок