Справа № 826/11383/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 березня 2018 року

Київ

справа №826/11383/17

касаційне провадження №К/9901/32853/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.12.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2018 у справі №826/11383/17 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області в особі Східно-Донецького відділення про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» звернулось до адміністративного суду з позовом до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області в особі Східно-Донецького відділення про визнання бездіяльності відповідача щодо ненадання висновку про повернення суми надмірно сплачених грошових коштів з земельного податку та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, та зобов'язання відповідача підготувати та подати висновок про повернення надмірно сплачених грошових коштів з земельного податку та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 85 004,03 грн.

Окружний адміністративний суд м. Києва постановою від 13.12.2017 адміністративний позов залишив без задоволення.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 20.02.2018 залишив постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.12.2017 без змін.

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» звернулося 02.03.2018 до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просило скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.12.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2018 та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, зокрема, пункту 1.3 статті 1, пункту 43.1 статті 43 Податкового кодексу України, статті 6 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».

За результатами розгляду касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, судом касаційної інстанції встановлено, що така касаційна скарга подана в порядку та в межах строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.12.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2018 у справі №826/11383/17 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області в особі Східно-Донецького відділення про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, відкрити по ній касаційне провадження.

2. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі учасникам справи та копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідачу.

3. Встановити відповідачу строк у п'ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

4. Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.В.Хохуляк