Справа № 808/619/18
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

21 лютого 2018 року Справа № 808/619/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудивуса О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Заболотньої Н.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за заявою: Головного управління ДФС у Запорізькій області

до: Комунального унітарного підприємства «Житло-Сервіс» Пологівської міської ради

про: стягнення податкового боргу.

20.02.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі заявник) до Комунального унітарного підприємства «Житло-Сервіс» Пологівської міської ради (далі відповідач), в якому заявник просить стягнути з відповідача податковий борг у сумі 94 665,51 грн. зі сплати податку за розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на обєктах, крім розміщення окремих видів відходів як вторинної сировини на розрахунковий рахунок 0245, одержувач: УК у Пологівському районі/Пологівський район, код платежу: 19010300, , банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015.

Заявник обґрунтував свої вимоги тим, що станом на 20.02.2018 у відповідача наявний узгоджений податковий борг перед бюджетом через несплату у встановлений строк самостійно визначеного зобовязання з податку за розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на обєктах, крім розміщення окремих видів відходів як вторинної сировини у розмірі 94 665,51 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 20.02.2018 було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження на 21.02.2018.

Заявником на адресу відповідача направлено податкову вимогу форми «Ю» від 02.11.2016 № 372-23.

21.02.2018 судом було отримано клопотання представника заявника про розгляд справи за його відсутності та підтримку заявлених вимог. Заявник у судове засідання не прибув.

21.02.2018 судом було отримано клопотання представника відповідача про розгляд справи за його відсутності та визнання заявлених вимог у повному обсязі. Представник заявника у судове засідання не прибув

Згідно з ч. 7 ст. 283 КАС України у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає рішення по суті заявлених вимог не пізніше 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду. Розгляд заяви відбувається за участю органу доходів і зборів, що її вніс, та платника податків, стосовно якого її внесено.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження за відсутності представників учасників справи.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх учасників справи, суд на підставі ч. 4 ст. 229 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши матеріали і зясувавши обставини адміністративної справи та дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань заявника 16.09.2014 зареєстровано як юридичну особу орган державної влади (а.с. 17). Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідача 04.03.2008 зареєстровано як юридичну особу (а.с. 8-9).

За даними зворотного боку інтегрованої картки платника податків (а.с. 11-13) та довідки про заборгованість (а.с. 10) за відповідачем обліковується узгоджений податковий борг перед бюджетом з податку за розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на обєктах, крім розміщення окремих видів відходів як вторинної сировини у розмірі 94 665,51 грн.

Так, за результатами здійснення фінансово-господарської діяльності відповідач 23.01.2018 самостійно визначив собі податкове зобовязання з податку за розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на обєктах, крім розміщення окремих видів відходів як вторинної сировини у розмірі 94 665,51 грн. шляхом подачі звітної податкової декларації з екологічного податку за IV квартал 2017 року від 23.01.2018 № НОМЕР_1 (а.с. 14-15). Граничним строком сплати зазначеного податкового зобовязання є 19.02.2018.

У звязку з несплатою відповідачем у строк до 19.02.2018 податку за розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на обєктах, крім розміщення окремих видів відходів як вторинної сировини у відповідача 20.02.2018 утворився податковий борг із зазначеного вище податку у розмірі 94 665,51 грн. (а.с. 10).

За визначенням, наведеним у пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг це сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

За приписами пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У звязку з несплатою відповідачем сум грошових/податкових зобовязань (підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 та підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України) у строки, встановлені статтею 57 ПК України, такі суми зобовязань набули статусу податкового боргу (підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Заявником вживались заходи щодо стягнення з відповідача податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку. Так, уповноваженою особою відповідача 02.11.2016 було отримано податкову вимогу форми «Ю» від 02.11.2016 № 372-23, про що свідчить відповідна позначка на її корінці (а.с. 16). У розумінні п.п. 59.3, 59.5 ст. 59, ст. 60 ПК України, зазначена податкова вимога на момент розгляду справи по суті є невідкликаною (чинною). Доказів протилежного суду не надано.

Таким чином, суд встановив, що у відповідача існує податковий борг з податку за розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на обєктах, крім розміщення окремих видів відходів як вторинної сировини у розмірі 94 665,51 грн. (зобовязання, визначене у податковій декларації від 23.01.2018 № НОМЕР_1).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Заявник, на переконання суду, довів обставини, якими обґрунтовано заяву про стягнення коштів за податковим боргом. У свою чергу, відповідач визнав заявлені вимоги у повному обсязі (а.с. 23).

Таким чином суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою, а відтак підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову субєкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати субєкта владних повноважень, повязані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки суд вважає, що заяву відповідача як субєкта владних повноважень слід задовольнити, підстави для стягнення з відповідача суми сплаченого судового збору відсутні.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 6, 8 10, 14, 90, 139, 143, 241 246, 262, 283 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву Головного управління ДФС у Запорізькій області (, 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166) до Комунального унітарного підприємства «Житло-Сервіс» Пологівської міської ради (, 70600, Запорізька область, Пологівський район, м. Пологи, вул. Суворова, буд. 7) про стягнення податкового боргу.

Стягнути з Комунального унітарного підприємства «Житло-Сервіс» Пологівської міської ради (, 70600, Запорізька область, Пологівський район, м. Пологи, вул. Суворова, буд. 7) кошти у сумі податкового боргу з податку за розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на обєктах, крім розміщення окремих видів відходів як вторинної сировини у розмірі 94 665,51 грн. (девяносто чотири тисячі шістсот шістдесят пять гривень пятдесят одна копійка) з рахунків платника податків у обслуговуючих банках на розрахунковий рахунок 0245, одержувач: УК у Пологівському районі/Пологівський район, код платежу: 19010300, , банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Прудивус