Справа № 806/502/18
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу)

06 березня 2018 року м. Житомир справа № 806/502/18

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Попової О. Г.,

секретар судового засідання Біляченко Д.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Шайденко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання дій незаконними, зобов'язання повернути незаконно стягнені з пенсії суми коштів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №1175/05 від 07.11.2017 про відрахування з пенсії ОСОБА_1 3 473,97 грн.;

- визнати незаконними дії Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області по проведенню стягнення (відрахувань) з пенсії ОСОБА_1 сум переплат за період з 02.06.2017 по 30.09.2017;

- зобов'язати Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повернути ОСОБА_1 незаконно стягнуті з його пенсії суми коштів.

Одночасно із позовною заявою позивачем було подано клопотання про забезпечення позову.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 31 січня 2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 31 січня 2018 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково. Вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №1175/05 від 07.11.2017 про відрахування з пенсії ОСОБА_1 3 473,97 грн. В решті заявлених вимог відмовлено.

22 лютого 2018 року до відділу документального забезпечення суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу, яке суд розцінює як клопотання про застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу.

В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначає, що попри винесення судом ухвали про вжиття заходів забезпечення позову відповідач продовжує здійснювати відрахування із пенсії позивача. Вказує, що оскільки Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області фактично не виконано ухвалу суду вжиття заходів забезпечення позову, наявні підстави для застосування до відповідача заходів процесуального примусу у вигляді штрафу.

В судове засідання, призначене на 06.03.2018 о 12:00 прибули позивач та представник відповідача.

Позивач в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача щодо задоволення клопотання про накладення штрафу заперечувала. Зазначала, що відповідачем дійсно проводились подальші відрахування із пенсії ОСОБА_1 за спірним розпорядженням Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №1175/05 від 07.11.2017, оскільки відповідач не мав змоги виконати ухвалу суду.

Заслухавши думку осіб стосовно заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи та клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу від 22.02.2018, суд дійшов наступних висновків.

Встановлено, та не заперечується сторонами, що ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 31 січня 2018 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково. Вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №1175/05 від 07.11.2017 про відрахування з пенсії ОСОБА_1 3 473,97 грн. В решті заявлених вимог відмовлено.

Ухвала суду про вжиття заходів забезпечення позову набрала законної сили 31 січня 2018 року та в апеляційному порядку сторонами не оскаржувалась.

Відповідно до наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу суду Житомирського окружного адміністративного суду про вжиття заходів забезпечення позову від 31.01.2018 було отримано відповідачем 05 лютого 2018 року (а.с. 39).

Водночас, 14 лютого 2018 року позивачем при надходженні пенсії на картковий рахунок було встановлено, що нарахування та виплата пенсії продовжується здійснюватися у зменшеному розмірі, з урахуванням розпорядження Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №1175/05 від 07.11.2017, що підтверджується роздруківкою скріншоту SMS-повідомлення про зарахування коштів на пенсійний картковий рахунок ОСОБА_1 (а.с. 51).

Статтею 129-1 Конституції України проголошено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною другою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Згідно ч.3 ст. 14 КАС України, невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.1 ст. 156 КАС України, ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Частиною третьою статті 156 КАС України встановлено, що особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до положень статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Суд критично ставиться до доводів представника відповідача в частині неможливості забезпечення негайного виконання ухвали суду про вжиття заходів забезпечення суду та наголошує, що вказане судове рішення підлягає обов'язковому та негайному виконанню.

Наявність окремих обставин, що ускладнюють своєчасне виконання відповідачем ухвали суду про вжиття заходів забезпечення суду не може ставити у залежність конституційні права позивача.

Положеннями статті 144 КАС України визначено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення. Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 145 КАС України, заходом процесуального примусу є штраф.

Пунктом четвертим частини другої статті 149 КАС України встановлено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області у встановлений чинним законодавством строк не виконано ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду про забезпечення позову від 31 січня 2018 року.

Станом на 06 березня 2018 року ухвала суду про забезпечення позову залишається не виконаною. Факт не виконання вказаного судового рішення не заперечується та самостійно визнано представником відповідача в судовому засіданні.

Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства та наявних у матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області заходів процесуального примусу у вигляді штрафу: одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017 №2246-VIII, з 01 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1762 гривень.

Суд також звертає увагу, що згідно ч. 3 ст. 145 КАС України, застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 144, 145, 149, 156, 204, 243, 248, 249, 256 КАС України, суд,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу - задовольнити.

Застосувати до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області заходи процесуального примусу.

Стягнути в дохід Державного бюджету України з Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Перемоги, 55, Житомир, 10003. Код ) штраф за невиконання ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 31 січня 2018 року про забезпечення позову у розмірі 1 762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом, стягувачем за яким є Державна судова адміністрація України (вулиця Липська, 18/5, м. Київ, 01601; . Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Оскарження ухвали про стягнення штрафу не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий суддя О.Г. Попова

Повний текст ухвали складено: 13 березня 2018 року.