Справа № 802/652/18-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

14 березня 2018 р. Справа № 802/652/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна, розглянувши матеріали:

за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (місце проживання: 21050, м. Вінниця, вул. Театральна, 26/1)

до: комунальної установи "Обласний пансіонат для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку" (місцезнаходження: 21029, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 106)

про: визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (місце проживання: 21050, м. Вінниця, вул. Театральна, 26/1) до комунальної установи "Обласний пансіонат для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку" (місцезнаходження: 21029, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 106) про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначила, що була учасником закупівлі, яку 05 січня 2018 року проводила комунальна установа "Обласний пансіонат для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку", а саме по предмету закупівлі продукція борошномельної круп'яної промисловості. Однак, відповідач відхилив пропозицію ФОП ОСОБА_1 на підставі невідповідності її пропозиції умовам тендерної документації.

У зв'язку із зазначеним позивач звернулася до суду з метою захисту свого порушеного права.

На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Окрім того, позивач в позовній заяві визначає в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору фізичну особу - підприємця ОСОБА_2, при цьому, не надавши обґрунтованого клопотання про залучення такої особи до участі у справі та визначення статусу третьої особи.

Так, положеннями статті 49 КАС України визначено наступні статуси третіх осіб, а саме: треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача або відповідача.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, предявивши позов до однієї або декількох сторін (ч.1 ст. 49 КАС України).

Разом з цим, згідно частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Частиною четвертою даної норми визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Отже, як видно із процитованих норм, позивач має право подати відповідне клопотання/заяву обґрунтувавши та вказавши підстави для залучення третьої особи до участі у справі і зазначити її статус у відповідності до визначень наведених вище, що ним зроблено не було.

Відтак, враховуючи, що позивачем зазначено третю особу у позовній заяви, однак обґрунтованого клопотання не надано, є необхідним розглянути з власної ініціативи питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача - фізичну особу - підприємця ОСОБА_2.

Розглянувши матеріали адміністративного позову та додані до нього документи, доходжу висновку про необхідність залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, доходжу висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (місце проживання: 21050, м. Вінниця, вул. Театральна, 26/1) до комунальної установи "Обласний пансіонат для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку" (місцезнаходження: 21029, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 106) про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 (місце проживання: 23252, Вінницька область, Вінницький район, смт. Вороновиця, вул. Козацький шлях, 125).

3. Призначити справу до судового розгляду на 10 квітня 2018 р. о 10:00 год. в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

4. Розяснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

5. Зобов'язати відповідача подати до суду відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.162 КАС України у 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

6. Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

Роз'яснити третій особі, що вона має право подати пояснення щодо позову у порядку передбаченому частинами 2-4 ст.162 КАС України у 10 - денний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження

8. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Мультян Мариною Бондівною одноособово.

9. Повідомити відповідачів про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

10. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

11. У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

12. Попередити відповідача про те, що згідно частини 1 статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обовязків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин субєктом владних повноважень.

13. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Мультян Марина Бондівна