overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/5312/17
Суддя: Кізюн Л. І.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-204/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2018 року Солом′янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Кізюн Л.І.,

при секретарі: Швидченко О.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Волинської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_2, третя особа: Волинська митниця ДФС, про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 243 КАС України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до заступника начальника Волинської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_2, третя особа: Волинська митниця ДФС, про скасування постанови в справі про порушення митних правил - задовольнити.

Постанову заступника начальника Волинської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_2 в справі про порушення митних правил №0119/205020101/17 від 22 лютого 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.3 ст. 470 МК України - скасувати, справу про порушення митних правил закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, 03048, АДРЕСА_1, номер та серія паспорта НОМЕР_1.

Відповідач: заступник начальника Волинської митниці ДФС - начальник управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_2, АДРЕСА_2.

Третя особа: Волинська митниця ДФС, АДРЕСА_2, .

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 760/6496/17
Суддя: Кізюн Л. І.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/6496/17
Провадження №2-а/760/209/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Кізюн Л.І.
при секретарі: Швидченко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
в с т а н о в и в :
Керуючись ст. 243 КАС України, суд, -
в и р і ш и в :
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Відповідач: Міністерство оборони України, місцезнаходження: м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6, ідентифікаційний код 00034022.
Третя особа: Житомирський обласний військовий комісаріат, місцезнаходження: 10014, м. Житомир, вул. Баранова (Сергія Параджанова), 4.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 760/19987/17
Суддя: Кізюн Л. І.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2330/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року Солом′янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Кізюн Л.І.,

при секретарі: Швидченко О.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача - Кошелюка А.М.,

представника третьої особи - Бабатенко Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №6 батальйону №2 Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Кошелюка Андрія Максимовича, третя особа: Департамент патрульної поліції, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 243 КАС України, -

в и р і ш и в :

У позові ОСОБА_1 до інспектора роти №6 батальйону №2 Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Кошелюка Андрія Максимовича, третя особа: Департамент патрульної поліції, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, номер та серія паспорта НОМЕР_1.

Відповідач: інспектор роти №6 батальйону №2 Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Кошелюк Андрій Максимович, 03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9.

Третя особа: Департамент патрульної поліції, 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, .

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 760/17233/17
Суддя: Кізюн Л. І.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-211/18
У Х В А Л А

14 березня 2018 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді КІЗЮН Л.І.

при секретарі: Швидченко О.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши заяву представника відповідача про відвід судді у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява представника відповідача про відвід судді у зв'язку з наявністю обставин, які викликають сумнів в неупередженості та об'єктивності судді.

Підстави відводу судді визначено статтями 36, 37 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст. 40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно з п. 8 ч.2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

Враховуючи вищенаведене, оскільки обґрунтованих підстав для відводу судді у заяві про відвід не зазначено, суд вважає, що відвід є необґрунтованим.

Разом з тим, суд вважає, що провадження у справі не підлягає зупиненню, оскільки питання про відвід судді, згідно з вимогами ч.11 ст. 40 КАС України має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 40, 236 КАС України, -

у х в а л и в :

Заявлений представником відповідача відвід судді Кізюн Л.І. визнати необґрунтованим.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 722/1601/17
Суддя: Ратушенко О. М.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 722/1601/17
Номер провадження 2-а/722/6/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2018 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: Ратушенка О.М.

секретаря: Кушнір І.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

його представника: ОСОБА_2

та представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ломачинецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання протиправним рішення,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати п.п.2.1 п.2 рішення ХХІ сесії VІІ скликання Ломачинецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області №204/21-2017 від 27.10.2017 року «Про розгляд заяв громадян» щодо відмови у наданні у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,33 га. для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться в урочищі «Біля Черватюка».

Стягнути з Ломачинецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 758/6660/17
Суддя: Супрун Г. Б.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/6660/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б.,

за участю секретаря судового засіданняЦукурової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м.Києві, інспектора роти №7 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м.Києві Трегуб В.В., 3-тя особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови про притягнення до адмінвідповідальності,-

Керуючись ст.ст. 241, 293-294, 297 КАС України,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м.Києві, інспектора роти №7 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м.Києві Трегуб В.В., 3-тя особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови про притягнення до адмінвідповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову інспектора Управління поліції у м.КиєвіТригуба В.В. від 10.05.2017р. серії АР №856316 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м.Києва.

Якщо було оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну не було подано.

Суддя Г. Б. Супрун
Справа № 758/8133/17
Суддя: Васильченко О. В.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/8133/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Лупінос Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1, яким є ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду та заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, якою є Серебрякова Наталія Сергіївна про залишення позову без розгляду,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов'язання провести поновлення пенсії.

До початку судового засідання представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

З аналогічною заявою звернувся представник відповідача, в якій також просив суд залишити позов без розгляду, оскільки в провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває справа про спір між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо:

3) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе залишити позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов'язання провести поновлення пенсії, без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку. (ч. 4 ст. 240 КАС України).

Беручи до уваги зазначене, суд приходить до висновку про можливість залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240, ст. 294, п. 15.5 перехідних положень КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1, яким є ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду та заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, якою є Серебрякова Наталія Сергіївна про залишення позову без розгляду, задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов'язання провести поновлення пенсії, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень КАС України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 675/2024/17
Суддя: Пашкевич Р. В.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/2024/17
Провадження № 2-а/675/43/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"15" березня 2018 р. Ізяславський районний суд

Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Пашкевича Р. В.,

за участі: секретаря судового засідання - Гедзенюк В.В.,

позивача - ОСОБА_1, та його представника - ОСОБА_2,

представника відповідача - Марчука О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадженняу режимі відеоконференцї в залі суду м. Ізяслав Хмельницької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Замкова виправна колонія № 58» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної установи «Замкова виправна колонія № 58» про стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Р.В. Пашкевич
Справа № 679/894/17
Суддя: Базарник Б. І.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/22/2018
Справа № 679/894/17
У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

26 лютого 2018 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Базарника Б.І.,

при секретарі Ясенчук С.Ю.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Нетішин справу №679/894/17 за адміністративним позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 до Нетішинської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нетішинського міського суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

29 січня 2018 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача у справі Нетішинської міської ради на виконавчий комітет Нетішинської міської ради, яке обґрунтоване тим, що адміністративна комісія, яка приймала оскаржувану позивачем постанову, діє при виконавчому комітеті Нетішинської міської ради.

В судовому засіданні представник відповідача подане нею клопотання підтримала та просила задоволити.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання про заміну відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач не заперечує проти заміни неналежного відповідача належним, ця заміна не призведе до зміни підсудності адміністративної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 48 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника Нетішинської міської ради про заміну відповідача.

Допустити заміну неналежного відповідача - Нетішинської міської ради на належного відповідача - виконавчий комітет Нетішинської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 679/892/17
Суддя: Базарник Б. І.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/20/2018
Справа № 679/892/17
У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

26 лютого 2018 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Базарника Б.І.,

при секретарі Ясенчук С.Ю.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Нетішин справу №679/892/17 за адміністративним позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 до Нетішинської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нетішинського міського суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

29 січня 2018 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача у справі Нетішинської міської ради на виконавчий комітет Нетішинської міської ради, яке обґрунтоване тим, що адміністративна комісія, яка приймала оскаржувану позивачем постанову, діє при виконавчому комітеті Нетішинської міської ради.

В судовому засіданні представник відповідача подане нею клопотання підтримала та просила задоволити.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання про заміну відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач не заперечує проти заміни неналежного відповідача належним, ця заміна не призведе до зміни підсудності адміністративної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 48 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника Нетішинської міської ради про заміну відповідача.

Допустити заміну неналежного відповідача - Нетішинської міської ради на належного відповідача - виконавчий комітет Нетішинської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 675/2290/17
Суддя: Король О. В.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/2290/17
Провадження № 2-а/675/48/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

"15" березня 2018 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Сопронюк С.Л.,учасників справи:

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Марчука О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав Хмельницької області в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» щодо визнання протиправним рішення, стягнення моральної шкоди,-

Керуючись ст. ст. 241-246, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Король