Справа № 814/2404/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

13 березня 2018 р. № 814/2404/16
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув упорядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2,Миколаїв,54030
доОСОБА_1, вул. Іванова, 21,Миколаїв,54046
простягнення податкового боргу в сумі 20680,74 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головне управління ДФС у Миколаївській області звернулось до адміністративного суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 20680,74 гривень.

В обгрунтування позовних вимог вказує на те, що ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати податкового боргу з податку на доходи з фізичних осіб, що виник на підставі податкового повідомленя-рішення № від 19.12.2014 та № НОМЕР_1 від 19.12.2014.

Представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Судом здійнювались заходи щодо належного повідомлення відповідача про розгляд справи. На запит суду, Управління державної міграційної служби в Миколаївській області повідомило про те, що ОСОБА_1 знято з реєстрації 27.01.2016. У зв'язку із встановленням відсутності відомостей про місце реєстрації (проживання, перебування) відповідача, судом здійснено виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України відповідно до ст. 130 КАС України, а розгляд справи у зв'язку із цим відкласти (арк. спр. 76).

Однак, відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав.

З урахуванням заявленого позивачем клопотання та неприбуття відповідача, суд розглянув справу в порядку письмового провадження на підставі ч. 9 ст. 205 КАС України.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

В жовтні 2014 року ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку фізичної особи ОСОБА_1 , в ході якої встановлено порушення щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, про що складено Акт № 855/14-03-17-03-08/НОМЕР_2 від 31.10.14.

На підставі вказаного акту перевірки 19.12.2014 позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 20510,74 грн., з яких 16408,59 грн. - донарахлвано податку та 4102,15 грн. - штрафу, та податкове повідомлення-рішення №3, яким до позивача застосовано штраф у розмірі 170,00 грн.

Як встановлено п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Правом на оскарження податкових повідомлень-рішень відповідач не скористався, грошове зобовязання у визначених законом термін не сплатив..

Пунктом 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У відповідності з п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України відповідачу направлялася податкова вимога від 06.04.2015 року №617-25 на суму 20680,74 грн.

Доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи відповідачем не надано.

Відповідно до п. 10 ч.1 Перехідних положень КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246, 262 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області (вул. Потьомкінська, 24/2,Миколаїв,540) до ОСОБА_1 (вул. Іванова, 21,Миколаїв,54046 НОМЕР_2) задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (вул. Іванова, 21, Миколаїв, 54001, РНОКПП НОМЕР_2) на користь Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколавїській області (вул. Потьомкінська, 24/2, Миколаїв, 54030, ) податковий борг у сумі 20680,74 гривень (двадцять тисяч шістсот вісімдесят грн. сімдесят чотири коп.).

3. Апеляційна скарга на це рішення може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя В. В. Біоносенко

Повний текст рішення складено 14.03.18