Справа № 815/189/18
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/189/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Ходжаяна А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю МСТ до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 03.10.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду та просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 03.10.2017 року. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 04.10.2017 ТОВ «МСТ» було отримано податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 03.10.2017 року, яким на підставі акту перевірки №7736/15-32-12-12/34737387 від 22.09.2017 та/або за даними Єдиного реєстру податкових накладних за звітний період грудень 2016 встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування по податкових накладних та застосовано штраф у розмірі 10% у сумі 20925,60 грн. Проте, ТОВ «МСТ» не погоджується із висновками ревізора-інспектора про порушення товариством термінів подання для реєстрації податкових наданих у ЄРПН, оскільки вони були подані вчасно і без вини скаржника не були зареєстровані податковою, подало на вищезазначене податкове повідомлення-рішення скаргу до Державної фіскальної служби України, яка своїм рішенням від 22.12.2017 №31146/6/99-99-11-03-01-25 залишила без змін податкове повідомлення рішення ГУ ДФС в Одеській області від 03.10.2017 № НОМЕР_1, а скаргу без задоволення.

Так, позивач вказує, що 28.12.2016 року між ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області та ТОВ «МСТ» укладено договір №281220161 про визнання електронних документів, що підтверджується відповідними квитанціями № 1 та № 2, даний договір підписано з обох сторін 28.12.2016, про що свідчить зазначення даної дати на Договорі у Розділі 7.

04.01.2017 року ТОВ «МСТ» податкові накладні №26 від 21.12.2016, № 27 від 22.12.2016, № 28 від 22.12.2016, № 29 від 22.12.2016, № 30 від 23.12.2016, в електронному вигляді були направлені для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак не були прийняті. 05.01.2017 ТОВ «МСТ» податкові накладні №16 від 21.12.2016, № 17 від 21.12.2016, № 18 від 21.12.2016, № 19 від 21.12.2016, № 20 від 21.12.2016, № 21 від 21.12.2016, № 22 від 21.12.2016, № 23 від 21.12.2016, № 24 від 21.12.2016, № 25 від 21.12.2016, в електронному вигляді були направлені для реєстрації в ЄРПН, однак також не були прийняті. У квитанції № 1 було зазначено: «Виявлені помилки: Порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 № 233, а саме: - . Можливо, припинено дію Договору про визнання електронної звітності. Відправник: Автоматизована система «Єдине вікно подання електронної звітності» ДФС України, версія 2.2.10.10».

Так, позивач зазначає, що головному бухгалтеру ТОВ «МСТ» у телефонному режимі співробітниками ДПІ у Приморському районі м. Одеси було повідомлено, що договір про визнання електронних документів діє, але в системі не змінений статус товариства. 05.01.2017 ТОВ «МСТ» подало до ДПІ у Приморському районі у м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області лист, в якому повідомило проте, що податкові накладні підприємства не приймаються та просило внести відповідні зміни до системи. У зв'язку з неприйняттям податкових накладних ТОВ «МСТ» повторно направляло, навіть по декілька разів на день, ці ж самі накладні до ЄРПН, а саме 05.01.2017, 06.01.2017, 07.01.2017, 09.01.2017, 10.01.2017, проте знову вони не були прийняті з тих самих підстав, а саме «можливо, припинено дію Договору про визнання електронної звітності». 10.01.2017, в період часу з 10 год. 25 хв. по 10 год. 26 хв., дані податкові накладні були направлені ТОВ «МСТ» ще раз, але також були не прийняті. Хоча, в цей же день, 10.01.2017 об 11 год. 47 хв., без внесення будь-яких змін до системою повторно направлені товариством податкові накладні нарешті були прийняті, про що ТОВ «МСТ» отримало відповідні квитанції від № 2.

ТОВ «МСТ» вважає, що були відсутні визначені законом підстави для відмови у реєстрації податкових накладних, надісланих ним для реєстрації 04.01.2017 та 05.01.2017, тобто у термін визначений Податковим кодексом. Подані повторно податкові накладні, які зареєстровані 10.01.2017 не містять виправлень, а є ідентичними поданим раніше 04.01.217 та 05.01.2017. Договір про визнання електронних документів між ТОВ «МСТ» та податковою від 28.12.2016, який прийнято до Центрального порталу прийому звітності ДФС України 04.01.2017 року, не припиняв своєї дії та не був розірваний. Таким чином, на думку позивача, висновки перевіряючої особи фіскальної служби про порушення ТОВ «МСТ» термінів подання для реєстрації податкових накладних у ЄРПН є безпідставними, оскільки вони були подані вчасно 04.01.2017 та 05.01.2017 і не з вини ТОВ «МСТ» не зареєстровані, отже відсутні підстави для застосування до позивача штрафних санкцій, визначених податковим повідомленням-рішенням, а тому висновки ГУ ДФС в Одеській області під час проведення перевірки являються безпідставними, податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області № НОМЕР_1 від 03.10.2017 протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Представник відповідача надав до суду відзив на позову заяву та зазначив, що ГУ ДФС в Одеській області позов не визнає, не погоджується з доводами позивача, вважає що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, представник відповідача вказує, що ГУ ДФС в Одеській області проведено перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, дата виписки яких припадає на грудень 2016 року та перевіркою встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцю платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Електронний документообіг між органами фіскальної служби України та платниками податків відбувається на підставі договору про визнання електронних документів з дотриманням вимог законодавчих актів та нормативних документів щодо електронного цифрового підпису. 28.12.2016 року за даними Інформаційної Системи Центрального рівня Договір про визнання електронних документів було розірвано в автоматичному режимі у зв'язку із закінченням чинності електронного цифрового підпису директора ТОВ «МСТ» код за ОСОБА_1 04.01.2017 року укладено новий договір про визнання електронних документів про що платнику ТОВ «МСТ» код за направлено відповідну квитанцію. Після опрацювання інформації на центральному рівні 10.01.2017 платник мав змогу зареєструвати податкові накладні.

Представником позивача надано відповідь на відзив в якому зазначено, що у відзиві на позовну заяву відповідач не спростував твердження та аргументи позивача стосовно суті позовних вимог, оскільки з пояснень відповідача не вбачається чому позивач не мов змогу подавати електронні документи тільки 10.01.2017, хоча договір було підписано 04.01.2017, подані документи з 04.01.2017 по 10.01.2017 відповідачем не приймалися за наявності підписаного 04.01.2017 договору про визнання електронних документів. Саме на контролюючі органи покладено функції з надання послуг електронного цифрового підпису та орган ДФС взяв на себе зобовязання з 04.01.2017 забезпечити приймання податкових документів в електронному вигляді платника податків ТОВ «МСТ» у терміни, визначені законодавством для податкових документів в паперовому вигляді, та їх компютерну обробку та в жодному разі не з 10.01.2017 року, як зазначається у відзиві на позовну заяву. Представник позивача вказує, що були відсутні визначені законом підстави для відмови у реєстрації податкових накладних надісланих для реєстрації скаржником 04.01.2017 та 05.01.2017, тобто у термін визначений ПК України. Договір про визнання електронних документів між ТОВ «МСТ» та податковим органом від 28.12.2016 р., який прийнято до Центрального порталу прийому звітності ДФС України 04.01.2017, не припинив своєї дії та не був розірваний, отже заперечення відповідача, викладені в його відзиві підлягають відхиленню, підстави для застосування до позивача штрафних санкцій відсутні, а тому висновки ГУ ДФС в Одеській області під час проведення перевірки являються безпідставними, податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 03.10.2017 протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 17 січня 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю МСТ, відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено перше судове засідання на 14 лютого 2018 року на 09:10 год.

14 лютого 2018 року в судовому засіданні долучено до матеріалів справи відзив на позову заяву, надано час представнику позивача для подачі відповіді на відзив та оголошено перерву до 27 лютого 2018 року до 14.30 год.

27 лютого 2018 року в судовому засіданні заслухані пояснення сторін та оголошено перерву до 12 березня 2018 року до 15:30 год.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши та проаналізувавши надані докази, суд встановив наступне.

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України (далі ПКУ) контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно п. 75.1 ст. 75 ПКУ контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 ПКУ встановлено, що камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального. Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Згідно ст. 76 ПКУ камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова. Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу. Камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання. Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу.

Так, 22.09.2017 року, на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 розділу І Податкового кодексу України, в порядку ст. 76 розділу ІІ Податкового кодексу України та пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 проведено перевірку своєчасності реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, дата виписки яких припадає на грудень 2016 року Товариства з обмеженою відповідальністю «МСТ» (код за ), за результатами якої зроблено висновок про порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями), на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обовязок щодо такої реєстрації. Відповідальність платника податків за порушення визначена ст. 120_1 ПКУ. Порушення термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також допущення помилок, при зазначенні обовязкових реквізитів податкової накладної, про що складено акт №7736/15-32-12-12/34737387 (а.с.10-11).

На підставі акту перевірки № 7736/15-32-12-12/34737387 від 22.09.2017 року Головним управлінням ДФС в Одеській області прийнято податкове повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 02.10.2017 року, яким за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування по податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 209256 грн. 01 коп., застосовано штраф у розмірі 10 % у сумі 20 925 грн. 60 коп. (а.с. 8).

Не погодившись з висновками акту перевірки та винесеним податковим повідомленням-рішенням, ТОВ «МСТ» подало до Державної фіскальної служби України скаргу від 12.10.2017 року (а.с. 12-16).

22.12.2017 року Державною фіскальною службою України розглянуто скаргу ТОВ «МСТ» від 12.10.2017 року та за результатами розгляду прийнято рішення № 31146/6/99-99-11-03-01-25, яким податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області від 03.10.2017 № залишено без змін, а скаргу без задоволення (а.с. 17-18).

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПКУ на дату виникнення податкових зобовязань платник податку зобовязаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно п.201.10 ст. 201 ПКУ (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п. 120-1.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 16.11.2006 року проведено державну реєстрація ТОВ «МСТ» за № 1 023683.

21.12.2016 року ТОВ «МСТ» на адресу отримувача ТОВ «УКРАГРОКОМ» виписано податкові накладні № 16 на суму ПДВ 18 585,23 грн., № 17 на суму ПДВ 31 808,71 грн., № 18 на суму ПДВ 12 233,48 грн., № 19 на суму ПДВ 7 847,72 грн., № 20 на суму ПДВ 5 590,52 грн., № 21 на суму ПДВ 4 086,31 грн., № 22 на суму ПДВ 4 055,84 грн., № 23 на суму ПДВ 4 701,54 грн.,№ 24 на суму ПДВ 3 923,86 грн., № 25 на суму ПДВ 3 923,86 грн., на адресу отримувача ТОВ «Таврія-В» виписано податкову накладну № 26 на суму ПДВ 2 470,58 грн. (а.с. 57-67).

22.12.2016 року ТОВ «МСТ» на адресу отримувача ТОВ «АГРІКЛАБ виписано податкову накладну № 27 на суму ПДВ 23 675,77 грн., на адресу отримувача ТОВ «УКРАГРОКОМ» податкову накладну № 28 на суму ПДВ 18 767,47 грн., на адресу отримувача ТОВ «Агрітех Україна» податкову накладну № 29 на суму ПДВ 23 513,90 грн. (а.с. 68-70).

23.12.2016 року ТОВ «МСТ» на адресу отримувача ТОВ «УКРАГРОКОМ» виписано податкову накладну № 30 на суму ПДВ 44 081,22 грн. (а.с.71-72 ).

Таким чином, податкові накладні виписані ТОВ «МСТ» 21.12.2016 року підлягали реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних до 05.01.2017 року (включно), 22.12.2016 року до 06.01.2017 року (включно) та 23.12.2016 року до 07.01.2017 року (включно).

Так, судом встановлено, що 28.12.2016 року між ТОВ «МСТ» та ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області укладено договір про визнання електронних документів № 281220161, згідно п. 3.1, 3.2 якого, орган зобовязаний забезпечити приймання податкових документів в електронному вигляді платника податків у термін, визначений законодавством для податкових документів в паперовому вигляді, та їх компютерну обробку, забезпечити відправлення квитанції на електронну адресу платника податків (20-22).

Також, п. 1 розділу 6 Договору про визнання електронних документів від 28.12.2016 року, встановлено, що договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами.

Згідно квитанції №1, документ: J1391004 Договір про визнання електронних документів 7387J20161553.XML доставлено до Державної фіскальної служби України 28.12.2016 в 10:20:42, документу призначено реєстраційних номер: НОМЕР_2, документ збережено на центральному рівні. Крім того зазначено: через певний час подбайте про прийом квитанції № 2 щодо результатів перевірки та прийняття/неприйняття Вашого документа (а.с. 23).

04.01.2017 року в 19:02 ТОВ «МСТ» надійшла квитанція № 2, згідно якої: документ: документ: J1391004 Договір про визнання електронних документів 7387J20161553.XML Реєстраційний номер документу: НОМЕР_2, ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО (а.с. 24).

Таким чином, починаючи з 04.01.2017 року (дня укладення договору) ТОВ «МСТ» було вправі подавати податкові документи в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, зокрема здійснювати реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246 (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування, до Реєстру (далі - реєстрація) здійснюється шляхом подання протягом операційного дня зазначених документів в електронній формі ДФС з використанням електронного цифрового підпису та внесення відповідних відомостей до Реєстру. Операційний день триває з 0 до 23-ї години.

Відповідно до п. 8, 10 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, для підтвердження прийняття податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації платникові податку, який здійснює реєстрацію, видається квитанція в електронній формі, у якій наводяться реквізити зазначених документів, відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому в установленому порядку, результати перевірки електронного цифрового підпису, інформація про постачальника (продавця) товарів (послуг), дата і час прийняття, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова накладна та/або розрахунок коригування. Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис ДФС, підлягає шифруванню та надсилається платникові податку, який здійснює реєстрацію, засобами телекомунікаційного звязку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається у ДФС.

Датою та часом подання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі ДФС є дата та час, зазначені у квитанції про їх прийняття (підтвердження реєстрації) або неприйняття.

04.01.2017 о 19:46 при реєстрації податкових накладних № 26 від 21.12.2016, № 27 від 22.12.2016 та 04.01.2017 о 19:54 податкових накладних №28 від 22.12.2016, № 29 від 22.12.2016, № 30 від 23.12.2016 ТОВ «МСТ» отримало квитанцію № 1 згідно якої документ не прийнято, виявлені помилки: порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 №23, а саме: - . Можливо, припинено дію Договору про визнання електронної звітності (а.с. 84-88).

05.01.2017 о 10:12 при реєстрації податкової накладної № 16 від 21.12.2016, 05.01.2017 о 12:31 при реєстрації податкових накладних № 17 від 21.12.2016, № 18 від 21.12.2016, № 19 від 21.12.2016, № 20 від 21.12.2016, № 21 від 21.12.2016, № 22 від 21.12.2016, № 23 від 21.12.2016, № 24 від 21.12.2016, № 25 від 21.12.2016, № 26 від 21.12.2016 ТОВ «МСТ» також отримало квитанцію № 1 згідно якої документ не прийнято, виявлені помилки: порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 №23, а саме: - . Можливо, припинено дію Договору про визнання електронної звітності (а.с. 73-83).

10.01.2017 о 11:16 ТОВ «МСТ» повторно спробувало зареєструвати податкові накладні № 16 від 21.12.2016, № 17 від 21.12.2016, № 18 від 21.12.2016, № 18 від 21.12.2016, № 20 від 21.12.2016, № 21 від 21.12.2016, № 22 від 21.12.2016, № 23 від 21.12.2016, № 24 від 21.12.2016, № 25 від 21.12.2016, № 27 від 22.12.2016, № 28 від 22.12.2016, № 29 від 22.12.2016, № 30 від 23.12.2016, проте повторно отримало квитанцію № 1 аналогічного змісту отриманим 04.01.2017 та 05.01.2017 (а.с. 89-102).

10.01.2017 року о 13:26 ТОВ «МСТ» надійшли квитанції № 1, згідно яких податкові накладні прийнято (а.с. 103-117).

При цьому, судом встановлено що 04.01.2017, 05.01.2017 та 10.01.2017 під час реєстрації податкових накладних ТОВ «МСТ» використано ті ж самі електронні цифрові підписи, а договір про визнання електронних документів від 28.12.2016 був чинним та ніким не скасований.

Таким чином, вищевикладені обставини свідчать про те, що ТОВ «МСТ» вчасно та у встановлений законодавством термін намагалось подати та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних накладні виписані 21.12.2016, 22.12.2016 та 23.12.2016, проте останні не надійшли до відповідного реєстру із незалежних від позивача причин, ТОВ «МСТ» неодноразово намагалось зареєструвати податкові накладні, про що свідчать квитанції №1, отже ТОВ «МСТ» здійснено всі передбачені законом заходи щодо своєчасної реєстрації податкових накладних.

За таких підстав, доводи представника відповідача щодо того, що тільки після опрацювання інформації на центральному рівні позивач мав право зареєструвати вищезазначені податкові накладні за договором про визнання електронних документів від 28.12.2016 року, та саме з вини позивача податкові накладні зареєстровані несвоєчасно, суд вважає необґрунтованими та такими, що спростовуються зібраними по справі доказами.

Враховуючи вищенаведене, оскільки порушення граничних строків реєстрації податкових накладних сталось не з вини ТОВ «МСТ», суд дійшов висновку що контролюючим органом неправомірно застосовано до позивача штрафні санкції за порушення ст. 201 ПКУ, а тому податкове повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 03.10.2017 року є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

Згідно ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

На підставі вищевикладеного, розглянувши справу в межах позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю МСТ до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 03.10.2017 року є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно ч. 1, 4 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше пятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 12, 90, 132, 134, 139, 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 03.10.2017 року.

Призначити судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат на 19 березня 2018 року на 12:00 год.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня ухвалення рішення для надання до суду доказів щодо розміру понесених ним судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки встановлені ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 255 КАС України.

Повний текст рішення складено та підписано 19 березня 2018 року.

Суддя О.А. Левчук

.