Справа № 805/1463/17-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 березня 2018 року

Київ

справа №805/1463/17-а

адміністративне провадження №К/9901/1958/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Юрченко В.П., суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні
касаційну скаргуОфісу великих платників податків Державної фіскальної служби
на постановуДонецького окружного адміністративного суду від 25 липня 2017 року (суддя О.О. Галатіна)
та ухвалуДонецького апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року (колегія у складі суддів: Л.В. Ястребова, Т.Г. Гаврищук, І.Д. Компанієць)
у справі №805/1463/17-а
за позовомПриватного акціонерного товариства "Донецьксталь"-металургійний завод" (далі - ПАТ "Донецьксталь"-металургійний завод")
доОфісу великих платників податків Державної фіскальної служби
провизнання недійсним податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Донецьксталь"-металургійний завод" звернулось до суду із позовом про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення форми "Н" від 18 листопада 2016 року № , виписаного Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС.

Позов вмотивований тим, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним, винесене з порушенням норм податкового законодавства та без урахування фактичних обставин справи.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25 липня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року, адміністративний позов задоволено, визнано недійсним та скасовано податкове повідомлення-рішення форми "Н" від 18 листопада 2016 року № , прийняте Спеціалізованою Державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивач з 1 серпня 2014 року звільнений від відповідальності за неналежне виконання своїх зобов'язань щодо сплати штрафних санкцій (в даному випадку, несвоєчасну реєстрацію податкових накладних) на підставі Сертифікату Торгово-промислової палати України № 3362/05-4 від 26 вересня 2014 року, а відповідач, при винесенні спірного податкового повідомлення-рішення № не врахував усіх обставин, не дотримався балансу між несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, а також не дотримався принципу верховенства права.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, а також неврахування судами того, що наявність у позивача сертифікату Торгово-промислової палати не є підставою для несплати штрафних санкцій та не належить до обставин, що звільняють платника податку від відповідальності за несплату узгоджених грошових зобов'язань, а лише засвідчує факт, який повинен братись до уваги контролюючим органом для надання платникові розстрочення/або відстрочення сплати таких зобов'язань через обставину непереборної сили.

Відзив на касаційну скаргу не надходив, що не перешкоджає її розгляду по суті.

Переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про обґрунтованість позовних вимог та дійшов висновку про залишення без задоволення касаційної скарги, з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ПАТ "Донецьксталь"- металургійний завод" є юридичною особою, ідентифікаційний код юридичної особи - 30939178, місцезнаходження юридичної особи: 85300, Донецька обл., м. Покровськ, вул. Торгівельна, будинок 106 А, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

ПАТ "Донецьксталь"- металургійний завод" зареєстрований на території підконтрольній Україні (м. Покровськ), однак усі виробничі потужності підприємства залишаються на території бойових дій у зоні АТО (м. Донецьк), оскільки виробництво чавуну сталі та феросплавів не дозволяє платникові податків перевезти його на іншу територію.

Сертифікатом (висновком) № 651 Торгово-промислової палати України про настання обставин непереборної сили від 26 вересня 2014 року, який зареєстровано за вих. № 3362/05-4, засвідчено настання обставин непереборної сили з 01 серпня 2014 року ПАТ "Донецьксталь"- металургійний завод" при здійсненні господарської діяльності на території Донецької області та дотриманні законодавчих актів України, які стосуються справляння та сплати податків та обов'язкових платежів. Також у сертифікаті зазначено, що на момент його видачі Торгово-промисловою палатою України обставини непереборної сили тривають та дату закінчення їх терміну встановити неможливо.

Відповідачем на підставі підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75, статті 76, пункту 86.2 статті 86 Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку з питань своєчасності реєстрації податкових накладних та розрахунків коригувань з податку на додану вартість за січень-вересень 2016 року та даних Єдиного реєстру податкових накладних ПАТ "Донецьксталь"-металургійний завод", за результатами якої складено акт від 25 жовтня 2016 року № 573/28-04-41-01/30939178.

18 листопада 2016 року, згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, на підставі висновків акту перевірки від 25 жовтня 2016 року № № 573/28-04-41-01/30939178 та за даними Єдиного реєстру податкових накладних за звітний період січень-вересень 2016 року Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС винесено податкове повідомлення-рішення форми "Н" № за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених статтею 201 та згідно зі статтею 120-1 Податкового кодексу України:

- за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму податку на додану вартість - 1223340 грн. 50 коп., яким до позивача застосовано штраф у розмірі 10% у сумі 122334 грн. 05 коп.;

- за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 31 до 60 календарних днів на суму податку на додану вартість 162 грн. 09 коп., яким до позивача застосовано штраф у розмірі 30% у сумі 48 грн. 09 коп.

Загальна сума штрафу склала 122382 грн. 68 коп.

Внаслідок оскарження прийнятих відповідачем спірних рішень в адміністративному порядку, їх залишено без змін.

Факт несвоєчасної реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних позивачем не заперечувався.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Зміст цієї норми передбачає обов'язок реєстрації податкових накладних та розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у строк визначений ПК України.

Факт несвоєчасної реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних позивачем не заперечується, що в свою чергу, свідчить про те, що позивачем допущено порушення вимог законодавства щодо строків реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних у визначений ПК України строк.

Порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів (п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України).

Відповідно до статті 10 Закону України від 2 вересня 2014 року № 1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» визначено, що протягом терміну дії цього Закону єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобов'язань, є сертифікат Торгово-промислової палати України.

Станом на момент виникнення спірних правовідносин та на момент розгляду даної справи антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України», не закінчилась.

Згідно з частиною третьою статті 11 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» закони та інші нормативно-правові акти України діють у частині, що не суперечить цьому Закону.

Суд касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що положення статті 10 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» застосовується до спірних правовідносин та є спеціальною нормою закону, яка поширюється на суб'єктів господарювання, які здійснюють свою діяльність на певній території протягом певного періоду в часі, в силу об'єктивних обставин - проведення антитерористичної операції, факти про які, в свою чергу, підлягають підтвердженню належними засобами та у передбачений чинним законодавством спосіб, що відповідно встановлює підстави для звільнення від відповідальності цих платників податків, в тому числі й в частині неналежного виконання обов'язку своєчасної реєстрації податкових накладних.

Сертифікат (висновок) № 651 Торгово-промислової палати України про настання обставин непереборної сили від 26 вересня 2014 року (вих. № 3362/05-4) засвідчує відповідно до підпунктів 100.4-100.5 статті 100 Податкового кодексу України настання обставин непереборної сили позивачу з 1 серпня 2014 року при здійсненні господарської діяльності на території Донецької області та дотримання законодавчих актів України, які стосуються справляння та сплати податків та обов'язкових платежів.

Отже, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про те, що сертифікат є належним доказом, в силу статті 10 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», який підтверджує причини та настання обставин, які не залежали від позивача та за наявності яких підприємство було позбавлено можливості здійснити вчасну реєстрацію податкових накладних, відтак покладення відповідальності на платника у таких випадках не відповідає закону.

Відповідач, якому на момент прийняття оскаржуваного рішення було відомо про наявність у позивача вказаного сертифікату, мав врахувати цю обставину при прийнятті оскаржуваного рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд касаційної інстанції погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, не спростованими доводами касаційної скарги, про наявність законних підстав для задоволення позову.

Суд касаційної інстанції визнає, що суди попередніх інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального та процесуального права при вирішенні даної справи та вважає, що суди повно встановили обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та надали їм правову оцінку на підставі норм закону, що підлягали застосуванню до даних правовідносин.

Згідно з частиною третьою статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 341, 343, 349, 350 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби залишити без задоволення, постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 липня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року - без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.П. Юрченко
Судді І.А. Васильєва
С.С. Пасічник