Справа № 826/3900/18
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 березня 2018 року № 826/3900/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко А.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮСК Україна»

до Головного управління Держпродспоживслужби у Сумській області Держпродспоживслужби України,

Начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Сумській області Держпродспоживслужби України Моісеєнко В.В.,

Виконуючого обов'язки начальника - Першого заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Сумській області Держпродспоживслужби України Лазоренко Є.А.,

Заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Сумській області Держпродспоживслужби України Коцупій М.М.,

Начальника відділу Головного управління Держпродспоживслужби у Сумській області Держпродспоживслужби України Шкаріна А.А.,

Головного спеціаліста Головного управління Держпродспоживслужби у Сумській області Держпродспоживслужби України Землюка Я.М.,

про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафних санкцій

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮСК Україна» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби у Сумській області Держпродспоживслужби України, Начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Сумській області Держпродспоживслужби України Моісеєнко В.В., Виконуючого обов'язки начальника - Першого заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Сумській області Держпродспоживслужби України Лазоренко Є.А., Заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Сумській області Держпродспоживслужби України Коцупій М.М., Начальника відділу Головного управління Держпродспоживслужби у Сумській області Держпродспоживслужби України Шкаріна А.А., Головного спеціаліста Головного управління Держпродспоживслужби у Сумській області Держпродспоживслужби України Землюка Я.М., в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Держпродспоживслужби у Сумській області щодо проведення позапланової виїзної перевірки характеристик продукції згідно Акта перевірки характеристик продукції №64 від 08 грудня 2017 року, проведених у суб'єкта господарювання ТОВ «ЮСК Україна» за адресою: місто Суми, вулиця Харківська, 2/2;

- визнати протиправним та скасувати рішення про відбір зразків продукції від 08 грудня 2018 року №7, прийняте заступником начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Сумській області Коцупієм М.М.;

- визнати протиправними дії начальника відділу Головного управління Держпродспоживслужби у Сумській області Шкаріна А.А. та головного спеціаліста Землюка Я.М. щодо складення протоколу №55 від 28 грудня 2017 року про виявлене (і) порушення вимог статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та статті 15 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції»;

- визнати протиправним і скасувати рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №51 від 28 грудня 2017 року Головного управління Держпродспоживслужби у Сумській області щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮСК Україна»;

- визнати протиправним і скасувати рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №1 від 12 січня 2018 року Головного управління Держпродспоживслужби у Сумській області щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮСК Україна»;

- визнати протиправним і скасувати рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №2 від 12 січня 2018 року Головного управління Держпродспоживслужби у Сумській області щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮСК Україна»;

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафних санкцій від 12 січня 2018 року №1, винесену в.о. начальника, першим заступником начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Сумській області Лазоренком Є.А. про накладення на Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮСК Україна» штрафу пункту 2 частини 2 статті 44 Закону України «Про державний нагляд і контроль нехарчової продукції» в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 8500,00 гривень;

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафних санкцій від 12 січня 2018 року №2, винесену в.о. начальника, першим заступником начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Сумській області Лазоренком Є.А. про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮСК Україна» штрафу на підставі пункту 2 частини 2 статті 44 Закону України «Про державний нагляд і контроль нехарчової продукції» в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 8500, 00 гривень;

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафних санкцій від 12 січня 2018 року №3, винесену в.о. начальника, першим заступником начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Сумській області Лазоренком Є.А. про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮСК Україна» штрафу на підставі пункту 2 частини 2 статті 44 Закону України «Про державний нагляд і контроль нехарчової продукції» в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 8500,00 гривень;

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафних санкцій від 12 січня 2018 року №4, винесену в.о. начальника, першим заступником начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Сумській області Лазоренком Є.А. про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮСК Україна» штрафу на підставі пункту 2 частини 2 статті 44 Закону України «Про державний нагляд і контроль нехарчової продукції» в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 8500,00 гривень;

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафних санкцій від 12 січня 2018 року №5, винесену в.о. начальника, першим заступником начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Сумській області Лазоренком Є.А. про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮСК Україна» штрафу на підставі пункту 2 частини 2 статті 44 Закону України «Про державний нагляд і контроль нехарчової продукції» в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 8500,00 гривень;

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафних санкцій від 12 січня 2018 року №6, винесену в.о. начальника, першим заступником начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Сумській області Лазоренком Є.А. про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮСК Україна» штрафу на підставі пункту 2 частини 2 статті 44 Закону України «Про державний нагляд і контроль нехарчової продукції» в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 8500,00 гривень;

- визнати протиправними дії Головного управління Держпродспоживслужби у Сумській області щодо проведення перевірки стану виконання суб'єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів згідно Акта перевірки стану виконання суб'єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №1 від 26 січня 2018 року, проведених у суб'єкта господарювання Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮСК Україна» за адресою: місто Суми, вулиця Харківська, 2/2;

- визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби у Сумській області від 02 лютого 2018 року №4 про внесення змін до рішення чи скасування рішення, винесене начальником Головного управління Держпродспоживслужби у Сумській області Моісеєнко В.В. щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮСК Україна»;

- визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби у Сумській області від 02 лютого 2018 року №5 про внесення змін до рішення чи скасування рішення, винесене начальником Головного управління Держпродспоживслужби у Сумській області Мосіеєнко В.В. щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮСК Україна».

Позовна заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням правил підсудності, а підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Для забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, суд дійшов висновку про наявність підстав для її розгляду за правилами загального позовного провадження та необхідність призначення дати, часу і місця проведення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 160 - 165, 171, 241 - 243, 248, частиною 2 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮСК Україна» (адреса: 01042, місто Київ, вулиця Патріса Лумумби, будинок 21, ) до Головного управління Держпродспоживслужби у Сумській області Держпродспоживслужби України (адреса: 40021, місто Суми, вулиця Гамалія, 25, ), Начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Сумській області Держпродспоживслужби України Моісеєнко В.В. (адреса: 40021, місто Суми, вулиця Гамалія, 25, ), Виконуючого обов'язки начальника - Першого заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Сумській області Держпродспоживслужби України Лазоренко Є.А. (адреса: 40021, місто Суми, вулиця Гамалія, 25, ), Заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Сумській області Держпродспоживслужби України Коцупій М.М. (адреса: 40021, місто Суми, вулиця Гамалія, 25, ), Начальника відділу Головного управління Держпродспоживслужби у Сумській області Держпродспоживслужби України Шкаріна А.А. (адреса: 40021, місто Суми, вулиця Гамалія, 25, ), Головного спеціаліста Головного управління Держпродспоживслужби у Сумській області Держпродспоживслужби України Землюка Я.М. (адреса: 40021, місто Суми, вулиця Гамалія, 25, ) про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафних санкцій.

2. Запропонувати відповідачам у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження подати до Окружного адміністративного суду міста Києва відзив на позовну заяву, відповідні докази, на які вони посилаються при його обґрунтуванні проти наведених позивачем обставин та правових підстав позову, оформлений відповідно до положень частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

3. Запропонувати позивачу у п'ятиденний строк з дня одержання копії відзиву на позовну заяву відповідачів подати до Окружного адміністративного суду міста Києва відповідь на відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до положень частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

4. Запропонувати відповідачів у п'ятиденний строк з дня одержання відповіді позивача на відзив на позовну заяву подати до Окружного адміністративного суду міста Києва заперечення проти відповіді на відзив на позовну заяву, оформлені відповідно до положень частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

5. Призначити підготовче засідання, яке буде здійснено суддею Кузьменко А.І. 24 квітня 2018 року о 14 год. 20 хв.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал №6.

6. В підготовче засідання викликати повноважних представників сторін та інших учасників справи або їх представників.

7. Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати сторонам, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Ухвала в частині порушення правил підсудності відповідно до частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Кузьменко

Витяг про процесуальні права і обов'язки сторін, учасників справи та осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтею 44, статтею 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Стаття 44. Права та обов'язки учасників справи

1. Учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки.

2. Учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

3. Учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

4. Учасники справи можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

5. Учасники справи зобов'язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою;

4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

6. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

7. Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

8. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

9. Учасник справи звільняється від обов'язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи, якщо він подає документи до суду в електронній формі. У такому разі копії відповідних документів іншим учасникам справи направляє суд. Якщо обсяг документів є надмірним, суд направляє учасникам справи тільки копії процесуальних документів та повідомлення про можливість ознайомитися з іншими матеріалами в приміщенні суду або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

10. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

11. Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Стаття 47. Процесуальні права та обов'язки сторін

1. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

2. У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею.

3. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв'язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

4. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву.

5. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

6. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

7. У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

8. Відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, може пред'явити зустрічний позов відповідно до положень статті 177 цього Кодексу.