Справа № 804/6302/17
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 березня 2018 року Справа № 804/6302/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рябчук О.С.

при секретарі Скупейко І.М.

за участі

представника позивача Продайко О.В.

представника відповідача Коваль В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання нечинними та скасувати податкові повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №804/6302/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» (далі - позивач) до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС (далі - відповідач) про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.06.2017 р.:

- № про зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 4 687 103,00грн.;

- № про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 40 578,00грн., із застосуванням штрафної (фінансової) санкції у розмірі 20 289,00грн.;

- № про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 404 465,00грн., із застосуванням штрафної (фінансової) санкції у розмірі 202 232,50грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2017 р. відкрито провадження у справі №804/6302/17; справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

Представником відповідача надано витребувані судом документи.

Дослідивши отримані матеріали в судовому засіданні судом поставлено питання про необхідність витребування додаткових доказів, а саме: постанови слідчого від 31.08.2016 про зупинення кримінального провадження №0000233.

Представник сторін в судовому засіданні проти витребування не заперечували.

Дослідивши матеріали справи та доводи представника позивача і відповідача, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 2-5 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Приписами ч.ч. 6, 9 ст. 80 КАС України унормовано, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене та з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати від слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області додаткові докази у справі №804/6302/17, а саме: належним чином завірену копію постанови слідчого від 31.08.2016 про зупинення кримінального провадження №0000233 від 23.06.2014 р. на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. ст. 9, 72, 77, 80, 236, 241, 248, 256, 370 України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області додаткові докази у справі №804/6302/17, а саме належним чином завірену копію постанови слідчого від 31.08.2016 про зупинення кримінального провадження №0000233 від 23.06.2014 р. на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Зобов'язати слідче управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надати витребувані судом документи.

Зупинити провадження у адміністративній справі №804/6302/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання нечинними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 21.06.2017 р. №, №, №.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя (підпис) О.С. Рябчук
ухвала не набула законної сили станом на 05.03.2018

суддя

з оригіналом згідна

помічник судді М.М.Бухтіярова