overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 489/1262/18
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/1262/18
Номер провадження 2-а/489/139/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у адміністративній справі

15 березня 2018 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі - судді Тихонової Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 5786/18-Вх

за адміністративним позовом про скасування постанови,

позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

відповідач: інспектор 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Миколаєві лейтенант поліції ОСОБА_2, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1-Б,

підстави позову: винесення постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

13 березня 2018 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. 160,161 та 172 КАС України.

Обставини, передбачені ст.ст.169-170 КАС України, які перешкоджають відкриттю провадження у адміністративній справі - відсутні.

З огляду на те, що заява подана із додержанням вимог кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про няавність підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 5,20,25,171 КАС України суд, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі № 2-а/489/139/18 за адміністративним позовом про скасування постанови, позивач: ОСОБА_1, відповідач: інспектор 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Миколаєві лейтенант поліції ОСОБА_2.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Роз'яснити учасникам справи наступні права та обов'язки.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження та надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, у десятиденний строк з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Кодексу адміністративного судочинства України (ст. ст . 144-149).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 487/1243/18
Суддя: Притуляк І. О.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/1243/18
Провадження № 2-а/487/135/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2018 року Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Притуляк І.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора ПП УПП, 3 батальйону, 2 роти, ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

Встановив:

13 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Інспектора ПП УПП, 3 батальйону, 2 роти, ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали позовної заяви приходжу до наступного.

Позовна заява була подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 160, 161 КАС України.

Так, в порушення зазначених вимог, позовна заява має наступні недоліки які підлягають усуненню:

- долучена позивачем копія постанови серії АР № 528716 від 08.03.2018 року є нечитабельною;

- позивачем не зазначено та не надано копій своїх паспорта та реєстраційного номера облікової картки платника податків за його наявності.

- у позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями160,161,169 КАС України, суддя,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора ПП УПП, 3 батальйону, 2 роти, ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, а саме:

1)Надати до суду читабельну копію постанови серії АР № 528716 від 08.03.2018 року.

2)Надати до суду копії паспорта та реєстраційного номера облікової картки платника податків позивача, за його наявності.

3)Надати до суду власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя: Притуляк І.О.
Справа № 489/4308/17
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/4308/17
Номер провадження 2-а/489/46/18
УХВАЛА

14 березня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Сироватка Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом про скасування постанови, позивач: ОСОБА_1, відповідач: інспектор патрульної поліції 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Миколаєві, лейтенант поліції ОСОБА_2, третя особа: Департамент патрульної поліції,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2017 рокупозивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача скасування постанови.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Учасник справи ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у звязку з першою неявкою позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом про скасування постанови, позивач: ОСОБА_1, відповідач: інспектор патрульної поліції 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Миколаєві, лейтенант поліції ОСОБА_2, третя особа: Департамент патрульної поліції.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 29 березня 2018 року о 13 годин 00 хвилин, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, зал судового засіданння №11 (каб.№415).

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Кодексу адміністративного судочинства України (ст. ст . 144-149).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Тихонова
Справа № 481/221/18
Суддя: Васильченко Н. О.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 481/221/18
Провадж.№ 2-а/481/13/2018
УХВАЛА

15.03.2018 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області, про зобовязання призначення та виплату щомісячної адресної допомоги для покриття витрат на проживання, оплату житлово комунальних послуг, як особі яка переміщена з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області, про зобовязання призначення та виплату щомісячної адресної допомоги для покриття витрат на проживання, оплату житлово комунальних послуг, як особі яка переміщена з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції.

21.02.2018 року судом винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надання позивачеві строку для усунення недоліків. Позивачу було роз'яснено, що у разі невиконання вимог ухвали суду протягом 10 днів з дня її отримання позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Згідно з розпискою позивача, останній отримав ухвалу суду про усунення недоліків позовної заяви 27.02.2018 року. Позивач у встановлений судом строк не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки позовної заяви.

Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу, у зв'язку з не усуненням недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 241-243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області, про зобовязання призначення та виплату щомісячної адресної допомоги для покриття витрат на проживання, оплату житлово комунальних послуг, як особі яка переміщена з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 484/1012/18
Суддя: Закревський В. І.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/1012/18
Провадження № 2-а/484/34/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
Позивач звернувся до суду з позовом до поліцейського СРПП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністратин правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 160, 161,171 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Встановлено, що адміністративна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 171, 268, 286 КАС України, -
Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні на 22.03.2018 року на 13.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул ОСОБА_3, 18 м. Первомайськ Миколаївської області).
Викликати в судове засідання сторони та надіслати їм копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк пять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи у суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 495/8521/17
Суддя: Шевчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/8521/17
Номер провадження 2-а/495/44/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському адміністративний позов ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про зобовязання проведення перерахунку пенсії та виплату різниці в пенсії за минулий час,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про зобовязання проведення перерахунку пенсії та виплату різниці в пенсії за минулий час.

07.02.2018 року до суду надійшла заява від Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну неналежного відповідача на належного Головне управління Пенсійного фонду України Одеської області (вул.. Канатна, 83 м. Одеса 65107), враховуючи, що позивач знаходиться на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України Одеської області.

14.02.2018 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача на належного Головне управління Пенсійного фонду України Одеської області (вул.. Канатна, 83 м. Одеса 65107).

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Таким чином, суд вважає необхідним замінити неналежного відповідача Білгород-Дністровське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області на належного - Головне управління Пенсійного фонду України Одеської області (вул.. Канатна, 83 м. Одеса 65107)..

Керуючись ст.. 48 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити первинного відповідача Білгород-Дністровське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області на належного - Головне управління Пенсійного фонду України Одеської області (вул.. Канатна, 83 м. Одеса 65107).

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на «14» березня 2018 року на 15 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 822/2922/17
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 822/2922/17 Головуючий у 1-й інстанції: Петричкович А.І. Суддя-доповідач: Граб Л.С.

14 березня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М.

за участю:секретаря судового засідання: Черняк А.В.,

представника відповідача та третьої особи: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Державної фіскальної служби України, за участю третьої особи-Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2017 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду буде складена в повному обсязі протягом п'яти днів.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Біла Л.М. Гонтарук В. М.
Справа № 822/2244/17
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/2244/17

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Петричкович А.І.

Суддя-доповідач - Біла Л.М.

15 березня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Граб Л.С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання нечинною постанови ДВС,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання нечинною постанови ДВС.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки.

3. Запропонувати учасникам справи у п'ятиденний термін з моменту отримання даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Біла Л.М.

Судді Гонтарук В. М. Граб Л.С.
Справа № 822/3292/17
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/3292/17

14 березня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Сторчака В. Ю.

суддів: Ватаманюка Р.В. Мельник-Томенко Ж. М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Баламутівська сільська рада Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Баламутівська сільська рада Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2018 року о 10:10 в залі судового засідання № 1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Брацлавська,14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сторчак В. Ю.

Судді Ватаманюк Р.В. Мельник-Томенко Ж. М.