Справа № 823/1202/18
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 березня 2018 року справа № 823/1202/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Черкаської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

13.03.2018 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 (14032, АДРЕСА_1) з адміністративним позовом до Черкаської обласної ради (18007, м. Черкаси, бул. Шевченка, 185), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Черкаської обласної ради № 21-1/VII від 02 березня 2018 року Про звернення депутатів Черкаської обласної ради до Голови Верховної Ради України ОСОБА_2, Премєр- міністра України ОСОБА_3, Генерального прокурора України ОСОБА_4, в.о. голови Держгеокадастру ОСОБА_5К..

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 160 КАС України унормовано, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

За приписами ч. 1 ст. 43 КАС України, здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Позовна заява підписана ОСОБА_1, однак до суду не надано належним чином завірених доказів адміністративно-процесуальної правоздатності, яка може бути підтверджена паспортом.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, передбачено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Також, в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно, ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно адміністративного позову, позивач посилається на розпорядження голови Черкаської обласної ради від 15.01.2018 № 5-р та від 29.01.2018 № 19-р, однак всупереч вимогам процесуального Закону, до суду дані докази надані не були.

Приписами ч. 5 ст. 161 КАС України встановлено, що у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про витребування доказів.

Так, додатком до поданої позовної заяви ОСОБА_1 подано клопотання про витребовування у Черкаської обласної ради доказів, а саме:

-рішення Черкаської обласної ради № 21-1/VII від 02 березня 2018 року з доданим до нього зверненням;

-розпорядження Голови Черкаської обласної ради від 15.01.2018 року № 5-р. та від 29.01.2018 року № 19-р;

-протокол пленарного засідання 02 березня 2018 року двадцять першої сесії Черкаської обласної ради сьомого скликання з усіма додатками до нього;

-звукову стенограму пленарного засідання 02 березня 2018 року двадцять першої сесії Черкаської обласної ради сьомого скликання.

В обгрунтуванні зазначеного клопотання вказано, що зазначені вище докази не можуть бути надані позивачем оскільки останні відсутні у відкритому доступі.

Проте, ч. 1, 2 ст. 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У поданих додатках до адміністративного позову, відсутні дані про вжиття позивачем заходів щодо отримання доказів та відмови відповідача в наданні останніх.

Таким чином, суд вважає, що клопотання позивача про витребовування доказів є передчасним, оскільки у відповідності до норм Закону, факт неможливості надання певних документів повязується з діями щодо їх отримання.

Отже, позивачу на підтвердження обґрунтування своїх вимог, необхідно надати зазначені докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого останній має усунути недоліки позовної заяви.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Г. Паламар