Справа № 226/188/18
Суддя: Толстолуцька М.М.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 березня 2018 р. Справа №226/188/18

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області про визнання бездіяльності незаконною, розпорядження протиправним і його скасування, визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок і виплату пенсії та боргу,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2018 року позивач, ОСОБА_1 звернувся до Димитровського міського суду Донецької області з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії, бездіяльності та розпорядження Відповідача управління Пенсійного фонду України в місті Мирноград Донецької області від 24.03.2009 з питання розрахунку, нарахування та перерахунку пенсії ОСОБА_1;

- зобовязати управління Пенсійного фонду України в місті Мирноград Донецької області видати розпорядження про перерахунок пенсії ОСОБА_1, згідно діючого законодавства і в розмірі передбаченому діючим законодавством;

- зобовязати управління Пенсійного фонду України в місті Димитрові Донецької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену суму заборгованості по виплаті пенсії за період з 24.03.2009 по час розрахунку;

- стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Димитрівського міського суду Донецької області від 01 лютого 2018 року справу № 226/188/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 було передано за підсудністю на розгляд до Донецького окружного адміністративного суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену справу було передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцькій М.М.

Згідно положень статті 29 Кодексу адміністративного судочинства (надалі КАС України) суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, зокрема, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Норами частини третьої статті 30 КАС України встановлено, що справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність прийняття до свого провадження адміністративну справу № 226/188/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області про визнання бездіяльності незаконною, розпорядження протиправним і його скасування, визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок і виплату пенсії та боргу.

Відповідно до положень статті 171 Кодексу адміністративного судочинства ( надалі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд доходить висновку про те, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 160, 161 КАС України з огляду на наступне.

Так, всупереч вимогам пункту 2 частини пятої статті 160 КАС України в позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача.

Окрім того, як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач предявляє вимоги як до управління Пенсійного фонду України в місті Мирноград Донецької області, так і до управління Пенсійного фонду України в місті Димитрові Донецької області.

Відповідно до пункту 11 частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У порушення зазначених вимог позивачем не надано власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім того, відповідно до вимог пункту 5 частини пятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Згідно з вимогами частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Всупереч зазначеному, позивачем не надано оскаржуваного розпорядження відповідача від 24.03.2009 року.

Суд зазначає, що у разі неможливості самостійно надати зазначений доказ, позивач має право звернутися до суду із відповідним клопотанням, у якому згідно вимог частини другої статті 80 КАС України повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Також суд зауважує, що відповідно до вимог частини другої статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з частинами четвертою, пятою зазначеної статті копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Щодо строку звернення до адміністративного суду з даним позовом, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з положеннями статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позовної заяви, спірні правовідносини щодо оскарження дій та бездіяльності позивача щодо перерахунку пенсії виникли у вересні 2017 року (з моменту отримання листа з Веб-порталу електронних послуг Пенсійного фонду України). Проте, позивачем не зазначені обставини через які позивач обєктивно не міг дізнатися про порушення свого права оскаржуваним розпорядженням від 24.03.2009 року раніше, ніж у вересні 2017 року.

Відповідно до положень статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно з вимогами частини першої, другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням строку 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, а саме:

1) оформлення позовної заяви відповідно до вимог статті 160 КАС України, шляхом надання власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; визначення належного відповідача по справі із зазначенням ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) надання належним чином завірених доказів на підтвердження заявлених позовних вимог (розпорядження відповідача від 24.03.2009 року) або надання клопотання про витребування доказів, оформленого відповідно до вимог статті 80 КАС України;

3) надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду в частині вимог щодо скасування розпорядження відповідача від 24.03.2009 року.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 2.94 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 226/188/18.

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області про визнання бездіяльності незаконною, розпорядження протиправним і його скасування, визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок і виплату пенсії та боргу залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Толстолуцька М.М.