Справа № 263/16220/17
Суддя: Музика О. М.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/263/123/2018
У Х В А Л А

14 березня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

при секретарі Рудь Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 11 грудня 2017 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що він є учасником бойових дій. 07 серпня 2017 року позивач звернувся до Маріупольської міської ради з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального житлового будівництва, яка розташована за адресою: вул. Маркелова, м. Маріуполь. Всі передбачені законодавством документи були надані позивачем разом з клопотанням. На теперішній час позивачем відповідь на його клопотання не отримана. У звязку з чим, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 118, 121 ЗК України, ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, їх гарантії соціального захисту», позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність Маріупольської міської ради щодо його клопотання від 07 серпня 2017 року про надання дозволу на розробку землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального житлового будівництва, яка розташована за адресою: вул. Маркелова, м. Маріуполь; зобовязати відповідача надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального житлового будівництва, яка розташована за адресою: вул. Маркелова, м. Маріуполь; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 грудня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 лютого 2018 року розгляд указаної справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи призначено на 07 березня 2018 року о 11:00 год., без повідомлення (виклику) сторін. Розяснено учасникам їх право на подачу відзиву на позов та відповіді на відзив.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 березня 2018 року розгляд справи відкладено на 23 березня 2018 року та встановлено позивачу додатковий строк п'ятнадцять днів із дня отримання відзиву, протягом якого вінмає право подати відповідь на відзив

12 березня 2018 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, оскільки розгляд такої у порядку спрощеного провадження не дозволить обєктивно та у повній мірі зясувати всі обставини справи, а позивач надає до суду заяву про зміну (уточнення) позовних вимог, у якій висуває додаткові вимоги щодо визнання рішення Маріупольської міської ради неправомірним.

Вирішуючи питання щодо необхідності розгляду вказаної справи у порядку загального позовного провадження, суд враховує наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 3 КАС України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно із ч. 2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших обєктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення субєкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 5 статті 257 КАС України передбачено, що суд має відмовити у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміну предмета позову справа підпадає під дію частини четвертої цієї статті.

З аналізу наведених норм права вбачається, що для постановлення ухвали про розгляд справи за правилами загального позовного провадження після того, як така вже була призначена до розгляду у порядку спрощеного провадження законом передбачені вичерпні підстави.

У клопотанні представник позивача вказує на намір подати заяву про збільшення позовних вимог, однак цим правом до цього часу не скористався, а суд відповідно не може перебувати у залежності для вирішення спору від дій сторони на майбутнє.

На підставі викладеного, враховуючи, що позивачем не подана, а судом відповідно не прийнята заява про збільшення позовних вимог, яка б відповідала вимогам ч. 2 ст. 257 КАС України, необхідно дійти висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 3, 257 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про розгляд справи за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії у порядку загального позовного провадження, - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика