overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 675/1298/17
Суддя: Янішевська О. С.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/1298/17
Провадження № 2-а/675/26/2018
У Х В А Л А

"14" березня 2018 р. суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністрації Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про визнання протиправними та скасування рішення про накладення дисциплінарного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до адміністрації Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» (далі ДУ) про визнання протиправними та скасування рішення про накладення дисциплінарного стягнення.

09 жовтня 2017 року на адресу суду надійшло повідомлення від ДУ про вибуття засудженого ОСОБА_1 з ДУ до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

В той же час, відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

З огляду на вищезазначене, з метою повного і обєктивного розгляду справи у найкоротші строки та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також враховуючи, що позивач відбуває покарання, повязане з позбавленням волі та був переміщений до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор», суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 195, 205 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Судове засідання, призначене 02 квітня 2018 року на 11 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

Адміністрації Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» повідомити позивача - засудженого ОСОБА_1 - про дату та час розгляду даної справи, а також забезпечити відеоконференцзвязок та участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 2-а/2506/1170/11
Суддя: Бечко Є. М.
Дата ухвалення: 2010-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-5403/10
УХВАЛА

24 червня 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Бечко Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Чернігівському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

позивачка звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Чернігівському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

В порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано оригіналу документу, що підтверджує оплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 кой. та не сплачено судовий збір який визначається відповідно до п. а ч. 1 ст. 3 Декрету КМУ «Про державне мито» за подання даної позовної заяви повинно бути сплачено 1% від ціни позову, але не менше 51 грн. 00 коп. та не більше 1700 грн. 00 коп., тому позивачу необхідно надати суду оригінали квитанцій про оплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп. та судового збору в розмірі 51 грн. 00 коп.

Зазначені недоліки перешкоджають проведенню належної підготовки справи до відкриття провадження у справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху для надання позивачці часу на виправлення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня її постановлення, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо подав в строк, встановлений для подання заяви.

Суддя Є.М. Бечко
Справа № 2-а/2506/1170/11
Суддя: Бечко Є. М.
Дата ухвалення: 2010-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-5403/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі судді Бечка Є.М.,

при секретарі Чернобай Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2010 року позивач звернувся до суду з цивільним позовом про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

В судове засідання позивач не з'явивсь, про розгляд справи сповіщавсь, про відкладення розгляду справи не звертавсь, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність .

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про розгляд справи сповіщався, про відкладення розгляду справи не звертавсь.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків:

В судовому засіданні встановлено, що позивач просить розглянути в порядку цивільного судочинства позов до суб'єкта владних повноважень про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Рішенням Конституційного Суду України № 19-рп/2010 від 09.09.2010 року у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» було визнано неконституційним деякі положення цього Закону, а саме щодо виключення пункту 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України та пункту 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції цього Закону, щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами.

Таким чином, оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку пенсійних та соціальних виплат не можуть розглядатися за правилами ЦПК України.

Такі спори відносяться до адміністративної юрисдикції, а отже справа підлягає розгляду у Деснянському райсуді м. Чернігова в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, справа підлягає закриттю провадженням.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 1 ст. 205, 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 740/897/18
Суддя: Олійник В. П.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/897/18
Провадження № 2-а/740/59/18
УХВАЛА

13 березня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 до голови адміністративної комісії виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Суддею Олійником В.П. отримана справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови адміністративної комісії виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач по справі ОСОБА_1 є однокласником судді Олійника В.П., останні перебувають у дружніх стосунках, що є підставою, з метою уникнення сумніву в об"єктивності, безсторонності та неупередженості судді, для самовідводу відповідно до положень ст.ст.36, 39 КАС України.

Керуючись ст.ст.36, 39,41 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Заявити самовідвід судді Олійника Володимира Петровича в розгляді справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови адміністративної комісії виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Адміністративну справу передати до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку ст.31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 11-237сап18

Суддя Великої Палати Верховного Суду Саприкіна І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправними і скасування рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою ВеликоїПалати Верховного Суду від 12 березня 2018 року відкрито провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддяпро визнання незаконним та скасування рішення відповідача від 08 лютого 2018 року про залишення без змін рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 24 листопада 2017 року про притягнення судді апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_3. до дисциплінарної відповідальності у виді суворої догани з позбавленням права на отримання доплат до посадового окладу судді протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 340 Кодексу адміністративного суду України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Усі рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до касаційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

Під час проведення підготовчих дій суддею-доповідачем встановлено необхідність витребування з Вищої ради правосуддя матеріалів, на підставі яких прийнято рішення від 08 лютого 2018 року про залишення без змін рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 24 листопада 2017 року про притягнення судді апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_3. до дисциплінарної відповідальності у виді суворої догани з позбавленням права на отримання доплат до посадового окладу судді протягом трьох місяців.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 266, 340 КАС України, суддя Великої Палати Верховного Суду

У Х В А Л И Л А :

Витребувати з Вищої ради правосуддя матеріали, на підставі яких прийнято рішення від 08 лютого 2018 року про залишення без змін рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 24 листопада 2017 року про притягнення судді апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_3. до дисциплінарної відповідальності у виді суворої догани з позбавленням права на отримання доплат до посадового окладу судді протягом трьох місяців.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Саприкіна
Справа № 800/554/17
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

13 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 800/554/17

Провадження № 11-122асі18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого Князєва В.С.,

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Гудими Д.А., Данішевської В.І., Кібенко О.Р., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Буц Т.А.,

позивача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від

1 лютого 2018 року (у складі колегії суддів: Анцупової Т.О., Гімона М.М., Коваленко Н.В., Кравчука В.М., Стародуба О.П.) в адміністративній справі за його позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

керуючись статтями 242, 243, 250, 266, 315, 316, 321 та 322 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від

1 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови суду буде складено 19 березня 2018 року.

Головуючий В.С. Князєв
Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: Н.О. Антонюк Н.П. Лященко
С.В. БакулінаЛ.І. Рогач
В.В. БританчукІ.В. Саприкіна
Д.А. ГудимаО.М. Ситнік
В.І. ДанішевськаО.С. Ткачук
О.Р. КібенкоВ.Ю. Уркевич
Л.М. ЛобойкоО.Г. Яновська
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 11-233сап18

Суддя Великої Палати Верховного Суду Саприкіна І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову представника позивача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправними і скасування рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою ВеликоїПалати Верховного Суду від 12 березня 2018 року відкрито провадження за адміністративним позовом представника позивача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення Вищої ради правосуддя від 01 лютого 2018 року про залишення без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 18 жовтня 2017 року про притягнення судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності у виді внесення подання про звільнення його з посади судді.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 340 Кодексу адміністративного суду України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Усі рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до касаційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

Під час проведення підготовчих дій суддею-доповідачем встановлено необхідність витребування з Вищої ради правосуддя матеріалів, на підставі яких прийнято рішення від 01 лютого 2018 року про залишення без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 18 жовтня 2017 року про притягнення судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності у виді внесення подання про звільнення його з посади судді.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 266, 340 КАС України, суддя Великої Палати Верховного Суду

У Х В А Л И Л А :

Витребувати з Вищої ради правосуддя матеріали, на підставі яких прийнято рішення від 01 лютого 2018 року про залишення без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 18 жовтня 2017 року про притягнення судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності у виді внесення подання про звільнення його з посади судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Саприкіна
Справа № 9901/374/18
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 9901/374/18 (П/9901/374/18)

Провадження № 11-93заі18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Саприкіної І.В.,

суддів: Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Данішевської В.І., Кібенко О.Р., Князєва В.С., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Прокопенка О.Б., Рогач Л.І., Ситнік О.М., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 16 січня 2018 року у справі за його позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 27 лютого 2018 року відкрила апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 16 січня 2018 року у справі за його позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення.

Згідно зі ст. 307 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначає справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

З доповіді судді-доповідача убачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України, та наявні підстави для призначення справи до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 306, 307 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення - до апеляційного розгляду в судове засідання на 29 березня 2018 року о 10 годині 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: І.В.Саприкіна

Судді:

Н.О. Антонюк О.Б. Прокопенко

С.В.Бакуліна Л.І. Рогач

В.В.Британчук О.М. Ситнік

В.І. Данішевська О.С. Ткачук

О.Р.Кібенко В.Ю. Уркевич

В.С. Князєв О.Г. Яновська

Л.М.Лобойко

Н.П. Лященко
Справа № 800/575/17
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 800/575/17

Провадження № 11-139заі18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача ПрокопенкаО.Б.,

суддів: Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Гудими Д.А., Данішевської В.І., Кібенко О.Р., Князєва В.С., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 7 лютого 2018 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Верховної Ради України, треті особи без самостійних вимог: Президент України (на стороні позивача) та Міністерство соціальної політики (на стороні відповідача), про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

19 лютого 2018 року ОСОБА_3 подала до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 7 лютого 2018 року про повернення позовної заяви.

Ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

На вимогу зазначеної ухвали 7 березня 2018 року ОСОБА_3 надіслала доповнення до апеляційної скарги, в якій зазначилареєстраційний номер облікової картки платника податків, проте на порушення пункту 6 частини другої статті 296 КАС так і не навела обґрунтування вимог із зазначенням того, в чому ж полягає незаконність ухвали про повернення позовної заяви та які норми права були застосовано неправильно при вирішення питання про повернення її позовної заяви.

Оскільки недолікиапеляційної скарги, на які вказано в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2018 року, ОСОБА_3 в установлений судом строк не усунула, то апеляційна скарга відповідно до частини другої статті 298 та пункту 1 частини четвертої статті 169КАС підлягає поверненню скаржнику.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 7 лютого 2018 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Верховної Ради України, треті особи без самостійних вимог: Президент України (на стороні позивача) та Міністерство соціальної політики (на стороні відповідача), про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної та матеріальної шкоди повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: Н.О. Антонюк Н.П. Лященко
С.В. Бакуліна Л.І. Рогач
В.В. Британчук І.В. Саприкіна
Д.А. Гудима О.М. Ситнік
В.І. Данішевська О.С.Ткачук
О.Р. Кібенко В.Ю. Уркевич
В.С. Князєв О.Г. Яновська
Л.М. Лобойко
Справа № 800/426/17
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 9901/426/18 (П/9901/137/18)

Провадження № 11-138заі18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Саприкіної І.В.,

суддів: Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Гудими Д.А., Данішевської В.І., Кібенко О.Р., Князєва В.С., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Прокопенка О.Б., Рогач Л.І., Ситнік О.М., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Вищої ради правосуддя на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 01 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя, третя особа - Адміністрація Президента України, про визнання бездіяльності протиправною,

ВСТАНОВИЛА:

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 26 лютого 2018 року відкрила апеляційне провадження за апеляційною скаргою Вищої ради правосуддя на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 01 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя, третя особа - Адміністрація Президента України, про визнання бездіяльності протиправною.

Згідно зі ст. 307 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначає справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

З доповіді судді-доповідача убачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України, та наявні підстави для призначення справи до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 306, 307 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя, третя особа - Адміністрація Президента України, про визнання бездіяльності протиправною - до апеляційного розгляду в судове засідання на 19 квітня 2018 року о 10 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: І.В.Саприкіна

Судді:

Н.О. Антонюк Л.М.Лобойко

С.В.Бакуліна Н.П. Лященко

В.В.Британчук О.Б. Прокопенко

Д.А. Гудима Л.І. Рогач

В.І. Данішевська О.М. Ситнік

О.Р.Кібенко О.С. Ткачук

В.С. Князєв В.Ю. Уркевич

О.Г.Яновська