overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 182/24/17
Суддя: Рунчева О. В.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/24/17
Провадження № 2-а/0182/56/2018
У Х В А Л А

Іменем України

15.03.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді - Рунчевої О.В., секретаря - Затуливітер Н.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідачів - Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Голови Ліквідаційної комісії Головного Управління МВС України в Дніпропетровській області - ОСОБА_2, розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Голови Ліквідаційної комісії Головного Управління МВС України в Дніпропетровській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання незаконною бездіяльність та зобовязання здійснити перерахунок,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду перебуває вищезазначена адміністративна справа.

У відповідності до ст. 180 КАС України судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження.

Позивач ОСОБА_1 проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечував.

Представник відповідачів - ОСОБА_2 при вирішенні даного питання поклалася на розсуд суду.

Представник третьої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не зявився, причини його неявки суду невідомі.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 КАС України та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.179,183,248,256,294 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Голови Ліквідаційної комісії Головного Управління МВС України в Дніпропетровській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання незаконною бездіяльність та зобовязання здійснити перерахунок.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2018 року на 15 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 185/9410/17
Суддя: Гаврилов В. А.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/9410/17
Провадження № 2-а/185/108/18
У Х В А Л А

15 березня 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

за участю секретаря судового засідання Чичман І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій ,-

В С Т А Н О В И В :

Представником відповідача ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надано заяву про заміну відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій.

Позивач звернувся до суду з позовом до Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах.

Позивачем у якості відповідача особи вказане Павлоградське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області .

Згідно з наданої суду заяви 31.01.2018 року Павлоградське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області припинило свою діяльність.

Правонаступником управління стало Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області .

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Викладене приводить суд до висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного суд,-

У Х В А Л И В :

Замінити відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Справа № 272/267/18
Суддя: Чуб І. А.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 272/267/18
Провадження № 2-а/272/15/18
У Х В А Л А

15 березня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Чуб І.А.

секретаря судового засідання - Баскакової Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач у підготовчому судовому засіданні вимоги позову підтримав, не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені ст.180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Представник відповідача заявив клопотання про витребування в Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області матеріалів адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП, яке суд вважає таким, що підлягає задоволенню. Інші клопотання сторони до суду не подали.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 162-164,166,173,179-183 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у адміністратвиній справі № 272/267/18, провадження № 2-а/272/15/18 за позовом ОСОБА_1 до Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити справу до судового розгляду по суті на 28.03.2018 року на 09 год.00 хв. у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Витребувати в Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області матеріалів адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 806/2314/17
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №806/2314/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15.03.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Сидорець К.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира справу за позовом обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Доманевський» до Управління патрульної поліції у м. Житомирі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст. 251, 286 КАC України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Доманевський» до Управління патрульної поліції у м. Житомирі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії, задовольнити частково.

Зобовязати відповідних посадових осіб Управління патрульної поліції у м. Житомир Департаменту патрульної поліції Національної поліції України всебічно, повно та обєктивно вирішити питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності водія (керівника ПП «Енергоагропром», як власника автомобіля ГАЗ-33023, державник номерний знак НОМЕР_1) за порушення п. 26. 2 Правил дорожнього руху на підставі заяв керівника обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Доманевський» від 13.05.2017 р., 29.05.2017 р.

В решті вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира І.Г. Перекупка
Справа № 277/27/18
Суддя: Прищепа Т. П.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 277/27/18
У Х В А Л А

"14" березня 2018 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Прищепи Т.П.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

Розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з приводу рішення субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів,-

встановив:

В провадженні Ємільчинського районного суду Житомирської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з приводу рішення субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування з Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області матеріали справи, на підставі яких була прийнята постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Відповідач в судовому засіданні заперечив задоволенню клопотання, оскільки протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не складався, відразу було винесено постанову.

Заслухавши думку учасників адміністративного провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд вивчивши матеріали справи, з огляду на необхідність повної та об'єктивної оцінки та аналізу всіх фактичних обставин справи дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. 80 КАС України, суд,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області матеріали справи, на підставі яких була прийнята постанова про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Копію ухвали направити на виконання до Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області матеріали справи та зобовязати надати відповідь не пізніше 22.03.2018 року.

В разі відсутності матеріалів, протоколу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності надати письмову відповідь з зазначенням причин його відсутності.

Розгляд справи відкласти на 14:30 год., 22 березня 2018 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-А-3014/10
Суддя: Нечуй Б. П.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-А-3014/10
Провадження по справі № 6-а/281/107/18
У Х В А Л А

14 березня 2018 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Лугинського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-А-3014/10 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області про зобовязання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Заява підвідомча Лугинському районному суду. Підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Керуючись ст.379 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду на 08 год. 20 хв. 23 березня 2018 року в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області за адресою: смт Лугини вул. Михайла Грушевського, 2а Житомирської області, зал судових засідань №1.

Повідомити учасників справи про судове засідання ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б.П.Нечуй
Справа № 2-а-998/10
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-998/10
У Х В А Л А

14 березня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овручі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду по справі №2а-998/10,-

В С Т А Н О В И В:

14.03.2018 року заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описку у постанові суду у справі №2а-998/10 за її позовом до УПСН Овруцької РДА про стягнення коштів.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 253 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 26.03.2018 року о 09 год. 40 хв..

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-а-11422/11
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

14 березня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овручі заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а-11422/11,-

В С Т А Н О В И В:

14.03.2018 року заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить замінити по справі №2а-11422/11 сторону ОСОБА_2 на ОСОБА_1, як його правонаступника та замінити відповідача ОСОБА_3 Пенсійного фонду Україна в Овруцькому районі Житомирської області (і.к.20405087; місце знаходження: 11100, Житомирська обл., м. Овруч, вул. ЛЕНІНА,12) його правонаступником Овруцьким об»єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області (і.к. 40380946, місце знаходження: 11100, Житомирська обл., м. Овруч, вул. ГЕТЬМАНА ВИГОВСЬКОГО, 12).

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 26.03.2018 року о 09 год. 20 хв..

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 617/11936/12
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

15 березня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить у справі №617/11936/12 замінити боржника ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області (і.к.20405087; місце знаходження: 11100, Житомирська обл., м.Овруч, вул. Леніна,12) його правонаступником Овруцьким об»єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області (і.к. 40380946, місце знаходження: 11100, Житомирська обл.., м.Овруч, вул.гетьмана Виговського, 12).

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у прийнятті відсутні..

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 03.04.2018 року о 14:20.

В судове засідання викликати : учасників справи.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 287/12/18-а
Суддя: Винар Л. В.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 287/12/18-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2018 р. м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Л.В, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області, рядового поліції роти № 3 ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністратине правопорушення серії БР № 512987 від 15.02.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 23.02.2018 року було залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області, рядового поліції роти № 3 ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністратине правопорушення серії БР № 512987 від 15.02.2018 року, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та надано позивачу час для виправлення зазначених в ухвалі недоліків.

12.03.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 на виконання ухвали суду від 23.02.2018 року у справі № 28712/18-а з проханням про долучення до матеріалів справи позовної заяви з усуненими недоліками.

Встановлено, що позивачем не усунуті недоліки, а саме: у вступній частині позовної заяви не зазначено реєстраційний номер облікової картки платників податків або номер та серію паспорта позивача.

Крім того, позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Отже, вказані в ухвалі суду від 23.02.2018 року недоліки не були виправлені, а тому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України слідує, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі наведеного та керуючись вимогами п. 1 ч. 4 ст.169, ст.ст. 294, 295 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області, рядового поліції роти № 3 ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністратине правопорушення серії БР № 512987 від 15.02.2018 року - повернути позивачу у звязку з не усуненням недоліків позовної заяви.

При цьому розяснюється, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

У відповідності до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3 .
Справа № 279/5241/17
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

14 березня 2018 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу №279/5241/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії.

Рішенням від 04.01.2018 позов було задоволено, однак при його постановленні не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до наявних в страві матеріалів позивачем понесено судові витрати в сумі 640 грн..

Враховуючи, що рішення ухвалено на користь позивача, то понесені ним і документально підтверджені судові витрати відповідно до положень ст.139 ч.1 КАС України підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.143,252 КАС України,

В И Р І Ш И В :

Понесені ОСОБА_1 судові витрати в сумі 640 (шістсот сорок) гривень відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області в 30-денний строк, який обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Сторони:

Позивач ОСОБА_1, місце проживання: 11500, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_2 Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, місцезнаходження: 10003, м.Житомир, вул.Ольжича, 7, .

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу
Справа № 2-а-2758/09
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-2758/09
У Х В А Л А

15 березня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить замінити у справі №2-а-2758/09 стягувача ОСОБА_4 на його правонаступників.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у прийнятті відсутні..

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 03.04.2018 року о 14:10.

В судове засідання викликати : учасників справи.

Суддя: ОСОБА_5