Справа № 599/335/18
Суддя: Снігурський В. В.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 599/335/18
РІШЕННЯ н.п.2-а/599/19/2018

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі

судді Снігурського В. В.,

при секретарі Куриляк О.Г.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в місті Зборові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Тернопіль про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача, оскаржуючи постанову серії БР № 842281 від 12 лютого 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Позивач позовні вимоги підтримує, посилаючись на те, що винесена постанова є незаконною та необгрунтованою, не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутності належних доказів та порушенням норм чинного законодавства, так як його автомобіль переобладнаним не був, а тому просить оскаржувану постанову скасувати, а провадження в справі закрити.

Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи відзиву на позов чи заперечень не надав.

Учасники повідомлені про розгляд справи у порядку спрощеного судового провадження. Заперечень чи клопотань про участь у судовому засіданні не надходило. Тому суд, відповідно до ч.5 ст.262 КАС України проводить розгляд справи без участі сторін за наявними матеріалами.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи суд встановив наступне:

12 лютого 2018 року відповідачем винесено постанову серії БР № 842281 від 12 лютого 2018 року про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

У постанові вказано, що 12 лютого 2018 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 на автодорозі М-09 Тернопіль - Рава Руська, 33 км , керував транспортним засобом «Citroen Jumpy », номерний знак НОМЕР_1 ,який переобладнаний з порушенням вимог та стандартів , що стосується безпеки дорожнього руху,а саме встановив передні габаритні ліхтарі синього кольор, чим порушив п.31.3 «а» ПДР України.

В силу ст.ст.245, 280 КУпАП посадова особа, уповноважена розглядати адміністративну справу при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи з метою всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення.

Будь - яких доказів в заперечення позову відповідач не надав, а тому суд приходить до переконання, що у справі немає достатніх доказів, які б підтверджували вину позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, а відповідач при розгляді справи не здійснив своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

Крім цього, ч.1 ст.121 КУпАП передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандарті

Відповідно до п.31.3 «а» Правил дорожнього руху України забороняється експлуатація транспортних засобів у разі їх виготовлення або переобладнання з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху.

Ст.32 Закону України «Про дорожній рух» визначає, що переобладнання транспортних засобів - це зміна типу або марки (моделі), призначення чи параметрів конструкції транспортних засобів, що перебувають в експлуатації, шляхом установки кабіни, кузова чи їх деталей, спеціального обладнання і номерних агрегатів, не передбачених нормативно-технічною документацією.

З огляду на це встановлення галогенних габаритних ліхтарів синього кольору не є переобладнанням автомобіля.

Відповідно до пп.«а» п.31.4.3. ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів на яких не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу.

Тобто в даному випадку наявне порушення пп.«а» п.31.4.3. ПДР України, а не п.31.3 «а» ПДР України, за що передбачено відповідальність за ст.125 КУпАП, а не ч.1 ст.121 КУпАП.

Таким чином вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП є недоведеною, а тому позов слід задовольнити

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 5,9,77,244-246 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.122,245,280,292-294 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити. Скасувати постанову інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Тернопіль БР № 842281 від 12 лютого 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо постанову не скасовано, після закінчення апеляційного розгляду справи. Рішення може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду через Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський