Справа № 405/7570/16-а (2-а/405/220/16)
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 березня 2018 року

Київ

справа №405/7570/16-а (2-а/405/220/16)

адміністративне провадження №К/9901/29541/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Заступника начальника Головного управління ДФС у Кіровоградській області Берестовенко Олени Василівни

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2017(суддя Уханенко С.А.)

у справі № 405/7570/16-а (2а/405/220/16)

за позовом ОСОБА_3

до Заступника начальника Головного управління ДФС у Кіровоградській області Берестовенко Олени Василівни

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2016 року ОСОБА_3 (далі - позивач, ОСОБА_3.) звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до заступника начальника Головного управління ДФС у Кіровоградській області Берестовенко Олени Василівни (далі - відповідач, скаржник), в якому просив скасувати постанову заступника начальника Головного управління ДФС у Кіровоградській області Берестовенко Олени Василівни від 12.10.2016 серія АА № 169296 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене статтею 165-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.04.2017 адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.04.2017 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Крім того, скаржником було заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2017 відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу заступника начальника Головного управління ДФС у Кіровоградській області Берестовенко Олени Василівни на постанову Ленінського районного суду міста Кіровограда від 04.04.2017 залишено без руху, в зв'язку з тим, що скаржником не було додано до апеляційної скарги документа про сплату судового збору.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2017 отримано відповідачем 23.05.2017 (згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 323).

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржником було направлено платіжне доручення від 26.05.2017 № 442 на суму 606,32 грн.

Однак, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2017 апеляційну скаргу було повернуто, в зв'язку з тим, що скаржником не виконано вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху: надано копію платіжного доручення, без підпису та печатки установи, яка прийняла платіж.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду апеляційної інстанції, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду апеляційної інстанції скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Касаційну скаргу обґрунтовує тим, що в межах наданого судом строку для усунення недоліків податковим органом було виконано вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та надано документ про сплату судового збору. Однак, судом апеляційної інстанції безпідставно не прийнято наданий скаржником документ як належний, оскільки платіжне доручення сформоване системою «Клієнт-Казначейство» та оплата судового збору здійснювалася в електронному режимі на підставі договору від 15.12.2015 № 336/49 «Про дистанційне розрахункове обслуговування з використанням програмно-технічного комплексу «Клієнт Казначейства - Казначейство», укладеного між Головним управлінням Державної казначейської служби України та Головним управління ДФС у Кіровоградській області. Крім того, сума коштів фактично надійшла на рахунок суду.

Позивач в письмових запереченнях просив касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції без змін.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2018 касаційну скаргу разом з матеріалами справи було передано судді-доповідачу Васильєвій І.А. та визначено склад колегії суддів, до якої також входять судді: Пасічник С.С. та Юрченко В.П.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України ( в редакції, яка діяла на момент звернення з апеляційною скаргою) до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Згідно частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За правилами статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з частиною 3 статті 108 позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не виконано вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху - не надано оригіналу документа про сплату судового збору. Скаржником надано суду копію договору від 15.12.2015 № 336/49 «Про дистанційне розрахункове обслуговування з використанням програмно-технічного комплексу «Клієнт Казначейства - Казначейство» пунктом 2.2. якого визначено, що електронні документи, підписані за допомогою електронного цифрового підпису, розглядаються як такі, що мають юридичну силу на рівні з паперовими документами, які підписані відповідними посадовими особами та завірені печатками. При цьому, наявне в матеріалах справи платіжне доручення, надане скаржником на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, не підписане електронним цифровим підписом, а відтак не має юридичної сили відповідно до наданого скаржником договору.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2017 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника начальника Головного управління ДФС у Кіровоградській області Берестовенко Олени Василівни на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.04.2017.

В зв'язку з чим, колегія суддів касаційної інстанції приходить до висновку, що судом апеляційної інстанції норми процесуального права, які б могли привести до скасування рішення, порушені не були.

Доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи і не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваного рішення, судом апеляційної інстанції було порушено норми процесуального права.

Згідно частини 1 статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 243, 246, 250, 341, 343, 349, 350 , 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Заступника начальника Головного управління ДФС у Кіровоградській області Берестовенко Олени Василівни залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2017 у справі № 405/7570/16-а (2а/405/220/16) залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) І.А. Васильєва
Судді: (підпис) С.С. Пасічник
(підпис) В.П. Юрченко