Справа № П/811/1359/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У ХВ А Л А

05 березня 2018 року Справа № П/811/1359/17

Кіровоградський окружний адміністративний суду у складі головуючої судді Хилько Л.І., розглядаючи у порядку підготовчого судового засідання адміністративну справу

за позовом:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1; паспорт серії НОМЕР_3 виданий 27.11.1996 року Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області; адреса: АДРЕСА_1,25006)

до відповідача:

Державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань - приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Балик Тетяни Миколаївни (адреса: АДРЕСА_2, 25006),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

Садівниче товариство «ім. Тимірязєва» (адреса: вул. Добровольського, 12-а, м. Кропивницький, 25000),

Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Кіровоградської міської ради (вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25006),

про визнання неправомірними дій та скасування записів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань - приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Балик Тетяни Миколаївни (далі - відповідач), та третіх осіб - Садівниче товариство «ім. Тимірязєва» та Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Кіровоградської міської ради (далі - треті особи), в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (т.2,а.с.174-177), просить суд:

- визнати протиправною реєстраційну дію Державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Балик Тетяни Миколаївни вчинену шляхом здійснення запису від 31.07.2017 року №7007779 щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах юридичної особи Садівниче товариство «ім.Тимірязєва», які містяться в у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, пов'язаних зі зміною керівника та підписанта Садівничого товариства «ім.Тимірязєва»;

- визнати протиправною реєстраційну дію Державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Балик Тетяни Миколаївни вчинену шляхом здійснення запису від 31.07.2017 року №8007779 щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, пов'язаних зі зміною керівника та підписанта Садівничого товариства «ім.Тимірязєва»;

- скасувати запис Державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Балик Тетяни Миколаївни про вчинення реєстраційної дії щодо Садівничого товариства «ім.Тимірязєва» від 31.07.2017 року про «внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах» та «державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи».

26.02.2018 року керуючись приписами статті 181 КАС України під час розгляду справи у відкритому підготовчому судовому засіданні було оголошено перерву у зв'язку із витребуванням ряду додаткових доказів та з'ясування відповідних обставин у справі з метою її об'єктивного розгляду, що відображено у відповідному журналі судового засідання (т.2,а.с.208-214).

15.12.2017 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII (далі - КАС України).

Кодекс адміністративного судочинства України в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII у своєму змісті містить інститут підготовчого провадження, що передбачено главою 3 вказаної редакції.

Статтею 173 КАС України визначені завдання та строки підготовчого провадження.

Так, ч.2 ст.173 КАС України вказує, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібранню відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відтак, з огляду на вказане суд приходить до висновку, що положення статті 173 КАС України зобов'язує суд під час розгляду справи у підготовчому судовому засіданні вчинити дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, зокрема і витребувати докази по справі.

Відповідною ухвалою суду від 30.11.2017 року з метою належного з'ясування обставин у справі було викликано у судове засідання для надання відповідних пояснень спеціаліста-державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Кіровоградської міської ради (т.2,а.с.157).

У зв'язку із неявкою спеціаліста-державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Кіровоградської міської ради, у судове засідання призначене на 14.12.2017 року, відповідною ухвалою суду його повторно було викликано у судове засідання призначене на 26.02.2018 року (т.2,а.с.179).

В судове засідання призначене 26.02.2018 року спеціаліст-державний реєстратор відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Кіровоградської міської ради також не прибув з невідомих для суду причин, про причини своєї неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань на адресу суду не надсилав (т.2,а.с.208-214).

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст.14 КАС України судові рішення в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно до вимог ч.1 ст.70 КАС України спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками застосування технічних засобів і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов'язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо).

Ч.3 ст.70 КАС України вказує, що спеціаліст зобов'язаний з'явитись до суду за його викликом, відповідати на поставлені судом питання, надавати консультації та роз'яснення, у разі потреби надавати суду іншу технічну допомогу. За відсутності заперечень учасників справи спеціаліст може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Поряд з тим, положення статті 206 КАС України визначають наслідки неявки у судове засідання свідка, експерта, спеціаліста, так за змістом вказаної статті, зокрема серед іншого суд вирішує також питання про відповідальність особи, яка не з'явилась.

Зважаючи на предмет даної адміністративної справи, з метою повного та об'єктивного з'ясування обставин у справі, суд вважає за необхідне зобов'язати Кропивницьку міську раду (вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25006) забезпечити участь у судовому засіданні спеціаліста-державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Кропивницької міської ради для надання ним відповідних пояснень.

Суд зауважує, що зухвале невиконання рішення суду спричиняє необґрунтоване затягування судового процесу, неможливість вирішення адміністративної справи у строки, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України.

Положеннями статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 73 КАС України).

З огляду на викладене суд зазначає, що за приписами статті 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно статті 9 КАС України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі.

Суть офіційного з'ясування всіх обставин у справі визначена в частині четвертій статті 9 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, також принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі зобов'язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з'ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Частиною 2 статті 44 КАС України визначено, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається (ч.1ст.45 КАС України).

Приписи частини 4 статті 45 КАС України покладають на суд обов'язок вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Частина друга статті 77 КАС України встановлює, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позаяк, також і частиною 3 статті 77 КАС України визначено, що адміністративному суду надано право збирати докази з власної ініціативи.

Поряд з тим, суд звертає увагу учасників справи, що законодавчими положеннями статті 249 КАС України передбачено, що у разі невиконання вимог ухвали суду та неподання витребуваних доказів без поважних причин, посадова особа може бути притягнута до відповідальності; також судом можуть бути застосовані заходи, передбачені вказаною статтею.

Частиною 1 статті 249 КАС України, передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

При цьому, у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними (ч.2 ст.249 КАС України).

Отже, виходячи із аналізу вказаних законодавчих положень, суд під час розгляду справи, має право застосувати до учасників судового процесу заходи превентивного характеру, як засіб судового контролю за виконанням вимог суду, у разі порушення учасниками справи процесуальних обов'язків визначених положеннями статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України.

Предметом спору в даній справі є правомірність дій Державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань - приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Балик Тетяни Миколаївни при вчиненні реєстраційних дій шляхом здійснення записів від 31.07.2017 року №7007779, №8007779 щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах юридичної особи Садівниче товариство «ім.Тимірязєва», які містяться в у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, пов'язаних зі зміною керівника та підписанта Садівничого товариства «ім.Тимірязєва».

Так, з матеріалів справи вбачається, що з метою вчинення спірної реєстраційної дії щодо Садівничого товариства «ім.Тимірязєва» до відповідача з відповідним пакетом документів звернувся ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2; паспорт серії НОМЕР_4 вданий Кіровоградським РВ УМВС України в Кіровоградській області 16.01.1996 року; адреса: 25005, АДРЕСА_3) як один із засновників Садівничого товариства «ім.Тимірязєва» (т.2,а.с.99-108).

За змістом ч.1 ст.65 КАС України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належать з'ясувати у справі. Вказані законодавчі положення також кореспондуються із приписами статті 91 КАС України, за якими, як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Як вже було вказано вище, приписами частини 1 статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи (ч. 1 ст. 91 КАС України).

Відповідно до ч. 13 постанови Пленуму ВС України N 5 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» роз'яснено, що докази, які збираються або подаються сторонами (показання свідків, письмові чи речові докази), повинні стосуватися суті спору (предмета та підстав позову).

З наявного в матеріалах справи статуту Садівничого товариства «ім.Тимірязєва» у редакції 2017 року затвердженої загальними зборами Садівничого товариства «ім.Тимірязєва», що відображено у протоколі №1 від 09.07.2017 року встановлено, що одним із засновників вказаного товариства є ОСОБА_3 (т.2,а.с.113-125).

Таким чином, вирішуючи питання про виклик свідків, суд вбачає належними доказами покази ОСОБА_3 в даній справі, оскільки вказані покази стосуються предмета доказування щодо суті спору.

Поряд з тим, в судовому засіданні ОСОБА_1 повідомлено, що до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Кропивницької міської ради звертався ОСОБА_3 з метою вжиття заходів для вчинення реєстраційних дій відносно зміни відомостей в установчих документах юридичної особи Садівниче товариство «ім.Тимірязєва», з подальшим відображенням у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 5 разів. Натомість, йому було відмовлено.

Суд наголошує, що принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі закріплений у статті 9 КАС України, зобов'язує суд вжити передбачених законом заходів, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відтак, з огляду на вказане повідомлення в судовому засіданні позивача, суд вважає за потрібним з метою підтвердження чи спростування вказаного факту, зобов'язати відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кропивницької міської ради надати письмову інформацію, із наданням підтверджуючих належних доказів в її обґрунтування щодо того, яка особа, в якій формі і скільки разів, зверталась до Кропивницької міської ради від імені Садівничого товариства «ім.Тимірязєва» з метою вчинення реєстраційних дій відносно зміни відомостей в установчих документах юридичної особи Садівниче товариство «ім.Тимірязєва», з подальшим відображенням у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань впродовж 2017 року та чи звертався з приводу вказаного питання громадянин ОСОБА_3 (якщо такий факт мав місце).

Поряд з тим, позивачем в адміністративному позові повідомлено, що за фактом підробки протоколів загальних зборів членів Садівничого товариства «ім. Тимірязєва» та відповідно його статуту та використання цих документів з метою проведення незаконної реєстрації подано відповідну заяву до слідчого відділу Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, за наслідком якої розпочато кримінальне провадження №0008811 від 02.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.358 Кримінального кодексу України.

З огляду на вказане, з метою з'ясування наслідку розслідування за вказаним кримінальним провадженням, суд вважає за належним зобов'язати Кропивницький відділ поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області надати суду відповідну письмову інформацію.

При цьому, суд вважає за потрібним попередити всіх учасників справи про можливість застосування судом заходів, передбачених статтею 249 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

Також суд зазначає, що на виконання рішення Кіровоградської міської ради від 23 лютого 2016 року № 62 та з метою здійснення повноважень, в т.ч. суб'єкта державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, утворено відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, як виконавчий орган Кіровоградської міської ради без статусу юридичної особи.

Відповідно до п. 1 рішення Кіровоградської міської ради від 27.11.2017 р. № 126, у зв'язку з перейменуванням міста Кіровограда Кіровоградської області на місто Кропивницький Кіровоградська міська рада () є міською радою міста Кропивницького, а виконавчий комітет Кіровоградської міської ради () є виконавчим комітетом міської ради міста Кропивницького.

На виконання рішення 01.12.2017 р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань були внесені відповідні зміни стосовно зміни повного найменування: Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради на Виконавчий комітет Міської ради міста Кропивницького; Кіровоградської міської ради на Міську раду міста Кропивницького.

Отже суд вважає за необхідне уточнити найменування відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Кіровоградської міської ради.

Згідно з частинами другою, третьою статті 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 4, 44, 45, 49, 77, 173, 180-181, 248, 256 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Змінити найменування відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Кіровоградської міської ради на відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні в адміністративній справі №П/811/1359/17, наступне судове засідання провести 06 квітня 2018 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду (адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання №4).

Справа розглядатиметься суддею Хилько Л.І. одноособово.

Визнати обов'язковою участь у судовому засіданні спеціаліста - державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького, яке відбудеться 06 квітня 2018 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду (адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання №4).

Зобов'язати Міську раду міста Кропивницького забезпечити участь у судовому засіданні спеціаліста-державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького для надання ним відповідних пояснень.

Викликати у судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_3.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати наступні докази.

Зобов'язати відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького надати письмову інформацію, із наданням підтверджуючих належних доказів в її обґрунтування щодо того, чи звертався ОСОБА_3, в якій формі, до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького від імені Садівничого товариства «ім.Тимірязєва» з метою вчинення реєстраційних дій відносно зміни відомостей в установчих документах юридичної особи Садівниче товариство «ім.Тимірязєва», з подальшим відображенням у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань впродовж 2017 року та чи звертався з приводу вказаного питання громадянин ОСОБА_3 (якщо такий факт мав місце).

Зобов'язати Кропивницький відділ поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області надати суду письмову інформацію з підтверджуючими належними доказами щодо результатів проведеного розслідування по кримінальному провадженню №0008811 від 02.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.358 Кримінального кодексу України за заявою ОСОБА_4.

Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Сторони (представники) допускаються до участі в справі при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників у порядку, визначеному § 2 Глави 4 розділу 1 КАС України.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок добросовісного користування належними їм процесуальними правами та неухильним виконанням процесуальних обов'язків, передбачених положеннями ст.ст.44-47 КАС України.

Копію ухвали суду направити учасникам справи та скерувати до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького (вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25006) та Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (вул. Вокзальна, 58, м. Кропивницький, 25030) та ОСОБА_3 (АДРЕСА_4, 25005).

Попередити всіх учасників справи про можливість застосування судом заходів, передбачених статтею 249 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі невиконання вимог суду.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Ухвала набирає законної сили негайно в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько