Справа № 357/14440/17
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 березня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Цуранова А. Ю. ,

при секретарі Солом'яна Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сектору реагування патрульної поліції № 2 Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області, Білоцерківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою суду від 04.12.2017 року відкрито справдження у справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судові засіданні, призначені на 08.12.2017 року, 12.01.2011 року, 07.03.2018 року та 15.02.2018 року позивач ОСОБА_1 не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за вказаною в позовній заяві адресою, однак адресовані листи повертались неврученими за закінченням терміну зберігання.

У своєму рішенні у справі «Калашников проти Росії» від 15.07.2002 року Європейський суд з прав людини зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року Суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З вищевикладеного вбачається, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 та п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне залишити даний позов без розгляду

Керуючись ст. ст. 205, 240, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сектору реагування патрульної поліції № 2 Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області, Білоцерківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи до Апеляційного адміністративного суду Київської області, у порядку встановленому законом, протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя ОСОБА_2