Справа № 805/3464/15-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2018 року

Київ

справа №805/3464/15-а

адміністративне провадження №Зі/9901/178/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,

розглянув у письмовому провадженні за наявними матеріалами заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова компанія «КАПІТАЛ» (далі - ТОВ) про роз'яснення постанови Верховного Суду України від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом ТОВ до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - публічне акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «КАПІТАЛ», про визнання протиправними і скасування постанови та рішення, та

встановив:

У листопаді 2017 року ТОВ звернулося до Верховного Суду України із цією заявою.

30 січня 2018 року на виконання вимог підпункту 7 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України передав заяву про роз'яснення судового рішення до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Для її розгляду згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 січня 2018 року визначено новий склад суду: суддю-доповідача Гриціва М.І. та колегію суддів.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 Перехідних положень КАС заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Верховний Суд України постановою від 24 жовтня 2017 року, про роз'яснення якої подано заяву, постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року, ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2015 року та ухвалу Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2016 року скасував та ухвалив нове рішення. У задоволенні позову ТОВ до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - публічне акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «КАПІТАЛ», про визнання протиправними і скасування постанови та рішення відмовлено.

У заяві ТОВ зазначає, що з цього судового рішення не зрозуміло, які норми матеріального права судами попередніх інстанцій було застосовано неправильно.

Відповідно до статті 170 КАС, у редакції чинній до 15 грудня 2017 року, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Аналіз цих норм дає підстави вважати, що за роз'ясненням рішення суду, яке набрало законної сили, можуть звертатися учасники справи та/або державний виконавець у випадку, коли рішення є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. При цьому, у заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, у чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Отже, зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кількох варіантів тлумачення.

Враховуючи те, що судовим рішенням, про роз'яснення якого подана заява, відмовлено у задоволенні позову, отже воно не потребує реалізації через примусове виконання, а також і те, що особиста незгода заявника з прийнятим рішенням не може бути підставою для його роз'яснення, колегія суддів вважає, що постанова Верховного Суду України від 24 жовтня 2017 року є зрозумілою, підстави для роз'яснення цього рішення відсутні, тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись підпунктом 1 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, та статтями 170, 241, 244 цього Кодексу, у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

ухвалив:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова компанія «КАПІТАЛ» про роз'яснення постанови Верховного Суду України від 24 жовтня 2017 року у справі за його позовом до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - публічне акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «КАПІТАЛ», про визнання протиправними і скасування постанови та рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 06 березня 2018 року.

Головуючий М.І. Гриців

Судді : Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко