Справа № 800/369/17
Суддя: Князєв Всеволод Сергійович
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 800/369/17

Провадження № 11-259заі18

Суддя Великої Палати Верховного Суду Князєв В.С. перевірив матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про: визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненадання повного доступу позивачу до інформації згідно з його запитом від 08 серпня 2017 року та недотримання встановленого законом п'ятиденного строку надання інформації на запит; зобов'язання відповідача надати доступ ОСОБА_2 до інформації згідно з його запитом від 08 серпня 2017 року у повному обсязі.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою

від 15 лютого 2018 року закрив провадження у цій справі в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо недотримання встановленого законом п'ятиденного строку надання інформації на запит на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

На зазначене судове рішення позивач подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Пунктом 3 частини другої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в апеляційній скарзі зазначається, зокрема, поштовий індекс.

Всупереч вимогам наведеної норми скаржником не зазначено його поштовий індекс.

Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Однак апелянтом не надано копію апеляційної скарги для відповідача у справі.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Положеннями статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, і виявлені судом недоліки перешкоджають її прийняттю до провадження, то така скарга підлягає залишенню без руху.

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунуті протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом зазначення поштового індексу скаржника та подання копії апеляційної скарги для відповідача у справі.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до вимог частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо він не усунув зазначені недоліки.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 169, 266, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

2. Надати скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений вище строк скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв