Справа № 814/691/18
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

16 березня 2018 р. № 814/691/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись з

адміністративним позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54031

до відповідача:Міністерства освіти і науки України, пр-т Перемоги, 10, м.Київ, 01135

про:встановлення факту різночитання прізвища та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- встановити факт різночитання прізвища позивача в різних документах як ОСОБА_2 та ОСОБА_1, внесених у належні позивачу Паспорт громадянина України, Свідоцтво про одруження та Диплом про освіту, та фактичну належність вказаних документів позивачу.

- зобов'язати Міністерство науки і освіти України " про внесення даних до Державного реєстру про закінчення в 2001 році Кримського державного медичного університету імені С.І. Георгієвського з отриманням повної вищої освіти за спеціальністю "лікувальна справа" та здобуттям кваліфікації лікаря відомостей відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Миколаїв, Україна, громадянина України замість ОСОБА_2, та анулювати диплом спеціаліста серії НОМЕР_1 завірений печаткою вищого навчального закладу - університету, та виготовлений фабрикою Держзнак, ПК "Україна", замовлення 1-3357,2001 з внесенням … особистих даних українською мовою як ОСОБА_2 з видачею нового диплома з внесенням до нього нових достеменних даних отримання диплома за спеціальністю та кваліфікацією - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання м. Миколаїв, Україна, громадянина України з отриманням повної вищої освіти за спеціальністю "лікувальна справа" та здобуттям кваліфікації лікаря".

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, публічно-правовий спір - спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої сторони.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною першою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, які рішення вправі прийняти адміністративний суд у разі задоволення позову. До таких рішень зокрема віднесені рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено прийняття адміністративним судом рішення про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Справи такої категорії розглядаються відповідно до норм Цивільного процесуального кодексу України. Так, згідно з пунктом 6 частини першої статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Крім того, судом встановлено, що позивачем уже подавався до Миколаївського окружного адміністративного суду налогічний позов з тими ж позовними вимогами до Міністерства освіти і науки України. Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.02.2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі № 814/452/18 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства освіти і науки України.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються в порядку цивільного процесульного кодексу місцевим судом. позивач повинен звернутися в місцевий суд за нормами ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд, на підставі пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі про встановлення факту різночитання прізвища позивача в різних документах як ОСОБА_2 та ОСОБА_1 внесених у належні позивачу Паспорт громадянина України, Диплом про освіту, та фактичну належність вказаних документів позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 170, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі надіслати особі, яка подала позовну заяву разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя І. А. Устинов