Справа № 804/213/235/18
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2018 року Справа №804/213/235/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Покровського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державного виконавця Покровського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

31.01.2018 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Покровського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державного виконавця Покровського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 про:

- визнання незаконними дій державного виконавця Покровського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 по нарахуванню розміру заборгованості по аліментам;

- зобовязання державного виконавця Покровського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 вчинити дії у вигляді проведення обєктивного та обґрунтованого обчислення заборгованості по аліментам, з врахуванням всіх квитанцій та довідок позивача.

Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.02.2018 у справі №213/235/18 адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Покровського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державного виконавця Покровського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії передано на розгляд Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

За результатами розподілу справи автоматизованою системою документообігу, вказана справа передана на розгляд судді Царікової О.В.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що такий позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 287 КАС Україи учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Судом встановлено, що предметом заявленого адміністративного позову є незгода позивача з розрахунком розміру заборгованості по виплаті аліментів, який обчислив державний виконавець Покровського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2.

Згідно з ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Пунктом 1 частиною 1 статті 19 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін "субєкт владних повноважень" відповідно до п. 7 ч.1 ст. 4 КАС України означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший субєкт при здійсненні ними публічно - владних управлінських функцій на підставі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг. Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є правильність рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні публічно - владних управлінських функцій.

За обставини, коли заявлені у справі позовні вимоги випливають із відносин, що мають приватноправовий характер, а відповідний орган державної влади чи місцевого самоврядування не виступає в цих відносинах як субєкт владних повноважень, його участь у правовідносинах між сторонами не змінює правову природу спірних відносин і не перетворює цей спір у публічно-правовий.

Як видно із матеріалів справи, спір між позивачем та відповідачем виник фактично з приводу правильності визначення останнім розміру заборгованості за аліментами.

Згідно ч.3 ст.195 Сімейного кодексу України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Частиною 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Таким чином, спірні правовідносини, які виникли між позивачем та Покровським відділом Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, є цивільними правовідносинами, які регулюються нормами Сімейного кодексу України та Цивільного процесуального кодексу України, та не є публічно-правовими, то даний спір слід розглядати в порядку цивільного провадження, що прямо зазначено у ч.3 ст. 195 Сімейного кодексу України.

Аналогічну позицію займає Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд в ухвалах від 26.05.2011 року (номер у ЄДРСР 16288929), від 05.04.2011 року (номер у ЄДРСР 16640270) та від 13.11.2007 року (номер у ЄДРСР 3078441), а також Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в ухвалі від 15.06.2011 року (номер у ЄДРСР 16519669), зазначаючи що особа не погоджуючись із розрахунком заборгованості по аліментах, проведеним державним виконавцем, повинна звернутися до суду з відповідним позовом, оскільки в даному випадку існує спір про право.

Згідно п.1 ч.1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

При цьому, на виконання положень частини 6 статті 170 КАС України, суд роз'яснює позивачеві, що розгляд даної справи повинен здійснюватися в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 19, 170, 171, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Покровського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державного виконавця Покровського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Розяснити позивачу, що згідно ч.5 ст.170 КАС України, повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова