Справа № 147/702/17
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

19 березня 2018 р. Справа № 147/702/17

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни,

за участю:

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: Усенка В.В.

представника третьої особи: Лук"янової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід у справі за позовом: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до: Тростянецької районної державної адміністрації Вінницької області (24300, Вінницька область, смт. Тростянець, вул. Соборна, 37); третя особа: Служба у справах дітей Тростянецької районної державної адміністрації

про: визнання протиправним та скасування розпорядження

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької районної державної адміністрації Вінницької області; третя особа: Служба у справах дітей Тростянецької районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Ухвалою суду від 15.01.2018 року дану адміністративну справу прийнято до провадження. Ухвалою суду від 13.03.2018 закрито підготовче провадження, а справу призначено до судового розгляду по суті на 19.03.2018.

19.03.2018 на адресу суду надійшла заява про відвід головуючому судді у справі №147/702/17 яка мотивована тим, що головуючою відмовлено у задоволенні клопотання про виклик свідків. За наведеного вище представник позивача заявив відвід.

В судовому засіданні позивач та її представник подану заяву підтримали.

Представник відповідача, представник третьої особи заперечували проти задоволення заяви.

Ознайомившись із мотивами заявленого відводу, суд приходить до висновку про його необгрунтованість, що є підставою для вирішення питання про зупинення провадження у справі в силу ч. 1 ст. 40 КАС України.

Так, згідно до положень ч. 4 ст. 40, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до положень ч. 2 п. 8 ст. 236 суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

Керуючись ст.ст. 39, 40, ст. ст. ч. 2 ст. 236, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької районної державної адміністрації Вінницької області, третя особа: Служба у справах дітей Тростянецької районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження - зупинити до вирішення питання про відвід.

Адміністративну справу №147/702/17 передати для вирішення питання про відвід в порядку встановленому частиною першою статті 31 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна