Справа № 826/4176/16
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 березня 2018 року м. Київ № 826/4176/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Добрівської Н.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича
провизнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

23.01.2018 від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування в Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» додаткової угоди до договору №008-01652-210115 від 24.01.2015 року, банківського вкладу (депозиту) «Зростаючий», про зміну п.1.8 ст.1 Договору, що була укладена 21.01.2015 року у м. Вінниця між позивачем та ПАТ «Дельта Банк».

Виходячи з меж заявленого клопотання при вирішенні даного питання суд враховує наступне.

Частиною 1 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України в чинній редакції) гарантовано право осіб, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, просити суд забезпечити ці докази.

У відповідності до статті 74 КАС України, суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Зміст заяви про забезпечення доказів і порядок її розгляду визначаються статтею 75 КАС України. Так, згідно частини 1 вказаної норми, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Отже, для визнання заяви про забезпечення доказів поданою у відповідності з вимогами процесуального законодавства обов'язковим є наведення заявником обґрунтованих доводів щодо існування обставин, які свідчать про неможливість без вжиття додаткових заходів у подальшому витребування у певних осіб необхідних доказів.

При цьому, в обґрунтування заяви про забезпечення доказів позивач не навів жодних доводів щодо існування таких обставин.

Виходячи із змісту поданого клопотання суд приходить до висновку про його необґрунтованість і не вбачає підстав для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст.73-75, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про відмову в забезпеченні доказів може бути оскаржена особою, яка звернулася із заявою про забезпечення доказів шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Н.А. Добрівська