Справа № 805/17499/13-а
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 березня 2018 року

м. Київ

справа №805/17499/13-а

касаційне провадження №К/9901/8124/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20.07.2015, ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.09.2015 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.09.2015 у справі № 805/17499/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до адміністративного суду з позовом до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання незаконним та скасування рішення від 18.09.2013 № 18857/05-17-01 про відмову у включенні у свідоцтво платника єдиного податку новий вид діяльності: «Видача позик за рахунок власного майна».

Донецький окружний адміністративний суд постановою від 20.07.2015 у задоволенні позовних вимог відмовив повністю.

Донецький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 23.09.2015 залишив постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20.07.2015 без змін.

Крім того, Донецький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 23.09.2015 відмовив у задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про призначення судової експертизи та направлення запиту до Національного банку України.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В. від 15.10.2015 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20.07.2015, ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.09.2015 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.09.2015 у справі № 805/17499/13-а.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки, встановлено строк для подачі заперечень на касаційну скаргу.

З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв'язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/8124/18 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» цього кодексу.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду суддею-доповідачем у даній справі визначено Шипуліну Т.М.

Ухвалою Верховного Суду від 05.02.2018 матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20.07.2015, ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.09.2015 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.09.2015 у справі № 805/17499/13-а прийнято до провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, зокрема, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано:

- склад учасників справи: позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, відповідач - Жовтнева об'єднана державна податкова інспекція м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області;

- відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю (позивачем та відповідачем клопотань про розгляд справи за їх участю не надано).

За встановлених обставин, розгляд справи можливий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Визнати за можливе проведення касаційного розгляду справи № 805/17499/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання незаконним та скасування рішення і розпочати розгляд справи в порядку письмового провадження з 13.03.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна