Справа № 804/3610/17
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 березня 2018 рокусправа № 804/3610/17
Суддя І інстанції Рябчук О.С.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Чепурнова Д.В.

судді: Сафронової С.В. Мельника В.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «ХЛАДОН», Криворізької міської ради, третя особа: Криворізька південна ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Дніпропетровській області звернулося з вищевказаним позовом до суду в якому просило надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу в розмірі 619206,85грн. за рахунок майна платника податків Комунального підприємства «ХЛАДОН» (), що перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування позову в позові вказує, що станом на 25.04.2017 року за відповідачем рахується податковий борг по земельному податку з юридичних осіб (код 18010500) у розмірі 619 206,85грн., у тому числі 492 923,06грн. основного платежу та 126 283,79грн. пені. У звязку з відсутністю грошових коштів на рахунках відповідача, позивач просить суд надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Проведеними заходами неможливо стягнути податковий борг за рахунок коштів КП «Хладон», що знаходяться на його розрахункових рахунках, що є підставою для стягнення суму боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2017 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Головне управління ДФС у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило постанову суду скасувати та прийняти нове рішення яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Вказує на те, що судом першої інстанції не взято до уваги механізм направлення інкасових доручень контролюючим органом, зазначає що чинним законодавством не передбачено періодичність виставлення інкасових доручень, а нові інкасові доручення судом не були витребувані.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області підтримав вимоги апеляційної скарги з викладених у ній підстав, інші сторони не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Комунальне підприємство «ХЛАДОН» станом на 25.04.2017 року має податковий борг із земельного податку з юридичних осіб (код 18010500) у загальній сумі 619 206,85грн. (а.с.9-10), з яких:

- 50 362,84грн. не сплачений залишок суми податкового боргу, підтверджений постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.02.2016 р. по справі №804/185/16;

-109 867,14грн. сума податкового боргу, яка перебуває на розгляді в суді №804/3228/16;

-458 976,87грн. новостворений податковий борг.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.02.2016 р. у справі №804/185/16задоволено адміністративний позов Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, стягнуто кошти Комунального підприємства «Хладон» з рахунків у банках, в рахунок погашення податкового боргу в сумі 149469грн.02коп.

Постанова набрала законної сили 25.08.2016 року.

На виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.02.2016 по справі №804/185/16 на банківські рахунки КП «ХЛАДОН» виставлені інкасові доручення:

- у АТ «УкрСиббанк» №12018, №12019;

- у АТ «ОСОБА_1 Аваль» у м. Києві» №12020;

-у АТ «ОСОБА_1 Аваль» м. Кривий Ріг №12021;

-у АТ «ОСОБА_1 Аваль» у м. Києві» №12022.

Означені інкасові доручення (розпорядження) повернено установами банку без виконання на підставі п.12.5, п.12.6, п.12.7, 12.11 гл.12 «Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті», затвердженої Постановою Правління НБУ від 21.01.2004р. №22 - на рахунку платника відсутні кошти, або рахунок - закрито.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2016 р. у справі №804/3228/17 задоволено адміністративний позов Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, стягнуто кошти з рахунків Комунального підприємства «Хладон» в банках, обслуговуючих цього платника податків, в рахунок погашення податкового боргу у загальній сумі 109867,14грн.

Сума новоствореного податкового боргу із земельного податку у розмірі 458 976,87грн. утворений за рахунок не сплати по строку сплати самостійно задекларованих податкових зобовязань згідно з податковими розрахунками від 18.02.2016 р. № (по терміну 30.04.2016, 30.05.2016, 30.07.2016, 30.08.2016, 30.09.2016, 30.10.2016, 30.11.2016, 30.12.2016, 30.01.2017, 26.01.2017) та від 26.01.2017 р. № (по терміну 30.03.2017).

В порядку ст. 129 Податкового кодексу України за період з 31.07.2014 р. по 29.07.2016 р. нараховано пеню в розмірі 41051,48грн. по податковому розрахунку № від 29.01.2014р. та у розмірі 83634,2грн. за період з 03.03.2015 р. по 30.03.2017 р. по податковому розрахунку № від 20.02.2015р.

21 жовтня 2015 р. податковим органом прийнято рішення про опис майна КП ХЛАДОН () у податкову заставу.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95-99 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2статті 95 Податкового кодексу України).

Пунктом 95.3 цієї статті визначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 87.1 статті 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобовязань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Згідно із пунктами 88.1, 88.2 статті 88 Податкового кодексу України метою забезпечення виконання платником податків своїх обовязків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Згідно положень статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобовязання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вимог ст. 59 Податкового кодексу України контролюючим органом сформовано та направлено на адресу відповідача податкову вимогу від 22.04.2014 р. № 107-25.

Згідно пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

У звязку з тим, що заборгованість відповідачем не сплачувалась вказана податкова вимога не є відкликаною, а тому нова податкова вимога не формувалась.

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, є крайнім заходом стягнення податкового боргу платника податків.

Як вірно встановлено судом першої інстанції підставою для звернення до суду з позовом про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна стали наступні суми заборгованості із земельного податку з юридичних осіб (код 18010500):

- 50 362,84грн. не сплачений залишок суми податкового боргу, підтверджений постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.02.2016 р. по справі №804/185/16, на виконання якого виписані інкасові доручення №12018, №12019, №12020, №12021, №12022 від 21.03.2017 р;

-109867,14грн. сума податкового боргу, підтверджена постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2016 р. у справі №804/3228/16;

-458 976,87грн. новостворений податковий бор із земельного податку.

Новоутворена сума податкового боргу у розмірі 458 976,87 грн. виникла за відповідачем внаслідок несплати по строку самостійно задекларованих податкових зобовязань згідно з податковими розрахунками від 18.02.2016 р. № (по терміну 30.04.2016, 30.05.2016, 30.07.2016, 30.08.2016, 30.09.2016, 30.10.2016, 30.11.2016, 30.12.2016, 30.01.2017, 26.01.2017) та від 26.01.2017 р. № (по терміну 30.03.2017). Та збільшена на суму пені в розмірі 41051,48грн. по податковому розрахунку № від 29.01.2014р. та у розмірі 83634,2грн. по податковому розрахунку № від 20.02.2015р.

З урахуванням зазначених фактів колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем не доведено неможливості здійснити стягнення цієї суми з розрахункових рахунків підприємства, чим порушено правило черговості стягнення податкового боргу, встановлене ст. 95 Податкового кодексу України і доводи апеляційної скарги висновків суду в цій частині не спростовують.

Крім того судом першої інстанції надано оцінку строкам надіслання інкасових доручень, з урахуванням часу їх надіслання до банківських установ та зверненням з даним позовом до суду та можливістю зміни за цей час стану рахунків позивача, що також повинно бути враховане судом при прийнятті рішення про надання дозволу на погашення суми боргу за рахунок майна платника податку, застосовуючи його як крайній захід сплати боргу.

За таких обставин суд першої інстанції зробив вірний висновок, що позивачем не надано суду доказів про вжиття заходів щодо стягнення заборгованості за вказаною сумою податкового боргу з рахунків боржника. В зв'язку з цим, не можна стверджувати, що позивачем здійснено усі можливі заходи, які передують погашенню податкового боргу за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2017 року залишити без змін.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі постанова складена 12 березня 2018 року.

Головуючий суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: В.В. Мельник