Справа № 760/24885/17
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Букіної О.М.

при секретарі Кривулько С.В.

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити певні дії та просить суд:

- визнати протиправними дії Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільговим умовах за Списком № 1;

- зобов'язати Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 з 09.11.2016.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, має 9 років 9 місяців 28 днів стажу роботи у шкідливих умовах, що дає право на пільгову пенсію за віком за Списком № 1.

Позивач посилаэться, що з 09.09.1985 по 19.09.1994 працював на посадах «ученика горнорабочего», «горнорабочего», «электрослесаря подземного» з повним робочим днем під землею у ПАТ «Шахтоуправління «Донбас» (Шахтоуправління імені газети «Соціалістичний Донбас» виробничого об'єднання «Донецьквугілля); з 14.12.1994 по 30.09.1995 працював на посаді «электрослесаря подземного» з повним робочим днем під землею у Шахтоуправлінні «Червона зірка» Донецького виробничого об'єднання по видобутку вугілля.

09.11.2016 позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком з врахуванням пільгового стажу по Списку № 1 на підставі ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Проте, 01.06.2017 позивач наручно отримав лист-відмову № 16216/07 від 13.03.2017 відповідно до якого йому було відмовлено в призначенні пенсії з посиланням на те, що відповідач не має можливості здійснити перевірку достовірності видачі пільгових довідок ПАТ «Шахтоуправління «Донбас» та ДП «Донецька вугільна енергетична компанія».

Вважає відмову відповідача безпідставною та такою, що порушує права позивача на пенсійне забезпечення, а тому просить задовольнити позов.

З письмових заперечень представника ПОУПФ України в м. Києві вбачається, що Управлінням у зв'язку з вирішенням пенсійного забезпечення ОСОБА_1., а саме призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, згідно наданих документів, було проведено аналіз документів, які містяться в пенсійній справі, після аналізу документів було з'ясовано, що немає підстав для призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, оскільки не надано пільгової довідки, що відповідатиме нормам чинного законодавства та буде завірена державними печатками України.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку скороченого провадження, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 16.11.2017 відкрито скорочене провадження в справі.

Згідно ч. 3 ст. 30 КАС України (в редакції від 15 грудня 2017 року) справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Відповідно до п. 10 Перехідних положень КАС України (в редакції від 15 грудня 2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Таким чином, розгляд справи відбувається за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працював з 09.09.1985 по 19.09.1994 на посадах «ученика горнорабочего», «горнорабочего», «электрослесаря подземного» з повним робочим днем під землею у ПАТ «Шахтоуправління «Донбас» та з 14.12.1994 по 30.09.1995 на посаді «электрослесаря подземного» з повним робочим днем під землею у ПАТ «Шахтоуправління «Червона зірка».

Отже, позивач, виконував відповідні роботи, за професіями, які передбачені Списком №1 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року №162 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад та показників, які дають, право на пільгове пенсійне забезпечення», що підтверджується копією трудової книжки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах.

ОСОБА_1 09.11.2016 звернувся до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з завою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1 згідно Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві 13.03.2017 листом №16216/07 відмовило ОСОБА_1 у призначенні такої пенсії з огляду на те, що у зв'язку з вирішенням пенсійного забезпечення ОСОБА_1, а саме призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, згідно наданих документів, було проведено аналіз документів, які містяться в пенсійній справі, після аналізу документів було з'ясовано, що немає підстав для призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, оскільки відсутні первинні документи, які підтверджують стаж роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, а саме: не надано пільгової довідки з результатами атестації робочих місць, що відповідатиме нормам чинного законодавства та буде завірена державними печатками України.

ОСОБА_1 має стаж роботи з шкідливими і важкими умовами праці 9 років 9 місяців, що надає йому право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, що підтверджується копією трудової книжки.

Разом з тим, судом встановлено, що відмова відповідача у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах є протиправною, оскільки, відповідно до наявних в матеріалах справи доказів, позивач має право на призначення такої пенсії відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Надаючи правову оцінку позовним вимогам необхідно зазначити наступне.

Відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Відповідно до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162, до переліку виробництв, робіт, професій, посад та показників, зайнятість на яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Таким чином, робота позивача за відповідними професіями є спеціальним стажем для отримання пенсії на пільгових умовах.

Твердження суб'єкта владних повноважень про відсутність підстав для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, суперечать положенням статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", де зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.п. 1) п. 2.3 Положення про управління Пенсійного Фонду України в районах, містах, затвердженого постановою правління Пенсійного Фонду України від 30 квітня 2002 року №8-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 травня 2002 року за №442/6730, управління має право отримувати від підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, відомості, необхідні для здійснення покладених на управління функцій. Тобто, відповідач мав право уточнити спірні для нього питання, однак цим правом не скористався.

Із записів трудової книжки позивача, наданих довідок вбачається, що він працювавза професіями, які передбачені чинним на той час Списком №1.

Таким чином, знайшов підтвердження той факт, що позивач має стаж роботи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до положень п. 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових, умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Комплексний аналіз норм Закону № 1788-XII та Порядку дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту "а" статті 13 Закону № 1788-ХІІ є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці можуть бути: карта умов праці наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Така правова позиція щодо застосування норм матеріального права міститься, зокрема, у постанові Верховного Суду України від 25 листопада 2014 року (справа №21-519а 14).

Таким чином, суд дійшов обґрунтованого висновку, що право позивача на призначення пенсії за віком на пільгових умовах є підтвердженим, тому рішення відповідача за наданими позивачем документами про відмову у її призначенні не є правомірним, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин по справі та вимог законодавства, не довів правомірність своїх дій.

З огляду на наведене, адміністративний позов підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З урахуванням задоволення позову, з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640 гривень.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 9, 21, 72-78, 90, 121, 123, 139, 205, 241-246, 250, 251, 263, п. 10 Перехідних положень КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільговим умовах за Списком № 1;

Зобов'язати Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 з 09.11.2016.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 640,00 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: