Справа № 815/3400/17
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 березня 2018 року

Київ

справа №815/3400/17

адміністративне провадження №К/9901/11268/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Одеської митниці Державної фіскальної служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07.08.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017 у справі №815/3400/17 за позовом Приватного підприємства «АЙТЕКС» до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство «АЙТЕКС» звернулось до адміністративного суду з позовом до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 07.08.2017, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017, позовні вимоги - задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Одеська митниця Державної фіскальної служби 26.01.2018 звернулась з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Одночасно, відповідачем у касаційній скарзі порушено питання про зупинення виконання судових рішень у даній справі та додано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 08.02.2018 касаційну скаргу було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв'язку з тим, що підстави, вказані відповідачем у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження визнано судом неповажними, та надано заявнику строк (терміном у десять днів з моменту отримання копії даної ухвали), протягом якого особа має вказати інші причини пропуску такого строку та надати докази, що унеможливили своєчасне вчинення процесуальної дії зі звернення до суду касаційної інстанції з скаргою у строк, визначений законом. Також, цією ухвалою було зобов'язано відповідача повідомити суд суму на яку скориговано митну вартість відповідно до оскаржуваного рішення від 30.03.2017 №UA500030/2017/000010/2 про коригування митної вартості товарів.

Вказану ухвалу Верховного Суду від 08.02.2018 було вручено представнику відповідача 19.02.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №580.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху митним органом, у встановлений судом строк, на адресу суду направлено обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з належними доказами на її підтвердження та повідомлено суму на яку скориговано митну вартість відповідно до оскаржуваного рішення від 30.03.2017 №UA500030/2017/000010/2.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017, внесено зміни до КАС України, шляхом викладення його в іншій редакції.

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Враховуючи викладене, КАС України зобов'язує суд обчислювати перебіг строку касаційного оскарження за правилами процесуального закону, що діяли на момент ухвалення оскаржуваного судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 212 КАС України (у редакції, чинній на момент постановлення ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Відповідно до частини п'ятої статті 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Судом з'ясовано, що ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017 була прийнята у відкритому засіданні за відсутності представників сторін та набрала законної сили з моменту проголошення, в той час, як касаційну скаргу подано до Верховного Суду 26.01.2018, що свідчить про порушення відповідачем процесуальних строків на касаційне оскарження.

Вперше 04.01.2018 Одеська митниця Державної фіскальної служби звернулася до суду касаційної інстанції зі скаргою по справі №815/3400/17 додаючи заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 11.01.2018 вказану касаційну скаргу було повернуто заявнику з підстав, визначених пунктом 1 частини п'ятої статті 332 КАС України - касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Звертаючись вдруге з касаційною скаргою та надаючи оригінал документа на підтвердження повноважень представника Одеської митниці Державної фіскальної служби, який підписав касаційну скаргу, відповідачем порушено строки визначені КАС України на касаційне оскарження судових рішень.

Розглянувши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, суд виходить з наступного.

Частиною третьою статті 329 КАС України (в редакції, чинній на момент вчинення судом процесуальної дії) передбачено, що строк на подання касаційної скарги може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин.

Поважними визнаються причини, які пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження відповідач посилається на наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації права щодо оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 07.08.2017 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017 у справі №815/3400/17 у касаційному порядку у строк визначений законом.

Доводи, митного органу зводяться до того, що, копію ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017 було направлено на адресу відповідача 17.12.2017, тобто з порушенням судом апеляційної інстанції стоків надіслання копії рішення сторонам встановлених статтею 167 КАС України (в редакції, чинній на момент постановлення оскаржуваної ухвали), що підтверджується копією поштового конверта в якому вказану ухвалу було направлено рекомендованим листом на адресу останнього, а отримано заявником - 20.12.2017. Вказані доводи підтверджується належними доказами копії яких наявні в матеріалах касаційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що бажання заявника реалізувати своє права на касаційне оскарження судових рішень у даній справі у найкоротші строки є підставою для поновлення пропущеного строку та відкриття касаційного провадження по даній справі.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, судом встановлено, що скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, Одеською митницею Державної фіскальної служби заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 07.08.2017 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017 у справі №815/3400/17.

Враховуючи те, що виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 07.08.2017 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017 фактично не тягне за собою здійснення відповідних виконавчих дій, таких як: передача майна, виплата коштів тощо, суд дійшов висновку, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України якщо разом з касаційною скаргою подано заяву чи клопотання, суд встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Частиною першою статті 338 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 329, 330, 334, 335, 338, 340, 355, 359 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Визнати поважними підстави пропуску Одеською митницею Державної фіскальної служби строку на касаційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 07.08.2017 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017 у справі №815/3400/17.

Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Одеської митниці Державної фіскальної служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07.08.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017 у справі №815/3400/17, та відкрити по ній касаційне провадження.

У задоволенні клопотання Одеської митниці Державної фіскальної служби про зупинення виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 07.08.2017 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017 у справі №815/3400/17 - відмовити.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №815/3400/17 за позовом Приватного підприємства «АЙТЕКС» до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та заперечення щодо клопотання про зупинення виконання судових рішень, а також роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна