Справа № 2а-684/10
Суддя: Головчак М. М.
Дата ухвалення: 2010-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
___________________________________________________________________________________
Справа № 2а-684/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2010 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Головчака М.М.,

при секретарі Редько К.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 04.05.2009.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав. Пояснив,що 04.05.2009 року інспектором ДПС ВДАІ м.Рівне на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 450 грн. 00 коп. за проїзд перехрестя на заборонний сигнал світлофора. Вважає вказану постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності незаконною, оскільки вона винесена всупереч Конституції України, норм Кодексу України про адміністративні правопорушення, правил дорожнього руху. Так, 04.05.2009 року, рухаючись автомобілем по вул. Київська в м.Рівне,зупинився у крайній лівій смузі,оскільки необхідно було в подальшому здійснити поворот наліво і рухатись по вул. Д.Галицька в м.Рівне. Після цього увімкнувся зелений сигнал світлофора і він виїхав на перехрестя і зупинився,пропускаючи транспорт,який рухався у зустрічному напрямку. Після цього,коли увімкнувся жовтий сигнал світлофора,він закінчив маневр повороту на вул. ОСОБА_2,де через 100-150 м, був зупинений працівником ДАІ. Працівниками ДАІ до протоколу не було долучено відповідних фототаблиць, немає ніяких документальних підтверджень факту порушення. Окрім того вказуває, що копії постанови 04.05.2009 року він не отримав,хоча і розписався, і після отримання її копії звернувся в суд,тому просить поновити строк звернення до суду. Покликаючись на викладені обставини, просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином,заперечень проти позову не подав.

Суд відповідно до ч.4 ст.128 КАСУ розглядає справу за наявними в ній доказами.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, повно і всебічно з"ясувавши обставини справи,суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення за наступних підстав.

Так, постановою інспектора ДПС ВДАІ м.Рівне від 04.05.2009 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за проїзд перехрестя на заборонний сигнал світлофора.

З пояснень, наданих позивачем вбачається, що 04.05.2009 року, рухаючись автомобілем по вул. Київська в м.Рівне,зупинився у крайній лівій смузі,оскільки необхідно було в подальшому здійснити поворот наліво і рухатись по вул. Д.Галицька в м.Рівне. Після цього увімкнувся зелений сигнал світлофора і він виїхав на перехрестя і зупинився,пропускаючи транспорт,який рухався у зустрічному напрямку. Після цього,коли увімкнувся жовтий сигнал світлофора,він закінчив маневр повороту на вул. ОСОБА_2,де через 100-150 м, був зупинений працівником ДАІ.

Згідно п. 16.8 ПДР України, водій,який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора,що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді.

Згідно ч.1 ст.11 КАСУ, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАСУ, кожна сторона повинна довести ті обставини,на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, представник відповідача суду не надав і такі судом не встановлені.

Згідно з ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представником відповідача не надано суду доказів порушення ОСОБА_3 Правил дорожнього руху України.

Отже, всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності прийнятого ним спірного рішення (постанови) з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства.

Згідно ч.1 ст.102 КАСУ пропущений з поважних причин процесуальний строк,встановлений законом, може бути поновлений,а процесуальний строк,встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи,яка бере участь у справі.

Підлягають до задоволення й вимоги про поновлення строку оскарження вищевказаної постанови,оскільки на місці її ОСОБА_1 вручено не було,ОСОБА_3 отримано в грудні 2009 року.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 9, 69 - 71, 99-102, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду для оскарження постанови від 04.05.2009 року.

Скасувати постанову, винесену інспектором ДПС ВДАІ м.Рівне від 04.05.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Постанова також може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, але у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак