Справа № 803/1385/17
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

15 березня 2018 рокуЛьвів№ 876/1394/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гуляка В. В.
суддів -Коваля Р. Й.
Судової-Хомюк Н. М.

перевіривши апеляційну скаргу Ковельського управління Державної казначейської служби України Волинської області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року у справі № 803/1385/17 за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області до Ковельського управління Державної казначейської служби України Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2018 року вказану вище апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з пропуском скаржником строку на апеляційне оскарження та надано десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку .

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення вищевказану ухвалу вручено скаржнику 02.03.2018 р.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржником подано до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване неможливістю сплати судового збору до затвердження кошторису на 2018 рік.

Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено 14.11.2017 р., копію якого отримано скаржником 23.11.2017 р.

Апеляційну скаргу подано 01 грудня 2017 року.

Вказана апеляційна скарга повернена скаржнику ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.12.2017 р. у звязку з невиконанням вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 14.12.2017 р.

Із матеріалів справи слідує, що вищевказану ухвалу отримано скаржником 04.01.18 р.

31.01.2018 р. апелянтом повторно подано апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.13 перехідних положень КАС України, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Таким чином, апелянту слід було повторно подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту оримання ухвали судді про повернення первісної апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції зазначає про сплив значного строку з моменту прийняття оскарженого судового рішення до моменту повторного подання апеляційної скарги.

Так, апелянт оскаржує судове рішення від 14.11.2017 р., повторно апеляційна скарга подана скаржником лише 31.01.2018 р.

Крім того, апелянт зазначає про затвердження кошторису за 2018 рік, проте оскажує рішення за 2017 рік, а саме за 14.11.2017 р.

Отже, апелянт мав можливість сплати судового збору протягом 2017 року.

Також слід зазначити, що неузгодженість дій суб`єктів владних повноважень щодо затвердження кошторису не може бути підставою для надання переваг такому суб`єкту і відступу судом від принципу рівності учасників судового процесу перед законом і судом закріпленого у ст.8 КАС України.

Враховуючи те, що особою, яка подала апеляційну скаргу, у встановлений суддею-доповідачем строк подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка неналежно обґрунтована, суд вважає, що вказані підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, а тому у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Ковельського управління Державної казначейської служби України Волинської області про поновлення строку подання апеляційної скарги.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ковельського управління Державної казначейської служби України Волинської області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року у справі № 803/1385/17 за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області до Ковельського управління Державної казначейської служби України Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. В. Гуляк
судді Р. Й. Коваль
Н. М. Судова-Хомюк