overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/185/18
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

20 лютого 2018 року

м. Рівне

№817/185/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Ілюк Ю.О. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Західенергопостач"

до

Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західенергопостач" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Учасники справи в судове засідання 20.02.2018 не прибули. Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До початку підготовчого засідання від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку, що розгляд справи №817/185/18 слід відкласти.

Згідно з ч.8 ст.205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись статтями 205, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Розгляд справи №817/185/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західенергопостач" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відкласти.

Повідомити учасників справи, що наступне судове засідання по розгляду справи №817/185/18 відбудеться 27 березня 2018 року об 09год. 30хв. в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул.16 Липня, 87).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 817/344/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 березня 2018 року м. Рівне №817/344/16
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. розглянувши питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доГолови військової лікарської комісії ОСОБА_2, Заступника голови Рівненської райдержадміністрації ОСОБА_3, Начальника відділу охорони здоров"я Рівненської РДА ОСОБА_4
про визнання дій незаконними,
В С Т А Н О В И В:

20.02.2018 представником позивача подано заяву про відвід судді.

Ухвалою судді від 20.02.2018 провадження в адміністративній справі №817/344/16 зупинено до вирішення питання про відвід головуючому судді в порядку, визначеному ч. 4 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справу передано у відповідності до ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України для вирішення питання про відвід судді.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2018 року, визначено суддю Друзенко Н.В., для розгляду заяви щодо відводу по суті.

Ухвалою судді Друзенко Н.В. від 22.02.2018 у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_5 про відвід судді Жуковської Л.А. у адміністративній справі №817/344/16 відмовлено.

А відтак відпали підстави для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись статтями 237, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі №817/344/16 за позовом ОСОБА_1 до Голови військової лікарської комісії ОСОБА_2, Заступника голови Рівненської райдержадміністрації ОСОБА_3, Начальника відділу охорони здоров"я Рівненської РДА ОСОБА_4 про визнання дій незаконними.

Повідомити учасників справи, що наступне судове засідання по розгляду справи №817/344/16 відбудеться 27 березня 2018 року об 11год. 00хв. в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул.16 Липня, 87).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 203/747/18
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/747/18
Провадження № 2-а/0203/38/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 березня 2018 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали адміністратвної справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про правопорушення митних правил,

у с т а н о в и в:

01 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Дніпропетровської митниці ДФС про скасування постанови у справі про правопорушення митних правил.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, отже є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись статтями 162, 163, 171, 241 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1; 49000, Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище Баловка, вулиця Комсомольська, 40) до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України (49000, місто Дніпро, вулиця Княгині Ольги, 22) про скасування постанови у справі про правопорушення митних правил.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 0940 годину 19 квітня 2018 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет №8).

Запропонувати відповідачеві протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачці. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу порушення судом правил підсудності може бути подана через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 272/996/17
Суддя: Брагін В. І.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 272/996/17
Провадження № 2-а/272/6/18
УХВАЛА
14 березня 2018 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді Брагіна В.І.,суддів Карповця В.В.,Чуб І.А.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, заінтересована особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу, суд, -
встановив :
Ухвалою суду від 6 лютого 2018 року судове засідання 14 березня 2018 року було призначено в режимі відеоконференції.
Відповідно до 122-1 КАС України суд за клопотанням сторони постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.195 КАС України, суд, -
ухвалив:
Судове засідання по адміністративній справі № 272/996/17,провадження № 2-а/272/54/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, заінтересована особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу - провести в режимі відеоконференції.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 295/9820/17
Суддя: Слюсарчук Н. Ф.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/9820/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13.03.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Обласного наркологічного диспансеру Житомирської обласної ради (місце знаходження: м. Житомир, Бердичівське шосе, 5) про визнання недійсним акту медичного огляду та висновку щодо результатів огляду,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 5, 8, 9, 77, 250, 251, 255 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Обласного наркологічного диспансеру Житомирської обласної ради про визнання недійсним акту медичного огляду та висновку щодо результатів огляду - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено - 19.03.2018 року.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 295/12835/17
Суддя: Зосименко О. М.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - Зосименка О.М.

при секретарі - Забродцькому А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

встановив:

у відповідності із положеннями ст. 250 КАС України суд відкладає складання повного тексту рішення та проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 250 КАС України, суд

вирішив:

у задоволенні позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складення повного судового рішення - 07.03.2018 р.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 182/2269/17
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І. О.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/2269/17
Провадження № 2-а/0182/15/2018
У Х В А Л А

Іменем України

14.03.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Скоробогатова А.О.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Нікопольського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Нікопольського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії.

14 березня 2018 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про заміну відповідача у справі у зв"язку з тим, що, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2017 року №821 "Про деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України", реорганізовано Нікопольське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Позивач проти задоволення клопотання не заперечував.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність заміни неналежного відповідача на належного.

Керуючись ст.48 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача-Нікопольське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Нікопольського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії, на належного - ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Розгляд справи призначити на 27 квітня 2018 року о 11-00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 279/41/18
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/41/18
номер провадження 2-а/279/85/18
У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

"14" березня 2018 р.

Суддя Коростенський міськрайонний суд Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши в приміщені суду в порядку письмового провадження питання передачі до іншого суду справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Коростенського об,єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання щодо вчинення дій -

В С Т А Н О В И В :

03.01.2018 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Коростенського об,єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання щодо вчинення дій.

Відповідно до змісту статті 20 КАС України (у редакції від 15.12.2017 року) всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою статті підсудні окружним адміністративним судам. З огляду на те, що адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу здійснення соціальних виплат, допомоги не передбачені частиною першою статті, вони підсудні окружним адміністративним судам.

Таким чином Коростенський міськрайонний суд не є належним судом для розгляду даної справи, яка за предметно-територіальною юрисдикцією на даний час підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Відповідно до вимог ст. 318 КАС України рішення прийняте судом першої інстанції з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20,22,25- 28 цього Кодексу є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 29, 30, 294-295 КАС України,

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Коростенського об,єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання щодо вчинення дій - за предметно-територіальною підсудністю передати до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про передачу справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : В.П.Коваленко
Справа № 296/8677/17
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/8677/17
У Х В А Л А

"07" березня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Бондарчук В.В.,

при секретарі Тузенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомир адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, Управління ДАБК Житомирської міської ради, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень,-

встановив:

Позивач звернувся в суд з даним позовом.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 06.11.2017 року відкрито провадження по справі.

28.02.2018 року представником позивачем до суду подано заяву про залишення позову без розгляду.

Статтею 240 ч.1 п.5 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

В звязку з цим, суд вважає за необхідне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, Управління ДАБК Житомирської міської ради, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень-залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, Управління ДАБК Житомирської міської ради, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду з даною позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Бондарчук
Справа № 2-а-426/11
Суддя: Гресько В. А.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-426/11
УХВАЛА

"14" березня 2018 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Греська В.А.

при секретарі Сорока М.М.

розглянувши в смт Ємільчине заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

12.03.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить допустити заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання постанови Ємільчинського районного суду від 24.05.2011 року по адміністративній справі №2-а-426/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату державної пенсії, її правонаступником ОСОБА_1

14.03.2018 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкликання його заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.4 ст.169, ст.ст. 241, 293, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Ємільчинський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-а-250/11
Суддя: Грубіян Є. О.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа 2-а-250/11
У Х В А Л А

12 березня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Брильової А.С., розглянув заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, якою просив замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 28 квітня 2011 року про стягнення з Управління ПФУ в Житомирському районі на користь ОСОБА_2 35 905,15 гривень.

В обґрунтування заяви вказано наступне.

4 липня 2017 року померла ОСОБА_2, після смерті якої ОСОБА_1 успадкував грошову суму у вищевказаному розмірі, що була нарахована їй відповідно до названого судового рішення. Зазначене підтверджується відповідним свідоцтвом про право на спадщину за законом від 21 лютого 2018 року. В даний час кошти заявником отримані бути не можуть, адже у виконавчому провадженні він не є стягувачем.

Дослідив направлену ОСОБА_1 заяву, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

У ч. 1 ст. 512 ЦК України вказано, що кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Враховуючи встановлене судом, заява є обґрунтованою, адже заявник дійсно являється спадкоємцем ОСОБА_2, яка виступала в якості стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання згадуваного судового рішення, що підтверджується відповідним свідоцтвом про право на спадщину за законом, а тому, як правонаступник, має право набути статус стягувача.

Керуючись ст. 379 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 28 квітня 2011 року по справі № 2а-250/11, а саме замінити стягувача ОСОБА_2, яка померла 4 липня 2017 року, на її правонаступника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала суду вступає в законну силу після спливу строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.О. Грубіян