Справа № 431/805/17
Суддя: Кудрявцев І. В.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №431/805/17
провадження №2-а/431/1/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старобільської міської ради про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Старобільської міської ради про визнання дій незаконними. В обґрунтування свого позову посилається на те, що 01.12.2014р. він особисто через канцелярію Старобільської міської ради подав письмову заяву від 01.12.2014р. на ім'я голови Гончарова О.М., у якій просив розірвати договір оренди землі за №00341 від 05.07.2011р. місцезнаходження якої АДРЕСА_1 з причини неможливості сплачувати в подальшому за її оренду у зв'язку з важким фінансовим становищем та проведенням АТО на території Старобільського району Луганської області. У квітні 2016 року на його адресу проживання простою кореспонденцією надійшла претензія №26 б/д про сплату заборгованості за договором оренди землі, якою інформували про наявність заборгованості яка нібито виникла у зв'язку з порушенням ним договору оренди. Станом на момент реєстрації претензії - 05.04.2016р., жодних відповідей або роз'яснень йому не надходило на подану заяву від 01.12.2014р., йому негайно було подано через канцелярію міської ради заяву від 14.04.2016р. В черговий раз простою кореспонденцією на його адресу надійшла відповідь Старобільської міської ради від 21.04.2016р. №725 з інформацією що нібито 19.12.2014р. відбулася чергова сесія і було винесено рішення від 19.11.2014р. №50/15 і на підставі останнього було відмовлено у розірванні договірних відносин на земельну ділянку, та рекомендовано припинити право користування частиною земельної ділянки та укласти новий договір оренди зі зменшеною площею. Зі сторони Старобільської міської ради тривалий час замовчувалось про наявність рішення від 21.04.2014р. №50/5. У жовтні 2016 року телефоном йому було запропоновано працівником Старобільської ОДПІ з'явитись для отримання податкової вимоги від 10.10.2016р. №145-17. 22.12.2016р. було подано заяву до Старобільської міської ради про надання рішення і доказів його надсилання на адресу його проживання. Відповідь від 03.01.2017р. №12 підтвердила відсутність у відповідача доказів щодо належного відправлення рішення на його адресу. неналежне надсилання рішення від 19.12.2016р. №50/15 привело до неможливості своєчасного подання відповідної заяви про припинення права користування частиною земельної ділянки та укласти новий договір оренди зі зменшеною площею, що призвело до суттєвого збільшення плати за оренду та пред'явлення податкових вимог. Всі неналежні дії Старобільської міської ради призвели до суттєвого погіршення його майнового стану та порушення його прав і свобод. У зв'язку з чим просив суд визнати незаконні дії Старобільської міської ради Луганської області шостого скликання, що призвели до порушення його прав і свобод.

21.02.2018р. позивач уточнив позовні вимоги та просив визнати незаконні дії особи з назвою «Старобільська міська рада», які полягають в невиконанні прямих посадових повноважень головою особи з назвою «Старобільська міська рада» шостого скликання, що привели до несвоєчасного направлення рішення Старобільської міської ради від 19.12.2014р. №50/15 та подальшого виникнення грошових зобов'язань в формі претензії з вимогою виплати заборгованості за договором оренди землі №000341 від 05.07.2011р.

До початку судового розгляду від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. 16 березня 2018 року постановлено ухвалу про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Відповідач Старобільська міська рада Луганської області надав заяву про визнання уточнених позовних вимог ОСОБА_1

Враховуючи, що відповідач Старобільська міська рада Луганської області визнав у повному обсязі позовні вимоги ОСОБА_1, про що подано заяву, та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує нічиїх прав, свобод або інтересів, а оскільки відповідно до ч.1 ст.78 КАС України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання, і у суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин і добровільності їх визнання відповідачем, а тому суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача ОСОБА_1 до Старобільської міської ради про визнання дій незаконними.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України з відповідача Старобільської міської ради на користь позивача ОСОБА_1 слід стягнути понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 640 гривень.

Керуючись ст.ст.6-9, ч.1 ст.78, 139, ч.4 ст.189, ч.3 ст.241, ст.ст.242-246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Старобільської міської ради про визнання дій незаконними - задовольнити у повному обсязі.

Визнати незаконними дії особи з назвою «Старобільська міська рада», які полягають в невиконанні прямих посадових повноважень головою особи з назвою «Старобільська міська рада» шостого скликання, що привели до несвоєчасного направлення рішення Старобільської міської ради від 19.12.2014р. №50/15 та подальшого виникнення грошових зобов'язань в формі претензії з вимогою виплати заборгованості за договором оренди землі №000341 від 05.07.2011р.

Стягнути зі Старобільської міської ради Луганської області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 640 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.В. Кудрявцев