Справа № 640/3814/18
Суддя: Нев'ядомський Д. В.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/3814/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Невядомський Д.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №1 батальйону №3 УПП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії БР № 875813 від 23.02.2018 року ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БР № 875813 від 23.02.2018 року складену інспектором патрульної поліції роти №1 батальйону №3 УПП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_2 максим Вікторович про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії БР № 875813 від 23.02.2018 року .

Відповідно до вимог частини 1статті 171 Кодексу адміністративного судочинства Українисуддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями160,161,172цьогоКодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

При прийнятті справи до розгляду суддею виявлені обставини, які перешкоджають відкриттю провадження по справі.

Згідно з ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови) відповідно до ч.2 ст.186 КАС України.

ч.6 ст.161 КАС України зазначає, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Поданий позивачем адміністративний позов не відповідає вищезазначеним нормативним положенням, оскільки в поданих матеріалах відсутні заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду із позовом та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, позивачем не надано власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно приписів ч.5 п. 2 ст. 160 КАС України позовна заява повинна містити

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

Проте позивачем вказані не повні відомості позивача та відповідача по справі.

Згідно приписів п. 8 ст. 160 КАС України Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору, проте в позовній заяві такі відомості відсутні.

Згідно ч. 1, 2, 3ст. 168 КАС Українисуддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160,161цьогоКодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Керуючись ст.ст.123,160,161169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №1 батальйону №3 УПП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії БР № 875813 від 23.02.2018 року - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.В. Невядомський