Справа № 810/498/18
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2018 року № 810/498/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши в місті Києві в порядку письмового провадження заяву про винесення додаткового рішення за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління соціального захисту населення Києво-Святошинського районної державної адміністрації Київської області, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо надання позивачу статусу інваліда війни відповідно до п. 9 ст. 7 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", та видачі відповідного посвідчення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.02.2018 відкрито спрощене провадження без виклику сторін в даній адміністративній справі.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28.02.2018 по справі 810/498/18 адміністративний позов задоволено, визнано протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області у наданні ОСОБА_1 статусу інваліда війни, відповідно до пункту дев'ятого частини другої статті 7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та зобов'язано Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області надати ОСОБА_1 статус інваліда війни на підставі наданих документів відповідно до пункту дев'ятого частини другої статті 7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», та видати посвідчення відповідного зразка.

12.03.2018 до Київського окружного адміністративного суду позивачем через канцелярію суду подано заяву про винесення додаткового рішення у справі №810/498/18, в якій просив вирішити питання про стягнення з відповідача на його користь судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 500,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із частиною другою цієї статті заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Частиною третьою статті 252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно із частиною четвертою цієї статті про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Згідно з частиною першою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно абзацу другого частини п'ятої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від сплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Як убачається з матеріалів справи предметом розгляду даної адміністративної справи є бездіяльність відповідача та зобов'язання вчинити певні дії.

Судовий збір за подання позовної заяви позивачем не сплачувався, оскільки він як громадянин, віднесений до 1 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, звільнений від сплати судового збору.

Ні в позовній заяві, ні до закінчення розгляду справи будь - яких клопотань про стягнення судових витрат на правову допомогу адвоката з відповідача, як то передбачено статтею 132 КАС України, позивачем не подавалось.

А тому, зважаючи на те, що вказана вимога не була предметом розгляду справи, суд вважає, що заява позивача про винесення додаткового рішення є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви позивача про винесення додаткового рішення , в якій він просив вирішити питання про стягнення з відповідача на його користь судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 500,00 грн.

Керуючись статтями 72-77, 139, 241-246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі №810/498/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд. ..

Суддя Лисенко В.І.