Справа № 812/1767/14
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відновлення втраченого судового провадження

15 березня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1767/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/1767/14 за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Малого приватного підприємства «Анаконда» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у сумі 713,65 грн,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/1767/14 за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Малого приватного підприємства «Анаконда» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у сумі 713,65 грн.

Представник заявника у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с. 38), через канцелярію суду надав заяву без його участі (а.с. 42).

Представник відповідача про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду повернулося поштове відправлення із повісткою суду, направлене за місцезнаходженням відповідача, наявним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, із зазначенням причини повернення - «неправильно зазначена (відсутня)адреса одержувача» (а.с. 38).

Відповідно до частини дев'ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином і відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути заяву про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши заяву про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/1767/14, суд встановив таке.

Відповідно до статті 384 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 385 КАС України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з даними комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиного державного реєстру судових рішень в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа № 812/1767/14 за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Малого приватного підприємства «Анаконда» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у сумі 713,65 грн.

У зв'язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ від 15 липня 2014 року № 26/С-од про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15 листопада 2014 року.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа № 812/1767/14.

У зв'язку з цим на даний час адміністративна справа № 812/1767/14 за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Малого приватного підприємства «Анаконда» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у сумі 713,65 грн вважається втраченою.

Відповідно до статті 386 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з положеннями частини першої статті 389 КАС України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Частиною першою статті 390 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до частини другої статті 390 КАС України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Метою відновлення втраченого судового провадження в даній адміністративній справі є повне виконання судового рішення.

Судом для відновлення втраченого судового провадження з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» Луганського окружного адміністративного суду роздруковані копії процесуальних документів: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 12.03.2014 про відкриття провадження в адміністративній справі (а.с. 20), вступної та резолютивної частини постанови Луганського окружного адміністративного суду від 31.03.2014 (а.с. 21), постанови Луганського окружного адміністративного суду від 31.03.2014 (а.с. 22-23), ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 06.05.2014 про призначення виправлення описки в постанові суду від 31.03.2014 (а.с. 24), ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 06.05.2014 про виправлення описки в постанові суду від 31.03.2014 (а.с. 25), ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 04.06.2014 про призначення виправлення описки в постанові суду від 31.03.2014 (а.с. 26), ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 11.06.2014 про виправлення описки в постанові суду від 31.03.2014 (а.с. 27).

На виконання приписів статті 389 КАС України судом досліджено процесуальні документи, роздруковані з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду»: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 12.03.2014 про відкриття провадження в адміністративній справі (а.с. 20), вступної та резолютивної частини постанови Луганського окружного адміністративного суду від 31.03.2014 (а.с. 21), постанови Луганського окружного адміністративного суду від 31.03.2014 (а.с. 22-23), ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 06.05.2014 про призначення виправлення описки в постанові суду від 31.03.2014 (а.с. 24), ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 06.05.2014 про виправлення описки в постанові суду від 31.03.2014 (а.с. 25), ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 04.06.2014 про призначення виправлення описки в постанові суду від 31.03.2014 (а.с.26), ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 11.06.2014 про виправлення описки в постанові суду від 31.03.2014 (а.с. 27), а також надану заявником копію постанови Луганського окружного адміністративного суду від 31.04.2014, роздруковану з Єдиного державного реєстру судових рішень (а.с. 5-6).

З метою повного зібрання матеріалів справи суд ухвалою від 22 січня 2018 року зобов'язав заявника та відповідача надати документи, що долучались до адміністративної справи № 812/1767/14 під час судового розгляду.

Заявником на виконання ухвали суду від 22.01.2018 надано: копію позовної заяви від 06.03.2014 № 01/225 (а.с. 46-47), акту перевірки від 15.01.2014 №3/3 (а.с. 48-49), додатку до акту від 15.01.2014 № 3/3 (а.с. 50), страхове свідоцтво № (а.с. 51), рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.52), виконавчий лист від 15.05.2014 № 812/1767/14 (а.с. 53), постанову про відкриття виконавчого провадження від 31.03.2015 ВП № 47062140 (а.с. 54), постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 04.09.2017 ВП № 47062140 (а.с. 55).

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних у комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», та копій документів, наданих заявником.

Враховуючи вищенаведене та мету відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі, суд у відповідності із приписами статей 384-390 КАС України дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/1767/14 в частині вищевказаних процесуальних документів.

Керуючись статтями 241, 248, 256, 384-390 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі № 812/1767/14 в частині:

документів по справі: позовної заяви від 06.03.2014 № 01/225, акту перевірки від 15.01.2014 № 3/3, додатку до акту від 15.01.2014 №3/3, страхового свідоцтва № , рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення;

процесуальних документів Луганського окружного адміністративного суду: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 12.03.2014 про відкриття провадження в адміністративній справі, вступної та резолютивної частини постанови Луганського окружного адміністративного суду від 31.03.2014, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 31.03.2014, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 06.05.2014 про призначення виправлення описки в постанові суду від 31.03.2014, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 06.05.2014 про виправлення описки в постанові суду від 31.03.2014, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 04.06.2014 про призначення виправлення описки в постанові суду від 31.03.2014, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 11.06.2014 про виправлення описки в постанові суду від 31.03.2014.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду або через Луганський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяС.М. Чиркін