Справа № 815/1044/18
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1044/18
У Х В А Л А

16 березня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, адреса: 65031, АДРЕСА_1, телефон: НОМЕР_2, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

до: Головного територіального управління юстиції в Одеській області (, вул. Богдана Хмельницького, 34, м. Одеса, 65007, телефон: ; , електронна пошта: )

про: визнання протиправним та скасування наказу Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 09.02.2018 р. № 04-дв "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1",-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 09.02.2018 р. № 04-дв "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1".

13.03.2018 року позивачем подано клопотання про витребування додаткових доказів за вхід. № 6968/18, яке обґрунтовано наступним.

Зокрема, у абзаці 6 оскаржуваного наказу зазначено наступне: «Дії щодо складання та подання доповідної записксудової роботи та міжнародного співробітництва управління юстиції від 11.12.2017 №24168/11-25 є порушенням пункту 2. Як зазначалося у позовній заяві, дисциплінарні провадження відкриті відносно всіх осіб, що підписали доповідну записку 11.12.2017 № 24168/11-25 але, наскільки мені відомо, за результатами розгляду дисциплінарних справ ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Головним територіальним управлінням юстиції в Одеській області прийнято рішення закрити дисциплінарні провадження стосовно зазначених осіб.

Для з'ясування всіх обставин у справі прошу витребувати належним чином завірені копії наказів про закриття дисциплінарних проваджень стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Вирішуючи питання про витребування реєстраційної справи, суд виходить з наступного.

Визначаючись щодо процесуальних підстав для витребування доказів , суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність витребування письмових документів у Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Згідно пунктів 6 -7 частини п'ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами восьмою та дев'ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4 ст.45 КАС України ).

Зокрема, такі заходи процесуального примусу, визначені частиною першою статті 149 КАС України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 73, 79, 80, 94, 248, 243, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача за про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головного територіального управління юстиції в Одеській області (, вул. Богдана Хмельницького, 34, м. Одеса, 65007, телефон: ; , електронна пошта: ) та зобов'язати надати суду до 28.03.2018 р. належним чином завірені копії:

- наказу Головного територіального управління юстиції в Одеській області «Про закриття дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_2»;

- наказу Головного територіального управління юстиції в Одеській області «Про закриття дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_3».

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Покласти персональну відповідальність за невиконання ухвали суду на в.о. начальника Головного територіального управління юстиції в Одеській області Івановського Віктора Віталійовича, попередивши про відповідальність, передбачену ст. 149 КАС України.

Роз'яснити, що відповідно до частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Потоцька Н.В.