overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 646/503/18
Суддя: Теслікова І. І.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/503/18
№ провадження 2-а/646/67/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15.03.2018 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

головуючого - судді Теслікової І.І.,

за участі секретаря Ротач К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 2 роти № 9 Управління патрульної поліції в Харківській області Національної поліції України рядового поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови БР № 853900 від 16.01.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БР № 853900 від 16.01.2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП про та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255, 00 грн., а провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, та в порядку ст. 295КАС України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Теслікова І.І.
Справа № 695/3442/17
Суддя: Таратін В. О.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 695/3442/17

номер провадження 2-а/695/29/18

19 березня 2018 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючий - суддя Таратін В.О.

при секретарі Курченко В.М.

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво - Святошинського району Київської області про скасування наказів субєкта владних повноважень щодо скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт та про готовність обєкта до експлуатації, керуючись ст. ст. 241-246 КАС України, -

ВИРІШИВ

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ відділу архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво - Святошинського р-ну Київської області від 14.11.2017 р. №221-6 про скасування реєстрації декларації від 02.07.2016 р. № КС-62 про початок виконання будівельних робіт щодо обєкта «Будівництво магазину за адресою: 08132, Київська область, Києво - Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Остапа Вишні, 4».

Визнати протиправним та скасувати наказ відділу архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво - Святошинського р-ну Київської області від 06.11.2017 р. №221-5 про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації №КС-59 від 25.07.2016 р. щодо обєкта «Будівництво магазину за адресою: 08132, Київська область, Києво - Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Остапа Вишні,4».

Стягнути з Виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво - Святошинського р-ну Київської області, вул. Святошинська, 29, м. Вишневе, 08132, на користь ОСОБА_1, вул. Струнківська, 88, м. Золотоноша, Черкаської обл., 19700, - 1280 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Таратін В.О.

Рішення у повному обсязі буде складено до 23.03.2018 р.

Суддя: Таратін В.О.
Справа № 22-а-18172/11
Суддя: Пшенічна Л. В.
Дата ухвалення: 2011-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 жовтня 2011 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Пшенічна Л.В., провівши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Балаклійському районі Харківської області на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 01 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

- встановив:

Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 01 березня 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На зазначену постанову суду першої інстанції УПФУ в Балаклійському районі Харківської області подана апеляційна скарга.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 30 вересня 2011 року відкрито апеляційне провадження у справі за зазначеною апеляційною скаргою.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: зясований склад учасників адміністративного процесу; надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обовязки, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу; зясовані обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються та які заперечуються особами, що беруть участь у справі.

Керуючись ч. З ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду справи за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Балаклійському районі Харківської області на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 01 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії та призначити її до апеляційного розгляду на 25 жовтня 2011 року на 09-00 год. у приміщенні апеляційного суду Харківської області у залі судових засідань № 24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 22-а-18172/11
Суддя: Пшенічна Л. В.
Дата ухвалення: 2011-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття апеляційного

провадження

ЗО вересня 2011 року м. Харків

Судця апеляційного суду Харківської області Пшенічна Л.В. у порядку ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Балаклійському районі Харківської області на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 01 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 01 березня 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На зазначену постанову суду першої інстанції УПФУ в Балаклійському районі Харківської області подана апеляційна скарга, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Балаклійському районі Харківської області на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 01 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії - відкрити.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 823/902/17
Суддя: Середа Л. В.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 823/902/17
номер провадження 2-а/695/37/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський бекон» до Золотоніської районної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Кропивнянська сільська рада про визнання протиправним та скасування рішення і витягу,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2018 року залишено без змін ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 09.11.2017 року, якою вказану адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський бекон» до Золотоніської районної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Кропивнянська сільська рада про визнання протиправним та скасування рішення і витягу, передано на розгляд Золотоніському міськрайонного суду Черкаської області.

Автоматизованою системою документообігу суду дана справа передана до розгляду головуючому судді Середі Л.В.

Вивчивши матеріали даної справи суддею підстав, які перешкоджають прийняттю справи до свого провадження не встановлено.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 171, 248, КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський бекон» до Золотоніської районної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Кропивнянська сільська рада про визнання протиправним та скасування рішення і витягу, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 10 квітня 2018 року на 14 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Середа Л.В.
Справа № 696/223/18
Суддя: Шкреба В. В.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

19.03.2018 Справа № 696/223/18
УХВАЛА

19 березня 2018 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Олександрівського ВП Кіровоградської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив :

ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 05 березня 2018 року позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Між тим, 16 березня 2018 року позивач звернувся до суду з клопотанням про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви, і пояснював таку необхідність через неотримання відповіді державного органу на його запит щодо інформації, яку він бажав зазначити в позові.

Розглянувши заявлене клопотання позивача про продовження строку на усунення недоліків, суд дійшов наступного.

Відповідно до частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно з частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі викладеного, враховуючи обставини, які унеможливлюють виконання вимог ухвали суду від 05 березня 2018 року, суд вважає за можливе продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) календарних днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Керуючись статтями 118, 121, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду від 05 березня 2018 року протягом 10 (десяти) календарних днів з дня отримання копії ухвали суду від 19 березня 2018 року.

В разі невиконання вимог ухвали суду від 05 березня 2018 року протягом 10 (десяти) календарних днів з дня отримання копії ухвали суду від 19 березня 2018 року позовну заяву буде повернуто позивачеві.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-288/10
Суддя: Чорненька Д. С.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-288/10
Провадження №6-а/702/3/18
У Х В А Л А

про притягнення до участі у розгляді заяви заінтересованої особи,

призначення справи до судового розгляду

19 березня 2018 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Чорненька Д.С., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання, заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-а-288/10 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі Черкаській області про визнання дій суб»єкта владних повноважень протиправними щодо перерахунку пенсії та зобов»язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Заявник - стягувач 16.03.2018 року звернувся в суд із заявою про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-а-288/10.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне на підставі ст.ст.376, 379 КАС України притягнути до розгляду заяви в якості заінтересованої особи- ГУ ПФУ в Черкаській області, як правонаступника управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі Черкаській області, а також Білоцерківське об"єднане управління Пенсійного фонду України Київської області, оскільки стягувач ставить питання про покладення прав та обов"язків відповідача саме на цей підрозділ УПФ України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376, 379 КАС України, суд

у х в а л и в :

Притягнути в якості заінтересованої особи ГУ ПФУ в Черкаській області та Білоцерківське об"єднане управління Пенсійного фонду України Київської області у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №2-а-288/10 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі Черкаській області про визнання дій суб»єкта владних повноважень протиправними щодо перерахунку пенсії та зобов»язання вчинити дії.

Копію ухвали та заяви надіслати ГУ ПФУ в Черкаській області та Білоцерківському об"єднаному управлінню Пенсійного фонду України Київської області.

Білоцерківському об"єднаному управлінню Пенсійного фонду України Київської області надати суду інформацію щодо відомостей, які містяться в матеріалах пенсійної справи ОСОБА_1 по виконанню постанови Монастирищенського районного суду Черкаської області від 25 жовтня 2010 року у справі № 2-а-288/10 окремо: в частині перерахунку пенсії з 05.04.2010 року до 04.10.2010 року та щодо виплати цих сум.

Призначити розгляд заяви на 27 березня 2018 року на 15 год 00 хв.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя: Д.С.Чорненька
Справа № 826/7334/16
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7334/16
УХВАЛА

"19" березня 2018 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г. та суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, Львівської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України, та наявні правові підстави для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307, 310 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, Львівської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 квітня 2018 р. о 10:00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді В.В. Кузьменко

О.І. Шурко
Справа № 361/7333/17
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 361/7333/17
УХВАЛА

19 березня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Аліменка В.О. та суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними, зобов"язання здійснити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними, зобов"язання здійснити дії.

Встановити строк до 30 березня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма
Справа № 826/2607/16
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2607/16
УХВАЛА

19 березня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Файдюка В.В., Чаку Є.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банку України, Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа - публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Преміум» про визнання протиправними, скасування постанови та рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2018 заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про продовження строку розгляду справи задоволено; продовжено строк розгляду справи за апеляційними скаргами Національного банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.11.2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банку України, Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа - публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Преміум» про визнання протиправними, скасування постанови та рішення, зобов'язання вчинити дії; оголошено у справі перерву до 14 год. 25 хв. 27.02.2018.

В тексті ухвали допущено описку в зазначенні суддів її прийняття, а саме помилково зазначено «ОСОБА_3, ОСОБА_4 замість вірних суддів «Файдюк В.В., Чаку Є.В.».

У відповідності із ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017) питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 253 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку по тексту ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2018, а саме: виправити помилково зазначені прізвища, ім'я та по батькові членів колегії суддів «ОСОБА_3, ОСОБА_4.», та вважати вірними прізвища, ім'я та по батькові членів колегії суддів «Файдюк В.В., Чаку Є.В».

Ухвала про виправлення описки може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Файдюк В.В.,

Чаку Є.В.

Головуючий суддя Василенко Я.М.

Судді: Чаку Є.В.

Файдюк В.В.