Справа № 805/2090/17-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду

14.03.2018

м. Київ

справа №К/9901/16833/18

провадження №805/2090/17-а

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Анцупової Т.О., Берназюка Я.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 02.06.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.07.2017 у справі №805/2090/17-а за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів, установив:

I. ПРОЦЕДУРА

1. ОСОБА_3 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», в якій просила суд включити ОСОБА_3 до реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» на її користь грошові кошти у розмірі 107000,00 грн.

2. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02.06.2017, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.07.2017, відмовлено у відкритті провадження у справі з мотивів непідсудності даної справи адміністративному суду.

3. У поданій касаційній скарзі ОСОБА_3 із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

II. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

4. Заявник касаційної скарги зазначає, що суди першої та апеляційної інстанцій дійшли абсолютно безпідставного висновку щодо того, що даний спір слід вирішувати в порядку господарського судочинства.

5. Відповідач відзиву на касаційну скаргу до суду не подав.

III. ОЦІНКА СУДУ

6. Проводячи дії з підготовки справи до касаційного розгляду, колегією суддів Верховного суду у Касаційному адміністративному суді встановлено, що заявник касаційної скарги оскаржує судове рішення з мотивів порушення судами першої та апеляційної інстанцій правил предметної юрисдикції.

7. Відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

8. Згідно з ст. 347 КАС України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

9. Про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в ч. 1-4 ст. 346 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених у ч. 5 або 6 ст. 346 цього Кодексу.

10. На підставі викладеного, беручи до увагу ту обставину, що ОСОБА_3 оскаржує судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді дійшла висновку про наявність підстав для передачі справи №805/2090/17 (К/9901/16833/18) на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись ст. 346, 347 КАС України, Суд -

У Х В А Л И В:

Справу №805/2090/17-а за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів з касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 02.06.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.07.2017 передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя Я.О. Берназюк