Справа № 820/5442/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 березня 2018 року

Київ

справа №820/5442/15

адміністративне провадження №К/9901/35944/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.11.2017 та у справі №820/5442/15 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Актабанк" Приходько Юлії Вікторівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ "Актабанк" Куліша Віктора Миколайовича, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

05.03.2018 ОСОБА_1 направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.11.2017 та у справі №820/5442/15.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини 2 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.11.2017.

З тексту касаційної скарги вбачається, що скаржник не погоджується із постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2018, якою скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.11.2017 та закрито провадження у справі.

Однак вимоги щодо вказаного рішення суду апеляційної інстанцій у касаційній скарзі відсутні.

Враховуючи, що у відповідності до вимог частини першої статті 328 чинного Кодексу адміністративного судочинства України касаційному оскарженню підлягають рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, скаржникові необхідно уточнити вимоги щодо постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2018.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.11.2017 та у справі №820/5442/15 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду