Справа № 199/7852/17
Суддя: Подорець О. Б.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/7852/17
РІШЕННЯ

Іменем України

02.03.2018 Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Терентієвої Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, про скасування рішення виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпро ради №252 від 20 жовтня 2017 року,

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Служби у справах дітей виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, про скасування рішення виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпро ради №252 від 20 жовтня 2017 року.

В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що 20.10.2017 виконавчим комітетом Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради прийнято рішення №252, яким затверджено ОСОБА_5 графік побачень з дитиною ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: кожні перші та треті вихідні дні місяця (субота, неділя) у період з 10-00 годин до 14-00 годин без присутності матері. Рішення комісії з питань захисту прав дитини надано під розпис лише 27.10.2017.

Позивачка не погоджується з таким рішення Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську рада, оскільки воно не відповідає вимогам закону та інтересам дитини. Служба у справах дітей не досліджувала та не зясовувала обставини, що призвели до виникнення спору між батьками щодо участі у вихованні дитини та ставлення батьків до виконання батьківських обовязків.

Засідання комісії було проведено у присутності матері та батька дитини та тривало 2-5 хвилин, і було схоже на монолог батька дитини, свою думки з цього приводу позивачка не змогла висловити та спростувати доводи ОСОБА_5, відносно того, що він вводить в оману членів комісії.

Вищезазначене рішення було прийняте без врахування віку дитини, стану її здоровя, без особистої прихильності дитини до кожного з батьків, не було враховано віддаленість місця проживання дитини від місця проживання та реєстрації батька та без зазначення місця спілкування батька з дитиною.

Таким чином, позивач вважає, що відповідачем при винесенні рішення не було враховано обставин, що мають істотне значення для визначення порядку побачень з дитиною.

Також позивачка наголошує на тому, що вона не заперечувала щодо спілкування батька з донькою, однак в її присутності, оскільки дитина дуже маленька та потребує спеціального режиму в харчуванні та відпочинку.

На підставі зазначеного, позивач просить поновити їй строк на оскарження рішення виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради від 20 жовтня 2017 року №252; скасувати рішення виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради від 20 жовтня 2017 року №252 та стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 26.12.2017 до участі у справі в якості співвідповідача залучено виконавчий комітет Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні, надали пояснення аналогічні змісту позовних вимог, на задоволенні позову наполягали, зазначаючи проте, що комісією не в повному обсязі досліджені обставини справи та без урахування інтересів дитини встановлено саме такий порядок побачень дитини з батьком.

Представники відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судовому засіданні проти позову заперечувала, підтримавши надані суду заперечення на позовну заяву, пояснивши, що процедура розгляду даного питання відповідно до норм чинного законодавства дотримана, рішення прийнято належним органом одноголосно і підстави для його скасування відсутні.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, котрим КАС України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п. 10 п.1 Розділу VІІ Перехідних Положень КАС України в редакції, яка діє з 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією КАС України.

Суд, вислухавши сторони, представників сторін, допитавши свідка ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.09.2017 до начальника управління-служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпро ради звернувся ОСОБА_5 з питання встановлення порядку спілкування з дитиною.

Рішенням Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради від 20.10.2017 за №252 про способи участі батька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у вихованні доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, було вирішено встановити порядок побачень батькові ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 з дитиною ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1: кожні перші та треті вихідні дні місяця (субота, неділя) у період часу з 10-00 годин до 14-00 годин без присутності матері.

Суд враховує, що дане рішення оцінюється судом під час розгляду цивільної справи про визначення місця проживання дитини або встановлення порядку спілкування з дитиною, як доказ на загальних підставах разом з іншими доказами.

При розгляді цієї позовної заяви, суд може надати оцінку лише дотриманню вимог законодавства щодо процедури розгляду питання та надання висновку відповідачем.

Так, процедура розгляду питання та надання висновку органом опіки та піклування визначена постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.08 №866 "Питання діяльності органів опіки і піклування, пов'язаної із захистом прав дитини", якою затверджено Порядок провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини та Типове положення про комісію з питань захисту прав дитини.

Згідно п. 3 Порядку органами опіки та піклування є районні, районні у містах Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад, які відповідно до законодавства провадять діяльність з надання статусу дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування, влаштування дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, встановлення опіки та піклування над дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, із захисту особистих, майнових та житлових прав дітей.

Згідно п.п. 72,74 Порядку для розв'язання спору, що виник між батьками, щодо визначення місця проживання дитини, один з батьків подає службі у справах дітей за місцем проживання дитини заяву, копію паспорта, довідку з місця реєстрації (проживання), копію свідоцтва про укладення або розірвання шлюбу (у разі наявності), копію свідоцтва про народження дитини, довідку з місця навчання, виховання дитини, довідку про сплату аліментів (у разі наявності).

Під час розв'язання спорів між батьками щодо визначення місця проживання дитини служба у справах дітей має захищати інтереси дитини з урахуванням рівних прав та обов'язків матері та батька щодо дитини.

Працівник служби у справах дітей за місцем проживання дитини проводить бесіду з батьками та відвідує їх за місцем проживання, про що складає акт за формою згідно з додатком 9.

Після обстеження житлово-побутових умов, проведення бесіди з батьками та дитиною служба у справах дітей складає висновок про визначення місця проживання дитини і подає його органу опіки та піклування для прийняття відповідного рішення.

Під час розгляду судом спорів між батьками щодо виховання дитини районна, районна у м.м. Києві та Севастополі держадміністрація, виконавчий орган міської, районної у місті ради подає суду письмовий висновок про способи участі одного з батьків у вихованні дитини, місце та час їх спілкування, складений на підставі відомостей, одержаних службою у справах дітей в результаті проведення бесіди з батьками, дитиною, родичами, які беруть участь у її вихованні, обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються зазначеної справи.

На виконанні вказаних положень законодавства орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради розглянув заяву та додані до неї документи ОСОБА_5 про визначення способів участі у вихованні дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та виконавчим комітетом Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради 20.10.2017 прийнято рішення за №252 про способи участі батька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у вихованні доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яким було вирішено встановити порядок побачень батькові ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 з дитиною ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1: кожні перші та треті вихідні дні місяця (субота, неділя) у період часу з 10-00 годин до 14-00 годин без присутності матері.

Суд зазначає, що у відповідності до ст. 141 Сімейного кодексу України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Статтею 158 Сімейного кодексу України передбачено, що за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо.

Пунктом 73 Постанови Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 за № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаних із захистом прав дитини» визначено, що участь у вихованні дитини та у разі потреби порядок побачень з дитиною того з батьків, який проживає окремо від неї, встановлюється рішенням районної, районної у містах Києві та Севастополі державної адміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті ради.

Частиною 1 ст. 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Окрім прав батьків щодо дітей, діти теж мають рівні права та обов'язки щодо батьків (ст. 142 СК України), у тому числі, й на рівне виховання батьками.

У справі «Хант проти України» вказано, що права дитини мають перевагу над правами батьків.

Так, 11 липня 2017 року Європейським Судом з прав людини було винесено рішення у справі «М.С. проти України», у якому йдеться визначення «інтересів дитини», їх місця у взаємовідносинах між батьками. При цьому ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв'язків із сім'єю, крім випадків, коли сім'я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є не благодійним.

На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі у міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що у всіх рішеннях, що стосується дітей, їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення.

Водночас, як зазначалося вище, суд при розгляді справи в порядку адміністративного судочинства не може досліджувати та перевіряти ті обставини, які підлягають оцінюванню та встановленню при розгляді цивільних справ з розгляду питання участі батьків у вихованні дитини, а може лише перевірити процедуру розгляду такого питання державним органом.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що представниками відповідачів на виконання вимог ст.78 КАС України доведено правомірність своїх дій та відсутність порушень законодавства при процедурі розгляду питання встановлення порядку побачень з дитиною, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

З урахуванням результату розгляду справи слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст.2,3 5-9, 229, 243, 244, 245, 246, 250, 251, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (паспорт серії АН854275, місце проживання вул. Висоцького, 4/24 в м. Дніпро, 49080) до Служби у справах дітей виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради (місце знаходження пр. Мануйлівський, 31 в м. Дніпро, 49023), виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради (місце знаходження пр. Мануйлівський, 31 в м. Дніпро, 49023) про скасування рішення виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпро ради №252 від 20 жовтня 2017 року - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії АН854275, місце проживання вул. Висоцького, 4/24 в м. Дніпро, 49080) на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Копію судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин видати учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення.

Повний текст судового рішення буде складено 07 березня 2018 року.

Суддя О.Б.Подорець