overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 585/646/18
Суддя: Машина І. М.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/646/18
Номер провадження 6-а/585/6/18
У Х В А Л А

07 березня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої - судді Машини І.М., з участю секретаря Дмитренко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача за рішенням суду,-

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну стягувача за постановою Роменського міськрайонного суду від 21.10.2011 року по справі № 2-а-6705/2011 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Роменському районі Сумської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання здійснити нарахування та виплату доплати до пенсії як дитині війни, виконання якого гарантується державою, з ОСОБА_2, померлого 23.04.2017 року, на його правонаступника ОСОБА_1

Судове засідання з розгляду заяви за ухвалою суду призначено на 07.03.2018 року на 08 год. 40 хв.

02 березня 2018 року до суду від Роменського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області надійшли заперечення проти заявлених вимог, але в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 175 КАС України на надано підтвердження про направлення копій вказаних заперечень іншим учасникам справи.

В звязку з вказаним судовий розгляд справи необхідно відкласти та зобовязати відповідача виконати вимоги п. 2 ч. 1 ст. 175 КАС України.

За таких обставин, керуючись ст. п. 2 ч. 1 ст. 175 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача за рішенням суду на 12 квітня 2018 року на 14 год. 00 хв.

Зобовязати Роменське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області надати суду до судового розгляду справи підтвердження про надіслання заперечень у справі № 585/646/18 від 01.03.2018 року № 1159/05-25 заявниці ОСОБА_1 та заінтересованій особі Головному управлінню Державної казначейської Служби України у Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 640/6414/17
Суддя: Золотарьова Л. І.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 640/6414/17
УХВАЛА

про прийняття до провадження

"15" березня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши адміністративну справу №640/6414/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації про стягнення компенсаційних виплат та допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.04.2017 року звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на його користь компенсаційні виплати вартості продуктів харчування у розмірі 89285 грн. 64 коп., що передбачено ст. 20 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 26.05.2017 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 10.01.2018 року справу передано для розгляду до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.02.2018 року адміністративну справу №640/6414/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації про стягнення компенсаційних виплат та допомоги, передано на розгляд до Київського районного суду м. Харкова.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.03.2018 року справу передано у провадження судді Золотарьової Л.І.

Враховуючи, що провадження у справі вже було відкрито, відповідачами надані письмові заперечення, враховуючи обставини справи, суд вважає необхідним розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 12, 30, 257 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №640/6414/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації про стягнення компенсаційних виплат та допомоги - прийняти до провадження.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 12.04.2018 року о 16 год. 15 хв. у залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б, зал. №5, з повідомленням сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -
Справа № 640/3951/18
Суддя: Нев'ядомський Д. В.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/3951/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Невядомський Д.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Київського об»єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова про визнання протиправним рішення та зобовязання призначити пенсію за віком, як батьку дитини інваліда , -

ВСТАНОВИВ:

Місцевим загальним судам як адміністративним судам предметно підсудні справи перелік яких визначений частиною 1 статті 20 КАС України. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Порушення правил юрисдикції адміністративних судів є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа підсудна іншому суду (ст. 29 ч.1 п.2 КАС України).

Згідно ст. 29 КАС України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо дана справа не підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.

Оскільки відповідачем по даній справі зазначено Київське об»єднане управління Пенсійного фонду України м.Харкова справа підлягає передачі за територіальною підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючи ст. 20, 29, 294, 295, 297 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Передати адміністративний позов ОСОБА_1 до Київського об»єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова про визнання протиправним рішення та зобовязання призначити пенсію за віком, як батьку дитини інваліда на розгляд Харківському окружному адміністративному суду.

Ухвала про передачу справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Суддя: Д.В.Нев»ядомський
Справа № 594/158/18
Суддя: Чир П. В.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 594/158/18
Провадження №2-а/594/2/2018
У Х В А Л А

16 березня 2018 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Чир П.В.

за участі: секретаря Шимків Н.І.

позивача ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Борщівського ВП с-та поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 16 березня 2018 року провадження у справі було зупинено до вирішення заяви про відвід головуючому судді Чир П.В., поданої позивачем. Вирішення питання про відвід судді передано для розгляду іншому судді Борщівського районного суду Тернопільської області в порядку, встановленому частиною першою статті 40 КАС України.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області, головуючий суддя Губіш О.А., від 16 березня 2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого у справі судді Чир П.В. відмовлено.

Відповідно до статті 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись статтями 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Борщівського ВП с-та поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Головуючий:
Справа № 594/158/18
Суддя: Чир П. В.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 594/158/18
Провадження №2-а/594/2/2018
У Х В А Л А

16 березня 2018 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Чир П.В.

за участі: секретаря Шимків Н.І.

позивача ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Борщівського ВП с-та поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив відвід головуючому у справі судді Чир П.В. відповідно до ст.36 КАС України з тих підстав, що 24.04.2017 року суддя Чир П.В. розглядав у відкритому засіданні ідентичну адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до інспектора патрульної поліції ОСОБА_4 про скасування постанови серія БР №288731 та виніс постанову про відмову в задоволенні позовних вимог, яка 19.07.2017 року була скасована Львівським апеляційним адміністративним судом, в якому зазначено що суд першої інстанції порушив норми права, що призвело до неправильного вирішення справи.

При вирішенні заяви про відвід суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 36 КАС України визначено вичерпний перелік підстав відводу судді, і жодної з них при розгляді заяви ОСОБА_5 не встановлено.

За таких обставин суд вважає заяву позивача про відвід судді необґрунтованою.

Статтею 40 КАС України передбачено, що питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Оскільки будь-яких підстав, передбачених ст. ст. 36, 37 КАС України, для відводу судді не встановлено, слід зупинити провадження у справі, передавши питання про відвід судді для вирішення у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 40, КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Борщівського ВП с-та поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі зупинити до вирішення заяви про відвід.

Вирішення питання про відвід судді передати для розгляду іншому судді Борщівського районного суду Тернопільської області в порядку, встановленому статтею 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

В частині зупинення провадження у справі ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області.

Головуючий : Чир П. В.
Справа № 604/1058/17
Суддя: Сташків Н. Б.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 604/1058/17
Провадження № 2-а/604/9/18
У х в а л а

15 березня 2018 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сташківа Н.Б.,

за участі секретаря судового засідання Кияшко М.З.,

розглянувши підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинення дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності щодо нездійснення перерахунку призначеної пенсії протиправною та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей №900 від 23 грудня 2015 року, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» і № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 р. №268», та довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій з урахуванням грошового забезпечення поліцейських.

Сторони, будучи повідомленими про дату і час підготовчого судового засідання, в суд не з'явилися, подали заяви з проханням справу слухати у їх відутності.

Позивач позов підтримав.

Представник відповідача заперечує проти задоволення вимог з підстав, зазначених у письмових запереченнях.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Провівши підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи по суті протягом розумного строку, суд вважає, що підготовче провадження у справі необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 243 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судовий розгляд справи відбудеться 19 березня 2018 року о 10:10 год. в приміщенні суду смт. Підволочиськ Тернопільської області, вул. Залізнична, 1.

Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Н.Б. Сташків
Справа № 642/8135/16-а
Суддя: Грінчук О. П.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"15" березня 2018 р.
Справа № 642/8135/16а
Провадження № 2а/642/ 621 /18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Грінчук О.П.,

за участі секретаря Конєва О.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Харківського об"єднаного упраління пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа: Державне підприємство "Навчально-дослідне господарство "Докучаєвське", про визнання протиправними дій суб"єкта владних повноважень та зобов"язання вчинити певні дії,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ст. 243 КАС України, суд проголошує його вступну та резолютивну частину. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Керуючись ст. 243 КАС України , суд-

вирішив:

позовні вимоги - задовольнити у повному обсязі.

Визнати дії Харківського приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах та зарахування стажу до пільгового протиправним.

Зобовязати Харківське приміське обєднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити ОСОБА_3 з 21.04.2016 року пенсію за віком на пільгових умовах як трактористу-машиністу , що був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства , в період з 05.09.1977. по 15.11.1978 р., з 06.01.1981 по 08.09.1990 р., з 18.11.1992 р. по 07.01.2002 р., з 23.09.2015 р. по 23.03.2016 р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:
Справа № 607/4238/18
Суддя: Черніцька І. М.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.03.2018 Справа №607/4238/18

16 березня 2018 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Управління Державної міграційної служби України в Тернопільські області (бул. Шевченка, 10 м.Тернопіль) до ОСОБА_1 (вул.куліша, 3/38 м.Тернопіль) про примусове видворення за межі території України,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Крім того, позивач заявив клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Державної міграційної служби України в Тернопільські області (бул. Шевченка, 10 м.Тернопіль) до ОСОБА_1 (вул.куліша, 3/38 м.Тернопіль) про примусове видворення за межі території України.

Клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження задовольнити.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 26 березня 2018 року на 17 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул.Котляревського, 34 (2 поверх, зал судових засідань №9)

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов до судового засідання. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя-
Справа № 607/4167/18
Суддя: Черніцька І. М.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.03.2018 Справа №607/4167/18

16 березня 2018 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (вул. Вишнівецького, 4/34, м. Тернопіль) до Управління патрульної поліції в місті Тернополі Департаменту патрульної поліції (вул. Котляревського, 24, м. Тернопіль) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 171 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (вул. Вишнівецького, 4/34, м. Тернопіль) до Управління патрульної поліції в місті Тернополі Департаменту патрульної поліції (вул. Котляревського, 24, м. Тернопіль) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 26 березня 2018 року на 16 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34 (2 поверх, зал судових засідань №9)

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов до судового засідання. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Третя особа вправі подати пояснення, щодо позовних вимог до судового засідання. Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням пояснень до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Cуддя