Справа № 813/3379/17
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№813/3379/17

28 лютого 2018 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, головуючий суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за

позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, представник - не прибув
до Головного управління ДФС у Львівській області, представник - не прибув
про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області № від 07.08.2017 року.

Позовні обґрунтовані тим, що позивач не згідний із висновками зазначеними у акті перевірки на підставі яких прийнято спірне рішення, оскільки в додатку 3 до податкової декларації відбулась описка, яка не впливає на суму податкового кредиту чи суму податкового відшкодування з ПДВ заявлену до відшкодування. Вказана описка не впливає на суму бюджетного відшкодування, оскільки вся сума підтверджується зареєстрованими в ЄРПН податковими накладними.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав через канцелярію суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглядати без його участі.

Відповідач подав відзив на адміністративний позов, в якому проти позову заперечив з підстав, що позивачем включено до податкового кредиту декларації з податку на додану вартість за лютий 2017 року податкові накладні, зареєстровані постачальниками із порушенням строків реєстрації на загальну суму ПДВ 31262,14 грн.: №47//4 від 09.02.2017 року зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних 03.03.2017 року на суму ПДВ 13046,36 грн.; № 32//4 від 07.02.2017 року зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних 03.03.2017 року на суму ПДВ 5146,84 грн.; № 25//4 від 07.02.2017 року зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних 03.03.2017 року на суму ПДВ 5870,79 грн.; № 18//4 від 03.02.2017 року зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних 03.03.2017 року на суму ПДВ 936,00 грн.; № 16//4 від 03.02.2017 року зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних 02.03.2017 року на суму ПДВ 1305,48 грн.; № 7//4 від 01.02.2017 року зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних 02.03.2017 року на суму ПДВ 2080,00 грн.; № 66 від 09.02.2017 року зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних 03.03.2017 року на суму ПДВ 2876,67 грн.

Відповідно на порушення п. 198.6. ст. 198 ПК України позивачем завищено податковий кредит за лютий 2017 року на суму 31262,14 грн. За даними перевірки значення гр. Б рядка 10.1 податкової декларації з ПДВ за лютий 2017 року становить 536303 грн. 2=536303), а значення р. 17 податкової декларації з ПДВ за лютий 2017 року становить 1302540 грн.

Відповідачем проведена планова документальна виїзна перевірка позивача за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 рік. За результатами перевірки складено акт №671/13-01-13-07/НОМЕР_1 від 06.06.2017 року порушень по ПДВ не встановлено. Станом на 31.12.2016 залишок від'ємного значення (р. 21 податкової декларації з ПДВ за грудень 2016 року) становив 607096 грн. га згідно додатку 2 до податкової декларації з ПДВ за грудень 2016 року періодами виникнення від'ємних значень були:

жовтень 2016 року - 63649,23 грн.; листопад 2016 року - 284814,77 грн.; грудень 2016 року - 258632 грн.

За період січень-травень 2017 року платником задекларовано податкових зобов'язапь з ПДВ в сумі 1304231 та податкового кредиту, який виник у жовтні 2016 року - травні 2017 року в сумі 3270187 грн. Відповідно значення рядка 19 податкової декларації з ПДВ за травень 2017 року за даними платника становить 1965956 грн.

Представник відповідача в судове засідання не прибув.

Судом встановлені наступні обставини:

19.07.2017 року Головним управлінням ДФС у Львівській області проведено камеральну перевірку позивача з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за травень 2017 року. За результатами вказаної перевірки складено акт № 295/13-01-13-17/НОМЕР_1.

07.08.2017 року відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення №, яким згідно п. 54.3. ст. 54, та ч. 1 п. 123.1. ст. 123 ПК України на підставі акта від 19.07.2017 року за № 295/13-01-13-17/НОМЕР_1 встановлено порушення п.п. 200.1, 200.4 (б) ст. 200 ПК України, та зменшено суму грошового бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі: 135213,00 грн.

Зміст спірних правовідносин полягає в тому, що позивач вважає спірне рішення протиправним та таким що підлягає скасуванню, оскільки ними не порушено розміру бюджетного відшкодування за травень 2017 року.

Вказані обставини, та зміст спірних правовідносин підтверджені наявними у справі доказами.

Докази надані сторонами встановлюють наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом враховуються аргументи наведені позивачем, оскільки обставини встановлені в акті перевірки про те, що позивачем включено до податкового кредиту декларації з податку на додану вартість за лютий 2017 року податкові накладні, зареєстровані постачальниками із порушенням строків реєстрації на загальну суму ПДВ 31262,14 грн.: №47//4 від 09.02.2017 року зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних 03.03.2017 року на суму ПДВ 13046,36 грн.; № 32//4 від 07.02.2017 року зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних 03.03.2017 року на суму ПДВ 5146,84 грн.; № 25//4 від 07.02.2017 року зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних 03.03.2017 року на суму ПДВ 5870,79 грн.; № 18//4 від 03.02.2017 року зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних 03.03.2017 року на суму ПДВ 936,00 грн.; № 16//4 від 03.02.2017 року зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних 02.03.2017 року на суму ПДВ 1305,48 грн.; № 7//4 від 01.02.2017 року зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних 02.03.2017 року на суму ПДВ 2080,00 грн.; № 66 від 09.02.2017 року зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних 03.03.2017 року на суму ПДВ 2876,67 грн. не є порушенням позивачем вимог п. 200.1., п. 200.4. (б) ст. 200 ПК України, оскільки станом на травень 2017 року всі вищевказані податкові накладні вже були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Судом не враховуються заперечення відповідача про те, що позивачем завищено податковий кредит за лютий 2017 року, оскільки додаток 3 до податкової декларації, в якому були зазначені такі дані, не є документом на підставі якого відбувається узгодження податкового зобов'язання.

Таким чином, позов підлягає задоволеню повністю.

Норми права, які застосував суд, наступні:

Згідно п. 200.1. ст. 200 ПК України (в редакції чинній на час спірних правовідносин), Сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно п. 200.4. (б) ст. 200 цього ж Кодексу, при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області від 07.08.2017 року № .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Львівській області на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) 640,00 грн. сплаченого судового збору грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. 295 -297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень підп.15.5 п.15 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Рішення суду складено в повному обсязі 12.03.2018 року.

Суддя Гавдик З.В.