Справа № П/811/1069/17
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 березня 2018 року

справа № П/811/1069/17

Суддя І інстанції - Брегей Р.І.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Чепурнова Д.В.

судді: Сафронової С.В. Мельника В.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»» стягнення сум податного боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2017 року стягнуто з дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»» суму податкового боргу у розмірі 3202746, 20 грн.

Ухвалою цього ж суду від 27 листопада 2017 року заяву дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України про розстрочення виконання постанови суду від 09 жовтня 2017 року задоволено частково. Розстрочено виконання рішення Кіровоградського окружного адімінстративного суду від 09 жовтня 2017 року про стягнення з дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»» на користь Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області податкового боргу в сумі 2302746,20 грн. шляхом його сплати рівними частинами щомісячно упродовж року, починаючи з дня набрання ухвалою законної сили. У задоволенні решти заяви відмовлено.

З такою ухвалою не погодилося Головне управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області та подало апеляційну скаргу в якій просить її скасувати та відмовити у задоволенні зави позивача про розстрочку виконання судового рішення, вказує на те, що підприємством не надано доказів які б свідчили про відсутність можливості сплачувати до бюджету узгоджену суму зобов’язань, які стягнуто за судовим рішенням. Декларуючи зобов’язання зі сплати податків, підприємство несе відповідальність перед Державою за їх сплату і розстрочення сум за рішенням суду тільки затягує процес сплати, а борги підприємства зростають

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з’явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому відповідно до ст. 229 КАС України фіксування судового засідання не здійснюється.

Колегія суддів апеляційного адміністративного суду, перевіривши законність та обґрунтованість оскарженої ухвали вважає, що остання підлягає скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Судом першої інстанції встановлено, що боржник займається будівництвом доріг, що фінансуються з державного бюджету, йому не належить на праві власності майно, яким він користується (а.с.33). Майно, яким користується підприємство передано йому у оперативне користування.

Станом на 30 вересня 2017 року за Підприємством рахується кредиторська заборгованість у сумі 55536000 грн. (а.с.163).

Підприємством надано докази періодичної сплати заборгованості, яка стягується на підставі рушень суду, виконання яких розстрочено.

Відповідно до п. 100.4 ст. 100 Податкового кодексу України підставою для розстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу платника податків є надання ним достатніх доказів існування обставин, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу такого платника податків, а також економічного обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення грошових зобов'язань та податкового боргу та/або збільшення податкових надходжень до відповідного бюджету внаслідок застосування режиму розстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління виробництвом чи збутом такого платника податків.

На виконання наведених положень названого Кодексу, постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1235 затверджено Перелік обставин, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу, і доказів існування таких обставин.

Вказаним Переліком визначено обставини, що є підставою для розстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу заявника, до яких, серед інших, віднесено: ненадання (несвоєчасне надання) бюджетних асигнувань або бюджетних зобов'язань заявнику та/або недоведення (несвоєчасне доведення) фінансування видатків до заявника - отримувача бюджетних коштів в обсязі, достатньому для своєчасного виконання ним грошових зобов'язань та/або погашення податкового боргу, а також неперерахування (несвоєчасне перерахування) заявнику з бюджету коштів в обсязі, достатньому для своєчасного виконання ним грошових зобов'язань та/або погашення податкового боргу, у тому числі в рахунок оплати наданих заявником послуг (виконаних робіт, поставлених товарів); загроза виникнення неплатоспроможності (банкрутства) заявника в разі своєчасної та в повному обсязі сплати ним грошового зобов'язання або погашення податкового боргу в повному обсязі; виконання заявником особливо важливого замовлення у рамках соціально-економічного розвитку регіону або надання ним особливо важливих (у тому числі виключних) послуг населенню.

Фінансування підприємства здійснюється за рахунок державного бюджету, всі кошти, які входять на рахунок підприємства мають бюджетне джерело фінансування зі строго цільовим призначенням. Підприємство має значний податковий борг в зв’язку із затримкою фінансування.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність задоволення вимог відповідача щодо розстрочення виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2017 строком на 12 місяців.

Судом першої інстанції належним чином з'ясовані обставини справи та надано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень суду першої інстанції не встановлено.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 315, ст.ст. 312, 316, 321, 322, 378 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області – залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 – залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: В.В. Мельник