Справа № 812/1655/17
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року справа №812/1655/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Білокуракинського районного будинку культури імені ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2017 року (повний текст складено 27 грудня 2017 року в м. Сєвєродонецьк) у справі № 812/1655/17 (суддя І інстанції Чернявська Т.І.) за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Білокуракинського районного будинку культури імені ОСОБА_1 про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2017 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області звернулось до суду з позовом до Білокуракинського районного будинку культури імені ОСОБА_1, в якому позивач просив застосувати до останнього заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю), а саме заборонити експлуатацію будівлі Білокуракинського районного будинку культури імені ОСОБА_1, розташованої за адресою: Луганська область, Білокуракинський район, селище міського типу Білокуракине, площа Горького, будинок 6, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, вказаних в акті перевірки від 26 жовтня 2017 року № 28, справу призначено до розгляду в порядку скороченого провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у період з 19 жовтня 2017 року по 26 жовтня 2017 року відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, наказу Білокуракинського міськрайонного відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області від 27 вересня 2017 року № 24 Про проведення перевірок, на підставі повідомлення про проведення планової перевірки від 29 вересня 2017 року № 34/727 та посвідчення на проведення перевірки від 18 жовтня 2017 року № 28, здійснено планову перевірку Білокуракинського районного будинку культури імені ОСОБА_1, розташованої за адресою: Луганська область, Білокуракинський район, селище міського типу Білокуракине, площа Горького, будинок 6, з метою перевірки дотримання (виконання) законодавства з питань пожежної і техногенної безпеки. За результатами перевірки складено акт перевірки щодо додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 26 жовтня 2017 року № 28. Актом перевірки від 26 жовтня 2017 року № 28 виявлені порушення Кодексу цивільного захисту України, ОСОБА_2 пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року № 1417 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 року за № 252/26697 (далі - ОСОБА_2 пожежної безпеки в Україні), та інших діючих нормативно-правових актів, стандартів, норм і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та здоровю людей. Подальша експлуатація будівлі Білокуракинського районного будинку культури імені ОСОБА_1 з виявленими порушеннями створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоровю людей. Їх невиконання та неусунення прямою дією впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що спричинить загрозу життю та здоровю людей, оскільки: на забезпечення безпеки експлуатації будівлі Білокуракинського районного будинку культури імені ОСОБА_1, відвідувачів, співробітників та обслуговуючого персоналу у відповідності з вимогами протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту; на своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі чи аварії; на ліквідацію пожежі, аварії, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків; на евакуацію людей та їх захисту від наслідків пожежі, аварії, надзвичайної ситуації, на забезпечення всіх осіб, що знаходяться в будівлі, індивідуальними засобами захисту органів дихання і шкіри, тощо.

З посиланням на норми статей 67, 68, 70 Кодексу цивільного захисту України, позивач просив заборонити експлуатацію будівлі Білокуракинського районного будинку культури імені ОСОБА_1, розташованої за адресою: Луганська область, Білокуракинський район, селище міського типу Білокуракине, площа Горького, будинок 6, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, вказаних в акті перевірки від 26 жовтня 2017 року № 28.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2017 року у справі № 812/1655/17 позов задоволено. Застосовано до Білокуракинського районного будинку культури імені ОСОБА_1 (ідентифікаційний код 35015513, місцезнаходження: 92200, Луганська область, Білокуракинський район, селище міського типу Білокуракине, площа ОСОБА_1 (Горького), будинок 6) заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зупинення експлуатації будівлі, розташованої за адресою: 92200, Луганська область, Білокуракинський район, селище міського типу Білокуракине, площа ОСОБА_1 (Горького), будинок 6, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, зазначених в акті перевірки від 26 жовтня 2017 року № 28.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просив оскаржене рішення суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обгрунтування апеляційної скарги зазначено, що оскільки відповідно до проектно-кошторисної документації та календарного графіку в Білокуракинському районному будинку культури імені ОСОБА_1 проводиться реконструкція нежитлової будівлі будинку, тому перевірка не могла надати обєктивні результати та виявити порушення у сфері техногенної безпеки, оскільки будівля перебувала та перебуває на стадії проведення ремонтних робіт та створення умов, небезпечних для її відвідування.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обовязковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що Білокуракинський районний будинок культури імені ОСОБА_1 (ідентифікаційний код 35015513, місцезнаходження: 92200, Луганська область, Білокуракинський район, селище міського типу Білокуракине, площа ОСОБА_1 (Горького), будинок 6) у встановленому законом порядку зареєстрований юридичною особою, основним видом діяльності якої є діяльність із підтримання театральних і концертних заходів, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 10 листопада 2017 року за № НОМЕР_1 (арк. спр. 43-45).

На виконання вимог Кодексу цивільного захисту України та Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на підставі наказу Білокуракинського міськрайонного відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області від 27 вересня 2017 року № 24, повідомлення про проведення перевірки від 29 вересня 2017 року № 34/727 та посвідчення на проведення перевірки від 18 жовтня 2017 року № 28 посадовими особами Білокуракинського міськрайонного відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області у період з 18 жовтня 20017 року по 26 жовтня 2017 року проведено планову перевірку Білокуракинського районного будинку культури імені ОСОБА_1 на предмет додержання останнім вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено акт від 26 жовтня 2017 року за № 28 (арк. спр. 11-12, 13, 14, 15-22).

Відповідно до акта від 26 жовтня 2017 року за № 28 перевіркою виявлені такі порушення:

1) не оброблені деревяні елементи горищних покриттів (крокви, лати) будинку засобами вогнезахисту, що є порушенням пункту 2.5 розділу IIІ ОСОБА_2 пожежної безпеки в Україні (при цьому, суд уточнює, що зазначене порушення є порушенням пункту 2.5 глави 2 розділу IIІ ОСОБА_2 пожежної безпеки в Україні, який встановлює, що у будинках, крім будинків V ступеня вогнестійкості, деревяні елементи горищних покриттів (крокви, лати) повинні оброблятися засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності. Необхідність обробляння засобами вогнезахисту деревяних елементів інших конструкцій будинків визначається відповідними нормативними документами за видами будинків);

2) не обладнаний будинок та приміщення системою пожежної сигналізації, не обладнаний будинок та приміщення системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей, не обладнаний зал для глядачів системою протидимного захисту, що є порушенням пункту 1.2 розділу V ОСОБА_2 пожежної безпеки в Україні (при цьому, суд уточнює, що зазначене порушення є порушенням пункту 1.2 глави 1 розділу V ОСОБА_2 пожежної безпеки в Україні, який встановлює, що будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту);

3) не виконаний захист будівлі від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, що є порушенням пункту 1.21 розділу IV ОСОБА_2 пожежної безпеки в Україні (при цьому, суд уточнює, що зазначене порушення є порушенням пункту 1.21 глави 1 розділу IV ОСОБА_2 пожежної безпеки в Україні, який встановлює, що захист будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірку необхідно виконувати відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд);

4) не встановлені протипожежні двері з нормованою межею вогнестійкості в приміщенні венткамери, електрощитової, що є порушенням пункту 2.3 розділу IIІ ОСОБА_2 пожежної безпеки в Україні (при цьому, суд уточнює, що зазначене порушення є порушенням пункту 2.3 глави 2 розділу IIІ ОСОБА_2 пожежної безпеки в Україні, який встановлює, що під час експлуатації обєкта не допускається знижувати клас вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах. Протипожежні двері, ворота, вікна, люки, клапани, завіси (екрани) у протипожежних перешкодах повинні утримуватися у справному стані. Не допускається встановлювати будь-які пристрої, предмети тощо, що перешкоджають їх зачиненню);

5) опорядження (облицювання) стін у приміщенні громадського призначення, фойє, виконано горючим матеріалом, що є порушенням пункту 2.17 розділу IIІ ОСОБА_2 пожежної безпеки в Україні (при цьому, суд уточнює, що зазначене порушення є порушенням пункту 2.17 глави 2 розділу IIІ ОСОБА_2 пожежної безпеки в Україні, який встановлює, що у приміщеннях громадського призначення (крім приміщень, розташованих у будинках V ступеня вогнестійкості), в яких можливе перебування 50 та більше осіб, опорядження (облицювання) стін та стель забороняється з матеріалів з вищою пожежною небезпекою, ніж: Г2, В2, Д2, Т2 - для приміщень, у яких можливе перебування до 1500 осіб; Г1, В1, Д1, Т2 - для приміщень, у яких можливе перебування 1500 та більше осіб);

6) не оброблені деревяні конструкції сценічної коробки вогнезахисними засобами, не здійснюється миття планшета сцени водним розчином, що містить вогнезахисну речовину, що є порушенням пункту 2.3 розділу VI ОСОБА_2 пожежної безпеки в Україні (при цьому, суд уточнює, що зазначене порушення є порушенням пункту 2.3 глави 2 розділу VI ОСОБА_2 пожежної безпеки в Україні, який встановлює, що усі горючі декорації, сценічне оформлення, драпірування в залах для глядачів та експозиційних залах, фойє мають бути важкозаймистими або обробленими вогнезахисними засобами. Деревяні конструкції сценічної коробки повинні бути оброблені вогнезахисними засобами, що забезпечують І групу вогнезахисної ефективності. Організація, яка проводить обробку, зобовязана надати власникові установи акт із зазначенням дати проведення робіт та строку придатності вогнезахисних покривів (просочень). Власник повинен організувати щоквартальну перевірку якості вогнезахисної обробки декорацій, сценічного оформлення і щороку - деревяних конструкцій. У разі необхідності вогнезахисна обробка повинна поновлюватися. Миття планшета сцени слід здійснювати водним розчином, що містить вогнезахисну речовину);

7) не обладнані світловими покажчиками з написом Вихід виходи з глядачевого залу, фойє, планшета сцени, що є порушенням пункту 2.16 розділу VI ОСОБА_2 пожежної безпеки в Україні (при цьому, суд зауважує, що зазначене порушення є порушенням пункту 2.20 глави 2 розділу VI ОСОБА_2 пожежної безпеки в Україні, який встановлює, що крім виходів з глядачевих, експозиційних, виставкових, читальних залів, світловими покажчиками з написом Вихід повинні бути обладнані виходи з фойє, кулуарів, планшета сцени, вихід з робочих галерей, колосників та трюмів);

8) не здійснене технічне обслуговування вогнегасників, що є порушенням пункту 3.17 розділу V ОСОБА_2 пожежної безпеки в Україні (при цьому, суд уточнює, що зазначене порушення є порушенням пункту 3.17 глави 3 розділу V ОСОБА_2 пожежної безпеки в Україні, який встановлює, що технічне обслуговування вогнегасників повинно здійснюватися відповідно до ОСОБА_2 експлуатації вогнегасників, затверджених наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 02 квітня 2004 року № 152, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 29 квітня 2004 року за № 555/9154, а також ДСТУ 4297-2004 Технічне обслуговування вогнегасників. Загальні технічні вимоги);

9) не влаштовані шафи для зберігання засобів індивідуального захисту органів дихання для саморятування людей під час пожежі та відсутні засоби індивідуального захисту органів дихання у обслуговувального персоналу, що є порушенням пункту 2.29 розділу VI ОСОБА_2 пожежної безпеки в Україні (при цьому, суд уточнює, що зазначене порушення є порушенням пункту 2.29 глави 2 розділу VI ОСОБА_2 пожежної безпеки в Україні, який встановлює, що у всіх культурно-видовищних та дозвіллєвих закладах слід влаштовувати шафи для зберігання засобів індивідуального захисту органів дихання для саморятування людей під час пожежі. Кількість засобів індивідуального захисту органів дихання визначається за кількістю обслуговувального персоналу);

10) пожежні кран-комплекти не справні, не здійснюється технічне обслуговування і перевірка на працездатність пожежних кран-комплектів шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування, що є порушенням пункту 2.2 розділу V ОСОБА_2 пожежної безпеки в Україні (при цьому, суд уточнює, що зазначене порушення є порушенням підпункту 9 пункту 2.2 глави 2 розділу V ОСОБА_2 пожежної безпеки в Україні, який встановлює, що пожежні кран-комплекти не рідше одного разу на рік підлягають технічному обслуговуванню і перевірці на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування. Пожежні кран-комплекти повинні постійно бути справними і доступними для використання);

11) пожежні кран-комплекти не укомплектовані пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом, що є порушенням пункту 2.17 розділу ІІІ ОСОБА_2 пожежної безпеки в Україні (при цьому, суд зауважує, що зазначене порушення є порушенням підпункту 2 пункту 2.2 глави 2 розділу V ОСОБА_2 пожежної безпеки в Україні, який встановлює, що кожен пожежний кран-комплект має бути укомплектований пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом, кнопкою дистанційного запуску пожежних насосів (за наявності таких насосів), а також важелем для полегшення відкривання вентиля. Елементи зєднання пожежного крана, рукавів та ручного пожежного ствола мають бути однотипними);

12) пожежні кран-комплекти розміщені у вбудованих і навісних шафках, які не мають отвори для провітрювання і не пристосовані для візуального огляду їх без розкривання, пожежний кран-комплект у залі для глядачів не розміщений у навісній шафі, яка має отвори для провітрювання і пристосована для візуального огляду її без розкривання, що є порушенням пункту 2.2 розділу V ОСОБА_2 пожежної безпеки в Україні (при цьому, суд уточнює, що зазначене порушення є порушенням підпункту 6 пункту 2.2 глави 2 розділу V ОСОБА_2 пожежної безпеки в Україні, який встановлює, що пожежні кран-комплекти повинні розміщуватись у вбудованих або навісних шафках, які мають отвори для провітрювання і пристосовані для опломбування та візуального огляду їх без розкривання. При виготовленні шаф рекомендується передбачати в них місце для зберігання двох вогнегасників. На дверцята шаф, в яких знаходяться вогнегасники, мають бути нанесені відповідні покажчики за ДСТУ ISO 6309:2007 Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности);

13) не вказано на дверцятах пожежних шафок із зовнішнього боку номер телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів, що є порушенням пункту 2.2 розділу V ОСОБА_2 пожежної безпеки в Україні (при цьому, суд уточнює, що зазначене порушення є порушенням підпункту 8 пункту 2.2 глави 2 розділу V ОСОБА_2 пожежної безпеки в Україні, який встановлює, що на дверцятах пожежних шафок із зовнішнього боку повинні бути вказані після літерного індексу ПК порядковий номер крана та номер телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів);

14) допускається улаштування на шляхах евакуації труб систем опалення, які перешкоджають вільній евакуації людей, що є порушенням пункту 2.37 розділу IIІ ОСОБА_2 пожежної безпеки в Україні (при цьому, суд уточнює, що зазначене порушення є порушенням абзацу другого пункту 2.37 глави 2 розділу IIІ ОСОБА_2 пожежної безпеки в Україні, який встановлює, що не допускається улаштовувати на шляхах евакуації пороги, виступи, турнікети, двері розсувні, підйомні, такі, що обертаються, та інші пристрої, які перешкоджають вільній евакуації людей);

15) допускається використання світильника з лампою розжарювання без ковпаку (танцювальна зала, компютерна, щитова), що є порушенням пункту 1.18 розділу ІV та пункту 2.16 розділу VІ ОСОБА_2 пожежної безпеки в Україні (при цьому, суд уточнює, що зазначене порушення є порушенням абзацу девятого пункту 1.18 глави 1 розділу IV ОСОБА_2 пожежної безпеки в Україні, який встановлює, що забороняється використання в пожежонебезпечних зонах світильників з лампами розжарювання без захисного суцільного скла (ковпаків), а також з відбивачами і розсіювачами, виготовленими з горючих матеріалів, та порушенням пункту 2.16 глави 2 розділу VI ОСОБА_2 пожежної безпеки в Україні, який встановлює, що конструкція світильників повинна виключати випадання з них ламп. Світильники з лампами розжарювання повинні мати суцільне силікатне скло, яке захищає колбу лампи);

16) допускається користування електронагрівальними приладами у місцях, що спеціально не відведені та не обладнані для цієї мети, що є порушенням пункту 2.28 розділу VІ ОСОБА_2 пожежної безпеки в Україні (при цьому, суд уточнює, що зазначене порушення є порушенням абзацу девятого пункту 2.28 глави 2 розділу VI ОСОБА_2 пожежної безпеки в Україні, який встановлює, що не допускається користуватися електронагрівальними приладами у приміщеннях, за винятком місць, що спеціально відведені та обладнані для цієї мети);

17) не проведений замір опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання, що є порушенням пункту 1.20 розділу ІV ОСОБА_2 пожежної безпеки в Україні (при цьому, суд уточнює, що зазначене порушення є порушенням пункту 1.20 глави 1 розділу IV ОСОБА_2 пожежної безпеки в Україні, який встановлює, що замір опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання мають проводитись 1 раз на 2 роки, якщо інші терміни не обумовлені ПТЕ);

18) зєднання жил електропроводів виконано за допомогою холодної скрутки (мережа освітлення у підвалі та компютерній, оркестрова яма, що є порушенням пункту 1.6 розділу IV ОСОБА_2 пожежної безпеки в Україні (при цьому, суд уточнює, що зазначене порушення є порушенням пункту 1.6 глави 1 розділу IV ОСОБА_2 пожежної безпеки в Україні, який встановлює, що зєднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів мають здійснюватися за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів. Місця зєднання жил проводів і кабелів, а також зєднувальні та відгалужувальні затискачі повинні мати мінімальний перехідний опір, щоб уникнути їх перегрівання і пошкодження ізоляції стиків. Втрати опору ізоляції на стиках повинні бути не більше втрат опору ізоляції на цілих жилах цих проводів і кабелів);

19) не закрита кришкою з негорючого або важкогорючого матеріалу зєднувальна коробка у підвалі, відсутні показники щодо пожежної небезпеки на відгалужувальні (зєднувальні) коробки, відсутній заземлюючий контакт у розетках, що є порушенням пунктів 1.1, 1.7 розділу IV ОСОБА_2 пожежної безпеки в Україні (при цьому, суд уточнює, що зазначене порушення є порушенням пунктів 1.1 та 1.7 глави 1 розділу IV ОСОБА_2 пожежної безпеки в Україні, які встановлюють, що експлуатація електроустановок повинна відповідати вимогам ПУЕ, ОСОБА_2 технічної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Мінпаливенерго України від 25 липня 2006 року № 258, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 25 жовтня 2006 року за № 1143/13017 (у редакції наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 13 лютого 2012 року № 91) (далі - ПТЕ), ОСОБА_2 безпечної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Держнаглядохоронпраці від 09 січня 1998 року № 4, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 10 лютого 1998 року за № 93/2533. В електропроводках вибухонебезпечних і пожежонебезпечних зон відгалужувальні та зєднувальні коробки повинні бути закриті кришками з негорючих або важкогорючих матеріалів);

20) відсутні електричні ліхтарі у обслуговуючого персоналу, що є порушенням пункту 2.34 розділу ОСОБА_2 пожежної безпеки в Україні (при цьому, суд уточнює, що зазначене порушення є порушенням пункту 2.34 глави 2 розділу IIІ ОСОБА_2 пожежної безпеки в Україні, який встановлює, що на випадок відключення електроенергії обслуговуючий персонал будинків (крім житлових), де у вечірній та нічний час можливе перебування людей, повинен мати електричні ліхтарі. Кількість ліхтарів визначається адміністрацією, виходячи з особливостей обєкта, наявності чергового персоналу, кількості людей у будинку (але не менше одного ліхтаря на кожного працівника, який чергує на об'єкті у вечірній або нічний час);

21) допускається зберігання горючого сміття та матеріалів у підвалі, що є порушенням пунктів 2.1, 2.11 розділу ОСОБА_2 пожежної безпеки в Україні (при цьому, суд уточнює, що зазначене порушення є порушенням пунктів 2.1, 2.11 глави 2 розділу IIІ ОСОБА_2 пожежної безпеки в Україні, які встановлюють, що усі будинки, приміщення і споруди повинні своєчасно очищатися від горючого сміття та відходів виробництва. Терміни очищення встановлюються технологічними регламентами або інструкціями, що затверджуються керівником обєкта або підприємства. у підвальних та цокольних поверхах не допускаються: улаштування вибухопожежонебезпечних приміщень категорій А і Б; зберігання та застосування ЛЗР (легкозаймистих рідин), вибухових речовин, балонів з газами, карбіду кальцію та інших речовин і матеріалів, що мають підвищену вибухопожежну небезпеку);

22) не позначено на вхідних дверях до будівель і приміщень виробничого, складського призначення, а також у межах зон усередені приміщень та ззовні категорія щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки, а також клас зони, що є порушенням пункту 2.9 розділу ІІІ ОСОБА_2 пожежної безпеки в Україні (при цьому, суд уточнює, що зазначене порушення є порушенням пункту 2.9 глави 2 розділу IIІ ОСОБА_2 пожежної безпеки в Україні, який встановлює, що для всіх будівель і приміщень виробничого, складського призначення повинні бути визначені категорія щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки відповідно до вимог ДСТУ Б В.1.1-36:2016 Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою, а також клас зони згідно з Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок (далі - НПАОП 40.1-1.32-01), у тому числі для зовнішніх виробничих і складських дільниць, які необхідно позначати на вхідних дверях до приміщення, а також у межах зон усередині приміщень та ззовні. Категорії за вибухопожежною та пожежною небезпекою визначаються керівниками (технологами) обєктів, або проектувальними організаціями, або спеціалізованими науково-дослідними закладами);

23) не забезпечена територія обєкта, а також будинки, приміщення відповідними знаками безпеки, що є порушенням пункту 8 розділу ОСОБА_2 пожежної безпеки в Україні, який встановлює, що територія обєкта, а також будинки, споруди, приміщення мають бути забезпечені відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:2007 Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 2ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности);

24) не установлені вказівні знаки для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння, що є порушенням пункту 3.10 розділу V ОСОБА_2 пожежної безпеки в Україні (при цьому, суд уточнює, що зазначене порушення є порушенням абзацу першого пункту 3.10 глави 3 розділу V ОСОБА_2 пожежної безпеки в Україні, який встановлює, що для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння слід установлювати вказівні знаки згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір, ГОСТ 12.4.026-76 ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности. Знаки повинні бути розміщені на видимих місцях на висоті 2-2,5 м від рівня підлоги як усередині, так і поза приміщеннями (за потреби);

25) відсутній наказ про призначення відповідальних за утримання та експлуатацію засобів протипожежного захисту, що є порушенням пункту 2 розділу ІІ Правил пожежної безпеки в Україні, який встановлює, що керівник підприємства повинен визначити обовязки посадових осіб щодо забезпечення пожежної безпеки, призначити відповідальних за пожежну безпеку окремих будівель, споруд, приміщень, дільниць, технологічного та інженерного устаткування, а також за утримання й експлуатацію засобів протипожежного захисту. Обовязки щодо забезпечення пожежної безпеки, утримання та експлуатації засобів протипожежного захисту передбачаються у посадових інструкціях, обовязках, положеннях про підрозділ;

26) не визначено керівником обєкта своїм розпорядчим документом спеціальні місця для куріння, що є порушенням пункту 1.19 розділу ІІІ ОСОБА_2 пожежної безпеки в Україні (при цьому, суд уточнює, що зазначене порушення є порушенням пункту 1.19 глави 1 розділу IIІ ОСОБА_2 пожежної безпеки в Україні, який встановлює, що керівник обєкта та/або підприємства своїм розпорядчим документом визначає спеціальні місця для куріння, які необхідно позначити відповідним знаком або написом, і місця, де встановлюють урну або попільницю з негорючих матеріалів. Куріння за межами спеціально відведених місць забороняється);

27) не розроблена і не затверджена керівником на доповнення до схематичного плану евакуації інструкція, що визначає дії персоналу щодо забезпечення безпечної та швидкої евакуації людей, що є порушенням пункту 5 розділу ІІ Правил пожежної безпеки в Україні (при цьому, суд уточнює, що зазначене порушення є порушенням абзацу другого пункту 5 розділу ОСОБА_2 пожежної безпеки в Україні, який встановлює, що на обєктах з постійним або тимчасовим перебуванням на них 100 і більше осіб або таких, що мають хоча б одне окреме приміщення з одночасним перебуванням 50 і більше осіб, які є навчальними (у тому числі дошкільними) закладами, закладами охорони здоровя із стаціонаром, будинками для людей похилого віку та інвалідів, санаторіями і закладами відпочинку, розважальними, культурно-освітніми та видовищними закладами, критими спортивними будинками і спорудами, готелями, мотелями, кемпінгами, торговими підприємствами та іншими аналогічними за призначенням об'єктами з масовим перебуванням людей, на доповнення до схематичного плану евакуації повинна бути розроблена та затверджена керівником інструкція, що визначає дії персоналу щодо забезпечення безпечної та швидкої евакуації людей, за якою не рідше одного разу на півроку мають проводитися практичні тренування всіх задіяних працівників. Для об'єктів, у яких передбачається перебування людей уночі, інструкції повинні передбачати також дії у нічний час);

28) не забезпечені працівники засобами індивідуального захисту, що є порушенням пункту 4.3.1 ОСОБА_2 техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затверджених наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 15 серпня 2007 року № 557 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 03 вересня 2007 року за № 1006/14273, який встановлює, що забезпечення засобами радіаційного та хімічного захисту здійснюється відповідно до Порядку забезпечення населення і особового складу невоєнізованих формувань засобами радіаційного та хімічного захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2002 № 1200;

29) відсутні матеріали щодо проведення ідентифікації обєкта підвищеної небезпеки та потенційно небезпечного обєкту (котельна), що є порушенням статті 9 Закону України від 18 січня 2001 року № 2245-III Про об'єкти підвищеної небезпеки, яка встановлює, що суб'єкт господарської діяльності ідентифікує об'єкти підвищеної небезпеки відповідно до кількості порогової маси небезпечних речовин, та пункту 3 Порядку ідентифікації та обліку об'єктів підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 року № 956, який встановлює, що суб'єкт господарювання, у власності або користуванні якого є хоча б один потенційно небезпечний об'єкт чи який має намір розпочати будівництво такого об'єкта, організовує проведення його ідентифікації.

Акт від 26 жовтня 2017 року за № 28 підписаний директором Білокуракинського районного будинку культури імені ОСОБА_1 без заперечень та зауважень (арк. спр. 19).

Згідно з частиною першою статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини сьомої статті 7 Закону України від 05 квітня 2007 року № 877-V Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

В силу статті 47 Кодексу цивільного захисту України державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Приписами статті 4 Закону України від 05 квітня 2007 року № 877-V Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності встановлено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом. Планові та позапланові заходи здійснюються в робочий час суб'єкта господарювання, встановлений його правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Відповідно до частин першої та другої статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (ідентифікаційний код 38617137, місцезнаходження: 93400, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Новікова, будинок 1Б) є органом державної влади та юридичною особою, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 10 листопада 2017 року за № НОМЕР_2 (арк. спр. 33-35).

Відповідно до пункту 1 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області, затвердженого наказом ДСНС 04.02.2013 № 3 (у редакції наказу ДСНМ від 21.09.2017 № 507) Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області є територіальним органом Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області, уповноваженим на забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб. Відповідно до підпункту 27 пункту 4 вказаного Положення Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території організовує та здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та субєктами господарювання (арк. спр. 36-42).

Згідно зі статтею 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Відповідно до пункту 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема, звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Частиною другою статті 68 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Підстави для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів передбачені частиною першою статті 70 Кодексу цивільного захисту України та полягають у:

1) недотриманні вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушенні вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуску і реалізації вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійсненні заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутності на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідності кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушенні правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутності або непридатності до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутності на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовності до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовності до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання;

11) проведенні робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, обєктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (частина друга статті 70 Кодексу цивільного захисту України).

Визначення небезпечного чинника міститься у пункті 26 статті 2 Кодексу цивільного захисту України та означає складову частину небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров'ю людини.

Отже, законодавець пов'язує настання реальної загрози життю та здоров'ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Частиною третьою статті 55 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що забезпечення пожежної безпеки субєкта господарювання покладається на власників та керівників таких субєктів господарювання.

Аналізуючи вищенаведене, суд першої інстанції дійшов висновку, що існуючі у Білокуракинського районного будинку культури імені ОСОБА_1 порушення у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, що зафіксовані в акті перевірки від 26 жовтня 2017 року № 28, в їх сукупності можуть кваліфікуватись як такі, що створюють реальну загрозу життю і здоров'ю людей, що є підставою для задоволення позову та застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зупинення експлуатації будівлі, розташованої за адресою: 92200, Луганська область, Білокуракинський район, селище міського типу Білокуракине, площа ОСОБА_1 (Горького), будинок 6, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, зазначених в акті перевірки від 26 жовтня 2017 року № 28.

При викладених обставинах, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про задоволення позову. Доводи апеляційної скарги не спростовують правільінсть прийнятого судом першої інстанції рішення.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У звязку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Білокуракинського районного будинку культури імені ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2017 року у справі № 812/1655/17 - залишити без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2017 року у справі № 812/1655/17 - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 14 березня 2018 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

ОСОБА_3