Справа № 810/6900/14
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 вересня 2015 року м. Чернігів Справа № 810/6900/14

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лобана Д.В.,

при секретарі Новик Н.С.,

за участю представників сторін

від позивача ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

від третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за його адміністративним позовом до реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, державного реєстратора Козелецького району Чернігівської області ОСОБА_4, державного реєстратора Козелецького району Чернігівської області ОСОБА_5, третя особа сільськогосподарський виробничий кооператив «Євминка» про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про:

- визнання протиправною та скасування реєстраційної дії № 7000214 від 04.10.2012 про зміну статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників, проведену після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення у справі № 2а/2570/1815/2012 щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів Сільськогосподарського виробничого кооперативу «ЄВМИНКА»;

- визнання протиправною та скасування реєстраційної дії № 8000214 від 04.10.2012 про зміну керівника юридичної особи, проведену після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення у справі № 2а/2570/1815/2012 щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів Сільськогосподарського виробничого кооперативу «ЄВМИНКА»;

- визнання протиправною та скасування реєстраційної дії № 3000214 від 23.11.2012 про зміну видів діяльності, проведену після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення у справі № 2а/2570/1815/2012 щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів Сільськогосподарського виробничого кооперативу «ЄВМИНКА»;

- визнання протиправною та скасування реєстраційної дії № 4000214 від 20.02.2013 про внесення відмітки про подання фінансової звітності юридичною особою, проведену після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення у справі № 2а/2570/1815/2012 щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів Сільськогосподарського виробничого кооперативу «ЄВМИНКА»;

- визнання протиправною та скасування реєстраційної дії № 5000214 від 29.05.2014 про внесення відмітки про подання фінансової звітності юридичною особою, проведену після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення у справі № 2а/2570/1815/2012 щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів Сільськогосподарського виробничого кооперативу «ЄВМИНКА».

- визнання протиправною та скасування реєстраційної дії № 2000214 від 31.07.2014 про зміну керівника юридичної особи, зміну складу підписантів;

- визнання протиправною та скасування реєстраційної дії № 3000214 від 05.08.2014 про зміну місцезнаходження;

- визнання протиправною та скасування реєстраційної дії № 4006727 від 13.02.2015 про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи.

Позивачем було подано клопотання про забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області здійснювати реєстраційні дії стосовно сільськогосподарського виробничого кооперативу «Євминівка».

Зазначене клопотання позивач обгрунтовує тим, що розгляд даної справи триває значний час та відповідач не дотримується вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд приходить до висновку, що клопотання про забезпечення позову не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У матеріалах справи відсутні належні докази чи матеріали, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, або про те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, а також в звязку з тим, що позивач просить заборонити вчиняти будь-які, в тому числі й правомірні реєстраційні дії стосовно сільськогосподарського виробничого кооперативу «Євминівка».

На підставі вищевикладеного у задоволенні клопотання про забезпечення позову позивачу необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 122, 158 162, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову, - відмовити.

Відповідно до ст. ст. 186, 254 КАС України апеляційна скарга подається через Чернігівський окружний адміністративний суд, а її копія надсилається апелянтом до суду апеляційної інстанції, протягом пяти днів з дня постановлення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або її подано з пропуском строку, у поновленні якого було відмовлено, а у разі вчасного подання апеляційної скарги, з набранням законної сили рішенням апеляційної інстанції, якщо оскаржувану ухвалу не скасовано.

Суддя Д.В. Лобан