Справа № 279/5193/17
Суддя: Коренюк В. П.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5193/17
УХВАЛА

іменем України

14 березня 2018 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 Луконічни, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання нечинним, скасування рішення Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, зобов'язання вчинити дії, -

встановив :

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 Луконічни, інтереси якої представляє ОСОБА_2, до Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання нечинним, скасування рішення Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, зобов'язання вчинити дії.

Провадження в справі було відкрито 14.12.2017 року.

Судом встановлено, що помилково було відкрито провадження в справі, яка предметно підсудна іншому суду, а саме ОСОБА_3 окружному адміністративному суду, оскільки відповідно до ст.18 ч.2 п.1 Кодексу адміністративного судочинства України, яка була чинною на момент відкриття провадження, адміністративні справи, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, їх посадова чи службова особа, за винятками передбаченими вказаною нормою, підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідач є державним органом.

Згідно ст.22 ч.1 п.2 Кодексу адміністративного судочинства України, яка була чинною на момент відкриття провадження, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду, суд передає справу на розгляд іншого адміністративного суду.

15.12.2017 року набула чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до статті 20 якого, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

За змістом статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції від 15 грудня 2017 року) всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою статті підсудні окружним адміністративним судам.

Справа надійшла до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області до набрання чинності вище вказаною редакцією Кодексу адміністративного судочинства України, провадження також було відкрито до внесення змін.

За нормами ч.1 п.10 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України - "10) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу".

Враховуючи вказане, поданий позов предметно не підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області, а підсудний ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Відповідно до вимог ст.318 Кодексу адміністративного судочинства України прийняте судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Діюче процесуальне законодавство (ст.29 Кодексу адміністративного судочинства України) не передбачає можливості передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого відповідно до предметної юрисдикції, однак, враховуючи, що провадження було відкрито з порушенням правила предметної підсудності, наслідком чого може бути скасування постановленого рішення, тому суд відповідно до ст.7 ч.2 Кодексу адміністративного судочинства України застосовує до правовідносин аналогію ст.29 ч.1 п.1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.30 Кодексу адміністративного судочинства України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7 ч.6, 19, 20 ч.2, 29, 30, 229 ч.4 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 Луконічни, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання нечинним, скасування рішення Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, зобов'язання вчинити дії - передати на розгляд до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_4