Справа № 826/3099/18
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 березня 2018 року м. Київ № 826/3099/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Служби безпеки України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Пунктом 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З доданої до позовної заяви копії відповіді від 01.09.2017 року вих. 0.64-27897/0/15 Державної прикордонної служби України на адвокатський запит Голови адвокатського об'єднання "ДАНІЕЛЬ САНТІ" від 28.08.2017 р. вих. 41/05-17-з1 вбачається, що відповідно до обліків Державної прикордонної служби міститься інформація щодо фактів застосування заборони в'їзду в Україну до ОСОБА_2, а саме 27.05.2017 - пункт пропуску для повітряного сполучення "Бориспіль".

Враховуючи вищенаведене, Позивач саме 27.05.2017 року дізнався про порушення своїх прав, а отже строк звернення до суду з даним позовом закінчився в листопаді 2017 року, тоді як з позовною заявою позивач звернувся до суду 22.02.2018 року.

Відповідно до частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивачем до позовної заяви не додано клопотання або заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Водночас, в позовній заяві представником позивача обґрунтовано, що строк звернення до суду не пропущено, оскільки позивачеві про прийняті рішення стало відомо 05.09.2017 року після отримання відповіді на адвокатські запити.

Суд вважає таке посилання представника позивача необґрунтованим та безпідставним, оскільки частиною другою статті 122 КАС України чітко визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Для усунення виявлених судом недоліків позову позивачу необхідно надати суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Керуючись ст. ст. 122, 123, ч. 1 ст. 171, ст. 243, ст. 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Маруліна