Справа № 815/179/18
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/179/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Чернецькій О.А.

сторін:

позивач: ОСОБА_1 (представник за довіреністю)

ОСОБА_2 (голова)

відповідач: ОСОБА_3 (представник за довіреністю)

третя особа: ОСОБА_4 (представник за довіреністю)

ОСОБА_5 (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі справу за адміністративним позовом Калаглійської сільської ради Овідіопольського району Одеської області до Одеської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_6 селищна рада про визнання протиправним та скасування розпорядження виконуючого обовязки голови обласної державної адміністрації № 1042/А-2017 від 03.11.2017р. «Про затвердження висновку щодо відповідності Конституції та законам України проектів рішень місцевих рад щодо добровільного обєднання»,

На підставі ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 12 березня 2018 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Калаглійської сільської ради Овідіопольського району Одеської області до Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження виконуючого обовязки голови обласної державної адміністрації № 1042/А-2017 від 03.11.2017р. «Про затвердження висновку щодо відповідності Конституції та законам України проектів рішень місцевих рад щодо добровільного обєднання».

Ухвалою суду, яка занесена до протоколу судового засідання 03 березня 2018 року, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_6 селищну раду.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що розпорядження виконуючого обовязки голови обласної державної адміністрації № 1042/А-2017 від 03.11.2017р. «Про затвердження висновку щодо відповідності Конституції та законам України проектів рішень місцевих рад щодо добровільного обєднання» є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки посада виконуючого обовязки голови обласної державної адміністрації відсутня у штатному розписі Одеської обласної державної адміністрації, а розпорядження щодо покладення обовязків виконуючого обовязки голови обласної державної адміністрації на ОСОБА_7, яким підписано оскаржуване розпорядження, не оприлюднене, чим порушено вимоги ч. 5 ст. 41 Закону України «Про доступ до публічної інформації». При цьому зазначено, що рішення (чи його проект) Кагалійської сільської ради Овідіопольського району Одеської області «Про добровільне обєднання територіальних громад» у 2017 р. позивачем не приймалось та до Одеської обласної державної адміністрації Кагалійською сільською радою не направлялось. Водночас, до Кагалійського селищного голови письмово звернулась більшість членів територіальної громади з письмовою вимогою не здійснювати сільською радою заходів щодо створення обєднаної територіальної громади з ОСОБА_6 громадою. На думку позивача, оскаржуваним розпорядженням порушуються права Кагалійської територіальної громади самостійно вирішувати питання місцевого значення відповідно до Конституції та законів України.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 34-39), в якому в обґрунтування правової позиції, зокрема, зазначено про необґрунтованість позовних вимог та про правомірність оскаржуваного розпорядження враховуючи, що: по-перше, виконання обовязків голови обласної державної адміністрації на ОСОБА_7 покладено відповідно до розпорядження №418/В-2017р. від 01.11.2017р., яке є чинним та не скасовувалось в судовому порядку, а питання його правомірності не є предметом розгляду у даній справі. Крім того, вказане розпорядження є внутрішньоорганізаційним актом та оприлюдненню згідно Закону України «Про доступ до публічної інформації» не підлягає; по-друге, до Одеської обласної державної адміністрації в установленому порядку надсилався проект рішення Кагалійської сільської ради № 296-V від 18.10.2017р. (копія листа від 20.10.2017р. № 02-06/210/1367) та при прийнятті оскаржуваного розпорядження відомостей щодо визнання незаконним та скасування вказаного рішення Кагалійської сільської ради не було; по-третє, на підставі розпорядження № 1042/А-2017 «Про затвердження висновку щодо відповідності Конституції та законам України проектів рішень місцевих рад щодо добровільного обєднання» вже прийнято рішення про добровільне обєднання територіальних громад, в звязку з чим висновок обласної державної адміністрації щодо відповідності Конституції та законам України проектів рішень місцевих рад щодо добровільного обєднання вичерпав свою дію як акт одноразового застосування та його скасування є безпідставним, необґрунтованим та таким, що не спричинить жодних наслідків для позивача; твердження позивача про здійснення Одеською обласною державною адміністрацією примусового обєднання Кагалійської територіальної громади з ОСОБА_6 територіальною громадою в звязку з прийняттям оскаржуваного розпорядження не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до Закону України «Про добровільне обєднання територіальних громад» ініціювання прийняття проектів рішень про добровільне обєднання здійснюється на місцевому рівні (сільськими, селищними, міськими радами), а обласна державна адміністрація відповідно до Закону надає організаційну підтримку та інформаційно-просвітницьке сприяння добровільному обєднанню територіальних громад .

Від ОСОБА_6 селищної ради надійшли письмові пояснення на позовну заяву, в яких в обґрунтування правової позиції, зокрема, зазначено, що рішенням Калаглійської сільської ради № 296-V від 18.10.2017 р. було доручено ОСОБА_6 селищному голові подати проект рішення сільської ради «Про добровільне об'єднання територіальних громад» до Одеської обласної державної адміністрації для надання висновку щодо відповідності цього проекту Конституції та законам України. ОСОБА_6 селищним головою ОСОБА_8 листом від 20.10.2017 р. № 02-06/210/1367 надіслано цей проект рішення до Одеської ОДА. Рішення Калаглійської сільської ради № 296-V від 18 жовтня 2017 року «Про схвалення проекту рішення сільської ради «Про добровільне об'єднання територіальних громад» було ухвалене більшістю від загального складу депутатського корпусу Калаглійської сільської ради та підписане головуючим на цьому засіданні депутатом Калаглійської сільської ради. Щодо звернень більшості виборців-членів місцевої територіальної громади з вимогою не здійснювати сільської радою заходів по створенню обєднаної територіальної громади з ОСОБА_6 громадою, третя особа зазначила, що позивачем надано звернення з підписами жителів села Кагалії проти обєднання громад в кількості 248 осіб, що становить 21 % від всіх виборців села, що не є більшістю, а тому не можуть братися до уваги.

Ухвалою від 15 січня 2018 року відкрито провадження по справі та визначено, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін); встановлено відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву; встановлено позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив; встановлено відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення; встановлено учасникам справи пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяв з процесуальних питань. Призначено судове засідання по справі на 13 лютого 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвалою суду, яка занесена до протоколу судового засідання 13 лютого 2018 року, оголошено перерву в судовому засіданні до 27 лютого 2018 року 11:00 годин.

Ухвалою суду, яка занесена до протоколу судового засідання 27 лютого 2018 року, відкладено розгляд справи та призначено судове засідання на 05 березня 2018 року на 14 год. 00 хв.

Ухвалою суду, яка занесена до протоколу судового засідання 05 лютого 2018 року, за клопотанням третьої особи відкладено розгляд справи та призначено судове засідання на 14 березня 2018 року 14 год. 00 хв.

У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просили їх задовольнити.

У відкритому судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав, заперечував проти задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Представники третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_6 селищної ради у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечували, просили відмовити у їх задоволенні.

Суд зазначає, що 15.12.2017 р. набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017р., котрим КАС України викладено в новій редакції.

Відтак, справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін), керуючись КАС України в редакції чинній з 15.12.2017 р.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд,-

ВСТАНОВИВ:

03.11.2017р. виконуючим обовязки голови Одеської обласної державної адміністрації прийнято розпорядження № 1042/А-2017 «Про затвердження висновку щодо відповідності Конституції та законам України проектів рішень місцевих рад щодо добровільного обєднання» (т.1, а.с. 42).

Згідно вказаного Висновку проекти рішень ОСОБА_6 селищної ради, Кагалійської сільської ради Овідіопольського району Одеської області «Про добровільне обєднання територіальних громад» відповідають Конституції та законам України (т.1, а.с. 43-44).

17.11.2017р. (вих. № 170) Калаглійською сільською радою Овідіопольського району Одеської області голові Одеської обласної державної адміністрації направлено звернення з вимогою про скасування розпорядження виконуючого обовязки голови обласної державної адміністрації № 1042/А-2017 від 03.11.2017р. «Про затвердження висновку щодо відповідності Конституції та законам України проектів рішень місцевих рад щодо добровільного обєднання», оскільки останнє прийнято виконуючим обовязки голови обласної державної адміністрації, однак така посада відсутня в штатному розписі обласної державної адміністрації, а Закон України «Про місцеві державні адміністрації» не містить норм щодо повноважень посад зі статусом «виконуючий обовязки» (т.1, а.с. 13).

21.12.2017р. (вих. № 7630/02-39/04/8013) Одеською обласною державною адміністрацією на вказане звернення повідомлено, зокрема, що після доопрацювання проекти рішення щодо добровільного обєднання ОСОБА_6 та Кагалійської селищної ради було повторно подано на розгляд обласної державної адміністрації для надання висновку щодо відповідності Конституції та законам України та враховуючи, що головою Одеської обласної державної адміністрації згідно розпорядження № 418/в-2017 від 01.11.2017р. на період відрядження з 02 по 03 листопада 2017р. покладено виконання обовязків голови обласної державної адміністрації на першого заступника голови обласної державної адміністрації ОСОБА_7, ним було прийнято розпорядження №1042/А-2017 від 03.11.2017р.

Позивач вважає протиправним зазначене розпорядження та таким, що прийняте з порушенням норм чинного законодавства, в звязку з чим звернувся до суду з цим позовом.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, ч. 2 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд зазначає, що відносини, що виникають у процесі добровільного об'єднання територіальних громад сіл, селищ, міст, а також добровільного приєднання до об'єднаних територіальних громад регулює Закон України «Про добровільне об'єднання територіальних громад».

Відповідно до ч. 1 ст.3 Закону України "Про добровільне об'єднання територіальних громад" суб'єктами добровільного об'єднання територіальних громад є суміжні територіальні громади сіл, селищ, міст.

Розділом ІІ Закону України "Про добровільне об'єднання територіальних громад" визначено порядок добровільного об'єднання територіальних громад.

Так, згідно статті 5 вказаного Закону ініціаторами добровільного об'єднання територіальних громад сіл, селищ, міст можуть бути: 1) сільський, селищний, міський голова; 2) не менш як третина депутатів від загального складу сільської, селищної, міської ради; 3) члени територіальної громади в порядку місцевої ініціативи; 4) органи самоорганізації населення відповідної території (за умови представлення ними інтересів не менш як третини членів відповідної територіальної громади).

Пропозиція щодо ініціювання добровільного об'єднання територіальних громад повинна, зокрема, містити: 1) перелік територіальних громад, що об'єднуються, із зазначенням відповідних населених пунктів; 2) визначення адміністративного центру об'єднаної територіальної громади та її найменування.

Сільський, селищний, міський голова забезпечує вивчення пропозиції щодо ініціювання добровільного об'єднання територіальних громад та її громадське обговорення, яке проводиться протягом 30 днів з дня надходження такої пропозиції. Після завершення громадського обговорення пропозиція подається до відповідної ради на наступну сесію для прийняття рішення про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад та делегування представника (представників) до спільної робочої групи.

Порядок проведення громадського обговорення з питань, передбачених цим Законом, визначається сільською, селищною, міською радою.

Частиною 1 статті 6 Закону України "Про добровільне об'єднання територіальних громад" визначено, що сільський, селищний, міський голова після прийняття відповідною радою рішення про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад надсилає пропозицію про таке об'єднання сільському, селищному, міському голові суміжної територіальної громади.

Сільський, селищний, міський голова суміжної територіальної громади забезпечує вивчення пропозиції щодо добровільного об'єднання територіальних громад та її громадське обговорення, яке проводиться протягом 30 днів з дня надходження такої пропозиції. Після завершення громадського обговорення пропозиція подається до відповідної ради на наступну сесію для прийняття рішення про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад та делегування представника (представників) до спільної робочої групи або про відмову в наданні згоди (частина 2 статті 6 Закону України "Про добровільне об'єднання територіальних громад").

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про добровільне об'єднання територіальних громад", у разі прийняття рішення про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад сільський, селищний, міський голова, який ініціював об'єднання, приймає рішення про утворення спільної робочої групи з підготовки проектів рішень щодо добровільного об'єднання територіальних громад та інформує про це ОСОБА_9 Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідні обласну раду, обласну державну адміністрацію.

Спільна робоча група формується з однакової кількості представників від кожної територіальної громади, що об'єднується.

Утворення спільної робочої групи є початком процедури добровільного об'єднання територіальних громад.

Згідно частини 4 статті 6 Закону України "Про добровільне об'єднання територіальних громад" спільна робоча група готує проекти відповідних рішень щодо добровільного об'єднання територіальних громад.

Частиною 2 статті 7 Закону України "Про добровільне об'єднання територіальних громад" визначено, що сільські, селищні, міські голови забезпечують протягом 60 днів проведення обов'язкового громадського обговорення (громадські слухання, збори громадян, інші форми консультацій з громадськістю) підготовлених спільною робочою групою проектів рішень щодо добровільного об'єднання територіальних громад, за результатами якого сільські, селищні, міські голови вносять питання про його схвалення на розгляд сільських, селищних, міських рад.

Питання про схвалення проекту рішення щодо добровільного об'єднання територіальних громад розглядається сільськими, селищними, міськими радами протягом 30 днів з дня його внесення на їх розгляд та з врахуванням результатів громадського обговорення.

Приписами частини 3 статті 7 Закону України "Про добровільне об'єднання територіальних громад" передбачено, що схвалені сільськими, селищними, міськими радами проекти рішень щодо добровільного об'єднання територіальних громад у п'ятиденний строк подаються ОСОБА_9 міністрів Автономної Республіки Крим, обласній державній адміністрації для надання висновку щодо відповідності цього проекту Конституції та законам України.

Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласна державна адміністрація протягом 10 робочих днів з дня отримання проекту рішення щодо добровільного об'єднання територіальних громад готує відповідний висновок, що затверджується постановою ОСОБА_9 міністрів Автономної Республіки Крим, розпорядженням голови обласної державної адміністрації (частина 4 статті 7 Закону України "Про добровільне об'єднання територіальних громад").

Згідно частини 5 статті 7 Закону України "Про добровільне об'єднання територіальних громад" у разі відповідності проекту рішення щодо добровільного об'єднання територіальних громад Конституції та законам України сільські, селищні, міські ради приймають рішення про добровільне об'єднання територіальних громад або про проведення місцевого референдуму щодо підтримки об'єднання територіальних громад.

У пояснювальній записці до проекту оскаржуваного розпорядження зазначено, що

ОСОБА_6 селищна рада листом від 20.10.2017р. № 02-06/210/1367 направила до Одеської обласної державної адміністрації схвалені проекти рішень ОСОБА_6 селищної ради та Калаглійської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про добровільне об'єднання громад в ОСОБА_6 селищну об'єднану територіальну громаду з центром у смт Овідіополь (т.1, а.с. 45). У зв'язку з відповідністю поданих документів Конституції та законам України, підготовлено проект розпорядження голови Одеської обласної державної адміністрації «Про затвердження висновку щодо відповідності Конституції та законам України проектів рішень місцевих рад щодо добровільного об'єднання».

Крім того, в матеріалах справи міститься висновок Департаменту фінансів Одеської обласної державної адміністрації від 31.10.2017р. (вих. № 417/03.01-20/3082), в якому зазначено про відсутність зауважень щодо оскаржуваного розпорядження; подання селищного голови ОСОБА_6 селищної ради від 20.10.2017р. (вих. № 02-06/210/1367) з додатками (рішення Кагалійської сільської ради № 296-V від 18.10.2017р. та рішення ОСОБА_6 селищної ради № 562-VІІ від 22.08.2017р.) (т.1, а.с. 46-53).

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням ХХ сесії V скликання Кагалійської сільської ради Овідіопольського району Одеської області № 296-V від 18.10.2017р. відповідно до частини 2 статті 7 Закону України "Про добровільне об'єднання територіальних громад", за результатами розгляду проекту рішення сільської ради «Про добровільне обєднання територіальних громад», підготовлений спільною робочою групою, та за результатами громадських обговорень схвалено проект рішення Кагалійської сільської ради «Про добровільне обєднання територіальних громад». Цим же рішенням (п.2) доручено ОСОБА_6 селищному голові подати проект рішення сільської ради «Про добровільне об'єднання територіальних громад» до Одеської обласної державної адміністрації для надання висновку щодо відповідності цього проекту Конституції та законам України (т.1, а.с.48).

Твердження позивача про те, що рішення (проект) Кагалійської сільської ради Овідіопольського району Одеської області «Про добровільне обєднання територіальних громад» у 2017 р. до Одеської обласної державної адміністрації Кагалійською сільською радою не приймалось та не направлялось спростовуються матеріалами справи.

Суд звертає увагу, що згідно п.2 ч.1 ст. 5 «Про добровільне обєднання територіальних громад» ініціаторами добровільного об'єднання територіальних громад сіл, селищ, міст можуть бути, зокрема, не менш як третина депутатів від загального складу сільської, селищної, міської ради.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Кагалійської сільської ради Овідіопольського району Одеської області № 296-V від 18.10.2017р. «Про схвалення проекту рішення сільської ради «Про добровільне об'єднання територіальних громад» було ухвалено більшістю від загального складу депутатів Кагалійської сільської ради (що підтверджується копією протоколу засідання ХХ сесії V скликання Кагалійської сільської ради) та підписане головуючим на сесії Кагалійської сільської ради.

При цьому, як вбачається зі змісту листа Кагалійської сільської ради Овідіопольського району Одеської області від 17.11.2017р. (вих. № 170), підписаного Кагалійським сільським головою ОСОБА_2, останній, звертаючись з вимогою про скасування розпорядження виконуючого обовязки голови обласної державної адміністрації № 1042/А-2017 від 03.11.2017р., посилається на рішення Кагалійської сільської ради Овідіопольського району Одеської області № 296-V від 18.10.2017р. «Про схвалення проекту рішення сільської ради «Про добровільне об'єднання територіальних громад», тобто останній знав про наявність вказаного рішення. Однак до суду не надано жодних доказів, які б свідчили про те, що, вважаючи незаконним вищевказане рішення, позивач вживав будь-яких заходів щодо його скасування.

При виданні оскаржуваного розпорядження інформації про те, що зазначене рішення Калаглійської сільської ради визнано незаконним чи скасовано, не було, а позивачем не доведено та не підтверджено належними доказами протилежного.

При вирішенні спору суд, згідно ч. 5 ст. 78 КАС України, враховує також обставини, які встановлені ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2018р. у справі 815/179/18 за наслідками розгляду апеляційної скарги Калаглійської сільської ради Овідіопольського району Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду про відмову в задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову, зокрема, що на підставі розпорядження виконуючого обов'язки голови Одеської обласної Державної адміністрації від 03 листопада 2017 року № 1042/А-2017 Про затвердження висновку щодо відповідності Конституції та законам України проектів рішень місцевих рад щодо добровільного об'єднання ОСОБА_6 селищною радою та Калаглійською сільською радою вже прийняті рішення про добровільне об'єднання територіальних громад. У зв'язку з чим, висновок обласної державної адміністрації щодо відповідності Конституції та законам України проектів рішень місцевих рад щодо добровільного об'єднання як акт одноразового застосування вичерпав свою дію.

Доводи позивача та додані на їх підтвердження документи про те, що рішення Кагалійської сільської ради № 348-V від 06.12.2017р. втратило чинність судом не беруться до уваги, оскільки при прийнятті оскаржуваного розпорядження враховувалось рішення Кагалійської сільської ради Овідіопольського району Одеської області № 296-V від 18.10.2017р. "Про добровільне об'єднання територіальних громад".

Також позивач, надаючи відомості щодо звернення до Калаглійського сільського голови членів місцевої територіальної громади з вимогою не здійснювати сільською радою заходів по створенню об'єднаної територіальної громади з ОСОБА_6 громадою, стверджує, що звернулась з такими вимогами більшість членів громади, проте надані до суду докази свідчать про те, що кількість підписів виборців - жителів села Калаглії проти об'єднання громад становить 248 осіб, однак згідно відомостей протоколу дільничної виборчої комісії від 26.10.2015р., кількість виборців, внесених до списку виборців на виборчій дільниці у територіальному виборчому окрузі № 23 (с. Кагалія Овідіопольського району Одеської області) становить 1166.

Судом не беруться до уваги твердження позивача про те, що в штатному розписі Одеської обласної державної адміністрації відсутня посада виконуючого обовязки голови, відтак оскаржуване розпорядження підписане неналежною посадовою особою, з огляду на наступне.

Згідно ч. 3 ст. 39 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», у разі відсутності голови місцевої державної адміністрації його функції і повноваження виконує перший заступник голови, а у разі відсутності останнього - один із заступників голови місцевої державної адміністрації.

За приписами ч.1 ст.10 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» перший заступник та заступники голів місцевих державних адміністрацій виконують обов'язки, визначені головами відповідних державних адміністрацій, і несуть персональну відповідальність за стан справ на дорученій їм ділянці роботи.

Відповідно до розпорядження голови Одеської обласної державної адміністрації № 473/к-2017 від 25.04.2017р. на посаду першого заступника голови Одеської обласної державної адміністрації призначено ОСОБА_7 (т.1, а.с. 66).

Згідно розпорядження голови Одеської обласної державної адміністрації № 418/в-2017 від 01.11.2017р. покладено виконання обовязків голови Одеської обласної державної адміністрації на першого заступника голови обласної державної адміністрації ОСОБА_7 (а.с. 67).

Позивачем не надано до суду доказів, які б свідчили про те, що зазначені розпорядження на час розгляду справи є нечинними чи скасованими у встановленому порядку та не є предметом розгляду в межах даної справи.

Твердження позивача про те, що розпорядження голови Одеської обласної державної адміністрації № 418/в-2017 від 01.11.2017р., яким покладено виконання обовязків голови Одеської обласної державної адміністрації на першого заступника голови обласної державної адміністрації ОСОБА_7, не було оприлюднене на сайті обласної державної адміністрації, чим порушено вимоги ч. 5 ст. 41 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» та ч.1 ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації», судом відхиляються, з огляду на наступне.

Статтею 24 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначена відповідальність за порушення законодавства про доступ до публічної інформації. Так, відповідальність за порушення законодавства про доступ до публічної інформації несуть особи, винні у вчиненні таких порушень, зокрема, неоприлюднення інформації відповідно до статті 15 цього Закону.

Таким чином, Законом України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що неоприлюднення інформації відповідно до статті 15 цього Закону є підставою для притягнення винної особи до відповідальності. Проте, це не може слугувати підставою для скасування розпорядження, яке є предметом спору у даній справі.

Аналізуючи вищенаведені норми чинного законодавства та матеріали справи, суд дійшов до переконання, що затверджуючи оскаржуваним розпорядженням висновок щодо відповідності Конституції та законам України проектів рішень місцевих рад щодо добровільного обєднання, відповідач мав достатній обсяг визначених законодавством документів для його затвердження, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законом України "Про добровільне об'єднання територіальних громад"; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для вчинення дії; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямована ця дія; своєчасно, тобто протягом розумного строку, а тому протиправності в діях відповідача судом не встановлено.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно положень ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов'язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв'язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи висновки суду про відмову у задоволенні позовних вимог, судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 8, 9, 10, 77, 90, 139, 242-246, 250, 251, 255, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Калаглійської сільської ради Овідіопольського району Одеської області (місцезнаходження: 67813, Одеська обл., Овідіопольський район, село Калаглія, вулиця Фрунзе, будинок 1; ) до Одеської обласної державної адміністрації (65032, Одеська обл., місто Одеса, проспект Шевченка, будинок 4; ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_6 селищна рада (67801, Одеська обл., Овідіопольський район, селище міського типу Овідіополь, ВУЛИЦЯ СУВОРОВА, будинок 2, корпус А; ) про визнання протиправним та скасування розпорядження виконуючого обовязки голови обласної державної адміністрації № 1042/А-2017 від 03.11.2017р. «Про затвердження висновку щодо відповідності Конституції та законам України проектів рішень місцевих рад щодо добровільного обєднання»,- відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 19.03.2018 р.

Суддя: Г.П. Самойлюк

.