Справа № 805/1798/18-а
Суддя: Толстолуцька М.М.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 березня 2018 р. Справа №805/1798/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якій просить суд:

- поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з позовом;

- визнати протиправними дії Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо не зарахування до пільгового стажу періоду роботи з 14.09.1992 по 31.12.1999 та з 27.12.2007 по 28.07.2009 роки на Публічному акціонерному товаристві «Шахта імені ОСОБА_2» та до загального стажу періоду навчання в Донецькому політехнічному інституті з 01.09.1985 по 31.10.1985 та з 28.11.1987 по 31.07.1992 років;

- зобовязати Добропільське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до пільгового стажу за Списком № 1 період роботи з 14.09.1992 по 31.12.1999 та з 27.12.2007 по 28.07.2009 роки на Публічному акціонерному товаристві «Шахта імені ОСОБА_2»;

- зобовязати Добропільське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до загального стажу період навчання в Донецькому політехнічному інституті з 01.09.1985 по 31.10.1985 та з 28.11.1987 по 31.07.1992 років;

- зобовязати Добропільське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20 березня 2017 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням пільгового стажу роботи з 14.09.1992 по 31.12.1999 та з 27.12.2007 по 28.07.2009 роки на Публічному акціонерному товаристві «Шахта імені ОСОБА_2» та до загального стажу періоду навчання в Донецькому політехнічному інституті з 01.09.1985 по 31.10.1985 та з 28.11.1987 по 31.07.1992 років;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області судовий збір.

Відповідно до положень статті 171 Кодексу адміністративного судочинства ( надалі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд доходить висновку про те, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Нормами частини восьмої статті 160 КАС України встановлено, що якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору. Частиною третьою статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Згідно з вимогами частини пятої зазначеної статті у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача, зокрема, про звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору.

Позивачем до позовної заяви надано клопотання про звільнення від сплати судового збору, згідно якого, позивач керуючись вимогами статті 133 КАС України, статті 8 Закону України «Про судовий збір» просить суд звільнити його від сплати судового збору, розглянувши яке суд зазначає про наступне.

Згідно положень статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суд зауважує, що позивачем до суду не було надано доказів на підтвердження, що його майновий стан перешкоджає зверненню за захистом порушених прав. Отже, при зверненні до суду із заявою про звільнення від сплати судового збору позивач повинен був додати до такої заяви належні документи на підтвердження факту відсутності відповідних коштів для сплати судового збору. Водночас відсутність таких доказів чи їх неналежність є підставою для відмови в задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (надалі Закон № 3674-VI).

Згідно з положеннями частини першої статті 2 Закону № 3674-VI платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Судовий збір згідно з частиною першої статті 3 Закону № 3674-VI справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України від 07 грудня 2017 року № 2246- VIII «Про Державний бюджет України на 2018» з 01.01.2018 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 762,00 грн.

Відповідно до положень абзацу 2 частини третьої статті 6 Закону № 3674-VI у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Аналізуючи позовну заяву, суд доходить висновку, що позивачем до суду заявлено дві вимог немайнового характеру, а саме: 1) визнання протиправними дії відповідача щодо не зарахування до пільгового та загального стажу періодів роботи/навчання та зобовязання відповідача зарахувати такі періоди роботи/навчання; 2) зобовязання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 20 березня 2017 року.

Таким чином, при зверненні до адміністративного суду позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.) за кожну вимогу немайнового характеру, що становить 1 409,60 грн.

Щодо позовної вимоги позивача про зобовязання Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20 березня 2017 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням пільгового стажу роботи з 14.09.1992 по 31.12.1999 та з 27.12.2007 по 28.07.2009 роки на Публічному акціонерному товаристві «Шахта імені ОСОБА_2» та до загального стажу періоду навчання в Донецькому політехнічному інституті з 01.09.1985 по 31.10.1985 та з 28.11.1987 по 31.07.1992 років, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2018 року визнано протиправним та скасовано рішення Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 968 від 19 травня 2017 року про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1; зобовязано Добропільське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20 березня 2017 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням пільгового стажу роботи з 01 січня 2000 року по 26 грудня 2007 року на Публічному акціонерному товаристві «Шахта імені ОСОБА_2».

Суд зауважує, що позивачем як доказ в обґрунтування позовних вимог до матеріалів справи додано рішення Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 968 від 19 травня 2017 року про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах. Проте, суд зауважує, що в основу зазначеного рішення не було покладено не зарахування пільгового стажу роботи позивача з 14.09.1992 по 31.12.1999 та з 27.12.2007 по 28.07.2009 роки на Публічному акціонерному товаристві «Шахта імені ОСОБА_2» та до загального стажу періоду навчання в Донецькому політехнічному інституті з 01.09.1985 по 31.10.1985 та з 28.11.1987 по 31.07.1992 років.

Інших рішень щодо відмови відповідача у зарахуванні спірних періодів позивачем суду не надано.

Згідно вимог частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Щодо вимоги позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з позовом, суд зазначає, що в силу вимог частини шостої статті 161 КАС України відповідне прохання позивача повинно бути оформлене заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду та наданням доказів поважності причин його пропуску.

Відповідно до вимог статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з вимогами частини першої, другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, шляхом:

- надання суду документу про сплату судового збору на суму 1 409 (одна тисяча чотириста девять ) гривень або обґрунтованого клопотання про звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору із наданням доказів на підтвердження матеріального становища позивача;

- надання обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із наданням суду доказів поважності причин його пропуску;

- надання суду належним чином завірених доказів в обґрунтування заявлених вимог (рішення, лист-відповідь відповідача про відмову у зарахуванні до пільгового стажу роботи періодів з 14.09.1992 по 31.12.1999 та з 27.12.2007 по 28.07.2009 роки на Публічному акціонерному товаристві «Шахта імені ОСОБА_2» та до загального стажу періоду навчання в Донецькому політехнічному інституті з 01.09.1985 по 31.10.1985 та з 28.11.1987 по 31.07.1992 років).

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Толстолуцька М.М.