overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 607/16358/17
Суддя: Черніцька І. М.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15.03.2018 Справа №607/16358/17

15 березня 2018 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Черніцької І.М.

за участю секретаря судового засідання Бойко І.І.

з участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 ( вул.Яблунева,6 м.Тернопіль. реєстраційний номер платника податків 9) до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ( вул. Валова,11 м.Тернопіль, код 40108720) про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Тернопільській області щодо нескладення висновку та неприйняття рішення про призначення ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги у звязку із встановленням третьої групи інвалідності внаслідок захворювання, повязаного з проходженням служби.

Зобовязати Головне управління Національної поліції в Тернопільській області скласти висновок про призначення ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги у звязку із встановленням третьої групи інвалідності.

Зобовязати Головне управління Національної поліції в Тернопільській області призначити та виплатити ОСОБА_3 одноразову грошову допомогу у звязку із встановленням третьої групи інвалідності, внаслідок захворювання повязаного з проходженням служби .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуюча
Справа № 643/2953/18
Суддя: Горбунова Я. М.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/2953/18
Номер провадження 2-а/643/172/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2018 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі інспектора роти №19 батальйону №13 лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - три дні з дня вручення відзиву та відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://ms.hr/court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: ОСОБА_1 61001, АДРЕСА_1

Відповідач: Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі інспектора роти №19 батальйону №13 лейтенанта поліції ОСОБА_2 61033, м. Харків, вул. Шевченко, 315-а.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 643/2724/18
Суддя: Сугачова О. О.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/2724/18
Номер провадження 2-а/643/164/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2018

16 березня 2018 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції у Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КАС України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Так, як вбачається з адміністративного позову адреса відповідача вказана як: м. Харків, вул. Жон Мироносиць, б. 5, що є територією Київського району м. Харкова.

Разом з цим, адреса позивача в позові вказана як: м. Харків, вул. Гарібальді, б. 5, кв. 235, що є територією Московського району м. Харкова.

Так, до адміністративного позову не додано жодних доказів, які б підтверджували реєстрацію чи проживання позивача в Московському районі м. Харкова.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції у Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків строком 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що у разі не усунення недоліків протягом зазначеного часу позов буде визнано неподаним та йому повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 643/2954/18
Суддя: Короткий І. П.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №№643/2954/18, 2а/643/173/18
У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2018 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до командира роти капітана поліції Управління патрульної поліції в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

В порушення ст.160 КАС України в позовній заяві не зазначено:

1) поштовий індекс; номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача;

2) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення ст.161 КАС України до позовної заяви не додано:

- копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, а саме: ордер, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви подання позовної заяви з додержанням вимог, викладених у статтях 160 і 162 КАС України, з урахуванням недоліків, зазначених вище в ухвалі.

Строк усунення недоліків позовної заяви - пять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя

16.03.2018
Справа № 609/336/18
Суддя: Ящук Т. М.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 609/336/18
У Х В А Л А

"16" березня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ящук Т.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною і скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до поліцейського роти №2 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною і скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС Українисуддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі вищесказаного та керуючись статтями 160,161,171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною і скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв., 26 березня 2018 року в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду у п»ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 643/1425/18
Суддя: Мельникова І. Д.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/1425/18
Номер провадження 2-а/643/133/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2018Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Шабатько Л.М.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти 8 батальйону 3 УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

встановив:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до Інспектора роти 8 батальйону 3 УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Відповідач у судове засідання не з*явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відзив на позовну заяву відповідач не надав.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно ч. 1 ст. 180 КАС України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 180,183, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти 8 батальйону 3 УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до судового розгляду на 10-45 год. 10.04.2018.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 643/11744/17
Суддя: Сиротников Р. Є.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/166/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2018 року суддя Московського районного суду м.Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

12.09.2017 позивач звернувся до Московського районного суду м.Харкова з позовом Адміністрації Державної прикордонної служби України, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльність протиправною, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою від 21.09.2017 провадження у справі відкрито.

Ухвалою від 15.01.2018 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльність протиправною, зобовязання вчинити певні дії, направлено за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвалою від 13.02.2018 Харківській окружний адміністративний суд передав справу №643/11744/17 на розгляд до Московського районного суду.

Відповідно до ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 30 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії та розглядати її в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, який мешкає у АДРЕСА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України (м.Київ, вул.Володимирська, 26), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області(м.Харків, Держпром, 3 підїзд 2 поверх) про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії, на 17 травня 2018 року, о 10-00 годині.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Встановити строк відповідачам для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідно до п.11 ч. 9 ст. 171 КАС України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Р.Є. Сиротников
Справа № 658/659/18
Суддя: Подіновська Г. В.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/659/18
(провадження № 2-а/658/30/18)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 березня 2018 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши питання щодо відкриття провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону № 4 УПП в м. Миколаїв старшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160,161 КАС України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, в порушення вимог ст. 160 КАС України позовна заява не містить:

- повне найменування відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб), поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; відомі номери засобів звязку; реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серія паспорта, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти позивача та відповідача;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

Відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява, подана без додержань вимог, викладених у статтях 160, 161 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону № 4 УПП в м. Миколаїв старшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення викладених в мотивувальній частині ухвали недоліків - десять днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 659/808/17
Суддя: Цесельська О. С.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 659/808/17
Номер провадження 2-а/659/1/18
У Х В А Л А

Іменем України

"15" березня 2018 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого - судді Цесельської О.С., при серетарі ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого розгляду адміністративного позову ОСОБА_2 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Херсонській області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Херсонській області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

14.03.2018 року у підготовчому судовому засіданні позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить законові та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне позовну заяву позивача залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. ст. 240, 241-246, 294-295 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Херсонській області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що він має право звернутися з даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Цесельська О. С.
Справа № 825/1705/15-а
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/1705/15-а
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Соломко І.І.,
за участю секретаря Сугакової Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення грошової компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи та керуючись статтями 158, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає виготовлення повного тексту постанови не більше як п`ять днів.
Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 17.06.2015 після 15:00 години.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) нараховану грошову компенсацію в загальній сумі 5286,00 грн.
Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя І.І. Соломко