Справа № 804/1507/18
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІменемУкраїни

03 березня 2018 р. Справа № 804/1507/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 49000) до Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (вул.Пісаржевського, 1-а, м.Дніпро, 49005) про визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:

- визнання незаконною бездіяльності державного виконавця державної виконавчої служби щодо Соборного відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Кітаєва С.С. щодо не вжиття заходів зі скасування тимчасового обмеження громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження (паспорт: серія НОМЕР_1, виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, 25.10.2005р. і.п.н.НОМЕР_2) у праві виїзду з України, встановлене на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21.12.2009р. у цивільній справі №2-6681-09, ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 05.07.2011р. у цивільній справі №6-106-11;

- зобов'язання державного виконавця державної виконавчої служби щодо Соборного відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Кітаєва С.С. вжити заходи зі скасування тимчасового обмеження громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження (паспорт: серія НОМЕР_1, виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, 25.10.2005р. і.п.н.НОМЕР_2) у праві виїзду з України, встановлене на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21.12.2009р. у цивільній справі №2-6681-09, ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 05.07.2011р. у цивільній справі №6-106-11.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.4 КАС України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 19 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Тобто, КАС України регламентує порядок розгляду не всіх публічно-правових спорів, а лише тих, які виникають у результаті здійснення суб'єктом владних повноважень управлінських функцій і розгляд яких безпосередньо не віднесено до підсудності інших судів.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів з'ясовано, що спір стосується виконання ухвал Бабушкінського та Жовтневого районних судів м.Дніпропетровська по цивільних справах.

Відповідно до ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

У п.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №3 від 13.12.2010р. «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» зазначено про те, що до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

Тобто, якщо законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 30.06.2015р., номер судового рішення в ЄДРСР №46701986.

Згідно з ч.5 ст.287 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Статтею 447 ЦПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з п.1 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 4, 19, 170, 241, 243, 248, 287, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

У відкритті провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

В порядку ч.6 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити позивачу віднесення такої справи до суду цивільної юрисдикції.

Копію ухвали та оригінал позовної заяви з додатками надіслати:

- позивачу за адресою: АДРЕСА_1, 49000.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 КАС України та може бути оскаржена у строки встановлені ст.295 КАС України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч.1 ст.294 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова