Справа № 823/2055/17
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

14 березня 2018 року справа № 823/2055/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Руденко А.В.,

при секретарі Сачинській В.С.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),

розглядаючи у підготовчому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Вектор Банк» ОСОБА_5 та ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №823/2055/17 за позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Вектор Банк» ОСОБА_5 та ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії.

14.03.2018 до початку підготовчого засідання позивач подав заяву про витребування доказів, в якій просив витребувати у відповідача уповноваженої особи ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Вектор Банк» ОСОБА_5:

- виписку руху коштів по рахунку №696, що належить ОСОБА_3 з 22.12.2015 по теперішній час;

- інформацію: яка саме транзакція від 27.02.2017 на суму 70200 грн., вважається на думку Банку нікчемною (із вказанням рахунків); який залишок коштів знаходиться на поточному рахунку №696, що належить ОСОБА_3; який рахунок було включено до переліку рахунків вкладників та подано до ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб, на якому знаходились і були виплачені кошти ОСОБА_3 в сумі 59800 грн.; на який поточний рахунок зарахувались кошти після закінчення строку дії договорів банківського строкового вкладу №ДФ-23-1-2236/0696 та №ДФ-23-1-2235/0696.

Також просив витребувати у відповідача ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб інформацію, який рахунок було включено до переліку рахунків вкладників та подано до ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб уповноваженою особою ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Вектор Банк», на якому знаходились і були виплачені кошти ОСОБА_3 в сумі 59800 грн.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 26.02.2018 подав до уповноваженої особи ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Вектор Банк» ОСОБА_5 подав заява про необхідність надання інформації про залишок коштів на поточному рахунку №696 та інформацію, який рахунок було включено до переліку рахунків вкладників та до ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб, на якому знаходились і були виплачені кошти позивачу в сумі 59800 грн. Також була витребувана виписка руху коштів по рахунку №696 з 22.12.2015 по теперішній час.

Крім цього, 26.02.2018 на адресу ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб подав заяву про необхідність надання інформації про рахунок, який було включено до переліку рахунків вкладників та подано до ОСОБА_4, на якому знаходились та були виплачені кошти ОСОБА_3 в сумі 59800 грн.

Оскільки відповіді на вказані заяви не надійшли, позивав просив суд витребувати вказані докази.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду справи підлягають витребуванню у відповідача уповноваженої особи ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Вектор Банк» ОСОБА_5 інформації на який поточний рахунок зарахувались кошти після закінчення строку дії договорів банківського вкладу №ДФ-23-1-2236/0696 та №ДФ-23-1-2235/0696 та доказів нікчемності транзакції ПАТ «Вектор Банк» щодо перерахування на користь ОСОБА_3 грошових сум з призначенням платежу «Внесення готівки на поточний рахунок ОСОБА_3» на суму 70200 грн., дата вчинення транзакції 27.02.2017. час вчинення транзакції 11 год. 55 хв.

Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у відповідача уповноваженої особи ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Вектор Банк» ОСОБА_5:

- доказів на який поточний рахунок зарахувались кошти після закінчення строку дії договорів банківського вкладу №ДФ-23-1-2236/0696 та №ДФ-23-1-2235/0696;

- доказів на підтвердження нікчемності транзакції ПАТ «Вектор Банк» щодо перерахування на користь ОСОБА_3 грошових сум з призначенням платежу «Внесення готівки на поточний рахунок ОСОБА_3» на суму 70200 грн., дата вчинення транзакції 27.02.2017. час вчинення транзакції 11 год. 55 хв.

Витребувані докази надати Черкаському окружному адміністративному суду у строк до 26.03.2018.

Розяснити, що згідно з частинами 7, 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов?язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п?яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

2. В решті клопотання у задоволенні відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя А.В. Руденко