Справа № 822/1026/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1026/18
УХВАЛА

13 березня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Чайка" Хмельницької міської ради до Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області про визнання дій протиправними,визнання незаконним та скасування рішення та припису,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом від 07.03.2018, в якому просить: 1) визнати протиправними дії Головного управління Держспоживслужби в Хмельницькій області щодо зазначення в «ОСОБА_1 перевірки від 19.02.2018 року №1» порушення Підприємством вимог п.2 ст. 28 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»; 2) визнати незаконним та скасувати рішення Головного управління Держспоживслужби в Хмельницькій області № 2 від 23 лютого 2018 року «Про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни та ціноутворення»; 3) скасувати припис №2 від 23.03.2018 "Про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін".

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" передбачено, що розмір прожиткового мінімуму з 01 січня 2018 року встановлено у розмірі 1762 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивач в адміністративному позові заявив три вимоги немайнового характеру, однак, згідно з платіжним дорученням №1287 від 07.03.2018, сплатив судовий в розмірі 1762,00 гривень, тобто за одну вимогу немайнового характеру.

Частиною 4 ст. 161 КАС України встановлено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач у позові посилається на ОСОБА_1 перевірки від 19.02.2018 №1, однак не додає його копію до позову, або не вказує причини, з яких доказ не може бути подано.

При цьому, відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем наведені вимоги КАС України не виконані, оскільки долучені до позовної заяви копії документів не засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Також, позивачем не вказано, що ці оригінали доказів (документів) є у нього чи причину відсутності (тобто в кого перебувають).

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так як позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без руху і надання позивачам строку для усунення виявлених недоліків, а саме надання до суду: 1) належним чином засвідчених копій документів (в порядку, встановленому чинним законодавством), доданих до позовної заяви (у 2-х примірниках); 2) письмової інформації про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, наданих разом з позовною заявою; 3) ОСОБА_1 перевірки від 19.02.2018 №1, або письмового повідомлення причини, з якої доказ не може бути подано; 4) документу про сплату судового збору в повному обсязі за позовні вимоги немайнового характеру в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", який, з врахуванням вже сплаченого, складає 3524,00 гривні.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства "Чайка" Хмельницької міської ради, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки усуваються шляхом виконання вимог, зазначених у 14-му абзаці описової частини ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_1