Справа № 800/489/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

13.03.2018 Київ Зі/9901/392/18 800/489/17
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у справі №800/489/17 (провадження П/9901/53/18) за позовом ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про скасування Указу від 10.11.2017 №357/2017,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Верховного Суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про скасування Указу Президента України від 10.11.2017 №357/2017 «Про призначення суддів Верховного Суду».

ОСОБА_1, в судовому засіданні 05.03.2018 подано заяву про відвід складу колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №800/489/17.

Заява мотивована тим, що рішення у справі вплине на права та обов'язки суддів Шипуліної Т.М., Бившевої Л.І., Васильєвої І.А., Пасічник С.С., Ханової Р.Ф. і зазначені судді мають особисту зацікавленість у результатах судового розгляду справи.

Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу та наявності підстав для зупинення провадження у справі до вирішення заяви про відвід суддею, визначеному у порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2018 (*301*9554948*1) заяву ОСОБА_1, зареєстровану за №Зі/9901/392/18, про відвід суддів Шипуліної Т.М., Бившевої Л.І., Васильєвої І.А., Пасічник С.С., Ханової Р.Ф. передано для вирішення судді Гончаровій І.А.

Відповідно до частини восьмої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження.

Перевіряючи заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Шипуліної Т.М., Бившевої Л.І., Васильєвої І.А., Пасічник С.С., Ханової Р.Ф. суд дійшов висновку, що вона не може бути задоволена, з огляду на таке.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначено статтею 36 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини першої якої суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою зазначеної статті суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу (щодо недопустимості повторної участі судді в розгляді адміністративної справи).

Під час розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Шипуліної Т.М., Бившевої Л.І., Васильєвої І.А., Пасічник С.С., Ханової Р.Ф. у справі №800/489/17 не встановлено обставин, які б давали підстави для відводу цих суддів, оскільки викладені у заяві доводи не свідчать про опосередковану заінтересованість суддів в результаті розгляду даної справи, а також не викликають сумнівів у їх неупередженості чи об'єктивності.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у справі №800/489/17 (провадження П/9901/53/18) за позовом ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про скасування Указу від 10.11.2017 №357/2017 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А. Гончарова