Справа № 822/315/18
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/315/18
14 березня 2018 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Гнап Д.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.03.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії задоволено повністю.
06.03.2018 позивач звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення, аргументуючи тим, що судом при ухваленні рішення не вирішено питання про розподіл судових витрат.
Ухвалою суду від 07.03.2018 заяву про ухвалення додаткового судового рішення призначено до розгляду в судовому засіданні на 14.03.2018 о 11:00.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення повідомлялися своєчасно, належним чином, причини неявки суду не повідомили. 12.03.2018 від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно із частиною 9 статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Частиною 4 статті 229 КАС України встановлено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення в даній справі підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.03.2018 у справі №822/315/18 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії - задоволено повністю.
Визнано протиправною відмову Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради у виплаті ОСОБА_1 допомоги на дитину, над якою встановлено опіку чи піклування за період з 01.01.2017 по 30.09.2017.
Разом з тим, при ухваленні рішення суд не вирішив питання про розподіл судових витрат.
Частиною 1 статті 252 КАС України встановлено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з частиною 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Суд встановив, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн., що підтверджується оригіналом квитанції № 45 від 24.01.2018.
Враховуючи вищевикладене, заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення слід задовольнити, ухвалити додаткове судове рішення в частині розподілу судових витрат та стягнення на користь позивача сплаченого судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з його підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_2