Справа № 820/978/18
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 р. № 820/978/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабаєва А.І.

при секретарі судового засідання Боднар І.Ю.

за участі:

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Купянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправними дії, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2018 року ОСОБА_2 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Купянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, в якому просить суд, з підстав наявності протиправних дій визнати протиправними дії Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області щодо відмови в перерахунку ОСОБА_2 пенсії, призначеної на підставі ч.1 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру", скасувавши рішення Комісії для розгляду питань, повязаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій в Купянському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Харківської області за № 4 від 18.01.2018, зобов'язавши Куп'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсії на підставі ч.1 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" з урахуванням довідки, виданої прокуратурою Харківської області за № 18-2 від 02.01.2018, починаючи з 01.01.2018 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що право на перерахунок пенсії і забезпечення цього права становить суть взятих на себе державою України зобовязань, а тому, на думку позивача, неприйняття Кабінетом Міністрів України постанови щодо умов перерахунку пенсії не може бути підставою для відмови у перерахунку пенсії та позбавлення наданих соціальних гарантій.

Відповідач, Купянське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, проти позову заперечувало. В обґрунтування заперечень зазначило, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства.

В судове засідання представник позивача не прибув, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судове засідання представник відповідача прибув, проти позову заперечував та просив відмовити в його задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Купянського міськрайонного суду Харківської області від 26.10.2016 року у справі № 628/3281/16-а визнано протиправними дії Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області щодо відмови в призначенні ОСОБА_2 пенсії на підставі ч.1 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру". Скасовано рішення Комісії для розгляду питань, повязаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій в Купянському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Харківської області за № 76 від 14.09.2016 року в частині відмови у призначенні пенсії за вислугу років відповідно до ч.1 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" та зобов'язано здійснити призначення пенсії на підставі ч.1 ст. 86 Закону України Про прокуратуру", починаючи з 08.09.2016 року.

Як зазначено позивачем, постанову суду про скасування рішення комісії та призначення ОСОБА_2 пенсії на підставі ч. 1 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" відповідачем виконано.

30.12.2016 року відповідно до п.7 ч.1 ст. 51 Закону України «Про прокуратуру» позивача звільнено з посади прокурора Купянського відділу Ізюмської місцевої прокуратури та з органів прокуратури Харківської області за власним бажанням.

02.01.2018 року прокуратурою Харківської області позивачу видано довідку про заробітну плату за № 18-2, у якій зазначено заробітну плату прокурора Купянського відділу Ізюмської місцевої прокуратури відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року за № 657 станом на 06.09.2017 року із зазначенням розміру її складових, з яких сплачуються страхові внески.

09.01.2018 року позивач звернулась до відповідача з заявою про перерахунок призначеної пенсії з урахуванням заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Харківської області за № 18-2 від 02.01.2018 року.

Рішенням Комісії для розгляду питань, повязаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій Купянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області за № 4 від 18 січня 2018 року у перерахунку пенсії відмовлено, оскільки відповідно до п. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України. Крім того, зазначено, що на час звернення позивача за перерахунком пенсії Кабінетом Міністрів України відповідний нормативно-правовий акт не прийнято та за відсутності нормативного регулювання відносин щодо умов і підстав для перерахунку пенсій працівників прокуратури підстав для такого перерахунку немає.

Позивач, вважаючи рішення відповідача № 4 від 18.01.2018 року незаконним, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Згідно з ч. 20 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин, умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 13 Розділу ХІІІ Прикінцевих положень Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII на Кабінет Міністрів України покладено обов'язок у тримісячний строк з дня, наступного за днем опублікування цього Закону, привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом; забезпечити приведення нормативно-правових актів міністерств та інших відповідних центральних органів виконавчої влади України у відповідність із цим Законом.

На час звернення позивача за перерахунком пенсії Кабінетом Міністрів України нормативно-правовий акт, яким визначено умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури, прийнято не було.

Тривале невиконання Кабінетом Міністрів України вимог п. 13 Розділу ХІІІ Прикінцевих положень Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII призвела до правової невизначеності у спірних правовідносинах та ситуації, за якої пенсіонери з числа прокурорів не мають можливості реалізувати своє право на перерахунок пенсії, передбачене ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII.

Поряд з цим, Пенсійний фонд України, як орган державної влади, в силу вимог ч. 2 ст.19 Конституції України зобов'язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відтак, відсутність визначених Кабінетом Міністрів України умов та порядку перерахунку призначених працівникам прокуратури пенсій, призвела до того, що Пенсійний фонд України не має правових підстав та законного способу дій для реалізації своїх повноважень, що виключає можливість перерахунку зазначених пенсій.

Бездіяльність Кабінету Міністрів України, який протягом тривалого часу не визначає умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури, як це передбачено у ч. 20 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII, не може вважатися доказом протиправності дій Пенсійного фонду України і покладати на нього обов'язки, не передбачені законодавством. При цьому, причини бездіяльності Кабінету Міністрів України та їх оцінка не є предметом спору у даній справі.

Аналогічного висновку дійшов Верховний суд в своєму рішенні від 14.02.2018 року по справі № 635/903/17.

Суд вважає безпідставними посилання позивача на те, що відповідно до ч. 20 ст. 86 Закону "Про прокуратуру" призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у звязку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок, оскільки відповідно до зазначеної правової норми умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

З дати призначення позивачу пенсії, тобто з 08.09.2016 року по теперішній час редакція частини 20 статті 86 Закону, відповідно до якої умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України не змінена та не скасована, а тому посилання Позивача на ст. 22 Конституції України щодо звуження її прав та свобод є безпідставним.

Частина перша статті 86 Закону "Про прокуратуру" №1697-VII, відповідно до якої позивач просить суд зобов'язати Управління здійснити перерахунок призначеної пенсії, визначає умови призначення, а не перерахунку пенсії.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність протиправності в діях відповідача щодо відмови в перерахунку ОСОБА_2 пенсії, призначеної на підставі ч.1 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру".

З огляду на висновки суду про відсутність протиправності в оскаржуваних діях відповідача, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в частині скасування рішення Комісії для розгляду питань, повязаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій в Купянському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Харківської області за № 4 від 18.01.2018 року та зобов'язання Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсії на підставі ч.1 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" з урахуванням довідки, виданої прокуратурою Харківської області за № 18-2 від 02.01.2018 року, починаючи з 01.01.2018 року.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на те, що позивач не довів обставин, які б свідчили про порушення його прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин, а відповідач, як суб'єкт владних повноважень, довів правомірність своїх дій, то у суду відсутні підстави для задоволення позову.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 (63707, Харківська область, місто Купянськ, мікрорайон ЮвілейнийАДРЕСА_1) до Купянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (63701, Харківська область, місто Купянськ, вулиця Петра Іванова, 1) про визнання протиправними дії, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст рішення складено 14.03.2018 року.