Справа № 2а/0570/23050/11(ПРДО/808/15/15)
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2018 рокусправа № 2а/0570/23050/11(ПРДО/808/15/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро заяву Донецької митниці ДФС про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2016 року ухвалену в м. Дніпро у справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької митниці ДФС, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним звільнення, зобов'язання поновити на посаді та стягнення заробітної плати за весь час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2016 року апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України було залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково. Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16.03.2016 року у справі № 2а/0570/23050/11 було скасовано в частині стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнути з Донецької митниці ДФС на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу у розмірі 382014.64 грн. за період з 30.04.2008 року по 04.08.2016 року. В іншій частині постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16.03.2016 року у справі № 2а/0570/23050/11 було залишено без змін.

01.02.2018 року Донецька митниця ДФС звернулась до суду з заявою про перегляд вказаного судового рішення за нововиявленими обставинами, в якому просила змінити його в частині стягнення з Донецької митниці ДФС на користь ОСОБА_1 заробітної плати за час вимушеного прогулу у розмірі 382014.64 грн. (з 03.04.2008 року по 04.08.2016 року) з відрахуванням сум, отриманих ОСОБА_1 доходів з офіційних джерел за час вимушеного прогулу відповідно довідок Пенсійного фонду України форми ОК-5 та ОК-7.

В судове засідання сторони не з'явились, тому відповідно до ст. 311 КАС України, суд розглядає справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви про перегляд рішення за ново виявленими обставинами, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як було встановлено судом, справа № 2а/0570/23050/11 перебуває у Верховному Суді, який в свою чергу здійснює розгляд касаційної скарги Державної фіскальної служби України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 березня 2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суд від 04 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Донецької митниці ДФС про визнання протиправним звільнення, зобов'язання поновити на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Наявність вказаних обставин свідчить про об'єктиву неможливість розгляду заяви Донецької митниці ДФС про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2016 року до вирішення справи Верховним Судом та повернення матеріалів справи до суду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що провадження по данній справі підлягає зупиненню.

Керуючись 236 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 2а/0570/23050/11 з розгляду заяви Донецької митниці ДФС про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2016 року до вирішенні справи № 2а/0570/23050/11 Верховним судом.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко