Справа № 810/1136/18
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 березня 2018 року № 810/1136/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в місті Києві заяву гр. ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за його позовом до Державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради Бондарчук Т.М., треті особи: гр.. ОСОБА_3, Міністерство юстиції України, про скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся гр. ОСОБА_1 з позовом, в якому просить скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про Коцюбинську селищну раду, що містяться в Єдиному державному реєстрі, стосовно призначення ОСОБА_3 керівником Коцюбинської селищної ради.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2018 позовну заяву залишено без руху та надано п'ятиденний строк для усунення недоліків.

Разом з позовною заявою до суду подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони:

- Міністерству юстиції України, іншим суб'єктам державної реєстрації та/або будь-якому державному реєстратору, на діяльність якого поширюється норми Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» вчиняти дії, пов'язані з державною реєстрацією зміни керівника або відомостей про керівника Коцюбинської селищної ради (, місцезнаходження:08298 Київська область, м.Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул. Доківська, 2);

- Міністерству юстиції України, іншим суб'єктам державної реєстрації та/або будь-якому державному реєстратору, на діяльність якого поширюється норми Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» вчиняти дії, пов'язані з державною реєстрацією зміни фізичних осіб або зміни відомостей про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені Коцюбинської селищної ради (, місцезнаходження:08298 Київська область, м.Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул. Доківська, 2) без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо;

- Міністерству юстиції України, іншим суб'єктам державної реєстрації та/або будь-якому державному реєстратору, на діяльність якого поширюється норми Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» вчиняти будь-які дії, пов'язані з державною реєстрацією змін відомостей про Коцюбинську селищну раду (, місцезнаходження:08298 Київська область, м.Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул. Доківська, 2), що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Клопотання обґрунтовується тим, що оскільки ним оскаржується рішення державного реєстратора щодо державної реєстрації зміни керівника Коцюбинської селищної ради, то здійснення будь-яких інших реєстраційних дій на підставі документів поданих ОСОБА_3 як керівником Коцюбинської селищної ради, створить небезпеку заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам.

Відповідно до ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Станом на час розгляду даного клопотання позивачем не надано суду переконливих та обґрунтованих доказів, які б свідчили, що внаслідок невжиття заходів забезпечення позову виникне очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Крім того, зі змісту адміністративного позову не вбачається очевидних ознак протиправності оскаржуваних реєстраційних дій.

Також суд звертає увагу, що позивач просить забезпечити позов шляхом заборони Міністерству юстиції України, іншим суб'єктам державної реєстрації та/або будь-якому державному реєстратору, на діяльність якого поширюється норми Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», вчиняти дії, пов'язані з державною реєстрацією зміни керівника або відомостей про керівника Коцюбинської селищної ради та інше, при цьому Міністерство юстиції України є третьою особою, а згідно ст. 151 КАС України вжити заходи забезпечення позову шляхом заборонити іншим особам вчиняти дії можливо тільки у разі, якщо ці дії стосуються предмета спору. У даній справі предметом спору є скасування державної реєстрації змін до відомостей про Коцюбинську селищну раду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання про вжиття заходів забезпечення позову є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150-154, 241, 243 КАС України ,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви гр. ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Лапій С.М.