Справа № 442/1039/18
Суддя: Медведик Л. О.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №442/1039/18
Провадження №2-а/442/77/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Медведика Л.О.,

за участю секретаря Чолавін Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в м. Дрогобичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Львівської митниці ДФС-начальника управління протидії митним правопорушенням та МВ Скоромного Я.І. про скасування постанови про порушення митних правил, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом, в підтвердження своїх позовних вимог посилається на те, що 6 лютого 2018 року, заступником начальника Львівської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням та МВ Скоромним Ярославом Ігоровичем, винесено постанову в справі про порушення ним митних правил № 0564/20900/18 та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, на суму 8500 грн. Вважає, що дана постанова є незаконною, оскільки неправильно застосовані норми матеріального і процесуального права, отже підлягає скасуванню.

В судове засідання позивач не з»явився. Від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просив суд їх задоволити.

Представник відповідача в судове засідання двічі не з»явився, не повідомив суд про причини своєї неявки.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно до статті 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Засади організації та здійснення митної справи в Україні, регулювання економічних, організаційних, правових, кадрових та соціальних аспектів діяльності митної служби України визначені Митним кодексом України.

Порядок переміщення через митний кордон України товарів і транспортних засобів, митне регулювання, пов'язане з встановленням та справлянням податків і зборів, процедури митного контролю та оформлення, боротьба з контрабандою та порушеннями митних правил, спрямовані на реалізацію митної політики України, становлять митну справу.

Відповідно до статті 40 Митного кодексу України, усі товари і транспортні засоби, що переміщуються через митний кордон України, підлягають митному контролю. Митний контроль передбачає проведення митними органами мінімуму митних процедур, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи. Обсяг таких процедур та порядок їх застосування визначаються відповідно до Митного Кодексу, інших нормативно-правових актів, а також міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку.

Статтею 54 Митного кодексу України передбачено, що документи, необхідні для здійснення митного контролю, подаються митному органові при перетинанні товарами і транспортними засобами митного кордону України; декларуванні товарів і транспортних засобів; повідомленні митного органу про намір здійснити переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України; здійсненні митними органами інших контрольних функцій відповідно до цього Кодексу.

Статтею 45 Митного кодексу України встановлений обов'язок осіб, які переміщують товари і транспортні засоби через митний кордон України подавати митним органам документи та відомості, необхідні для здійснення митного контролю.

Згідно Постанови, винесеної заступником начальника Львівської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням та МВ Скоромним Ярославом Ігоровичем, № 0564/20900/18 ОСОБА_1 визнано винним у порушенні митних правил та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, на суму 8500 грн.

Ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України передбачає відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів.

Статтею 95 МК України встановлено строки транзитних перевезень. Відповідно до ст. 90 МК України, транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Крім того, згідно із положеннями до ст. 381 Митного кодексу України громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, з метою транзиту через митну територію України без їх письмового декларування, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу.

Згідно із вимогами п. 3 ч. 1 ст. 93 МК України, товари, транспортні засоби, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні бути доставлені у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного ст. 95 цього Кодексу.

Згідно позову, позивач в жовтні 2017 року, звертався до консульської установи з метою стати на консульський облік та 25 жовтня 2017 року його прийнято на тимчасовий консульський облік Консульства України в Гданську. 23 листопада 2017 року, позивач здійснював перетин митного поста "Рава-Руська" Львівської митниці ДФС на власному автомобілі, який не є транспортним засобом комерційного призначення, та повідомляв працівника митниці про те, що перебуває на тимчасовому консульському обліку на території Республіки Польща. Під час оформлення транспортного засобу на митному пості "Рава-Руська" працівником митної служби не взято до уваги той факт, що він перебуває на тимчасовому консульському обліку, є власником даного авто, який є зареєстрований на території іноземної держави, як наслідок позивача було позбавлено права передбаченого п.4 ч.3 ст. 380 МК.

Більше того, під час оформлення протоколу про порушення митних правил, позивача було повідомлено проте, що справа буде розглядатися Львівською митницею ДВС 06.03.2018 року о 10 год. (протокол про порушення митних правил за №0564/20900/18 від 23.01.2018 року). Однак, оскаржувана постанова датована 06.02.2018 року. Дана обставина призвела до порушення прав позивача, передбачених ст.268 КУпАП та ст..ст.498 та 526 МК України, згідно з якими справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представником. Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів та зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил. Дані вимоги Закону відповідачем не були виконані.

Неповідомлення позивача стороною відповідача про дату та місце розгляду справи, порушило право позивача на дачу своїх пояснень щодо обставин справи. Зокрема, щодо правильності кваліфікації його діяння як порушення митних правил, передбачених ст..90,93,95 МК, так як позивач був переконаний, що здійснює перетин кордону в порядку ст..380 МК.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із положеннями п.п. 1-3 ч. 1 ст. 531 МК України підставами для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення є: 1) відсутність у діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак порушення митних правил; 2) необ'єктивність або неповнота провадження у справі або необ'єктивність її розгляду; 3) невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи.

Відповідно до ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Однак, відповідачем не надано доказів правомірності свого рішення. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення, постанову слід скасувати, а справу слід надіслати справу на новий розгляд.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб»єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

Враховуючи той факт, що позивачем вимог про відшкодування судових витрат не було заявлено, судові витрати стягненню на користь позивача не підлягають.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 19, 20, 72-77, 241-247, 286 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 (82100, АДРЕСА_1) до Заступника начальника Львівської митниці ДФС-начальника управління протидії митним правопорушенням та МВ Скоромного Ярослава Ігоровича (АДРЕСА_2) про скасування постанови про порушення митних правил задоволити.

Скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 0564/20900/18 від 06.02.2018 року, складену заступником начальника Львівської митниці ДФС-начальника управління протидії митним правопорушенням та МВ Скоромним Ярославом Ігоровичем, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.3 ст.470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн., а справу надіслати на новий розгляд до Львівської митниці ДФС.

Копію рішення суду після набрання законної сили, надіслати начальнику Львівської митниці ДВС Скоромному Ярославу Ігоровичу для організації нового розгляду справи відносно громадянина ОСОБА_1 про порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 МК України.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного адміністративного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Медведик Л.О.