overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/21950/17
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 686/21950/17

14 березня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Ватаманюка Р.В.

суддів: Сторчака В. Ю. Мельник-Томенко Ж. М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку скороченого провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Керуючись ст.ст. 306, 311 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 27 березня 2018 року в приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.

Судді Сторчак В. Ю. Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 487/2854/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2018 року

Київ

справа №487/2854/17

адміністративне провадження №К/9901/34371/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Н.В. Коваленко,

суддів: Я.О. Берназюка, М.І. Гриціва,

перевіривши касаційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 6 жовтня 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 1 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга надійшла 5 березня 2018 року до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з відтиском поштового штемпеля на конверті касаційна скарга направлена до суду 2 березня 2018 року.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 6 жовтня 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 1 лютого 2018 року.

Витребувати із Заводського районного суду м. Миколаєва справу № 487/2854/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя М.І. Гриців
Справа № 281/983/17
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Свинченко Г.Д.
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

"13" березня 2018 р. Справа № 281/983/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Капустинського М.М.

Охрімчук І.Г.,

перевіривши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира на рішення Лугинського районного суду Житомирської області від "25" січня 2018 р. у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконним рішення державного виконавця ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "19" лютого 2018 року апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира залишено без руху та надано 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Вказану ухвалу суду апеляційної інстанції скаржником одержано "26" лютого 2018 року, що підтверджено підписом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

У наданий судом термін наведені недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира на рішення Лугинського районного суду Житомирської області від "25" січня 2018 р. у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконним рішення державного виконавця повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду Верховного Суду.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді: М.М. Капустинський

І.Г. Охрімчук
Справа № 806/1326/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2018 року

Київ

справа №806/1326/17

адміністративне провадження №К/9901/1809/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши клопотання Державного агентства рибного господарства України про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 19 червня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року у справі №806/1326/17 за позовом заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області, Державного агентства рибного господарства України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід Акватрейд", про визнання протиправними та скасування погоджень режиму рибогосподарської експлуатації Корнинського водосховища від 14 березня 2016 року та 13 квітня 2016 року,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2018 року касаційну скаргу Державного агентства рибного господарства України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 19 червня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року у справі №806/1326/17 повернуто заявникові.

06 березня 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання Державного агентства рибного господарства України про повернення сплаченого ним судового збору.

Порядок повернення судового збору встановлено статтею 7 Закону України "Про судовий збір", відповідно до пункту 2 частини першої якої сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При цьому, необхідною умовою повернення судового збору є наявність факту його сплати. Разом із тим, належним доказом сплати судового збору є оригінал платіжного документа.

Враховуючи, що заявником не надано до суду оригіналу платіжного документа, тому подане клопотання підлягає залишенню без руху для надання оригіналу документа про сплату судового збору.

Керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державного агентства рибного господарства України про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 19 червня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року у справі №806/1326/17 - залишити без руху.

Надати заявникові строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 679/184/18
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 679/184/18

13 березня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Сторчака В. Ю. Мельник-Томенко Ж. М.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про оскарження дій державного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

12.03.2018 на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Ознайомившись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 5 ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

З огляду на вищезазначені положення чинного законодавства, суд апеляційної інстанції зауважує, що клопотання про проведення відеоконференції не відповідає зазначеним вимогам, зокрема останнє подано в строки, які унеможливлюють забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки розгляд справи призначено на 13.03.2018.

Крім того, в справі завершено вчинення підготовчих дій, справа призначена до апеляційного розгляду, матеріали справи містять достатню кількість доказів для встановлення наявності чи відсутності обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а також суд апеляційної інстанції не визнавав обов'язковою участь сторін у судовому засіданні.

Відтак, суд вважає, що клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Сторчак В. Ю. Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 282/943/17
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Вальчук В.В.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"13" березня 2018 р. Справа № 282/943/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Шведюк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Любарського районного суду Житомирської області від "01" грудня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційної скарги Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Любарського районного суду Житомирської області від 01.12.2017р. призначено на 13.03.2018р.

В судове засідання учасники справи не з'явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Крім того, 13.03.2018р. від позивача та представника позивача надійшли клопотання про розгляд справи без їх участі.

Згідно п. 2 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на те, що сторони в судове засідання не з'явилися, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 248, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 282/943/17 за апеляційною скаргою Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Любарського районного суду Житомирської області від "01" грудня 2017 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Б.С. Моніч

І.Г. Охрімчук
Справа № 290/844/17
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2018 року

Київ

справа №290/844/17

адміністративне провадження №К/9901/30390/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Данилевич Н.А.,

суддів - Бевзенко В.М., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року у справі № 290/844/17 за позовом ОСОБА_2 до Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області, третя особа - ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення сесії,-

в с т а н о в и в :

28 лютого 2018 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року у справі № 290/844/17.

Витребувати з Романівського районного суду Житомирської області справу № 290/844/17 за позовом ОСОБА_2 до Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області, третя особа - ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення сесії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді В.М. Бевзенко

В.М. Шарапа
Справа № 281/1008/17
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Свинченко Г.Д.
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

"13" березня 2018 р. Справа № 281/1008/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Капустинського М.М.

Охрімчук І.Г.,

перевіривши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира на рішення Лугинського районного суду Житомирської області від "16" січня 2018 р. у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконним рішення державного виконавця ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "19" лютого 2018 року апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира залишено без руху та надано 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Вказану ухвалу суду апеляційної інстанції скаржником одержано "26" лютого 2018 року, що підтверджено підписом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

У наданий судом термін наведені недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира на рішення Лугинського районного суду Житомирської області від "16" січня 2018 р. у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконним рішення державного виконавця повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду Верховного Суду.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді: М.М. Капустинський

І.Г. Охрімчук
Справа № 806/2209/17
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"13" березня 2018 р. м. Житомир Справа № 806/2209/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Мацького Є.М.

Охрімчук І.Г.,

за участю секретаря Шведюк М.М.,

сторін та їх представників: розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "04" грудня 2017 р. (судове рішення ухвалене суддею Липою В.А. в м. Житомирі), у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії , -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "04" грудня 2017 р. без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Є.М. Мацький

І.Г. Охрімчук