Справа № 806/2468/17
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Черняхович І.Е.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
ПОСТАНОВА

іменем України

"07" березня 2018 р. Справа № 806/2468/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Шевчук С.М.

Шидловського В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Єфремової О.С.,

представника апелянта Топольницького В.І.

представника відповідача Захарко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Наталка ЛТД" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "14" вересня 2017 р. у справі за позовом Головного управління ДФС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Наталка ЛТД" про стягнення коштів , -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Житомирській області (далі - заявник, ГУ ДФС в Житомирській області) звернулось до суду з поданням про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Наталка ЛТД" податкової заборгованості в сумі 140119,44грн. Стягнення здійснити з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків. В обґрунтування зазначає, що заборгованість виникла з несплатою штрафних санкцій згідно податкового повідомлення-рішення № від 23.01.2017.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 14.09.2017 подання Головного управління ДФС у Житомирській області про стягнення коштів за податковим боргом задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Наталка ЛТД" (вул.Ворошилова, 10, м. Радомишль, Житомирська область, 12201, ) на користь державного бюджету в особі Головного управління ДФС у Житомирській області податковий борг в сумі 140119,44 грн з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Наталка ЛТД" подало апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Наталка ЛТД" перебуває на обліку як платник податків Радомишльському відділенні Малинської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області.

У період із 27.12.2016 по 05.01.2017 Головним управлінням ДФС в Житомирській області на підставі наказ № 1222 від 22 грудня 2016 року проведено фактичну перевірку щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів.

За наслідками перевірки складено Акт №0006/06/19/РРО/13575044 від 06.01.2017 (а.с. 13-14), який направлено відповідачу (а.с. 15).

За результатами перевірки сформовано та направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Наталка ЛТД" податкове повідомлення - рішення № від 23.01.2017, яким застосовано до відповідача штрафні санкції в розмірі 140119,44 грн за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів (а.с. 16-18).

Як вбачається з додаткового пояснення представника заявника, Товариство з обмеженою відповідальністю "Наталка ЛТД" оскаржувало до Житомирського окружного адміністративного суду наказ № 1222 від 22 грудня 2016 року Головного управління ДФС у Житомирській області про проведення фактичної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Наталка ЛТД". Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 20 березня 2017 року в справі №806/616/17, яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду 31 травня 2017 року, в задоволенні позову відмовлено.

13 лютого 2017 року ГУ ДФС в Житомирській області було сформовано податкову вимогу №194-06.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Наталка ЛТД" оскаржило податкове повідомлення-рішення № від 23.01.2017 до ДФС України, однак, рішенням від 04.04.2017 №6894/6/99-99-11-03-01-25 (а.с. 30-31) в задоволенні скарги Товариства відмовлено (а.с. 31). Копію вказаного рішення Товариство отримало 07 квітня 2017 року (а.с. 32-34). Доказів оскарження Рішення ДФС України від 04.04.2017 №6894/6/99-99-11-03-01-25 про результати розгляду скарги Товариства до суду не надано.

Враховуючи викладені обставини, податкову вимогу №194-06 від 13.02.2017 було направлено відповідачу лише 11 липня 2017 року.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з п.20.1.34 ст.20 Податкового кодексу України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Так, п.14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Судом встановлено, що станом на день розгляду справи у суді першої інстанції податкове повідомлення-рішення № від 23.01.2017 не скасовано.

У відповідності до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом першої інстанції встановлено, що з метою погашення податкового боргу, відповідно до ст.59 Податкового кодексу України, податковим органом 11.07.2017 було направлено на адресу позивача податкову вимогу №194-06 від 13.02.2017 року.

Податкова вимога №194-06 від 13.02.2017 в судовому порядку не скасована та на даний час є чинною, а тому податковий борг відповідача є узгодженим.

Згідно з п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 95.3 ст.95 Податкового кодексу України передбачено стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, оскільки відповідачем станом на дату розгляду та вирішення справи податковий борг не сплачено, та прийнявши до уваги заходи, які вживалися ГУ ДФС у Житомирській області щодо погашення податкового боргу (направлення податкової вимоги), колегія суддів приходить до висновку про те, що дана заборгованість підлягає стягненню в примусовому порядку.

Наведені обставини свідчать про невиконання відповідачем свого податкового обов'язку щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених ПК України.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Наталка ЛТД" залишити без задоволення, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "14" вересня 2017 р. без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: С.М. Шевчук

В.Б. Шидловський

Повне судове рішення складено "07" березня 2018 р.