Справа № 818/1989/17
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2018 р. Справа № 818/1989/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, третя особа: кваліфікаційна комісія Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, про визнання протиправним та часткове скасування наказу,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом, який, уточнивши позовні вимоги, мотивує тим, що наказом відповідача №221 від 07.11.2017 анульовано кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника, виданий на його ім'я. Вказаний наказ прийнятий на підставі листа Кваліфікаційної комісії від 26.10.2017 №17/706. Вважає ці рішення та наказ протиправними. Обов'язковою умовою внесення подання про анулювання кваліфікаційного сертифіката є встановлення факту вини особи з підстав грубого порушення вимог положень нормативно-правових актів, нормативно технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою. Наявність лише звернення особи до кваліфікаційної комісії само по собі не може свідчити про грубе порушення позивачем вимог законодавства.
Відповідно до статті 61-1 Закону України "Про землеустрій" державний нагляд у сфері землеустрою здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалідує державну політику у сфері землеустрою шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до підстав, визначених Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". Наказом Міністерства аграрної політика та продовольства України від 28.074.2017 №392 "Про питання сертифікації інженерів-землевпорядників та інженерів-геодезистів" визначено підстави для анулювання сертифіката інженера-землевпорядника. Жодних заходів державного нагляду у сфері землеустрою відносно позивача не проводилось. Відсутнє будь-яке рішення суду, яким підтверджено грубе (чи не грубе) порушення позивачем вимог законодавства, відсутня будь-яка законодавча конкретизація поняття грубого порушення вимог нормативних актів, які були б підставою для анулювання сертифікату. Відповідачем порушено процедуру анулювання сертифікату, оскільки не повідомлено позивача про прийняття наказу.
Просить визнати протиправним та скасувати наказ відповідача в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 від 23.01.2013 №000840, що був прийнятий на підставі листа Кваліфікаційної комісії від 26.10.2017 №17/706.
Відповідач подав відзив на позовну заяву, де вказує, що приймаючи оскаржуване рішення, діяв відповідно до Порядку роботи кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 28 січня 2016 року №11. У відповідності до цього порядку кваліфікаційна комісія розглянула письмове звернення Головного управління Держгеокадастру в Сумській області про порушення позивачем вимог законодавства та внесла за результатом його розгляду подання до Держгеокадастру про позбавлення позивача кваліфікаційного сертифіката. На підставі подання було прийняте відповідне рішення.
Підставою для анулювання кваліфікаційного сертифіката відповідно до ст. 68 Закону України "Про землеустрій" є, зокрема, грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою. Головне управління Держгеокадастру в Сумській області листом від 10.10.2017 повідомило Кваліфікаційну комісію про таке порушення, здійснене позивачем при розробленні технічної документації з землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ПрАТ "Сумиагропромбуд". Всупереч вимогст. 22 Закону України "Про землеустрій" та ст. 79-1 Земельного кодексу України позивач в пояснювальній записці зазначив підставу розробки технічної документації рішення Сумської обласної ради про надання гірничого відводу ПАТ "Сумиагропромбуд" на розробку Північної ділянки Заруцького родовища крейди. Розглянувши вказаний лист Кваліфікаційна комісія внесла подання про анулювання кваліфікаційного сертифікату, у зв'язку з чим відповідачем правомірно був прийнятий оскаржуваний наказ. Просить у задоволенні позову відмовити.
13.02.2018 до суду надійшла відповідь позивача на відзив, в якому зазначає, що відповідачем не доведено, що викладені в листі Головного управління Держгеокадастру в Сумській області обставини, є саме грубим порушенням вимог нормативно-правових актів. Відповідачем не встановлено факту вини позивача з підстав такого порушення. Відповідач не навів доводів відносно інших аргументів протиправності наказу, наведених в позові.
19.02.2018 відповідач подав заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву. Зазначив, що на підставі ст. 2 Закону України "Про особливості здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності щодо фізичних осіб-підприємців та юридичних осіб, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності" органам державного нагляду заборонено здійснювати такі заходи відносно фізичних осіб-підприємців, які не є платниками податку на додану вартість. Позивача позбавлено кваліфікаційного сертифікату не за результатами здійснення державного нагляду (ст. 61-1 Закону України "Про землеустрій"), а за результатами розгляду письмового звернення (ст. 68 Закону України "Про землеустрій"). Тому дії відповідача щодо внесення подання без акту перевірки є правомірними.
В листі Головного управління Держгеокадастру в Сумській області від 10.10.2017 наведено факти, які свідчать саме про грубе порушення позивачем вимог нормативно-правових актів. В порушення вимог законодавства замість проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивач розробив технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки чи дозвіл на розроблення технічної документації з землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ПрАТ "Сумиагропромбуд" Головним управлінням Держгеокадастру в Сумській області не надавався. Технічна документація із землеустрою розроблена без рішення уповноваженого органу на надання дозволу на її розроблення, унеможливлює подальше її затвердження та реалізацію права на користування землею, через що є підстави вважати, що позивачем допущено саме грубі порушення. Листом від 10.11.2017 відповідач повідомив ОСОБА_1 про анулювання кваліфікаційного сертифіката. Вказаний наказ розміщено на офіційному веб-сайті Держгеокадастру, а його направлення законодавством не передбачено.
На підставі ст. 162 КАС України суд вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.
Відповідно до ст. 26 Закону України «Про землеустрій» розробниками документації із землеустрою є юридичні особи, фізичні особи - підприємці, що володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та є сертифікованими інженерами - землевпорядниками, відповідальними за якість робіт із землеустрою.
Відповідно до ст. 28 зазначеного Закону розробники документації із землеустрою зобов'язані дотримуватися законодавства України, що регулює земельні відносини, а також державних стандартів, норм і правил при здійсненні землеустрою.
Згідно вимог ст. 61-1 зазначеного Закону, державний нагляд у сфері землеустрою здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, шляхом проведення планових та позапланових перевірок. За наявності підстав для анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника акт перевірки є обов'язковим для розгляду на засіданні Кваліфікаційної комісії. За результатами розгляду акта Кваліфікаційна комісія направляє подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника.
Статтею 66 Закону України «Про землеустрій» визначено, що кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника анулюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, в тому числі, за поданням Кваліфікаційної комісії в разі встановлення факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою відповідно до статті 68 цього Закону.
Згідно ч. 2 ст. 68 зазначеного Закону Кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання), зокрема, з таких підстав, як грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.
Основні засади роботи Кваліфікаційної комісії визначено Порядком роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста, який затверджений наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 28 липня 2017 року N 392. Відповідно до п. 5 розділу І Порядку до повноважень Кваліфікаційної комісії належать, зокрема, розгляд письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою та топографо-геодезичної і картографічної діяльності стосовно професійної діяльності сертифікованих інженерів-землевпорядників та інженерів-геодезистів, а також актів, складених за результатами здійснених Держгеокадастром заходів державного нагляду (контролю); прийняття рішень про внесення подання до Держгеокадастру стосовно анулювання чи зупинення дії сертифіката інженера-землевпорядника та/або інженера-геодезиста.
Відповідно до п. 19 розділу ІІІ Порядку кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання до Держгеокадастру про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з таких підстав, зокрема: грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.
На підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката Держгеокадастр приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.
Кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника анулюється за поданням Кваліфікаційної комісії у разі встановлення факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою відповідно до статті 68 Закону України "Про землеустрій" (пункт 20 Порядку);
З аналізу вказаних положень чинного законодавства вбачається, що анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника здійснюється Держгеокадастром за поданням Кваліфікаційної комісії за наявності однієї із підстав, визначених статтею 68 Закону України "Про землеустрій". При цьому, суд зазначає, що законодавець розмежував два окремі випадки внесення подання про позбавлення (анулювання) кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника, а саме:
- за наслідком розгляду актів, складених за результатами здійснених заходів державного нагляду (контролю) Держземагентством України (ст. 61-1 Закону України "Про землеустрій");
- за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою (ст. 68 Закону України "Про землеустрій").
Як вбачається із матеріалів справи та змісту Протоколу засідання Кваліфікаційної комісії від 23.10.2017 № 10 питання про позбавлення позивача сертифікату інженера - землевпорядника на підставі письмового звернення Головного управління Держгеокадастру у Сумській області до Кваліфікаційної комісії шляхом направлення листа від 10.10.2017 (ст. 68 Закону України "Про землеустрій"), а не на підставі акту перевірки. Тому суд вважає безпідставними доводи позивача про відсутність акту перевірки та нездійснення відповідачем щодо нього заходів, передбачених Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", оскільки подання про анулювання кваліфікаційного сертифіката внесено не на підставі статті 61-1 Закону України "Про землеустрій" та не в ході проведення відносно нього заходів державного нагляду у сфері господарської діяльності.
Підставою для скасування кваліфікаційного свідоцтва стало, як вбачається з протоколу засідання кваліфікаційної комісії, грубе порушення позивачем вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою. При розробленні технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ПРАТ «Сумиагропромбуд» за цільовим призначенням: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що повязані з користуванням надрами на території Привільської сільської ради та Білокопитівської сільської ради Глухівського району Сумської області. Зазначену технічну документацію, розроблену ФОП ОСОБА_1 подано до Відділу у Глухівському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області через Глухівський ЦНАП на державну реєстрацію земельної ділянки.
Зазначено, що дана технічна документація розроблена всупереч статті 79-1 Земельного кодексу України та статті 22 Закону України «Про землеустрій».
Відповідно до ч. 5 ст. 79-1 Земельного кодексу України формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах шостій - сьомій цієї статті) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про землеустрій» землеустрій здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо проведення робіт із землеустрою. Рішення Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування про надання дозволу на розробку документації із землеустрою приймається виключно у строки та лише у випадках, передбачених цим Законом та Земельним кодексом України. Зазначене рішення надається безоплатно та має необмежений строк дії.
Відповідно до ч. 1 ст. 17 Кодексу України про надра гірничим відводом є частина надр, надана користувачам для промислової розробки родовищ корисних копалин та цілей, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин. Відповідно до ч. 1 ст. 18 Кодексу України про надра надання земельних ділянок для потреб, пов'язаних з користуванням надрами, провадиться в порядку, встановленому земельним законодавством України.
Розробник в пояснювальній записці зазначає підставу розробки технічної документації рішення органу виконавчої влади (Сумської обласної ради) про надання гірничого відводу. Таке рішення відповідно до вимог зазначених норм не може бути підставою для розроблення технічної документації з землеустрою, оскільки статтею 22 Закону України «Про землеустрій» прямо передбачено необхідність отримання дозволу на розроблення документації з землеустрою. Також в порушення вимог законодавства замість проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивач розробив технічну документацію з землеустрою щодо встановлення її меж в натурі.
Підпунктом 31 пункту 4 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 року № 15 визначено, що Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених Земельним кодексом України, безпосередньо або через визначені в установленому порядку його територіальні органи.
Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЗК України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.
Виходячи з наведених норм саме Держгеокадастр та його територіальні органи наділено повноваженнями розпоряджатися земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності які знаходяться за межами населених пунктів.
За твердженням відповідача, яке позивач не заперечує, дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки чи дозволу на розробку технічної документації з землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки ПрАТ «Сумиагропромбуд» не отримувало. Таким чином, проектна документація із землеустрою розроблена без рішення уповноваженого органу про надання дозволу на її розроблення.
Грубим порушенням норм законодавства може вважатися порушення, в результаті якого не тільки порушено відповідні правові норми, а наслідком якого стали незворотні процеси для відновлення прав заінтересованих осіб, тобто за будь-яких умов неможливе повернення у правовий стан, що існував до вчинення зазначеного порушення. З досліджених судом метріалів вбачається, що допущені позивачем порушення законодавства при розробленні документації з землеустрою унеможливлюють подальше затвердження проектної документації та виготовлення правовстановлюючих документів на землю, тобто реалізацію прав на землю замовником документації. Враховуючи викладене наявні правові підстави вважати, що позивачем грубо порушено вимоги положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, а тому є підстави, визначені статтею 68 Закону України "Про землеустрій" для позбавлення його кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника.
В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на невстановлення відповідачем, чи є допущене ним порушення грубим, а також невстановлення вини позивача у його вчиненні. При цьому будь-яких аргументів чи доказів, які б свідчили про відсутність вини у вчиненні порушення або спростували висновки відповідача по суті викладених підстав для анулювання кваліфікаційного сертифіката позивач не наводить. Також не надано аргументів або доказів, які б свідчили про те, що порушення не є грубим та не призвело до негативних для замовника наслідків. За таких обставин, суд вважає твердження позивача безпідставним.
Матеріалами справи підтверджується, що 10.11.2017 відповідачем направлено ОСОБА_1 повідомлення про анулювання ліцензії (а.с. 56). Такі дії відповідають вимогам статті 68 Закону України "Про землеустрій", відповідно до якої Держгеокадастр повідомляє сертифікованого інженера-землевпорядника про позбавлення кваліфікаційного сертифіката письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.
Відповідно п. «а» ч.2 ст. 28 Закону України "Про землеустрій" розробники документації із землеустрою зобов'язані дотримуватися законодавства України, що регулює земельні відносини, а також державних стандартів, норм і правил при здійсненні землеустрою.
Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень, суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.
Приймаючи оскаржуване рішення, відповідач діяв із дотриманням встановленої процедури, а наказ від 07.11.2017 в частині анулювання виданого ОСОБА_1 кваліфікаційного сертифікату прийнятий за наявності визначених законодавством підстав та з урахуванням встановлених обставин порушення. Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, третя особа: кваліфікаційна комісія Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, про визнання протиправним та скасування наказу в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 від 23.01.2013 №000840 відмовити в зв'язку з необгрунтованістю.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Соп'яненко