Справа № 812/167/18
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

15 березня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/167/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Басової Н.М.

при секретарі судового засідання: Солошенка П.В.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

позивач та представник відповідача не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Сєвєродонецького міського голови ОСОБА_3 про визнання протиправним та нечинним з дати видачі розпорядження,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 (далі позивач) з адміністративним позовом до Сєвєродонецького міського голови ОСОБА_3 (далі відповідач), в якому просив суд визнати протиправним та нечинним з дати видачі розпорядження Сєвєродонецького міського голови ОСОБА_3 № 439 від 23 серпня 2017 року «Про часткове зупинення рішення 31 (позачергової) сесії міської ради від 21.08.2017 «Про внесення змін до міського бюджету на 2017 рік» (далі Розпорядження) (а.с.4-6).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Розпорядженням Сєвєродонецького міського голови ОСОБА_3 № 439 від 23 серпня 2017 року «Про часткове зупинення рішення 31 (позачергової) сесії міської ради від 21.08.2017 «Про внесення змін до міського бюджету на 2017 рік»» зобовязано зупинити рішення 31 (позачергової) сесії Сєвєродонецької міської ради VII скликання № 1623 від 21.08.2017 «Про внесення змін до міського бюджету на 2017 рік» в частині перерозподілу видатків міського бюджету на загальну суму 32 255 348 грн.

Він, як громадянин України, житель ІНФОРМАЦІЯ_1 та член територіальної громади цього міста, постійно бере активну участь в діяльності органів місцевого самоврядування, участь у місцевих референдумах, загальних зборах членів територіальної громади з питань удосконалення життя в місті, питань поліпшення роботи органів місцевого самоврядування, контролю за законністю прийняття органами місцевого самоврядування нормативно-правових актів і їх виконанням, тощо.

При цьому, посилаючись на Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні», позивач зазначає, що міський голова може зупинити відповідне рішення ради лише в цілому і не має права зупиняти рішення міської ради частково. На думку позивача, в даному випадку розпорядження Сєвєродонецького міського голови ОСОБА_3 № 439 від 23 серпня 2017 року «Про часткове зупинення рішення 31 (позачергової) сесії міської ради від 21.08.2017 «Про внесення змін до міського бюджету на 2017 рік»» є протиправним, оскільки, виключивши з рішення 31 (позачергової) сесії Сєвєродонецької міської ради VII скликання №1623 від 21.08.2017 «Про внесення змін до міського бюджету на 2017 рік» окремі показники видатків міського бюджету на загальну суму 32 255 348 грн., відповідач своїм розпорядженням змінив рішення міської ради по-суті, тобто вніс зміни в місцевий бюджет, на що не мав жодних повноважень.

Змінивши рішення 31 (позачергової) сесії Сєвєродонецької міської ради VII скликання №1623 від 21.08.2017 «Про внесення змін до міського бюджету на 2017 рік» шляхом виключення з рішення окремих показників видатків міського бюджету на загальну суму 32 255 348 грн., відповідач фактично присвоїв собі повноваження Сєвєродонецької міської ради Луганської області - єдиного органу місцевого самоврядування, який наділений повноваженнями самостійно затверджувати та вносити зміни до місцевого бюджету, що свідчить про незаконність розпорядження № 439 від 23.08.2017.

Позивач вважає оскаржуване Розпорядження протиправним та нечинним з моменту його прийняття, а тому просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач не погодився з вимогами позивача, про що подав письмовий відзив на позовну заяву (а.с.37-45), у якому зазначив, що 21 серпня 2017 року Сєвєродонецькою міською радою було прийнято рішення міського голови №1623 від 21.08.2017 «Про внесення змін до міського бюджету на 2017 рік».

Розпорядженням міського голови №439 від 23.08.2017 «Про часткове зупинення рішення 31 (позачергової) сесії міської ради від 21.08.2017 «Про внесення змін до міського бюджету на 2017 рік» було зупинено рішення 31 (позачергової) сесії Сєвєродонецької міської ради VII скликання №1623 від 21.08.2017 «Про внесення змін до міського бюджету на 2017 рік» в частині перерозподілу видатків міського бюджету на загальну суму 32 255 348 грн.

Відповідач зазначає, що Розпорядження було прийнято міським головою, оскільки в цій частині рішення міської ради суперечить та не узгоджуються з вимогами Конституції України, Бюджетного кодексу України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та інших нормативно-правових актів України, прийняте без належного правового та економічного обґрунтування, за відсутності відповідних розрахунків та бюджетних запитів.

Відповідач також зазначив, що відповідно до ч.4,5 ст.75 Бюджетного кодексу України головні розпорядники бюджетних коштів організують розроблення бюджетних запитів для подання місцевим фінансовим органам у терміни та порядку, встановлені цими органами. Головні розпорядники бюджетних коштів забезпечують своєчасність, достовірність та зміст поданих місцевим фінансовим органам бюджетних запитів, які мають містити всю інформацію, необхідну для аналізу показників проекту місцевого бюджету, згідно з вимогами місцевих фінансових органів. Сєвєродонецька міська рада вирішила у цьому рішенні виділити кошти головному розпоряднику бюджетних коштів Управління охорони здоровя за кодом класифікації видатків 2010 КЕКВ 3210 в сумі 17117594 грн. та за кодом класифікації видатків 2180 КЕКВ 3210 в сумі 10000000 грн. без наявності відповідних бюджетних запитів, що є грубим порушенням вищевказаних вимог Бюджетного кодексу України. Рішення про перерозподіл видатків міського бюджету на загальну суму 32 255 348 грн. було прийнято без необхідного відповідного обґрунтування. Головному розпоряднику бюджетних коштів Управлінню охорони здоровя було виділено бюджетні кошти в сумі 750 000 грн. по обєкту «Капітальний ремонт мереж зовнішнього освітлення на території Управління охорони здоровя м. Сєвєродонецьк», які не знаходяться на балансі Управління охорони здоровя. Крім того, як зазначає відповідач, було прийнято рішення про зменшення коштів головному розпоряднику бюджетних коштів УЖКГ за кодом класифікації видатків 6030 КЕКВ 2610 в сумі 13600000 грн., зокрема надання фінансової підтримки КП «Світанок» в сумі 6000000 грн. на погашення заборгованості з виплати заробітної плати, КП «Сєвєродонецьке тролейбусне управління» в сумі 5000000 грн. на погашення безоплатного проїзду в тролейбусах пільгової категорії громадян, що також є грубим порушенням вимог діючого законодавства України. Зазначеним рішенням були зняті кошти з обєктів, по яким вже проведено тендер та по яким вже укладені договори на виконання робіт та сплачено авансові платежі.

З метою додержання законності у здійсненні місцевого самоврядування та ефективного використання бюджетних коштів, користуючись правом, наданим міському голові частиною четвертою статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», міський голова своїм розпорядженням №439 від 23.08.2017 «Про часткове зупинення рішення 31 позачергової) сесії міської ради від 21.08.2017 «Про внесення змін до міського бюджету на 2017 рік» було зупинено рішення 31 (позачергової) сесії Сєвєродонецької міської ради VII скликання №1623 від 21.08.2017 «Про внесення змін до міського бюджету на 2017 грн. в частині перерозподілу видатків міського бюджету на загальну суму 32 255 348 грн.

На виконання вимог частини 4 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» розпорядженням міського голови №465 від 04.09.2017 «Про призначення засідання тридцять другої (позачергової) сесії Сєвєродонецької міської ради VII скликання» з метою повторного розгляду зупинених рішень, зокрема і рішення 31 (позачергової) сесії Сєвєродонецької міської ради VII скликання №1623 від 21.08.2017 «Про внесення змін до міського бюджету на 2017 рік» в частині перерозподілу видатків міського бюджету на загальну суму 32 255 348 грн., була скликана 32 (позачергова) сесія Сєвєродонецької міської ради на 6 вересня 2017 року о 16.00, однак дана сесія не відбулася внаслідок відсутності кворуму.

Враховуючи, що відповідно до статей 42 та 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» міський голова має повноваження видавати розпорядження про зупинення дії рішення міської ради, підстави винесення розпорядження №439 від 23.08.2017 «Про часткове зупинення рішення 31 (позачергової) сесії міської ради від 21.08.2017 «Про внесення змін до міського бюджету на 2017 рік» були зазначені як у розпорядженні, так і у зауваженнях міського голови, а також враховуючи те, що у двотижневий строк міський голова виніс на повторний розгляд рішення 31 (позачергової) сесії Сєвєродонецької міської ради VII скликання №1623 від 21.08.2017 «Про внесення змін до міського бюджету на 2017 рік» в частині перерозподілу видатків міського бюджету на загальну суму 32 255 348 грн., тому міський голова ОСОБА_3 у даному випадку діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідач вважає, що доводи позивача, що міський голова своїм розпорядженням №439 виключив з рішення міської ради №1623 окремі показники видатків міського бюджету на загальну суму 32 255 348 грн., та тим самим змінив рішення по суті, не відповідають дійсності, скільки міський голова не виключав та не змінював рішення міської ради №1623, міський голова зупинив дію рішення в цій частині та виніс це рішення на повторний розгляд міської ради, як це прямо передбачено ч.4 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідач вважає, що з обставин викладених у позові не вбачається порушення Розпорядження. На підставі викладеного, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

У судове засідання прибув представник позивача, який надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Позивач та відповідач в судове засідання не прибули, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.93,94).

Як пояснив представник позивача, він особисто повідомив позивача про дату проведення судового засідання, наразі представляє його інтереси, сам позивач знаходиться поза межами міста, а тому не зміг прибути у судове засідання.

Від відповідача надійшла заява від 01.3.2018 за №1173, в якій просив суд розглянути справу без його участі, його процесуальна позиція не змінилась, заперечує проти задоволення позову та просить прийняти рішення на розсуд суду з урахуванням відзиву на адміністративний позов (а.с.80).

Відповідно до частини першої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, суд вирішив розглянути адміністративну справу за відсутності позивача та відповідача.

Ухвалою суду від 23.01.2018 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 20.02.2018 (а.с.1-2).

Ухвалою суду від 01.03.2018 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління Державної казначейської служби України у м.Сєвєродонецьку Луганської області (а.с.83).

Ухвалою суду від 01.03.2018 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 15.03.2018 (а.с.85).

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.72-79,90 КАС України, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

21 серпня 2017 року Сєвєродонецькою міською радою було прийнято рішення №1623 від 21.08.2017 «Про внесення змін до міського бюджету на 2017 рік». Зазначеним рішенням вирішено зменшити видаткову частину за загальним фондом міського бюджету на 2017 рік на 6849564 грн. та збільшити видаткову частину міського бюджету на 2017 рік за спеціальним фондом на 6849564 грн. (а.с.6, 46).

Судом встановлено і це не оскаржується сторонами, що на тридцять першій (позачерговій) сесії Сєвєродонецька міська рада сьомого скликання прийняла рішення №1623 від 21 серпня 2017 року «Про внесення змін до міського бюджету на 2017 рік», яким:

1.Зменшила видаткову частину за загальним фондом міського бюджету на 2017 рік на 6 849 564 грн.

2.Збільшила профіцит загального фонду міського бюджету на 6 849 564грн., напрямком використання якого визначила передачу коштів із загального фонду міського бюджету до спеціального фонду (бюджету розвитку) згідно з додатком №1 до рішення.

3.Збільшила дефіцит спеціального фонду міського бюджету на 2017 рік на 6 849 564 грн., в тому числі по бюджету розвитку, на 6 849 564 грн. за рахунок передачі коштів із загального фонду до спеціального фонду (бюджету розвитку) згідно з додатком №1 до рішення.

4.Збільшила видаткову частину міського бюджету на 2017 рік за спеціальним фондом на 6 849 564 грн.

5.Внесла зміни до розпису видатків міського бюджету за загальним та спеціальним фондами згідно з додатками №№2,3 до рішення.

6.Контроль за виконанням рішення поклала на комісію з питань планування бюджету та фінансів (а.с.9,10,11-20).

23.08.2017 міським головою Сєвєродонецької міської ради видано розпорядження №439 «Про часткове зупинення рішення 31 (позачергової) сесії міської ради від 21.08.2017 «Про внесення змін до міського бюджету на 2017 рік» (а.с.21-22).

Так, першим пунктом розпорядження зазначено: Зупинити рішення 31 (позачергової) сесії Сєвєродонецької міської ради VII скликання №1623 від 21.08.2017 «Про внесення змін до міського бюджету на 2017 рік» в частині перерозподілу видатків міського бюджету на загальну суму 32 255 348 грн., а саме:

По загальному фонду міського бюджету:

-виділення коштів головному розпоряднику бюджетних коштів УП та СЗН за кодом класифікації видатків 3400 KEКB 2730 в сумі 3929900 грн.;

-виділення коштів головному розпоряднику бюджетних коштів УП та СЗН за кодом класифікації видатків 3400 KEКB 2240 в сумі 33000 грн.;

-зменшення коштів головному розпоряднику бюджетних коштів УЖКГ за кодом класифікації видатків 6030 KEКB 2610 в сумі 13600000 грн.;

-зменшення коштів головному розпоряднику бюджетних коштів УЖКГ за кодом класифікації видатків 7410 KEКB 2730 в сумі 400000 грн.;

-зменшення коштів головному розпоряднику бюджетних коштів УЖКГ за кодом класифікації видатків 6060 KEКB 2610 в сумі 199143 грн.

По спеціальному фонду міського бюджету:

-виділення коштів головному розпоряднику бюджетних коштів УЖКГ за кодом класифікації видатків 6310 KEКB 3132 в сумі 800000 грн по обєкту «Капітальний ремонт будівлі нежитлового приміщення за адресою: вул. Ліщини, 4»;

-виділення коштів головному розпоряднику бюджетних коштів УЖКГ за кодом класифікації видатків 6060 KEКB 3210 в сумі 374854 грн. по обєкту «Капітальний ремонт мереж зовнішнього освітлення с. Щедрищево»;

-виділення коштів головному розпоряднику бюджетних коштів Управління охорони здоровя за кодом класифікації видатків 2010 KEКB 3210 в сумі 17117594 грн.;

-виділення коштів головному розпоряднику бюджетних коштів Управління охорони здоровя за кодом класифікації видатків 2180 KEКB 3210 в сумі 10000000 грн.;

-зменшення коштів головному розпоряднику бюджетних коштів УЖКГ за кодом класифікації видатків 7470 KEКB 3210 в сумі 50000 грн. по обєкту «Внесок в статутний капітал КП «Центральний парк культури та відпочинку м. Сєвєродонецьк»;

-зменшення коштів головному розпоряднику бюджетних коштів УЖКГ за кодом класифікації видатків 6051 KEКB 3210 в сумі 433149 грн. по обєкту «Розробка проектно-кошторисної документації "Реконструкція системи теплопостачання мікрорайону МЖК "Мрія" в звязку з будівництвом котельної потужністю до 10МВт»;

-зменшення коштів головному розпоряднику бюджетних коштів УЖКГ за кодом класифікації видатків 6060 KEКB 3132 в сумі 1166518 грн. по обєкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття навколо озера Паркове в м.Сєвєродонецьк»;

-зменшення коштів головному розпоряднику бюджетних коштів УЖКГ за кодом класифікації видатків 6060 КЕКВ 3132 в сумі 854 229 грн. по обєкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття від вул. Сметаніна до озера Паркове в м. Северодонецьк»;

-зменшення коштів головному розпоряднику бюджетних коштів УЖКГ за кодом класифікації видатків 6060 КЕКВ 3210 в сумі 1499919 грн. по обєкту «Капітальний ремонт освітлення території Центрального парку культури та відпочинку в м.Сєвєродонецьк»;

-зменшення коштів головному розпоряднику бюджетних коштів УЖКГ за кодом класифікації видатків 6060 КЕКВ 3210 в сумі 1499899 грн. по обєкту «Капітальний ремонт (благоустрій) Центрального міського парку культури та відпочинку в м. Сєвєродонецьк»;

-зменшення коштів головному розпоряднику бюджетних коштів УЖКГ за кодом класифікації видатків 6060 КЕКВ 3210 в сумі 400000 грн. по обєкту «Придбання дитячих ігрових комплексів»;

-зменшення коштів головному розпоряднику бюджетних коштів УЖКГ за кодом класифікації видатків 6060 КЕКВ 3210 в сумі 3 600 000 грн. по обєкту «Капітальний ремонт тротуару по пр. Гвардійський від вул.Курчатова до проспекту Центральний (парна сторона) м. Сєвєродонецьк»;

-зменшення коштів головному розпоряднику бюджетних коштів УЖКГ за кодом класифікації видатків 6060 КЕКВ 3210 в сумі 750000 грн. по обєкту «Капітальний ремонт мереж зовнішнього освітлення на території Управління охорони здоровя м. Сєвєродонецьк»;

-зменшення коштів головному розпоряднику бюджетних коштів УЖКГ за кодом класифікації видатків 6060 КЕКВ 3210 в сумі 90103 грн. по обєкту «Розробка проектно-кошторисної документації на Капітальне будівництво мереж зовнішнього освітлення дороги від вул. Обїзна до житлового району Щедрищево»;

-зменшення коштів головному розпоряднику бюджетних коштів УЖКГ за кодом класифікації видатків 6060 КЕКВ 3210 в сумі 350000 грн. по обєкту «Капітальне будівництво мереж зовнішнього освітлення зеленої зони у м. Сєвєродонецьк по вул. Вілєсова (перехрестя вул. Вілєсова-вул. Гагаріна)»;

-зменшення коштів головному розпоряднику бюджетних коштів УЖКГ за кодом класифікації видатків 6060 КЕКВ 3210 в сумі 1499899 грн. по обєкту «Капітальний ремонт (улаштування місць відпочинку) центральної алеї міського парку культури та відпочинку в м. Сєвєродонецьк»;

-зменшення коштів головному розпоряднику бюджетних коштів УЖКГ за кодом класифікації видатків 6060 КЕКВ 3210 в сумі 133477 грн. по обєкту «Капітальний ремонт зелених насаджень на території Центрального міського парку культури та відпочинку в м. Сєвєродонецьк»;

-зменшення коштів головному розпоряднику бюджетних коштів Відділу капітального будівництва за кодом класифікації видатків 6310 КЕКВ 3122 в сумі 595000 грн. по обєкту «Будівництво стадіону з комплексом спортивних майданчиків, розташованих в кварталі 49а міста Сєвєродонецька»; зменшення коштів головному розпоряднику бюджетних коштів Відділу молоді та спорту за кодом класифікації видатків 5031 КЕКВ 3110 в сумі 15536 грн. обєкту «Придбання спортивного інвентарю для потреб КДЮСШ №1 та КДЮСШ№2»;

-зменшення коштів головному розпоряднику бюджетних коштів Відділу молоді та спорту за кодом класифікації видатків 5041 КЕКВ 3142 в сумі 5000000 грн. по обєкту «Реконструкція Льодового палацу спорту»;

-зменшення коштів головному розпоряднику бюджетних коштів Відділу освіти за кодом класифікації видатків 1090 КЕКВ 3110 в сумі 78676 грн. по обєкту «Придбання бігової дорожки (2 шт.)»;

-зменшення коштів головному розпоряднику бюджетних коштів Відділу освіти за кодом класифікації видатків 1090 КЕКВ 3110 в сумі 39800 грн. по обєкту «Придбання орбітреку (2 шт.)».

Другим пунктом: В іншій частині рішення 31 (позачергової) сесії Сєвєродонецької міської ради VІІ скликання №163 від 21.08.2017 «Про внесення змін до міського бюджету на 2017 рік» є діючим.

Третім пунктом: Рішення 31 (позачергової) сесії Сєвєродонецької міської ради VІІ скликання №1623 від 21.08.2017 «Про внесення змін до міського бюджету на 2017 рік» в частині перерозподілу видатків міського бюджету на загальну суму 32 255 348гн.згідно до п.1 цього розпорядження, внести на повторний розгляд сесії міської ради.

Четвертим пунктом: Дане розпорядження підлягає оприлюдненню.

Пятим пунктом: Контроль за виконанням даного розпорядження покласти на в.о. начальника фінансового управління міської ради ОСОБА_4 (а.с.21-22, 57-58).

Позивач не погоджується з вказаним розпорядженням, вважає його протиправним. При цьому єдиною підставою для визнання вказаного розпорядження протиправним зазначає про відсутність повноважень у голови міської ради на часткове зупинення рішень сесії міської ради.

Суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог.

Згідно ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Розділ ХІ «Місце самоврядування» Конституції України містить основні засади організації і діяльності місцевого самоврядування як конституційно-правового інституту. Інші питання організації місцевого самоврядування, формування, діяльності та відповідальності органів місцевого самоврядування, згідно зі ст.146 Конституції України, визначаються законом.

Таким законом є Закон України «Про місцеве самоврядування» від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР) з відповідними змінами і доповненнями, в редакції, що діє на час спірних правовідносин.

Згідно ст.2 Закону № 280/97-ВР місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Частиною першою ст.10 Закону № 280/97-ВР передбачено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Повноваження сільських, селищних, міських рад закріплені в Главі 1 Розділ II Закону № 280/97-ВР.

Відповідно до пункту 23 ч.1 ст.26 Закону № 280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, як затвердження місцевого бюджету, внесення змін до нього; затвердження звіту про виконання відповідного бюджету.

Повноваження сільського, селищного, міського голови закріплені в статті 42 Глава 3 Розділ II Закону № 280/97-ВР.

Згідно пункту девятого ч.4 вказаної ст.42 Закону № 280/97-ВР міський голова забезпечує підготовку на розгляд ради проектів програм соціально-економічного та культурного розвитку, цільових програм з інших питань самоврядування, місцевого бюджету та звіту про його виконання, рішень ради з інших питань, що належать до її відання; оприлюднює затверджені радою програми, бюджет та звіти про їх виконання.

Стаття 59 Закону № 280/97-ВР визначає акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування:

Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень (ч.1).

Рішення сільської, селищної, міської ради у п'ятиденний строк з моменту його прийняття може бути зупинено сільським, селищним, міським головою і внесено на повторний розгляд відповідної ради із обґрунтуванням зауважень. Рада зобов'язана у двотижневий строк повторно розглянути рішення. Якщо рада відхилила зауваження сільського, селищного, міського голови і підтвердила попереднє рішення двома третинами депутатів від загального складу ради, воно набирає чинності (ч.4).

Сільський, селищний, міський голова, голова районної у місті, районної, обласної ради в межах своїх повноважень видає розпорядження (ч.8).

Аналізуючи вказані норми Закону № 280/97-ВР, суд приходить до висновку про те, що дійсно питання щодо затвердження місцевого бюджету та внесення змін до нього належать до виключної компетенції місцевої ради.

Однак, даним Законом також передбачено, що будь-яке рішення міської ради у пятиденний строк з моменту його прийняття може бути зупинено міським головою і внесено на повторний розгляд міської ради із обґрунтуванням зауважень. Зупинення оформлюється у вигляді розпорядження.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення №1623 «Про внесення змін до міського бюджету на 2017 рік» було прийнято Сєвєродонецькою міською радою 21.08.2017 (а.с.9)

Вже 23.08.2017 (тобто у пятиденний строк з моменту прийняття рішення сесії міської ради) міським головою Сєвєродонецької міської ради видано розпорядження №439 «Про часткове зупинення рішення 31 (позачергової) сесії міської ради від 21.08.2017 «Про внесення змін до міського бюджету на 2017 рік» (а.с.61-63).

Цим же розпорядженням (пункт 3) рішення 31 (позачергової) сесії Сєвєродонецької міської ради VІІ скликання №1623 від 21.08.2017 «Про внесення змін до міського бюджету на 2017 рік» в частині перерозподілу видатків міського бюджету на загальну суму 32 255 348гн. згідно до п.1 цього розпорядження, внести на повторний розгляд сесії міської ради.

До розпорядження підготовлені зауваження (як того вимагає ч.4 ст.59 Закону № 280/97-ВР) до рішення тридцять першої (позачергової) сесії Сєвєродонецької міської ради VІІ скликання №1623 від 21.08.2017 «Про внесення змін до міського бюджету на 2017 рік» (а.с.59).

Розпорядженням міського голови від 04.09.2017 №465 скликано тридцять другу (позачергову) сесії міської ради на 06.09.2017 (двотижневий строк для повторного розгляду рішення) о 16.00 годин в залі засідань міської ради. Питання, що виносились на розгляд, в тому числі повторно розглянути на засіданні сесії міської ради рішення №1623 від 21.08.2017 «Про внесення змін до міського бюджету на 2017 рік», дія якого була призупинена розпорядженням міського голови №439 від 23.08.2017 (а.с.64).

Обовязок щодо повторного розгляду рішення покладений саме на міську раду (ч.4 ст.59 Закону № 280/97-ВР).

Як зазначив відповідач у відзиву, дана сесія не відбулась внаслідок відсутності кворуму на засіданні міської ради.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що відповідач з свого боку діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законом № 280/97-ВР.

Щодо посилання позивача на те, що відповідач має повноваження лише щодо повного зупинення рішення міської ради, а не в його частині, суд вважає неприйнятними з наступних підстав.

Зупинення дії рішення міської ради являється правом вето, яким наділений міський голова згідно ч.4 ст.59 Закону № 280/97-ВР.

Саме по собі вето може бути як повним, так і частковим, а тому застережень у законах або інших нормативно-правових актах щодо застосування повного або часткового вето (зупинення дії рішення) не потребує. Достатнім є лише наділення субєкта владних повноважень взагалі таким правом як вето.

Інших правових доводів позовна заява не містить.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що підстав для задоволення позовних вимог немає, а тому у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 слід відмовити.

Оскільки позивачу відмовлено у задоволенні позовних вимог, судові витрати понесені ним у вигляді судового збору відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст.2, 90, 242, 245, 246, 255, 295, п.15.5 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Сєвєродонецького міського голови ОСОБА_3 про визнання протиправним та нечинним з дати видачі розпорядження - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст повного судового рішення складено 20 березня 2018 року.

Суддя ОСОБА_5