Справа № П/811/218/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи та

зупинення провадження в адміністративній справі

06 березня 2018 року Справа № П/811/218/17

Кіровоградський окружний адміністративний суду у складі судді Хилько Л.І., розглядаючи у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом:

ОСОБА_1 (ід. код НОМЕР_1, паспорт серії ЕА №409543 виданий 24.02.1998 р. Ленінським РВ УМВС України у Кіровоградській області; адреса: м.Кропивницький, вул. Дворцова, 48-10, 25000)

до відповідачів:

Державного виконавця Фортечного відділу ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області ОСОБА_2 (адреса: м.Кропивницький, вул. Преображенська, 47, 25006)

Державного виконавця Фортечного відділу ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області ОСОБА_3 (адреса: м.Кропивницький, вул. Преображенська, 47, 25006), Фортечний відділ ДВС міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (адреса: м.Кропивницький, вул. Преображенська, 47, 25006)

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача

ОСОБА_4 (ід. код НОМЕР_2, паспорт серії ЕА №221978 виданий 18.12.1996 р. Ленінським РВ УМВС України у Кіровоградській області, адреса: АДРЕСА_1)

ОСОБА_5 (ід. код НОМЕР_3, паспорт серії ЕВ №125485 виданий 31.01.2006 р. Ленінським ВМ Кіровоградського МВ УМВС України у Кіровоградській області, адреса: АДРЕСА_2),

ОСОБА_6 (ід. код НОМЕР_4, паспорт серії ЕВ №129263 виданий 04.05.2006 р. Кіровським ВМ Кіровоградського МВ УМВС України у Кіровоградській області, адреса: м.Кропивницький, пров. Василівський, буд. 6)

ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_1; паспорт серії ЕВ 129582, виданий Кіровським ВМ Кіровоградського МВ УМВС 30.12.2006 року, ідентифікаційний код НОМЕР_5; адреса: АДРЕСА_3, 25006)

про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державних виконавців Фортечного відділу ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3, Фортечний відділ ДВС міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, в якому, з урахуванням уточнень до позовних вимог (т.2,а.с.91-95), просить суд:

- визнати незаконною бездіяльність державних виконавців Фортечного відділу ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3, Фортечного відділу ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області у виконавчому провадженні №ВП 478935947, щодо не передачі на реалізацію заставного майна ОСОБА_6, що є порушенням п.2, ч.1 ст. 51 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 року та п.3 ст. 54 Закону України Про виконавче провадження від 21.04.1999 року;

- зобовязати Фортечний відділ ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області та державного виконавця у провадженні якого знаходиться зведене виконавче провадження №ВП 45625138 (ЗВП №478935947) невідкладно передати на реалізацію арештоване нерухоме майно боржника ОСОБА_6, а саме ? частину комплексу за адресою: м.Кропивницький провулок Василівський, будинок 6.

Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні призначений на 22.02.2018 року.

В ході розгляду справи позивачем 08.02.2018 року подано до суду письмове клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи (т.2,а.с.126).

Вказане клопотання мотивоване, тим, що маркетинговий час вартісної оцінки спірного майна сплив ще 08.03.2017 року, тому у звязку із визначенням вартості вказаного майна існує необхідність у призначені відповідної експертизи.

При цьому, проведення судової будівельно-технічної експертизи просить суд доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: вул. Волкова, 2, м.Кропивницький, 25031).

На вирішення експертам позивач просить суд поставити наступні питання:

- яка дійсна ринкова вартість цілого обєкту нерухомого майна, який знаходиться за адресою: м.Кропивницький, провулок Василівський, будинок 6, на момент проведення експертизи?

- яка дійсна ринкова вартість ? частини обєкту нерухомого майна, який знаходиться за адресою: м.Кропивницький, провулок Василівський, будинок 6, на момент проведення експертизи?

Принагідно позивач, вказав, що витрати по проведенню експертизи готовий понести за власний рахунок.

В судовому засіданні 22.02.2018 року представником позивача подано письмове клопотання про вирішення питання про призначення експертизи по справі у порядку письмового провадження (т.2,а.с.139).

Третя особа ОСОБА_6 заперечував проти проведення експертизи (т.2,а.с.139).

Представник третіх осіб - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, також заперечував про призначення експертизи у справі та просив суд вирішити дане клопотання у порядку письмового провадження, що відображено у відповідній письмовій заяві (т.2,а.с.140).

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 4 КАС України).

Фіксування судового засідання відповідно до статті 229 КАС України не здійснювалося, на підставі пункту 10 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, що відображено у відповідному протоколі судового засідання від 22.02.2018 року (т.2,а.с.141).

На підставі усної ухвали із занесенням до протоколу судового засідання від 22.02.2018 року, керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішив здійснити розгляд питання про призначення судової будівельно-технічної експертизи у порядку письмового провадження (т.2,а.с.141).

15.12.2017 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII (далі - КАС України).

Згідно до вимог пункту 10 ч. 1 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Так, за змістом ч.1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Кодекс адміністративного судочинства України в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII у своєму змісті містить інститут підготовчого провадження, що передбачено главою 3 вказаної редакції.

Статтею 173 КАС України визначені завдання та строки підготовчого провадження.

Так, ч.2 ст.173 КАС України вказує, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібранню відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відтак, з огляду на вказане суд приходить до висновку, що положення статті 173 КАС України зобовязує суд під час розгляду справи у підготовчому судовому засіданні вчинити дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, зокрема і витребувати докази по справі.

Предметом розгляду даної справи є правомірність дій державного виконавця Фортечного відділу ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області при виконанні зведеного виконавчого провадження №ВП 45625138 (ЗВП №48935947) щодо не передачі на реалізацію шляхом проведення електронних торгів арештованого нерухомого майна боржника ОСОБА_6, а саме ? частину комплексу за адресою: м. Кропивницький, провулок Васильківський, будинок 6.

При вирішенні питання про призначення судової експертизи по справі, суд виходить з наступного.

Положеннями статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом частини 2 статті 72 КАС України ці дані встановлюються такими засобами:

- письмовими, речовими і електронними доказами;

- висновками експертів;

- показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 73 КАС України).

З огляду на викладене суд зазначає, що за приписами статті 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно статті 9 КАС України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне зясування всіх обставин у справі.

Суть офіційного зясування всіх обставин у справі визначена в частині четвертій статті 9 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, також принцип офіційного зясування всіх обставин у справі зобовязує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного зясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством (ч.1 ст.101 КАС України).

Виходячи з принципу змагальності сторін, відповідно до якого розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що клопотання позивача про призначення експертизи у даній справі підлягає задоволенню.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

П.п.1.2.2 п.1 розділу I Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998, № 53/5 "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень" передбачена інженерно-технічна експертиза, а саме: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна; будівельно-технічна; оціночно-будівельна; земельно-технічна; оціночно-земельна; експертиза з питань землеустрою; пожежно-технічна; безпеки життєдіяльності; гірничотехнічна; інженерно-екологічна; електротехнічна; компютерно-технічна; телекомунікаційна .

З змістом ч.1, 3 ст. 102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Разом з тим, законодавчими положеннями статті 103 КАС України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

За таких обставин, дійшовши висновку, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання судового експерта, суд вважає, що клопотання позивача про призначення у даній справі будівельно-технічної експертизи та доручення її проведення обраному ним експерту підлягає задоволенню.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи до одержання її результатів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 102-103, 236, 241-243, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити по справі №П/811/218/17 за позовом ОСОБА_1 до Державних виконавців Фортечного відділу ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3, Фортечний відділ ДВС міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії судову будівельно-технічну експертизу.

2.Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити судовим експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: вул. Волкова, 2, м.Кропивницький, 25031).

3. На вирішення судового експерта поставити наступні питання:

- Яка дійсна ринкова вартість цілого обєкту нерухомого майна, який знаходиться за адресою: м.Кропивницький, провулок Василівський, будинок 6, на момент проведення експертизи?

- Яка дійсна ринкова вартість ? частини обєкту нерухомого майна, який знаходиться за адресою: м.Кропивницький, провулок Василівський, будинок 6, на момент проведення експертизи?

4. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

5. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

6. Зобовязати судового експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (25031, м.Кропивницький, вул. Волкова, 2) надіслати Кіровоградському окружному адміністративному суду оригінал висновку експертизи разом із підтверджуючими статус судового експерта документами (копії належним чином завірені).

7. Зупинити провадження у справі на період проведення судової будівельно-технічної експертизи до одержання її результатів.

8. Для проведення експертизи справу П/811/218/17 направити до Кропивницького відділення Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз (25031,м.Кропивницький,вул.Волкова,2).

9. Копію ухвали направити сторонам, третім особам, а також Кропивницькому відділенню Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз (25031, м.Кропивницький, вул. Волкова, 2).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання її копії.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_8