Справа № 166/216/18
Суддя: Лях В. І.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 166/216/18
номер провадження 2-а/166/5/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ратне 15 березня 2018 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ляха В. І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону патрульної поліції в Рівненській області ДПП Козачка Анатолія Васильовича про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою інспектора роти №5 батальйону патрульної поліції в Рівненській області ДПП Козачка А.В. від 15.02.2018 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.122 КУпАП, піддано штрафу, у розмірі 425 грн., за те, що він, 15.02.2018 року, о 11 год. 45 хв., на 304 км. автодороги М-07 сполученням Київ - Ковель, керуючи автомобілем, користувався під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, розмовляв по мобільному телефону, якого тримав у руках, чим порушив вимоги п. 2.9 д) ПДР.

ОСОБА_1 судовим порядком оскаржив постанову про притягнення нього до адміністративної відповідальності, яку просить скасувати, справу проводженням закрити за відсутністю його діях складу адміністративного правопорушення.

Оскільки він 15.02.2018 року, о 11 год. 45 хв., на 304 км. автодороги М-07 сполученням Київ - Ковель, керуючи автомобілем не користувався під час руху транспортного засобу засобами зв'язку.

Окрім того, відповідачем при притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, було порушено право позивача на належний захист та правову допомогу адвоката.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про розгляд справи по суті у його відсутності, який заявлений позов підтримав, просить його задовольнити.

Відповідач Козачок А.В. будучи в передбаченому процесуальним законодавством порядку належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, без поважних причин, не з'явився в судове засідання. А тому, суд вважає за можливе, у відповідності до ч. 1 ст.205 КАСУ, розглянути виниклий спір на підставі наявних доказів.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

У відповідності до п. 2.9 д) ПДР України водієві забороняється під час руху транспортного засобу користуватися засобами зв'язку, тримаючи їх у руці (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання).

Відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП наступає у випадках порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, який 15.02.2018 року, о 11 год. 45 хв., на 304 км. автодороги М-07 сполученням Київ - Ковель, керуючи автомобілем користувався під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, розмовляв по мобільному телефону, якого тримав у руках, чим порушив вимоги п. 2.9 д) ПДР, є доведеною і не викликає сумніву у суду.

ОСОБА_1 правомірно був притягнутий відповідачем до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.122 КУпАП, в порядку визначеному КУпАП.

При цьому право ОСОБА_1 на користування юридичною допомогою адвоката чи іншого фахівця у галузі права відповідачем не було порушено.

Враховуючи встановлені в справі обставини, дослідженими доказами, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону патрульної поліції в Рівненській області ДПП Козачка А.В. про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності слід відмовити.

Відповідачем адміністративне стягнення на позивача накладено в межах санкції статті, за якою він був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Суд керуючись ст.ст.7, 73, 74, 243, 244, 246, 286 КАСУ,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову інспектора роти №5 батальйону патрульної поліції в Рівненській області ДПП Козачка Анатолія Васильовича від 15лютого 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.122 КУпАП, залишити без змін, а адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону патрульної поліції в Рівненській області ДПП Козачка Анатолія Васильовича про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ратнівський районний суд на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Лях В.І.