Справа № 679/184/18
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 679/184/18

Головуючий у 1-й інстанції: Стасюк Р.М.

Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.

13 березня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Сторчака В. Ю. Мельник-Томенко Ж. М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07 лютого 2018 року (прийняту у м. Нетішин) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про оскарження дій державного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 06.02.2018 звернувся із адміністративним позовом до Нетішинського міського суду Хмельницької області в якому просив визнати протиправним та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №47649394 від 26.06.2015.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07.02.2018 передано справу на розгляд до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким направити справу до Нетішинського міського суду Хмельницької області для продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилався на ч. 5 ст. 287 КАС України в якій вказано, що адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист, а тому вважає, що дану справу має розглядати Нетішинський міський суд.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Апеляційним судом встановлено, що постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.10.2014 у справі № 2-а/679/127/2014 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 04.08.2014 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Нетішин Хмельницької області про зобов'язання обчислити пенсію по інвалідності в розмірі пенсії за віком скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження Управління Пенсійного фонду України у м. Нетішин Хмельницької області від 07.05.2014 №105951.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у м. Нетішин Хмельницької області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 29.04.2014. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

26.06.2015 державним виконавцем прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №47649394.

Не погоджуючись із вказаною постановою та керуючись ч. 5 ст. 287 КАС України позивач 6.02.2018 звернувся до Нетішинського міського суду з даним адміністративним позовом.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки позивачем подано до Нетішинського міського суду Хмельницької області позов в справі, яка предметно не підсудна місцевому загальному суду, як адміністративному суду, то враховуючи черговість вирішення питань при відкритті провадження у справі, не маючи юридичних підстав для вирішення питання про відповідність позовної заяви статтям 160 та 161 КАС України, або відсутність підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, згідно правил встановлених у п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України щодо передачі справи з одного адміністративного суду до іншого, необхідно передати таку на розгляд до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції за такими доводами.

15.12.2017 набрала чинності нова редакція КАС України відповідно до якої змінились правила предметної юрисдикції (підсудності).

Так, згідно ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті. (ч. 2)

Таким чином, ч. 1 ст. 20 КАС України визначено чіткий перелік адміністративних справ підсудних місцевим загальним судам як адміністративним та ч. 2 вказаної статті зазначено, що всі інші адміністративні справи підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно ч.5 ст. 287 КАС України, на яку посилається позивач, адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Отже, законодавцем визначено, що адміністративні справи з приводу рішень державного виконавця щодо виконання рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист. При цьому, ст. 20 нової редакції Кодексу визначено, які саме справи розглядатимуться місцевим загальним судом як адміністративним судом.

Слід також зауважити, що відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

З наведеного слідує, що після 15.12.2017 (набуття чинності новою редакцію КАС України) місцеві загальні суди як адміністративні суди можуть розглядати адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених виключно пунктами 1-3 ч. 1 ст. 20 КАС України, а саме:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму;

3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України.

При цьому, в даному випадку позивач оскаржує постанову державного виконавця про закриття виконавчого провадження у справі щодо призначення пенсії, така категорія справ не передбачена ч. 1 ст. 20 КАС України, а тому підсудна окружним адміністративним судам.

Згідно ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно ст. 29 КАС України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо дана справа не підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.

Враховуючи, що спір про скасування постанови державного виконавця у справі про зобов'язання призначити пенсію по інвалідності відноситься до підсудності окружних адміністративних судів, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що дана справа підлягає направленню до Хмельницького окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо передачі адміністративної справи Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Оскільки доводи апеляційної скарги позивача не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з дотриманням норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07 лютого 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Сторчак В. Ю. Мельник-Томенко Ж. М.