Справа № 820/90/18
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

14.03.2018 р. № 820/90/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Зоркіної Ю.В.,

при секретарі судового засідання Пройдак С.М.

у присутності позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представник відповідача Татаркіна І.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти та спорту Золочівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії

встановив

Позивачка звернулася до суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому просить суд: визнати протиправною бездіяльність Відділу освіти та спорту Золочівської районної державної адміністрації Харківської області щодо ненадання рівноцінної роботи (посади) директора закладу загальної середньої освіти на іншому підприємстві, в установі, організації після закінчення повноважень голови Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області; зобов'язати Відділ освіти Золочівської районної державної адміністрації надати рівноцінну роботу (посаду) директора закладу загальної середньої освіти у Золочівському районі Харківської області на іншому підприємстві, в установі, організації після закінчення повноважень голови Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області; зобов'язати Відділ освіти Золочівської районної державної адміністрації прийняти позивачку на посаду директора Комунального закладу " Золочівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 2 Золочівської районної ради Харківської області"; стягнути судовий збір та витрати, пов'язані з розглядом справи.

Ухвалою від 11.01.2018 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду у підготовчому засіданні

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про закриття провадження у справі з тих підстав, що вказаний адміністративний позов не належить розглядати за правилами адміністративного провадження, оскільки предметом оскарження є трудові правовідносини, пов'язані з відмовою в надані позивачці, після закінчення її повноважень за виборною посадою, посади директора комунального закладу освіти.

Позивачка та її представник у судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечували, посилаючись на те, що предметом оскарження є саме бездіяльність суб'єкта владних повноважень, яка полягає у недотриманні позивачці гарантій визначених Законом України «Про статус депутатів місцевих рад».

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши долучені до матеріалів справи документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Судом встановлено, що предметом оскарження у зазначеній справі є бездіяльність відповідача, яка виявилася у не запропонуванні позивачці рівноцінної посади директора закладу загальної середньої освіти.

Пунктами 2,17 ст.4 КАС України визначено, що публічно-правовий спір це в т.ч. спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій. Публічна служба визначена, як діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Судом встановлено, що позивачка обіймала посаду директора Золочівського дитячого будинку змішаного типу.

Відповідно до ч.2 ст.26 Закону України "Про загальну середню освіту" керівник закладу загальної середньої освіти призначається на посаду та звільняється з посади рішенням засновника (засновників) закладу або уповноваженого ним (ними) органу. Керівник державного, комунального закладу загальної середньої освіти призначається на посаду за результатами конкурсного відбору строком на шість років (строком на два роки - для особи, яка призначається на посаду керівника закладу загальної середньої освіти вперше) на підставі рішення конкурсної комісії.

Частиною 2 ст. 25 Закону України «Про освіту» визначено, що засновник закладу освіти або уповноважена ним особа: укладає строковий трудовий договір (контракт) з керівником закладу освіти, обраним (призначеним) у порядку, встановленому законодавством та установчими документами закладу освіти; розриває строковий трудовий договір (контракт) з керівником закладу освіти з підстав та у порядку, визначених законодавством та установчими документами закладу освіти.

Визначений особливий порядок призначення директора школи на посаду не означає, що за фактом проходження визначеної процедури призначення ця посада набуває властивостей посади державного органу чи органу місцевого самоврядування, а діяльність на ній - проходження публічної служби.

Суд також зазначає, що діюче законодавство не передбачає приведення директора школи до присяги. За таких підстав слід дійти висновку, що посада директора школи не є посадою державного органу та його апарату, на яку покладено встановлене нормативними актами коло службових повноважень, а робота на ній не належить до службової (публічної) діяльності.

Отже, у розумінні КАС України не є публічною службою діяльність керівників та інших працівників державних чи комунальних підприємств, установ, закладів та організацій, тому спір, який виник із трудових відносин та не пов'язаний із проходженням публічної служби, має розглядатися судами в порядку цивільного судочинства.

Аналогічний підхід до розуміння наведених вище норм процесуального права Верховний Суд України висловив раніше в постановах від 20.03.2007 у справі N 21-1385во06, від 23 червня 2015 року (справа № 21-588а15) та в постанові від 20 квітня 2016 року (справа № 802/3892/14-а).

Суд також зазначає, що окрім суб'єктного складу, який за своїми ознаками визначає спір як адміністративну справу, предмет спору носить приватноправовий характер та не стосується захисту прав у сфері публічно-правових відносин. Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що владні ознаки відповідача, які за загальними ознаками визначають зазначений спір як справу адміністративної юрисдикції, не змінюють приватноправової природи спірних відносин.

Таким чином, правовідносини з приводу яких виник спір, регулюються Цивільним кодексом України та є предметом цивільно-правового регулювання, тому не можуть розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст.4, 19, 238 КАС України

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти та спорту Золочівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити, що вказана справа має розглядатися за правилами цивільного провадження.

Ухвала в частині закриття провадження підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення (підписання) ухвали. Скарга може бути подана у порядку ч. 1 ст. 297 КАС України безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду або у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Повернути з Державного бюджету України (з рахунку: 4011, отримувач: УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача: 37999628, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача: 851011) на користь ОСОБА_1 (62203, АДРЕСА_1, ідн. код НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 04 коп. сплачений згідно квитанції № 0.0.933991877.1 від 09.01.2018 року.

У повному обсязі ухвала виготовлена 19.03.2018 року

Суддя Зоркіна Ю.В.