Справа № 820/1716/18
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
14 березня 2018 р. № 820/1716/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Житлово побутової комісії військової частини НОМЕР_1 , Військвої частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним протокольне рішення житлової побутової комісії військової частини НОМЕР_1 від 28.10.2017, викладене у протоколі № 10, про зняття з обліку ОСОБА_1 та членів його родини, яке здійснено у зв`язку з звільненням його з військової служби в запас за ст. 26 ч. 6 п.п. "а", з урахуванням ч. 8 п. 1 п.п. "і" як військовослужбовця, який проходив військову службу за контрактом, дію якого було продовжено понад встановлені строки на період оголошення демобілізації та який вислужив не менше 18 місяців з дати продовження дії контракту;

- зобов`язати житлову побутову комісію військової частини НОМЕР_1 скасувати протокольне рішення від 28.10.2017, викладене у протоколі № 10, в частині щодо зняття про зняття з обліку та поновлення ОСОБА_1 та членів його сім`ї на квартирному обліку по військовій частині НОМЕР_1 ;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не виплати ОСОБА_1 грошової компенсації вартості за не отримане речове майно;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості за не отримане речове майно в розмірі 37196,67 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог пункту 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав до матеріалів позовної заяви - не надано, позовна заява таких застережень не містить.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Згідно з частиною 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Суд зазначає, що предметом розгляду даної справи є рішення житлової побутової комісії військової частини НОМЕР_1 від 28.10.2017, викладене у протоколі № 10, про зняття з обліку ОСОБА_1 та членів його родини, яке здійснено у зв`язку з звільненням його з військової служби.

Таким чином, вказане рішення пов`язане із проходженням публічної служби позивачем.

Так, позивач оскаржує рішення від 28.10.2017, проте до суду із позовом звернувся 12.03.2018, тобто поза межами місячного строку, встановленого статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, суд приходить до виноску, що позивачу необхідно звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду із даним позовом або надати до суду докази того, що даний строк не пропущено.

Відповідно до частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160,161,169,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово побутової комісії Військової частини НОМЕР_1 , Військвої частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважних причин його пропуску або надати до суду докази того, що даний строк не пропущено.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Волошин