Справа № 461/352/18
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №461/352/18>
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

в складі :

головуючого судді Юрківа О.Р.,

секретаря Кузьми Д.М.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил. В обґрунтування заявленого адміністративного позову покликається на те, що постановою заступника начальника ОСОБА_3 митниці ДФС у справі про порушення митних правил за № 6421/20900/17 від 09.01.2018 року його притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8500,00 грн. Оскаржувана постанова прийнята митним органом на підставі протоколу про порушення митних правил від 15.12.2017 року, згідно з яким ОСОБА_2 вчасно не доставив товар - транспортний засіб до митного органу призначення, чим перевищив встановлений Митним кодексом України строк доставки транспортних засобі, що перебувають під митним контролем до митного органу, до митного органу призначення більш ніж на 10 діб. Позивач стверджує, що 28.12.2015 року, приблизно о 14 год. 30 хв., на автодорозі Перемишляни Чемеринці Плугів, в районі с. Поляни Золочівського району Львівської області, сталася ДТП за участі транспортного засобу AUDI A4, реєстраційний номер WWL98476. В результаті ДТП транспортний засіб був фактично знищений. Про факт ДТП ОСОБА_3 митницю ДФС було повідомлено 25.01.2016 року. Оскільки вважає, постанову протиправною та такою, що винесена без достатніх підстав, просить суд її скасувати.

Представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримав та просив задовольнити. Надав пояснення аналогічні викладеним у позові.

ОСОБА_3 митниця ДФС свого представника до суду не направила, хоча була повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи. У письмових запереченнях представник відповідача просив у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Дослідивши інші матеріали справи, суд приходить до висновку, у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Судом встановлено, що відповідно до постанови про порушення митних правил від 09.01.2018 року у справі № 6421/20900/17, 15.12.2017 р. близько 21 год. 40 хв. в зону митного контролю МАПП «Рава-Руська» ОСОБА_3 митниці ДФС смугою руху «зелений коридор» заїхав автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер WWL8386E, яким гр. України ОСОБА_2 прямував в якості пасажира у приватну поїздку з України до ОСОБА_4. У ході митного контролю вказаного транспортного засобу в ПІК «Інспектор» було встановлено, що 24.12.2015 гр. ОСОБА_5 ввіз транспортний засіб особистого користування на митну територію України у митному режимі «Транзит» смугою руху «зелений коридор» через п/п "Ягодин - Дорогуск" Волинської митниці ДФС, а саме: автомобіль марки «AUDI A4», реєстраційний номер WWL98476 (постійно зареєстрований в ОСОБА_4) VIN: WAUZZZ8DZVA116889.

Згідно з даними автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» цей транспортний засіб, з митної території України станом на 15.12.2017 року, громадянином України ОСОБА_2 не вивозився та у інший митний режим ніж «Транзит» поміщений не був.

В паспорті гр. ОСОБА_2 відсутня відмітка про перебування його на консульському обліку в консульських установах України за кордоном. На момент перетину кордону, відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених статтею 460 МКУ, зазначеною особою подано не було. У відповідності до ст. 192 МКУ до найближчого органу доходів та зборів про обставини події (аварії або дії обставин непереборної сили), місцезнаходження товарів і транспортних засобів, в термін до завершення строку транзиту вказаний громадянин не звертався.

Згідно п. 7 «Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України» затверджених Наказом Державної митної служби України № 1118 від 17.11.2005 року, власник транспортного засобу або вповноважена особа, який переміщує транспортний засіб через митний кордон України, пред'являє його митному органу для проведення митного огляду й подає оригінали та ксерокопії таких документів, що підтверджують право власності на транспортний засіб або користування ним (у тому числі з правом розпорядження).

Згідно п. 9 «Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України», не підлягає пропуску через митний кордон України транспортний засіб, увезення якого в Україну заборонено згідно із законодавством або на який відсутні документи, що підтверджують право власності на ТЗ або користування ним (у тому числі з правом розпорядження).

Враховуючи, що транспортний засіб було ввезено на митну територію України позивачем, обов'язок його вивезення покладено на особу, що його ввезла та відповідно в неї наявні документи на право користування цим транспортним засобом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 КУпАП продовження протиправної поведінки, незважаючи на вимогу уповноважених на те осіб припинити її є обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Так, позивач ввіз на митну територію України транспортний засіб, в митному режимі «транзит» та не вивіз транспортний засіб, таким чином і далі продовжує протиправну поведінку.

Суд вважає, що посадовою особою було правомірно та на законних підставах прийнято рішення про наявність складу правопорушення та винесено постанову про порушення митних правил.

Разом з тим, п. 7 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 451 від 21.05.2012 року передбачено, що митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів у пунктах пропуску здійснюється шляхом застосування таких форм митного контролю: перевірка документів та відомостей, які відповідно до законодавства надаються митним органам під час переміщення автомобільних транспортних засобів і товарів через митний кордон України; митний огляд (огляд та переогляд автомобільних транспортних засобів і товарів, огляд та переогляд ручної поклажі та багажу, особистий огляд громадян); усне опитування громадян та посадових осіб підприємств; облік автомобільних транспортних засобів і товарів; взяття проб (зразків) товарів; використання службових собак, технічних та спеціальних засобів контролю; подання запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, наданих митним органам.

Згідно ч.1 ст. 460 МК України, вчинення порушень митних правил, передбачених ч.3 ст. 469, ст. 470, ч. 3 ст. 478, ст. 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (ст. 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Тобто, дана норма чітко визначає умови звільнення особи від відповідальності за вказане порушення митних правил. Такими умовами відповідно є аварія, дія обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб, що підтверджується відповідними документами.

Згідно з Правилами митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджених наказом Державної митної служби України до обставин непереборної сили відносяться смерть власника транспортного засобу, стихійне лихо (пожежа, повінь, інше стихійне лихо чи сезонне природне явище, зокрема замерзання моря тощо, закриття шляхів тощо), військові дії чи надзвичайний стан у регіоні, через який переміщується транспортний засіб, страйк, злочинні дії третіх осіб, спрямовані проти власника транспортного засобу, дорожня пригода за участю транспортного засобу, яка спричинила повне або часткове його пошкодження, неможливість подальшого руху транспортного засобу, якщо зсув або ожеледиця створює небезпеку чи загрозу дорожньому руху, життю чи здоров'ю людей або навколишньому середовищу, інші схожі за характером обставини чи події.

Пунктом 5 розділу VIII Порядку визначено, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Згідно із нормами ч. 2 ст. 95 МК України до строків зазначених у ч. 1 даної статті, не включається час дії обставин, зазначених у ст. 192 МК України. Разом з тим, нормою ч. 1 ст. 192 МК України передбачено, що у разі, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, перевізник зобов'язаний терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місце знаходження товарів і транспортного засобу.

Відповідно до довідки Золочівського ВП ГУНП у Львівській області від 22.12.2017 року № 10320/04/47-2017, 28.12.2015 року, приблизно о 14 год. 30 хв., на автодорозі Перемишляни Чемеринці Плугів, в районі с. Поляни Золочівського району Львівської області, сталася ДТП за участі транспортного засобу AUDI A4, реєстраційний номер WWL98476.

Про факт ДТП ОСОБА_3 митниці ДФС було повідомлено лише 25.01.2016 року.

ОСОБА_3 митниці від 02.02.2016 року № 1231/10/13-70-24-02/46 ОСОБА_2 було повідомлено про необхідність вивезти транспортний засіб, помістити його в митний режим знищення або руйнування з дотриманням законодавчих умов, здійснити оформлення автомобіля.

Так, встановлено, що сторонами не надано суду матеріалів адміністративного провадження (протоколу, постанови судді) за фактом та наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що протокол та постанова про порушення митних винесені правомірно та на законних підставах, оскільки позивач порушив вимоги ч. 3 ст. 470 МК України, а саме перевищення встановленого ст. 95 МК України строку доставки транспортного засобу та/або повідомлення про факт неможливості вивозу за межі митної території України автомобіля AUDI A4, реєстраційний номер WWL98476, більш ніж на 10 діб.

Враховуючи наведене, дослідивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 8-10, 121, 241-246 КАС України, ст.ст. 4, 95, 110, 381, 460, 470, 522, Главою 55 Розділу ХІІ МК України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до ОСОБА_3 апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня його проголошення або з дня отримання копії рішення.

Суддя О.Р.Юрків.