Справа № 822/1052/18
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1052/18
УХВАЛА

15 березня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника-начальника СВ Летичівського ВПГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , начальника Головного управління поліції в Хмельницькій області , керівника Хмельницької місцевої прокуратури , прокурора Хмельницької області про визнання дій і бездіяльності незаконними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до заступника начальника-начальника СВ Летичівського ВПГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2, начальника Головного управління поліції в Хмельницькій області, керівника Хмельницької місцевої прокуратури, прокурора Хмельницької області, в якому просить суд:

1. відкрити провадження в адміністративній справі та витребувати у заступника начальника-начальника СВ Летичівського ВПГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 матеріали індивідуального акта (висновку від 15.08.2017).

2. Визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт (висновок) заступника начальника-начальника СВ Летичівського ВПГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2, постановленого ним 15.08.2017.

3. Визнати протиправною бездіяльність начальника Головного управління поліції в Хмельницькій області і зобов'язати його розглянути скаргу позивача, зареєстровану в канцелярії Хмельницької місцевої прокуратури за вхідним №19543-17 від 11.09.2017 та перенаправленої для розгляду начальником Головного управління поліції в Хмельницькій області.

4. Визнати протиправною бездіяльність керівника Хмельницької місцевої прокуратури та зобов'язати його розглянути скаргу позивача, зареєстровану в канцелярії Хмельницької місцевої прокуратури за вхідним №19543-17 від 11.09.2017.

5. Визнати протиправною бездіяльність прокурора Хмельницької області та зобов'язати його розглянути скаргу позивача від 16.09.2017, врученої йому позивачем рекомендованим листом під штрих кодом 697 від 18.09.2017.

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про звернення громадян".

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Згідно з п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Оглядом позовної заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що у позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" передбачено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2018 року встановлено у розмірі 1762 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, позивач, звертаючись до суду з вищевказаними вимогами, повинен був сплатити судовий збір в розмірі 2819,20 грн. (704,80 x 4). При цьому, позивачем до позову надано докази сплати судового збору не в повному обсязі на загальну суму 2720,00 грн, що підтверджується квитанціями: №Н732828 від 13.03.2018 на суму 2080 грн та №1 від 30.11.2017 на суму 640 грн.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У пункті 2 прохальної частини адміністративного позову позивач просить суд визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт (висновок) заступника начальника-начальника СВ Летичівського ВПГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2, постановленого ним 15.08.2017, однак не подає заяву про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ст. 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в ст. 167 КАС України.

До позовної заяви не додано заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважності підстав його пропуску.

Відтак позивачу необхідно подати заяву про поновлення строку звернення до суду, оформлену відповідну до вимог ст.ст. 161, 167 КАС України.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом:

1. надання позивачем власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

2. сплати судового збору в сумі 99,20 грн;

3. подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформленої у відповідності до статті 167 КАС України/або обґрунтувань за яких позивач вважає, що строк звернення до суду не пропущено;

4. надання доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_3