Справа № 802/544/18-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

14 березня 2018 р. Справа № 802/544/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Жданкіної Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Коляденка Олександра Леонідовича,

позивача: не з'явився,

представника відповідачів: Чернецького Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог, позивач вказав, що з 26.03.1993 працює суддею Гайсинського районного суду Вінницької області та отримав суддівську винагороду за 2017 рік і січень 2018 року у сумі, визначеній із застосуванням розрахункової величини посадових окладів 1600,00 грн. відповідно до п. 3 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 №1774-VIII. Зазначені дії позивач вважає протиправними, оскільки відповідно до Закону України "Про державний бюджет на 2017 рік" мінімальна заробітна плата встановлення в розмірі 3200,00 грн. та відповідно до Закону України "Про державний бюджет на 2018 рік" мінімальна заробітна плата встановлення в розмірі 3723,00 грн. Тому, на переконання позивача розрахунковою величиною для обрахунку суддівської винагороди має бути 3200,00 грн. у 2017 році та 3723,00 грн. у 2018 році. Також вважає, що розмір суддівської винагороди регулюється ст.133 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 07.07.2010 № 2453 та повинен обраховуватися виходячи з 10 мінімальних заробітних плат.

Наведені обставини зумовили його звернення до суду з даним адміністративним позовом в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Державної судової адміністрації України ( далі ДСА України) та Територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області (далі ТУ ДСА України у Вінницькій області) у застосуванні для визначення судді Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюку Василю Миколайовичу в 2017 році і в 2018 році посадового окладу зі встановленої п.3 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1774-УІІІ від 06.12.2016 розрахункової величини 1600,00 грн.;

- визнати протиправною бездіяльність ДСА України та ТУ ДСА в Вінницькій області в незастосуванні для визначення судді Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюку Василю Миколайовичу в 2017 році і в 2018 році посадового окладу у встановленому п.23 Закону № 1402-VІІІ від 02.06.2016, ч.3 ст.129 Закону № 2453-УУ від 07.07.2010, ч.3 ст.133 Закону № 192-VІІІ від 12.02.2015 в розмірі 10 мінімальних заробітних плат (32000 грн. на місяць в 2017 році і 37230 грн. на місяць в 2018 році);

- стягнути з ДСА України протиправно недонараховану і невиплачену судді Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюку Василю Миколайовичу винагороду судді (суддівську винагороду) за весь 2017 року в розмірі 348709,4 грн.;

- зобов'язати ДСА України щомісячно надавати ТУ ДСА України в Вінницькій області в повному обсязі кошти для визначення судді Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюку Василю Миколайовичу в 2018 році і наступних роках посадового окладу у встановленому п.23 Закону № 1402-УІІІ від 02.06.2016, ч.3 ст.129 Закону № 2453-УУ від 07.07.2010, ч.3 ст.133 Закону № 192-VІІІ від 12.02.2015 розмірі 10 мінімальних заробітних плат, встановлених на 2018 р. і на наступні роки Законом України «Про державний бюджет України» - з 02.01.2018 і по день припинення у судді Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюка Василя Миколайовича такого права;

- зобов'язати ТУ ДСА України в Вінницькій області донарахувати і виплатити судді Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюку Василю Миколайовичу з 02.01.2018, нараховувати і виплачувати надалі до дня припинення у судді Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюка Василя Миколайовича такого права суддівську винагороду, виходячи з розміру посадового окладу 10 мінімальних заробітних плат, встановлених ЗУ «Про державний бюджет України на 2018 рік» та аналогічними законами в наступні роки.

Окрім того, в прохальній частині позовної заяви, а також у клопотанні від 12.03.2018 за вх. №9224 позивач просив суд направити до Верховного Суду подання для розгляду даної справи як типової та зразкової.

Вказане клопотання мотивовано тим, що згідно аналізу адміністративних справ аналогічних за змістом, позовними вимогами та складом відповідачів встановлено наявність справ (зокрема у Вінницькому окружному адміністративному суді справ №802/545/18-а та №802/553/18-а) типових адміністративній справі №802/544/18-а за позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 20 лютого 2018 року відкрито провадження у справі №802/544/18-а, розгляд якої призначено на 14 березня 2018 року.

В судове засідання призначене на 14 березня 2018 року позивач не з'явився. Разом з тим, при звернення до суду з даним адміністративним позовом просив здійснити розгляд справи без його участі.

Представник відповідачів в судовому засіданні щодо задоволення вищенаведеного клопотання не заперечував, вважав за можливе направити дану справу як типову до Верховного Суду.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, врахувавши думку представника відповідачів, дійшов висновку, що заява позивача підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Особливості розгляду типових та зразкових справ встановлені Розділом 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) (Редакція від 07.01.2018).

Частиною першою ст. 290 КАС України визначено, що якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

У поданні про розгляд справи Верховним Судом як зразкової зазначаються підстави, з яких суд, що надає подання, вважає, що справа має бути розглянута Верховним Судом як зразкова, в тому числі посилання на типові справи. До подання додаються матеріали справи (ч. 2 ст. 290 КАС України).

Відповідно до п. 21 ст. 4 КАС України, під типовою справою розуміється адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги; а в силу п. 22 цієї норми, зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Визначаючись щодо клопотання суд виходить з того, що в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду окрім даної справи №802/544/18-а є ще адміністративні справи за зверненням суддів до ДСА України, ТУ ДСА в Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - адміністративна справа №802/545/18-а та №802/553/18-а. На підтвердження вказаної обставини позивачем суду надано копії ухвал про відкриття провадження по вищенаведеним справам від 16.02.2018 та від 20.02.2018 відповідно.

При цьому, судом береться до уваги, що підставою для звернення до суду є незгода позивачів із діями відповідача щодо нарахування суддівської винагороди за 2017 рік і січень 2018 року у сумі, визначеній із застосуванням розрахункової величини посадових окладів в розмірі 1600,00 грн. відповідно до п. 3 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 №1774-VIII.

Відповідно до статті 9 Конституції України частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. В контексті зазначеного слід зауважити, що цивільно-процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Частина 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов'язків. У такий спосіб здійснюється "право на суд", яке відповідно до практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом.

З огляду на вказане, суд вважає, що підстави для відмови у задоволенні клопотання позивача відсутні, наявність аналогічних спорів підтверджується відповідно долученими до клопотання ухвалами, а також автоматизованою системою документообігу ВОАС, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, відтак суд дійшов висновку про необхідність направлення адміністративної справи №802/544/18-а в порядку ст. 290 КАС України як типової до Верховного Суду із поданням про її розгляд Верховним Судом як судом першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 290 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання позивача - задовольнити.

Адміністративну справу №802/544/18-а за позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії направити в порядку ст. 290 КАС України як типову до Верховного Суду із поданням про її розгляд Верховним Судом як судом першої інстанції.

Ухвала відповідно до положень ст 256 КАС України набирає законної сили після її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 16.03.2018.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна