Справа № 188/16/15-а(6-а/188/1/2017)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" березня 2018 р.справа № 188/16/15-а (6-а/188/1/2018)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Петропавлівської районної державної адміністрації

у справі № 188/16/15-а (6-а/188/1/2018) за заявою Управління соціального захисту населення Петропавлівської районної державної адміністрації

про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

До апеляційного суду надійшли матеріали справи № 188/16/15-а (6-а/188/1/2018) за заявою Управління соціального захисту населення Петропавлівської районної державної адміністрації про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області 19.05.2016 року у справі №188/16/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про стягнення боргу з виплати державної допомоги по догляду за дитиною.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2018 року відмовлено Управлінню соціального захисту населення Петропавлівської районної державної адміністрації у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 188/16/15-а (6-а/188/1/2018).

В матеріалах справи № 188/16/15-а (6-а/188/1/2018) міститься апеляційна скарга Управління соціального захисту населення Петропавлівської районної державної адміністрації, в п.1 прохальної частини якої скаржник просить "скасувати рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 25.01.2018 року по справі № 188/16/15-а (6-а/188/1/2018) про залишення без задоволення заяви управління соціального захисту населення Петропавлівської районної державної адміністрації про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню". В описовій та мотивувальній частинах апеляційної скарги скаржник також зазначає, що оскаржує "рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 25.01.2018 року по справі № 188/16/15-а (6-а/188/1/2018)".

До апеляційної скарги скаржник долучив фотокопію ухвали суду першої інстанції від 25.01.2018 р. у справі № 188/16/15-а (6-а/188/1/2018), якою скаржнику було відмовлено у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Проте, в матеріалах справи № 188/16/15-а (6-а/188/1/2018) оригінал такої ухвали датований "18 січня 2018 року".

Відповідно до п. 2, п. 5, п. 8 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються:

- найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення;

- вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції;

- дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

В апеляційній скарзі скаржник не вказав дату отримання отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Отже, скаржнику слід уточнити дату ухвалення рішення, що оскаржується, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції та вказати дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, вступну та резолютивну частини ухвали суду про відмову у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 188/16/15-а (6-а/188/1/2018) проголошено за участю представника скаржника 18.01.2018 року. Повний текст ухвали виготовлено 25.01.2018 р. Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 16.02.2018 року, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 295 КАС України.

В апеляційній скарзі скаржник просив вважати апеляційну скаргу поданою в межах строку на апеляційне оскарження, оскільки повний текст оскарженого рішення виготовлено 25.01.2018 року, а в резолютивній частині цього рішення вказано тридцятиденний строк його оскарження.

Отже, скаржником було пропущено встановлений ст. 295 КАС України строк оскарження ухвали суду першої інстанції та поважний підстав для його поновлення скаржник не навів.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 132 КАС України).

Відповідно до пп. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Скаржник не сплатив судовий збір в сумі 1762 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Петропавлівської районної державної адміністрації у справі № 188/16/15-а (6-а/188/1/2018) слід залишити без руху скаржнику строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 298 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Петропавлівської районної державної адміністрації у справі № 188/16/15-а (6-а/188/1/2018) залишити без руху.

Надати Управлінню соціального захисту населення Петропавлівської районної державної адміністрації строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- вказати дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;

- уточнити дату ухвалення рішення, що оскаржується, та вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції;

- вказати інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження;

- надати докази сплати судового збору в сумі 1762 грн. (реквізити для сплати судового збору - одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра; рахунок отримувача: 1004; код класифікації доходів бюджету: 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області; код банку отримувача (МФО): 805012; призначення платежу: "*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації заявника апеляційної скарги), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд").

Роз'яснити Управлінню соціального захисту населення Петропавлівської районної державної адміністрації , що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Панченко