Справа № 826/10914/16
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року м. Київ № 826/10914/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Ясинської К.В., представника позивача Павлишина М.М., представника відповідача Погорілої К.В., представника третьої особи Ткаленко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріам», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року Державна архітектурно-будівельна інспекція України (ДАБІ України) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріам» (ТОВ «Маріам»), в якому просила зобов'язати ТОВ «Маріам» знести самовільно реконструйовану частину нежитлової будівлі по вул. Зодчих, 72 у Святошинському районі міста Києва.

Зазначила, що ТОВ «Маріам» в порушення вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 №3038-VI самовільно без отримання відповідної дозвільної документації проведено реконструкцію однієї із частин нежитлової будівлі, шляхом надбудови другого поверху.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.08.2016 відкрито провадження і справа призначена до розгляду.

На підставі рішення зборів суддів Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2017 та згідно з розпорядженням керівника апарату Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2017, справу передано на автоматичний розподіл справ між суддями.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.01.2018 справу прийнято до провадження та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві та наданих доказах.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечила зазначивши, що з метою усунення правопорушення та досудового врегулювання спору їх представником подано до Департаменту ДАБІ у місті Києві Декларацію про початок виконання будівельних робіт, Декларацію про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності та вже отримано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Представник третьої особи позовні вимоги ДАБІ України підтримала повністю й також просила їх задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення й заперечення представників сторін та третьої особи, розглянувши надані у справу докази, встановив наступне.

На підставі звернення ОСОБА_5 від 20.08.2013 №7/26-2008/14 за дорученням ДАБІ України Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві (Інспекція) проведено позапланову перевірку дотримання вимог містобудівного законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ТОВ «Маріам» щодо реконструкції нежитлової будівлі по вул. Зодчих, 72 у Святошинському районі міста Києва. За результатами перевірки складено акт перевірки від 22.08.2013.

Перевіркою встановлено, що на земельній ділянці розташована нежитлова будівля, яка складається із частин нежитлових приміщень та належить ТОВ «Маріам» згідно з договором купівлі-продажу від 25.07.2000. У 2003 році ТОВ «Маріам» проведено реконструкцію однієї із частин нежитлового приміщення шляхом надбудови другого поверху, без отримання відповідного документа, що дає право на виконання таких робіт, чим порушено частину першу статті 34 та статтю 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Вказаний об'єкт будівництва відноситься до ІІ категорії складності відповідно до ДБН В.1.2-14-2009 «Загальні принципи забезпечення надійності та конструктивної безпеки будівель, споруд, будівельних конструкцій та основ».

За результатами перевірки Інспекцією складено протокол про адміністративне правопорушення від 22.08.2013. Вказаним протоколом відібрані пояснення від відповідача та повідомлено останнього, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 27.08.2013 в приміщенні ДАБК у місті Києві.

22.08.2013 контролюючим органом видано ТОВ «Маріам» припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким зобов'язано відповідача усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності у встановленому законодавством порядку у термін до 01.10.2013.

Постановою Інспекції від 27.08.2013 №355/13 ТОВ «Маріам» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 3 пункту 4 частини другої статті 2 Закону України «Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності» від 14.10.1994 №208/94-ВР та накладено штраф у розмірі 41 292 грн.

02.10.2013 Інспекцією проведено перевірку виконання вимог виданого 22.08.2013 припису та встановлено, що на час перевірки вказаний припис відповідачем не виконано, порушення у сфері містобудівної діяльності не усунуто. За результатами перевірки складено акт проведення перевірки від 03.10.2013.

За результатами перевірки Інспекцією складено протокол про адміністративне правопорушення від 03.10.2013. Вказаним протоколом відібрані пояснення від відповідача та повідомлено останнього, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 08.10.2013 в приміщенні Інспекції.

03.10.2013 Інспекцію видано ТОВ «Маріам» припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким зобов'язано відповідача усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності шляхом знесення самовільно реконструйованої частини нежитлової будівлі по вул. Зодчих, 72 у Святошинському районі міста Києва у термін до 25.11.2013.

Постановою Інспекції від 08.10.2013 № 443/13 ТОВ «Маріам» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 3 пункту 1 частини шостої статті 2 Закону України «Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 11 470 грн.

Департаментом ДАБІ у місті Києві 18.03.2016 проведено перевірку виконання вимог припису виданого 03.10.2013 та встановлено, що на час перевірки вказаний припис відповідачем не виконано, порушення у сфері містобудівної діяльності не усунуто. За результатами перевірки складено акт проведення перевірки від 18.03.2016.

За результатами перевірки ДАБІ у місті Києві складено протокол про адміністративне правопорушення від 18.03.2016. Вказаним протоколом відібрані пояснення від відповідача та повідомлено останнього, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 24.03.2016 в приміщенні Департаменту ДАБІ у місті Києві.

Постановою ДАБІ у місті Києві від 24.03.2016 № 61/16/10/26-18/2403/02/6 ТОВ «Маріам» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 2 пункту 1 частини шостої статті 2 Закону України «Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 13 780 грн.

Усі зазначені документи були отримані директором ТОВ «Маріам», жодних зауважень до порядку проведення перевірок та встановлених фактів від відповідача не надходило.

Посилаючись на невиконання припису у добровільному порядку, позивач просить зобов'язати ТОВ «Маріам» знести самовільно реконструйовану частину нежитлової будівлі по вул. Зодчих, 72 у Святошинському районі міста Києва в судовому порядку.

Визначаючись щодо заявлених вимог по суті, суд виходить з того, що спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Законом України «Про архітектурну діяльність» від 20.05.1999 №687-XIV.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади здійснення архітектурної діяльності, спрямованої на формування сприятливого життєвого середовища, досягнення естетичної виразності, економічної доцільності і надійності будинків, споруд та їх комплексів визначаються Законом України «Про архітектурну діяльність».

Статтею 10 Закону України «Про архітектурну діяльність» передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснюється для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, місцевих правил забудови населених пунктів, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції. Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю.

Згідно з пунктом 1 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, у порядку, визначеному Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Статтею 25 Закону України «Про основи містобудування» від 16.11.1992 №2780-XII передбачено відповідальність за порушення містобудівного законодавства, зокрема, за виконання будівельних чи реставраційних робіт без дозволу та затвердженого у встановленому порядку проекту або з відхиленням від нього.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, реконструкція частини нежитлової будівлі на вул. Зодчих, 72 у Святошинському районі міста Києва ТОВ «Маріам» здійснювалося із порушенням, яке полягало у відсутності проектної документації та дозволу на будівництво об'єкта містобудування.

Відповідно до пункту 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, посадові особи Інспекції під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право, зокрема, видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Стаття 376 Цивільного кодексу України передбачає, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Статтею 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що у разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису. У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об'єкта та компенсацію витрат, пов'язаних з таким знесенням.

Підстави для знесення об'єкта самовільного будівництва визначені у частинах четвертій, сьомій статті 376 Цивільного кодексу України.

Так, якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

Якщо проведення такої перебудови є неможливою або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов'язана відшкодувати витрати, пов'язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

Таким чином, у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил знесенню самочинного будівництва передує прийняття судом рішення про зобов'язання особи, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову житлового будинку.

Стосовно обраного позивачем заходу для усунення вчиненого ТОВ «Маріам» порушення законодавства, суд зазначає наступне.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові від 30.03.2012 №6 «Про практику застосування судами статті 376 ЦК України (про правовий режим самочинного будівництва» роз'яснив, що при розгляді справ зазначеної категорії судам слід мати на увазі, що знесення самочинного будівництва є крайньою мірою і можливе лише тоді, коли використано усі передбачені законодавством України заходи щодо реагування та притягнення винної особи до відповідальності.

Виходячи із системного аналізу вищенаведених норм права, суд дійшов до висновку, що до повноважень Інспекції віднесено право приймати припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил. Вказане може бути здійснено шляхом визначення особі, яка вчинила виявлене Інспекцією порушення, зокрема вимоги про зупинення будівництва (в разі коли таке не завершено, що і мало місце у даному випадку), здійснення заходів спрямованих на отримання чи внесення змін до відповідних дозволу та проекту, отримання правовстановлюючих документів на земельну ділянку чи вчинення інших дій які усунуть такі порушення.

У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об'єкта та компенсацію витрат, пов'язаних з таким знесенням.

Суд зазначає, що законодавцем запроваджено виключно судовий механізм застосування такого заходу як знесення самочинного будівництва, з метою недопущення зловживань у цій сфері з боку органів державної влади.

В судовому засіданні встановлено, що ТОВ «Маріам» з метою усунення правопорушення законодавства у сфері містобудівної діяльності здійснено ряд заходів, зокрема, 22.02.2017 подано та зареєстровано Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Декларацію про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція приміщень нежитлового будинку (літ. «А») під магазин продуктових та промислових товарів за адресою: вул. Зодчих, 72 у Святошинському районі міста Києва №КВ86; 31.05.2015 подано та зареєстровано Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Декларацію про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності №КВ81; 15.08.2017 отримано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ТОВ «Маріам» на об'єкт за адресою: м. Київ, вул. Зодчих, 72, літ. А, загальною площею 460 м2 .

Відповідно до частини першої статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог ДАБІ України щодо зобов'язання відповідача знести самовільно реконструйовану частину нежитлової будівлі на вул. Зодчих, 72 у Святошинському районі міста Києва.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд доходить висновку про те, що вимоги позивача є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріам" (03130, м. Київ, вул. Зодчих, 72, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4В, ) про зобов'язання вчинити певні дії, - відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення виготовлено 07.03.2018.

Суддя О.М. Чудак