Справа № 761/22846/17
Суддя: Осаулов А. А.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/117/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

за участю секретаря Вольда М.А.

та представника позивача Підтинної О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві адміністративну справу за позовом Аграрного фонду до Шевченківського районного Відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови про стягнення виконавчого збору, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2017 року позивач Аграрний фонд звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Шевченківського районного Відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, в якому просить визнати протиправними дії Відповідача щодо винесення постанови від 26.06.2017 року про відкриття виконавчого провадження №53842410 щодо стягнення з Аграрного Фонду виконавчого збору в сумі - 369 766,02 грн. та її скасувати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Господарський суд м. Києва у справі №910/20468/16 за позовом ТОВ «Спеціалізовані роздрібні системи» до Аграрного фонду виніс рішення про стягнення з останнього боргу у сумі 3 697 660,21 грн., про що 26.12.2016 виданий відповідний наказ. Стягувач 10.01.2017 звернувся з заявою до Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві про виконання судового наказу, про що державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №53232668 від 11.01.2017, якою було визначено зобов'язання Аграрного фонду сплатити на користь ТОВ «Спеціалізовані роздрібні системи» борг у сумі 3 697 660,21 грн., а на користь Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ ум. Києві виконавчий збір у сумі 369 766,02 грн. та витрати на проведення та організацію виконавчих дій у сумі 300,00 грн.. Позивач зазначив, що до відділу ДВС надійшла заява ТОВ «Спеціалізовані роздрібні системи» №1-07/02/17 від 07.02.2017 про повернення виконавчого документа і 08.02.2017 року виконавче провадження №53232668 від 11.01.2017 року було закрито. У березні 2017 року Аграрний фонд повністю погасив заборгованість перед ТОВ «Спеціалізовані роздрібні системи». Однак, старшим державним виконавцем Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві винесена постанова №53842410 від 26.04.2017 року про відкриття виконавчого провадження про стягнення боргу у сумі 369 766,02 грн., яка є протиправною та неправомірною, оскільки відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 27 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий збір не стягується, якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень». Враховуючи викладене, Позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права з цим позовом.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І. від 04 липня 2017 року відкрито провадження по вказаній адміністративній справі за участю сторін.

Відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи за позовом Аграрного фонду до Шевченківського районного Відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови про стягнення виконавчого збору та справу передано до провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Осаулова А.А., який ухвалою від 23 листопада 2017 року призначив справу до розгляду за участю сторін.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги викладені в позові підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про дату і час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву не подавав.

Відтак, суд вважає за можливе вирішити справу за умовами чинного КАС України у цьому складі місцевого загального суду у відповідності до положень ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, в порядку письмового провадження у відсутність відповідача.

Вислухавши представника позивача, дослідивши зібрані в справі докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями ч. 1, 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В судовому засіданні встановлено, що постановою державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бахрушиним А.М. від 11.01.207 року відкрито виконавче провадження №53232668 з примусового виконання наказу № 910/20468/16, виданого 26.12.2016 року Господарським судом м. Києва про стягнення з Аграрного фонду на користь ТОВ «Спеціалізовані Роздрібні Системи» боргу у сумі 3 697 660,21 грн., а також стягнення з Боржника виконавчий збір у розмірі 369 766,02 грн. та витрат на проведення та організацію виконавчих дій у розмірі 300,00 грн.

Згідно ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону.

З Інформації про виконавче провадження вбачається, що постановою державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бахрушина А.М. від 08.02.2017 року на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» Стягувачу повернуто наказ № 910/20468/16, виданий 26.12.2016 року Господарським судом м. Києва про стягнення з Аграрного фонду боргу у сумі 3 697 660,21 грн. та виконавче провадження №53232668 було завершено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону, виконавчий документ повертається стягувачу, якщо: стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа.

Відповідно до п. 6 ч. 1, 2, 3 ст. 39 Закону, виконавче провадження підлягає закінченню у разі: письмової відмови стягувача від одержання предметів, вилучених у боржника під час виконання рішення про передачу їх стягувачу, або знищення речі, що має бути передана стягувачу в натурі або оплатно вилучена. Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини. У випадках, передбачених пунктами 1-3, 5-7, 9-12, 14, 15 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

03 березня 2017 року Державною Казначейською службою України на виконання вимог вищевказаного наказу № 910/20468/16, на користь ТОВ «Спеціалізовані Роздрібні Системи» було сплачено заборгованість у сумі 3 697 660,21 грн., що підтверджується копією меморіального ордеру №80139339 (# 80139339) від 03.03.2017р. (а.с. 17).

Судом встановлено, що 26.04.2017 року старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бахрушиним А.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №53842410 щодо стягнення з Аграрного Фонду виконавчого збору в сумі - 369 766,02 грн.

Позивач не погоджуючись з вищезазначеною постановою звернувся до суду з цим позовом, в якому просив визнати дії державного виконавця щодо її винесення протиправними, а постанову скасувати.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (надалі по тексту - Закон), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього закону, а також рішеннями, які відповідно до цього закону підлягають примусовому виконанню.

До обовязків виконавців, відповідно до ст. 18 Закону, належить вжиття передбачених цим законом заходів щодо примусового виконання рішень, а також вчинення виконавчих дій неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі; здійснення заходів примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим законом.

За умовами ч. 3 ст. 40 Закону, у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев'ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 27 Закону, виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом. Виконавчий збір перераховується до Державного бюджету України протягом трьох робочих днів з дня надходження на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби.

Будь-яких дій державним виконавцем Шевченківського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві по примусовому виконанню рішення суду не проводилось, що підтверджується інформацією у витязі з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, що виключає можливість нарахування та стягнення виконавчого збору взагалі.

Між тим, частиною 5 цієї статті визначений вичерпний перелік підстав коли виконавчий збір не стягується.

Так, п. 3 ч. 5 ст. 27 Закону визначено, що виконавчий збір не стягується: якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України"Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Так, при прийнятті постанови про відкриття виконавчого провадження №53842410 щодо стягнення з Аграрного фонду виконавчого збору державним виконавцем не враховано вимоги Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 та Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845.

Відповідно до Положення про Аграрний фонд, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 липня 2005 р. № 543 Аграрний фонд (далі - Фонд) є державною спеціалізованою бюджетною установою, уповноваженою реалізувати цінову політику в агропромисловому секторі економіки. Фонд належить до сфери управління Мінагрополітики, є підзвітним і підконтрольним йому. У своїй діяльності Фонд керується Конституцією України, Законом України "Про державну підтримку сільського господарства України", іншими законами, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, міжнародними договорами України, наказами Мінагрополітики та цим Положенням.

Відповідно до п. 1 «Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників», цей Порядок визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Відповідно до ч. 3 Порядку, рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Статтею 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» визначено, що держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобовязання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.

Частинами 1, 2 статті 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», вконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження", із заявою про виконання рішення суду.

Разом із заявою стягувач подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» Виконання рішень суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи здійснюється в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження", з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

У відповідності до частини 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, оскільки за приписами Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» держава гарантує виконання рішення суду про зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є державний орган, суд вважає, що наказ на користь ТОВ «Спеціалізовані роздрібні системи» підпадає під визначення судового рішення, яке виконується в порядку, встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», а тому виконавчий збір при виконанні такого рішення не підлягає стягненню відповідно до положень п.3 ч.5 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, самостійною підставою для визнання дій державного виконавця протиправними є не дотримання ним вимог ст. 27 Закону при винесенні оскаржуваної постанови, оскільки стягнення виконавчого збору у відсутності проведення будь-яких виконавчих дій є неприпустимим.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Аграрного фонду є цілком законними та обґрунтованими, а відтак підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1, 26, 27, 37, 39, 40 Законом України «Про виконавче провадження, ст. ст. 2, 73, 74, 77, 241, 242, 296 382, 383 КАС України суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Аграрного фонду до Шевченківського районного Відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови про стягнення виконавчого збору, - задовольнити.

Визнати протиправними дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м.Києві Бахрушина А.М. щодо винесення постанови від 26.04.2017 року про відкриття виконавчого провадження №53842410 щодо стягнення з Аграрного Фонду виконавчого збору в сумі - 369 766,02 грн.

Скасувати постанову державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м.Києві Бахрушина А.М. від 26.04.2017 року про відкриття виконавчого провадження №53842410 щодо стягнення з Аграрного Фонду виконавчого збору в сумі - 369 766,02 грн.

Стягнути з Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м.Києві на користь Аграрного Фонду судовий збір в сумі - 1600 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду до або через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя: Осаулов А.А.

Повний текст складено 23.02.2018р.