overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/4895/18
Суддя: Приступа Д. І.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/4895/18
УХВАЛА

12 березня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

Головуючий суддя Приступа Д.І.,

при секретарі Чабанюк І.І.,

розглянувши в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду у судовому засіданні заяву про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

позивач звернувся з позовом до суду до Управління архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову та просить до остаточного розгляду вказаної справи зупинити дії постанов головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області ОСОБА_2 №316 від 1 листопада 2017 року та №359 від 11.12.2017 року.

Відповідно до ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити заходи забезпечення позову.

Суд приходить до висновку, що заява сторони позивача про забезпечення позову є обґрунтованою та частково відповідає вимогам ст.150 КАС України, а тому її слід задовольнити.

Враховується, що в разі не вжиття заходів забезпечення існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі та захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів та для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Керуючись ст.ст.150-151, 294 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Зупинити дії постанов головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області ОСОБА_2 №316 від 1 листопада 2017 року та №359 від 11.12.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя Приступа Д.І.
Справа № 686/25058/17
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 березня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участі: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому справу за адміністративнимпозовом Релігійної організації «Релігійна громада Української православної церкви святих мучениць Віри, Надії, Любові та матері їх Софії» до Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради про зобовязання вчинити дії,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Зобовязати Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради розглянути звернення Релігійної організації «Релігійна громада Української православної церкви святих мучениць Віри, Надії, Любові та матері їх Софії» щодо надання містобудівних умов та обмежень в порядку та строки, визначені ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

В задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

Стягнути з Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради на користь Релігійної організації «Релігійна громада Української православної церкви святих мучениць Віри, Надії, Любові та матері їх Софії» судовий збір в розмірі 1600 грн..

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького адміністративного апеляційного суду. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 689/318/18
Суддя: Кульбаба А. В.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/318/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.02.2018 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Кульбаби А.В.,

при секретарі Цмикайло Т.В.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ярмолинці справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Тернопіль про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

постановив:

Позов задовольнити повністю.

Поновити позивачу строк на оскарження постанови від 23 липня 2017 року серії АР № 516498.

Постанову серії АР № 516498 від 23 липня 2017 року по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, що винесена інспектором роти №2 батальйону УПП у м. Тернополі ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_3, про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, визнати протиправною та скасувати.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя: Кульбаба А.В.
Справа № 2-а/2506/1170/11
Суддя: Бечко Є. М.
Дата ухвалення: 2010-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Номер рядка статзвіту 56
Справа №2-5403/10
УХВАЛА

01 липня 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Бечко Є.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду и в Чернігівському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними стягнення соціальної допомоги,

встановив:

при пред'явленні позову дотримані вимоги статей 118-120 ЦПК України, позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122,293 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та стягнення соціальної допомоги.

Призначити попереднє судове засідання на 13 вересня 2010 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні суду (каб.209).

Викликати у попереднє судове засідання сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Запропонувати відповідачу подати в п'ятиденний строк заперечення проти лозову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом п'яти днів з дня постановления ухвали, а апеляційна скарга - протягом десяти днів після подання заяви.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо подана в строк, встановлений для подання заяви.

Суддя: Є.М. Бечко
Справа № 2-а/2506/1170/11
Суддя: Бечко Є. М.
Дата ухвалення: 2010-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-5403/10
УХВАЛА

13 вересня 2010 року ОСОБА_1

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі

головуючого-судді Бечко Є. М.,

при секретарі Приходько Т.Л.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та стягнення соціальної допомоги,

встановив:

в попереднє судове засідання сторони не з'явилися. /

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, погоджено час і місце судового розгляду.

Вважаючи підготовку справи закінченою, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та стягнення соціальної допомоги призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 22 грудня 2010 року на 09 год. ЗО хв.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Відповідачу надати докази та заперечення в судове засідання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 2-а/2506/1170/11
Суддя: Бечко Є. М.
Дата ухвалення: 2010-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Номер рядка статзвіту 2.19.6 Справа №2-а-6109/10
УХВАЛА

22 грудня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Бечко Є.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104 - 106 КАС України при зверненні ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

22.06.2010 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання неправомірними дій відповідача та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 22 грудня 2010 року провадження в справі закрито на підставі пункту 1 частини 1 статті 205 ЦПК України.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 - 106, 1832 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 107, 183 КАС України,

ухвалив:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк, справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 1832 КАС України.

Справу розглядати одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 734/4266/17
Суддя: Бараненко С. М.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-ар/734/1/18 Справа № 734/4266/17
Ухвала

іменем України

13 березня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись з заявою про розяснення рішення суду ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Чернігівській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

05.03.2018 року позивач звернувся до суду з заявою про розяснення рішення суду ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Чернігівській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Постанова по справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Чернігівській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії судом ухвалена 20.02.2018 року і на час звернення позивача з заявою про розяснення судового рішення, постанова не набрала законної сили, тому необхідно заяву залишити без розгляду, та розяснити, що позивач після набрання постанови законної сили може звернутись до суду з заявою про розяснення постанови суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Заяву про розяснення рішення суду ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Чернігівській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 750/10866/17
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/46/18
У Х В А Л А

14 березня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зобов’язання вчинити певні дії,

встановив:

у листопаді 2017 року Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулось до суду з позовом до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зобов’язання вчинити певні дії.

В судові засідання 19.01.2018 року та 14.03.2018 року представник позивача не з’явився, про час і місце розгляду справи сповіщався в установленому законом порядку, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб’єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду внаслідок повторної неявки до суду представника позивача без поважних причин.

Враховуючи викладене, керуючись п.4 ч.1 ст.240, 295 КАС України , суд

у х в а л и в :

позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зобов’язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 751/8125/17
Суддя: Яременко І. В.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/8125/17
Провадження №2-адр/751/5/18
У Х В А Л А

13 березня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, третя особа - Ліквідаційна комісія УМВС України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

Встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення по справі № 751/8125/17, провадження № 2-а/751/431/17, оскільки судом при винесенні рішення, не ухвалено рішення щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувались докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.252 КАС України, суддя, -

Ухвалила:

Призначити заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, третя особа - Ліквідаційна комісія УМВС України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії у відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 16 березня 2018 року на 14 год. 00 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І. В. Яременко
Справа № 2518/2-а-10539/11
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-аво/743/4/18
УХВАЛА

12 березня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Нерус Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки, в порядку письмового провадження, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 29 липня 2011 року по адміністративній справі № 2518/2-а-10539/2011,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в постанові Ріпкинського районного суду від 29.07.2011 року по адміністративній справі № 2518/2-а-10539/2011.

Заява мотивована тим, що у постанові судом допущена описка, а саме, по батькові позивача в тексті постанови помилково зазначено «Кузьмівна», замість вірного «Кузьмінічна».

В судове засідання сторони не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, з матеріалів справи видно, що по батькові позивача «Кузьмінічна», проте в тексті постанови по батькові позивача помилково зазначено «Кузьмівна». У звязку з цим вказану описку необхідно виправити .

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

У постанові Ріпкинского районного суду Чернігівської області від 29 липня 2011 року, справа № 2518/2-а-10539/2011, виправити описку, а саме по батькові позивача «Кузьмівна» у всьому тексті постанови у всіх відмінках замінити на «Кузьмінічна».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_2
Справа № 672/312/18
Суддя: Шинкоренко С. В.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №672/312/18
Провадження №2-а/672/19/18
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

12 березня 2018 р. м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП в Хмельницькій області

про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до УПП в Хмельницькій області, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, пояснивши суду, що вважає притягнення його до адміністративної відповідальності протиправним та безпідставним.

Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.160 КАС України.

Відповідно п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві має бути вказано повне найменування відповідача, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (відповідача), реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія паспорта фізичної особи (позивача).

Крім того, позивачем в принципі вказано у якості відповідача юридичну особу, якої не існує.

В позовній заяві позивач має зазначити відомості щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п.8 ч.5 ст.160 КАС України).

Позивам має зазначити власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом з тих самих підстав (п.11 ч.5 ст.160 КАС України).

Згідно ч.1 ст.169 КАС України: Суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам закону, суддя вважає, що її слід залишити без руху і надати термін позивачеві для виправлення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 169, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПП в Хмельницькій області, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення недоліків тривалістю в десять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: