Справа № 335/12370/17(2-а/335/563/2017)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 березня 2018 рокусправа № 335/12370/17(2-а/335/563/2017)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Божко Л.А.

судді: Дурасової Ю.В. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дніпро апеляційні скарги ТОВ «Місто для людей Запоріжжя», ТОВ «Керуюча компанія «Мрія», виконавчого комітету Запорізької міської ради на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.12.2017 р. (суддя Воробйов А.В., повний текст постанови складений 18.12.2017 р.) по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, треті особи: Державна регуляторна служба України, Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія», ТОВ «Місто для людей Запоріжжя», КП «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про визнання незаконним та скасування рішень

в с т а н о в и В:

У вересні 2017 р. ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, треті особи: Державна регуляторна служба України, Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України про визнання незаконним та скасування рішення, де просив скасувати рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 389 від 19.07.2017 р. «Про затвердження конкурсної документації для проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків міста Запоріжжя та внесення змін до складу конкурсної комісії» та №520 від 01.09.2017 р. «Про призначення управителів багатоквартирних будинків міста Запоріжжя».

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.11.2017 р. залучено до участі в справі в якості третіх осіб ТОВ «Керуюча компанія «Мрія», ТОВ «Місто для людей Запоріжжя», КП «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.12.2017 р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з постановою суду, ТОВ «Місто для людей Запоріжжя», ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» та Виконавчий комітет Запорізької міської ради подали апеляційні скарги, де просили, постанову суду скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представники ТОВ «Місто для людей Запоріжжя», ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» та Виконавчого комітету Запорізької міської ради просили задовольнити апеляційні скарги, представники позивача та третьої особи - Державної регуляторної служби України проти задоволення апеляційних скарг заперечували, представник третьої особи - Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України покладався на рішення суду, представник третьої особи - КП «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради до суду не зявився, повідомлений належним чином.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши учасників процесу та дослідивши докази по справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення апеляційних скарг.

Статтею 13 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку передбачено, що « 5. У разі якщо протягом одного року з дня набрання чинності цим Законом співвласники багатоквартирного будинку, в якому не створено об'єднання співвласників, не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, управління таким будинком здійснюється управителем, який призначається на конкурсних засадах виконавчим органом місцевої ради, на території якої розташований багатоквартирний будинок».

З матеріалів справи вбачається, що на виконання вищезазначеного Закону, виконавчий комітет Запорізької міської ради 26.05.2017 р. прийняв рішення № 265 «Про проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків м. Запоріжжя», де вирішено оголосити конкурс з призначення управителя багатоквартирних будинків м. Запоріжжя; відповідно до складеного переліку будинків, в яких не створено обєднань співвласників багатоквартирних будинків, співвласники яких не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, визначити обєкти конкурсу у вигляді чотирьох груп багатоквартирних будинків м. Запоріжжя, у відповідності із додатком до цього рішення; створити конкурсну комісію та затвердити її склад; затвердити Положення про конкурсну комісію з проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків м. Запоріжжя; зобовязано: конкурсну комісію розробити та подати у строк до 30.06.2017 р. на затвердження виконавчому комітету Запорізької міської ради конкурсну документацію з проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків м. Запоріжжя; Департамент з управління житлово комунальним господарством Запорізької міської ради розробити проект оголошення про проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків м. Запоріжжя та надати його у строк, не пізніше пяти робочих днів, після затвердження виконавчим комітетом Запорізької міської ради конкурсної документації в Управління внутрішньої політики, преси та інформації Запорізької міської ради. Управлінню внутрішньої політики, преси та інформації Запорізької міської ради у строк не пізніше 5 робочих днів з моменту отримання відповідного проекту оголошення, розмістити оголошення про проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків у м. Запоріжжі на офіційному веб сайті Запорізької міської ради та опублікувати інформаційне повідомлення про проведення конкурсу у засобах масової інформації; конкурсній комісії, у строк не пізніше 60 робочих днів з моменту опублікування інформаційного повідомлення про проведення конкурсу у засобах масової інформації, забезпечити проведення всіх необхідних заходів щодо проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків м. Запоріжжя та повідомити виконавчий комітет Запорізької міської ради про прийняте комісією за результатами проведення конкурсу, рішення.

В додатку до даного рішення серед інших адрес, де не було прийнято мешканцями будинків рішення про форму управління багатоквартирними будинками, зазначено адресу: вулиця Вороніна, будинок № 9, яка є місцем реєстрації позивача.

Однак, як встановлено судом, 19.07.2017 р. після створення мешканцями будинку ОСББ, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань внесено запис про реєстрацію ОСББ «Вороніна,9».

З матеріалів справи слідує, що після створення мешканцями будинку 9 по вул. Вороніна ОСББ, даний будинок виключений з переліку будинків, які за конкурсом обслуговує ТОВ «Мрія».

Також судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 389 від 19.07.2017 р. «Про затвердження конкурсної документації для проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків м. Запоріжжя та внесення змін до складу конкурсної комісії», керуючись ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні, п.5 ст. 13 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» вирішено затвердити надану конкурсною комісією конкурсну документацію для проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків м. Запоріжжя з додатками, що є невідємною частиною; внесено зміни до рішення виконавчого комітету міської ради № 265 від 26.05.2017 р. «Про проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків м. Запоріжжя», а саме, затверджено склад конкурсної комісії з призначення управителя багатоквартирних будинків м. Запоріжжя, у новій редакції.

З матеріалів справи вбачається, що за зверненням депутата Запорізької міської ради У11 скликання ОСОБА_2 Державна регуляторна служба України розглянула рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 19.07.2017 р. № 389 «Про затвердження конкурсної документації для проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків м. Запоріжжя та внесення змін до складу конкурсної комісії» на предмет віднесення цього Рішення до категорії регуляторних актів та повідомила, що з врахуванням ст.1 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» вищезазначене рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради містить норми регуляторного характеру, а його прийняття потребувало реалізації передбачених цим Законом процедур.

Згідно «Порядку проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 150 від 13.06.2016 р. встановлено, що « 1. Організатор конкурсу складає перелік будинків, в яких не створено об'єднань співвласників багатоквартирних будинків, співвласники яких не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, та оголошує щодо них конкурс з призначення управителя. Із складеного переліку організатор конкурсу визначає об'єкти конкурсу. 2. Для проведення конкурсу організатор конкурсу створює конкурсну комісію, склад якої та положення про яку затверджуються організатором конкурсу. Головою конкурсної комісії призначається представник організатора конкурсу. …3. Для проведення конкурсу конкурсна комісія готує конкурсну документацію, яка затверджується його організатором. …4. Організатор конкурсу розміщує на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування оголошення про проведення конкурсу, яке має містити інформацію, передбачену підпунктами 1, 2, 7, 8, 12, 13 пункту 3 цього розділу, а також про способи і місце отримання конкурсної документації, розмір плати за участь у конкурсі (у разі її визначення організатором конкурсу). 5. Інформаційне повідомлення про проведення конкурсу організатор конкурсу публікує в засобах масової інформації».

Як слідує з інформації Управління внутрішньої політики, преси та інформації Запорізької міської ради від 26.01.2018 р. судом встановлено, що проект рішення виконавчого комітету міської ради «Про затвердження конкурсної документації для проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків м. Запоріжжя та внесення змін до складу конкурсної комісії» разом із пояснювальною запискою та додатками до нього був оприлюднений на сайті Запорізької міської ради в розділі «Офіційно» на сторінці «Проекти рішень виконкому» 16.06.2017 р.

Крім того, з пояснення Державної регуляторної служби України судом встановлено, що проект рішення №389 «Про затвердження конкурсної документації для проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків м. Запоріжжя та внесення змін до складу конкурсної комісії» було оприлюднено разом з усіма додатками до нього та пояснювальною запискою, щодо обґрунтування необхідності прийняття такого проекту рішення виконавчим комітетом Запорізької міської ради 16.06.2017 р. на офіційному сайті міської ради, та така процедура є подібною до процедури оприлюднення проекту регуляторного акту з метою одержання зауважень та пропозицій, та може вважатися однією з форм відкритих обговорень проекту регуляторного акту.

Також в даному поясненні Державної регуляторної служби України зазначено, що якщо проект рішення був розміщений на офіційному сайті Запорізької міської ради не менше одного місяця, зацікавлені особи мали можливість ознайомитися із його повним текстом та надати свої коментарі та пропозиції на офіційну адресу Запорізької міської ради або її виконавчого комітету.

Однак, як встановлено, судом, проект оскаржуваного рішення був оприлюднений в установленому чинним законодавством порядку, коментарі чи зауваження на проект даного рішення не надійшли, процедура прийняття рішення не порушена, в звязку з чим судом встановлено, що оспорюване рішення є законним і жодним чином не порушуючим чиїсь права чи інтереси.

Крім того, суд зазначає, що статтею 1 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» передбачено - «регуляторний акт - це:

прийнятий уповноваженим регуляторним органом нормативно-правовий акт, який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання;

прийнятий уповноваженим регуляторним органом інший офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, застосовується неодноразово та щодо невизначеного кола осіб і який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання, незалежно від того, чи вважається цей документ відповідно до закону, що регулює відносини у певній сфері, нормативно-правовим актом;…».

Однак, як встановлено судом оскаржуване рішення № 389 не спрямоване на регулювання господарських відносин, так як після прийняття такого рішення не виникають господарські відносини, а також не змінюються і не припиняються та дане рішення застосовується одноразово.

Крім того, згідно статті 27 Даного Закону встановлено, що «Уповноважений орган має право здійснювати експертизу регуляторних актів центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органів виконавчої влади на відповідність цих актів вимогам статей 4, 5, 8-13 цього Закону.

Підставами для проведення експертизи регуляторних актів уповноваженим органом є: відповідне звернення фізичних та/або юридичних осіб, їх об'єднань, а також консультативно-дорадчих органів, що створені при органах державної влади та органах місцевого самоврядування і представляють інтереси громадян та суб'єктів господарювання; аналіз уповноваженим органом звітів про відстеження результативності регуляторних актів.

У разі виявлення в регуляторних актах або в діях органів, зазначених у частині першій цієї статті, порушень вимог статей 4, 5, 8-13 цього Закону уповноважений орган приймає рішення про необхідність усунення виявлених порушень принципів державної регуляторної політики органом, що прийняв цей акт».

Однак, як слідує з матеріалів справи, експертиза регуляторних актів місцевих органів виконавчої влади на відповідність оспорюваних актів вимогам чинного законодавства не проводилась.

Також з матеріалів справи вбачається, що рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 520 від 01.09.2017 р. «Про призначення управителів багатоквартирних будинків м. Запоріжжя» вирішено призначити управителями багатоквартирних будинків у м. Запоріжжі, за обєктом конкурсу (група будинків) №1 ТОВ «Керуюча компанія «Мрія», за обєктом конкурсу (група будинків) №2 ТОВ «Керуюча компанія «Місто для людей Запоріжжя»; за обєктом конкурсу (група будинків) №3 КП «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, за обєктом конкурсу (група будинків) №4 ТОВ «Керуюча компанія «Місто для людей Запоріжжя».

Відповідно листа Антимонопольного комітету України № 128-29/06-11560 від 25.10.2017 р., адресованого депутатові Запорізької обласної ради У11 скликання ОСОБА_1 «Про результати розгляду депутатського звернення» встановлено, що адміністративною колегією Відділення, розпорядженням від 25.10.2017 р. №68-р розпочато розгляд справи № 02/38-17 у звязку з наявністю у діях виконавчого комітету Запорізької міської ради ознак порушення, передбаченого п. 3 ст. 50, ч.1 ст. 15 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді анти конкурентних дій органів місцевого самоврядування, що можуть призвести до обмеження конкуренції на ринку послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків, що перебувають в спільній власності територіальної громади м. Запоріжжя.

Однак, згідно пояснення Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 10.11.2017 р. порушення органами місцевого самоврядування регуляторної процедури, передбаченої Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» не призводить до порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді вчинення анти конкурентних узгоджених дій органами місцевого самоврядування.

Відповідно постанови Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» № 2 від 06.03.2008 р. встановлено, що « 21. Судам слід мати на увазі, що за правилами частини другої статті 171 КАС України право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи - суб'єкти правовідносин, у яких буде застосовано цей акт. Тобто, особа (позивач) повинна довести факт застосування до неї оскаржуваного нормативно-правового акта або те, що вона є суб'єктом відповідних відносин, на які поширюється дія цього акта. Суд не може давати оцінку таким обставинам при відкритті провадження в адміністративній справі, а тому не має права відмовити у відкритті провадження у справі чи повернути позовну заяву з посиланням на частину другу цієї статті, якщо особа своє звернення обґрунтовує необхідністю захисту своїх прав, свобод чи інтересів. Приписи зазначеної частини можуть бути підставою для відмови в задоволенні позовних вимог, якщо суд встановить, що оскаржуваний акт до особи не застосовувався і вона не перебуває у відносинах, до яких цей акт може бути застосовано. У такому разі суд не проводить перевірку нормативно-правового акта на предмет його протиправності (законності та відповідності правовим актам вищої юридичної сили)».

Крім того, згідно рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) № 7-рп/2009 від 16.04.2009 р. встановлено, що « 4. В Основному Законі України передбачено форми та засоби реалізації права територіальних громад на місцеве самоврядування і вказано, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території (частина перша статті 144). На основі цього положення Конституції України в Законі визначено, що у формі рішень рада приймає нормативні та інші акти (частина перша статті 59). Проаналізувавши функції і повноваження органів місцевого самоврядування, врегульовані Конституцією України та іншими законами України, Конституційний Суд України дійшов висновку, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово, а ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію».

Як встановлено судом апеляційної інстанції, оскаржувані рішення застосовуються одноразово, після їх реалізації, вичерпали свою дію та жодним чином не зачіпають права чи інтереси позивача.

Крім того, Законом України «Про статус депутатів місцевих рад» передбачено, що « 2. Депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу зобов'язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини - виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування».

Таким чином, депутат місцевої ради як представник територіальної громади повинен діяти в межах своїх повноважень, наданих законом.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що статтею 2 КАС України, в редакції, що діяла на момент звернення до суду з адміністративним позовом, передбачено, що « 1. Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ».

Крім того, відповідно статті 6 КАС України (в редакції, що діяла на момент звернення до суду з адміністративним позовом), встановлено, що « 1. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

2. У випадках, установлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб».

Як встановлено матеріалами справи, оскаржувані рішення є законними, оскільки не суперечать чинному законодавству, та прийнятими відповідачем в межах наданих йому повноважень.

На підставі вищевикладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що прийняття оскаржуваних рішень виконавчим комітетом Запорізької міської ради жодним чином не порушило прав та інтересів ОСОБА_1, а позовні вимоги є необґрунтованими та нічим не підтвердженими.

За таких обставин суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає за необхідне апеляційні скарги ТОВ «Місто для людей Запоріжжя», ТОВ «Керуюча компанія «Мрія», виконавчого комітету Запорізької міської ради задовольнити, постанову суду від 14.12.2017 р. скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 315 ч.1 п.2, 317 ч.1 п.1, 321, 322 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги ТОВ «Місто для людей Запоріжжя», ТОВ «Керуюча компанія «Мрія», виконавчого комітету Запорізької міської ради задовольнити.

Постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.12.2017 р. скасувати та прийняти нову постанову.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, треті особи: Державна регуляторна служба України, Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія», ТОВ «Місто для людей Запоріжжя», КП «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про визнання незаконним та скасування рішень відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст буде складено протягом десяти днів.

Головуючий суддя: Л.А. Божко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.М. Лукманова