Справа № 185/4933/17(2-а/185/307/17)
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
15 березня 2018 року справа № 185/4933/17(2-а/185/307/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.,
суддів: Баранник Н.П. Щербака А.А. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційну скаргу Павлоградського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2017 року (суддя 1-ї інстанції Гаврилов В.А., місце складання м. Павлоград, дата прийняття 03.11.2017р.) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій щодо зарахування періоду служби до спеціального стажу та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання неправомірними дії відповідача щодо відмови у зарахуванні до пільгового стажу в кратному обчисленні час проходження військової служби в особливий період з 16 листопада 2014 року по 04 січня 2015 року та з 03 березня 2015 року по 12 травня 2015 року для призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно статті 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та зобов`язання Павлоградське об`єднане управління пенсійного фонду України в Дніпропетровської області зарахувати ОСОБА_1 період мобілізації на військову службу з 16 листопада 2014 року по 04 січня 2015 року та з 03 березня 2015 року по 12 травня 2015 року до спеціального стажу та пільгового стажу в потрійному розмірі; зобов`язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах згідно ст.14 "Про пенсійне забезпечення"з моменту звернення з заявою про призначення пенсії з 23 травня 2017 року.

Позовні вимоги обґрунтовані незгодою з відмовою відповідача у призначенні пенсії на пільгових умовах у зв`язку недостатністю пільгового стажу, а час проходження військової служби зараховано до стажу в одинарному розмірі, що не відповідає нормам законодавства.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2017 року позов задоволено.

Суд постановив визнати неправомірними дії Павлоградського об`єднаного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровської області щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 до пільгового стажу в кратному обчисленні час проходження військової служби в особливий період з 16 листопада 2014 року по 04 січня 2015 року та з 03 березня 2015 року по 12 травня 2015 року для призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно ст.14 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Зобов`язати Павлоградське об`єднане управління пенсійного фонду України в Дніпропетровської області зарахувати ОСОБА_1 , період мобілізації на військову службу з 16 листопада 2014 року по 04 січня 2015 року та з 03 березня 2015 року по 12 травня 2015 року до спеціального стажу та пільгового стажу в потрійному розмірі.

Зобов`язати Павлоградське об`єднане управління пенсійного фонду України в Дніпропетровської області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах згідно ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», моменту звернення з заявою про призначення пенсії з 23 травня 2017 року.

Павлоградське об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушенням судом норм матеріального та процесуального права, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняте нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач працював з 28 грудня 1992 року по 04 січня 1993 рік - учнем підземного гірничого робітника; з 05 січня 1993 року по 10 лютого 1993 рік навчався на курсах підземних гірничих робітників; з 11 лютого 1993 року по 28 листопада 1994 рік підземним гірничим робітником; з 29 листопада 1994 року по 24 березня 1995 рік навчався у СПТУ №41 за спеціальністю електрослюсара підземного; з 25 березня 1995 року по 27 березня 1995 рік був повернутий на попереднє місце роботи підземним гірничим робітником з повним робочим днем в шахті; з 28 березня 1995 року підземним електрослюсарем дільниці конвеєрного транспорту з повним робочим днем в шахті по теперішній день.

23 травня 2017 року позивач звернувся до Павлоградського об`єднаного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровської області з заявою та відповідними документами на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

До заяви позивачем було надано посвідчення «Учасник бойових дій», яке видано Головним управлінням Національної гвардії України, серії НОМЕР_1 від 10 липня 2015 року та довідка, видана військовою частиною № НОМЕР_2 Національної гвардії України м. Кривий Ріг № 434 від 25 лютого 2015 про те, що він брав участь в антитерористичній операції з 16 листопада 2015 року по 04 січня 2015 року на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_2 : № 279 ДСК від 16 листопада 2014 року та № 2 ДСК від 04 січня 2015 року, довідка, видана військовою частиною № НОМЕР_2 Національної гвардії України м. Кривий Ріг № 434 від 15 травня 2015 про те, що він брав участь в антитерористичній операції з 03 березня 2015 року по 12 травня 2015 року на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_2 : № 47 ДСК від 03 березня 2015 року та № 103 ДСК від 12 травня 2015 року.

Згідно довідки, виданою військовою частиною № НОМЕР_2 Національної гвардії України м. Кривий Ріг № 434 від 25 лютого 2015 про те, що він брав участь в антитерористичній операції з 16 листопада 2015 року по 04 січня 2015 року на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_2 : № 279 ДСК від 16 листопада 2014 року та № 2 ДСК від 04 січня 2015 року, довідки, виданою військовою частиною № НОМЕР_2 Національної гвардії України м. Кривий Ріг № 434 від 15 травня 2015 про те, що він брав участь в антитерористичній операції з 03 березня 2015 року по 12 травня 2015 року на підставі наказу командира військової частини 3011: № 47 ДСК від 03 березня 2015 року та № 103 ДСК від 12 травня 2015 року./а.с.9,10/. Позивач отримав статус учасника бойових дій, що підтверджено копією посвідчення /а.с.8/.

Відповідачем, оформленого листом від 01 червня 2017року за вих. №8427/05/18, позивачу 146 позивачу було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Вказана відмова була обґрунтована тим, що у Позивача відсутній належний пільговий стаж, необхідний для призначення пільгової пенсії на підставі ст.14 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Пільговий стаж позивача на підземних роботах за ст.14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" складає 24 роки 4 місяці 15 днів, що не достатньо для призначення пенсії на пільгових умовах. Для зарахування до пільгового стажу час проходження військової служби у потрійному розмірі, відсутні законні підстави.

Не погодившись з вказаними висновками пенсійного органу, Позивач звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги відповідають приписам чинного законодавства та є такими, що підлягають задоволенню.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення", працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

При наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок за кожний повний рік цих робіт пенсійний вік, встановлений статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", знижується на 1 рік.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що основним документом, яка підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в поряду встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п.20 Порядку, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5).

Зі змісту зазначених норм вбачається, що підтвердження пільгового стажу для призначення пільгової пенсії здійснюється на підставі даних трудової книжки, а за їх відсутності, на підставі даних уточнюючої довідки, виданої підприємством, на якому працювала особа.

Як свідчать встановлені обставини справи, позивач працював на ВСП «Шахтоуправління ім. Героїв космосу» ПАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля», з 28 грудня 1992 року по 04 січня 1993 рік - учнем підземного гірничого робітника; з 05 січня 1993 року по 10 лютого 1993 рік навчався на курсах підземних гірничих робітників; з 11 лютого 1993 року по 28 листопада 1994 рік підземним гірничим робітником; з 29 листопада 1994 року по 24 березня 1995 рік навчався у СПТУ №41 за спеціальністю електрослюсара підземного; з 25 березня 1995 року по 27 березня 1995 рік був повернутий на попереднє місце роботи підземним гірничим робітником з повним робочим днем в шахті; з 28 березня 1995 року підземним електрослюсарем дільниці конвеєрного транспорту з повним робочим днем в шахті по теперішній день (зазначене підтверджується матеріалами копії пенсійної справи позивача наданої на вимогу суду апеляційної інстанції).

Також, як вбачається з матеріалів справи, у період з 21.08.2014року по 10.08.2015 року Позивач був мобілізований на військову службу.

Згідно довідки, виданою військовою частиною № НОМЕР_2 Національної гвардії України м. Кривий Ріг № 434 від 25 лютого 2015 про те, що він брав участь в антитерористичній операції з 16 листопада 2015 року по 04 січня 2015 року на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_2 : № 279 ДСК від 16 листопада 2014 року та № 2 ДСК від 04 січня 2015 року, довідки, виданою військовою частиною № НОМЕР_2 Національної гвардії України м. Кривий Ріг № 434 від 15 травня 2015 про те, що він брав участь в антитерористичній операції з 03 березня 2015 року по 12 травня 2015 року на підставі наказу командира військової частини 3011: № 47 ДСК від 03 березня 2015 року та № 103 ДСК від 12 травня 2015 року

На думку Позивача, з чим погодився і суд першої інстанції, вказані періоди підлягають зарахуванню до його пільгового стажу у трикратному розмірі відповідно до наказу Міністерства оборони України №530 від 14.08.2014 року "Про затвердження положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей" зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 20.10.2014 року №1294/26071.

Суд апеляційної інстанції, встановивши зміст спірних правовідносин, не погоджується з висновками Позивача та суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п.п. 1.1 Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей, затвердженого наказом Міністерства оборони України №530 від 14.08.2014 року, цим положенням визначається порядок обчислення вислуги років для призначення пенсії за вислугу років особам, звільненим з військової служби.

Згідно п. 2.3. зазначеного положення при обчисленні вислуги років для призначення пенсії (крім пенсій, які призначаються з урахуванням страхового стажу) окремі періоди служби військовослужбовців зараховуються на пільгових умовах один місяць служби за три місяці: час проходження служби, протягом якого особа брала участь в антитерористичній операції.

Отже, приписи вказаного положення визначають порядок розрахування стажу для призначення пенсії за вислугу років особам, звільненим з військової служби.

В даному випадку, як свідчать матеріали справи, позивач просить призначити йому пенсію на підставі ст.14 Закону України "Про пенсійне забезпечення", а не пенсію за вислугу років як особі, звільненій з військової служби, що в свою чергу свідчить про неможливість застосування правових норм вказаного положення для розрахунку пільгового стажу Позивача.

Натомість, необхідно зазначити, що приписами ст..57 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що військова служба у складі діючої армії у період бойових дій, у тому числі при виконанні інтернаціонального обов`язку, а також перебування в партизанських загонах і з`єднаннях зараховується до стажу роботи на пільгових умовах у порядку, встановленому для обчислення строків цієї служби при призначенні пенсій за вислугу років військовослужбовцям.

Отже, періоди з 16.11.2014 по 04.01.2015р. та з 03.03.2015р. по 12.05.2015р., в яких Позивач безпосередньо приймав участь в антитерористичній операції підлягають зарахуванню до його пільгового стажу в звичайному обчисленні.

В свою чергу, виходячи з вказаних обставин справи, станом на час звернення Позивача до пенсійного органу з заявою про призначення пенсії, в нього був відсутній встановлений приписами ст.14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пільговий стаж у розмірі 25 років, у зв`язку з чим підстави для призначення йому пенсії в даному випадку відсутні.

Таким чином, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо обґрунтованості задоволення позовних вимог.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції була прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що свідчить про необхідність її скасування.

З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції невірно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовують висновків суду першої інстанції, тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 52, 315, 317, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Допустити заміну відповідача його правонаступником - на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задовольнити.

Постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2017 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій щодо зарахування періоду служби до спеціального стажу та зобов`язання вчинити певні дії скасувати та прийняти нову постанову.

У задоволенні позову відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України.

Постанова складена і підписана 15.03.2018 р.

Головуючий суддя: Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.А. Щербак