overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/5218/17
Суддя: Кондратьєва Н. А.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/5218/17
Провадження №2-а/460/269/18
УХВАЛА

(про повернення позовної заяви)

15.03.2018 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 25 січня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху і позивачу було надано строк п'ять днів для виправлення недоліків заяви, що зазначені в описовій частині даної ухвали.

Позивачем в наданий строк, та станом на 15.03.2018, недоліки позовної заяви виправлені не були.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач у встановлений законом строк, недоліки не усунув, тому вважаю за необхідне матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Городоцького об'єднаного правління Пенсійного фонду України Львівської області про зобов'язання вчинити дії повернути.

Згідно з ч.8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючисьст.169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Городоцького об'єднаного правління Пенсійного фонду України Львівської області про зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 460/5145/17
Суддя: Кондратьєва Н. А.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/5145/17
Провадження №2-а/460/246/18
УХВАЛА

(про повернення позовної заяви)

15.03.2018 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 25 січня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху і позивачу було надано строк п'ять днів для виправлення недоліків заяви, що зазначені в описовій частині даної ухвали.

Позивачем в наданий строк, та станом на 15.03.2018, недоліки позовної заяви виправлені не були.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач у встановлений законом строк, недоліки не усунув, тому вважаю за необхідне матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про зобов'язання вчинити дії повернути.

Згідно з ч.8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючисьст.169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 460/5259/17
Суддя: Кондратьєва Н. А.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/5259/17
Провадження №2-а/460/281/18
УХВАЛА

(про повернення позовної заяви)

15.03.2018 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Городоцького об'єднаного правління Пенсійного фонду України Львівської області про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Городоцького об'єднаного правління Пенсійного фонду України Львівської області про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 25 січня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху і позивачу було надано строк п'ять днів для виправлення недоліків заяви, що зазначені в описовій частині даної ухвали.

Позивачем в наданий строк, та станом на 15.03.2018, недоліки позовної заяви виправлені не були.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач у встановлений законом строк, недоліки не усунув, тому вважаю за необхідне матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Городоцького об'єднаного правління Пенсійного фонду України Львівської області про зобов'язання вчинити дії повернути.

Згідно з ч.8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючисьст.169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Городоцького об'єднаного правління Пенсійного фонду України Львівської області про зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 460/5059/17
Суддя: Кондратьєва Н. А.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/5059/17
Провадження №2-а/460/214/18
УХВАЛА

(про повернення позовної заяви)

15.03.2018 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Городоцького об'єднаного правління Пенсійного фонду України Львівської області про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Городоцького об'єднаного правління Пенсійного фонду України Львівської області про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 25 січня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху і позивачу було надано строк п'ять днів для виправлення недоліків заяви, що зазначені в описовій частині даної ухвали.

Позивачем в наданий строк, та станом на 15.03.2018, недоліки позовної заяви виправлені не були.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач у встановлений законом строк, недоліки не усунув, тому вважаю за необхідне матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Городоцького об'єднаного правління Пенсійного фонду України Львівської області про зобов'язання вчинити дії повернути.

Згідно з ч.8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючисьст.169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Городоцького об'єднаного правління Пенсійного фонду України Львівської області про зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 460/692/16-а
Суддя: Швед Н. П.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/692/16-а
Провадження №2-а/460/55/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(КОРОТКЕ)

15.03.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

при секретарі - Козак О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України про скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Львівської митниці ДФС України про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

У відповідності до ч.3 ст.243 КАС України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішенням з 15 год 00 хв 25 березня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 8, 9, 139, 241-246 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України про скасування постанови в справі про порушення митних правил - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.

суддя
Справа № 643/14995/17
Суддя: Мельникова І. Д.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/169/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2018 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа: Управління Пенсійного фонду України у Московському районі м.Харкова, про скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2018 р. адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа: Управління Пенсійного фонду України у Московському районі м.Харкова, про скасування постанов передано до Московського районного суду м. Харкова за підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена судді Московського районного суду м. Харкова Мельниковій І.Д.

Частиною 2 ст. 30 КАС України встановлено, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись 30 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження судді Московського районного суду м. Харкова Мельникової І.Д. адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа: Управління Пенсійного фонду України у Московському районі м.Харкова, про скасування постанов.

Проведення підготовчого засідання призначити на 12.04.2018 о 10-15 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх документів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, згідно до вимог ст. 162 ЦПК України.

Зобовязати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п*ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 477/251/18
Суддя: Семенова Л. М.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/251/18
Провадження №2-а/477/8/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15 березня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Миколаєві та поліцейського роти 4 батальйону 4 УПП у м.Миколаєві сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2018 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконними дії поліцейського ОСОБА_2, що полягли у складанні постанови серії БР №029250 від 18.10.2017 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та скасувати дану постанову.

21 лютого 2018 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 15.03.2018 р.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не прибув, відзиву чи заперечення проти позову не направив.

Від відповідача - Управління патрульної поліції в м. Миколаєві надійшло клопотання про відкладення судового засідання у звязку з неможливістю забезпечення прибуття представника відповідача.

Враховуючи викладене, відповідно до п.2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи для дотримання процесуальних прав відповідача та повторно викликати відповідача в судове засідання.

Керуючись п. 2 ч.21 ст. 205 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом Управління патрульної поліції в м. Миколаєві та поліцейського роти 4 батальйону 4 УПП у м.Миколаєві сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови на 16 квітня 2018 року на 10-00 годину.

Копію ухвали надіслати відповідачам.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 1416/121/2012
Суддя: Костюченко Г. С.
Дата ухвалення: 2012-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м. Миколаєва
Справа № 6а/1416/121 /2012
( №6-а/1416/3/2012)
УХВАЛА

18 січня 2012 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Костюченко Г.С., розглянувши подання Ленінського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про забезпечення позову у вигляді обмеження виїзду за межі України ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2012 р. Ленінський ВДВС ММУЮ звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у виїзді за межі України директора ТОВ «Мегатекс-Інвест» - ОСОБА_1.

Свої вимоги мотивували тим, що на виконанні в Ленінському ВДВС ММУЮ знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа, виданого Миколаївським окружним адміністративним судом 06.06.2011 р. про стягнення з ТОВ «Мегатекс-Інвест» на користь ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва заборгованості в розмірі 2 089 грн. 75 коп. Виконавче провадження відкрито 25.08.2011 р. Відповідно до Постанови про відкриття виконавчого провадження боржнику було надано семиденний строк для добровільного виконання рішення суду. До теперішнього часу боржник добровільно рішення суду не виконав, отже у державного виконавця наявні всі підстави вважати, що боржник ТОВ «Мегатекс- Інвест», директором якого є ОСОБА_1, ухиляється від виконання своїх зобовязань за рішенням суду.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" громадянину України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов'язань.

Згідно ст. 377-1 питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання обгрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» суддя -

УХВАЛИВ:

Обмежити ОСОБА_1, директору ТОВ «Мегатекс-Інвест», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул. Авангардна, 8, право виїзду за межі України до виконання в повному обсязі зобов'язань за виконавчим листом, виданим Миколаївським окружним адміністративним судом 06.06.2011 р. про стягнення з ТОВ «Мегатекс-Інвест» на користь ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва заборгованості в розмірі 2 089 грн. 75 коп.

Обмеження накладено 18.01.2012 р. о 16.00 год.

Копію ухвали для виконання направити Ленінському відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя:
Справа № 488/18/18
Суддя: Чернявська Я. А.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/18/18
Провадження № 2-а/488/96/18 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина)

15.03.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі головуючої по справі судді Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання Кулаві А.І.,

за участю позивача ОСОБА_2,

за участю представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ст. ст. 5-11, 77, 286, 292 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.15.5 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Я.А. Чернявська
Справа № 1416/1279/2012
Суддя: Семерей М. Ф.
Дата ухвалення: 2012-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1416/444/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 на постанову про адміністративне правопорушення за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУ пАП ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 на постанову про адміністративне правопорушення за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП

При досліджені наданих матеріалів, встановлено надану заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, відповідно до с 109 КАСУ , ст. 221 КУ про АП .

На підставі ст. 109 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в відкритті провадження по позовній заяву ОСОБА_1 на постанову про адміністративне правопорушення за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП

Відповідно до п. 3 ст. 19 направити копію Ухвали про відмову в відкритті провадження в адміністративної справи, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя