Справа № 423/2209/17
Суддя: Архипенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року Попаснянський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі Іваненко С.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника УПФУ Чемрат О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Попасна цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Попаснянському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання відповідача здійснити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із дійсним позовом, в якому просив визнати неправомірними дії УПФУ в Попаснянському районі, зобов'язати УПФУ в Попаснянському зарахувати до його стажу роботи відповідні періоди роботи і зобов'язати відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах», відповідно до ст.13 п «а» Закону України «Про пенсійне забезпечення» умовах з моменту звернення його до УПФУ, з 12 червня 2017 року.

Позивач в поданому позові зазначив, що 12 червня 2017 року він звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах.

Відповідач, розглянувши заяву позивача, своїм рішенням від 13 червня 2017 року відмовив позивачу у призначенні такої пенсії, неправомірно виключивши та не зарахувавши до стажу його роботи, стаж його роботи, як пільговий, у періоди:

-з 18.06.1985 року по 11.11.1985 року та з 18.12.1987 року по 11.11.1999 року, та період знаходження у лавах Радянської армії з 25.11.1985 року по 09.11.1987 року.

стаж його роботи, як загальний, у періоди:

-з 18.06.1985 року по 11.11.1985 року та з 18.12.1987 року по 11.11.1999 року.

посилаючись на відсутність уточнюючих довідок для підтвердження пільгового та загального трудового стажу.

За таких обставин в поданому позові позивач просить суд визнати неправомірними дії ПФУ щодо відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язати УПФУ в Попаснянському зарахувати до його стажу роботи, як пільговий стаж, у періоди:

-з 18 червня 1985 року по 11 листопада 1985 року - у Чорнухенському шахтобудівельному управлінні треста «Ворошиловградвуглестрой» учнем підземного гірника з повним робочим днем під землею;

-з 25 листопада 1985 року по 09 листопада 1987 року - службу у лавах Радянської армії

-з 18 грудня 1987 року по 11 листопада 1999 року - у Чорнухенському шахтобудівельному управлінні треста «Ворошиловградвуглестрой» гірником підземним та підземним прохідником з повним робочим днем під землею;

як загальний стаж, у періоди:

-з 18 червня 1985 року по 11 листопада 1985 року у Чорнухенському шахтобудівельному управлінні треста «Ворошиловградвуглестрой» учнем підземного гірника з повним робочим днем під землею;

-18 грудня 1987 року по 11 листопада 1999 року у Чорнухенському шахтобудівельному управлінні треста «Ворошиловградвуглестрой» гірником підземним та підземним прохідником з повним робочим днем під землею;

і призначити йому пенсію на пільгових умовах з моменту звернення його до УПФУ, з 12.06.2017р., згідно ст.13 п.а Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Позивач та його представник підтримали заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача позов не визнав, посилаючись на його необґрунтованість, зазначаючи, що, виходячи тільки із записів в трудовій книжці неможливо визначити відомості про професію або посаду, характер виконуваної роботи, а також повноту та постійну зайнятість робочого часу і тому позивач повинен надати відповідні уточнюючи довідки з відповідними відомостями.

Відповідач зазначає, що позивачем були надані дублікат трудової книжки та відповідні уточнюючі довідки про його роботу за період з 18 червня 1985 р. по 11 листопада 1985 р. та 18 грудня 1987 р. по 11 листопада 1999 р., але зарахувати зазначені періоди роботи позивачу як загальний та пільговий до трудового стажу по дублікату трудової книжки НОМЕР_1 та по довідці підтверджуючої пільговий стаж роботи ОСОБА_1 неможливо тому що і дублікат трудової книжки і довідки видані, після 01.12.2014 року підприємством, яке знаходиться на території, яка не контролюється українською владою, та органи виконавчої влади не мають доступу до архівів установ і підприємств на цих територіях.

У зв'язку з чим, відповідач зазначає, що зарахувати до пільгового стажу роботи позивача вищезазначені періоди його роботи - немає підстав і тому позивач не має права на пенсію згідно ст.13 п. «а» Закону України «Про пенсійне забезпечення» через відсутність необхідного пільгового стажу роботи.

Аналогічні доводи містяться в письмових запереченнях відповідача (а.с.41-42).

Суд, вислухавши доводи позивача, представників позивача та відповідача, пояснення свідків, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити з наступних підстав.

Так, згідно ст.71 ч.1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В суді без заперечень з боку сторін були встановлені наступні фактичні обставини.

Так, позивач 12 червня 2017 звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, що підтверджується копією заяви про призначення пенсії, при цьому на час звернення позивач досяг 50 років, що підтверджується копією паспорта позивача (а.с.8) .

Також судом встановлено, що згідно записів в трудовій книжці позивача (а.с.7), позивач протягом своєї трудової діяльності працював, зокрема спірний період:

-з 18 червня 1985 року по 11 листопада 1985 року, тобто 04 місяця 24 дня, він працював у Чорнухенському шахтобудівельному управлінні треста «Ворошиловградвуглестрой» учнем підземного гірника з повним робочим днем під землею;

-з 26 грудня 1985 року по 09 листопада 1987 року позивач проходив строкову службу в лавах Рядянської Армії

-з 18 грудня 1987 року по 11 листопада 1999 року, тобто 11 років 10 місяців 24 дня знову працював у Чорнухенському шахтобудівельному управлінні треста «Ворошиловградвуглестрой» гірником підземним, підземним прохідником з повним робочим днем під землею.

Трудова книжка, відповідно до ст..48 КЗпП України та згідно п.1 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у них», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, є основним документом, що підтверджує пільговий стаж роботи працівника.

Розглянувши подані позовні матеріали, судом вбачається, що відповідач своїм рішенням від 13 червня 2017 року відмовив позивачу у призначення пенсії на пільгових умовах згідно ст.13 п. «а» Закону України «Про пенсійне забезпечення», посилаючись на відсутність необхідного пільгового та загального стажу роботи та зазначивши, що позивач має загальний стаж роботи 09 років 02 місяці 15 днів. (а.с.41).

Разом з тим, враховуючи вищенаведені встановлені судом фактичні обставини по справі та перевіряючи повноту та всебічність прийнятого відповідачем рішення від 13.06.2017р. про відмову позивачу у призначення пенсії за віком на пільгових умовах, судом враховується наступне.

Згідно ст.13 п. «а» Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи:

а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Право на пенсію на пільгових умовах мають працівники, зайняті виконанням робіт, передбачених Списком №1, виконання яких проводиться на протязі повного робочого дня. При цьому під повним робочим днем вважається виконання роботи в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу (роз'яснення Міністерства соціального захисту населення і Міністерства праці від 10.05.1994 р. № 01-3/406-02-2 та № 06-1649).

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка; порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

При цьому, пунктом 20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у них», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугою років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їхніх правонаступників. У такій довідці має бути зазначено: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професію або посаду; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включено цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана довідка.

Також суд зазначає, що за нормами ст..13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до пільгового стажу зараховується робота працівників, які безпосередньо зайняті повний робочий день на відповідних роботах.

Відповідно до Списку 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію на пільгових умовах, який затверджений постановою КМУ від 16.01.2003 р. № 36, а саме до розділу І, ч.1 п.1.1а - до відповідних професій віднесені а) усі робітники, зайняті повний робочий день на підземних роботах в переліку «Підземні роботи в шахтах, рудниках і копальнях на видобуванні корисних копалин, в геологорозвідці, на дренажних шахтах, на будівництві шахт, рудників, копалень».

Разом з тим, судом враховується, що позивач на час звернення та в дійсний час не має можливості надати на адресу відповідача відповідні уточнюючи довідки, які б підтверджували наявність пільгового стажу за час роботи позивача у Чорнухенському шахтобудівельному управлінні треста «Ворошиловградвуглестрой», тому що підприємство «Луганськвуглебуд» (українська назва ««Ворошиловградвуглестрой») знаходиться в стані припинення з 25.07.2008 року, згідно відомостей з ЄДРФОПГФ і на цей час будь-які питання щодо цього підприємства регулює ліквідатор, яка діє в межах своїх повноважень, також згідно відомостей, що містяться ЄДРФОП і що не заперечується і представником відповідача (ПФУ).

При цьому суд зазначає, що відповідач у будь-який спосіб не спростував записи в трудовій книжці позивача щодо наявності у нього відповідного стажу.

Суд враховує, що , що відповідно до п.17 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у них», що затверджений постановою КМУ України від 12.08.1993р. № 637, передбачено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливості їх одержання у зв'язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі.

Разом з тим, відповідач, приймаючи рішення про відмову позивачу у призначені пенсії за віком на пільгових умовах, не сприяв позивачу у вирішенні питання щодо підтвердження наявності загального та пільгового стажу на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, хоча мав таку можливість.

Так, судом за клопотанням представника позивача були допитані свідки:

- свідок ОСОБА_5 пояснив, що працював на шахті « С.В. Коноря» з 1985 року, яка відносилась до в/о «Ворошиловградуголь», виконував роботу по спуску насосів до інших шахт, зокрема і до шахти, де працював ОСОБА_6. Під час виконання роботи постійно зустрічався із ОСОБА_6, підтвердив, що ОСОБА_6 виконував роботи під землею.

- свідок ОСОБА_7, поясив, що працював із ОСОБА_6 до призиву у лави Ряднської Армії на одному підприємстві ШСУ треста «Ворошиловградуглестрой» з 1984 року.

Свідки підтвердили, що позивач працюва повний робочий день під землею, ніяких страйків на підприємстві не було, також свідки підтвердили, що у відпустках без збереження заробітної плати позивач не перебував .

Суд також зазначає, що посилання відповідача на те, що ПФУ не приймає дублікат трудової книжки позивача, посилаючись на положення постанови КМУ від 07.11.2014 № 595, тому що дублікат виданий підприємством після 01.12.2014 року - суд вважає безпідставним за наступних підстав.

Постановою КМУ від 07.11.2014 № 595 було затверджено ТИМЧАСОВИЙ ПОРЯДОК

фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей, а також інших платежів з рахунків, відкритих в органах Казначейства, яким визначено процедуру фінансування бюджетних установ, надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям (далі - установи), здійснення соціальних виплат населенню Донецької та Луганської областей, а також інших платежів з рахунків, відкритих в органах Казначейства.

Саме цим порядком , зокрема п.8 встановлено, що :

Особам, які переміщені на контрольовану територію та взяті на облік відповідно до Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 р. № 509 (Офіційний вісник України, 2014 р., № 81, ст. 2296), пенсії та інші соціальні виплати з бюджетів усіх рівнів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування виплачуються за заявами таких осіб до органів (установ), які здійснюють такі виплати протягом усього строку дії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

В даному порядку відсутні положення, які б будь-яким чином встановлювали вимоги щодо надання документів для оформлення пенсії громадянам.

Навпаки, в даному випадку позивач є внітрішньопереміщеною особою, має відповідну довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (а.с.11), що дає йому право на отримання виплат від ПФУ.

Стосовно наявності у позивача дубліката трудової книжки, суд зазначає, що відповідно до положень Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, яка затверджена Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту України від 29 липня 1993 р. № 58 , саме п.5.6.(який доповнено згідно з наказом Міністерства соціальної політики України, Міністерства юстиції України від 06.10.2014 р. № 720/1642/5) -

Дублікат трудової книжки також може бути виданий за новим місцем роботи у зв'язку з відсутністю доступу до трудової книжки працівника внаслідок надзвичайної ситуації, передбаченої Кодексом цивільного захисту України, або проведення антитерористичної операції на території, де працював працівник.

Дублікат видається на підставі заяви працівника та отриманої ним у письмовому вигляді інформації зі штабу з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації про виникнення надзвичайної ситуації або Антитерористичного центру при Службі безпеки України про проведення антитерористичної операції на території, де працював працівник, що надається в довільній формі.

А так, враховуючи зазначені правової положення, суд зазначає, що ніяких обмежень щодо надання позивачем до ПФУ дубліката трудової книжки для оформлення пенсії - законодавством не встановлено.

В даному випадку, дублікат видав ліквідатор підприємства на якому працював позивач, в зв»язку із тим, що у позивача не має доступу до трудової книжки, внаслідок проведення АТО на території Луганської області, що не суперечить положенням законодавства.

А так, суд вважає необхідним зарахувати позивачу період роботи у Чорнухенському шахтобудівельному управлінні треста «Ворошиловградвуглестрой» з 18 червня 1985 р. по 11 листопада 1985 р., та з 18 грудня 1987 р. по 11 листопада 1999 р. до загального та пільгового стажу.

Також суд зазначає, що професії, за якими працював позивач - гірник підземний, підземний прохідник - віднесені до Списку 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, який затверджений постановою КМУ від 16.01.2003 р. № 36, і дає право на пенсію.

До цього, ж в даному випадку всі відповідні записи, які дають право позивачу на оформлення пільгової пенсії - є в дублікаті трудовій книжці позивача.

Аналізуючи наведені положення законодавства, яке дає право позивачу на пенсію за віком на пільгових умовах (за ст.13 п «а» ) - суд зазначає, що відсутність у позивача уточнюючих довідок про характер роботи та характеристики виконуваної роботи з підприємства та наявність дубліката трудової книжки, що стало підставою для відмови позивачу у призначенні такої пенсії, не спростовує наявність у позивача пільгового стажу, що дає йому право на пенсію на пільгових умовах.

При цьому позивач має належним чином оформлений дублікат трудової книжки, в якій містяться записи про відповідний трудовий стаж із відомостями, які відповідають вимогам законодавства на підтвердження права на пенсію на пільгових умовах , відповідно до ст..13 п «а» ЗУ «Про пенсійне забезпечення» (за віком).

Приймаючи такий висновок, суд враховує також думку Вищого адміністративного суду України, який при розгляді аналогічних справ за № К/800/40969/13 від 13 березня 2014 року та №К/800/27262/13 від 19 червня 2014 року зазначив, що відсутність у позивача уточнюючої довідки про характер роботи та характеристики виконуваної роботи за наявності належним чином оформленої трудової книжки та усіх додаткових документів не спростовує наявності у працівника пільгового стажу роботи, що дає право виходу на пенсію на пільгових умовах.

Також суд зазначає, що відповідно до ст..8 Конституції України - в Україні діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони і інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Відповідно до ст..21, 22 Конституції України - усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними. Конституційні права і свободи людини і громадянина, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих праві свобод.

А так, враховуючи наведені норми Конституції України, суд зазначає, що дії відповідача щодо вимагання від позивача уточнюючої довідки для призначення йому пенсії і не прийняттям дубліката трудової книжки - є порушенням конституційних прав позивача, тому що це призводить до звуження змісту та обсягу існуючих прав позивача, які закріплені Основним Законом України.

При цьому, позивач надав достатньо доказів, згідно вимог законодавства, які підтверджують його право на пенсію згідно до ст..13 п «а» ЗУ України «Про пенсійне забезпечення».

Що до дій відповідача у частині не зарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 . періоду його знаходження у лавах Радянської армії (з 25.11.1985р. по 09.11.1987р.) - суд також вважає таку відмову відповідача неправомірною , тому що:

-відповідно до п. 1 ст. 8 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" час проходження строкової військової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію Закону України "Про пенсійне забезпечення" або на пенсію за віком на пільгових умовах до набрання чинності Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі і час проходження строкової військової служби, які зараховуються до пільгового стажу, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах".

Те ж саме передбачено статтею 2 Закону України "Про загальний військовий обов'язок і військову службу".

Згідно трудової книжки ОСОБА_1 слідує, що він на момент призову на строкову військову службу працював за професією підземного гірника, тобто за професією, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах .

А так, враховуючи вказані правові норми, враховуючи, що судом вважається необхідним зарахувати трудовий стаж позивача з 18 червня 1985 року по 11 листопада 1985 року, у Чорнухенському шахтобудівельному управлінні треста «Ворошиловградвуглестрой» учнем підземного гірника з повним робочим днем під землею до його пільгового стажу , то і період його знаходження у лавах Радянської армії (час проходження строкової військової служби з 26.12.1985р. по 09.11.1987р.) має бути зарахований до його пільгового стажу , що цілком відповідає положенням наведеного законодавства .

При таких встановлених судом обставинах суд вважає, що рішення відповідача від 13.06.2017р. про відмову позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах, є неправомірним та таким, що підлягає скасуванню, так як судом встановлено, що з урахуванням встановлених судом фактичних обставин по справі позивач має право та достатньо загального та пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах згідно ст.13 п «а» Закону України «Про пенсійне забезпечення».

У зв'язку з чим суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При цьому, відповідно до ст.83 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсії призначаються з більш раннього строку. Пенсії за віком та по інвалідності призначаються з дня досягнення пенсійного віку або відповідно встановлення інвалідності органами медико-соціальної експертизи, якщо звернення за пенсією надійшло не пізніше 3 місяців з дня досягнення пенсійного віку або встановлення інвалідності.

Тому суд вважає, що є усі підстави для призначення пенсії ОСОБА_1 з 12 червня 2017 року (з дня звернення до ПФУ ) .

Також, суд вважає обґрунтованим вимогу позивача про стягнення на його користь сплаченого ним судового збору при зверненні до суду, тому що відповідно до положень Стаття 94 КАСУ - якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

В зв»язку із цим з відповідача необхідно стягнути суму 640-00 грн, що підтверджено квитанцію, яка знаходиться в матеріалах даного провадження.

На підставі викладеного, Закону України «Про пенсійне забезпечення», «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у них», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, положень постанови КМУ від 16.01.2003 р. № 36, положень Постанов КМУ від 07.11.2014р №595,положеньІнструкціїпро порядок веденнятрудових книжок працівників, яка затверджена Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту України від 29 липня 1993 р. № 58 ,

керуючись ст.ст.7,77,90,241-246, 295 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Попаснянському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання відповідача здійснити певні дії - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно ст.13 п.«а» Закону України «Про пенсійне забезпечення» та скасувати відповідне рішення Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області від 13.06.2017 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області зарахувати ОСОБА_1 до загального та пільгового стажу роботи, що дає право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах згідно ст.13 п «а» Закону України «Про пенсійне забезпечення», наступні періоди роботи:

-до загального стажу період його роботи з 18 червня 1985 року по 11 листопада 1985 року, у Чорнухенському шахтобудівельному управлінні треста «Ворошиловградвуглестрой» учнем підземного гірника з повним робочим днем під землею;

-з 18 грудня 1987 року по 11 листопада 1999 року у Чорнухенському шахтобудівельному управлінні треста «Ворошиловградвуглестрой» гірником підземним та підземним прохідником з повним робочим днем під землею;

-до пільгового стажу період його роботи з 18 червня 1985 року по 11 листопада 1985 року, у Чорнухенському шахтобудівельному управлінні треста «Ворошиловградвуглестрой» учнем підземного гірника з повним робочим днем під землею;

-з 25 листопада 1985 року по 09 листопада 1987 року - служба у лавах Радянської армії;

-з 18 грудня 1987 року по 11 листопада 1999 року у Чорнухенському шахтобудівельному управлінні треста «Ворошиловградвуглестрой» гірником підземним та підземним прохідником з повним робочим днем під землею.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах згідно ст.13 п «а» Закону України «Про пенсійне забезпечення починаючи з 12 червня 2017 року (з дня звернення до ПФУ).

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640-00 гривень в порядку ст. 94 КАС України за рахунок бюджетних асигнувань.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення або з дня отримання копії рішення до Донецького апеляційного адміністративного суду через Попаснянський райсуд.

Повний текст постанови складений 24 грудня 2017р.

Суддя Попаснянського районного суду А.В.Архипенко