overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 611/130/18
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 березня 2018 р.Справа № 611/130/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Курило Л.В., суддів: Русанової В.Б. , Мельнікової Л.В. , перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 16.02.2018р. по справі № 611/130/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Барвінківського районного суду Харківської області від 16.02.2018р. задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

На зазначене рішення 26.02.2018р. Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 16.02.2018р. по справі № 611/130/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Встановити строк до 23.03.2018 р., протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу. разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Курило
Судді В.Б. Русанова Л.В. Мельнікова
Справа № 554/8605/17
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Савченко А.Г.

13 березня 2018 р. Справа № 554/8605/17

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів: Бенедик А.П. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання - Багмет А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 02 листопада 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Полтавської районної виборчої комісії про визнання незаконним та скасування протоколу № 2 засідання Полтавської районної виборчої комісії від 21 жовтня 2017 року та постанови № 1 від 21 жовтня 2017 року до Протоколу № 2 про звернення до вищого керівного органу партії СДП, -

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 02 листопада 2017 року скасувати.

Справу № 554/8605/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Полтавської районної виборчої комісії про визнання незаконним та скасування протоколу № 2 засідання Полтавської районної виборчої комісії від 21 жовтня 2017 року та постанови № 1 від 21 жовтня 2017 року до Протоколу № 2 про звернення до вищого керівного органу партії СДП направити до Октябрського районного суду м. Полтави для продовження розгляду.

Постанова Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття. Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених Кодексом адміністративного судочинства України. Касаційна скарга на судове рішення подається безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Бенедик А.П. Донець Л.О.

Постанова у повному обсязі буде складена і підписана 22 березня 2018 року.
Справа № 820/5856/17
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 березня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/5856/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіренко О.І., суддів Жигилія С.П. , Перцової Т.С. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2018р. по справі № 820/5856/17

за позовом ОСОБА_1

до Ректора Державної організації "Харківська медична академія післядипломної освіти" Хвисюка Олександра Миколайовича

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2018р. відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Ректора Державної організації "Харківська медична академія післядипломної освіти" Хвисюка Олександра Миколайовича про скасування рішення.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України(в редакції чинній до 15 грудня 2017 року), апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України", яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції.

Відповідно до ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Проте, згідно пп. 15.5. п. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Керуючись ст. пп. 15.5. п. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2018р. по справі № 820/5856/17 за позовом ОСОБА_1 до Ректора Державної організації "Харківська медична академія післядипломної освіти" Хвисюка Олександра Миколайовича про скасування рішення повернути без розгляду заявнику апеляційної скарги разом із доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Головуючий суддя О.І. Сіренко
Судді С.П. Жигилій Т.С. Перцова
Справа № 818/1367/17
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

14 березня 2018 р. м. ХарківСправа № 818/1367/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

колегія суддів у складі:

головуючого судді: Кононенко З.О.

суддів: Чалого І.С. , Калиновського В.А.

за участю секретаря судового засідання Цибуковської А.П.

представника відповідача Мошківської Н.А., представника відповідача Коробкової Х.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 07.11.2017, суддя І інстанції О.В. Соп'яненко, місце складання вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, повний текст складено 07.11.17 по справі № 818/1367/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби , Управління Державної казначейської служби України у м.Харкові Харківської області

про стягнення пені,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено 19.03.2018 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 07.11.2017 по справі № 818/1367/17 залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 07.11.2017 по справі № 818/1367/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Кононенко З.О.
Судді Чалий І.С. Калиновський В.А.
Справа № 818/1976/17
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 березня 2018 р.Справа № 818/1976/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: П'янової Я.В., суддів: Чалого І.С. , Зеленського В.В. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.12.2017р. по справі № 818/1976/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26.12.2017р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов'язання вчинити дії задоволено.

На зазначене рішення Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2018 р. зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.12.2017р. по справі № 818/1976/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов'язання вчинити дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.В. П'янова
Судді І.С. Чалий В.В. Зеленський
Справа № 415/644/18
Суддя: Чернобривко Л. Б.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

14.03.18 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі Павлові О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПП взводу №1 роти № 3 УПП в Луганській області Лізогуб Валентина Валентиновича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, на що потрібен певний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту постанови на строк не більше як п'ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини

Керуючись ст. ст. ст. 5, 6, 77, 241-250,286 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПП взводу №1 роти № 3 УПП в Луганській області Лізогуб Валентина Валентиновича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати дії інспектора ДПП взводу №1 роти № 3 УПП в Луганській області Лізогуб Валентина Валентиновича неправомірними.

Скасувати постанову серія АР № 536858 від 20.01.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП з накладенням штрафу в сумі 425 грн. та закрити провадження по справі.

Постанова Лисичанського міського суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчисляється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.Б. Чернобривко
Справа № 423/396/18
Суддя: Архипенко А. В.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 423/396/18
Провадження № 2а/32/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2018року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання дій незаконними та зобов"язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання дій незаконними та зобов"язання вчинити певні дії.

До відкриття провадження в адміністративній справі, позивач подав заяву про відкликання позову. Крім того, позивач просить повернути йому судовий збір в розмірі 704 грн.80 коп., який він сплатив при поданні позову до суду.

У відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року зі змінами та доповненнями, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Таким чином, адміністративний позов необхідно повернути позивачу. На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір",-

У Х В А Л И В:

Адмінінстративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання дій незаконними та зобов"язання вчинити певні дії - повернути.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1), що проживає за адресою: 93290, Луганська область Попаснянський район смт.Нижнє вул. Цетральна (Леніна), буд. 171, судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., сплачений за квітанцією № 5 від 30.01.2018 року.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Попаснянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Архипенко
Справа № 440/390/18
Суддя: Шендрікова Г. О.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер №440/390/18
Провадження № 2-а/440/124/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕН УКРАЇНИ

13 березня 2018 року м. Буськ, Львівської області

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Камянка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 12.01.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Буського районного суду Львівської області з адміністративним позовом до Камянка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 12.01.2018 року.

Позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 160,161 КАС України, а саме:

- до позовної заяви не долучено письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-до позовної заяви не долучено заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

За змістом ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 123, 160, 161 КАС України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Камянка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 12.01.2018 року залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у вказаний термін привести позовну заяву у відповідність до вимог ст.160 КАС України та надати належні докази поважності пропуску звернення до суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Шендрікова
Справа № 461/2906/17
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/2906/17
Провадження № 2-а/461/17/18
УХВАЛА

02.03.2018 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Зубачик Н.Б., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Львові ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м. Львові про скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

24.04.2017 року у провадження судді Галицького районного суду м. Львова Котельви К.О. надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Львові ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м. Львові про скасування постанови.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 26.04.2017 року у даній справі відкрито провадження.

27.02.2018 року Вищою радою правосуддя прийнято рішення про застосування до судді Котельви К.О. дисциплінарного стягнення у вигляді тимчасового відсторонення від здійснення правосуддя строком на 6 місяців, у звязку з чим 28.02.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2018 року визначено головуючого суддю Зубачик Н.Б.

Суддею вчинено необхідні дії для підготовки справи. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Львові ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м. Львові про скасування постанови у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 26.03.2018 року о 10:30 год.

Викликати у судове засідання учасників процесу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.