Справа № 808/3670/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

05 березня 2018 року 15 год. 24 хв.Справа № 808/3670/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у м.Запоріжжі за правилами спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом Комунального підприємства "Автогоподарство" Запорізької обласної ради (69057, м.Запоріжжя, вул.Сєдова, буд.12; )

до Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (69063, м.Зпоріжжя, вул.Глісерна, буд.14; )

про визнання протиправною та скасування Постанови №005072 від 25.07.2017,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Автогоподарство» Запорізької обласної ради (надалі позивач або КП «Автогоподарство» ЗОР) звернулося до суду з адміністративним позовом до Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (надалі відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати Постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №005072 від 25.07.2017.

В адміністративному позові (а.с.4-6) зазначено, що КП «Автогосподарство» ЗОР надійшли документи з Вознесенівського відділу Державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (надалі за текстом позову Вознесенівський ВДВС м.Запоріжжя) про відкриття виконавчого провадження на підставі Постанови №005072 від 25.07.2017 Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області. Дану постанову №005072 від 25.07.2017 КП «Автогосподарство» ЗОР від відповідача на адресу підприємства не отримувало, про її наявність стало відомо лише після отримання Постанови про відкриття виконавчого провадження. 31.10.2017 представник КП «Автогосподарство» ЗОР ознайомився із вищезазначеною Постановою у Вознесенівському ВДВС м.Запоріжжя та отримав копію Постанови №005072 від 25.07.2017 про застосування адміністративно-господарського штрафу, згідно з якою КП «Автогосподарство» ЗОР 04.07.2017, у м.Запоріжжя, на зупинці «Залізничний вокзал «Запоріжжя-1»», акт АР №091437 допущено порушення ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт» відповідальність за яке передбачена абз.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт». Однак, 19.04.2017 з ініціативи Запорізької обласної державної адміністрації в односторонньому порядку був розірваний договір №14/12 від 16.08.2016 про організацію перевезень пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Запорізької області. Листом за вих.№167 від 26.04.2017 сповіщено Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області про розірвання договору та зняття з реєстру транспортні засоби, що належали КП «Автогосподарство» ЗОР. 21.04.2017 розірвані договори оренди на транспортні засоби та підписані акти прийому-передачі транспортних засобів. Орендодавцю були надані довіреності та листи для зняття з обліку транспортних засобів. Отже, 21.04.2017 транспортні засоби повернуті з оренди орендодавцю та надані документи для зняття автобусів з обліку. Відповідно до бухгалтерського обліку КП «Автогосподарство» ЗОР, транспортні засоби зняті з відповідного обліку підприємства, а отже фактично з 21.04.2017 транспортні засоби не належали КП «Автогосподарство» ЗОР. 20.04.2017 та 21.04.2017 з підприємства звільнені всі водії підрозділу регулярних автобусних перевезень. В акті №091436 від 04.07.2017, що був складений представниками Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області, зазначений автомобіль РУТА, держ. номер НОМЕР_1, водій ОСОБА_1, але як вже зазначалося відповідний транспортний засіб був повернутий орендодавцю 21.04.2017 за актом приймання-передачі та наказом №148-к від 20.04.2017 зазначений водій в акті, звільнений з підприємства. Зважаючи на вищевикладене, з 20.04.2017 КП "Автогосподарство" ЗОР не здійснювало перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, оскільки був розірваний договір на обслуговування маршрутів, були відсутні транспортні засоби та звільнені водії.

Позивач на задоволенні позову наполягав.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву (а.с.43-44), в якому зазначено, що 25.07.2017 начальником Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області, винесена постанова №005072 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700 грн. 00 коп. до суб'єкта господарювання КП "Автогосподарство" ЗОР за порушення вимог "Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту", затверджених 18.02.1997 постановою Кабінету Міністрів України №176 під час надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, за що передбачена відповідальність згідно абз.3 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт". Всупереч приписів п.26, п.27 "Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті", затвердженого 08.11.2006 постановою Кабінету Міністрів України №1567, представник позивача не прибув на засідання комісії незважаючи на отримання 17.07.2017 запрошення від 14.07.2017 та акту №091437, що підтверджується рекомендованим повідомленням №908. Позивач завчасно був попереджений про розгляд акту. До дати розгляду акту №091437 - до 25.07.2017 до відповідача на комісію довірена особа КП "Автогосподарство" ЗОР не з'явилась, будь-яких пояснень або заперечень не надано. 25.07.2017 від суб'єкта господарювання та від його представника до відповідача також не направлено жодного документу на спростування факту виявленого правопорушення зазначеного в акті. Тому, за наявності підстав (відсутність будь-яких документів, що спростували би виявлене порушення саме цього суб'єкта господарювання) керівник органу державного контролю ухвалив постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу до власника транспортного засобу (згідно технічного паспорту на машину) у розмірі 1700 грн. 00 коп.

Відповідач проти позову заперечував.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з'ясував наступне.

ОСОБА_2 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом АР №091437 від 04.07.2017 на зупинці "Залізничний вокзал "Запоріжжя-1"" у м.Запоріжжі о 12 год. 50 хв. перевірено транспортний засіб РУТА номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1, який належить КП "Автогосподарство" ЗОР (а.с.47).

Під час перевірки виявлено порушення: "відсутня візуальна інформація в повному обсязі в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України №176", у тому числі порушення, відповідальність за які передбачена ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" - надання послуг з перевезення пасажирів без наявності документів, перелік яких визначений ст.39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме відсутні: діюча схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду, квитково-касова документація.

Пояснень водія ОСОБА_1 з приводу виявлених порушень відповідач до суду - не надав. В ОСОБА_2 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом АР №091437 від 04.07.2017 такі пояснення - відсутні.

Судом досліджено Постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №005072 від 25.07.2017 винесену начальником Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті ОСОБА_3 (а.с.46).

Вказаною Постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу №005072 від 25.07.2017 відповідачем за порушення ст.39 Закону України "Про автомобільний транспорт" застосовано до КП "Автогосподарство" ЗОР відповідно до абз.3 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" адміністративно-господарський штраф у сумі 1700 грн. 00 коп.

Згідно з наданим позивачем ОСОБА_4 №148-к від 20.04.2017 "Про звільнення з роботи" ОСОБА_1 звільнено з 20.04.2017 з посади водія автотранспортних засобів категорії "Д" підрозділу регулярних автобусних перевезень КП "Автогосподарство" ЗОР за згодою сторін (а.с.14).

Як зазначено у листі Запорізької обласної державної адміністрації (вих.№08-22/1061 від 19.04.2017) "Про розірвання договору", направленого, серед інших і начальнику Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області ОСОБА_3, зазначено наступне: "… Між облдержадміністрацією та КП "Автогосподарство" ЗОР укладений договір від 16.08.2016 №14/12 про організацію перевезень пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Запорізької області (внутрішньообласних маршрутах), зокрема, на приміських автобусних маршрутах загального користування Запоріжжя (АС-1) - Малокатеринівка, Запоріжжя (АС-1) - Кушугум (зупинка ст.Осетрівка) та Запоріжжя (АС-2) - Кушугум (вул.Зразкова) (далі - договір від 16.08.2016 №14/12). … Враховуючи неодноразові порушення розділу І, підпунктів 2, 5, 11, 15, 17, 19 пункту 4 розділу II договору від 16.08.2016 №14/12, у відповідності до пункту 1 розділу VI вказаного договору, повідомляємо про одностороннє розірвання договору від 16.08.2016 №14/12 з 20.04.2017. …" (а.с.15-17).

Після вказаного листа директором КП "Автогосподарство" ЗОР (вих.№167 від 26.04.2017) направлено начальнику Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області ОСОБА_3 звернення, в якому зазначено: "… Просимо зняти в зв'язку з скасуванням договору №14/12 від 16.08.2016 з 20.04.2017 (лист Запорізької облдержадміністрації №08-22/1061 від 19.04.2017) з реєстру КП "Автогосподарство" ЗОР наступні автобуси: автобус Рута 20 держ. номер НОМЕР_2; автобус Рута 20 держ. номер НОМЕР_3 …" (а.с.18).

На зазначеному листі КП "Автогосподарство" ЗОР (вих.№167 від 26.04.2017) міститься відбиток вхідного штемпеля Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про одержання 26.04.2017.

Відтак, Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті було ще до перевірки повідомлено про не здійснення пасажирських перевезень КП "Автогосподарство" ЗОР.

Вирішуючи спір по суті суд, з урахуванням викладеного вище, виходить з наступного.

В абз.3 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" зазначено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п.5 підрозділу 1 Розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до п.27 "Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті", затвердженого 08.11.2006 постановою Кабінету Міністрів України №1567, у разі неявки уповноваженої особи суб'єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. ОСОБА_2 наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Надаючи правову оцінку порушенням, викладеним в ОСОБА_2 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом АР №091437 від 04.07.2017 і які стали підставою для винесення 25.07.2017 начальником Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті ОСОБА_3 Постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №005072 суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.39 Закону України №2344-III від 05.04.2001 "Про автомобільний транспорт" автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. Документи для регулярних пасажирських перевезень: для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України; для пасажира - квиток на проїзд в автобусі та на перевезення багажу (для пільгового проїзду - посвідчення особи встановленого зразка чи довідка, на підставі якої надається пільга), а в разі запровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду - електронний квиток та документи для пільгового проїзду. Документи для регулярних спеціальних пасажирських перевезень: для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із замовником транспортних послуг, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, схема маршруту, розклад руху, інші документи, передбачені законодавством України. Документи для нерегулярних пасажирських перевезень: для автомобільного перевізника - ліцензія, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України. (…) Документи для фізичної особи на перевезення пасажирів легковими автомобілями для власних потреб - посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, інші документи, передбачені законодавством України.

Згідно з ОСОБА_2 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом АР №091437 від 04.07.2017 на зупинці "Залізничний вокзал "Запоріжжя-1"" у м.Запоріжжі о 12 год. 50 хв. перевірено транспортний засіб РУТА номерний знак НОМЕР_1, при цьому не з'ясовано чи здійснювались регулярні чи нерегулярні перевезення, ким саме (юридичною особою чи безпосередньо самозайнятою особою-водієм).

Також, особами, які складали ОСОБА_2 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом АР №091437 від 04.07.2017 не зазначено наявність у транспортному засобі РУТА номерний знак НОМЕР_1 пасажирів, як головної ознаки здійснення пасажирських перевезень.

Відтак, документально відповідачем не доведено здійснення саме КП "Автогосподарство" ЗОР пасажирських перевезень 04.07.2017 на зупинці "Залізничний вокзал "Запоріжжя-1"" у м.Запоріжжі о 12 год. 50 хв., оскільки на той час Договір від 16.08.2016 №14/12, укладений між Запорізькою обласною державною адміністрацією та КП "Автогосподарство" ЗОР, був вже розірваний.

Суд погоджується з думкою позивача про те, що ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт саме до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону.

Таким чином, відповідачем не доведено здійснення саме КП "Автогосподарство" ЗОР пасажирських перевезень з порушенням вимог ст.39 Закону України "Про автомобільний транспорт", як то зазначено у Постанові про застосування адміністративно-господарського штрафу №005072 від 25.07.2017.

З урахуванням приписів ч.2 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №005072 прийнята 25.07.2017 Управлінням Укртрансінспекції у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже є не правомірним і підлягає скасуванню.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги КП "Автогосподарство" ЗОР підлягають задоволенню. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки суб'єктом владних повноважень у справі було саме Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті, то з бюджетних асигнувань цього органу повинні бути присуджені позивачу судові витрати, документально підтверджені у сумі 1600 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 139, 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати Постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №005072 прийняту 25.07.2017 Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (69063, м.Зпоріжжя, вул.Глісерна, буд.14; ) стосовно Комунального підприємства "Автогоподарство" Запорізької обласної ради (69057, м.Запоріжжя, вул.Сєдова, буд.12; ).

Присудити на користь Комунального підприємства "Автогоподарство" Запорізької обласної ради (69057, м.Запоріжжя, вул.Сєдова, буд.12; ) за рахунок бюджетних асигнувань Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (69063, м.Зпоріжжя, вул.Глісерна, буд.14; ) судовий збір у сумі 1600 грн. 00 коп.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.255 КАС України.

Рішення суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.292, 295, 297 КАС України.

Рішення виготовлено у повному обсязі 05.03.2017.

Суддя О.О. Прасов