overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/3167/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

05.03.2018

Київ

К/9901/27619/18

820/3167/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2018 у справі № 820/3167/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоресурс і Ко" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

23.02.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла дана касаційна скарга, яка була подана через відділення поштового зв’язку 20.02.2018.

Всупереч вимог частини четвертої статті 330 КАС України до вказаної касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору, який відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлений у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, Головному управлінню ДФС у Харківській області за подання касаційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2018 у справі № 820/3167/17 необхідно сплатити судовий збір в розмірі (16649 грн. 79 коп. * 200%) = 33299 грн. 58 коп.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2018 у справі № 820/3167/17.

Надати Головному управлінню ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків касаційної скарги – 10 днів з моменту отримання ухвали.

Роз’яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 804/6078/16
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2018 року

Київ

справа №804/6078/16

адміністративне провадження №К/9901/32896/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2017 у справі № 804/6078/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Адіоніс» до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровської області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/32896/18 за правилами підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» цього кодексу.

Пунктом 5 частини першої та частиною другою статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Усі рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до касаційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

Керуючись пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 340, підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження матеріали касаційної скарги К/9901/32896/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хохуляк
Справа № 804/15105/15
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2018 року

Київ

справа №804/15105/15

адміністративне провадження №К/9901/31138/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., перевіривши касаційну скаргу державної податкової інспекції у Соборному районім. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017 у справі №804/15105/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Картсервіс Плюс» до державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/31138/18 за правилами підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» цього кодексу.

Пунктом 5 частини першої та частиною другою статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Усі рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до касаційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

Керуючись пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 340, підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження матеріали касаційної скарги К/9901/31138/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хохуляк
Справа № 804/6078/16
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2018 року

Київ

справа №804/6078/16

адміністративне провадження №К/9901/32898/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., перевіривши касаційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2017 у справі №804/6078/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Адіоніс» до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровської області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/32898/18 за правилами підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» цього кодексу.

Пунктом 5 частини першої та частиною другою статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Усі рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до касаційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

Керуючись пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 340, підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження матеріали касаційної скарги К/9901/32898/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хохуляк
Справа № 444/346/17
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2018 року

Київ

справа №444/346/17

адміністративне провадження №К/9901/30320/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.05.2017 у справі №444/346/17 (876/4542/17) за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017№ 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/30320/18 за правилами підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» цього кодексу.

Пунктом 5 частини першої та частиною другою статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Усі рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до касаційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

Керуючись пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 340, підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження матеріали касаційної скарги К/9901/30320/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хохуляк
Справа № 521/4655/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 березня 2018 року

Київ

справа №521/4655/17

адміністративне провадження №К/9901/2806/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року у справі №521/4655/17 за позовом ОСОБА_1 до Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Малиновське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року в зазначеній адміністративній справі.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційною справі, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в письмовому провадженні на 15 березня 2018 року , який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду
Справа № 820/11873/15
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2018 року

Київ

справа №820/11873/15

адміністративне провадження №К/9901/28070/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., перевіривши касаційну скаргу державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного Управління державної фіскальної служби у м. Києві на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2016 у справі № 820/11873/15 за позовом приватного виробничого підприємства «Квадро» до державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного Управління державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017№ 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/28070/18 за правилами підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» цього кодексу.

Пунктом 5 частини першої та частиною другою статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Усі рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до касаційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

Керуючись пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 340, підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження матеріали касаційної скарги К/9901/28070/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хохуляк
Справа № 807/211/17
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2018 року

Київ

справа №807/211/17

адміністративне провадження №К/9901/83/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шарапи В.М.,

суддів: Бевзенка В.М., Данилевич Н.А.,

за участю: секретаря судового засідання Корецького І.О.,

позивача: не з'явився,

відповідача: представник Хорольський С.В.

розглянувши в судовому засіданні в касаційній інстанції справу за позовом:

ОСОБА_3

до прокуратури Закарпатської області

про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду в складі колегії суддів: Богаченка С.І. (головуючий), суддів Рибачука А.І., Старунського Д.М. від 16 листопада 2017 року,

Керуючись статтями 250, 341, 344, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу заступника прокурора Закарпатської області залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року по справі № 807/211/17 за позовом ОСОБА_3 до прокуратури Закарпатської області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

...........................

...........................

...........................

В.М. Шарапа

В.М. Бевзенко ,

Н.А. Данилевич

Судді Верховного Суду
Справа № 280/888/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

07 березня 2018 року

м. Київ

справа №280/888/17

адміністративне провадження №К/9901/5929/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В. М., розглянувши матеріали касаційної скарги Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, які надійшли до Суду 18.01.2018, на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 31.10.2017 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2017 у справі №280/888/17 (2-а/280/91/17) за позовом ОСОБА_2 до Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 29.01.2018 касаційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків касаційної скарги, а саме - надати документ про сплату судового збору.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху Коростишівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області отримано 08.02.2018, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом процесуальний строк, а також станом на день постановляння цієї ухвали, недоліки касаційної скарги не усунуто, клопотання про продовження строку не заявлено.

За правилами ч. 2 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, повернення касаційної скарги.

Оскільки вимоги ухвали судді від 29.01.2018 не були виконані, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 31.10.2017 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2017 у справі №280/888/17 (2-а/280/91/17) - повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 872/2а-60/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

06.03.2018 Київ А/9901/129/18 А/9901/129/18 872/2а-60/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача: Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Журіної О.О.,

представника позивача - Панчука О.І.,

представників третьої особи - Нижника О.М., Сорокіної Л.М.,

розглянув у судовому засіданні справу за апеляційними скаргами публічного акціонерного товариства «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» (далі - ПАТ), Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (далі - РДА) на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 року у справі № 872/2а-60/15 за позовом РДА до ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Гетьман» (далі - ТОВ), третя особа ПАТ, про примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності, -

Керуючись статтями 189, 243, 267, 314, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

ухвалив:

Клопотання Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про відмову від адміністративного позову - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 року визнати нечинною.

Провадження у справі за адміністративним позовом Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Гетьман», третя особа - публічне акціонерне товариство «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат», про примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені 6 березня 2018 року.

Повний текст ухвали буде складений 6 березня 2018 року.

Суддя-доповідач: М.І. Гриців

Судді : Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко