Справа № 461/1800/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2018 року

Київ

справа №461/1800/17

касаційне провадження №К/9901/29210/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув матеріали касаційної скарги Львівської митниці Державної фіскальної служби на постанову Галицького районного суду міста Львова від 12.10.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 у справі №461/1800/17 (876/11732/17) за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови від 10.02.2017 №0219/209080201/17 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Галицький районний суд міста Львова постановою від 12.10.2017 адміністративний позов задовольнив, а також стягнув на користь позивача з Львівської митниці Державної фіскальної служби судовий збір в сумі 640грн.

Львівський апеляційний адміністративний суд постановою від 14.12.2017 (повний текст складено 18.12.2017) скасував постанову Галицького районного суду міста Львова від 12.10.2017 в частині стягнення з відповідача судових витрат, у решті постанову суду першої інстанції залишив без змін.

Львівська митниця Державної фіскальної служби звернулася 23.02.2018 до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просила скасувати постанову Галицького районного суду міста Львова від 12.10.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову. У касаційній скарзі також порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, зокрема, статті 15 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», частини першої статті 381, частини третьої статті 470, статті 485 Митного кодексу України.

При розгляді заяви скаржника про поновлення строку касаційного оскарження постанови Галицького районного суду міста Львова від 12.10.2017 та постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017, суд виходить з такого.

В обґрунтування підстав для поновлення строку касаційного оскарження відповідач вказує на наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав, передбачених статтею 44, 328 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент звернення до суду з касаційною скаргою), щодо оскарження судових рішень у касаційному порядку в найкоротші строки.

Так, відповідач посилається на те, що вперше митний орган звернувся до суду касаційної інстанції в межах встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент ухвалення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017) строку касаційного оскарження.

Верховний Суд ухвалою від 05.01.2018 повернув вперше подану касаційну скаргу митному органу на підставі пункту 1 частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки додана до касаційної скарги відповідачем копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження представника на здійснення від імені скаржника його процесуальних прав та обов'язків.

Верховний Суд ухвалою від 29.01.2018 повернув вдруге подану касаційну скаргу митному органу на підставі пункту 1 частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки додана до касаційної скарги відповідачем копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження представника на здійснення від імені скаржника його процесуальних прав та обов'язків.

При зверненні із касаційною скаргою втретє у лютому 2018 року відповідачем долучено до касаційної скарги документ, який належним чином підтверджує повноваження особи, якою підписано касаційну скаргу, на представництво скаржника.

Таким чином, викладені обставини свідчать про те, що відповідачем вчинено дії з метою здійснення касаційного оскарження судових рішень у найкоротші строки.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави пропуску відповідачем строку на касаційне оскарження є поважними, у зв'язку з чим такий строк підлягає поновленню.

Крім того, судом встановлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам процесуального закону, які діяли на момент подання касаційної скарги.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись частиною четвертою статті 332, статтями 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити Львівській митниці Державної фіскальної служби пропущений з поважних підстав строк на касаційне оскарження постанови Галицького районного суду міста Львова від 12.10.2017 та постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 у справі №461/1800/17 (876/11732/17).

2. Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Львівської митниці Державної фіскальної служби на постанову Галицького районного суду міста Львова від 12.10.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 у справі №461/1800/17 (876/11732/17) за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови, відкрити по ній касаційне провадження.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі учасникам справи та копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів позивачу.

4. Встановити позивачу строк у п'ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

5. Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.В.Хохуляк