Справа № 391/48/18
Суддя: Мумига І. М.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/48/18
Провадження № 2-а/391/3/18
У Х В А Л А

20.02.2018 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча - суддя Мумига І.М.,

за участю секретаря Качинської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Компаніївка Кіровоградської області клопотання представника Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про залучення третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону УПП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача інспектора роти № 4 батальйону УПП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії БР №885457 від 16.01.2018 року.

15.02.2018 року на адресу суду надійшло клопотання представника Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про їх залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача до участі у справі за вказаним адміністративним позовом.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання та залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача представника Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП до участі у вказаній справі з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Як вбачається з адміністративного позову, його предметом є скасування постанови інспектора інспектора роти № 4 батальйону УПП в Кіровоградській області ОСОБА_2.

Враховуючи те, що у даній справі предметом є скасування рішення субєкта владних повноважень - інспектора роти № 4 батальйону УПП в Кіровоградській області ОСОБА_2, а за результатами розгляду даної справи всі подальші дії щодо виконання постанови інспектора чи зупинення такого, внесення відповідних відомостей до баз даних поліції тощо здійснюється уповноваженими працівниками УПП в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, а не інспектором, який розглядав справу про адміністративне правопорушення, тому є необхідність у залученні Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача у розгляді даної справи.

Згідно із ч. 1 ст. 50 КАС України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може предявити вимоги до сторони, така сторона зобовязана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49,50 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи - Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції (вул. Панфіловців, 22 б, м. Кропивницький, 25030).

Призначити судове засідання на 14.03.2018 року о 14.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Мумига