Справа № 802/756/18-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

19 березня 2018 р. Справа № 802/756/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БІО ФЕРМА "КЛИМЕНТАЛЬ" (вул. Пирогова, 37, м. Вінниця, Вінницька область, 21018) до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, Вінницька область, 21100) про скасування податкового повідомлення-рішення

в с т а н о в и в :

28.02.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «БІО ФЕРМА «КЛИМЕНТАЛЬ» звернулось в суд з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що 12.02.2018 року Головним управлінням ДФС у Вінницькій області винесено податкове повідомлення-рішення №, яким донараховано податок на додану вартість. Товариство вважає вказане податкове повідомлення-рішення незаконним та таким, що підлягає скасуванню, що і стало підставою для звернення з цим позовом до суду.

Ухвалою суду від 05.03.2018 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання зазначеної ухвали, в межах строку визначеного судом, позивачем подано матеріали на усунення недоліків (вх. 10339 від 16.03.2018 року).

Вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред’являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку загального позовного провадження, оскільки підстави для залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження на даній стадії судового процесу відсутні.

Крім того суд роз’яснює, що відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

На підставі викладеного доходжу висновку про необхідність відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 168, 171, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІО ФЕРМА «КЛИМЕНТАЛЬ» до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Розгляд справи здійснюватиметься за правилами загального позовного провадження.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово.

Призначити підготовче засідання на 04 квітня 2018 р. о 10:00 год. в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Зобов’язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст. 59 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

Роз’яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зобов'язати відповідача подати до суду відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.162 КАС України, а саме у 15 - денний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення на дану відповідь у 5 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив у 5 - денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, у разі такої потреби.

Повідомити відповідача про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: “http://court.gov.ua/fair/”.

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Попередити відповідача про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов’язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб’єктом владних повноважень.

Запропонувати позивачу подати до суду завірені належним чином докази на які він посилається у своєму позові, з метою визнання їх судом належними та допустимими в даній адміністративній справі.

Копію ухвали направити особам що беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Дончик Віталій Володимирович