Справа № 814/2706/17
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

14 березня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/2706/17

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Косцової І.П.

розглянувши питання про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року адміністративний позов було залишено без руху, з підстав недотримання вимог ст.106 КАС України, в редакції від 03 серпня 2017 року.

На зазначену ухвалу суду Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області 19 січня 2018 року подало апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження, встановленого ч.3 ст.186 КАС України, в редакції від 03 серпня 2017 року.

Такого висновку суд апеляційної інстанції дійшов враховуючи те, що строк подання апеляційної скарги закінчився 19 грудня 2017 року, оскільки ухвалу суду першої інстанції отримано апелянтом 14 грудня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення (а.с.6).

Причини пропуску строку апеляційного оскарження вказані апелянтом були визнані судом неповажними, у зв'язку з чим, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року скарга була залишена без руху та надано апелянту строк - 10 днів з дня вручення цієї ухвали, для подачі заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій необхідно було вказати інші причини пропуску строку, якщо такі є.

Дану ухвалу суду апеляційної інстанції було отримано скаржником 12 лютого 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Проте до цього часу відповідну заяву апелянтом не подано.

Перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи те, що наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 299, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Інгульському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя І.П. Косцова