Справа № 200/16232/17
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/200/292/18
У Х В А Л А

про передачу до іншого суду

16 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області в особі начальника головного управління ОСОБА_2 про визнання незаконним дій та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

21.09.2017 року позивач звернувся до суду з позовом, предявленим до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області в особі начальника головного управління ОСОБА_2 про визнання незаконним дій та скасування розпорядження.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.09.2017 року було відкрито провадження у справі та розгляд позову призначено на 22.02.2018 року.

Судове засідання 22.02.2018 року не відбулось у звязку з хворобою судді.

22.02.2018 року позивачем подано клопотання про передачу даної адміністративної справи до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду для подальшого розгляду, оскільки даний спір підсудний саме цьому суду за своєю предметною підсудністю.

15.12.2017 року набрав чинності новий Кодекс адміністративного судочинства України.

Відповідно п.10 Перехідних положень нового КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Як вбачається з позовної заяви, спір, який виник між позивачем та відповідачем, на момент відкриття провадження по даній справі, предметно підсудний ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Бабушкінським районним судом помилково відкрито провадження, з порушення предметної підсудності розгляду справ даної категорії.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 ЦПК України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщопри відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки даний спір не підпадає під дію положень ч.1 ст.20 КАС України та предметно не підсудний місцевому загальному суду, як адміністративному суду, і відкриття провадження у справі Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська відбулось з порушенням предметної підсудності, тому він підлягає передачі на розгляд ОСОБА_3 окружному адміністративному суду для продовження розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 20, 29, 248 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області в особі начальника головного управління ОСОБА_2 про визнання незаконним дій та скасування розпорядження передати на розгляд ОСОБА_3 окружному адміністративному суду за предметною підсудністю для вирішення справи по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до ОСОБА_3 апеляційного адміністративного суду або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень КАС України в редакції від 15.12.2017 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва