Справа № 583/650/18
Суддя: Ковальова О. О.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 583/650/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в особі:

головуючого - судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

за участю секретаря БАЙДАЛЕНКО О.О.

без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка Сумської області адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 до інспектора роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області ЯРМОЛЕНКА Андрія Сергійовича (місце проживання: АДРЕСА_1), третя особа: Управління патрульної поліції в Сумській області (місцезнаходження: вул. Білопільський шлях, 18/1, м. Суми)

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

встановив:

26.02.2018 року до суду звернулася позивачка з позовом. Вимоги мотивувала тим, що вона 20.02.2018 року приблизно о 17.40 год., керуючи автомобілем «OPEL VIVARO», номерний знак НОМЕР_1, рухалася по автодорозі Н-12 Суми-Полтава, де на 291 км вказаної автодороги була зупинена працівниками патрульної поліції по причині не увімкнення ближнього світла фар. Після перевірки документів інспектор повідомив ОСОБА_3, що її автомобіль підлягає обов'язковому проходженню техогляду, який вона своєчасно не зробила. Не зважаючи на пояснення позивачки про відсутність необхідності у обов'язковому проходженні техогляду для її автомобіля працівники поліції склали постанову про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України та накладено на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Посилаючись на те, що оскаржувана постанова є необґрунтованою та незаконною, позивачка просила:

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР № 180448 від 20.02.2018 року;

- закрити справу про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі

Позивачка, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала з наведених в ній мотивів.

Відповідач та третя особа, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, про причини неявки не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, дійшов висновку про виникнення спору між суб'єктами адміністративного провадження з приводу з приводу рішення суб'єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

В ч.2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень і лише у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За приписами ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року № 1395,поліцейський під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до її компетенції розгляд цієї справи; 2) чи правильно складено протокол (якщо складання протоколу передбачено КУпАП) та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи повідомлено належним чином осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду (якщо справа не розглядається на місці); 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали, які потрібні для вирішення справи; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка.

Встановлено, що постановою від 20.02.2018 року серії ВР № 180448 ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: що 20.02.2018 року о 17.40 год на 25 км автодороги Н 12 Суми-Полтава керувала транспортним засобом у світлу пору доби без ввімкненого ближнього світла фар, при перевірці документів виявлено, що транспортний засіб підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов,чим порушила п.п. п. 31.3 розділу 3 Правил дорожнього руху. За вказане правопорушення на ОСОБА_1 накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. /а.с. 8/

З наданої позивачем постанови вбачається, що вона складена без дотримання вимог ст.ст. 268, 280 КУпАП, а саме: позивачці, як особі, що притягується до адміністративної відповідальності, не роз'яснено її права і обов'язки визначені чинним законодавством,не надано можливості давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, не враховано майновий стан позивачки при накладенні адміністративного стягнення, вона була позбавлений можливості надати відомості про свою особу та інші докази.

Крім того, відповідачем при розгляді справи про адміністративне правопорушення не з'ясовано чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд зазначає, що відповідно до положень статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, неявка відповідача в судове засідання та не надання всіх матеріали, які свідчать про його правомірні дії, свідчить про нехтування ним визначеного законом обов'язку щодо доказування правомірності свого рішення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, з досліджених матеріалів справи вбачається, що при складанні постанови про притягнення ОСОБА_1 відповідачем допущений формальний підхід до розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності, а тому оскаржувана постанова є незаконною, прийнятою без врахування всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Доказів, які спростовують висновків суду та встановлені обставини, сторони не надали.

На підставі ст. ст. 1, 7, 245, 247, 251, 280, 283, 286 КУпАП, ст. ст. 9, 72-77, 94, 139, 241-246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 до інспектора роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області ЯРМОЛЕНКА Андрія Сергійовича (місце проживання: АДРЕСА_1),Управління патрульної поліції в Сумській області (місцезнаходження: вул. Білопільський шлях, 18/1, м. Суми) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову серії ВР № 180448 від 20.02.2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. за скоєння правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, провадження по справі закрити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону №2147-VIII) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА

Повний текст рішення суду виготовлений 16.03.2018 року