Справа № 808/2004/17
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВИПРАВЛЕННЯ ПОМИЛКИ, ДОПУЩЕНОЇ ПРИ ОФОРМЛЕННІ ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА

28 лютого 2018 року Справа № 808/2004/17
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Татаринова Д.В., розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) від представника ОСОБА_2 (далі по тексту - заявник/позивач) надійшла заява по справі №808/2004/17, в якій останній просить виправити помилку у виконавчому листі.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року позовні вимоги задоволено визнано протиправною відмову відповідачем у задоволені клопотання позивача про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Зобов'язано відповідача розглянути вищевказане клопотання позивача. Та присуджено на користь позивача суму судового збору.

05 лютого 2018 року уповноваженою особою позивача отримано виконавчий лист.

Заяву обґрунтовано тим, що описка виконавчого листа Запорізького окружного адміністративного суду від 31 січня 2018 року по справі №808/2004/17 підлягає виправленню шляхом винесення ухвали про виключення з нього абзацу про зобов'язання ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області вчинити дії з наступним виданням окремого виконавчого листа в цій частині.

Представник позивача, в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання, в якому просить суд розглянути заяву без його участі.

Представник відповідача до суду не прибув, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв, клопотань до суду не подавав.

Приписами частини 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України, при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Розглянувши наявні матеріали справи судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 1 статті 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд ознайомившись із заявою позивача приходить до висновку про її необґрунтованість та відсутність підстав для її задоволення.

При цьому слід зазначити, що можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Однак, опискою вважається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо.

Вимогою представника позивача у вказаній заяві про виправлення помилки у виконавчому листі шляхом виключення із виконавчого листа вимогу «Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області розглянути клопотання ОСОБА_2 від 05 жовтня 2016 року про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та прийняття за результатами її розгляду відповідне рішення», не є виправленням помилки, допущеної при його оформленні або видачі в розумінні статті 374 КАС України.

Також слід зазначити, що пунктом 5 частини 1 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у виконавчому документі зазначаються резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

При цьому суд оглянувши судове рішення від 20 листопада 2017 року по даній справі та копію виконавчого листа №808/2004/17 виданого 31 січня 2018 року та з них вбачається, що при оформлені виконавчого листа зазначено резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішення.

Отже враховуюче вищевикладене, що при видачі виконавчого листа у цій справі було зазначено резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішення, суд доходить висновку, що заява ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі шляхом виключення з виконавчого листа абзацу є не обґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 808/2004/17 відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов