Справа № П/811/858/18
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 березня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/858/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду А.В. Сагун, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 28000 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградської області, вул. В. Чміленка,41, м. Кропивницький, 25006 про визнання протиправними та скасування наказів, а також зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

-визнати протиправним та скасувати п. 1 наказу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 5.02.2018 року № 164 "Про порушення службової дисципліни працівниками ГУНП в Кіровоградській області та покарання винних" у частині накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1, а саме: звільнення начальника сектору превенції патрульної поліції Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області підполковника поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 09.02.2018 р. №49 о/с "По особовому складу", яким підполковника поліції ОСОБА_1 (0068479), начальника сектору превенції патрульної поліції Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області з 09.02.2018 року звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 частини 1 ст. 77 Закону України "Про національну поліцію" (у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України);

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника сектору превенції патрульної поліції Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області з 10.02.2018 року;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 10.02.2018 року (дня поновлення на посаді) по дату прийняття судом рішення про поновлення його на посаді з відрахуванням обов'язкових платежів до бюджету та спеціальних фондів;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника сектору превенції патрульної поліції Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та виплати середнього грошового утримання за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за 1 місяць.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції визначених статтями 19, 20 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Суддею встановлено, що позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті відсутні.

Позивачем заявлено клопотання про розгляд позовної заяви за правилами спрощеного позовного провадження, яке відповідно до ст. 259, 260 КАС України підлягає задоволенню, оскільки справа є незначної складності.

Відповідно до положень ст.ст.260, 262, 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст 3, 257, 258, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №П/811/858/18.

Клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження - задовольнити.

Справа розглядатиметься суддею Сагуном А.В. одноособово за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Зобов'язати відповідача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати до суду:

- належним чином завірені копії матеріалів службового розслідування стосовно ОСОБА_1 з висновками, в тому числі копії наказів від 05.02.2018 № 164, а також від 09.02.2018 № 49 о/с;

- докази на підставі яких прийняті оскаржувані рішення;

- довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за два повні місяці роботи, що передували звільненню.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Встановити позивачу п'ять днів, з дня отримання відзиву, для подання до суду відповіді на відзив, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Встановити відповідачу п'ять днів, з дня отримання відповіді на відзив, для подання до суду заперечення, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Повідомити відповідача про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А.В. Сагун