Справа № 826/6912/14
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 березня 2018 року

м.Київ

справа №826/6912/14

касаційне провадження №К/9901/2445/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2014 у справі № 826/6912/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОС-БЕСТ» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними дій.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РОС-БЕСТ» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про:

- визнання протиправними дій відповідача по проведенню перевірки ТОВ «РОС-БЕСТ» щодо документального підтвердження господарських операцій по придбанню та реалізації товару за період з01.07.2013 по 28.02.2014;

- зобов'язання відповідача відновити відомості у інформаційних базах даних податкової служби по звітності позивача, що були змінені через складання Акту від 22 квітня 2014 року № 236/26-51-22-05/38473896 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «РОС-БЕСТ» щодо документального підтвердження господарських операцій по придбанню та реалізації товару за період з01.07.2013 по 28.02.2014;

- заборону ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м. Києві вносити відповідні зміни до інформаційної бази даних «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» на підставі інформації, викладеної в Акті від 22.04.2014 № 246/26-51-22-05/38473896 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «РОС-БЕСТ» щодо документального підтвердження господарських операцій по придбанню та реалізації товару за період з 01.07.2013 по 28.02.2014.

Окружний адміністративний суд м.Києва постановою від 23.06.2014 у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «РОС-БЕСТ» відмовив.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 29.09.2014 постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 23.06.2014 скасував в частині. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РОС-БЕСТ» задовольнив частково. Зобов'язав відповідача відновити відомості в інформаційних базах даних податкової служби по звітності позивача, що були змінені через складання Акту від 22 квітня 2014 року № 236/26-51-22-05/38473896 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «РОС-БЕСТ» щодо документального підтвердження господарських операцій по придбанню та реалізації товару за період з01.07.2013 по 28.02.2014. Заборонив ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м. Києві вносити відповідні зміни до інформаційної бази даних «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» на підставі інформації, викладеної в Акті від 22.04.2014 № 246/26-51-22-05/38473896 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «РОС-БЕСТ» щодо документального підтвердження господарських операцій по придбанню та реалізації товару за період з 01.07.2013 по 28.02.2014. В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.06.2014 залишив без змін.

Державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, у якій просила скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Бившевої Л.І. від 14.10.2014 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2014 у справі № 826/6912/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОС-БЕСТ» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними дій.

З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв'язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/2445/18 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» цього кодексу.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду суддею-доповідачем у даній справі визначено Шипуліну Т.М., ухвалою від 19.01.2018 матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2014 у справі № 826/6912/14 прийнято до провадження.

При вирішенні питання про призначення справи до розгляду у судовому засіданні суд касаційної інстанції враховує, що відповідно до частини третьої статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи повідомляються про дату, час та місце судового засідання, якщо вони подали відповідне клопотання про участь у судовому засіданні або суд визнав необхідним їх виклик для надання пояснень у справі.

У касаційній скарзі відповідач просить повідомити його про час та місце судового засідання.

Відповідно до частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною шостою цієї статті передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що в розумінні статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України зазначена справа є справою незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі є нескладними та не потребують участі сторін для перевірки доводів касаційної скарги щодо дотримання судами попередніх інстанцій норм процесуального права для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання відповідача про проведення судового засідання за його участю слід відмовити.

За встановлених обставин, справа має бути призначена до розгляду у судовому засіданні без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 262, 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій та призначити справу №826/6912/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОС-БЕСТ» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними дій за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2014 до касаційного розгляду у судовому засіданні без повідомлення сторін на 13.03.2018 в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Т.М. Шипуліна,

Суддя Верховного Суду