overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/3819/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2018 року

Київ

справа №810/3819/16

адміністративне провадження №К/9901/36435/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2017 у справі №810/3819/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.05.2017 відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано її з Київського окружного адміністративного суду, однак остання до Вищого адміністративного суду України не надійшла.

В подальшому, касаційна скарга передана до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

За змістом вказаного підпункту касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду від 12.03.2018 року визначено колегію суддів для розгляду касаційної скарги у складі судді-доповідача Пасічник С.С., суддів Васильєвої І.А., Юрченко В.П.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 248, 355, 359, підпунктом 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження касаційну скаргу Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2017 у справі №810/3819/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Київському окружному адміністративному суду надіслати до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду справу №810/3819/16 за вказаним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Пасічник С.С.
Справа № 806/2351/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2018 року

Київ

справа №806/2351/16

адміністративне провадження №К/9901/36312/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 01.12.2016 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2017 у справі №806/2351/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Голден" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.05.2017 відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано її з Житомирського окружного адміністративного суду, однак остання до Вищого адміністративного суду України не надійшла.

В подальшому, касаційна скарга передана до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

За змістом вказаного підпункту касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду від 12.03.2018 року визначено колегію суддів для розгляду касаційної скарги у складі судді-доповідача Пасічник С.С., суддів Васильєвої І.А., Юрченко В.П.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 248, 355, 359, підпунктом 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження касаційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 01.12.2016 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2017 у справі №806/2351/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Голден" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Житомирському окружному адміністративному суду надіслати до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду справу №806/2351/16 за вказаним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Пасічник С.С.
Справа № 176/955/17(2-а/176/42/17)
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення касаційної скарги

15 березня 2018 року

м. Київ

справа № 176/955/17(2-а/176/42/17)

адміністративне провадження № К/9901/11182/18

Верховний Суд в складі судді Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О., перевіривши касаційну скаргу П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року у справі № 176/955/17 (2-а/176/42/17) за позовом ОСОБА_1 до П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О. від 06 лютого 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з недотриманням скаржником вимог ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в редакції, що діяла на момент подання касаційної скарги, та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Згідно наявного в матеріалах касаційної скарги рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 13 лютого 2018 року.

Станом на 15 березня 2018 року недоліки касаційної скарги не усунуто, правильне найменування суду касаційної інстанції та дату отримання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції не зазначено, документ про сплату судового збору не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 169, 248, 332, 359 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року у справі № 176/955/17 (2-а/176/42/17) повернути скаржнику.

Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ст. 251 КАС України. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Анцупова
Справа № 9901/453/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУД
УХВАЛА

16.03.2018
м. Київ

№ Зі/9901/406/18

справа № П9901/453/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П. розглянув в порядку письмового провадження заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф. у справі № П/9901/453/18 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання акту протиправним та нечинним,

в с т а н о в и в :

07.03.2018р. до Верховного Суду надійшла заява позивача про відвід судді Верховного Суду Ханової Р.Ф. на підставі пункту 4 частини 1 статті 36 КАС України.

В обгрунтування поданої заяви про відвід позивач посилається на те, що суддя Верховного Суду не може відповідати принципам неупередженості, зокрема, за об'єктивним критерієм, оскільки суд, у якому працює суддя, створений не на підставі закону.

Ухвалою від 12.03.2018р. Верховний Суд заяву позивача про відвід визнав необгрунтованою, оскільки вона не містить передбачених статтею 36 КАС України підстав для відводу. Провадження у даній справі зупинив до вирішення питання про відвід суддів на підставі частини 4 статті 40 КАС України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2018р. заяву позивача про відвід судді Ханової Р.Ф. передано для вирішення судді Стародубу О.П.

За правилами частини 4 статті 40 КАС України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Зміст заяви та наведені в її обгрунтування обставини не містять даних, які б викликали сумнів у неупередженості або об'єктивності судді, обставини, на які посилається позивач і які на її думку можуть виключати участь судді у розгляді справи, від судді не залежать і не пов?язані безпосередньо з суддею, його рішеннями, діями чи бездіяльністю.

За таких обставин у задоволенні заяви позивача про відвід судді Ханової Р.Ф. від участі у розгляді даної справи слід відмовити.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф. від розгляду справи № П/9901/453/18 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання акту протиправним та нечинним відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 826/965/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 березня 2018 року

Київ

справа №826/965/17

адміністративне провадження №К/9901/2208/17

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 16 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за скаргою Державної міграційної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 квітня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року у справі за вищезазначеним позовом.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 340 та 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку попереднього судового засідання на 21 березня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 806/2781/17
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

15 березня 2018 року

м. Київ

справа № 806/2781/17

адміністративне провадження № К/9901/34199/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

cудді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2018 року у справі № 806/2781/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про визнання дій протиправними, скасування акту та припису,

у с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до ст. 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Водночас з касаційною скаргою скаржником подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якої останній посилається на несвоєчасне отримання копії рішення суду апеляційної інстанції та надає відповідні докази (конверт Житомирського апеляційного адміністративного суду та копія відстеження поштових відправлень з офіційного сайту Укрпошти).

Розглянувши вказану заяву та надані докази, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

Також установлено, що скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 248, 329-332, 335, 338 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2018 року.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу № 806/2781/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про визнання дій протиправними, скасування акту та припису.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити, що в десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу з одночасним наданням доказів надсилання його копій та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб
Справа № 805/1146/17-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2018 року

Київ

справа №805/1146/17-а

адміністративне провадження №К/9901/36622/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду судді-доповідача Пасічник С.С., суддів Васильєвої І.А., Юрченко В.П., розглянувши заяву судді Васильєвої І.А. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_2 до Покровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.07.2017 відкрито касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.06.2017, постановленої у цій справі.

В подальшому, касаційна скарга передана до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду від 12.03.2018 року визначено колегію суддів для розгляду касаційної скарги у складі судді-доповідача Пасічник С.С., суддів Васильєвої І.А., Юрченко В.П.

15.03.2018 суддею Васильєвою І.А. заявлено про самовідвід з тих підстав, що вона приймала участь при розгляді вказаної справи у складі колегії суддів у Донецькому апеляційному адміністративному суді.

Відповідно до частини 2 статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

За наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід (частина 1 статті 39 КАС України).

Частиною першою статті 40 цього Кодексу визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

З огляду на обставину, яка виключає участь судді Васильєвої І.А. при розгляді справи у суді касаційної інстанції, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 37, 39, 40, 243, 248, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Васильєвої Ірини Анатоліївни про самовідвід у справі №805/1146/17-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С.С. Пасічник

Судді: І.А. Васильєва

В.П. Юрченко
Справа № 813/6512/15
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 березня 2018 року Київ справа №813/6512/15 провадження №К/9901/7804/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області та Жовківського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, зобов'язання нарахувати та виплатити грошове забезпечення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження за Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 червня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року у справі за вищезазначеним позовом.

23 січня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, який ухвалою від 26 січня 2018 року касаційну скаргу прийняв до провадження.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 340 та 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку попереднього судового засідання на 21 березня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 822/48/17
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у зупиненні дії судового рішення

15 березня 2018 року

м. Київ

справа № 822/48/17

адміністративне провадження № К/9901/2662/17

Верховний Суд в складі судді Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дендропарк «В’язовець» про зупинення дії постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року у справі № 822/48/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дендропарк «В’язовець» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

12 березня 2018 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду надійшла заява про зупинення дії постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року, в обґрунтування якого скаржник посилається на те, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції прийняте з порушенням норм матеріального права і не зупинення його дії призведе до стягнення в примусовому порядку з товариства штрафу в розмірі 144000 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов’язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Розгляд питання про зупинення виконання (зупинення дії) оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.

Для зупинення виконання (зупинення дії) оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.

Наведені скаржником обставини не є достатніми для зупинення дії оскаржуваного судового рішення, а тому у задоволенні вказаної заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 340, 375 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дендропарк «В’язовець» про зупинення дії постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року у справі № 822/48/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Анцупова