Справа № 818/651/17
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2018 року

Київ

справа №818/651/17

адміністративне провадження №К/9901/16243/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 16.08.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017 у справі №818/651/17 за позовом Комунального підприємства Сумської обласної ради "Паливкомуненерго" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я. від 15 лютого 2018 року у справі №818/651/17 касаційну скаргу Головного управління ДФС у Сумській області - залишено без руху.

Ухвала судді-доповідача Касаційного адміністративного суду від 15 лютого 2018 року направлена засобами поштового зв'язку 16 лютого 2018 року на адресу відповідача, яку ним зазначено у поданій ним касаційній скарзі.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 23 лютого 2018 року.

Як зазначалось вище, ухвалою судді-доповідача Касаційного адміністративного суду від 31 січня 2018 рок касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у частині надання документу про сплату судового збору та встановлено строк для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

5 березня 2018 року скаржник подав до суду заяву про перенесення строку виконання ухвали судді-доповідача Касаційного адміністративного суду від 15 лютого 2018 року, обґрунтовуючи неможливістю своєчасної сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю належного фінансування.

Зі змісту заяви про перенесення строку виконання зазначеної ухвали вбачається, що наведені у ньому доводи є необґрунтованими, а надані докази не підтверджують того, що майновий/фінансовий стан скаржника перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Обмежене фінансування бюджетної установи не може бути самостійною підставою для перенесення строку виконання вимог ухвали від 15 лютого 2018 року для усунення недоліків касаційної скарги у частині сплати судового збору. Крім того, з заяви скаржника вбачається, що фінансування таких видатків здійснюється. Поряд з цим бюджетна установа такі видатки має використовувати ефективно та раціонально. Тому право на касаційне оскарження судових рішень установа, що фінансується з бюджету, має реалізовувати з огляду на доцільність такого та наявне фінансування на такі потреби, що надаються з державного бюджету.

З огляду на зазначене, суддя-доповідач вважає, що у задоволенні заяви про перенесення строку виконання вимог зазначених в ухвалі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду від 15 лютого 2018 року слід відмовити.

Станом на час спливу встановленого судом строку для усунення недоліків касаційної скарги скаржником не усунуто зазначені в ухвалі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду від 15 лютого 2018 року недоліки, що свідчить про невідповідність її вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, тому така підлягає поверненню.

Керуючись частиною третьою статті 3, статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління ДФС у Сумській області про перенесення строку на усунення недоліків касаційної скарги відмовити.

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 16.08.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017 у справі № 818/651/17 за позовом Комунального підприємства Сумської обласної ради "Паливкомуненерго" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

І.Я.Олендер,

Суддя Верховного Суду