Справа № 820/915/18
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

19 березня 2018 р. № 820/915/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кухар М.Д. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,61051, код НОМЕР_1) до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під., 6 пов.,м. Харків,61022, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд:

- визнати бездіяльність Шевченківського об'єднаного управління пенсійного фонду міста Харкова щодо не нарахування ОСОБА_1 надбавки на догляд інваліду І групи згідно вимог п. б ч. 1 ст. 33 Закону України "Про пенсійне забезпечення" протиправною;

- зобов'язати Шевченківське об'єднане управління пенсійного фонду України міста Харкова провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату надбавки на догляд інваліду І групи згідно вимог п. б ч. 1 ст. 33 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з квітня 2017 року за результатами перерахунку;

- зобов'язати Шевченківське об'єднане управління пенсійного фонду України міста Харкова, здійснювати нарахування призначених ОСОБА_1 пенсій та надбавки відповідно до зазначених в позові норм законодавства.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідачем, всупереч вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення» не нараховується надбавка на догляд інваліду 1 групи, яка відповідно до закону має становити 50 % мінімального розміру пенсії за віком, що на час подання позову дорівнює прожитковому мінімуму, встановленому для осіб, що втратили працездатність.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

На виконання ухвали від 15.02.2018 року відповідачем було надано відзив у строк встановлений судом, в якому останній просив суд відмовити у задоволені позову, у зв'язку з тим, що дії відповідача щодо виплати надбавки на догляд інваліду 1 групи у розмірі 50 грн. є правомірними і законними та такими, що відповідають чинному законодавству в сфері соціального захисту інвалідів, та не порушують права та інтереси позивача.

Дослідивши доводи позову, відзиву проти нього, зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно довідки до акту огляду МСЕК ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 безстроково встановлено інвалідність 1 групи по зору з 14.12.1994 року. Крім того зазначена довідка містить висновок, що позивач потребує постійного стороннього догляду та допомоги.

З матеріалів справи вбачається, що позивач 02.11.2017 року звернувся до Шевченківського управління Пенсійного фонду України міста Харкова з заявою, в якій просив надати довідку про розмір щомісячних нарахувань та виплат пенсії з виділенням усіх надбавок та підвищень за останні шість місяців, та повідомити про вид пенсії, що отримує позивач. Крім того, у зазначеній заяві містилася вимога у разі отримання позивачем пенсії по інвалідності і відсутності нарахування надбавки, передбаченої п. б ч. 1 ст. 33 Закону України "Про пенсійне забезпечення", нараховувати її та сплачувати.

Листом відповідача від 15.11.2017 року № 411/Б-11 позивачу було надано відповідь із зазначенням, що позивач отримує пенсію по інвалідності, як інвалід 1 групи відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". З 01.10.2017 року проведено перерахунок пенсії відповідно до Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсії» № 2148- VII від 03.10.2017 року. Так розмір пенсії по інвалідності складає 1571, 56 грн, надбавка інваліду 1 групи на догляд (по ЗУ «Про пенсійне забезпечення») - 50,00 грн.

Виходячи із вищевикладеного, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідачем не вирішено питання, що у разі отримання позивачем пенсії по інвалідності і відсутності нарахування надбавки, передбаченої п. б ч. 1 ст. 33 Закону України "Про пенсійне забезпечення", нараховувати її та сплачувати, яке порушувалося позивачем у зверненні від 02.11.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно частини 2 вищезазначеної статті суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Отже, для ефективного захисту прав, свобод, інтересів позивача, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не розгляду звернення позивача від 02.11.2017 року в частині, що у разі отримання позивачем пенсії по інвалідності і відсутності нарахування надбавки, передбаченої п. б ч. 1 ст. 33 Закону України "Про пенсійне забезпечення", нараховувати її та сплачувати, яке порушувалося позивачем у зверненні від 02.11.2017 року та зобов'язати розглянути зазначене питання.

В іншій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.257,258,262, 246, 255,295 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова щодо не розгляду звернення ОСОБА_1 від 02.11.2017 року в частині, що у разі отримання позивачем пенсії по інвалідності і відсутності нарахування надбавки, передбаченої п. б ч. 1 ст. 33 Закону України "Про пенсійне забезпечення", нараховувати її та сплачувати.

Зобов'язати Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова розглянути звернення ОСОБА_1 від 02.11.2017 року в частині, що у разі отримання позивачем пенсії по інвалідності і відсутності нарахування надбавки, передбаченої п. б ч. 1 ст. 33 Закону України "Про пенсійне забезпечення", нараховувати її та сплачувати.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Скарга може бути подана у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Кухар М.Д.