Справа № 821/1757/17
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 р.м. ХерсонСправа № 821/1757/17
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гомельчука С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Командира військової частини ПП ВЧ НОМЕР_1 , за участю третьої особи: Білозерського районного військового комісаріату про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

20 листопада 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність командира військової частини ПП НОМЕР_1 з ненадання документів щодо участі в бойових діях ОСОБА_1 ;

- зобов`язати командира військової частини ПП НОМЕР_1 вчинити дії - надати документи щодо участі в бойових діях ОСОБА_1 ;

- витребувати з Військової частини ПП НОМЕР_1 документи, які підтвержують безпосередню участь позивача в антитерористичній операції (далі - АТО).

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що має право на отримання статусу учасника бойових дій та, відповідно, на пільги, які надає цей статус. Однак, у зв`язку із тим, що командир ВЧ НОМЕР_1 не передав документи, які підтверджують безпосередню участь ОСОБА_1 у бойових діях, до компетентної комісії, останній не може отримати зазначений статус та користуватися відповідними пільгами, які встановлені чинним законодавством.

21 листопада 2017 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання на 07 грудня 2017 року. Ухвалою від 22 листопада 2017 року з відповідача було витребовано перелік документів, які підтверджують безпосередю участь позивача в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах АТО у період з 02 грудня 2015 року по 28 березня 2016 року, а саме:

- витяги з наказів по стройовій частині першого заступника керівника антитерористичного центру (командира сектору) про прибуття для виконання завдань антитерористичної операції та вибуття до місця постійної дислокації;

- витяги з наказів по стройовій частині про вибуття (прибуття) до військової частини після виконання завдань антитерористичної операції;

- витяг з наказу командира військової частини про виключення зі списків особового складу частини;

- довідку про безпосередню участь особи в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, за формою згідно з додатком 1 постанови Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року № 413.

07 грудня 2017 року розгляд справи було відкладено на 26 грудня 2017 року через неявку сторін у судове засідання.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року № 2147 VІІІ.

26 грудня 2017 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до 10 березня 2018 року, оскільки Військова частина НОМЕР_2 (польова пошта НОМЕР_1 ), як бойовий підрозділ Збройних Сил України та її особовий склад, на момент надходження клопотання до суду, виконували завдання за призначенням у зоні проведення АТО на території Донецької області.

Так як 10 березня 2018 року є вихідним днем, 26 грудня 2017 року провадження по справі було зупинено до 12 березня 2018 року. Ухвалою від 12 березня 2018 року провадження по справі було поновлено.

На вимогу ухвали від 22 листопада 2017 року відповідач 18 січня 2018 року надіслав до суду документи, що підтверджують безпесередню участь ОСОБА_1 в антитерористичній операції, зокрема:

- довідку про безпосередню участь особи в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України від 05 січня 2018 року № 3;

- витяг з наказу командира військової частини ПП НОМЕР_1 08 жовтня 2015 року № 220;

- витяг з наказу командира військової частини ПП НОМЕР_1 від 15 грудня 2015 року №277;

- витяг з наказу командира військової частини ПП НОМЕР_1 від 23 жовтня 2016 року №222;

- витяг з наказу командира ОТУ "ЛУГАНСЬК" від 23 листопада 2016 року №300.

12 березня 2018 року у судове засідання сторони не з`явилися, ніяких клопотань та/або заяв з цього приводу від відповідача, третьої особи до суду не надходило. Згідно статті 126 КАС України та рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, всі учасники провадження були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання. Позивач в адміністративному позові, у випадку своєї неявки, просив розглянути справу без його участі.

Враховуючи наведене, згідно приписів ч. 9 ст. 205 КАС України, суд приймає рішення про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи та подані сторонами документи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з 02 грудня 2015 року по 23 жовтня 2016 року позивач безпесередньо брав участь в АТО, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі/районах її проведення на територіях Донецької та Луганської обл.

07 грудня 2016 року за вих. № 5/4144, 17 лютого 2017 року за вих. № 5/213, 12 травня 2017 року за вих. № 5/623 до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 надсилались запити, щодо витребування документів про участь позивача в АТО, однак були проігноровані, що підтверджується листом від Білозерського районного військового комісаріату від 04 вересня 2017 року за вих. № 5/1167.

07 червня 2017 року позивач направив листа до Центральної комісії Міністерства оборони України з питань визначення учасників бойових дій щодо розгляду питання про надання ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій. Проте, листом Департаменту кадрової політики Міністерства оборони України від 13 червня 2017 року № 226/5239, позивачу було відмовлено у наданні вказаного статусу, з посиланням на те, що відповідно до Наказу Міністерства оборони України від 07 липня 2015 року № 200, надання статусу учасника бойових дій особам, звільненим зі Збройних Сил України, покладено на комісії обласних військових комісаріатів.

Не погоджуючись з оскаржуваною бездіяльністю відповідача, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються положеннями Конституції України, Постанови Кабінету Міністрів України "Про порядок надання статусу учасника бойових дій особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в АТО, забезпеченні її проведення" від 20 серпня 2014 року № 413 (далі - Постанова № 413), Спільної директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України "Про звільнення військовослужбовців, які були призвані на військову службу під час мобілізації, на особливий період" від 02 березня 2015 року № Д - 1 (далі - Спільна директива № Д - 1), Наказ Міністерства оборони України від 07 липня 2015 року № 200 (далі - Наказ № 200).

Згідно абз. 1 п. 2 Постанови № 413, статус учасника бойових дій надається, зокрема, військовослужбовцям, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення.

Статус учасника бойових дій надається особам, зазначеним у пункті 2 цього Порядку, в разі залучення їх до проведення антитерористичної операції на строк не менше ніж 30 календарних днів, у тому числі за сукупністю днів перебування в районах її проведення (п. 2 з позначкою 1 Постанови № 413).

З огляду на документи, які було надіслано відповідачем до суду, ОСОБА_1 безпосередньо брав участь в АТО, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі/районах її проведення на територіях Донецької та Луганської обл., протягом 326 календарних днів (з 02 грудня 2015 року по 23 жовтня 2016 року). Тобто позивач набув право на отримання статусу, який визначено п. 2 Постанови № 413.

Підставою для надання особам статусу учасника бойових дій є, зокрема: витяги з наказів керівника Антитерористичного центру при СБУ або особи, яка його заміщує, першого заступника чи заступника керівника Антитерористичного центру при СБУ про залучення до проведення антитерористичної операції, витяги з наказів керівника оперативного штабу з управління антитерористичною операцією чи його заступників або керівників секторів (командирів оперативно-тактичних угруповань) про підпорядкування керівнику оперативного штабу з управління антитерористичною операцією в районах її проведення та про прибуття (вибуття) до (з) районів проведення антитерористичної операції, документи про направлення у відрядження до районів проведення антитерористичної операції або інші офіційні документи, видані державними органами, що містять достатні докази про безпосередню участь особи у виконанні завдань антитерористичної операції в районах її проведення (п. 4 Постанови № 413).

Відповідно до п. 6 Постанови № 413, для надання статусу учасника бойових дій особам, зазначеним в абзацах другому та третьому пункту 2 цього Порядку, командири (начальники) військових частин (органів, підрозділів) або інші керівники підприємств, установ та організацій у місячний строк після завершення особами виконання завдань антитерористичної операції в районах її проведення (після видання відповідного наказу керівника Антитерористичного центру при СБУ або особи, яка його заміщує, першого заступника чи заступника керівника Антитерористичного центру при СБУ) зобов`язані подати на розгляд комісії, утвореної міністерством, центральним органом виконавчої влади чи іншим державним органом, у підпорядкуванні яких перебували військові частини (органи, підрозділи), установи та заклади, у складі яких проходили службу чи працювали особи, довідки за формою згідно з додатком 1 та документи із зазначених у пункті 4 цього Порядку, які є підставою для надання особам статусу учасника бойових дій. Комісії вивчають документи, у разі потреби заслуховують пояснення осіб, стосовно яких вони подані, свідків та у місячний строк з дня надходження документів приймають рішення щодо надання статусу учасника бойових дій. За відсутності підстав повертають їх до військових частин (органів, підрозділів), підприємств, установ та організацій з метою подальшого доопрацювання.

Згідно матеріалів справи, вбачається, що відповідачем не було передано документи, які підтверджують безпосередню участь ОСОБА_1 у бойових діях, до компетентної комісії, тобто не дотримано приписів п. 6 Постанови № 413, у зв`язку з чим позивач не має можливості скористатися своїм набутим правом на отримання статусу, передбаченого п. 2 Постанови № 413.

Абзацом 1 п. 8 Постанови № 413 встановлено, що у разі неподання командиром (начальником) військової частини (органу, підрозділу) або іншим керівником підприємства, установи та організації до комісії документів, необхідних для надання статусу учасника бойових дій, особи, зазначені в абзацах другому і третьому пункту 2 цього Порядку, можуть самостійно звернутися до відповідної комісії.

Відповідно до п. 4 Спільної директиви № Д-1, військовослужбовцям, які безпосередньо брали участь в АТО та до звільнення з військової служби не отримали статус учасника бойових дій, надавати документи, визначені Постановою № 413, для їх надання до комісій обласних військових комісаріатів. Про надання документів робити запис на зворотній стороні припису про направлення на військовий облік.

Відтак, суд вважає вимоги позивача законними та обґрунтованими, а тому позовна заява ОСОБА_1 має бути задоволена у повному обсязі.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч. 1 ст. 9 КАС України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (ч. 1 ст. 77 КАС України).

Відповідач не надав суду достатніх доказів щодо безпідставності заявлених позовних вимог, а тому враховуючи викладене, керуючись статтями 242, 248, 250, 255, 262 КАС України, суд

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність командира військової частини ПП НОМЕР_1 з приводу ненадання документів щодо участі у бойових діях ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , а саме: довідки про безпосередню участь особи в АТО, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України та витягу з наказів керівника Антитерористичного центру при СБУ або особи, яка його заміщує, першого заступника керівника Антитерористичного центру при СБУ про залучення до проведення АТО, витяги з наказів керівника оперативного штабу з управління АТО чи його заступників або керівників секторів (командирів оперативно - тактичних угруповань) про підпорядкування керівнику оперативного штабу з управління АТО в районах її проведення.

Зобов`язати командира військової частини ПП НОМЕР_1 надати документи ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) щодо його участі в бойових діях, шляхом направлення на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) наведених документів:

- витягів з наказів по стройовій частині першого заступника керівника антитерористичного центру (командира сектору) про прибуття для виконання завдань антитерористичної операції;

- витягів з наказів по стройовій частині про вибуття (прибуття) до військової частини після виконання завдань антитерористичної операції;

- витягу з наказу командира військової частини про виключення зі списків особового складу частини;

- довідки про безпосередню участь особи в антитерористичній операції, забезпеченні її проведенні і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, за формою, згідно з додатком 1 Постанови Кабінету Міністрів від 20 серпня 2014 року № 413.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Гомельчук С.В.

кат. 3