overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 459/2148/17
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/2148/17
Провадження № 2-а/459/9/2018
У Х В А Л А

судового засідання

12 березня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Сокальського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання неправомірним рішення про відмову у перерахунку пенсії та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться адміністративна справа за даним позовом.

Представник відповідача подав суду письмове клопотання про заміну відповідача на Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, так як таке є правонаступником Сокальського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області, що припинило діяльність 28.02.2018 року.

Інші учасники не заперечили щодо клопотання представника відповідача.

Відповідно до ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що відповідач по справі - Сокальське обєднане управління Пенсійного фонду України Львівської області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області є правонаступником відповідача по даній справі, а тому його слід допустити до участі у справі в якості відповідача.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання є підставним і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.52 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Допустити до участі у справі в якості відповідача правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області

Продовжувати розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання неправомірним рішення про відмову у перерахунку пенсії та зобовязання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 466/10144/17
Суддя: Кавацюк В. І.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

«06» березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Кавацюка В.І.

при секретарі Луців К.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції, третьої особи інспектора Смаль-Стоцького Р.Я. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в :

26 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції, третьої особи інспектора Смаль-Стоцького Р.Я. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 27 грудня 2017 року провадження у даній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульовано.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1, представник відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції та третя особа інспектор Смаль-Стоцький Р.Я. не з»явились та від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просив призначити справу до судового розгляду та дане питання розглянути у його відсутності.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі, передбачені ст. 180 КАС України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1ст. 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.162, 163, 164, 166, 173,179-183 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції, третьої особи інспектора Смаль-Стоцького Р.Я. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 квітня 2018 року о 16.00 год.

В судове засідання викликати позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції та третю особу інспектора Смаль-Стоцького Р.Я.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 466/9082/17
Суддя: Луців-Шумська Н. Л.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/9082/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Луців Шумської Н.Л.

секретар Климко С.В.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові у залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, третя особа Приватне акціонерне товариство "Картонно-паперова фабрика" про скасування рішення та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Для складення рішення у повному обсязі необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складення рішення у повному обсязі, відповідно до ч.3 ст.243 КАС України, відкласти на десять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підставний і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.6,8,9,10,72-77,143,241,242,243,244,245 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Личаківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова від 10.10.2017р. №4410/06-40 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2 ОСОБА_1 ( 19.06.1962р.н., м.Льві, вул.Грінченка,5/32, ІГПП НОМЕР_1).

Зобовязати Головне Управління Пенсійного фонду України у Львівській області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах по Списку № 2 з 20.06.2017 року - настання 55 річного віку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів після його проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 243 КАС України, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 600/416/16-а
Суддя: Гриновець О. Б.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 600/416/16-а
Справа № 2-а/600/2/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частина/

28 лютого 2018 року Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Фещак Г.М.,

позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для складання рішення в повному обсязі, суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного судового рішення відклавши на пять робочих днів.

Керуючись ст.ст.5, 8-10, 72-74, 90, 229, 241-246, 250 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 601/410/18
Суддя: Варневич Л. Б.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/410/18
Провадження № 2-а/601/40/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 березня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Варневич Л.Б., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Кременецьке лісове господарство» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Державного підприємства «Кременецьке лісове господарство» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Кременецьке лісове господарство» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 19 квітня 2018 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud1909.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя:
Справа № 1915/20037/2012
Суддя: Дзюбич В. Л.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2018 Справа №1915/20037/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Дзюбича В.Л.

з участю секретаря Зубко О.Я.

учасників справи:

представника позивача адвоката ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Тернопільського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області за участю третьої особи Управління Служби безпеки України в Тернопільській області про визнання дій неправомірними, зобов»язання призначити пенсію державного службовця відповідно до ч.2 ст.37 Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла станом на 09.09.1994 року, провести перерахунок та виплату пенсії за період з 30.07.2011 року по день її призначення з нарахуванням компенсації втрати частини доходів та видати довідку про призначення пенсії державного службовця для отримання грошової допомоги в розмірі 10 місячних посадових окладів,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Тернопільського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області за участю третьої особи Управління Служби безпеки України в Тернопільській області про визнання дій неправомірними, зобов»язання призначити пенсію державного службовця відповідно до ч.2 ст.37 Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла станом на 09.09.1994 року, провести перерахунок та виплату пенсії за період з 30.07.2011 року по день її призначення з нарахуванням компенсації втрати частини доходів та видати довідку про призначення пенсії державного службовця для отримання грошової допомоги в розмірі 10 місячних посадових окладів-відмовити.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному п. 15.5 Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддяОСОБА_5
Справа № 675/541/18
Суддя: Янішевська О. С.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/541/18
Провадження № 2-а/675/85/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

"26" лютого 2018 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) до інспектора сектора реагування Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_2 (місце знаходження м. Ізяслав Хмельницької області, вул. Грушевського, 24) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора сектора реагування Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Адміністративний позов подано без порушення процесуальних строків.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.

У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права".

Керуючись ст.ст. 171, 248, 295-297 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 21 березня 2018 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. С. Янішевська
Справа № 608/174/18
Суддя: Квятковська Л. Й.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

12 березня 2018 року Справа № 608/174/18

Номер провадження2-а/608/11/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й.

з участю секретаря Маришевої Г.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Чорткові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 05 лютого 2018 року відкрито провадження в вищезазначеній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора СРПП Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушеннята призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні о 14-й годині 30 хвилин 22 березня 2018 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Викликати сторони.

Суддя: Л. Й. Квятковська
Справа № 676/1495/18
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СПРАВА № 676/1495/18
Номер провадження 2-а/676/90/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження в адміністративній справі

12 березня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції у м. Києві ( м. Київ вул. Володимирська,15) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом , у якому просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ВР № 108746 від 26.02.2018 року , оскільки вважає, що вини його немає, правил дорожнього руху не порушував.

Вирішуючи питання в порядку ст.171 КАС України суд зазначає, що адміністративний позов відповідає вимогам ст.161 КАС України, підстави для відмови у відкритті провадження, залишення адміністративного позову без руху або повернення позовної заяви відсутні.

На підставі викладено, керуючись ст.171 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Здійснювати розгляд та вирішення справи у порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 22 березня 2018 року о 16-30 год. у приміщенні суду за адресою м. Кам»янець- Подільський вул. Шевченко,29 каб.5.

Відповідачу(-чам) надати до суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Інформація по справі може бути отримана на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме: http://kpm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам по справі. Відповідачеві надіслати адміністративний позов, разом з долученими до нього документами.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності .

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 678/1452/17
Суддя: Лазаренко А. В.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЄУН справи 678/1452/17
Провадження 2-а-678-13/18
УХВАЛА

про виправлення описки

12 березня 2018 року Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі головуючого судді Лазаренка А.В.

розглянувши у порядку письмового провадження, з власної ініціативи суду, питання про виправлення описки у рішенні Летичівського районного суду Хмельбницької області від 28 лютого 2018року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У 35 абзаці мотивувальної частини рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 28 лютого 2018року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії (ЄУН справи 678/1452/17) помилково зазначено прізвище «ОСОБА_2І.» замість правильно «ОСОБА_1О.» і тому є необхідність виправити описку.

Відповідно до частини 1статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд вважає за необхідне провести судове засідання за відсутності сторін, оскільки помилка при написанні прізвища є технічною.

На підставі наведеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у 35 абзаці мотивувальної частини рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 28 лютого 2018року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії (ЄУН справи 678/1452/17) з неправильно написаного прізвища «ОСОБА_2І.» на правильно - «ОСОБА_1О.».

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя підпис ОСОБА_3

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_3