Справа № 819/2279/17
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 819/2279/17

13 березня 2018 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Подлісної І.М.

за участю:

секретаря судового засідання Павловського Ю.Б.

представника позивача Мартинюк Т.Б.

представника відповідача Булаш З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ АГРОСТАТУС" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ АГРОСТАТУС" звернулось до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Львівського управління офісу великих платників податків ДФС (правонаступник - Офіс великих платників податків ДФС) в якій просило суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № від 30.08.2017.

Позовні вимоги обґрунтовані наступними обставинами.

Товариством, 04.09.2017 року було отримано податкове повідомлення - рішення про застосування штрафних санкцій № від 30.08.2017, які застосовані до позивача згідно податкового повідомлення - рішення № від 06.09.2016.

Застосування штрафних санкцій визначених абзацами шостим та сьомим п. 120.3 ст. 120 ПК України застосовуються розпочинаючи з 41 (сорока першого) календарного дня після дня набрання судовим рішенням законної сили (на користь контролюючого органу) - рішення за штрафною санкцією щодо неподання податкової звітності.

Водночас, позивач зазначає, що податкове повідомлення - рішення № від 06.09.2016 на момент винесення оскаржуваного рішення було не узгодженим, у зв'язку з оскарженням в судовому порядку.

Крім того, рішення № від 30.08.2017 прийняте за неподання звіту про контрольовані операції за 2015 рік після спливу 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати штрафу, на підставі пункту 120.3 статті 120 ПК України. Зважаючи на те, що на момент застосування штрафу за неподання звіту за 2015 рік, Податковий кодекс України не містив додаткової відповідальності за неподання такого звіту, вважає, що застосування штрафних санкцій, введених в дію з 01.01.2017, до правовідносин, які виникли у 2016 році є неприпустимим.

Враховуючи викладене, просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 січня 2018 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 січня 2018 року визначено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 06 лютого 2018 року. Крім того вирішено питання про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року розгляд справи відкладено до 13 березня 2018 року.

В судовому засіданні представник позивача ТОВ "Компанія Агростатус" позовні вимоги підтримав, з підстав наведених в позовній заяві та відповіді на відзив, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача Офісу великих платників податків ДФС у судовому засіданні заперечив проти позовних вимог з підстав, що викладені у наданому суду відзиві на позовну заяву, і наполягав на тому, що під час винесення спірного податкового повідомлення - рішення про застосування штрафних санкцій № від 30.08.2017 контролюючий орган діяв в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України, а тому позовна заява задоволенню не підлягає.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

ТОВ "Компанія Агростатус" () зареєстроване, як юридична особа Тернопільською державною районною адміністрацією 25.11.2010 р..

Офісом великих платників податків ДФС відповідно до підпункту 78.1.2.78.1.15 пункту 78.1 статті 78, статті 79 Податкового кодексу України та відповідно до наказу офісу великих платників податків ДФС від 24.07.2017 №1602 проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТзОВ "КОМПАНІЯ АГРОСТАТУС" за результатами якої складено Акт перевірки від 07.08.2017 №147/28-10-48-15/37405249 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТзОВ "КОМПАНІЯ АГРОСТАТУС" з питань дотримання вимог податкового законодавства України в частині неподання звіту про контрольовані операції за 2015 рік після застосування штрафних санкцій (а. с. 10-13).

Перевіркою встановлено, що під час попередньої перевірки, яка оформлена Актом перевірки від 27.09.2016 №391/14-01/37405279, зафіксовано порушення пп. 39.4.2 п.39.4 ст.39 Податкового кодексу України, в редакції, що діяла до 01.01.2015 в частині неподання ТзОВ "КОМПАНІЯ АГРОСТАТУС" звіту про контрольовані операції за 2015 рік. За результатами зазначеної первинної перевірки згідно п. 120.3 ст. 120 Кодексу до ТзОВ "КОМПАНІЯ АГРОСТАТУС" застосовані штрафні санкції у сумі 365 400,00 грн. за неподання звіту про контрольовані операції (ППР від 06.10.2016 № ).

Не погодившись із висновками щодо порушення ТзОВ "КОМПАНІЯ АГРОСТАТУС" податкового законодавства, які викладені в Акті від 07.08.2017 №147/28-10-48-15/37405249 позивач подав заперечення на зазначений акт перевірки. 01 вересня 2017 року TзOB «КОМПАНІЯ АГРОСТАТУС» отримано відповідь №45393/10/28-10-4813 від 29.08.2017 року про те, що заперечення є необгрунтованими (а. с. 14-16).

За наслідками розгляду матеріалів перевірки (Акт від 07.08.2017 №147/28-10-48-15/37405249) Офісом великих платників податків ДФС винесено податкове повідомлення - рішення від 30.08.2017 №, яким застосовано штрафну (фінансову) санкцію у сумі 1 327 620,00 грн. відповідно до п.120.4 ст.120 Кодексу, за несвоєчасне подання звіту про контрольовані операції за 2015 рік після застосування штрафу (а. с. 9).

Вважаючи податкове повідомлення - рішення від 30.08.2017 № протиправним, TзOB «КОМПАНІЯ АГРОСТАТУС» звернулась до суду з даною позовною заявою.

Визначаючись щодо правовідносин які виникли між сторонами суд виходив з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755- VI (далі - ПК України).

Відповідно до п.п.39.4.1., 39.4.2. п.39.4 ст.39 ПК України (в редакції чинній на момент неподання звітності у 2016 році) для цілей податкового контролю за трансферним ціноутворенням звітним періодом є календарний рік.

Платники податків, які протягом звітного періоду здійснювали контрольовані операції, зобов'язані подати звіт про контрольовані операції центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, до 1 травня року, наступного за звітним, засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог закону щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

Пунктом 120.3 ст.120 ПК України (в редакції, що діяла на момент неподання звітності) визначено, що неподання платником податків звіту та/або обов'язкової документації про проведені ним протягом року контрольовані операції відповідно до вимог п.39.4 ст.39 цього Кодексу до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, тягне за собою накладання штрафу у розмірі 300 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року - у разі неподання (несвоєчасного подання) звіту про контрольовані операції.

Законом України № 1797-VIІІ від 21.12.2016 року внесено зміни до Податкового кодексу України, в тому числі в новій редакції викладено п.39.4.2 ст.39 та п.120.3 ст.120 ПК України.

Так, відповідно до п.39.4.2 ст.39 ПК України в редакції Закону №1797-VIІІ від 21.12.2016 року, платники податків, які у звітному році здійснювали контрольовані операції, зобов'язані подати звіт про контрольовані операції центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, до 1 жовтня року, що настає за звітним, засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог закону щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

В подальшому із 01.01.2017 року норми п.120.3 ст.120 ПУ України почали діяти в новій редакції, а саме, визначено правопорушення, яке полягає в неподанні платником податків звіту про контрольовані операції (уточнюючого звіту) та/або документації з трансферного ціноутворення після спливу 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати штрафу (штрафів), передбаченого цим пунктом, що тягне за собою накладення штрафу у розмірі 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року, за кожен календарний день неподання звіту про контрольовані операції (уточнюючого звіту) та/або документації з трансферного ціноутворення.

З огляду на зазначене, суд звертає увагу, що відповідальність платників податків у вигляді штрафних санкцій за неподання звіту про контрольовані операції (уточнюючого звіту) після спливу 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати штрафу (штрафів), встановлена для таких платників з 01.01.2017 року.

Таким чином, на момент неподання звітності за період 2015 року та виникнення спірних правовідносин чинним законодавством не було передбачено штрафної санкції за неподання звітності після спливу 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Із Рішення Конституційного Суду України від 09.02.1999 року № 1/99-рп, частину першу статті 58 Конституції України щодо дії нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто по події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Відповідно правомірність поведінки особи, зокрема дотримання нею норм податкового законодавства, слід визначати із застосуванням законодавства, яке діяло на момент вчинення відповідних дій або бездіяльності такої особи.

В свою чергу, заходи відповідальності, які можуть бути застосовані до особи- порушника, слід визначати на підставі законодавства, яке є чинним на момент виявлення та застосування відповідних санкцій.

Таким чином, оцінка правомірності платників податків здійснюється на підставі норм податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, що діяло на момент вчинення відповідних дій. Водночас заходи відповідальності, які підлягають застосуванню за вчинення платниками податків порушення, повинні визначатися згідно з нормативно-правовими актами, чинними на час виникнення відповідних правовідносин, тобто на час застосування відповідальності, зокрема винесення відповідних податкових повідомлень-рішень.

Разом з тим, суд наголошує, що відповідно до ч.2 ст.58 Конституції України ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Оскільки відповідальність платників податків у вигляді штрафних санкцій за неподання звіту про контрольовані операції (уточнюючого звіту) після спливу 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати штрафу (штрафів), встановлена лише з 01.01.2017 року, тому позивач не може нести відповідальність за таке діяння вчинене у 2016 році, оскільки на той час таке діяння не визнавалося законом як правопорушення.

Крім того, суд зазначає, що податкове повідомлення - рішення № від 06.09.2016 на момент застосування до позивача штрафних санкцій було неузгодженим.

Відповідно до п. 56.18 статті 56 ПК України, з урахуванням строків давності 1095 днів платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набраний судовим рішенням законної сили.

08 серпня 2017 року Товариство подало позовну заяву про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 06.09.2016 (а. с. 17).

09 серпня 2017 року Тернопільським окружним адміністративним судом було винесено Ухвалу про відкриття провадженні по справі. Справу №819/1325/17 призначено до розгляду на 30 серпня 2017 року.

08 вересня 2017 року Тернопільським окружним адміністративним судом винесено постанову якою в задоволенні позову ТзОВ "КОМПАНІЯ АГРОСТАТУС" до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 06.09.2016 - відмовлено.

Водночас, оспорюване податкове повідомлення - рішення № винесене 30.08.2017, тобто до винесення та набрання законної сили рішенням у справі №819/1325/17.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому, згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За наслідками судового розгляду, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду належних та допустимих доказів на обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності оскаржуваного рішення.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини справи, оцінивши добуті докази в їх сукупності за правилами статті 90 КАС України та аналізуючи наведені положення законодавства, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, на користь позивача слід стягнути 19 914,30 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю. Податкове повідомлення - рішення № від 30 серпня 2017 року Офісу великих платників податків ДФС визнати протиправним та скасувати.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ АГРОСТАТУС" понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в сумі 19 914 (дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот чотирнадцять) гривень 30 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16 березня 2018 року.

Головуючий суддя Подлісна І.М.