Справа № П/811/1702/17
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
06 березня 2018 року справа № П/811/1702/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Білак С.В.,
суддів: Олефіренко Н.А. Шальєвої В.А. ,
розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у м.Дніпрі апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.11.2017 року (головуючий суддя у 1 інстанції Сагун А.В., постанова прийнята та складена в приміщені Кіровоградського окружного адміністративного суду 15.11.2017 року, повний текст складено 20.11.2017 року) у справі № П/811/1702/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області (далі відповідач), в якому з урахуванням заяви про закриття провадження, в частині позовних вимог просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо повторного не направлення пакету документів на призначення ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій до Комісії МВС України з питань розгляду матеріалів про визнання Учасниками бойових дій, учасниками війни;

- зобов`язати відповідача направити пакет документів на призначення ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій до Комісії МВС України з питань розгляду матеріалів про визнання Учасниками бойових дій, учасниками війни.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, надав усі необхідні документи для отримання статусу учасника бойових дій, проте отримав відповідь де зазначено, що підрозділом кадрового забезпечення ГУНП в області направлено в червні 2015 року, в березні та листопаді 2016 року документи на розгляд до міжвідомчої комісії МВС України, а у лютому 2017 року після попереднього вивчення направлених матеріалів комісією повернуто до ГУНП в області документи для повторного опрацювання матеріалів.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.11.2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне встановлення обставин, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначив, що судом першої інстанції не було надано відповідачу достатнього часу для надання письмових заперечень та доказів по справі. Також зазначає, що термінів повторного зобов`язання керівників підприємств, установ та організацій, щодо направлення документів з питань розгляду матеріалів про визнання Учасниками бойових дій, учасниками війни чинними нормативно-правовими актами не встановлено. Крім того, посилається на те, що у березні та листопаді 2016 року повторно надсилались документи про присвоєння позивачу статусу учасника бойових дій на розгляд до міжвідомчої комісії МВС України, що на думку відповідача свідчить про відсутність допущення бездіяльності з його боку.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, жодних заяв чи клопотань до суду не надали, тому апеляційний перегляд здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до пп..1, 2 ч.1 ст.311 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та судом апеляційної інстанції підтверджено, що на підставі наказу керівника антитерористичного центру СБУ від 06.04.2014року № 33/35т, від 08.04.2014року № 33/75т, від 26.05.2014року №33/201т, наказу УМВС України у Кіровоградській області від 31.10.2014року № 390 о/с дск, витягу з наказу Першого заступника керівника АТЦ при СБУ (по стройовій частині) від 04.12.2014року № 89, посвідченням про відрядження № 362, книгою розстановки нарядів суб`єктів боротьби з тероризмом антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей працівників УМВС України в Кіровоградській області від 07.11.2014року № 81/15.588-4 старший лейтенант міліції ОСОБА_1 (М-215505), оперуповноважений БНОН Олександрійського РВ УМВС України в Кіровоградській області у період з 06.11.2014року по 05.12.2014 безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальній цілісності України в районах проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей.

Також, на підставі наказів керівника антитерористичного центру СБУ від 06.04.2014року № 33/35т, від 08.04.2014року № 33/75т, від 26.05.2014року № 33/201т, наказу МВС України від 20.03.2015року № 487 о/с дск, УМВС України в Кіровоградській області від 23.03.2015року № 107 о/с дск, витягу з наказу Першого заступника керівника АТЦ при СБУ (по стройовій частині) від 01.05.2015року № 120, посвідченням про відрядження № 379, книги розстановки нарядів суб`єктів боротьби з тероризмом антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей зведеного загону УМВС України в Кіровоградській області від 02.04.2015року № 1796 позивач у період з 01.04.2015року по 30.04.2015року безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальній цілісності України в районах проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей.

Зазначені обставини підтверджуються довідками Ізюмського міськвідділу ГУМВС України в Харківській області №81/15588-4 від 04.12.2014 року, № ВД31187/6 від 27.04.2015 року (а.с. 13, 14) та не заперечується сторонами по справі.

Крім того, на підтвердження того, що позивач безпосередньо брав участь в антитерористичній операції до суду надано копії витягів із наказу Першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України (по стройовій частині) від 04.12.2014року № 89, а також від 30.04.2015року № 120 (а.с. 11-12), а також копія посвідчення про відрядження (а.с. 15).

22 травня 2017 року, 04 липня 2017 року та 31 липня 2017 року позивачем направлено заяви на ім`я начальника управління кадрового забезпечення ГУНП в Кіровоградській області та до Олександрійського РВ Олександрійського ВП ГУЕП в Кіровоградській області з проханням надати детальне роз`яснення з приводу стадії розгляду питання про присвоєння йому статусу учасника бойових дій (а.с. 8-10).

Згідно відповіді УМВС України в Кіровоградській області від 19.09.2017року, підрозділом кадрового забезпечення ГУНП в області направлено в червні 2015 року, в березні та листопаді 2016 року документи про присвоєння позивачу статусу учасника бойових дій на розгляд до міжвідомчої комісії МВС України. У лютому 2017 року після попереднього вивчення направлених матеріалів Комісією МВС України з питань розгляду матеріалів про визнання Учасниками бойових дій, учасниками війни повернуто до ГУНП в області документи для повторного опрацювання матеріалів щодо надання позивачу статусу учасника бойових дій (а.с. 7).

Оскільки документи не були повторно оброблені та направлені до Комісії МВС України з питань розгляду матеріалів про визнання Учасниками бойових дій, учасниками війни позивач звернувся до суду із даним позовом.

Процедура надання статусу учасника бойових дій особам, у тому числі, які брали участь в антитерористичній операції визначена Порядком надання статусу учасника бойових дій особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року № 413 (далі - Порядок № 413).

Згідно вимог пункту 4 Порядку № 413 підставою для надання особам статусу учасника бойових дій є: документи про безпосереднє залучення до виконання завдань антитерористичної операції в районах її проведення, направлення (прибуття) у відрядження до районів проведення антитерористичної операції, їх перебування в таких районах з метою виконання завдань із захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України шляхом безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення (витяги з наказів керівника Антитерористичного центру при СБУ про залучення до проведення антитерористичної операції, директив, розпоряджень, посвідчень про відрядження, оперативних завдань, журналів бойових дій, бойових донесень, дислокацій, книг нарядів, графіків несення служби, звітів, зведень, донесень, матеріалів спеціальних (службових) розслідувань за фактами отримання поранень, а також інші офіційні документи, видані державними органами, що містять достатні докази про безпосередню участь особи у виконанні завдань антитерористичної операції у районах її проведення).

Пунктом 5 цього Порядку передбачено, що рішення про надання статусу учасника бойових дій приймається:

комісіями з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, утвореними в Міноборони, МВС, Національній поліції, Національній гвардії, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, Адміністрації Держприкордонслужби, Адміністрації Держспецтрансслужби, Генеральній прокуратурі України, Управлінні державної охорони, Адміністрації Держспецзв`язку, ДСНС, ДПтС (далі - комісія);

міжвідомчою комісією з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності волонтера, яка утворюється Державною службою у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції (далі - міжвідомча комісія), - у разі виникнення спірних питань, що потребують міжвідомчого врегулювання.

Рішення щодо утворення комісії та положення про неї затверджується відповідним міністерством, центральним органом виконавчої влади та іншим державним органом, зазначеним в абзаці другому цього пункту.

Положення про міжвідомчу комісію затверджується Мінсоцполітики. До складу міжвідомчої комісії включаються фахівці Міноборони, МВС, Національної поліції, Національної гвардії, СБУ, Служби зовнішньої розвідки, Адміністрації Держприкордонслужби, Адміністрації Держспецтрансслужби, Генеральної прокуратури України, Управління державної охорони, Адміністрації Держспецзв`язку, ДСНС, ДПтС. Також можуть включатися фахівці інших державних органів та представники громадських організацій.

Згідно пункту 6 Порядку №413 для надання статусу учасника бойових дій особам, зазначеним в абзацах другому та третьому пункту 2 цього Порядку, командири (начальники) військових частин (органів, підрозділів) або інші керівники установ, закладів у місячний строк після завершення особами виконання завдань антитерористичної операції в районах її проведення (після видання відповідного наказу керівника Антитерористичного центру при СБУ) зобов`язані подати на розгляд комісії, утвореної міністерством, центральним органом виконавчої влади чи іншим державним органом, у підпорядкуванні яких перебували військові частини (органи, підрозділи), установи та заклади, у складі яких проходили службу чи працювали особи, довідки за формою згідно з додатком 1 та документи із зазначених у пункті 4 цього Порядку, які є підставою для надання особам статусу учасника бойових дій. У разі коли місце постійної дислокації військової частини (органу, підрозділу) або установи, закладу розташоване безпосередньо у районі проведення антитерористичної операції, документи командирами (начальниками) або іншими керівниками установ, закладів подаються на розгляд комісії у місячний строк після зарахування осіб до списків військової частини (органу, підрозділу) або установи, закладу чи призначення їх на відповідні посади.

Комісії вивчають документи, у разі потреби заслуховують пояснення осіб, стосовно яких вони подані, свідків та у місячний строк з дня надходження документів приймають рішення щодо надання статусу учасника бойових дій. За відсутності підстав повертають їх до військових частин (органів, підрозділів), установ, закладів з метою подальшого доопрацювання.

Комісії інформують у місячний строк Державну службу у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції про осіб, яким надано статус учасника бойових дій, за формою згідно з додатком 3.

Комісії подають на розгляд міжвідомчої комісії документи із спірних питань, які потребують міжвідомчого врегулювання.

Міжвідомча комісія розглядає документи, надіслані комісіями, та у разі потреби уточнює інформацію про осіб, стосовно яких вони подані (надсилає необхідні запити тощо), заслуховує пояснення таких осіб, свідків, представників державних органів та у місячний строк з дня надходження документів (уточненої інформації) приймає рішення щодо надання статусу учасника бойових дій, про що інформує комісії.

Пункт 8 Порядку №413 визначає, що у разі неподання командиром (начальником) військової частини (органу, підрозділу) або іншим керівником установи, закладу до комісії документів, необхідних для надання статусу учасника бойових дій, особи, зазначені в абзацах другому і третьому пункту 2 цього Порядку №413, можуть самостійно звернутися до відповідної комісії.

Тобто, наведені положення Порядку передбачають процедуру отримання статусу учасника бойових дій, у тому числі самостійне звернення особи до комісії для реалізації свого права.

Процедура розгляду таких заяв відповідними Комісіями передбачена Положення про комісії Міністерства оборони України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, затверджено Наказом Міністерства оборони України від 7 травня 2015 року № 200 (далі - Положення № 200).

Комісія має право, зокрема:

- вивчати документи, надані працівниками ОВС до Комісії особисто (пп. 2 п. 2 розділу II Положення);

- у разі потреби заслуховувати пояснення працівників ОВС, свідків, представників органів державної влади (пп. 3 п. 2 розділу II Положення)

- приймати рішення про надання статусу учасника бойових дій працівникам ОВС (пп. 4 п. 2 розділу II Положення);

- подавати на розгляд міжвідомчої комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій документи із спірних питань, що потребують міжвідомчого врегулювання (пп. 5 п. 2 розділу II Положення);

- приймати рішення про відмову в наданні статусу учасника бойових дій працівникам ОВС (пп. 3 п. 2 розділу II Положення № 200).

Проте, рішення передбачене Положенням № 200 Комісією не приймалось, а як зазначає сам відповідач документи щодо позивача було повернуто до ГУНП в Кіровоградській області для повторного опрацювання.

Таким чином, відповідач був зобов`язаний вчинити дії щодо повторного опрацювання документів позивача та направлення їх до Комісії МВС України з питань розгляду матеріалів про визнання Учасниками бойових дій, учасниками війни.

Доводи апеляційної скарги про те, що нормами Порядку №413 не встановлено строків повторного оброблення та направлення документів до Комісії, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки з часу повернення документів Комісією (лютий 2017 року) до часу звернення з даним адміністративним позовом (жовтень 2017 року) минуло понад сім місяців, що на думку суду є достатнім часом для виконання відповідачем своїх обов`язків.

Крім того, не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції доводи апелянта про неможливість надання до суду першої інстанції заперечень та доказів, оскільки відповідач мав достатній час для подання заперечення на адміністративний позов, до того ж мав змогу надати необхідні, на його думку, докази до апеляційного суду, що в свою чергу зроблено не було.

З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 272, 286, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.11.2017 року у справі № П/811/1702/17 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту прийняття та відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.В. Білак

Суддя: Н.А. Олефіренко

Суддя: В.А. Шальєва