Справа № 800/536/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

16.03.2018 Київ А/9901/10/18 800/536/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд в порядку пункту 4 частини першої статті 237 КАС України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017) ухвали Вищого адміністративного суду України від 14.11.2016 у справі №800/536/16 за позовом ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя про визнання бездіяльності протизаконною, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2018 до Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду з Верховного Суду України передано заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14.11.2016 із матеріалами у справі № 800/536/16.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25.01.2018 вказана заява залишалась без руху з підстав пропуску строку, встановленого частиною третьою статті 238 КАС України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017), а вказані у ній підстави для його поновлення, - визнані неповажними.

В межах строку, наданого для усунення недоліків визначених ухвалою, скаржник подав касаційну скаргу, заявниками якої визначає себе, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а відповідачем - Голову Вищої ради правосуддя Бенедисюка Ігоря Миколайовича. По суті зазначає, що відповідач позбавив конституційних прав і свобод заявників, зокрема права на життя в Україні, у зв'язку із чим просить: негайно скасувати всі рішення Верховного Суду України, Вищого адміністративного суду України по справі №800/536/16; негайно прийняти нове рішення по поновленню заявникам (ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4.) конституційних прав і свобод людини і громадянина шляхом належної компенсації за рахунок Держави в розмірі 11000000 Євро, кожному.

Мотивуючи підстави для поновлення порушеного строку для звернення із своєю заявою до Суду, ОСОБА_2 вказує, що судді Вищого адміністративного суду України з 2016 року по даний час, які розглядали справу №800/536/16 узурпували владу.

Суд зазначає, що наведені мотиви ОСОБА_2 не містять обґрунтованих підстав для розгляду питання про поновлення строку його звернення до Суду із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14.11.2016 у справі № 800/536/16.

Жодних клопотань, з належним обґрунтуванням пропуску строку, визначеного ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25.01.2018, як це передбачено частиною п'ятою статті 238 КАС України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017) від ОСОБА_2 не надходило. Водночас, як було зазначено, від ОСОБА_2 надійшла лише касаційна скарга.

Відповідно до речення другого частини п'ятої статті 238 КАС України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017) питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання про допуск справи до провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_2, не було виконано вимоги ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25.01.2018, Суд приходить до висновку відмовити у допуску до провадження справи №800/536/16 за позовом ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя про визнання бездіяльності протизаконною, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування матеріальної шкоди.

Керуючись статтями 238, 240, КАС України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017),

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про поновлення строку звернення із заявою про перегляд в порядку пункту 4 частини першої статті 237 КАС України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017) ухвали Вищого адміністративного суду України від 14.11.2016 у справі №800/536/16 за позовом ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя про визнання бездіяльності протизаконною, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування матеріальної шкоди

Відмовити в допуску до провадження справи №800/536/16 за позовом ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя про визнання бездіяльності протизаконною, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.П. Юрченко

Судді І.А. Васильєва

С.С. Пасічник