Справа № 802/354/18-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

14 березня 2018 р. Справа № 802/354/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Альчука Максима Петровича,

розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області

про: визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області, в якому просить:

визнати протиправними дії ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в частині призначення йому щомісячного грошового утримання судді у відставці в меншому розмірі, а саме 80%, без урахування періоду проходження строкової військової служби, половини строку навчання за денною формою у вищому юридичному навчальному закладі та періоду робити на посаді слідчого;

зобов'язати Іллінецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області врахувати періоди: 2 роки 3 місяці 15 днів - проходження строкової військової служби; 1 рік 10 місяців 22 дні - половина навчання за денною формою у вищому юридичному навчальному закладі; 6 років 8 місяців 1 день робота на посаді слідчого в Уманському МВ УМВС України у Черкаській області та слідчого в Оратівському РВ УМВС України у Вінницькій області, до стажу роботи судді, який визначений Законами України «Про статус суддів» і «Про судоустрій і статус суддів», що діяли в редакціях на час набуття позивачем такого права, здійснити перерахунок та призначити йому щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 90% його заробітку (суддівської винагороди), починаючи з дня, наступного за днем звільнення судді з посади у відставку, а саме 29 серпня 2017 року;

зобов'язати Іллінецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області виплатити заборгованість по призначеному позивачу щомісячному довічному грошовому утриманню, що утворилася в наслідок незаконного зменшення відповідачем розміру щомісячного грошового утримання позивача судді у відставці, через неправильне встановлення та обчислення відповідачем стажу роботи позивача на посаді судді, за період з 29 серпня 2017 року по день виконання рішення.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що з червня 2002 року по серпень 2017 року він працював на посаді судді Оратівського районного суду Вінницької області, а з вересня 2014 року по серпень 2017 року - на посаді голови цього ж суду.

Наказом Оратівського районного суду Вінницької області від 28.08.2017 року № 45-к на підставі рішення Вищої ради юстиції від 22.08.2017 року позивача виведено зі штату суддів Оратівського районного суду Вінницької області, у зв'язку із поданням заяви про відставку. Стаж його роботи на посаді судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці становить більше 25 років, з яких 2 роки 3 місяці 15 днів - строкова військова служба; 3 роки 9 місяців 27 днів навчання за денною формою у вищому юридичному навчальному закладі Харківському юридичному інституті ім. Ф.Е. Дзержинського, 6 років 8 місяців 1 день - на посадах слідчого Уманського MB УМВС України у Черкаській області та слідчого Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області, 15 років 2 місяці 18 днів - на посаді судді Оратівського районного суду Вінницької області. 27.09.2017 року позивач звернувся із заявою до ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про призначення пенсії та надав довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці №4-35/1326 від 13.09.2017 року, згідно якого розмір суддівської винагороди становить 28533,34 грн. При ознайомленні з пенсійною справою, позивачем виявлено лист Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №1304/10-09 від 01.11.2017 року, в якому вказано, що в порядку контролю було перевірено його документи та зазначено, що до стажу роботи на посаді судді для визначення розміру довічного грошового утримання зараховується лише робота на посаді, що зазначена в ст. 135 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», тому період служби в органах внутрішніх справ, строкова військова служба та навчання в юридичному вузі безпідставно зараховано до зазначеного стажу. На підставі цього, ОСОБА_2 об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Вінницької області призначено позивачу пенсію у розмірі, меншому ніж це передбачено чинним законодавством, а саме 20807 грн. 12 коп., виходячи з розміру 80% суддівської винагороди. 28.11.2017 року позивач звернувся із заявою до ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про призначення йому щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з розміру 90 відсотків суддівської винагороди. Листом №К-90-03 від 05.12.2017 року ОСОБА_2 об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Вінницької області у задоволенні заяви позивача відмовлено, та повідомлено, що період служби в органах внутрішніх справ, строкова військова служба та навчання в юридичному вузі не враховуються при визначені стажу для визначення розміру довічного грошового утримання судді. Не погоджуючись з вказаною відмовою, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 09.02.2018 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

На адресу суду надійшов відзив представника відповідача на позовну заяву, згідно якого представник заперечує проти задоволення позову. Також зазначає, що в управління відсутні правові підстави для проведення перерахунку щомісячного грошового утримання судді позивачу, оскільки згідно рішення ОСОБА_3 Суду України від 08.06.2016 року №4-рп/2016 зарахування до стажу роботи суддів періодів роботи на посаді слідчого, навчання у вищому навчальному закладі та строкової військової служби при призначенні розміру щомісячного грошового утримання суперечить чинному законодавству, зокрема ч. 1 ст. 135 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про задоволення позову, з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 06.06.2002 р. по 28.08.2017 р. позивач ОСОБА_1 працював на посаді судді Оратівського районного суду Вінницької області, а з 16.09.2014р. по 28.08.2017р. на посаді голови Оратівського районного суду Вінницької області.

Наказом Оратівського районного суду Вінницької області від 28 серпня 2017 року №45-к, на підставі рішення Вищої ради юстиції від 22 серпня 2017 року №2497/0/15-17 позивача виведено зі штату суддів Оратівського районного суду Вінницької області, як звільненого у зв'язку з поданням заяви про відставку.

Стаж роботи на посаді судді, який дає право позивачу на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці становить більше 25 років, з яких 2 роки 3 місяці 15 днів - строкова військова служба; 3 роки 9 місяців 27 днів - навчання за денною формою у вищому юридичному навчальному закладі Харківському юридичному інституті ім. Ф.Е. Дзержинського, 6 років 8 місяців 1 день - на посадах слідчого Уманського MB УМВС України у Черкаській області та слідчого Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області, 15 років 2 місяців 18 днів - на посаді судді Оратівського районного суду Вінницької області.

27.09.2017 року позивач звернувся із заявою до ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про призначення пенсії та надав довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці №4-35/1326 від 13.09.2017 року, згідно якого розмір суддівської винагороди становить 28533,34 грн.

ОСОБА_2 об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Вінницької області призначено пенсію позивачу у розмірі 20807 грн. 12 коп., виходячи з розміру 80% суддівської винагороди.

28.11.2017 року позивач звернувся із заявою до відповідача ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про призначення йому щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з розміру 90 відсотків суддівської винагороди.

Однак, ОСОБА_2 об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Вінницької області листом №К-90-03 від 05.12.2017 року у задоволенні заяви позивача відмовлено, та повідомлено, що період служби в органах внутрішніх справ, строкова військова служба та навчання в юридичному вузі не враховуються при визначені стажу для визначення розміру довічного грошового утримання судді, розмір його щомісячного довічного утримання становить 80% суддівської винагороди.

Не погоджуючись з відмовою відповідача щодо врахування до стажу роботи позивача, який береться при визначенні розміру щомісячного довічного грошового утримання судді 2 роки 3 місяці 15 днів - строкової військової служби; 1 рік 10 місяців 22 дні - половини навчання за денною формою у вищому юридичному навчальному закладі Харківському юридичному інституті ім. Ф.Е. Дзержинського, 6 років 8 місяців 1 день - на посадах слідчого Уманського МВ УМВС України у Черкаській області та слідчого Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області, звернувся до суду з даним позовом.

Визначаючись стосовно позовних вимог, суд виходив з наступного.

Згідно зі ст.22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до п. 25 Прикінцевих і перехідних положень Закону України від 02.06.2016 року № 1402-VІІ "Про судоустрій і статус суддів" (далі - Закон України № 1402-VII), який набрав чинності 30.09.2016 року, право на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, визначеному цим Законом, має суддя, який за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердив відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді), або призначений на посаду судді за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом, та працював на посаді судді щонайменше три роки з дня прийняття щодо нього відповідного рішення за результатами такого оцінювання або конкурсу. В інших випадках, коли суддя іде у відставку після набрання чинності цим Законом, розмір щомісячного довічного грошового утримання становить 80 відсотків суддівської винагороди, обчисленої відповідно до положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2010 р., №№41-45, ст. 529; 2015 р., №№ 18-20, ст. 132 із наступними змінами). За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді, але не може бути більшим ніж 90 відсотків суддівської винагороди судді, обчисленої відповідно до зазначеного Закону.

З 05.01.2017 року набрав чинності Закон України "Про Вищу раду правосуддя" №1798-ХІІІ від 21.12.2016 року, яким врегульовано питання пенсійного забезпечення у 2017 році суддів у відставці.

Відповідно до п. 34, абз. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Вищу раду правосуддя" №1798-19 від 21 грудня 2016 року (набрання чинності з 05 січня 2017 року) судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день їх призначення (обрання). Окрім того, щомісячне грошове утримання судді у відставці виплачується без обмеження максимальним розміром.

Аналогічні положення містяться у пункті 11 Перехідних положень Закону України №2453-VІ "Про судоустрій та статус суддів" (редакція до 25.03.2015 року), які передбачали, що судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день набрання чинності цим Законом.

Згідно розпорядження ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області №122633 від 22.11.2017 року слідує, що загальний страховий стаж роботи позивача складає 33 роки 00 місяців 18 днів. Стаж роботи на посаді судді розпочинається 06.06.2002 року.

На дату призначення ОСОБА_1 на посаду судді (06.06.2002 року) діяв Закон України від 15.12.1992 р. № 2862-ХІІ "Про статус суддів" (далі - Закон України № 2862-XII), положення ст. 43 якого передбачали, що до стажу роботи, що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання, крім роботи на посадах суддів судів України, державних арбітрів, арбітрів відомчих арбітражів України, зараховується також час роботи на посадах суддів і арбітрів у судах та державному і відомчому арбітражі колишнього СРСР та республік, що раніше входили до складу СРСР, час роботи на посадах, безпосередньо пов'язаних з керівництвом та контролем за діяльністю судів у Верховному Суді України, в обласних судах, Київському і Севастопольському міських судах, Міністерстві юстиції України та підвідомчих йому органах на місцях, за діяльністю арбітражів у Державному арбітражі України, Вищому арбітражному суді України, а також на посадах прокурорів і слідчих за умови наявності у всіх зазначених осіб стажу роботи на посаді судді не менше 10 років.

Відповідно до пункту 3-1 постанови Кабінету Міністрів України «Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів» від 03.09.2005 року № 865 до стажу роботи, що дає судді право на відставку та одержання щомісячного грошового утримання, за умови роботи на посаді судді не менш як 10 років зараховується, крім стажу трудової діяльності, визначеного законом, половина строку навчання за денною формою у вищих юридичних навчальних закладах, на юридичних факультетах вищих навчальних закладів та календарний період проходження строкової військової служби.

Розрахунок стажу ОСОБА_1 та копія трудової книжки свідчить, що із 23.10.1981 р. по 07.02.1984 р. позивач проходив строкову військову службу у Збройних силах України.

З вересня 1985 р. по липень 1989 р. позивач навчався на денній формі навчання у вищому юридичному навчальному закладі Харківському юридичному інституті ім. Ф.Е.Дзержинського

З серпня 1989 р. по квітень 1993 р. позивач працював слідчим Уманського МВ УМВС Черкаської області, а з вересня 1993 р. по квітень 1996 р. слідчим слідчої групи Оратівського РВ УМВС, а тому вказаний період, в силу вимог ст.43 Закону України "Про статус суддів" №2862-ХІІ та половина строку навчання за денною формою повинні бути зараховані до стажу роботи на посаді судді.

Наведеним вище приписам п. 34, абз. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Вищу раду правосуддя" №1798-19 від 21 грудня 2016 року кореспондуються також і положення п. 11 Перехідних положень Закону України №2453-VІ (редакція до 25.03.2015 року), які передбачали, що судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день набрання чинності цим Законом.

Статтею 58 Конституції України закріплено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно з вимогами ст.64 Конституції України, конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

За приписами статей 21, 22 Конституції України, права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними; при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до п. 8 ч. 4 ст. 48 Закону України № 2453-VІ, незалежність судді забезпечується належним матеріальним та соціальним забезпеченням судді. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу визначених Конституцією України гарантій незалежності судді (ч. 6 ст. 47 Закону).

ОСОБА_3 Суд України в рішенні від 22.05.2008 року №10-рп/2008 зазначив, що однією з конституційних гарантій прав і свобод людини і громадянина є недопущення їх скасування чи звуження їх змісту та обсягу при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів. Тлумачення словосполучення "звуження змісту та обсягу прав і свобод людини і громадянина", що міститься в частині третій статті 22 Конституції України.

ОСОБА_3 Суд України дав у рішенні від 22.09.2005№ 5-рп/2005, згідно з яким "…конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані; при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Скасування конституційних прав і свобод - це їх офіційна (юридична або фактична) ліквідація. Звуження змісту та обсягу прав і свобод - є їх обмеження. У традиційному розумінні, визначальними поняття змісту прав людини є умови і засоби, які становлять можливості людини, необхідні для задоволення потреб її існування та розвитку. Обсяг прав людини це їх сутнісна властивість, виражена кількісними показниками можливостей людини, які відображені відповідними правами, що не є однорідними і загальними". ОСОБА_3 Суд України також підкреслив, що загальновизнаним є правило, згідно з яким сутність змісту основного права в жодному разі не може бути порушена.

Визнання Законом правових актів такими, що втратили чинність, зупинення їх дії, внесення до них змін і доповнень стосовно раніше закріплених в них прав і свобод людини і громадянина ОСОБА_3 Суд України вважає скасуванням або обмеженням цих прав і свобод.

Виходячи з висловленого у рішеннях ОСОБА_3 Суду України розуміння сутності соціальних гарантій громадян, зокрема суддів, зміст та обсяг досягнутих ними соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства або прийняттям нових законодавчих актів.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що на день звільнення ОСОБА_1 мав стаж понад 25 років, що в свою чергу передбачає наявність права на обчислення розміру довічного грошового утримання виходячи з 90% заробітної плати судді. Відтак, дії відповідача щодо не зарахування до стажу роботи ОСОБА_1 періоду навчання, строкової військової служби та роботи на посаді слідчого є протиправними та порушують права позивача.

Частинами 1 та 2 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на те, що відповідачем не надано суду доказів на підтвердження правомірності своїх дій та спірної відмови, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований, тому задовольняє його у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (22600, Вінницька область, смт. Оратів, вул.. Зелена, 2-а, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) до ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області (22700, Вінницька область, м. Іллінці, вул.. Соборна, 27, ) задовольнити.

Визнати протиправними дії ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в частині призначення ОСОБА_1 щомісячного грошового утримання судді у відставці в розмірі 80% без урахування періоду проходження строкової військової служби, половини строку навчання за денною формою у вищому юридичному навчальному закладі та періоду робити на посаді слідчого.

Зобов'язати Іллінецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області врахувати до стажу роботи ОСОБА_1, на посаді судді, який дає право на нарахування і виплату щомісячного довічного грошового утримання, крім часу роботи на посаді судді періоди: 2 роки 3 місяці 15 днів - проходження строкової військової служби; 1 рік 10 місяців 22 дні - половина навчання за денною формою у вищому юридичному навчальному закладі; 6 років 8 місяців 1 день робота на посаді слідчого в Уманському МВ УМВС України у Черкаській області та слідчого в Оратівському РВ УМВС України у Вінницькій області, здійснити перерахунок та призначити ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 90% суддівської винагороди з 29 серпня 2017 року.

Зобов'язати Іллінецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області виплатити заборгованість ОСОБА_1 по призначеному щомісячному довічному грошовому утриманню, з 29 серпня 2017 року по день виконання рішення суду.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (АВ 861102, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 704,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович