Справа № П/811/1574/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2018 року

Київ

справа №П/811/1574/17

касаційне провадження №К/9901/11164/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.10.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 у справі №П/811/1574/17 за позовом Головного управління ДФС у Кіровоградській області до ОСОБА_2 про стягнення суми податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Кіровоградській області у вересні 2017 року звернулося до адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу в сумі 47916,67грн.

Кіровоградський окружний адміністративний суд постановою від 19.10.2017 позовні вимоги задовольнив.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 14.12.2017 залишив постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.10.2017 без змін.

ОСОБА_2 звернулася 24.01.2018 до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просила скасувати постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.10.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 та закрити провадження у справі. У касаційній скарзі також порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, пункту 8.3 статті 8, статті 9, підпункту 267.1.1 пункту 267.1 статті 267 Податкового кодексу України.

При розгляді заяви скаржника про поновлення строку касаційного оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.10.2017 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 суд виходить з такого.

В обґрунтування підстав для поновлення строку касаційного оскарження відповідач вказує на наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав, передбачених статтями 44, 328 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент звернення до суду з касаційною скаргою), щодо оскарження судових рішень у касаційному порядку в установлені процесуальним законом строки.

Так, позивач посилається на те, що з повним текстом оскаржуваної ухвали скаржник ознайомився лише 27.12.2017, тобто з моменту отримання поштового відправлення №260, в якому судом апеляційної інстанції було направлено копію вказаної ухвали на адресу відповідача.

У підтвердження наведених обставин скаржником надано копію конверту, в якому судом апеляційної інстанції 20.12.2017 (згідно з відтиском поштового штемпелю) надіслано відповідачу копію оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції.

Електронний пошук поштових відправлень на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» (www.ukrposhta.com) дозволяє перевірити факт надсилання та отримання поштового відправлення, надісланого без повідомлення про вручення.

Згідно з результатом електронного пошуку поштових відправлень на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» (www.ukrposhta.com) відправлення за номером 260, яким надіслано відповідачу копію ухвали від 14.12.2017, надіслане 20.12.2017 та вручене адресату 27.12.2017.

Таким чином, наведені відповідачем обставини щодо отримання 27.12.2017 повного тексту ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 підтверджуються належними доказами.

Враховуючи викладене, а також положення вимог частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, суд вважає, що підстави пропуску позивачем строку на касаційне оскарження є поважними, у зв'язку з чим такий строк підлягає поновленню.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Крім того, скаржником порушено питання про зупинення виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.10.2017 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

З огляду на відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.10.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017, виконання яких передбачає здійснення виконавчих дій (стягнення коштів), суд вважає за необхідне зупинити виконання таких судових рішень.

Керуючись частиною четвертою статті 332, статтями 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити ОСОБА_2 пропущений з поважних підстав строк на касаційне оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.10.2017 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 у справі №П/811/1574/17.

2. Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.10.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 у справі №П/811/1574/17 за позовом Головного управління ДФС у Кіровоградській області до ОСОБА_2 про стягнення суми податкового боргу, відкрити по ній касаційне провадження.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі учасникам справи та копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів позивачу.

4. Встановити позивачу строк у п'ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

5. Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

6. Зупинити виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.10.2017 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 до закінчення перегляду таких судових рішень в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.В.Хохуляк