overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/20091/16
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 березня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кобаля М.І., секретар судового засідання Харитонова Х.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ст. 229 КАС України, заяву про самовідвід судді Епель О.В. у справі №826/20091/16 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області, Головного управління Держгеокадастру в Київській області, треті особи - Державне підприємство "Київський науково-дослідний та проектнийй інститут землеустрою", Начальник головного управління Держгеокадастру в Київській області ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Під час судового засідання суддею Епель О.В. подано заяву про самовідвід.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_5, представник позивача в даній справі, звернулась до начальника управління поліції в Печерському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві із заявою про вчинення кримінальних правопорушень суддями Київського апеляційного адміністративного суду, зокрема, Горяйновим А.М., передбачених ст.ст. 364, 366, 375 КК України та суддями Желтобрюх І.Л. та Епель О.В., передбачених ст. 375 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ від 20.02.2018 р. для розгляду даної справи визначено колегію суддів у складі головуючого Карпушової О.В. та суддів Епель О.В. і Кобаля М.І.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі у розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді або об'єктивності судді.

За наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід (ч. 1 ст. 39 КАС України).

Правовими положеннями частин 2 і 3 ст. 40 КАС України встановлено, що питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Оскільки вищезазначена обставина може бути розцінена як така, що викликає сумнів у неупередженості при розгляді даної справи № 826/20091/16 , обставина на яку посилається суддя Епель О.В., є обґрунтованою для її відводу відповідно до норм адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41, 243, 321, 325 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд -

У Х В А Л И В :

Заяву судді Епель Оксани Володимирівни про самовідвід - задовольнити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

М.І. Кобаль

Головуючий суддя Карпушова О.В.

Судді: Кобаль М.І.

Епель О.В.
Справа № 804/461/17
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2018 року

справа № 804/461/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні в м. Дніпрі

апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Виробниче підприємство «Техмаш»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2017 року (суддя – Сидоренко Д.В., постанова прийнята в порядку скороченого провадження) у справі № 804/461/17

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області

до Приватного акціонерного товариства «Виробниче підприємство «Техмаш»

про застосування заходів реагування, -

Керуючись ст. ст. 243, 250, 315, 316, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Виробниче підприємство «Техмаш» - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2017 року у справі № 804/461/17 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В повному обсязі постанова буде складена на протязі п'яти днів.

Головуючий суддя: В.В. Мельник

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов
Справа № 826/14282/17
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"14" березня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Аліменка В.О. та суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю. , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 січня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання незаконною постанову в частині та скасування,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання незаконною постанову в частині та скасування до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2018 р. о 10:25 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма
Справа № 2-а-6443/11
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6443/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ? ОСОБА_1

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка заяву ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що рішенням Бородянського районного суду від 09 вересня 2011 року по справі №2-а-6443/11 частково задоволений позов ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України у Бородянському районі про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії. 26 листопада 2015 року ОСОБА_3 померла, не отримавши кошти в розмірі 12013,02 грн. нараховані їй відповідно до рішення суду. Оскільки вона успадкувала недоодержані кошти просила замінити стягувача ОСОБА_3 у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Бородянського районного суду від 09 вересня 2011 року по справі №2-а-6443/11 на її правонаступника ОСОБА_2.

В судове засідання заявниця ОСОБА_2 не з'явилась, відповідно до заяви просила розглядати заяву без її участі Заінтересовані особи Ірпінське об'єднане Управління пенсійного фонду України Київської області, управління Державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області, Головне управління державної казначейської служби України у Київській області в судове засідання представників не направили.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступництва усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, оскільки заявниці являється спадкоємцем 1/2 частини нарахованих доплат, суд вважає за необхідне заяву задовольнити частково.

Керуючись ст.379 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.

Замінити стягувача ОСОБА_3 у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Бородянського районного суду Київської області від 09 вересня 2011 року по справі №2-а-6443/11 на її правонаступника ОСОБА_2 (щодо 1/2 частини нарахованої доплати).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного адміністративного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддяОСОБА_1
Справа № 428/9532/17
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

15 березня 2018 р. справа № 428/9532/17

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Міронової Г. М. , Василенко Л.А. , розглянувши апеляційну скаргу Управління Служби безпеки України в Луганській області на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 січня 2018 р. у справі № 428/9532/17 (головуючий І інстанції Юзефович І.О.) за позовом Управління Служби безпеки України в Луганській області до Сєвєродонецької міської ради Луганської області треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення № 664 від 09.12.2014р. "Про зміну правового режиму на жилу площу",-

В С Т А Н О В И В :

"15" березня 2018 р. відкрите апеляційне провадження у справі 428/9532/17

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 квітня 2018 р. об 09:50 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: А.В. Гайдар

Л.А.ОСОБА_4Міронова
Справа № 826/12879/17
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"14" березня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Костюк Л.О. та суддів В.П. Мельничука, Твердохліб В.А., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Антимонопольного комітету України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 лютого 2018 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс" до Антимонопольного комітету України, за участю третіх осіб - Філії "УМГ "Прикарпаттрансгаз" Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік" про визнання недійсними та скасування рішень,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс" до Антимонопольного комітету України, за участю третіх осіб - Філії "УМГ "Прикарпаттрансгаз" Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік" про визнання недійсними та скасування рішень до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 квітня 2018 р. о 11:30 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.О. Костюк

Судді: В.П. Мельничук

В.А. Твердохліб
Справа № 804/6382/17
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2018 року

справа № 804/6382/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

ознайомившись з матеріалами справи та апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрансгрупп"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2017 р. у справі №804/6382/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрансгрупп"

до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені. Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Призначити справу №804/6382/17 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрансгрупп" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2017 р. до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 квітня 2018 року о 14:30 год.

Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні та належним чином завірені копії довіреностей для долучення до матеріалів справи).

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: В.Є. Чередниченко
Справа № 810/4109/17
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/4109/17
УХВАЛА

"05" березня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Собківа Я.М. та суддів Петрика І. Й., Сорочка Є. О., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 квітня 2018 р. о 11:20 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Я. М. Собків

Судді І. Й. Петрик

Є. О. Сорочко
Справа № 826/7539/16
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7539/16
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14 березня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Глущенко Я.Б.,

суддів Кузьмишиної О.М., Шелест С.Б.,

секретаря Андрієнко Н.А.

розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «КБ «Хрещатик» про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 грудня 2017 року, -

У с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся у суд із позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач 1), Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «КБ «Хрещатик» (далі - відповідач 2), у якому просив: визнати протиправною відмову відповідача 2 виключити його та асоційованих з ним осіб (ОСОБА_2) з переліку пов'язаних з банком осіб та зобов'язати відповідача 1 в програмному комплексі ОДБ додатковий параметр на контрагента №107995 ОСОБА_1 та асоційованих з ним осіб ОСОБА_2 змінити на непов'язаних з банком осіб.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 грудня 2017 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду на 14 березня 2018 року о 10:25 год.

В судове засідання 14 березня 2018 року відповідачі не з'явилися, при цьому, докази належного повідомлення останніх про дату, час та місце розгляду справи (зворотнє поштове повідомлення, тощо) у суду відсутні, у зв'язку з чим колегія суддів дійшла до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 311, 313, 321, 325, 328 КАС України, суд

У х в а л и в:

Відкласти розгляд справи до 11 квітня 2018 року о 10 год. 20 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЯ.Б. Глущенко
суддя О.М. Кузьмишина
суддяС.Б. Шелест

Головуючий суддя Глущенко Я.Б.

Судді: Кузьмишина О.М.

Шелест С.Б.
Справа № 826/3817/17
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3817/17
УХВАЛА

"14" березня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Аліменка В.О. та суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2018 р. у справі за адміністративним позовом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма-Консалтинг" про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма-Консалтинг" про стягнення штрафу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 квітня 2018 р. о 10:30 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма
Справа № 711/10769/17
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 березня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Твердохліб В.А., суддів Костюк Л.О., Троян Н.М., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 грудня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволені позову повністю.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України то ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області залишено без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати документ про сплату судового збору.

Копія ухвали апеляційної інстанції про залишення без руху апеляційної скарги отримана апелянтом 26 лютого 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, у встановлений апеляційною інстанцією строк, Відповідачем не надано документ про сплату судового збору, відповідно недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі, апелянтом не усунуті.

Згідно ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України, встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Апелянтом недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 16 лютого 2018 року не усунуто.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 328, 329, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач Твердохліб В.А.

Судді Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.