Справа № 227/3554/17
Суддя: Хоменко Д. Е.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

05.03.2018 227/3554/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Хоменко Д.Є.

при секретарі судового засідання Малашко С.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, про визнання дій неправомірними, визнання незаконною та скасування постанови державного органу та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 (далі також позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області (далі також відповідач, управління), про визнання дій неправомірними, визнання незаконною та скасування постанови державного органу та зобовязання вчинити певні дії.

Свої вимоги обґрунтував тим, що він є інвалідом 3 групи, встановлено стійку втрату професійної працездатності в розмірі 60% на підставі висновку МСЕК від 23.05.2017р. та отримував щомісячну страхову виплату від відповідача. 26.06.2017р. своєю постановою відповідач припинив виплати щомісячних страхових виплат, посилаючись на ст.46 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування», з причини того, що у документах були зазначені не вірні відомості. Вважає відмову у виплаті щомісячних страхових виплат незаконною. Просив визнати незаконними та протиправними дії ОСОБА_5 відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про припинення щомісячної страхової виплати громадянину ОСОБА_1 за весь час починаючи з 26.06.2017р. до теперішнього часу; визнати незаконною та скасувати постанову відповідача ОСОБА_5 відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області від 26.06.2017р. за №0517/12106/12106/36 «Про припинення щомісячної страхової виплати»; зобовязати відповідача ОСОБА_6 відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області відновити припинені щомісячні страхові виплати та сплатити заборгованість, яка виникла з моменту припинення виплат, а саме з 01.06.2017р. на користь громадянина України ОСОБА_1; стягнути з відповідача на свою користь кошти по сплаті судового збору.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали в повному обсязі посилаючись на позов та матеріали справи.

Представники відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заперечували проти задоволення вимог позивача з причин зазначених у письмовому відзиві на позов, просили в повному обсязі відмовити у задоволені позовних вимог гр.ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, судом було встановлено такі фактичні обставини.

Сторонами не заперечується факт існування актів за формою Н-5 та Н-1 №8 від 12.10.2015р.за фактом травмування гр.ОСОБА_1

Довідкою МСЕК серії АБ №0049196 від 23.05.2017р., позивачу була встановлена 3 група інвалідності, повторний огляд, ступінь втрати професійної працездатності становить 60% та видано до 01.06.2020р. (а.с.18).

12.02.2018р. на адресу Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов відзив відповідача на позовну заяву, згідно якого позов не визнають в повному обсязі. Посилались на те, що підставою для оплати потерпілому витрат на медичну допомогу, проведення медичної, професійної та соціальної реабілітації, а також страхових виплат є акт розслідування нещасного випадку за встановленою формою. На підставі ОСОБА_7 №8 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом за формою Н-1 позивачу були призначені та виплачувалися страхові виплати. За фактом отримання травми на виробництві було порушено кримінальне провадження, в межах якого було встановлено судово-медичною експертизою №50 від 19.05.2017р., що позивач отримав травму в побуті, а не на виробництві та було закрито кримінальне провадження. З урахуванням того, що страхові виплати були призначені на підставі акту за формою Н-1, який містить неправдиві відомості щодо факту настання 08.10.2015р. з гр.ОСОБА_1 нещасного випадку повязаного з виробництвом, що було встановлено слідством, проведення страхових виплат було припинено на підставі постанови №0517/12106/12106/36 «Про припинення щомісячної страхової допомоги». Також з 10.11.2017р. по 30.01.2018р. було проведено повторне розслідування нещасного випадку на виробництві, за результатами якого комісією не встановлено факт травмування на виробництві ОСОБА_1 у жовтні 2015р. та наказом №52-ОТ від 30.01.2018р. директором ВСП «Шахтоуправління «Білозерське» ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля» було скасовано акт Н-5 від 12.10.2015р. та акт Н-1 №8 від 12.10.2015р. видані позивачу. Тому просили відмовити у задоволені позовних вимог в повному обсязі (а.с.43-45).

На підтвердження інформації у відзиві було додано також копію висновку судово-медичної експертизи №50 від 19.05.2017р., відповідно до висновку якої травми, які мались у позивача та тілесні ушкодження (як 07.10.2015р. так і 08.10.2015р.) утворилися в один час 07.10.2015р. в побутових умовах та відносяться до тілесних ушкоджень середньою ступені тяжкості (а.с.46-51).

Відповідно до постанови прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури від 24.05.2017р., кримінальне провадження за фактом отримання виробничої травми ОСОБА_1 у ВСП «Шахтоуправління «Білозерське» шахта «Новодонецька» ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля», передбаченого ч.1 ст.272 КК України, було закрите за відсутністю складу кримінального правопорушення (а.с.52-53). Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26.01.2018р. №227/780/17 вищевказану постанову прокурора було скасовано, а матеріли кримінального провадження повернуто прокурору для продовження досудового розслідування.

Актом повторного проведення розслідування нещасного випадку, яке сталось у жовтні 2015р., форми Н-5 від 30.01.2018р., комісія не змогла встановити травмування ОСОБА_1 саме на виробництві в жовтні 2015р., тому прийнято рішення скласти акт за формою Н-5 і запропонувати директорові ВСП «Шахтоуправління «Білозерське» ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля» відмінити акти за формою Н-5 та Н-1 №8 від 12.10.2015р., що і було зроблено відповідно до копії наказу №52-ОТ від 30.01.2018р. (а.с.54-57).

Позивачу було припинено виплату щомісячної грошової суми в разі часткової чи повної втрати професійної працездатності, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку в розмірі 5868,86 грн. з причини надання документів, які містять неправдиві відомості, виплату припинено з 01.06.2017р., відповідно до копії постанови №0517/12106/12106/36 від 26.06.2017р.(а.с.59)(далі за текстом також оспорювана постанова).

Також 26.02.2018р. суд отримав від управління наступні документи: копію листа Костянтинівської місцевої прокуратури від 22.05.2017р.; наказ про створення комісії з проведення службового розібрання №249 від 31.05.2017р.; копії пояснювальних записок медичних сестер на виробництві; копії заяв позивача; копія витягу з амбулаторного журналу підземного медичного пункту; копія витягу з журналу реєстрації амбулаторних хворих на виробництві; копія листа КЗОЗ ОСОБА_6 ЛІЛ №882 від 19.05.2016р.; копія листа 10ВГРЗ №07/07-494 від 12.04.2017р.; копія листа до голови комісії з припинення виплат; копія акту службового розібрання від 14.07.2017р.; копія листа до Костянтинівської місцевої прокуратури 01-06/15-1485 від 24.07.2017р.

Суд вважає за доцільне зазначити, що надані вищевказані копії медичних документів так чи інакше фігурували при проведенні судово-медичної експертизи. Між тим, суд у процесі розгляду даної справи встановлює законність дій відповідача стосовно припинення щомісячних страхових виплат позивачу станом на 26 червня 2017 року.

22.05.2017р. на адресу управління ВД Фонду у Донецькій області надійшло звернення першого заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури, щодо вирішення питання про призначення та проведення службового розслідування за фактом складання неправомірного акту за формою Н-1 №8 від 12.10.2015р. про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, який відбувся з гірничим майстром ВСП «ШУ Білозерське» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» ОСОБА_1

На підставі зазначеного звернення наказом голови комісії з припинення, в.о. начальника управління ОСОБА_7 №249 від 31.05.2017р. було ініційовано створення комісії з проведення службового розслідування щодо складання неправомірного акту за формою Н-1 №8 від 12.10.2015р. про нещасний випадок.

За результатами службового розслідування, комісією було складено ОСОБА_7 від 14.07.2017р., в якому вбачається, що в документах та актах за формою Н-5, Н-1 містяться суперечливі відомості, що свідчить про порушення комісією з розслідування нещасного випадку п.14 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою КМУ від 30.11.2011р. №1232 щодо вивчення первинної медичної документації. Комісія дійшла до висновків про те, що розслідування проведено з порушенням вимог Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою КМУ від 30.11.2011р. №1232, в матеріалах розслідування містяться неправдиві відомості щодо надання медичної допомоги, посадовими особами відділення ВД Фонду у м.Добропілля незабезпечено належний контроль за несвоєчасністю та обєктивністю проведення розслідування та повторного розслідування нещасного випадку. Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України завдано матеріальну шкоду у вигляді незаконно отриманих ОСОБА_1 сум страхових виплат та наданих соціальних послуг на загальну суму 176128,09грн.

Вирішуючи питання щодо того, чи правомірно позивачу припинено щомісячні страхові виплати відповідно до постанови Фонду №0517/12106/12106/36 від 26.06.2017р., суд виходить з наступного.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Згідно ст.55 Конституції України - права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Як вбачається з приписів ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі та в межах повноважень у спосіб, що передбачений як Конституцією так і Законами України.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно з ч.1 ст.72 та ч.1 ст.73 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні(ст.90 КАС України).

Щодо проведення службового розслідування ініційованого наказом голови комісії з припинення, в.о начальника управління ОСОБА_7 №249 від 31.05.2017р., суд зазначає, що вказана процедура регулюється «Порядком проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або органів місцевого самоврядування», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 червня 2000 р. №950(далі за текстом Порядок).

Відповідно до п.8 Порядку за результатами службового розслідування члени комісії складають акт, у якому зазначаються перелічені у Порядку відомості, зокрема, серед іншого, факти і суть звинувачень або підозри, які стали підставою для проведення службового розслідування, посада, прізвище, ім'я та по батькові, рік народження, освіта, термін служби у органі державної влади і перебування на займаній посаді особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно якої проведено службове розслідування, результати щорічної оцінки виконання особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, покладених на неї завдань та обов'язків, види заохочення та дисциплінарного стягнення, а також ступінь участі у виконанні окремих доручень (завдань).

Так актом службового розслідування від 14.07.2017р. комісією було встановлено, що Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України завдано матеріальну шкоду у вигляді незаконно отриманих ОСОБА_1 сум страхових виплат та наданих соціальних послуг на загальну суму 176128,09грн., зокрема встановлено, що «внесення до матеріалів розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_1, завідомо неправдивих відомостей/підроблених документів щодо дати отримання травми, відомостей про облік використання робочого часу ОСОБА_1 та ін. документів свідчать про наявність в діях ОСОБА_1, членів комісії з розслідування та можливо інших осіб ознак кримінального правопорушення».

Тобто єдиним документом, який є підставою припинення страхових виплат позивачу є зазначений акт службового розслідування від 14.07.2017р.

У свою чергу головою комісії з припинення, начальником відділення виконавчої дирекції Фонду ОСОБА_8 26.06.2017 року було винесено постанову №0517/12106/12106/36, про припинення щомісячної страхової виплати, що є передчасним, оскільки голова комісії з припинення самостійно, до завершення службового розслідування і оформлення вказаних результатів відповідним актом, дійшов висновку про припинення щомісячної страхової допомоги по причині надання ОСОБА_1 документів, які містять неправдиві відомості, хоча обставини надання неправдивих відомостей позивачем були встановлені лише за результатами службового розслідування і зафіксовані актом. Вказані дії посадової особи фонду є неприпустимим.

Таким чином в судовому засіданні встановлено неправомірність дій ОСОБА_5 відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, які виразилися у передчасному, до закінчення службового розслідування, винесенні постанови №0517/12106/12106/36, про припинення щомісячної страхової виплати позивачу.

З урахуванням вищевикладеного позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають повному задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 6, 72, 73, 77, 90, 139, 241-246, 255 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1(і.п.н.) до ОСОБА_5 відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області(), про визнання дій неправомірними, визнання незаконною та скасування постанови державного органу та зобовязання вчинити певні дії,- задовольнити у повному обсязі.

Визнати незаконною та скасувати постанову ОСОБА_5 відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області від 26.06.2017 року за №0517/12106/12106/36 «Про припинення щомісячної страхової виплати».

Зобовязати ОСОБА_5 відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області відновити припинені щомісячні страхові виплати та сплатити заборгованість, яка виникла з моменту припинення виплат, а саме з 01 червня 2017 року на користь громадянина ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частина рішення проголошені 05.03.2018 року.

Повний текст рішення суду виготовлено 15.03.2018 року у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Д.Є. Хоменко