Справа № 808/2784/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 березня 2018 року

Справа № 808/2784/17

провадження

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у підготовчому засіданні у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА “ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» ІМ.А.М. КУЗЬМІНА» (69008, м.Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд.81; )

до Управління Державної казначейської служби України у м.Запоріжжі Запорізької області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.168; )

про зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД "ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ" ІМ.А.М. КУЗЬМІНА" (далі - позивач) до Управління Державної казначейської служби України у м.Запоріжжі Запорізької області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд зобов'язати відповідача перерахувати пеню у розмірі 17697156 грн. 36 коп. на рахунок ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД "ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ" ІМ.А.М. КУЗЬМІНА" на підставі висновку від 24.02.2017 направленого до Управління Державної казначейської служби України у м.Запоріжжі Запорізької області для виконання виконавчого листа №0870/4452/12 від 21.09.2016.

Представником позивача подано до суду клопотання про зміну позовних вимог. У вказаному клопотання позивач, посилаючись на ч.1,ч.7 ст.47 КАС України, просить суд зобов'язати Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби відобразити в особовому рахунку платника податку на додану вартість ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД "ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ" ІМ. А.М.КУЗЬМІНА" () пеню за несвоєчасне повернення бюджетного відшкодування з ПДВ в розмірі 17697156 грн. 36 коп., сума якої узгоджена постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2016 в справі №0870/4452/12. В обґрунтування заяви зазначив, що у позивача виникли певні труднощі та перешкоди в отриманні суми пені визначеної та узгодженої судовим рішенням в справі №0870/4452/12, яке набрало сили, і фактично підприємству необхідно докласти додаткових зусиль для відновлення свого права власності та відшукати для цього інший, більш ефективний спосіб судового захисту.

Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом з'ясовано, що в поданому клопотанні представником позивача фактично одночасно змінено і предмет, і підстави позову.

Також, у вказаному клопотанні позовні вимоги заявляються до особи, яка не є відповідачем у справі.

Тобто, клопотання про зміну позовних вимог по справі №808/2784/17 не відповідає вимогам, встановленим КАС України.

Згідно з ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Згідно з ч.2, 3 ст.242 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Як зазначено у ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За вказаних підстав суд вважає, що клопотання представника позивача про зміну позовних вимог по справі №808/2784/17, є очевидно безпідставним та необґрунтованим, у зв'язку з чим підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.47, 167, 241-243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про зміну позовних вимог по справі №808/2784/17.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов