Справа № 2а-2195/11/0970
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2018 року

Київ

справа №2а-2195/11/0970

адміністративне провадження №К/9901/25630/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Шипуліної Т.М., Хохуляка В.В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.07.2015 (суддя Остап'юк С.В.) та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2016 (судді Яворський І.О., Кухтей Р.В., Нос С.П.) у справі за позовом Державної податкової інспекції у місті Івано-Франківську (далі - ДПІ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арс-Дім" (далі - ТОВ "Арс-Дім") про визнання рішень правомірними та стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

У липні 2011 року ДПІ звернулося до суду з позовом, у якому просила визнати правомірними нараховані ТОВ "Арс-Дім" грошові зобов'язання з податку на прибуток у сумі 27 588,00 грн та з податку на додану вартість (далі - ПДВ) у сумі 22 070,00 грн згідно з податковими повідомленнями - рішеннями ДПІ від 03.06.2011 № та № .

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на обставини, викладені в акті перевірки від 20.05.2011 № 3486/23-3/30610033, на підставі якого були прийняті податкові повідомлення-рішення щодо обов'язку товариством сплатити грошові зобов'язання, з приводу правомірності нарахування яких виник спір.

Івано-Франківський окружний адміністративний суд постановою від 15.07.2015, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2016, у задоволенні позову ДПІ відмовив.

ДПІ подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції, у якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення і прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити. ДПІ вважає неправильним посилання судів на обов'язковість для вирішення даного спору судове рішення у справі за позовом ТОВ "Арс-Дім" до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень ДПІ від 05.07.2011 № , від 03.06.2011 № , № та № , оскільки в даному випадку зазначені податкові повідомлення - рішення є відкликаними, а відтак визначені ними грошові зобов'язання можуть бути підтверджені виключно при розгляді саме даної справи.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 20.09.2016 відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою податкового органу.

Відповідач не реалізував процесуальне право щодо подання відзиву на касаційну скаргу.

Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 02.06.2106 № 1401-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, статтю 125 Конституції України викладено в редакції, згідно з якою Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України.

Згідно з пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, з дня початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному цим Законом, Верховний Суд України, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищий господарський суд України, Вищий адміністративний суд України припиняють свою діяльність та ліквідуються у встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, постановою Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 № 2 "Про визначення дня початку роботи Верховного Суду" днем початку роботи Верховного Суду визначено 15.12.2017.

Законом України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017, Кодекс адміністративного судочинства викладено в новій редакції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі визначено склад колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Бившева Л.І. (суддя-доповідач, головуючий суддя), Хохуляк В.В., Шипуліна Т.М.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Верховний Суд ухвалою від 22.02.2018 прийняв касаційну скаргу ОДПІ до провадження та визнав за можливе розглянути справу у попередньому судовому засіданні.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду перевірив наведені у касаційній скарзі доводи відповідача, обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги та дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Суди попередніх інстанцій встановили, що ДПІ провела планову виїзну перевірку ТОВ "Арс-Дім" з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, дотримання вимог валютного та іншого законодавства за період 01.01.2008 по 31.12.2010, за наслідками якої склала акт від 20.05.2011 № 3486/23-2/30610033 (а.с. 11 - 32). Згідно з висновком цього акту ТОВ "Арс-Дім" у період охоплений перевіркою, крім іншого, порушило положення підпункту 1.20.2 пункту 1.20 статті 1, підпунктів 7.4.1, 7.4.2, 7.4.3 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (втратив чинність з 01.01.2011, за виключенням деяких статей, у зв'язку з набранням чинності Податковим кодексом України; далі - Закон № 334/94-ВР) та пунктів 4.1, 4.2 статті 4 Закону України "Про податок на додану вартість" (втратив чинність з 01.01.2011року у зв'язку з набранням чинності Податковим кодексом України; далі - Закон № 168/97-ВР). Цей висновок ДПІ обґрунтований посиланням на здійснення товариством обмінних операцій за ціною, що є нижче "звичайних цін".

На підставі вказаного акту перевірки ДПІ прийняла податкові повідомлення-рішення від 03.06.2011 № та № , якими товариству збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем у сумі 22 070,00 грн, з ПДВ - 17 656,00 грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції, встановлені пунктом 123.1 статті 123 Податкового кодексу України в розмірі 5518,00 грн та 4414,00 грн відповідно (а с. 9, 10).

ТОВ "Арс-Дім" податкові повідомлення-рішення від 03.06.2011 № та № оскаржило в судовому порядку.

Івано-Франківський окружний адміністративний суд постановою від 16.12.2011, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2015, адміністративний позов ТОВ "Арс-Дім" у справі № 2а-3117/11/0970 задовольнив: визнав протиправним та скасував податкові повідомлення-рішення від 05.07.2011 № , від 03.06.2011 № , № , № .

Предметом дослідження судами у справі № 2а-3117/11/0970 була законність та правомірність прийняття контролюючим органом податкових повідомлень-рішень від 03.06.2011 № , № та відповідно збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем у сумі 22 070,00 грн, з ПДВ - 17 656,00 грн та застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 5518,00 грн та 4414,00 грн відповідно. Згідно з висновком судів у справі № 2а-3117/11/0970 збільшення товариству суми грошового зобов'язання з податку на прибуток та з ПДВ згідно з податковими повідомленнями-рішеннями від 03.06.2011 № , № є безпідставним, а прийняті податкові повідомлення-рішення від 03.06.2011 № , № - протиправними.

Застосувавши частину першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, що діяла на момент спірних правовідносин), згідно з якою обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, дійшли обґрунтованого висновку про безпідставність позовних вимог ДПІ.

Відповідно до підпункту 14.1.157 Податкового кодексу України (у редакції, що діяла на момент спірних правовідносин) податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Згідно з підпунктом 60.1.4 пункту 60.1 статті 60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу.

Отже, відкликання податкового повідомлення-рішення є юридичним фактом, який звільняє платника податків від обов'язку сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки обставин, встановлені судом у іншій справі, та які відповідно до положень частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають дослідженню. Доводів, які б свідчили щодо неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, в касаційній скарзі не наведено .

Відповідно до частини першої статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 349, статті 350, частинами 1, 5 статті 355, статтями 356, 359, підпунктом 4 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.07.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2016 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Т.М. Шипуліна