Справа № 460/1799/17
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 рокум. Львів№ 876/9088/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Макарика В.Я., Пліша М.А.,

з участю секретаря судового засідання Чигер І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на постанову Яворівського районного суду Львівської області від 02 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

суддя (судді) в суді першої інстанції - Швед Н.П.,

час ухвалення рішення - не зазначено,

місце ухвалення рішення - м. Яворів Львівської області,

дата складання повного тексту рішення - не зазначено,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області, яким просив: визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобов'язати відповідача зарахувати до пільгового стажу період його роботи з 01.09.1981 року до 02.05.2001 року на посаді електрозварника у Ремонтному будівельно-монтажному управлінні № 5 тресту «Південьзахідхімрембудмонтаж» та призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 27.02.2017 року.

Постановою Яворівського районного суду Львівської області від 02 серпня 2017 року позов задоволено.

Постанова мотивована тим, що Городоцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області необхідно зобов'язати призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 27.02.2017 року, з урахуванням спірного періоду роботи з 01.09.1981 року до 02.05.2001 року, оскільки позивач працював на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, його посада віднесена до посад за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, має не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, який необхідний для призначення вищезгаданої пенсії, а також досяг віку, який дозволяє призначити таку пенсію.

Постанову в апеляційному порядку оскаржив відповідач, вважає, що суд порушив норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, висновки суду не відповідають обставинам справи. Просить постанову скасувати та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що ОСОБА_1 для призначення пенсії подав трудову книжку, архівну довідку про фактично відпрацьовані дні в цехах Ремонтного будівельно-монтажного управлінні № 5 (РМБУ № 5), віднесених до Списків № 1 та № 2. За результатами перевірки поданих позивачем документів було встановлено, що інформація про наявність чи відсутність в Єдиному реєстрі записів про проведення реєстраційних дій стосовно РБМУ № 5 відсутня, оскільки воно було зареєстроване без права юридичної особи, кадрові документи підприємства частково передані на зберігання в архів. Щодо Орендного тресту «Південьзахідхімрембудмонтаж», яке є керівним органом РБМУ № 5, в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців внесено судове рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з її банкрутством, однак державна реєстрація припинення даного підприємства не проводилася. Таким чином, оскільки Орендний трест «Південьзахідхімрембудмонтаж» як юридична особа не ліквідований, то документи позивача не можуть бути передані на розгляд Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах. Також відповідач зазначає, що позивач не надав документів, які підтверджують проведення атестації робочих місць на підприємстві, де він працював у спірні періоди, що є обов'язковою умовою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області (правонаступником якого є Городоцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області) із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах.

Однак листом від 16.03.2017 року № 908/03 відповідач повідомив позивача про те, що рішенням від 27.02.2017 року № 4 йому було відмовлено в призначенні пенсії. Рішення мотивоване тим, що ОСОБА_1 не надав всіх необхідних документів, визначених законодавством, зокрема, документів про прийняття на роботу, надання відпусток, нарахування заробітної плати, про зайнятість повний робочий день на роботах із шкідливими умовами праці (уточнюючих довідок) та документів про проведення атестації робочих місць.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність оскарженої відмови відповідача, виходячи з наступного.

Відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи: з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - у чоловіків не менше 26 років.

Відповідно до ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Як встановив суд, ОСОБА_1 працював в період з 01.09.1981 року до 02.05.2001 року на посаді електрозварника у Ремонтному будівельно-монтажному управлінні № 5 (РБМУ № 5) тресту «Південьзахідхімрембудмонтаж».

Професія електрозварника була передбачена в Списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженому постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173, Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року № 10, та Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року № 162.

Відповідач не заперечує, що загальний трудовий стаж ОСОБА_1 становить більше 26 років, однак вважає непідтвердженим пільговий стаж.

Щодо посилання відповідача на непроведення атестації робочих місць на підприємстві, де працював ОСОБА_1 у спірні періоди, колегія суддів зазначає наступне.

Пунктом «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що однією з умов для призначення пенсії на пільгових умовах працівникам, зайнятим повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, є проведення атестації робочих місць.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання відповідно до «Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року № 442, та розробленими на виконання цієї постанови «Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці», затвердженими постановою Міністерства праці України від 01.09.1992 року № 41.

Так, відповідно до п. п. 1, 2, 4, 6 зазначеного Порядку атестація проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому; основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах. Атестація проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації. Атестація робочих місць передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідальність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії із шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Також відповідно до п. 4.2 «Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21 серпня 1992 року, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації. Результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Колегія суддів зазначає, що документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Враховуючи наведені вище обставини та норми законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що у випадку відсутності атестації робочого місця за умовами праці період роботи особи на відповідній посаді не може бути врахований до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права висловив Верховний Суд у постановах від 23.01.2018 року у справі № К/9901/1548/18 та від 30.01.2018 року у справі № 9901/4771/18.

Однак ОСОБА_1 не надав і суд не здобув доказів проведення атестації робочих місць за умовами праці у РБМУ № 5 тресту «Південьзахідхімрембудмонтаж» на посаді електрозварника у спірний період.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до змісту наведених норм законодавства для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці, атестація робочого місця є обов'язковою з 21.08.1992 року. А законодавством, яке регулювало відповідні правовідносини до того часу, не було передбачено необхідності проведення такої атестації.

Таким чином, на думку колегії суддів, не підлягають зарахуванню до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, в зв'язку з не проведенням атестації, лише періоди роботи позивача з 21.08.1992 року до 02.05.2001 року на посаді електрозварника у РБМУ № 5 тресту «Південьзахідхімрембудмонтаж».

Тому колегія суддів дійшла висновку, що оскаржену постанову суду першої інстанції в частині зобов'язання Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи з 21.08.1991 року до 02.05.2001 року на посаді електрозварника у РБМУ № 5 тресту «Південьзахідхімрембудмонтаж» слід скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Водночас, щодо періоду роботи ОСОБА_1 до 21.08.1992 року колегія суддів зазначає наступне.

Як зазначено вище, на вказаній посаді він працював з 01.09.1981 року, що підтверджується записами у трудовій книжці.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Така ж норма міститься в п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637.

Відповідно до п. 3 «Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсії за віком на пільгових умовах», затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 року за № 1451/11731, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу роботи зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

Для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці надаються: трудова книжка із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи; виписка із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та в разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах: уточнююча довідка, передбачена пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховується до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування Списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видано зазначену довідку.

Факти роботи ОСОБА_1 в період з 01.09.1981 року до 20.08.1992 року на посаді електрозварника РБМУ № 5 крім записів у його трудовій книжці підтверджуються також наданою позивачем копією архівної довідки від 16.01.2015 року № 6, виданою архівним відділом Яворівської районної державної адміністрації Львівської області на підставі наявних в архівному фонді документів обліку робочого часу.

При цьому, на думку колегії суддів, відсутність уточнюючої довідки в даному випадку не може бути безумовною та достатньою підставою для зарахування позивачу вказаного періоду роботи до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, оскільки, як зазначено вище, пільговий стаж позивача підтверджений належними та достатніми доказами, а також позивач не зміг надати її з незалежних від нього причин.

Також у цьому випадку колегія суддів враховує роз'яснення, надані в листі Вищого адміністративного суду України від 14.08.2008 року № 1406/100/13-08 «Про практику застосування законодавства з питань пенсійного забезпечення», в п. 10 якого вказано, що незбережнення документів власником не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

При цьому, колегія суддів враховує, що відповідно до абз. 2 п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту (12 років 6 місяців), але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (60 років), зокрема, чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Таким чином, оскільки датою народження ОСОБА_1 є ІНФОРМАЦІЯ_1, а із заявою про призначення пенсії до Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області він звернувся 19.10.2016 року, тобто на день подання цієї заяви йому виповнилось повних 56 років, то для призначення спірної пенсії йому було достатньо 10 років пільгового стажу.

Враховуючи наведені вище обставини та положення нормативно-правових актів, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскільки пільговий стаж роботи ОСОБА_1 в період з 01.09.1981 року до 20.08.1992 року на посаді електрозварника РБМУ № 5, що разом становить більше 10 років, підтверджується належними і достатніми доказами, то наявні правові підстави для зарахування цього періоду до стажу роботи, який дає право на пенсію на пільгових умовах, та, відповідно, для призначення пенсії за віком.

Відповідно рішення Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області від 27.02.2017 року № 4 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах, як і дії відповідача щодо такої відмови також є протиправними.

Також колегія суддів враховує, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку, зокрема, пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Як зазначено вище, ОСОБА_1 звернувся із заявою про призначення спірної пенсії в лютому 2017 року, але просить суд зобов'язати відповідача призначити йому пенсію з 27.02.2017 року, тобто з дня прийняття відповідачем рішення про відмову у призначенні такої.

Статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, чинній на час подання позову та вирішення справи судом першої інстанції, було встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що Городоцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області слід зобов'язати призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 27.02.2017 року, тобто в межах позовних вимог.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, оскільки суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи і постанова прийнята з порушенням норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 308, 310, 312, п. 2 ч. 1 ст. 315, ст. ст. 317, 321, 322, ч. 1 ст. 325 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області задовольнити частково.

Постанову Яворівського районного суду Львівської області від 02 серпня 2017 року у справі № 460/1799/17 - скасувати в частині зобов'язання Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи з 21 серпня 1991 року до 02 травня 2001 року на посаді електрозварника у Ремонтному будівельно-монтажному управлінні № 5 тресту «Південьзахідхімрембудмонтаж» - та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її прийняття (проголошення), а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи - протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. М. Довгополов
судді В. Я. Макарик
М. А. Пліш
Повне судове рішення складено 19.03.2018 року