Справа № 607/12664/17
Суддя: Сташків Н. М.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2018 Справа №607/12664/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Пастернак О.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 предявив до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області позов до ОСОБА_3 міського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 30 вересня 2017 року серії АА №100733, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня, та закриття провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

22 грудня 2017 року через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_3 міського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області належним відповідачем ОСОБА_4 патрульної поліції у м. Тернополі. Клопотання обгрунтовано тим, що в копії оскаржуваної постанови не чітко зазначено найменування відповідача, тому і була допущена помилка у повній назві його структурного підрозділу.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримала, пояснила, що в позовній заяві зазначено неналежного відповідача, оскільки оскаржувана постанова винесена інспектором Управління патрульної поліції у м. Тернополі. З цих підстав просила замінити неналежного відповідача належним.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Беручи до уваги, що у протоколі про адміністративне правопорушення від 20 вересня 2017 року серії АА №100773 посада, найменування органу поліції, звання, прізвище імя та по батькові посадової особи, яка винесла постанову зазначено: «Інспектор роти №3 батальйону УПП у м. Тернополі ДПП лейтенант поліції ОСОБА_5», а позивач звернувся із позовом до ОСОБА_3 міського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області, позов предявлено до неналежного відповідача, а тому його слід замінити належним відповідачем ОСОБА_4 патрульної поліції у м. Тернополі.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ч. ч. 3, 6 ст. 48, ст. ст. 248, 256, 294 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_3 міський відділ поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області належним відповідачем ОСОБА_4 патрульної поліції у м. Тернополі.

У звязку з заміною відповідача розгляд справи відкласти до 16 години 30 хвилин 02 травня 2018 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 10 днів з дня отримання ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

Розяснити відповідачу, що згідно з ч. 4 ст. 159 КАС України неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строки подання позивачу відповіді на відзив та відповідачу заперечення протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву (відповіді).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_6