Справа № 815/4006/17
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4006/17
УХВАЛА

20 березня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання - Кушкань Т.В.;

представника позивача - Михайленко В.В. (довіреність від 11.07.2017 року);

представник відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс «Юність» про призначення експертизи у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс «Юність» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання незаконними та скасування постанови від 18.07.2017 року та припису від 05.07.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс «Юність» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання незаконними та скасування постанови від 18.07.2017 року та припису від 05.07.2017 року.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про призначення експертизи, а також надав питання, на які потрібна відповідь експерта. Свою заяву представник позивача мотивував тим, що для повного та всебічного з'ясування обставин справи, винесення законного та обґрунтованого рішення необхідно встановити, які саме роботи проводилися на дату проведення Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області позапланової перевірки щодо дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт з 26.06.2017 року по 05.07.2017 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс «Юність», а це питання потребує спеціальних знань у галузі містобудівної діяльності. Для з'ясування цього питання ухвалою Одеського окружного адміністративного суду 18.10.2017 року по справі № 815/4006/17 було призначено будівельно-технічну експертизу, яку доручено провести Державному підприємству «Спеціалізована державна експертна організація центральна служба української державної будівельної експертизи» (ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА») (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26). Однак 30.11.2017 року ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» надало інформацію на виконання ухвали про призначення експертизи, де зазначила, що на основні питання експертизи: «який вид робіт фактично виконувався на об'єкті за адресою м. Одеса, вул. Академічна, 32, під час проведення Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області у період з 26.06.2017 року по 05.07.2017 року позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт: ремонт будівлі Товариства з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс «Юність» (поточний) чи реконструкція», спеціалісти ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» не мають можливості надати відповідь. На підставі цих обставин представник позивача просив суд призначити будівельно-технічну експертизу та доручити її проведення судовому експерту Долгих Марії Євгенівні Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський регіональний центр незалежних експертиз».

Представник відповідача до судового засідання не з'явився.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, суд дійшов висновку, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс «Юність» про призначення будівельно-технічної експертизи є обґрунтованою та належить до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.ч.2-6 ст.102 КАС України у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне призначити будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити запропоновані представником позивача питання. Суд вважає, що зазначені питання повністю охоплюють предмет спору по даній адміністративній справі.

Також, відповідно до п.4 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись ст.ст.102, 103, 236, 239, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс «Юність» про призначення будівельно-технічної експертизи у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс «Юність» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання незаконними та скасування постанови від 18.07.2017 року та припису від 05.07.2017 року.

2. Призначити по справі будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- який вид робіт фактично виконувався на об'єкті за адресою м. Одеса, вул. Академічна, 32, під час проведення Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області у період з 26.06.2017 року по 05.07.2017 року позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів, і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт: ремонт будівлі ТОВ «ГК «Юність» (поточний) чи реконструкція;

- чи було улаштовано котлован з фасадної сторони будівлі по вул. Академічна станом на момент проведення Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області перевірки 05.07.2017 року;

- чи було демонтовано ригелі на XIII та XIV поверхах будівлі станом на момент проведення Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області перевірки 05.07.2017 року;

- до якого виду робіт відноситься улаштування котлованів та демонтування ригелів;

- до якого класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об'єктів будівництва відноситься Товариство з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс «Юність» за адресою: м. Одеса, вул. Академічна, 32.

3. Доручити проведення будівельно-технічної експертизи судовому експерту Долгих Марії Євгенівні Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський регіональний центр незалежних експертиз» (м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 44/46, кв. 43; ).

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст.384 та ст.385 Кримінального кодексу України.

5. Надати в розпорядження експерта матеріали адміністративної справи № 815/4006/17.

6. Оплату за проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс «Юність».

7. Зупинити провадження у справі до одержання результатів будівельно-технічної експертизи.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко