Справа № 705/4062/17
Суддя: Корман О. В.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/4062/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кормана О.В.

з участю:

секретаря судового засідання Шаповал Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані Черкаської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №2 Немирівського ВП старшого лейтенанта Орлика Л.А. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора СРПП №2 Немирівського ВП старшого лейтенанта Орлика Л.А. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовні вимоги мотивував тим, що 01.10.2017 року відповідач виніс постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БР № 912305 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за порушення ч.2 ст.122 КУпАП.

При винесенні оскаржуваної постанови відповідач виходив з того, що позивач керуючи транспортним засобом RENAULT FLUENCE, д.н.з. НОМЕР_1, 01.10.2017 року о 17 год. 50 хв. на а/д Стрий-Знам'янка,439 км., керував поза населеним пунктом без ближнього світла фар та без денних ходових вогнів, чим порушив п.9.8 ПДР, внаслідок чого скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Оскаржувану постанову вважає протиправною та такою, що підлягає скасуванню, так як відповідач не зазначив в постанові чим позивач керував поза населеним пунктом без ближнього світла фар та без денних ходових вогнів.

Відповідно до ч.2 ст.122 КУпАП відповідальність настає за порушення користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку.

Виходячи з зазначених норм, адміністративна відповідальність настає лише за користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, і ніяким чином не під час самого руху транспортного засобу без зміни його напрямку.

Отже, навіть при умові, якби інспектор СРПП правильно сформулював саме правопорушення п.9.8 ПДР, при цьому довівши наявність такого порушення, адміністративної відповідальності за нього не передбачено, тим паче ч.2 ст.122 КУпАП.

На цих підставах просив суд: визнати протиправною та скасувати постанову серії БР № 912305 винесену 01.10.2017 року інспектором СРПП №2 Немирівського ВП старшим лейтенантом Орликом Л.А. про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за порушення ч.2 ст.122 КУпАП.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. 15 березня 2018 року представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі та участі його довірителя, позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити.

Інспектор СРПП №2 Немирівського ВП старший лейтенант Орлик Л.А. в судове засідання не з'явився про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про поважність причин неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої.

Дослідивши надані докази, суд дійшов до такого висновку.

Судом встановлено, що 01 жовтня 2017 року на а/д Стрий-Знам'янка інспектором СРПП №2 Немирівського ВП старшим лейтенантом Орлик Л.А. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія БР № 912305 про притягнення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Згідно постанови, ОСОБА_4, керуючи транспортним засобом RENAULT FLUENCE, д.н.з. НОМЕР_1, 01.10.2017 року о 17 год. 50 хв. на а/д Стрий-Знам'янка,439 км., керував поза населеним пунктом без ближнього світла фар та без денних ходових вогнів, чим порушив п.9.8 ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_4 03.11.2016 року змінив прізвище на «Шевченко», що підтверджується свідоцтвом про зміну імені серії НОМЕР_2, виданим (повторно) 04.03.2017 року Уманським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №37.

Суд вважає безпідставним посилання позивача на те, що у оскаржуваній постанові не зазначено чим саме він керував без ближнього світла фар та без денних ходових вогнів, так як у постанові наявне посилання на те, що ОСОБА_4, «керуючи транспортним засобом RENAULT FLUENCE, д.н.з. НОМЕР_1» допустив, на думку відповідача, певні порушення Правил дорожнього руху. Тобто, в цій частині, доводи позивача не відповідають дійсності.

Пункт 9.8 Правил дорожнього руху, який, як зазначено у оскаржуваній постанові, порушив позивач, знаходиться у розділі 9 «Попереджувальні сигнали» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (з наступними змінами).

За змістом п. 9.8. Правил дорожнього руху з 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар.

Відповідальність за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає, за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

У постанові, яка оскаржується, не зазначено, які саме порушення, передбачені у ч.2 ст.122 КУпАП, були допущені позивачем у справі.

У постанові зазначено, що позивач, керуючи транспортним засобом, порушив п.9.8 Правил дорожнього руху, тобто правила застосування попереджувальних сигналів. Однак, ч.2 ст.122 КУпАП передбачає відповідальність лише за порушення правил користування попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку. У постанові не зазначено, чи починав позивач рух на своєму транспортному засобі, чи змінював напрямок руху транспортного засобу. Поняття «керування», яке зазначене у постанові, може охоплювати як початок руху і зміну його напрямку, так і рух чи припинення руху транспортного засобу.

Оскільки згідно з положеннями ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність настає, зокрема, за порушення водіями транспортних засобів правил користування попереджувальними сигналами при початку чи зміні його напрямку (п. 9.2. Правил дорожнього руху), враховуючи, що не встановлено порушення ОСОБА_1 цих правил, відповідно відсутні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення такого правопорушення.

Крім того, у оскаржуваній постанові інспектором зазначено два порушення, які виключають одне одного. Згідно з п. 9.8. Правил дорожнього руху з 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар. Тобто, порушення у виді руху без ближнього світла фар може мати місце лише в разі, якщо конструкцією транспортного засобу не передбачено наявність денних ходових вогнів. У постанові відсутні посилання на технічні характеристики автомобіля.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про правомірність рішень, дій суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача. Відповідач доказів правомірності прийнятої постанови не надав, тому відсутні будь-які докази, які б підтверджували вину позивача.

Таким чином, при тих обставинах, які встановлені судом, оскаржувана постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення є протиправною та підлягає скасуванню.

Відповідно ч.3 ст.286 КАС України - за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: …2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення…

Позовна вимога позивача про визнання оскаржуваної постанови протиправною, задоволенню не підлягає, так як ч.3 ст.286 КАС України не передбачене право суду для прийняття такого рішення.

Не дивлячись на те, що позивач у позовних вимогах не ставить питання про закриття справи про адміністративне правопорушення, проте з часу події, яка могла слугувати підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності, пройшли строки накладення адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі ч.5 ст. 139 КАС України, у зв'язку із задоволенням адміністративного позову та скасуванням постанови про накладення адміністративного стягнення, а також враховуючи Постанову Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» щодо відсутності підстав для сплати судового збору у справах зазначеної категорії, суд приходить до висновку що судові витрати по справі відносяться на рахунок держави і стягненню не підлягають.

Керуючись ст. 72-77, 241-246, 255, 286, 293 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП №2 Немирівського ВП старшого лейтенанта Орлика Л.А. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БР № 912305, винесену 01.10.2017 року інспектором СРПП №2 Немирівського ВП старшим лейтенантом Орликом Л.А., про накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 в частині визнання оскаржуваної постанови протиправною.

Закрити справу про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Копію рішення направити позивачу та відповідачу для відому.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя О.В. Корман