overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/920/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 березня 2018 року справа № П/811/920/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 263 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Керуючись ст.ст.171, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що відзив на позовну заяву та пояснення направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз'яснити сторонам їх процесуальні права та обов'язки, що встановлені приписами статей 44-47, 49 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення лише в частині щодо порушення правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № П/811/911/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 березня 2018 року справа №П/811/911/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області (далі - Управління) про визнання протиправним рішення та зобов'язати вчинити певні дій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до Управління про визнання протиправним рішення та зобов'язати вчинити певні дій.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, зробив висновок, що її належить залишити без руху з таких підстав.

Так, відповідно до приписів частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Звертаючись до суду, позивач не сплатила судовий збір.

Положеннями частини 1 та 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за немайнову вимогу у сумі 704,80 грн.

А тому, заяву належить залишити без руху відповідно до приписів частини 1 статті 169 КАС України, надавши позивачам час для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161 та 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 813/588/18
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№813/588/18
У Х В А Л А

з питань продовження процесуального строку

16 березня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Мартинюка В.Я. розглянувши у письмовому провадженні заяву Комунального підприємства (надалі КП) «Дрогобицький ринок» до Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради та Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправним рішення та дій, скасування містобудівних умов та обмежень і реєстрації декларації, -

в с т а н о в и в:

КП «Дрогобицький ринок» звернулося в суд з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправним рішення та дій, скасування містобудівних умов та обмежень і реєстрації декларації.

Ухвалою від 19.02.2018 року позовну заяву було залишити без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків останньої.

Позивач подав до суду клопотання від 06.03.2018 року за №40 в якому просить продовжити встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви. Свою заяву мотивує значною кількістю вихідних днів протягом строку, який було надано для усунення недоліків позовної заяви, та тим, що протягом вказаного строку банківські установи 5 днів не працювали із клієнтами.

Як передбачено ч.2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, а відповідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст.121, 248, 256 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Продовжити позивачу встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: усунути недоліки позовної заяви до 21 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 812/2127/17
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/2127/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Свергун І.О.,

за участі секретаря судового засідання - Карча В.М.,

представника позивача - ОСОБА_1 (ордер від 29.12.2017 серії ЛГ № 003458),

представників відповідача - Міщенко А.В. (довіреність від 05.01.2018), Ковальової Н.І. (довіреність від 02.01.2018),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Рубіжанської міської ради Луганської області в особі управління землеустрою, архітектури та містобудування Рубіжанської міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до Рубіжанської міської ради Луганської області в особі управління землеустрою, архітектури та містобудування Рубіжанської міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Рубіжанської міської ради Луганської області в особі управління землеустрою, архітектури та містобудування Рубіжанської міської ради в наданні ОСОБА_4 містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для будівництва магазину продовольчих товарів в районі будинку № АДРЕСА_1, викладену в листі від 29.09.2017 № 151.

Зобов'язати Рубіжанську міську раду Луганської області в особі управління землеустрою, архітектури та містобудування Рубіжанської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_4 від 19.09.2017 про надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для будівництва магазину продовольчих товарів в районі будинку № АДРЕСА_1.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Рубіжанської міської ради Луганської області (93000, Луганська область, м. Рубіжне, пл. Володимирська, буд. 2, ) на користь ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 320 грн 00 коп. (триста двадцять грн 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення буде складено 23 березня 2018 року.

Суддя І.О. Свергун
Справа № П/811/1063/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження

19 березня 2018 року справа № П/811/1063/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (в письмовому провадженні) в м.Кропивницький адміністративний позов Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області (далі - Управління) до публічного акціонерного товариства «Пересувна механізована колона 37» (далі - Товариство) (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2) про стягнення заборгованості з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про стягнення заборгованості з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в сумі 13944,79 грн.

Представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі за його позовом до Управління про визнання протиправним та скасування рішення про призначення пенсії ОСОБА_1 (а.с.136).

Представники сторін та треті особи до суду не з'явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення клопотання з таких підстав.

Так, ухвалою цього ж суду від 11 грудня 2017 року відкрито провадження у адміністративній справі за позовом Товариства до Управління про визнання протиправним та скасування рішення про призначення пенсії ОСОБА_1 (а.с.138).

Рішення у справі ще не прийнято.

Відповідно до приписів пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Від розгляду згаданої адміністративної справи залежить вирішення даної справи, оскільки суд встановить законність виплати пенсії ОСОБА_1,

Відповідь на це запитання не є предметом розгляду позову Управління до Товариства.

А тому, клопотання представника відповідача належить задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Задовільнити клопотання представника відповідача.

Зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суд у справі №П/811/2232/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Пересувна механізована колона 37» до Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення про призначення пенсії ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 813/794/18
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

справа №813/794/18

19 березня 2018 року
м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області про зобов'язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 про зобов'язання Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області перевести ОСОБА_1 на посаду начальника відділу міграційного контролю та адміністративного провадження управління з питань імміграції, тимчасового перебування та протидії нелегальній міграції ГУДМС у Львівській області.

Ухвалою від 28.02.2018 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу у 10-денний термін з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали. Позивач отримав вказану ухвалу 03.03.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи. Станом на 19.03.2018 року недоліки позивачем не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до частин п'ятої, шостої статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.169, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області про зобов'язання до вчинення дій - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд у п'ятнадцятиденний строк з дати підписання ухвали.

Суддя Крутько О.В.
Справа № 813/439/18
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№813/439/18
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

16 березня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Коморного О.І., розглянув з власної ініціативи в письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду від 14.03.2018 року у справі № 813/439/18.

встановив:

01.02.2018 року на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про скасування рішення Сокальської районної державної адміністрації відділу державної реєстрації Сокальської РДА про державну реєстрацію.

14.03.2018 року в судовому засіданні закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Проте, при внесенні відомостей до КП ДСС допущено технічну описку та помилково зазначено замість дати постановлення ухвали: « 14 березня 2018 року», зазначено дату: « 15 березня 2018 року».

Відповідно до ч. 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В даному випадку, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену в ухвалі суду описку.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що описки в ухвалі суду є технічною та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

постановив:

1.Виправити допущену описку в ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду від 14.03.2018 року у справі № 813/439/18, зазначивши правильну дату постановлення ухвали " 14 березня 2018 року".

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Коморний О.І.
Справа № 814/696/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 березня 2018 р. № 814/696/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54034
до відповідачаГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001
провизнання дій протиправними; зобов'язання вчинити певні дії,
(предмет та підстава позову) не зарахування вислуги років для перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

4. Встановити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - п'ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 815/188/18
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/188/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання - Деркач А.А.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Левенця А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі клопотання про надання часу для примирення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, -

Керуючись ст.ст. 236, 256, 294, 295, Перехідними положеннями КАС України, суд -

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 815/188/18 до 26 березня 2018 року до 14 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України, та у строк, встановлений ст. 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

В повному обсязі ухвалу буде складено протягом п'яти днів.

Суддя М.Г. Цховребова
Справа № 813/2475/16
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 813/2475/16
У Х В А Л А

з питань проведення судового засідання в режимі відеоконференції

15 березня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Мартинюка В.Я., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Мед-сервіс Львів” про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ “Мед-сервіс Львів” звернувся в суд з позовом до Залізничної об’єднаної державної податкової інспекції (надалі Залізнична ОДПІ) Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.01.2016 року за №.

14.03.18 року на адресу суду надійшло клопотання вх.№1056ел. від ТзОВ “Мед-сервіс Львів” про участь в судовому засіданні у режимі відео конференції яке мотивовано тим, що юридична та фактична адреса місцезнаходження позивача знаходиться в Дніпропетровській області, м.Дніпро, вул.Панікахи, буд.28-Д.

Частиною 1 статті 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Враховуючи місцезнаходження позивача, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.195, 248, 256 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Задоволити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Мед-сервіс Львів” про розгляд справи в режимі відео конференції.

Проведення відеоконференції доручити Дніпропетровському окружному адміністративному суду (49005, м.Дніпро, вул.Академіка Чекмарьова, 5).

Судове засідання відкласти на 29 березня 2018 року о 10:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Мартинюк В.Я.