Справа № 524/3945/17
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2018 року

Київ

справа №524/3945/17

адміністративне провадження №К/9901/37407/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М., перевіривши

касаційну скаргу Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області

на постанову Автозаводського районного суду міста Кременчука від 26.09.2017

та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2018

у справі № 524/3945/17

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області,

Кременчуцької міської ради Полтавської області

про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

установив:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано таке.

Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зокрема, документ про сплату судового збору.

Скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду сплачується 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент звернення до суду з позовом) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, за подання даної касаційної скарги судовий збір має бути сплачено у розмірі 1 673, 72 грн.

Разом з тим, скаржником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому, особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно із частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий/фінансовий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Обґрунтовуючи своє клопотання, скаржник вказує, що на момент подання касаційної скарги не може додати документ про сплату судового збору, але відповідний платіж ним розпочато і документ про оплату буде надано ближчим часом.

Суддя-доповідач не вбачає підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Згідно із частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом долучення до касаційної скарги документу про сплату судового збору.

Керуючись статтями 169, 248, 327, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області залишити без руху.

3. Надати строк для усунення недоліків - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

В.М. Бевзенко,

Суддя Верховного Суду