Справа № 144/1048/16-а
Суддя: Дєдов С. М.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 144/1048/16-а
Провадження по справі № 2-а/129/8/2018
У Х В А Л А

19.03.2018 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.,

з участю секретаря Мединської О.С.,

представників позивача ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

представника відповадача ОСОБА_3,

представника відповідача і третіх осіб ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 сільської ради Теплицького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача ОСОБА_7 районна рада Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 про оскарження рішення про припинення повноважень сільського голови та про обрання секретаря сільської ради, -

Встановив:

25 липня 2016 року до Теплицького районного суду звернулась ОСОБА_5 з адміністративним позовом до ОСОБА_6 сільської ради Теплицького району про оскарження рішення про припинення повноважень сільського голови та про обрання секретаря сільської ради, в якому позивачкою заявлено такі позовні вимоги:

- визнати такими, що не відповідають Конституції України та законам України та скасувати рішення ОСОБА_6 сільської ради Теплицького району від 24 червня 2016 року про обрання секретарем сільської ради ОСОБА_8 та рішення про припинення повноважень сільського голови ОСОБА_5 у звязку з порушенням нею Конституції України;

- поновити ОСОБА_5 на посаді сільського голови ОСОБА_6 сільської ради Теплицького району негайно;

- зобовязати здійснити нарахування та виплату ОСОБА_5 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

01 серпня 2016 року ухвалою Теплицького районного суду було відкрито провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 сільської ради про оскарження рішення про припинення повноважень сільського голови та про обрання секретаря сільської ради (а.с. 27 т.1).

У травні 2017 року справу за цим позовом Теплицьким районним судом направлено до Гайсинського районного суду, де після задоволення самовідводу судді Ковчежнюку В.М. у справі автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого у справі суддю Гайсинського районного суду Дєдова С.М.

У судовому засіданні 16.03.2018 року представники позивача ОСОБА_2, ОСОБА_1 заявили такі письмові клопотання:

1.- про встановлення (визначення) у звязку із набранням чинності (введенням в дію) з 15.12.2017 р. нової редакції КАС України предметної юрисдикції (підсудності) адміністративної справи № 144/1048/16-а за вказаним адміністративним позовом ОСОБА_5 складу Гайсинського районного суду під головуванням судді Дєдова С.М., який розглядав вказану справу до 15.12.2017 р., посилаючись на те, що системний аналіз норм права, закріплених у п.п. 10, 12 п.1 розділу VII Перехідних положень, ст. 242 КАС України (в редакції чинній із 15.12.2017 р.), ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дає підстави для висновку, що позовні заяви та справи, які надійшли чи перебувають у провадженні адміністративного суду не підлягають передачі до іншого суду у зв'язку із встановленням із 15.12.2017 р. нових правил розмежування предметної юрисдикції окружних адміністративних судів і місцевих загальних судів (ст.20 КАС України (в редакції чинній із 15.12.2017 р.), пов'язаного із набранням чинності нової редакції КАС України від 03 жовтня 2017 року, а відтак адміністративна справа № 144/1048/16-а за вказаним адміністративним позовом ОСОБА_5 за діючими правилами предметної підсудності (юрисдикції) була і залишається підсудною складу Гайсинського районного суду під головуванням судді Дєдова С.М., який розглядав вказану справу до 15.12.2017 р.;

2.- про судовий розгляд адміністративної справи № 144/1048/16-а за вказаним адміністративним позовом ОСОБА_5 Гайсинським районним судом у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки ця справа, повязана із вирішенням публічно-правового спору з приводу проходження публічної служби ОСОБА_5, її звільнення з публічної служби, остання не є службовою особою, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище, а тому відповідно до п.1) ч.6 ст. 12 КАС України (в редакції чинній із 15.12.2017 р.) є справою незначної складності;

3. - про виклик та допиту як свідків в цій адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 таких осіб, - ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25

Представник третьої особи без самотійних вимог ОСОБА_8 - ОСОБА_4 заявив підтримане ОСОБА_3 письмове клопотання, в якому просив передати для судового розгляду до Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу № 144/1048/16-а за вказаним адміністративним позовом ОСОБА_5 з огляду на те, що 15.12.2017р. набрала чинності (введена в дію) нова редакція КАС України, зокрема п.п. 10) п.1 Розділу ХІІ «Перехідних положень» КАС України, ст.20 КАС України, яка визначає розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів, та згідно із якою категорія справ щодо оскарження рішень органів місцевого самоврядування про припинення повноважень сільського голови та про обрання секретаря сільської ради підсудна окружним адміністративним судам та непідсудна місцевим загальним судам як адміністративним судам.

ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заперечили проти задоволення судом клопотань ОСОБА_2, ОСОБА_1 про виклик свідків, про встановлення (визначення) предметної підсудності справи № 144/1048/16-а за вказаним адміністративним позовом ОСОБА_5 Гайсинському районному суду і розгляд її у порядку спрощеного позовного провадження, вважали вказані клопотання безпідставними та необґрунтованими, натомість вважали, що ця справа підлягає передачі на підставі п. 10) п.1 Розділу ХІІ «Перехідних положень», ст.20 КАС України до Вінницького окружного адміністративного суду для судового розгляду і вирішення цієї адміністративної справи у порядку загального позовного провадження, оскільки вирішення цієї справи має велике значення для сторін; ця справа відноситься до категорії складних справ через наявність у ній трьох позовних вимог і необхідність у звязку із цим встановлення значного обсягу обставин, які підлягають зясуванню та перевірці доказами; наявність необхідності у дослідженні значного обсягу доказів у справі, матеріали якої нараховують вже 7 томів, виклику багатьох свідків (наявне клопотання про виклик 5 свідків лише зі сторони позивача); наявності крім двох сторін ще й значної кількості інших учасників справи, - чотирьох представників сторін, чотирнадцяти третіх осіб без самостійних вимог; також розгляд справи становить значний суспільний інтерес, а саме для жителів с. Весемлівка Теплицького району Вінницької області, населення якого становить більше 1000 осіб, які цікавляться хто очолить їх місцеву громаду за наслідками судового рішення; правоохоронних органів, якими внесено відомості до ЄРДР і розпочато кримінальні провадження з приводу дій у ОСОБА_6 сільській раді, повязаних із зміною керівництва ОСОБА_6 сільської ради; висвітлювання цих подій на інтернет сайтах, зокрема на сайті Новини Вінниці - 20 хвилин; звернень у правоохоронні органи з приводу оскаржуваних рішень сільської ради Вінницької ОГО «ОСОБА_26 Спасіння Вінниччини»; а також позивачем крім оскарження рішень і дій субєкта владних повноважень також заявлено вимогу про відшкодування шкоди (втраченого заробітку) та може бути заявлено вимоги про відшкодування шкоди (матеріальної і моральної), заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із п.1) ч.1 ст. 18 КАС України (в редакції чинної до 15.12.2017 р.) місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

З 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким викладено у новій редакції, зокрема, Кодекс адміністративного судочинства України.

Вказаним Законом змінено предметну підсудність окремих категорій адміністративних справ та встановлено нові правила розмежування юрисдикції окружних адміністративних судів і місцевих загальних судів.

Відповідно до ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

За ч.2 ст.20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, зокрема, справи у спорах фізичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішення, дій чи бездіяльності (п.1 ч.1 ст.19 КАС України).

За пп.10) п.1 Розділу ХІІ «Перехідні положення» КАС України справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з пп.12) п.1 розділу VII Перехідних положень КАС України від 03 жовтня 2017 року заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст.30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються; справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Системний аналіз норм права, закріплених у п.1) ч.1 ст.18 КАС України (в редакції чинній до 15.12.2017 р.), п.п. 10), 12) п.1 розділу VII Перехідних положень, ст. 30 КАС України (в редакції чинній із 15.12.2017 р.), ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дає підстави для висновку суду, що позовні заяви та справи, які надійшли чи перебувають у провадженні адміністративного суду не підлягають передачі до іншого суду у зв'язку із встановленням із 15.12.2017 р. нових правил розмежування предметної юрисдикції окружних адміністративних судів і місцевих загальних судів (ст.20 КАС України (в редакції чинній із 15.12.2017 р.), пов'язаного із набранням чинності нової редакції КАС України від 03 жовтня 2017 року, а відтак адміністративна справа № 144/1048/16-а за вказаним адміністративним позовом ОСОБА_5 за діючими правилами предметної підсудності (юрисдикції) була і залишається підсудною складу Гайсинського районного суду, який розглядав вказану справу до 15.12.2017 р., а тому суд визнає, що клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визначення (встановлення) предметної підсудності справи № 144/1048/16-а за вказаним адміністративним позовом ОСОБА_5 Гайсинському районному суду необхідно задовільнити, а у задоволенні клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про передачу справи № 144/1048/16-а за вказаним адміністративним позовом ОСОБА_5 до Вінницького окружного адміністративного суду за підсудністю необхідно відмовити.

Вказаний правовий висновок з подібних правовідносин щодо передачі справ в зв'язку із встановленням із 15.12.2017 р. нових правил розмежування предметної юрисдикції окружних адміністративних судів і місцевих загальних судів (ст.20 КАС України), міститься також у постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.02.2018 року (справа №136/2006/17)

Відповідно до п.1) ч.6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Пунктом 17 частини 1 статті 4 КАС України передбачено, що публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Із наведеного слідує, що будь-яка державна служба є публічною службою.

Згідно із ч.ч. 3, 4, 5 ст. 257 КАС України (в редакції чинній із 15.12.2017 р.) при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження;

4. за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

4) щодо оскарження рішення субєкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5. суд має відмовити у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміну предмета позову справа підпадає під дію частини четвертої цієї статті.

Оскільки вирішення справи № 144/1048/16-а за вказаним адміністративним позовом ОСОБА_5 має велике значення для сторін; ця справа відноситься до категорії складних справ через наявність у ній трьох позовних вимог і необхідністю у звязку із цим встановлення значного обсягу обставин, які підлягають зясуванню та перевірці доказами; наявність необхідності у дослідженні значного обсягу доказів у справі, матеріали якої нараховують вже 7 томів, виклику багатьох свідків (наявне клопотання про виклик 5 свідків лише зі сторони позивача); наявності крім двох сторін ще й значної кількості інших учасників справи, - чотирьох представників сторін, чотирнадцяти третіх осіб без самостійних вимог; також розгляд справи становить значний суспільний інтерес, а саме для жителів с.Весемлівка Теплицького району Вінницької області, населення якого становить більше 1000 осіб, які цікавляться хто очолить їх місцеву громаду за наслідками судового рішення; правохоронних органів, якими внесено відомості до ЄРДР і розпочато кримінальні провадження з приводу дій у ОСОБА_6 сільській раді, повязаних із зміною керівництва ОСОБА_6 сільської ради; висвітлювання цих подій на інтернет сайтах, зокрема на сайті Новини Вінниці - 20 хвилин; звернень у правоохоронні органи з приводу оскаржуваних рішень сільської ради Вінницької ОГО «ОСОБА_26 Спасіння Вінниччини»; а також позивачем крім оскарження рішень і дій субєкта владних повноважень також заявлено вимогу про відшкодування шкоди (втраченого заробітку) та може бути заявлено вимоги про відшкодування шкоди (матеріальної і моральної), заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то з урахуванням вказаних обставин та думки представників відповідача, які наполягали на розгляді справи у порядку загального позовного провадження, суд за таких обставин визнає, що справу № 144/1048/16-а за вказаним адміністративним позовом ОСОБА_5 необхідно розглядати у порядку загального позовного провадження, а тому у задоволенні клопотання представників позивача ОСОБА_2 і ОСОБА_1 про судовий розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження небхідно відмовити.

Відповідно до п.8) ч.2 ст. 180 КАС України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про виклик у судове засідання свідків.

Оскільки судом вирішено здійснювати судовий розгляд у цій справі у порядку загального позовного провадження, за правилами якого проводиться підготовче засідання, у якому суд вирішує питання про виклик у судове засідання свідків, то суд вважає за доцільне продовжити розгляд клопотання представників позивача ОСОБА_2 і ОСОБА_1 про виклик свідків ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 у підготовчому засіданні суду у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.241, ст. 257 КАС України,

Ухвалив:

Клопотання представників позивача ОСОБА_2 і ОСОБА_1 про встановлення (визначення) предметної підсудності справи № 144/1048/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_5 Гайсинському районному суду задовільнити

Визнати, що адміністративна справа № 144/1048/16-а за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 сільської ради Теплицького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача ОСОБА_7 районна рада Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 про оскарження рішення про припинення повноважень сільського голови та про обрання секретаря сільської ради є підсудною складу Гайсинського районного суду, який розглядав вказану справу до 15.12.2017 р., і підлягає розгляду цим складом місцевого загального суду як адміністративного суду.

Відмовити у задоволенні клопотання представника третьої особи та одночасно представника відповідача ОСОБА_4 та представника відповідача ОСОБА_3 про передачу справи № 144/1048/16-а за вказаним адміністративним позовом ОСОБА_5 до Вінницького окружного адміністративного суду за підсудністю.

Відмовити у задоволенні клопотання представників позивача ОСОБА_2 і ОСОБА_1 про судовий розгляд справи № 144/1048/16-а за вказаним адміністративним позовом ОСОБА_5 у порядку спрощеного позовного провадження.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 сільської ради Теплицького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача ОСОБА_7 районна рада Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 про оскарження рішення про припинення повноважень сільського голови та про обрання секретаря сільської ради розглядати у порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна,буд.47) на 12.04.2018року о 15:00 год.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_6 сільській раді протягом пятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу і третім особам, - копію відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача та відповідача подати до початку розгляду справи по суті і надіслати:

1) суду - письмові пояснення третьої особи, що підтверджують заперечення проти позову, а також докази, які у них;

2) позивачу і відповідачу, іншим третім особам, - копії письмових пояснень третьої особи.

Продовжити розгляд клопотання представників позивача ОСОБА_2 і ОСОБА_1 про виклик свідків ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 у підготовчому засіданні суду у цій справі.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: