Справа № П/811/38/17
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2018 року

справа № П/811/38/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Семененка Я.В.,

суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю ,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «АЛВАС РУ»

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 березня 2017 року (головуючий суддя Притула К.М.) по справі №П/811/38/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АЛВАС РУ» до Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и В :

Товариство з обмеженою відповідальністю АЛВАС РУ» звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 10.10.2016 року про застосування штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію акцизних накладних.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято за результатами проведеної контролюючим органом камеральної перевірки. За позицією позивача термін реєстрації акцизних накладних не може бути предметом камеральної перевірки, у зв’язку з чим податкове повідомлення-рішення, яке прийняте за результатами камеральної перевірки, якою, у свою чергу, встановлено порушення граничних термінів реєстрації акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних, не можливо визнати правомірним.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 березня 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено. Постанова суду мотивована встановленими обставинами справи, які свідчать про реєстрацію позивачем акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних з порушенням строку, встановленого п.231.6 ст. 231 ПК України, що є підставою для застосування до позивача штрафних санкцій у відповідності до п. 120-2.1 ст. 120-2 цього Кодексу.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю «АЛВАС РУ» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просило скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов. В апеляційній скарзі позивач, не погоджуючись з висновками суду першої інстанції щодо правомірності застосування відповідачем штрафних санкцій, наполягає на своїй позиції, яка викладена у позові та вказує на те, що термін реєстрації акцизних накладних не може бути предметом камеральної перевірки, у зв’язку з чим податкове повідомлення-рішення, яке прийняте за результатами такої перевірки, не можливо визнати правомірним.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.311 КАС України.

Перевіривши, в межах доводів апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що посадовою особою Світловодського відділення Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області проведено камеральну перевірку звітності з акцизного податку, про що складено акт від 22.08.2016 р. за №6/1200/39927948.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ “Алвас РУ” граничних строків реєстрації акцизних накладних/розрахунків коригування до акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних, відповідальність за яке передбачена п. 120-2.1 ст. 120-2 розділу ІІ Податкового кодексу України.

За результатами проведеної перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № від 10.10.2016 року, яким до підприємства застосовано штрафні санкції в розмірі 39724,82 грн.

Правомірність та обґрунтованість вказаного податкового повідомлення-рішення є предметом спору, який передано на вирішення суду.

За наслідками перегляду судового рішення, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Відповідно до п.231.5. ст.231 ПК України при реалізації пального особа, яка реалізує пальне, зобов’язана в установлені терміни скласти акцизну накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі акцизних накладних, така реєстрація вважається наданням акцизної накладної отримувачу пального. Акцизні накладні, які не надаються отримувачу пального, та акцизні накладні/розрахунки коригування, складені за операціями з реалізації пального суб’єктам господарювання та фізичним особам, які не є платниками акцизного податку, також підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі акцизних накладних.

Пунктом 231.6 статті 231 Податкового кодексу України (в редакції станом на час виникнення спірних відносин) передбачено, що реєстрація акцизних накладних та/або розрахунків коригування у Єдиному реєстрі акцизних накладних здійснюється не пізніше п’ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Отже, приписами ст.231 ПК України встановлено обов’язок особи, яка реалізує пальне, скласти в установлені терміни акцизну накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі акцизних накладних у строк не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою її складання.

Як встановлено судом першої інстацнії, реєстрація акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних здійснена ТОВ «АЛВАС РУ» з порушенням строку, встановленого п.231.6 ст.231 ПК України, а саме позивачем 11.04.2016 року виписано акцизну накладну №48 та №20 (а.с.58,64). При цьому, згідно з квитанціями, долученими до матеріалами справи, зазначені акцизні накладні зареєстровано лише 01.06.2016 року а.с.57,63).

Встановивши факт порушення позивачем строків реєстрації акцизних накладних, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для застосування до позивача штрафних санкцій, які передбачені п.120-2.1 ст.120-2 ПК України.

Як вбачається з апеляційної скарги позивачем не заперечуються висновки суду першої інстанції щодо встановленого факту порушення строків реєстрації акцизних накладних в Єдиному реєстрі, як не заперечується і розмір визначених штрафних санкцій. Позиція позивача, яка зазначена як підстави заявленого позову так і в якості обґрунтування вимог апеляційної скарги, полягає у тому, що оскаржене податкове повідомлення-рішення, яке прийнято за результатами камеральної перевірки, не можливо визнати правомірним, оскільки термін реєстрації акцизних накладних не може бути предметом камеральної перевірки.

З такою позицією позивача суд апеляційної інстанції не погоджується з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент проведення перевірки) камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Отже, враховуючи положення п.п. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, в контексті спірних правовідносин, камеральною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу на підставі даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального, що свідчить про наявність законних підстав для проведення відповідачем камеральної перевірки щодо граничних термінів реєстрації акцизних накладних та розрахунків коригування до акцизних накладних в ЄРАН, за результатами якої складений акт від 22.08.2016 р. за №6/1200/39927948.

Таким чином, оскільки дата реєстрації акцизних накладних та розрахунків коригування до акцизних накладних є складовою частиною даних Єдиного реєстру акцизних накладних, то питання своєчасності такої реєстрації може бути предметом камеральної перевірки.

За наведених обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. у зв’язку з чим підстав для його скасування, в межах доводів апеляційної скарги, не існує.

На підставі викладеного, керуючись статтями п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 327, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «АЛВАС РУ» залишити без задоволення, а постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 березня 2017 року по справі №П/811/38/17 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строки, визначені ст.329 КАС України

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк