Справа № 817/1976/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2018 року м. Рівне №817/1976/17
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., за участю секретаря судового засідання Романчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник Башинський О.А., відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області
до Рівненської центральної районної лікарні
прозастосування заходів реагування,
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 20.12.2017 відкрито провадження у справі №817/1976/17 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області до Рівненської центральної районної лікарні щодо застосування заходів реагування. Цією ухвалою відповідачу було встановлено строк для подання відзиву на позов тривалістю 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та призначено підготовче засідання у справі на 23.01.2018.

Відповідач участі представника у підготовчому засіданні, про яке повідомлявся своєчасно і у встановленому порядку, не забезпечив. Відзиву на позов суду і позивачу не надіслав.

За результатами підготовчого засідання судом 23.01.2018 постановлено ухвалу, якою розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на 20.02.2018. Цією ухвалою суд витребував у відповідача докази вжиття заходів, спрямованих на усунення порушень, зафіксованих актом позивача №129 від 23.11.2017 та письмові пояснення з цього приводу; визнав участь в судовому засіданні відповідача обов'язковою та попередив відповідача, що до нього можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, визначені статтями 147, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копія ухвали разом з повісткою надіслана відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення 25.01.2018 і отримана адресатом 26.01.2018.

В судове засідання 20.02.2018 відповідач участі представника не забезпечив, доказів щодо вжиття ним заходів, спрямованих на усунення порушень, як і письмових пояснень, суду не надав.

Ухвалою суду від 20.02.2018 в судовому засіданні оголошено перерву до 20.03.2018; повторно витребувано у відповідача докази вжиття заходів, спрямованих на усунення порушень, зафіксованих актом позивача №129 від 23.11.2017 та письмові пояснення з цього приводу; визнано участь в судовому засіданні відповідача обов'язковою. Зазначеною ухвалою відповідача також попереджено, що у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, - суд постановить ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу.

Копія ухвали разом з повісткою надіслана відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення 21.02.2018 і отримана адресатом 22.02.2018.

В судове засідання 20.03.2018 відповідач участі представника не забезпечив, доказів щодо вжиття ним заходів, спрямованих на усунення порушень, як і письмових пояснень, суду не надав. Жодних заяв чи клопотань, з поясненнями поважності причин не надання письмових пояснень і доказів щодо вжиття заходів, спрямованих на усунення порушень, до суду не надходило.

Відповідно до вимог статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи які беруть участь у справі зобов'язані добросовісно користуватися належними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

З огляду на те, що предметом позову є застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель Рівненської центральної районної лікарні до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки шляхом опечатування вхідних дверей будівлі та відключення від системи електрозабезпечення, суд визнав за необхідне отримати пояснення відповідача з цього приводу. З урахуванням того, що вимоги ухвали суду відповідач не виконав, і вказане перешкоджає своєчасному, повному і всебічному розгляду даної справи, виникає необхідність у застосуванні заходів процесуального примусу.

За правилами пунктів 1 та 2 частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадках невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процессу та зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, в силу вимог частини третьої цієї статті, у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

За правилами частини п'ятої цієї статті, ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Відповідно до частини шостої цієї статті, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов'язків.

Керуючись статями 149, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Стягнути з Рівненської центральної районної лікарні (, вул..Центральна,1 смт.Клевань, Рівненського району, 35312) на користь Державної судової адміністрації України (01601 м. Київ, вул.Липська, 18/5, ) штраф в розмірі 528,60 гривень (0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб) в дохід Державного бюджету України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Друзенко Н.В.