Справа № 808/1648/17
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 березня 2018 року

м. Київ

справа № 808/1648/17

провадження № К/9901/2423/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Анцупової Т. О.,

суддів: Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу № 808/1648/17

за позовом Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізької області до Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш» про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій

за касаційною скаргою Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду (у складі судді Бойченко Ю. П.) від 29 червня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду (у складі колегії суддів: Юрко І. В., Гімона М. М., Чумака С. Ю.) від 05 жовтня 2017 року, установив:

І. ПРОЦЕДУРА

1. У червні 2017 року Мелітопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізької області звернулося до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства (далі - ДП) «Мелітопольський завод «Гідромаш», в якому просило стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з квітня по травень 2017 року в сумі 143861,03 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначало, що відповідачем не відшкодовуються в добровільному порядку до Пенсійного фонду України фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1 колишнім працівникам ДП «Мелітопольський завод «Гідромаш» у період з квітня по травень 2017 року, у зв'язку з чим, у відповідача утворилася заборгованість у розмірі 143861,03 грн.

2. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 29 червня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року, позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ДП «Мелітопольський завод «Гідромаш» на користь Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізької області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» працівникам відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за період з квітня по травень 2017 року включно в сумі 143861,03 грн.

3. 05 січня 2018 року до Верховного Суду було передано з Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу ДП «Мелітопольський завод «Гідромаш» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 червня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року у справі № 808/1648/17, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15 листопада 2017 року була залишена без руху.

4. У встановлений строк ДП «Мелітопольський завод «Гідромаш» усунуто недоліки касаційної скарги. У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення.

5. Ухвалою Верховного Суду від 10 січня 2018 року у зазначеній справі відкрито провадження та установлено десятиденний строк з моменту отримання копії вказаної ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу.

6. Станом на 14 березня 2018 року від Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізької області відзиву на касаційну скаргу до суду не надходило.

7. У касаційній скарзі клопотань заявлено не було.

8. Ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2018 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

IІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

9. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ДП «Мелітопольський завод «Гідромаш» відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» є платником збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, а також платником страхових внесків відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

10. Відповідно до виданих відповідачем довідок про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії та на підставі п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» громадянам: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 призначена та виплачується пільгова пенсія.

11. Відповідно до розрахунків фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (крім працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників), сформованих Мелітопольським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізької області, за відповідачем рахується заборгованість із відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій вказаним громадянам за період з квітня по травень 2017 року включно в сумі 143861,03 грн.

12. Вказані розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій направлялись Мелітопольським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізької області до ДП «Мелітопольський завод «Гідромаш» засобами поштового зв'язку, але зазначена у них сума відповідачем добровільно сплачена не була.

13. Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

IІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

14. Оцінюючи доводи сторін, суд першої інстанції, з висновком якого погодився і апеляційний суд, приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, виходив з того, що відповідачем не виконано обов'язок що сплатити до пенсійного органу фактичних витрат останнього на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, колишнім працівникам відповідача.

15. Водночас судами встановлено, що розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, в частині пенсій, призначених відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» складені з дотриманням всіх необхідних вимог Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, яка затверджена Постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за № 64/8663 (далі - Інструкція).

16. Розмір суми відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій визначено позивачем з дотриманням вимог Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) та Інструкції, фактична виплата пенсії підтверджується довідками, наданими до матеріалів справи Мелітопольським об'єднаним управління Пенсійного фонду України в Запорізької області. Правомірність розрахунку сум, що підлягають відшкодуванню, підтверджено наданими позивачем до матеріалів справи документами з пенсійних справ.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

15. У касаційній скарзі скаржник зазначає, що судами не в повному обсязі досліджено надані відповідачем докази та заперечення, що призвело до винесення рішень, які не відповідають дійсним обставинам справи.

16. Зокрема вказує, що судами залишено поза увагою те, що позивачем не надано доказів щодо підстав стягнення недоїмки по сплаті відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсії ОСОБА_3 у розмірі 115 329,79 грн. На думку відповідача, проведення будь-яких інвентаризацій виплат та донарахувань за минулий період не передбачено вимогами розділу 6 Інструкції.

V. ОЦІНКА СУДУ

17. Надаючи оцінку правильності застосування судами норм матеріального чи порушення норм процесуального права у спірних правовідносинах, колегія суддів виходить з наступного.

18. Статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено категорії працівників, які мають право на пенсію за віком на пільгових умовах, а також врегульовано порядок внесення підприємствами та організаціями плати до Пенсійного фонду, що покривала витрати на виплату і доставку пенсій, призначених у відповідності до пп. «а», «б» - «з» цієї статті.

19. Згідно з ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

20. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди: 1) особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбачених Законом України «Про пенсійне забезпечення». У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до ст. 27 Закону № 1788-XII та з урахуванням норм ст. 28 цього Закону.

21. Підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

22. Пунктом 6.1 Інструкції визначено, що відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в таких розмірах: для платників, зазначених у пп. 2.1.1 п. 2.1 цієї Інструкції, - фактичні витрати на виплату і доставку пенсій працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім працівників, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, у розмірі, серед іншого, 100 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених з 2012 року.

23. Згідно з п. 6.4., 6.7 Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом місяця з новопризначених (перерахованих) пенсій. Підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

24. У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання тощо), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства у розрахунку, який направляється підприємству в місячний строк з дня прийняття рішення про зміну розміру пенсії або про припинення виплати пенсії.

25. Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

26. Як було встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, фактична виплата пенсій особам вказаним у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, підтверджується довідками, наданими до матеріалів справи Мелітопольським об'єднаним управління Пенсійного фонду України в Запорізької області. При цьому, правомірність розрахунку сум, що підлягають відшкодуванню, підтверджено наданими позивачем до матеріалів справи документами з пенсійних справ.

27. Ані під час розгляду справи у судах попередніх інстанцій, ані у касаційній скарзі відповідач не ставить під сумнів наявність у нього обов'язку відшкодовувати Пенсійному фонду витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

28. Відтак, правильним є висновок судів першої та апеляційної інстанцій про наявність у ДП «Мелітопольський завод «Гідромаш» обов'язку відшкодувати Мелітопольському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізької області витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

29. Колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про те, що факт понесення витрат на виплату пільгових пенсій за списком № 1 ОСОБА_3 підтверджується належними доказами і спору з цього приводу не виникало.

30. Висновки судів першої та апеляційної інстанцій узгоджуються з вимогами законодавства, яким врегульовано спірні правовідносини, відповідають дійсним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, доводи касаційної скарги не спростовують їх висновків та ґрунтуються на помилковому трактуванні правових норм.

31. Водночас, колегія суддів звертає увагу, що предметом спору у даній справі є стягнення сум коштів, зазначених у розрахунках позивача, а не законність цих розрахунків чи правомірність дій позивача при донарахуванні відповідачу сум по відшкодуванню пільгових пенсій, на що у своїй касаційній скарзі покликається відповідач.

32. Враховуючи наведене, колегія суддів не встановила неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень і погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанції у справі про задоволення позовних вимог позивача.

33. Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

34. Згідно ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

35. З огляду на викладене, висновки судів попередніх інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 341, 343, 345, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш» залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 червня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року у справі № 808/1648/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. О. Анцупова

Судді В. М. Кравчук

О. П. Стародуб