Справа № 560/1400/17
Суддя: Сидоренко З.С.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №560/1400/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2018 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді Сидоренко З.С.,
за участю секретаря судового засідання Катюха К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про скасування постанови № 128 про адміністративне правопорушення від 30 жовтня 2017 року,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 та просить:
- визнати дії відповідача щодо складання постанови №128 від 30.10.2017 року про адміністративне правопорушення про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за порушення ч.2 ст.210 КУпАП протиправними;
- скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення №128 від 30.10.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.
У відповідності до п.10 Розділу VІІ Перехідні положення КАС України в редакції від 15.12.2017 року та зважаючи на те, що провадження у даній справі відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тому дана справа розглядається за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У судові засідання 13 грудня 2017 року, 25 січня 2018 року та 14 березня 2018 року на виклик суду не з`явився позивач.
Зі змісту наявних у матеріалах справи заяв позивача та представника позивача від 12 грудня 2017 року, 25 січня 2018 року та 13 березня 2018 року (а.с.12, 22, 27) вбачається, що останні просять про відкладення розгляду справи у зв`язку з сімейними обставинами позивача.
Станом на сьогоднішній день, тобто 14 березня 2018 року, будь-якого документального підтвердження поважності зазначеної причини неодноразового відкладення розгляду справи ні позивачем, ні його представником суду не надано.
Окрім того, суд звертає увагу на той факт, що у матеріалах справи наявна довіреність від 21.12.2017 року (а.с.23), якою позивач уповноважив ОСОБА_3 представляти його інтереси, що, відповідно, не позбавляє його права у разі неявки позивача представляти його інтереси під час розгляду справи.
Проте таким правом не скористалися ні позивач, ні представник позивача, що свідчить про недобросовісну поведінку позивача та зловживання наданими як позивачу процесуальними правами.
Згідно ч.1 ст.2 КАС України, одним із завдань адміністративного судочинства є своєчасне вирішення судом спорів.
З відтиску штампа суду на позовній заяві (а.с.1) вбачається, що остання надійшла до суду 03 листопада 2017 року та 06 листопада 2017 року відкрито провадження у справі.
Частиною 1 ст.193 КАС України передбачено, що суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі.
Однак, шістдесятиденний строк розгляду справи по суті закінчився ще 05 січня 2018 року, що свідчить про те, що розгляд даної справи виходить за рамки розумних строків.
Розумний строк, згідно п.11 ч.1 ст.4 КАС України, це найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Отже, дії позивача свідчать про свідоме невиправдане затягування судового розгляду справи чим порушуються права іншого учасника справи, тобто відповідача військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Отже, зважаючи на те, що позивач тричі не прибув у судове засідання без поважних причин та не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, тому суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.240, 293, 295, 297 КАС України, суд
Позов ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про скасування постанови № 128 про адміністративне правопорушення від 30 жовтня 2017 року. залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу VІІ Перехідних Положень КАС України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Голова Дубровицького
районного суду: Сидоренко З.С.