overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 761/2724/18
Суддя: Рибак М. А.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/2724/18
Провадження № 2-а/761/496/2018
У Х В А Л А

29 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до головного інспектора будівельного нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Шоми Артема Геннадійовича (01133, м. Київ, бул. Л.Українки, 26), Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області (01133, м. Київ, бул. Л.Українки, 26) про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом на підставі ст. 257 КУпАП.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ст.. 169, ст. 170 Кодексом адміністративного судочинства України відсутні.

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Дана адміністративна справа відповідно до статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України є справою незначної складності та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до головного інспектора будівельного нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Шоми Артема Геннадійовича (01133, м. Київ, бул. Л.Українки, 26), Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області (01133, м. Київ, бул. Л.Українки, 26) про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті на 14 червня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва ( м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, каб. 704).

Встановити відповідачам 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 761/27703/17
Суддя: Притула Н. Г.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/146/2018
У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти № 10 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Києві Державної патрульної поліції рядового поліції Михника Олександра Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2017 року до Шевченківського районного суду м.Києв надійшла зазначена адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Інспектора роти № 10 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Києві Державної патрульної поліції рядового поліції Михника Олександра Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Вказана позовна заява мала ряд недоліків, зокрема заявником в порушення норм КАС України позивачем не додано до позову доказів на підтвердження місця його проживання за вказаною в позовній заяві адресою, клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови про адміністративне стягнення та не надано підписану позовну заяву із зазначенням дати її підписання, а тому ухвалою суду від 09 серпня 2017 року заявнику було надано строк на усунення недоліків, а позов був залишений без руху.

На адресу позивача направлено ухвалу про залишення заяви без руху для виконання. Як вбачається з матеріалів справи, ухвала про усунення недоліків отриманий позивачем 02 лютого 2018 року. Станом на 19 березня 2018 року заявник недоліки не усунув.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, оскільки заявником не усунуто недоліки даного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти № 10 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Києві Державної патрульної поліції рядового поліції Михника Олександра Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 761/24657/17
Суддя: Комаревцева Л. В.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/242/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

"19" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до інспектора 10 роти 2 батальйону УПП у м. Києві ДПП Півнєвої Наталії Володимирівни, про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва справу №761/24657/17 за позовом ОСОБА_2 до інспектора 10 роти 2 батальйону УПП у м. Києві ДПП Півнєвої Наталії Володимирівни, про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушенняпередано за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

В порядку, визначеному ч. 3 ст. 18 КАС України справа передана для подальшого розгляду судді Дарницького районного суду м. Києва Комаревцевій Л.В.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч. 2 ст. 257 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 171 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора 10 роти 2 батальйону УПП у м. Києві ДПП Півнєвої Наталії Володимирівни, про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

2. Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог Департамент патрульної поліції (03048 м. Київ, вул. Федора Ернста,3 )

3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

4. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 07 травня 2018 року в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва (м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а, каб. 224).

5. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження надати до суду письмовий відзив на позовну заяву, який має відповідати статі 162 Кодексу адміністративного судочинства України, разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Вказати позивачу про наявність у нього права у разі одержання відзиву відповідача на позовну заяву подати суду до початку першого судового засідання відповідь на такий відзив.

7. Вказати відповідачу про наявність у нього права у разі одержання відповіді позивача на відзив на позовну заяву надати суду до початку першого судового засідання письмові заперечення на таку відповідь.

7. Копію ухвали про прийняття до свого провадження направити учасникам справи.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В. Комаревцева
Справа № 125/1961/17
Суддя: Хитрук В. М.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна і резолютивна частини)

15.03.2018 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Хитрука В.М.,

за участю секретаря Мазур К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Барської міської ради Вінницької області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору, ОСББ «Рубін+», про визнання протиправним та скасування рішення сесії

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення 12 сесії 8 скликання Барської міської ради Барського району Вінницької області від 22 серпня 2012 року «Про відмову ОСОБА_1 у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), площею 0,0024 га, для будівництва індивідуального гаражу, що розташована за АДРЕСА_1

Визнати протиправним та скасувати рішення 12 сесії 8 скликання Барської міської ради Барського району Вінницької області від 22 серпня 2012 року «Про зобов'язання ОСОБА_1 демонтувати металевий гараж, що знаходиться на прибудинковій території житлового будинку по АДРЕСА_2 біля дитячого майданчика в строк до 01.10.2017 року.

Зобов'язати Барську міську раду на черговій сесії розглянути питання щодо затвердження технічної документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), площею 0,0024 га, для будівництва індивідуального гаражу 02.05., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Барський районний суд протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено та 16.03.2018 року.

Суддя:
Справа № 133/557/18
Суддя: Сєчко В. Л.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 133/557/18
У Х В А Л А

Іменем України

19.03.18

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого Сєчко В.Л.

розглянувши у письмовому провадженні в місті Козятин

питання про виправлення допущеної описки в судовому рішенні від 16 березня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду від 16 березня 2018 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за скаргою ОСОБА_1 на протокол про адміністративне правопорушення .

Однак в ухвалі міститься описка, а саме невірно вказана дата винесення ухвали замість 16 березня 2018 року вказано 16 березня 2017 року.

Для внесення достовірних відомостей до Єдиного державного реєстру судових рішень слід виправити описку в даті винесення ухвали , вказавши дату винесення ухвали 16 березня 2018 року замість 16 березня 2017 року

Керуючись ст. 248,253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в даті винесення ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області по скарзі ОСОБА_1 на протокол про адміністративне правопорушення .

Вважати дату винесення ухвали 16 березня 2018 року замість 16 березня 2017 року .

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу виготовлення повного судового рішення.

Суддя - підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно : Суддя - Секретар -

19.03.2018
Справа № 133/2425/17
Суддя: Сорока Д. В.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 133/2425/17
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15.03.2018

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сороки Д.В.

за участю секретаря Пясковської Н.А.

розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 до СРПП Козятинського ВП ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження постанови та про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до СРПП Козятинського ВП ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження постанови та про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Від дружини ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшла заява про долучення до матеріалів справи свідоцтва про смерть ОСОБА_1 серії І- АМ №407183 від 16 лютого 2018 року, виданного Козятинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області..

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі, суд закриває провадження у справі.

Дані правовідносини правонаступництва не допускають, що є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до СРПП Козятинського ВП ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження постанови та про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, у зв'язку зі смертю позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом п'ят надтяти днів з дня складання ухвали суду.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно:

Суддя -

Секретар

Дата документу 15.03.2018
Справа № 137/214/18
Суддя: Желіховський В. М.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 137/214/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.18

Літинський районний суду Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М. секретаря судових засідань ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні смт.Літин справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Інспектора СРП ПП №4 Літинського ВП Калинівського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №349971 від 07.11.2017 року,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Поновити строк на оскарження постанови БР №349971 від 07.11.2017 року по справі про адміністративне правопорушення. Постанову Інспектора СРП ПП №4 Літинського ВП Калинівського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 серії БР №349971 від 07.11.2017 року про накладення адміністратвиного стягнення на ОСОБА_3 про притягнення до адміністратвиної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП скасувати.

Стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір в розмірі 704,80 гривень на відповідний рахунок.

Повний текст рішення буде складено на протязі 5 днів.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Желіховський Віктор Миколайович
Справа № 137/400/18
Суддя: Желіховський В. М.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 137/400/18
УХВАЛА

"19" березня 2018 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши заяву Відділу примусового виконання рішень Упралінння державної виконачої служби Головного територіального управлінння юстиції у Вінницькій області про розяснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

13.03.2018 року до суду надійшла зява про роз'яснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії. В заяві ставиться питання роз'яснення судового рішення, оскільки в резолютивній частині рішення не зазначено дати з якої необхідно здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Відповідно до ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Дослідивши матеріали справи встанолено, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до довідки №7606 починаючи 1.01.2016року.

Із постанови Літинського районного суду від 2.10.2017року судом встановлено, що Головне управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області зобов'язано здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до довідки №7606 проте в резолютивній частині рішення не зазначено дати, хоча в мотивувальній частині рішення заначено що перерахунок та виплату пенсій слід здійснити відвповідно до довідки №7606 з 1.01.2016року.

Враховуючи ту обставину, що судом при винесені рішення досліджувалось питанння призначення та виплату пенсії згідно довідки №7606 з 1.01.2016 року, тому суд має підстави для роз'ясненння рішенння суду, що саме з 01.01.2016 року необхідно здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Враховуючи викладене та керуючись ст.254 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву Відділу примусового виконання рішень Упралінння державної виконачої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про роз'яснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії задовольнити.

Роз'яснити постанову Літинського районного суду від 02.10.2017 року, в якій заначити що зобов'язати Головне управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до довідки №7606 починаючи 01.01.2016року.

Апеляційну скаргу на ухвали сторони можуть подати до суду протягом 15 днів після проголошення.

Суддя: В. М. Желіховський
Справа № 127/2-а-2952/2007
Суддя: Прокопчук А. В.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/2-а-2952/2007
Провадження № 6-а/127/4/18
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
19 березня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Крижанівському В.В.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника військової частини НОМЕР_1 Кукурузи Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі в адміністративній справі № 2-а-2952-2007 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про стягнення індексації за несвоєчасно отримане продовольче забезпечення в сумі 11 001 грн. 71 коп., -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі в адміністративній справі № 2-а-2952-2007 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про стягнення індексації за несвоєчасно отримане продовольче забезпечення в сумі 11 001 грн. 71 коп. - задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому листі № 2-а-2952-2007, виданому 09.04.2007 року Замостянським районним судом м. Вінниці, з військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) на її правонаступника військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Віницької області протягом 15 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 127/2-а-1732/2007
Суддя: Прокопчук А. В.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/2-а-1732/2007
Провадження № 6-а/127/6/18
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Іменем України
19 березня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Прокопчук А.В.,

при секретарі - Крижанівському В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі в адміністративній справі № 2-а-1732-2007 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про відшкодування збитків за неотримане продовольче забезпечення в сумі 31 149 грн. 42 коп., -

В С Т А Н О В И В:
До початку розгляду заяви по суті до суду надійшла заява ОСОБА_1 з проханням залишити її заяву про заміну сторони у виконавчому листі в адміністративній справі № 2-а-1732-2007 без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що така заява ОСОБА_1 не суперечить чинному законодавству, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, вважає за можливе у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України залишити заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі в адміністративній справі № 2-а-1732-2007 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про відшкодування збитків за неотримане продовольче забезпечення в сумі 31 149 грн. 42 коп. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Віницької області протягом 15 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: