Справа № 803/1596/17
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

14 березня 2018 рокуЛьвів№ 876/1080/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Глушка І. В.
суддів -Большакової О. О.
Макарика В. Я.
перевіривши апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року у справі №803/1596/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Рибацького Валерія Миколайовича, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 79 7 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 16 лютого 2018 року.

В межах наданого судом строку на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду від відповідача надійшло клопотання, у якому, покликаючись на те, що наданий судом строк є надто коротким, що унеможливлює усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки Управління ДАБІ у Волинській області є структурним підрозділом апарату ДАБІ України та оплата судового збору здійснюється на підставі службової записки територіального органу, просить продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі судді Львівського апеляційного адіністративного суду від 07 лютого 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху, на 30 днів з моменту отримання відповідачем ухвали суду про розгляд заявленого клопотання.

Слід зазначити, що на підтвердження заявленого клопотання скаржником не надано на розгляд суду належних та допустимих доказів, які б свідчили про неможливість сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", зокрема надано виписку про залишок коштів на рахунку станом на 08.02.2018, роздруковану з системи СДО (ПТК «Клієнт казначейства-Казначейство»), проте не надано відомостей про відсутність коштів станом на дату заявлення даного клопотання (вих.№1003-1.16/798-18 від 21.02.2018).

Крім того, продовження відповідачу строку для усунення недоліку апеляційної скарги не узгоджується з пунктом 2 частини третьої статті 129 Конституції України, яким передбачено, що однією з основних засад судочинства в Україні є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Ця норма Конституції України знайшла своє закріплення також і в Законі України "Про судоустрій і статус суддів" та у процесуальних кодексах України.

Рівність учасників судового процесу, зокрема, перед законом є похідною від інших норм Конституції України, які визначають рівність конституційних прав і свобод громадян та рівність їх перед законом (стаття 24), а також компетенцію органів державної влади та органів місцевого самоврядування, які зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (стаття 19).

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом передбачає єдиний правовий режим судочинства, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав, тобто є конкретизацією загального принципу рівності громадян перед законом і судом стосовно сфери здійснення судової влади і судочинства.

Тому, відстрочення сплати судового збору відповідним органам як сторонам в окремих категоріях справ може розцінюватися як надання їм певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу, зокрема юридичними та фізичними особами, які, безперечно, зобов'язані сплачувати відповідний збір.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні заявленого скаржником клопотання.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги шляхом, визначеним ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року у справі №803/1596/17 - відмовити.

Апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року у справі №803/1596/17 - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач І. В. Глушко
судді О. О. Большакова
В. Я. Макарик