Справа № 815/1228/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2018 року

м. Київ

справа №815/1228/17

адміністративне провадження №К/9901/26225/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (далі - Департамент) на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 8 серпня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна будівельна група компаній» до Департаменту про визнання протиправним припису, визнання протиправними та скасування постанов,

встановив:

Одеській апеляційний адміністративний суд постановою від 12 грудня 2018 року залишив без змін постанову Одеського окружного адміністративного суду від 8 серпня 2017 року про часткове задоволення позову.

Департамент не погодився з рішенням суду апеляційної інстанції і 14 лютого 2018 року подав повторну касаційну скаргу про його скасування.

Вважаю, що касаційна скарга подана без дотримання встановлених процесуальним законом форми, змісту та строки її подання.

Пунктом 14 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VIII) встановлено, що судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до статті 212 КАС (у редакції, що діяла на час ухвалення оскарженого рішення), касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Департамент заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Прохання обґрунтовує тим, що раніше подавав касаційну скаргу, підписану особою, яка не мала повноважень на її підписання (була додана ксерокопія довіреності представника, не засвідчена у зазначеному законом порядку). У зв'язку з цим Верховний Суд ухвалою від 31 січня 2018 року повернув касаційну скаргу. Невдовзі після цього Департамент повторно подає касаційну скаргу. Описані обставини вказують на намір і спрямованість дій касанта оскаржити судові рішення з дотримання встановленого порядку та строків. Повторне подання касаційної скарги зумовлено технічною помилкою, допущеною при поданні первинної скарги. Вважає, ці обставини достатніми для поновлення строку касаційного оскарження.

Зазначені у клопотанні конкретний зміст та характер причин для правової ситуації, пов'язаної з оскарженням постанови Одеського окружного адміністративного суду від 8 серпня 2017 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року, є вагомими і поважними для поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржник судового збору не сплатив, натомість у касаційній скарзі клопоче про відстрочення його сплати. Прохання обґрунтовує тим, що у кошторисі видатків Департаменту закінчились кошти призначені на оплату судового збору.

Ці причини не є тими, що передбачені статтею 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI), за яких можливо відстрочити сплату судового збору,

До усунення зазначених недоліків подальший розгляд касаційної скарги неможливий. У зв'язку з цим відповідно до вимог статей 169, 332 КАС скаргу слід залишити без руху та надати Департаменту строк для усунення її недоліків. Протягом цього строку скаржнику потрібно звернутись до суду із заявою про поновлення строків де вказати інші підстави пропущення цього строку та надати суду документ про сплату судового збору у сумі 3200 грн.

Щодо суми судового збору слід зазначити таке.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як убачається з рішення Одеського окружного адміністративного суду від 8 серпня 2017 року за подання адміністративного позову судовий збір було сплачено у розмірі 1600 грн.

Отже, позаяк при поданні позовної заяви судовий збір підлягав сплаті у сумі 1600 то за подання касаційної скарги Департаменту необхідно сплатити 3200 грн (1600 грн Ч 200% = 3200 грн).

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0007, код класифікації доходів бюджету 22030102, призначення платежу (*; 101; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за позовом (ПІБ позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД).

У разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута скаржнику в порядку, встановленому статтею 169 КАС.

Керуючись підпунктом 12 пункту 1 Перехідних положень, статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області без руху.

Недоліки слід усунути протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців