Справа № 808/1746/17
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

31 січня 2018 року Справа № 808/1746/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бойченко Ю.П., при секретарі судового засідання Гавриленко А.О.,

позивача - ОСОБА_2;

за участю представників:

відповідача 1 - Растворової Д.А.;

відповідача 2 - не з'явився;

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача 1 про залишення позовної заяви без розгляду

за позовом ОСОБА_2

до 1.Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича

2.Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про зобов'язання включення у число кредиторів, внесення змін до реєстру кредиторських вимог,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративний позов ОСОБА_2 (далі позивач або ОСОБА_2) до 1. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. (далі - відповідач 1); 2. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач 2), в якому позивач просить суд (відповідно до уточненого адміністративного позову від 29.06.2017 вх. №18688):

- поновити строк для подачі заяви про включення в число кредиторів АТ «Дельта Банк»;

- зобов'язати відповідача 2 включити ОСОБА_2 в число кредиторів АТ «Дельта Банк», про що внести відповідні відомості до Реєстру кредиторських вимог, затверджених 11.01.2016 виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Протокол №005/16.

Розгляд справи призначено на 31 січня 2018 року, про що особи, які беруть участь у справі, повідомлені належним чином.

21 серпня 2017 року від представника відповідача надійшло клопотання (вх.№23317) про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з тим, що про порушення своїх прав позивач дізнався ще в квітні 2016 року, а до суду звернувся лише 12 червня 2017 року, тобто з пропуском строку встановленого ст.99 КАС України. Дану заяву було підтримано в судовому засіданні 31.01.2018.

Позивач в судовому засіданні, 31.01.2018, заперечував проти заяви про залишення позову без розгляду та зазначив, що про порушення своїх прав він дізнався у квітні 2017 року. Просив відмовити у задоволенні зазначеної заяви.

Розглянувши заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Також суд зазначає, що згідно з ч.1 ст.99 КАС України (в редакції чинній до 15.12.2017) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 99 КАС України (в редакції чинній до 15.12.2017) для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач дізнався про порушення своїх прав 25.04.2017 із довідки №05-335955/1 наданої відповідачем, згідно якої до Загального реєстру вкладників не були включені кошти за договором №006-07514-051214 від 05.12.2014, після чого позивач звернувся до суду з даним позовом.

До суду позивач звернувся з позовом - 12 червня 2017 року, тобто в межах строків встановлених як діючою редакцією КАС України так і попередньою редакцією.

Таким чином позивачем надані належні докази того, що за захистом своїх прав та інтересів він звернувся до суду в строки, передбачені п.1 ч.2 ст. 122 КАС України, тому в задоволенні заяви відповідача про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 240, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Ю.П.Бойченко