Справа № 826/14220/17
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

14 березня 2018 року м. Київ№ 826/14220/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Скочок Т.О., суддів Кармазіна О.А. та Катющенка В.П., розглянувши у відкритому судовому засідання без здійснення фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціальні інженерні мережі»
доДержавної фіскальної служби України
провизнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціальні інженерні мережі» з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 29.09.2017 №194759/38871381 та від 10.10.2017 №216289/38871381;

- визнати прийнятими та зареєстрованими податкову накладну №8 від 28.08.2017 у дань її фактичного отримання Державною фіскальною службою України - 14.09.2017 - та податкову накладну №4 від 12.09.2017 у день її фактичного отримання Державною фіскальною службою України - 21.09.2017.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.11.2017 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

24.01.2018 від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про відмову від позову, в якій зазначено, що 03.01.2018 засобами електронного зв'язку Товариством з обмеженою відповідальністю «Спеціальні інженерні мережі» отримано квитанцію про реєстрацію податкової накладної №4 від 12.09.2017, а 13.01.2018 - про реєстрацію податкової накладної №8 від 28.08.2017, на підтвердження чого надано копії квитанцій про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. При цьому, у вказаній заяві зазначено про розгляд останньої без участі представника позивача.

Вирішуючи вказану заяву, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 2 ст. 239 КАС України).

Суд встановив, що відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству України та не порушує права, свободи або інтереси сторін та інших осіб.

Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю.

У той же час, у вказаній заяві представником позивача заявлено клопотання про покладення судових витрат на відповідача, оскільки наслідком відмови від позову у даному разі слугував факт того, що оскаржувані рішення були виправлені відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, після звернення з позовом до суду.

Так, згідно зі ст. 140 КАС України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Як вбачається зі змісту розглядуваної заяви та доданих до неї матеріалів, Державною фіскальною службою України після подання Товариством з обмеженою відповідальністю «Спеціальні інженерні мережі» відповідної позовної заяви проведено реєстрацію податкових накладних, з приводу не реєстрації яких і подано позовну заяву до суду.

Отже, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціальні інженерні мережі» було задоволено відповідачем після подання останнім даної позовної заяви, а тому на користь позивача підлягають присудженню всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

З наявного у матеріалах справи платіжного доручення від 20.10.2017 №290 вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Спеціальні інженерні мережі» під час звернення з даним позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі 3 200,00 грн., відтак, вказані грошові кошти підлягають присудженню на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 140, 238, 239, 248 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву представника позивача про відмову від позову.

2. Закрити провадження у справі №826/14220/17.

3. Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою вимогою не допускається.

4. Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Присудити здійснені Товариством з обмеженою відповідальністю «Спеціальні інженерні мережі» (, адреса: 04655, м. Київ, вул. Глибочицька, 72, офіс 303) документально підтверджені судові витрати у розмірі 3 200,00 грн. (трьох тисяч двохсот грн. 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (, адреса: 04655, м. Київ, Львівська площа, 8).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 295-297 КАС України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий суддя Т.О. Скочок

Судді: О.А. Кармазін

В.П. Катющенко

Повний текст ухвали складено 14.03.2018