Справа № 2а-0770/1995/11
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 2а-0770/1995/11

Провадження № 11-51зва18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Гудими Д.А., Данішевської В.І., Кібенко О.Р., Князєва В.С., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,

розглянувши матеріали заяви про перегляд судових рішень в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області, третя особа - Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Закарпатській області, про визнання протиправними дій, скасування постанови, зобов'язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

3 грудня 2017 року до Верховного Суду України електронною поштою надійшла заява від імені ОСОБА_3 про перегляд прийнятої у вищезгаданій справі постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 9 квітня 2012 року та ухвал Львівського апеляційного адміністративного суду й Вищого адміністративного суду України, постановлених за наслідками її перегляду.

Заява подана з підстави, установленої пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року (далі - КАС), а саме встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні цієї справи судом.

На обґрунтування наявності зазначеної підстави перегляду судових рішень здійснено посилання на рішення Європейського суду з прав людини, ухвалене 12 жовтня 2017 року, у справі «Бурмич та інші проти України».

Оскільки заява від 20 листопада 2017 року, надіслана 3 грудня 2017 року від імені ОСОБА_3 на електронну адресу Верховного Суду України, за формою та змістом не відповідала вимогам частини третьої статті 239, пунктів 1, 2 частини першої статті 239-1 КАС у редакції, чинній на час її подання, така заява ухвалою Великої ПалатиВерховного Суду від 10 січня 2018 року на підставі підпункту 12 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАСу редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» була залишена без руху з наданням ОСОБА_3 десятиденного строку з дня вручення ухвали для усунення зазначених у ній недоліків заяви.

Цією ухвалою ОСОБА_3 також роз'яснено, що в разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку її буде повернуто.

Зазначена ухвала суду була надіслана на вказану у заяві поштову адресу ОСОБА_3 (поштове відправлення ПАТ «Укрпошта» № 520).

Із отриманого судом рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ухвала від 10 січня 2018 року про залишення без руху заяви про перегляд судових рішень вручена адресату 1 лютого 2018 року.

Однак у встановлений судом десятиденний строк (як і до дати постановлення цієї ухвали) ОСОБА_3 не подала до суду жодних документів на усунення недоліків заяви про перегляд судових рішень, питання щодо продовження зазначеного процесуального строку перед судом не порушила.

За таких обставин заява відповідно до частини третьої статті 366 та пункту 1 частини четвертої статті 169КАС у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»підлягає поверненню заявнику.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 169 й 366, підпунктом 12 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС у редакції згаданого Закону № 2147-VIII, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Заяву про перегляд судових рішень в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області, третя особа - Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Закарпатській області, про визнання протиправними дій, скасування постанови, зобов'язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди, подану від імені позивача 3 грудня 2017 року, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: Н.О. Антонюк Н.П. Лященко
С.В. Бакуліна Л.І. Рогач
В.В. Британчук І.В. Саприкіна
Д.А. Гудима О.М. Ситнік
В.І. Данішевська О.С. Ткачук
О.Р. Кібенко В.Ю. Уркевич
В.С. Князєв О.Г. Яновська
Л.М. Лобойко