overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 296/3228/17
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Галасюк Р.А.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"13" березня 2018 р. Справа № 296/3228/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

Франовської К.С.,

за участю секретаря судового засідання Семенець К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "07" серпня 2017 р. у справі за позовом Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання неправомірною та скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційної скарги Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 07.08.2017 року призначено на 13.03.2018 року. Про дату, час і місце розгляду учасники справи повідомлені належним чином. В судове засідання учасники справи не прибули.

Відповідно до приписів п.2 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 248, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 296/3228/17 за апеляційною скаргою Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "07" серпня 2017 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

К.С. Франовська
Справа № 817/1656/17
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Щербаков В.В.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

"14" березня 2018 р. Справа № 817/1656/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Рівненській області про продовження строку на виконання ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від "14" березня 2018 р. у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "11" січня 2018 р. у справі за позовом Приватного підприємства "Спіріт Захід" до Головного управління ДФС у Рівненській області про зобов'язання вчинення певних дій , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2018 р. апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області залишено без руху з підстав несплати судового збору та надано строк для усунення зазначених недоліків.

13 березня 2018 року на виконання вимог ухвали від Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області надійшло клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору до 27.03.2018 р. Клопотання мотивовано тим, що Головне управління ДФС у Рівненській області знаходиться на державному фінансуванні згідно затвердженого кошторису доходів і видатків на 2018. Згідно виписки банку у скаржника станом на 01.03.2018 року недостатньо коштів на відповідному казначейському рахунку, а тому відсутня можливість сплатити судовий збір у визначений термін. Надходження коштів очікується у третій декаді березня 2018 року.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду складає 4899,94 грн.

Згідно з ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 121 КАС України заявнику можливо продовжити строк для виконання ухвали до 27 березня 2018 р.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у Рівненській області задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДФС у Рівненській області строк, встановлений ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "14" березня 2018 р. про залишення апеляційної скарги без руху до "27" березня 2018 р.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Шевчук
Справа № 284/312/17
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Коваленко В.П.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

"13" березня 2018 р. Справа № 284/312/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Іваненко Т.В.

Франовської К.С.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "15" січня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Овруцької районної ради Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 про визнання нечинним рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15.01.2018 в позові відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

ОСОБА_3 подано заяву про поновлення строку, однак як вбачається з матеріалів справи строк не пропущено.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 296, 300, ч. 2 ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "15" січня 2018 р. у справі 284/312/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк до 02.04.2018, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Т.В. Іваненко

К.С. Франовська
Справа № 2-а-4478/11
Суддя: Свістєльнік Ю. М.
Дата ухвалення: 2011-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4478/11
У Х В А Л А

Про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

"16" вересня 2011 р. м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю. М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними, зобов`язання про перерахунок, нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними, зобов`язання про перерахунок, нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Позовна заява підвідомча суду, подана з додержанням вимог ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не має.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов`язків третіх осіб, а тому відповідно до п. 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 107, 165,183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними, зобов`язання про перерахунок, нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Відповідачем у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів безпосередньо до канцелярії суду можуть бути подані письмові заперечення проти позову та пропозиція відповідача подати в зазначений термін необхідні документи або заява про визнання позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення у встановлений строк справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі трьох денний термін з дня закінчення строку встановленого для подачі заперечень

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією адміністративного позову та доданих до нього документів невідкладно надіслати відповідачу.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 281/1006/17
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Свинченко Г.Д.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"13" березня 2018 р. Справа № 281/1006/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

Франовської К.С.,

перевіривши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира на рішення Лугинського районного суду Житомирської області від "16" січня 2018 р. у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконним рішення державного виконавця ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Лугинського районного суду Житомирської області від 16 січня 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з даним рішенням Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2018 апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення ухвали для подання документу про сплату судового збору.

Копію ухвали від 19.02.2018 позивачем отримано 21.02.2018, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

У наданий судом термін наведені недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира на рішення Лугинського районного суду Житомирської області від "16" січня 2018 р. у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконним рішення державного виконавця повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду Верховного Суду.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

К.С. Франовська
Справа № 2-а-4857/11
Суддя: Прикіпєлова Л. В.
Дата ухвалення: 2012-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4857/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2011 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л. В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі про встановлення факту та визнаннядій неправомірними, зобов"язання здійснити перерахунок пенсії

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі про встановлення факту та визнаннядій неправомірними, зобов"язання здійснити перерахунок пенсії

Адміністративний позов не відповідає вимогам ст.. 106 КАС України : а саме:

- у позові не зазначено зміст позовних вимог згідно з ст 105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги

- державне мито не сплачено на час подачі позову відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" (від 08.07.2011 р.),

- не зрозумілі вимоги позивача щодо зобов"язання у здійсненні перерахунку пенсії: а саме, якої пенсії, чи пенсії за вислугу років, чи як надбавки до пенсії дитині війни, тощо

Також, слід зауважити, що вимоги про встановлення фактів. що мають юридине значення, розглядаються в порядку цивільного судочинства в порядку окремого провадження, і справу про перерахунок пенсії можна подати за місце реєстрації позивача..

Оскільки заяву подано без до держання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст.. 106, 108 КАС України , -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі про пенсійне забезпечення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 18.01.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали суду першої інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 817/1865/17
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Дорошенко Н.О.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"13" березня 2018 р. Справа № 817/1865/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Шведюк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "30" листопада 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинення певних дій, , -

ВСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 призначено на 13.03.2018р.

В судове засідання учасники справи не з'явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно п. 2 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на те, що сторони в судове засідання не з'явилися, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 248, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 817/1865/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "30" листопада 2017 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Б.С. Моніч

І.Г. Охрімчук
Справа № 808/3833/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 березня 2018 року

Київ

справа №808/3833/15

адміністративне провадження №Зі/9901/386/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., розглянувши заяву ПАТ "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 листопада 2017 року у справі № 808/3833/15 касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС задоволено частково, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23.10.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2016 в частині скасовано та направлено на новий розгляд в іншій частині рішення першої та апеляційної інстанцій - залишено без змін.

28.02.2018 на адресу Верховного Суду надіслано заяву ПАТ "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 15.11.2017.

Відповідно до частини третьої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на зазначене необхідно здійснити витребування справи № 808/3833/15 за позовом ПАТ "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Керуючись статтями 248, 253, 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу № 808/3833/15 за позовом ПАТ "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

І.Я.Олендер,

Суддя Верховного Суду
Справа № 825/1832/17
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2018 року

Київ

справа №825/1832/17

адміністративне провадження №К/9901/15227/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2018 року у справі № 825/1832/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

У січні 2018 року скаржник звернувся до Верховного Суду з указаною касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 09 лютого 2018 року вказана касаційна скарга була залишена без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині необхідності сплати судового збору, та надано строк для усунення встановлених недоліків - 10 днів з моменту її отримання.

14 лютого 2018 скаржником отримано вищевказану ухвалу, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на 12 березня 2018 року будь-яких заяв чи клопотань щодо усунення недоліків касаційної скарги до суду касаційної інстанції не надходило.

В силу вимог частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, не усунення у встановлений судом строк недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, є підставою для її повернення.

Оскільки недоліки касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1 не були усунені в строки визначені судом, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Відповідно до частини сьомої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2018 року у справі № 825/1832/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Данилевич