Справа № 814/629/18
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(скорочена)

15 березня 2018 р. № 814/629/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув клопотання по справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54020

до відповідача:Заводського відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївської області, вул. Робоча, 1, м. Миколаїв, 54029

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:ОСОБА_2, АДРЕСА_2, 57222

про:скасування постанови від 01.11.2012,

Керуючись ст. 238, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ

Клопотання відповідача про закриття провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя Т. О. Гордієнко

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 березня 2018 р. № 814/629/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув клопотання по справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54020

до відповідача:Заводського відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївської області, вул. Робоча, 1, м. Миколаїв, 54029

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:ОСОБА_2, АДРЕСА_2, 57222

про:скасування постанови від 01.11.2012,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 06.03.2018 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Заводського відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївської області про скасування постанови від 01.11.2012 ВП № 34911702 про накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_1.

12.03.2018 від відповідача до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Клопотання обгрунтоване тим, що постанова державного виконавця винесена у виконавчому провадженні при виконанні вироку Жовтневого районного суду Миколаївської області за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, а інститут цивільного позову у виконавчому провадженні є суміжним з позовним провадженням, врегульованим ЦПК України, тому заявлені позовні вимоги слід розглядати за правилами, встановленими Цивільним процесуальним кодексом України. Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд України (постанова від 22.02.2017 року № 755/5626/16-ц).

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Ст. 447 ЦПК України встановлено, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Позивач оскаржує постанову державного виконавця, прийняту у виконавчому провадженні з виконання вироку Жовтневого районного суду Миколаївської області, що виключає розгляд справи за правилами цивільного судочинства, як просить відповідач.

Крім того, норми КПК не містять застережень стосовно оскарження дій державного виконавця при виконанні вироків.

Посилання відповідача на ст. 218 КПК України стосовно того, що процесуальні відносини, що виникли в зв'язку з цивільним позовом, КПК не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК та цивільний позов у кримінальному провадженні є суміжним з позовним провадженням, врегульованим ЦПК, не приймається судом до уваги, оскільки ст. 128 КПК стосується позову особи, якій кримінальним правопорушенням завдано шкоду, тому ця стаття не може бути застосована до спірних правовідносин.

Також норми ЦПК передбачають право учасника виконавчого провадження оскаржити дії державного виконавця при виконання рішення, ухваленого на підставі норм ЦПК.

Вирок суду від 31.10.2011 ухвалений на підставі ст. 323, 324 КПК України, а не на підставі норм ЦПК.

Тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 238, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ

Клопотання відповідача про закриття провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя Т. О. Гордієнко

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 16.03.2018р.