Справа № 522/6663/17
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 березня 2018 р.м.ОдесаСправа № 522/6663/17

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Свячена Ю.Б.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Стас Л.В.

суддів: Турецької І.О., Косцової І.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 17 січня 2018 р. по справі № 522/6663/17

позивач ОСОБА_1

відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області

3-тя особа Одеський обласний військовий комісаріат

про оскарження дій суб`єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 17.01.2018 р. відмовлено у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській областіпро визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області 3-тя особа: Одеський обласний військовий комісаріат про оскарження дій суб`єкта владних повноважень.

На зазначену ухвалу суду Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подало апеляційну скаргу разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, мотивоване відсутністю можливості сплатити судовий збір.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2018 р. апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 17.01.2018 р. залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги .

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення особа, яка подала апеляційну скаргу, копію зазначеної ухвали отримала 20 лютого 2018 року.

У встановлений судом строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги. Натомість, 05 березня 2018 року, на виконання зазначеної ухвали суду, апелянтом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню судом враховується, що відповідно до ст. 8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Ця норма кореспондується з нормою ч. 1 ст. 133 КАС України, згідно якої суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Також, слід зазначити, що згідно ч. ч. 1, 2 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Крім того, у відповідності до ст. 129 Конституції України та ст.8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 р. "Надточій проти України", принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Згідно ст. 296 КАС України сплата судового збору є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Безпідставне звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги може призвести до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу.

З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч.5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом 5 днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, не виконано вимоги ухвали судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2018 р. (не сплачено судовий збір), подана апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:
Повернути апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області .
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя-доповідач: Стас Л.В.

Судді: Турецька І.О.

Косцова І.П.