overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/3528/17
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

05 лютого 2018 рокуСправа № 808/3528/17 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Бойченко Ю.П.,

за участю секретаря судового засідання Гавриленко А.О.,

за наслідками підготовчого провадження у адміністративній справі

за позовом Приватного підприємства «Автосвіт» (бул. 30-річчя Перемоги, буд. 16, кв. 51, м.Мелітополь, Запорізької області, 72318)

до Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області (вул. Глісерна, 14, м.Запоріжжя, 69063)

про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа.

Підготовче засідання призначено на 05.02.2018.

05.02.2018 від представників сторін надійшли заяви про закінчення підготовчого провадження та перехід до розгляду справи по суті у цей же день.

В ході підготовчого судового засідання суддею було вчинено всі дії згідно ст.180 КАС України необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а саме: визначено остаточно предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з'ясовано чи надали сторони пояснення обґрунтування своїх правових позицій, чи всі докази були надані сторонами на які вони посилаються у позові та відзиві, а також докази, витребувані судом та причини їх не подання. Крім того, судом вчинено інші дії передбачені нормами чинного КАС України для об'єктивного, повного та своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв'язку із викладеним та враховуючи клопотання представників сторін, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.183, 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Приватного підприємства «Автосвіт» до Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування постанов.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 лютого 2018 року , яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, у залі судових засідань №12 о 16:15

Справа розглядатиметься одноособово суддею Бойченко Юлією Петрівною.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 812/2123/17
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

19 березня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/2123/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - відділ освіти Сєвєродонецької міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - відділ освіти Сєвєродонецької міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення.

Позивач у судове засідання не прибула, до початку судового засідання надала заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача та представник третьої особи в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов такого.

Згідно з пунктом п'ятим частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Клопотання про залишення позову без розгляду не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права та охоронювані законом інтереси, тому суд вважає клопотання позивача таким, яке необхідно задовольнити, позов слід залишити без розгляду.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - відділ освіти Сєвєродонецької міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяІ.О. Свергун
Справа № 812/4913/13-а
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 березня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/4913/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., перевіривши матеріали заяви Новопсковського районного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №812/4913/13-а за позовом Краснодонського міськрайонного центру зайнятості до комунального підприємства "Житловий комплекс селища Краснодон" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Новопсковського районного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №812/4913/13-а за позовом Краснодонського міськрайонного центру зайнятості до комунального підприємства "Житловий комплекс селища Краснодон" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга стаття 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Новопсковського районного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №812/4913/13-а за позовом Краснодонського міськрайонного центру зайнятості до комунального підприємства "Житловий комплекс селища Краснодон" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 березня 2018 року о 09 год. 45 хв., у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Басовою Н.М.

Копію ухвали про призначення до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження направити сторонам виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Басова
Справа № 805/379/18-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки в ухвалі

15 березня 2018 р. Справа №805/379/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1

до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності, яка полягає у не виплаті, починаючи з серпня 2017 року пенсії; визнання протиправним та скасування рішення про призупинення (припинення) виплати пенсії та зобов'язання поновити виплату пенсії на картковий рахунок.

Ухвалою від 19 лютого 2018 року суд відклав розгляду справи та призначив судове засідання на 19 березня 2018 року.

В зазначеній ухвалі судом допущено описку, а саме невірно зазначено дату судового засідання, замість 16 березня 2018 року вказано 19 березня 2018 року.

Відповідно до статі 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись статями 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу від 19 лютого 2018 року.

Вважати за вірну дату наступного судового засідання у справі - 16 березня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 814/118/18
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16.03.2018р. Справа № 814/118/18

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54002
доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001
провизнання протиправним та скасування наказу від 20.12.2017р. № 1154 о/с, визнання протиправним та скасування наказу від 21.12.2017р. № 317 о/с, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.03.2018 року по справі № 814/118/18 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 20.12.2017 року № 1154 о/с, визнання протиправним та скасування наказу від 21.12.2017 року № 317 о/с, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.

"16" березня 2018 р. під час формування матеріалів справи судом встановлено, що у абзаці 10 описової частини наведеного вище рішення допущено описку.

Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253 КАС України).

За таких обставин суд приходить до висновку про внесення виправлень до рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.03.2018 року по справі № 814/118/18.

Керуючись ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства УкраїниУкраїни, адміністративний суд -

УХВАЛИВ:

Не змінюючи суті, внести виправлення у абзац 10 описової частини рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.03.2018 року по справі № 814/118/18 наступного змісту: «Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. Суд, за приписами ч. 9 ст. 205 КАС України, розглядає справу в порядку письмового провадження», виклавши його у наступній редакції: «Відповідно до статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України суд здійснив розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження».

Ухвала може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 805/1809/18-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 березня 2018 р. Справа №805/1809/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (м. Слов'янськ, Донецька обл., пл. Соборна, 3) про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати пенсії, зобов'язання виплатити заборгованість з пенсії за віком з лютого 2016 року по день прийняття рішення про поновлення виплат з урахуванням компенсації частини втраченого доходу. Позов подано з підстав порушення відповідачем права позивача на отримання пенсії.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає.

Керуючись ст.ст. 171, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи задовольнити частково.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі на 17 квітня 2018 року об 9 год. 15 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.

Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву у строки, передбачені ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, та всі письмові і електронні документи, що підтверджують заперечення проти позову; документ на підтвердження повноважень представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Роз'яснити сторонам право на подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом трьох днів, з дня отримання цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, крім випадків відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Михайлик А.С.
Справа № 806/488/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 березня 2018 року м. Житомир справа № 806/488/18

категорія 6.2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язння надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою,

встановив:

Позивач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.16, 34), 01 березня 2018 року та повторно 19 березня 2018 року без поважних причин в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, а тому, відповідно до п. 4 ч.1 ст. 240 КАС України, позов належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 240, 243, 248 КАС України, суд ухвалив:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 815/6789/17
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6789/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 березня 2018 року м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Донець В.Р.

за участю сторін:

представника позивача - не з'явився

представника відповідача - Білоус В.І. (по довіреності)

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву Головного управління ДСНС України в Одеській області до Розалівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Подільського району Одеської області про застосування заходів реагування, -

керуючись ст.ст. 240, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДСНС України в Одеській області (65091, м. Одеса, вул. Прохорівська, 6, ) до Розалівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Подільського району Одеської області (66308, Одеська область, Подільський район, с. Розалівка, вул. Шкільна, 1, ) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Розалівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Подільського району Одеської області шляхом опечатування (опломбування) всіх дверей (воріт) будівель, приміщень, території, відключення джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання і установок) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, вказаних в Акті перевірки №144 від 30.11.2017 року - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 806/150/18
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про внесення виправлень у рішення, ухвали)

19 березня 2018 року м. Житомир справа № 806/150/18

категорія 2.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панкеєвої В.А., розглянувши питання про внесення виправлень у рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання дій неправомірними, зобов'язання надати повну та достовірну інформацію на звернення від 01.09.2017,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірними дії (бездіяльність) Національної поліції України в частині ненадання інформації на звернення від 01.09.2017 та зобов'язати відповідача надати повну та достовірну інформацію на звернення від 01.09.2017.

16 березня 2018 року Житомирським окружним адміністративним судом винесено рішення по справі № 806/150/18.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту рішення від 16.03.2018 було допущено технічну описку датою написання рішення зазначено "16 лютого 2018 року", замість: "16 березня 2018 року".

У відповідності до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин є підстави для виправлення описки.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Виправити в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 806/150/18 допущену описку.

Замість "16 лютого 2018 року" читати - "16 березня 2018 року".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.А. Панкеєва

внесено виправлення у судове рішення, в тому числі за ініціативою суду