Справа № 1170/2а-4401/12
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 березня 2018 року

Київ

справа №1170/2а-4401/12

касаційне провадження №К/9901/2531/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Лігурія» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014 (судді Юхименко О.В., Мельник В.В., Нагорна Л.М.) у справі №1170/2а-4401/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Лігурія» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СП Лігурія» звернулось до адміністративного суду з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби № від 25.07.2012.

Кіровоградський окружний адміністративний суд постановою від 16.01.2013 адміністративний позов задовольнив в повному обсязі. Визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби від 25.07.2012 №.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд постановою від 20.03.2014 апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної Державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби задовольнив. Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 січня 2013 року у справі № 1170/2а-4401/12 скасував та прийняв нову постанову. У позові Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Лігурія» про скасування повідомлення-рішення № від 25.07.2012 відмовив.

Товариство з обмеженою відповідальністю «СП Лігурія» звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просило скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014 та залишити в силі постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.01.2012.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що судом апеляційної інстанції помилково застосовано пункт 86.9 статті 86 Податкового кодексу України у редакції, яка набрала чинності з 01.01.2013, тобто після прийняття оспорюваного податкового повідомлення-рішення.

Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга має бути задоволена з огляду на таке.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) та на виконання постанови слідчого слідчої групи - старшого лейтенанта податкової міліції слідчого з ОВС СВ ДПС у Кіровоградській області Булахової Ю.С. від 28.05.2012 у кримінальній справі № 90-0035, проведено позапланову виїзну документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Лігурія» щодо факту декларування у власній податковій звітності фінансово-господарських взаємовідносин з ПП «Інбудтраст», ПП «Злагода-М», ПП «Корел-Плюс», ПП «Елітагроцентр», ПП «Транс-ВМ», ПП «Агроексімцентр», ПП «Агро-По» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.03.2008 по 31.12.2010.

На підставі акта перевірки контролюючим органом 25.07.2012 прийнято податкове повідомлення-рішення № , згідно з яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 148226,00грн за основним платежем та 37057,00грн за штрафними (фінансовими) санкціями.

Визнаючи протиправними та скасовуючи зазначений акт індивідуальної дії, суд першої інстанції виходив з того, що за наслідками розгляду кримінальної справи № 90-0035, в межах якої призначено спірну перевірку позивача, судове рішення не прийнято, а тому оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято відповідачем без дотримання процедури, встановленої пунктом 86.9 статті 86 Податкового кодексу України (в редакцій, чинній на час прийняття оспорюваного рішення), та є передчасним.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.01.2013, зазначив, що контролюючий орган має право визначити суми грошових зобов'язань, але не може прийняти податкові повідомлення-рішення, виключно у випадку порушення кримінальної справи, предметом якої є податки та збори, стосовно платника податків, перевірку якого призначено.

Дія наведеної норми (пункту 86.9 статті 86 Податкового кодексу України в редакції Закону від 20.11.2012 №5503-УІ), з огляду на те, що стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Лігурія» не порушувалась кримінальна справа про злочин, предметом якого є податки та збори, не розповсюджується.

У зв'язку з чим, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд дійшов висновку, що відповідач правомірно прийняв спірне податкове повідомлення-рішення.

Надаючи оцінку правомірності прийняття оскаржуваних актів індивідуальної дії, слід враховувати, що згідно з підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України (в редакцій, чинній на час виникнення спірних правовідносин) документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, зокрема, у випадку, коли отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Відповідно до пункту 86.9 статті 86 Податкового кодексу України (в редакцій, чинній на час виникнення спірних правовідносин) у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Разом з тим, згідно з вимогами пункту 58.4 статті 58 Податкового кодексу України (в редакцій, чинній на час виникнення спірних правовідносин) у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом.

Системний та буквальний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що матеріали документальної позапланової перевірки, проведеної на виконання постанови слідчого, можуть бути підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення лише після винесення судом обвинувального вироку, що набрав законної сили, або винесення рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Таке правозастосування узгоджується з висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 27.01.2015 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луї Дрейфус Комодітіз Україна ЛТД» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Києві, Державної податкової адміністрації України, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, який має враховуватись при застосуванні норм права у подібних правовідносинах відповідно до підпункту 8 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

У справі, що розглядається, суди встановили, що на момент прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, а також на момент вирішення спору в попередніх судових інстанціях у відповідача не було відомостей про прийняття судом рішення в кримінальній справі №90-0035, в межах якої проведено документальну перевірку позивача.

За таких обставин, доводи контролюючого органу про правомірність прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, які підтримав суд апеляційної інстанції, ґрунтуються на нормах Податкового кодексу України, чинних з 04.01.2013 (набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо перегляду ставок деяких податків і зборів» від 20.11.2012 № 5503-VI), а не чинних на час виникнення спірних правовідносин (проведення контрольного заходу та прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення в липні 2012 року).

З огляду на викладене, Верховний Суд дійшов висновку, що суд апеляційної інстанції скасував постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.01.2013, яка відповідає закону.

Відповідно до статті 352 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 352, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Лігурія» задовольнити.

Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014 у справі №1170/2а-4401/12 скасувати.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.01.2013 залишити в силі.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.М. Шипуліна

Судді Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк