Справа № П/811/350/18
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 березня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/350/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.,

за участю секретаря: Потєхіної І.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської селищної ради міста Олександрії, про визнання рішень суб'єкта владних повноважень протиправними, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в

У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду знаходиться справа №П/811/350/18 за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської селищної ради міста Олександрії про визнання рішень суб'єкта владних повноважень протиправними, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Відповідно до частин третьої, дев'ятої статті 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, беручи до уваги належне повідомлення відповідача, суд вважає за можливе розглянути питання про застосування заходів процесуального примусу.

Так, згідно частини четвертої статті 45 КАС України, суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Із положень статті 144 КАС України випливає, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Згідно пункту 5 частини першої статті 145 КАС України, заходом процесуального примусу є штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 145 КАС України).

Пунктами 1, 3 частини першої статті 149 КАС України, визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень; невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Отже законодавець встановив відповідальність у вигляді штрафу за неподання доказів витребуваних судом.

Визначаючись щодо наявності підстав для застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу, суд вказує на наступне.

Частинами шостою, сьомою, восьмою статті 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Так, ухвалою суду від 16.02.2018 р. зобов'язано Олександрійську селищну раду міста Олександрії надати суду протокол пленарного засідання двадцять восьмої сесії сьомого скликання від яке відбулося 28 грудня 2017 року.

Одночасно судом повідомлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язанні повідомити про це суд із зазначенням прочини протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Дана ухвала отримана відповідачем 03.03.2018 р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Разом з тим, станом на 20.03.2018 р. вимоги ухвали суду від 16.02.2018 р. Олександрійською селищною радою міста Олександрії не виконані, причин не виконання суду не повідомлено, що унеможливлює розгляд справи і прийняття рішення та зумовлює необхідність повторного витребування додаткових доказів, що затягує розгляд справи, відповідно здійснюються перешкоди у здійснені судочинства.

За таких обставин, суд доходить висновку, про необхідність застосування до Олександрійської селищної ради міста Олександрії заходу процесуального примусу, шляхом стягнення з останнього в дохід Державного бюджету штрафу в розмірі 0,3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, суд зазначає, що згідно статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2018 року становить 1762 гривень. Відтак, сума штрафу складає 528,6 грн.

Керуючись ст.ст. 144, 149, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Стягнути з Олександрійської селищної ради міста Олександрії (, вул. П. Кравченка, 18, сел. Олександрійське, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28040) в дохід Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, Липська, 18/5; ) штраф в розмірі 528,60 (п'ятсот двадцять вісім грн. 60 коп.).

Відкласти розгляд справи на 13 квітня 2018 року о 9 год. 30 хв. яке провести в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м.Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, в залі судового засідання №1.

Повторно зобов'язати Олександрійську селищну раду міста Олександрії надати суду протокол пленарного засідання двадцять восьмої сесії сьомого скликання від яке відбулося 28 грудня 2017 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула