Справа № 820/275/18
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про заміну неналежної сторони
13 березня 2018 р.р. справа № 820/275/18
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді - Горшкової О.О.,

при секретарі судового засідання - Лук`янчук О.І.,

за участю представників: позивача - Уманця А.І., відповідача 1 - не прибув, відповідача 2 - Москова М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виключення відповідача 1 як відповідача по справі та залучення відповідача 1 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ), Міністерства оборони України ( просп. Повітрофлотський, буд. 6,м. Київ,03168, ) про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати п. 13 протоколу № 105 від 06.10.2017р. рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та призначенням компенсаційних сум;

- визнати протиправною відмову Міністерства оборони України в призначенні і виплаті одноразової грошової допомоги відповідно до ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей» ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Харківський обласний військовий комісаріат повторно подати висновок за формою (додаток 13 Наказу № 530) та документи до нього розпорядникові бюджетних коштів Міністерства Оборони України про виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги з дотриманням вимог: ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей», Порядку затвердженим Постановою КМУ №975 від 25.12.2013р., та Наказу Міністерства Оборони України №530 від 14.08.2014 року;

- зобов`язати Міністерство оборони України вирішити питання призначення та нарахування одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 згідно: ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей» у Порядку, затвердженим Постановою КМУ №975 від 25.12.2013р. та Наказом Міністерства Оборони України №530 від 14.08.2014 року;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до ст. 382 КАС України подати у 15 денний строк після набрання чинності рішення, звіт про виконання судового рішення;

- зобов`язати Міністерство оборони України відповідно до ст. 382 КАС України подати у 45 денний строк після набрання чинності рішення, звіт про виконання судового рішення.

У судовому засіданні 13.03.2018 року судом поставлено на обговорення клопотання представника відповідача 2 про виключення відповідача 1 як відповідача по справі та залучення відповідача 1 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2. В обґрунтування вищезазначеного клопотання, представник відповідача 2 зазначив, що на даний момент вимоги позивача до ХОВК є передчасними, та, відповідно, вказаним суб`єктом владних повноважень прав позивача не порушено.

Представник позивача заперечував проти задоволення вищезазначеного клопотання.

Дослідивши клопотання представника відповідача 2, суд приходить до висновку про наступне.

У відповідності до вимог ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Водночас, Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві № 975 питання щодо подання висновку за формою (додаток 13 Наказу № 530) розпорядникові бюджетних коштів Міністерства Оборони України про виплату одноразової грошової допомоги належить саме до компетенції відповідача 1, та, відповідно, стосується його прав та обов`язків.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача 2 про виключення відповідача 1 як відповідача по справі та залучення відповідача 1 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 44, 45, 48, 241, 243, 248, 256, 370 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника відповідача 2 про виключення відповідача 1 як відповідача по справі та залучення відповідача 1 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 по адміністративній справі - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 19 березня 2018 року.

Суддя Горшкова О.О.