Справа № 823/820/18
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 березня 2018 року справа № 823/820/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними та скасування актів, зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 подав позов, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати акт Головного управління Національної поліції в Черкаській області розслідування нещасного випадку за формою Н-5* від 17.11.2017, що стався з ОСОБА_1 23.02.2016;

- визнати протиправним та скасувати акт Головного управління Національної поліції в Черкаській області за формою НТ* від 17.11.2017 про нещасний випадок невиробничого характеру, який винесено щодо ОСОБА_1;

- зобовязати комісію з розслідування нещасних випадків Головного управління Національної поліції в Черкаській області провести повторне розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_1 23.02.2017 та прийняти рішення у відповідності до вимог Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах та підрозділах системи МВС України від 27.12.2002 № 1346.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 26.02.2018 відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України вказану позовну заяву, у звязку із недотриманням вимог статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без руху та надано позивачеві строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, шляхом:

1) приведення позовної заяви у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, зазначивши в ній:

- ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача;

- прізвище, імя та по батькові, місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за його наявності) або номер і серія паспорта, відомі номери засобів звязку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти представника позивача адвоката ОСОБА_2;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

2) надання до суду копії приведеної у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України позовної заяви відповідно до кількості учасників справи;

3) надання доказів, які підтверджують зазначені в позовній заяві обставини щодо повідомлення заступнику начальника ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_3 про отримання травми, а також пояснення майора поліції ОСОБА_4 та старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про отримання позивачем тілесних ушкоджень при виконанні службових обовязків.

Відповідно до частини 8 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом пяти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

13 березня 2018 року до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 від 12.03.2018, до якої додано заяву (письмове підтвердження) в одному примірнику та адміністративний позов у трьох примірниках.

Проте, позивач не надав копій доказів, які підтверджують зазначені в позовній заяві обставини щодо повідомлення заступнику начальника ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_3 про отримання травми, а також пояснення майора поліції ОСОБА_4 та старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про отримання позивачем тілесних ушкоджень при виконанні службових обовязків, а тому суддя вважає, що у встановлений судом строк недоліки позовної заяви належним чином не усунуті.

Суддя зауважує, що згідно пунктів 4, 5 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача, зокрема, про витребування доказів.

Відповідно до частин 1, 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Аналізуючи вище вказані норми Кодексу адміністративного судочинства України, суддя вважає, що у разі не можливості надання витребуваних ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 26.02.2018, позивач мав би надати до суду клопотання про витребування доказів, яке б відповідало частині 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України та було б подано у строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу, чого позивачем зроблено не було.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 241, 293-295, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними та скасування актів, зобовязання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 16.03.2018.

Суддя В.О. Гаврилюк