Справа № 813/958/18
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

справа №813/958/18

12 березня 2018 року м.Львів, вул.Чоловського, 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської міської ради, міського голови Садового Андрія Івановича, начальника управління «Секретаріат ради» Львівської міської ради Лукашевського Юрія Олеговича, голови комісії законності, депутатської рівності та свободи слова Львівської міської ради Гвоздович Юлії Орестівни, начальника управління громадського партнерства, заступника начальника управління «Секретаріат ради» Львівської міської ради Файфурка Ореста Степановича, Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій, визнання протиправною і скасування ухвали, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Львівської міської ради, міського голови Садового Андрія Івановича, начальника управління «Секретаріат ради» Львівської міської ради Лукашевського Юрія Олеговича, голови комісії законності, депутатської рівності та свободи слова Львівської міської ради Гвоздович Юлії Орестівни, начальника управління громадського партнерства, заступника начальника управління «Секретаріат ради» Львівської міської ради Файфурка Ореста Степановича, Головного територіального управління юстиції у Львівській області, в якому просить суд:

- визнати незаконними і такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, зумовили порушення прав членів територіальної громади міста Львова на безпосередню участь в місцевому самоврядуванні, у тому числі і позивача та третіх осіб, дії Львівського міського голови Садового Андрія Івановича, депутатів Львівської міської ради та посадових осіб виконавчих органів Львівської міської ради, зокрема, начальника управління "Секретаріат ради" Львівської міської ради Лукашевського Юрія Олеговича, начальник управління громадського партнерства, заступник начальника управління "Секретаріат ради" Файфурки Ореста Степановича, голови комісії законності, депутатської діяльності та свободи слова Львівської міської ради Гвоздович Юлії Орестівни щодо ініціювання, розробки проекту Статуту територіальної громади м.Львова, громадського слухання проекту Статуту територіальної громади міста Львова 10.08.2017 та 04.09.2017, обмеження доступу членів територіальної громади міста Львова на доступ до сесійної зали та виступу на сесії Львівської міської ради щодо ухвали №2667, затвердження ухвалою сесії Львівської міської ради № 2667 від 07.12.2017, незабезпечення участі громади в обговоренні проекту Статуту територіальної громади м.Львова та винесення з порушенням чинного законодавства на розгляд сесії Львівської міської ради ухвали № 2667 від 07.12.2017 "Про статут територіальної громади міста Львова";

- визнати незаконною, що не відповідає вимогам чинного законодавства, звужує права, суперечить інтересам територіальної громади міста Львова та скасувати ухвалу сесії Львівської міської ради № 2667 від 07.12.2017 "Про статут територіальної громади міста Львова".

Відповідно до вимог ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з'ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 вказаного Кодексу;

- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених вказаним Кодексом.

Згідно з п.п. 4, 8, 11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначається:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається з позовної заяви, позивач зазначає відповідачами Львівську міську раду, міського голову Садового Андрія Івановича, начальника управління «Секретаріат ради» Львівської міської ради Лукашевського Юрія Олеговича, голову комісії законності, депутатської рівності та свободи слова Львівської міської ради Гвоздович Юлію Орестівну, начальника управління громадського партнерства, заступника начальника управління «Секретаріат ради» Львівської міської ради Файфурка Ореста Степановича, Головне територіальне управління юстиції у Львівській області. Проте, всупереч положенням п.4 ч.5 ст.160 КАС України позивач в позовній заяві не зазначає зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Також позивач просить суд дослідити та долучити до матеріалів справи як електронні докази всі електронні документи, відео, протоколи, розміщені у публічному доступі, згадані у вказаній позовній заяві, а також надіслані на адресу суду електронні звернення та відповіді, електронне листування як електронні докази у справі відповідно до вимог КАС України.

Суддя зазначає, що відповідно до ч.4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати позовної заяви копії відповідних доказів). Таким чином, відсутні підстави для дослідження та долучення судом в якості електронних доказів всі електронні документи, відео, протоколи, розміщені у публічному доступі, згадані у вказаній позовній заяві, а також надіслані на адресу суду електронні звернення та відповіді, електронне листування , розміщених у публічному доступі.

Разом з цим, суддя звертає увагу на те, що відповідно до п.8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), проте позивач не вказала обставин, що унеможливлюють надання суду доказів та усіх електронних документів, відео, протоколів, розміщених у публічному доступі самостійно.

Також позивач не зазначила власного письмового підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору (ч.3 ст. 161, ч.8 ст. 160 КАС України).

Як вбачається із матеріалів справи, позивач додала копії платіжних доручень про сплату судового збору (№Р24А382685227А64621 від 07.03.2018 на суму 129,6грн. та №Р24А348097673А46085 від 31.12.2017 на суму 1280грн.), а не їх оригінали.

Крім того, суддя зазначає, що відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених вказаним Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Суддя встановив, що платіжним дорученням №Р24А348097673А46085 від 31.12.2017 на суму 1280грн. сплачено судовий збір у справі №813/111/18, яка розглядалася Львівським окружним адміністративним судом. Тому, вказане платіжне доручення не може враховуватися в рахунок сплати судового збору у цій справі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2018 становить 1762грн.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 704,80грн.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З позовної заяви вбачається, що позивач заявила вісім вимог немайнового характеру, а саме:

- про визнання протиправними дій відповідачів щодо ініціювання та розробки проекту Статуту територіальної громади м. Львова;

- про визнання протиправними дій відповідачів щодо громадського слухання проекту Статуту територіальної громади міста Львова 10.08.2017;

- про визнання протиправними дій відповідачів щодо громадського слухання проекту Статуту територіальної громади міста Львова 04.09.2017;

- про визнання протиправними дій відповідачів щодо обмеження доступу членів територіальної громади міста Львова на доступ до сесійної зали та виступу на сесії Львівської міської ради щодо ухвали №2667;

- про визнання протиправними дій відповідачів щодо затвердження ухвалою сесії Львівської міської ради № 2667 від 07.12.2017;

- про визнання протиправними дій відповідачів щодо незабезпечення участі громади у обговоренні проекту Статуту територіальної громади м.Львова;

- про визнання протиправними дій відповідачів щодо винесення з порушенням чинного законодавства на розгляд сесії Львівської міської ради ухвали № 2667 від 07.12.2017 "Про статут територіальної громади міста Львова";

- про визнання незаконною, що не відповідає вимогам чинного законодавства, звужує права, суперечить інтересам територіальної громади міста Львова та скасування ухвали сесії Львівської міської ради № 2667 від 07.12.2017 "Про статут територіальної громади міста Львова".

Тому, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 5638,40грн. (704,80грн.x8).

Інформацію про платіжні реквізити для перерахування судового збору за подання адміністративного позову до Львівського окружного адміністративного суду можна довідатися, зокрема, на офіційному сайті суду (http://adm.lv.court.gov.ua) в розділі "Судовий збір". Такими реквізитами є: отримувач коштів: УДКСУ у Залізничному районі м. Львова; код отримувача: 38007594; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Львівській області; код банку отримувача (МФО): 825014; рахунок отримувача: 4003, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: "судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа). На згаданому вище сайті є також можливість автоматично розрахувати та сформувати квитанцію для сплати судового збору.

Суддя також зазначає, що відповідно до ч.2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (ч.6 ст. 161 КАС України).

Позовна заява ОСОБА_1 подана до суду 07.03.2018. Позивач, зокрема, просить суд визнати протиправними дії відповідачів щодо громадського слухання проекту Статуту територіальної громади міста Львова 10.08.2017 та 04.09.2017. Таким чином, позивач пропустила строк звернення до суду з позовом в частині позовних вимог про визнання протиправними дій відповідачів щодо громадського слухання проекту Статуту територіальної громади міста Львова 10.08.2017 та 04.09.2017. Тому, позивачу відповідно до ч.6 ст. 161 КАС України потрібно подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши поважність причин його пропуску та підтвердити це відповідними доказами.

Згідно з вимогами ч.ч.1,2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 вказаного Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради, міського голови Садового Андрія Івановича, начальника управління «Секретаріат ради» Львівської міської ради Лукашевського Юрія Олеговича, голови комісії законності, депутатської рівності та свободи слова Львівської міської ради Гвоздович Юлії Орестівни, начальника управління громадського партнерства, заступника начальника управління «Секретаріат ради» Львівської міської ради Файфурка Ореста Степановича, Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій, визнання протиправною і скасування ухвали.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви у строк, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, скерувавши на поштову адресу Львівського окружного адміністративного суду (79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2) такі документи:

1) належно оформлену позовну заяву, в якій необхідно зазначити:

1.1) зміст позовних вимог до кожного з відповідачів;

1.2) електронні докази (всі електронні документи, відео, протоколи, розміщені у публічному доступі, згадані у позовній заяві, а також надіслані на адресу суду електронні звернення та відповіді, електронне листування) або зазначити обставини, що унеможливлюють самостійне надання суду таких доказів;

1.3) власне письмове підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

2) оригінал платіжного документу про сплату судового збору на суму 5638,40грн.

3) заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду (із зазначенням поважності причин пропуску такого строку, з доданням відповідних доказів).

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Г. Гулик