Справа № 815/478/18
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/478/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

судді - Бутенка А.В.,

за участю секретаря - Філімоненка А.О.,

сторін:

представник позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю),

представник відповідача - не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК 1961» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 13.10.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК 1961» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 13.10.2017 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за результатами фактичної перевірки складено акт, висновки якого ґрунтуються на недостовірних відомостях щодо реалізації алкогольного напою в період відсутності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, що суттєво вплинуло на законність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення та порушило права платника податків TOB «ВОСТОК 1961».

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07.02.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначено справу до судового розгляду.

Представник відповідача у судове засідання, призначене на 13.03.2018 року не зявився, про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином (а.с. 39). Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з находженням у іншому судовому засіданні, яке було відхилено судом, як необґрунтоване відповідно до ч. 3 ст.205 КАС України.

В матеріалах справи міститься відзив на позов, в обґрунтування якого зазначено, що висновки в Акті фактичної перевірки відповідають діючому законодавству та є обґрунтованими, а тому податкові повідомлення-рішення прийняті на законних підставах (а.с. 43-45).

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд встановив наступне.

Головним управлінням ДФС в Одеській області в період з 08.09.2017 р. по 15.09.2017 р. проводилась фактична перевірка місця реалізації алкогольних напоїв, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Гагарінське плато, 5 Б, в якому здійснює господарську діяльність ТОВ «ВОСТОК 1961» (код ЄДРПОУ - 59173460). Перевірка проводилась з метою здійснення контролю за дотриманням норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідно до закону, ліцензій, патентів, свідоцтв за період з 26.07.2015 р. по 15.09.2017 року.

22 вересня 2017 року на адресу ТОВ «ВОСТОК 1961», надійшов Акт перевірки від 15.09.2017 року, зареєстрований в органі ДФС за місцем державної реєстрації суб'єкта господарювання від 18.09.2017 р. № 751/15/53/РРО/39173460 (а.с. 9-12).

Відповідно до Акту, перевіркою встановлено порушення, а саме, невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків показникам денного звіту РРО в сумі 2645,00 гривень.

29.09.2017p. TOB «ВОСТОК 1961» подало заперечення на Акт від 18.09.2017р. №751/15/53/РРО/39173460 до ГУ ДФС в Одеській області (а.с. 13-15).

17.10.2017 р. від ГУ ДФС в Одеській області на адресу TOB «ВОСТОК 1961» поштою надійшла відповідь на заперечення до Акту, у якій було зазначено, що висновки, викладені в акті фактичної перевірки від 18.09.2017 р. №751/15/53/РРО/39173460, відповідають діючому законодавству та є обґрунтованими (а.с. 16-17).

24.10.2017 р. TOB «ВОСТОК 1961», поштою були отримані податкові повідомлення-рішення від 13.10.2017 р. № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2, що були винесені на підставі акту перевірки від 18.09.2017 р. № 751/15/53/РРО/39173460 (а.с. 18-19).

Зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями (надалі - «ППР») до TOB «ВОСТОК 1961» застосовані штрафні санкції на суму 17000 та 1,00 грн., за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії та за невідповідність у юридичних осіб на місці проведення розрахунків суми готівкових коштів, зазначеній у денному звіті.

TOB «ВОСТОК 1961» звернулось до Державної фіскальної служби України із скаргою про перегляд податкових повідомлень-рішень (а.с. 20-22).

Рішенням Державної фіскальної служби України від 18.01.2018 р. залишено без змін податкові повідомлення-рішення, а скарга TOB «ВОСТОК 1961» залишена без задоволення (а.с. 23-24).

Позивач, не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням № НОМЕР_1 від 13.10.2017 року, звернувся із даним позовом до суду.

Оцінюючи оскаржуване рішення суб`єкта владних повноважень, суд з урахуванням приписів ч. 2 ст. 2 КАС України дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність рішення органу владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зазначеною перевіркою серед іншого встановлене порушення ст. 15 Закону України «Про державне регулювання, виробництво і обіг спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів (із змінами і доповненнями) від 19.12.1995р. №481/95BP, а саме 27.09.2016 здійснено реалізацію алкогольного напою ОСОБА_2 VS Superior 50мг. за ціною 80,00грн., згідно фіскального звітного чеку від 27.09.2016 №2819 безнаявності відповідної ліцензії;

Також, судом встановлено та не заперечується сторонами, що термін дії ліцензії № 47 з 28.09.2016 р. до 28.09.2017 p., термін дії ліцензії № 08 з 24.09.2015 р. до 24.09.2016р, таким чином з 24.09.2016р. до 28.09.2016р. ліцензія на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, у тому числі сидром та перрі була відсутня.

Разом з тим, в Акті зазначено, що встановлено реалізацію алкогольного напою ОСОБА_2 VS INTERIOR 50 мл. за ціною 80 грн., згідно фіскального чеку № НОМЕР_3 РРО № НОМЕР_4 за 27.09.2016р. в період відсутності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними лапоями, у тому числі сидром та перрі, а саме з 24.09.2016 р. до 28.09.2016р. (а.с. 26).

Суд не погоджується із висновками зробленими Відповідачем в Акті перевірки, оскільки Відповідач в в підтвердження своїх висновків посилається на фіскальний чек № НОМЕР_3 РРО № НОМЕР_4 за 27.09.2016 р., який не підтверджує реалізацію алкогольного напою ОСОБА_2 VS SUPERIOR 50 мл. за ціною 80 грн., оскільки Відповідач не взяв до уваги, що операція з реалізації алкогольного напою була здійснена помилково, про що свідчить здійснена операція «відмова», а також запис «сума готівки 0,00», що підтверджено цим фіскальним чеком.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що зазначений в Акті перевірки алкогольний напій фактично не був реалізований, гроші за товар у касу не отримувались.

Таким чином, під час складення Акту перевірки, що був покладений в основу оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, Відповідачем безпідставно зазначені недостовірні дані щодо реалізації алкогольного напою ОСОБА_2 VS SUPERIOR в період відсутності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, а саме з 24.09.2016 р. до 28.09.2016 р., неправомірно прийнято податкове повідомлення-рішення, що, в свою чергу, порушило права платника податків TOB «ВОСТОК 1961», тому позов належить задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 та ч. 1 ст. 73 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Приймаючи до уваги викладене, оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, документально підтверджені, відповідають чинному законодавству, отже підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 242 КАС України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 6, 72-73, 77, 139, 143, 241-246, 250-251 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК 1961» до Головного управління ДФС в Одеській області задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області № НОМЕР_1 від 13.10.2017 року.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК 1961» () з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Одеській області, сплачений судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 15.03.2018 року.

Суддя Бутенко А.В.

.