Справа № П/811/1507/16
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2018 року

Київ

справа №П/811/1507/16

адміністративне провадження №К/9901/32645/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.06.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017 у справі № П/811/1507/16 за позовом Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області до Державного підприємства "Ремонтний завод радіотехнічного обладнання" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна підприємства,

в с т а н о в и в:

Кропивницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області звернулась до адміністративного суду з позовом до Державного підприємства "Ремонтний завод радіотехнічного обладнання" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна підприємства.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.06.2017, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017, в позові відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Кропивницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області 27.02.2018 звернулась з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Одночасно у касаційній скарзі заявником порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

При розгляді заяви позивача про поновлення строку касаційного оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.06.2017 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017, суд виходить з наступного.

В обґрунтування підстав для поновлення строку заявник вказує на те, що вперше касаційну скаргу на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.06.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017 (повний текст складено 27.12.2017) подано до Верховного Суду у справі № П/811/1507/16 в межах встановленого законом процесуального строку на касаційне оскарження, саме: 18.01.2018.

Ухвалою Верховного Суду від 01.02.2018 касаційну скаргу було повернуто заявнику на підставі пункту 1 частини п'ятої статті 332 КАС України, оскільки додана відповідачем до касаційної скарги копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження представника на здійснення від імені суб'єкта владних повноважень його процесуальних прав та обов'язків.

Звертаючись вдруге з касаційною скаргою та додаючи оригінал довіреності на підтвердження повноважень представника Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, що підписав касаційну скаргу заявником порушено вимоги КАС України щодо строків на касаційне оскарження.

Частиною третьою статті 329 КАС України (в редакції чинній, на момент вчинення судом процесуальної дії) передбачено, що строк на подання касаційної скарги може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що бажання заявника реалізувати своє права на касаційне оскарження судових рішень у даній справі у найкоротші строки є підставою для поновлення пропущеного строку та відкриття касаційного провадження по даній справі.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, судом встановлено, що скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Частиною першою статті 338 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 329, 330, 334, 335, 338, 359 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Визнати поважними підстави пропуску Кропивницькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Кіровоградській області строку на касаційне оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.06.2017 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017 у справі № П/811/1507/16.

Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.06.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017 у справі № П/811/1507/16, та відкрити по ній касаційне провадження.

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу № П/811/1507/16 за позовом Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області до Державного підприємства "Ремонтний завод радіотехнічного обладнання" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна підприємства.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу, а також роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна