Справа № 425/660/18
Суддя: Коваленко Д. С.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16.03.2018 року Провадження №2-а/425/51/18

Справа №425/660/18

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до рядового поліції 1 батальйону, 2 роти, Управління патрульної поліції в Луганській області ОСОБА_2 про визнання його дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з адміністративним позовом до рядового поліції 1 батальйону, 2 роти, Управління патрульної поліції в Луганській області ОСОБА_2, яким просив визнати дії відповідача щодо складання постанови - незаконними та скасувати постанову серії ЕАА№296131 від 15 лютого 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вимоги, яким повинна відповідати будь-яка позовна заява, передбачені статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі за текстом - КАС України).

Однак суд констатує, що адміністративний позов ОСОБА_3 поданий без додержання усіх вказаних вимог, зокрема:

- позов не містить обґрунтування порушення оскаржуваною постановою та діями будь-якого права, свободи чи інтересу позивача (як того вимагає пункт 9 частини 5 статті 160 КАС України);

- позивачем додано до позовної заяви звичайні копії документів, що не засвідчені жодним чином, але засвідчення вимагає частина 1 статті 161 КАС України у взаємозвязку із положеннями частин 2, 4, 5 статті 94 КАС України;

- позивачем не додано до позову заяви про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску (як того вимагає частина 6 статті 161 КАС України).

Положеннями частини 1 статті 122 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Зокрема, пунктом 3 частини 1 статті 288 КУпАП (тобто іншим законом) встановлено, що постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в міський суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

І однією з таких особливостей, в силу положень статті 289 КУпАП, є строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

При цьому суд враховує і те, що відповідно до положень частини 1 статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Тож, враховуючи викладені вище недоліки, суд вважає встановленим те, що позовна заява ОСОБА_3 подана без додержання всіх вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України, і ці недоліки є такими, що не дозволяють суду відкрити провадження у справі, зважаючи що після цього суд повинен розглянути справу протягом 10 днів.

Однак, в силу положень статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Зважаючи на це, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та встановити позивачу строк у десять днів, з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого позивач має право шляхом подання до Рубіжанського міського суду Луганської області нової позовної заяви з усунутими недоліками, які вказані у цій ухвалі, разом з відповідними доказами, разом з копією позовної заяви та доказами, що будуть до неї додані, для всіх учасників справи. До заяви з усунутими недоліками необхідно додати належним чином засвідчені копії тих документів, оригінали яких знаходяться у позивача або безпосередньо у суді засвідчити вже надані раніше копії документів, оригінали яких є у позивача.

Отже, керуючись статтями 2,4,19,22,25,32,44,47,72-79,159-161,169,171,122-123, 241-243,248,256,257-263,292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського рядового поліції 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Луганській області ОСОБА_2 про визнання його дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Встановити позивачу строк у десять днів (з дня отримання копії цієї ухвали), протягом якого він має право усунути недоліки своєї позовної заяви шляхом подання до Рубіжанського міського суду Луганської області нової позовної заяви з усунутими недоліками, які вказані у цій ухвалі, разом з відповідними доказами, разом з копією позовної заяви та доказами, що будуть до неї додані, для всіх учасників справи. Надавати належним чином засвідчені копії доказів, що вже були подані суду не потрібно, якщо оригінали всіх цих доказів є у позивача, і позивач у десятиденний строк засвідчить їх у суді на відповідність оригіналам.

Розяснити позивачу, що якщо у встановлений йому строк, він не усуне зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Повернення позовної заяви у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.С. Коваленко