Справа № 826/27708/15
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 березня 2018 року м. Київ № 826/27708/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянувши в письмовому проваджені клопотання ОСОБА_1 про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доМіністерства культури України
прозобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2016 №826/27708/15 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2016 року - скасовано. Ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Зобов'язано Міністерство культури України в місячний термін розглянути статут Релігійної організації «Релігійний центр віруючих в найвищу цінність людини - Душевна спільнота» та заяву уповноваженого представника релігійної конференції Релігійного об'єднання віруючих в найвищу цінність людини - Душевної спільноти ОСОБА_1 про реєстрацію статуту Релігійного центру віруючих в найвищу цінність людини - Душевної спільноти та прийняти відповідне рішення про яке не пізніш як у десятиденний термін письмово повідомити уповноваженого представника релігійної конференції Релігійного об'єднання віруючих в найвищу цінність людини - Душевної спільноти ОСОБА_1.

Стягнуто з Міністерства культури України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачені ним судові витрати в розмірі 1023, 12 грн. (одна тисяча двадцять три грн. 12 коп.).

15 грудня 2016 Київським апеляційним адміністративним судом, на виконання вказаної вище постанови, видано відповідні виконавчі листи.

23 січня 2018 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання позивача (вх. № 178, а.с.173) про зобов'язання Міністерство культури України подати звіт про виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2016 та про виправлення помилки у виконавчому листі від 15.12.2016.

Як свідчать матеріали справи (а.с.186 том 1), аналогічне за змістом клопотання подане позивачем до Київського апеляційного адміністративного суду 23.01.2018.

На переконання Окружного адміністративного суду міста Києва, вказане клопотання підлягає поверненню позивачу без розгляду, відповідно до вимог ч.2 ст.167 КАС України, з урахуванням наступного.

Частиною 2 ст.167 КАС України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За змістом ч.1 ст.382 КАС України Суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 374 КАС України Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 2 ст. 44 КАС України визначено, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

На переконання Суду, при поданні клопотання (вх. №178 від 23.01.2018) про зобов'язання відповідача подати звіт та про виправлення помилки у виконавчому листі, позивачем не дотримано вимог ч.2 ст.44 КАС України щодо обов'язку добросовісного користуватись процесуальними правами, адже ОСОБА_1 достовірно було відомо про те, що заява такого змісту може бути подана лише до Київського апеляційного адміністративного суду, як суду, який ухвалив судове рішення у справі №826/27708/15 та видав виконавчий документ, що, в свою чергу, сприймається Окружним адміністративним судом міста Києва, як зловживання позивачем наданими йому процесуальними правами та свідчить на користь очевидної безпідставності та необґрунтованості поданого клопотання.

При цьому, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2018 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про подання звіту про виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року - відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2018 заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі задоволено частково. Виправлено описку у виконавчому листі виданому Київським апеляційним адміністративним судом 15 грудня 2016 року у справі №826/27708/15, зазначивши в графі «строк пред'явлення виконавчого документа до виконання « строк пред'явлення « 3 (три) роки». В задоволенні заяви в іншій частині відмовлено.

За таких обставин, оскільки клопотання позивача (вх. №178 від 23.01.2018) є очевидно безпідставним та необґрунтованим, суд повертає таке клопотання заявнику без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 (вх. №178 від 23.01.2018) повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.О. Григорович