overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/2055/17
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про оголошення перерви

14 березня 2018 року справа № 823/2055/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Руденко А.В.,

при секретарі Сачинській В.С.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),

розглядаючи у підготовчому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Вектор Банк» ОСОБА_4 та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №823/2055/17 за позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Вектор Банк» ОСОБА_4 та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії.

Підготовче засідання призначено на 12 год. 00 хв. 14.03.2018.

У підготовче засідання 14.03.2018 представник позивача з?явився.

Представник відповідача уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Вектор Банк» ОСОБА_4 в підготовче засідання з?явився в режимі відеоконференції.

Представник відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в судове засідання не з?явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 14.03.2018 у відповідача уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Вектор Банк» ОСОБА_4 витребувано додаткові докази.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України завданням підготовчого провадження є, зокрема, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Враховуючи що судом витребувано додаткові докази.

Відповідно до пункту 4 частини 6 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Беручи до уваги, що підготовче провадження не може бути закінчене, суд прийшов до висновку про необхідність оголошення перерви в підготовчому засіданні для витребування додаткових доказів.

Керуючись статтями 223, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні у справі за позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Вектор Банк» ОСОБА_4 та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії до 11 год. 00 хв. 28 березня 2018 року в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 824/247/18-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 березня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/247/18-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Острицької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Острицької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області про визнання незаконним та скасування рішення №88 від 10 січня 2018 року "Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою".

Відповідно пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 11 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, всупереч вказаній нормі, позивачем в позовній заяві не зазначено про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Острицької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області про визнання незаконним та скасування рішення залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Роз'яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 2а-7990/08
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

15 березня 2018 р.

м. Херсон

Справа № 2а-7990/08/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона до первинної профспілкової організації профспілки відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування,

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України Херсонської області звернулося до суду з заявою прозаміну сторони у виконавчому провадженні в адміністративній справі за позовом Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона до первинної профспілкової організації профспілки відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Заява подана з додержанням вимог статті 379 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, розгляд вказаної заяви належить призначити у судовому засіданні.

Керуючись ст. 379 КАС України, суд, -

ухвалив:

Призначити розгляд заяви Головного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні на 23.03.2018 року о 09:50 год. в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 (вхід з вул. Філатова).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Кисильової О.Й.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 826/14827/17
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/60
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

12 березня 2018 року м. Київ№ 826/14827/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Абсолют Клінінг"

До Головного управління ДФС у м. Києві

Про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-

рішення №

Суддя О.В.Головань

Секретар Б.О.Литвин

Представники:

Від позивача: не з'яв.;

Від відповідача: Щуренко Ю.С. - п/к (дов. від 09.02.2018р.).

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Абсолют Клінінг" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 24.04.2017 року № .

Ухвалою суду від 21.11.17 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду на 22.12.17р.

До судового засідання 22.12.17 р. представник позивача не з'явився; про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення від 24.11.17 р.); клопотань щодо причин неявки до судового засідання або про розгляд справи за його відсутності не подавав.

22.12.17 р. судом по справі оголошено перерву до 12.03.18 р.

До судового засідання 12.03.18 р. представник повторно позивача не з'явився; про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення від 03.01.18 р.); клопотань щодо причин неявки до судового засідання або про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

Представник відповідача в судовому засіданні 12.03.18 р. заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в порядку п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України; на розгляді справи по суті згідно ч. 5 ст. 205 КАС України не наполягає.

На підставі вищевикладеного, п. 4 ч. 1 ст. 240, 256, 295 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Суддя О.В.Головань
Справа № 826/1572/18
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року м. Київ № 826/1572/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., ознайомившись з заявою про забезпечення доказів в адміністративній справі за позовом Міністерства екології та природних ресурсів України до приватного акціонерного товариства "Фанери та плити" про анулювання дозволу, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Міністерство екології та природних ресурсів України з позовом до приватного акціонерного товариства "Фанери та плити", в якому просить анулювати дозвіл від 15.08.2013 року №-004 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

26.02.2018 року відповідачем подано заяву про забезпечення доказів, в якій він просить забезпечити докази шляхом витребування у Міністерства екології та природних ресурсів України всі подання Державної екологічної інспекції України за 2016-2017 роки, в яких ставилося питання про анулювання дозволу №-004 від 15.08.2013 року та рішення Міністерства екології та природних ресурсів України за вказаними поданнями.

Згідно положень статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, визначеному цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Керуючись положеннями статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про забезпечення доказів у судовому засіданні 01.03.2018 року о 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана 8, зал судового засідання №39.

2. Повідомити осіб, які беруть участь у справі про розгляд заяви про забезпечення доказів.

3. Запропонувати позивачу подати до суду письмові заперечення чи пояснення відносно заяви про забезпечення доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 822/1016/18
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1016/18
УХВАЛА

13 березня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення Старокостянтинівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Хмельницької області вимог Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року 3723-ХІІ.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,Старокостянтинів,Хмельницька область,31100) до Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області (вул. Героїв Небесної Сотні, 4,Старокостянтинів,Хмельницька область,31101) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, на підтвердження чого разом з відзивом подаються відповідні документи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 826/1572/18
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі

01 березня 2018 року м. Київ № 826/1572/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого суддів Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Борсуковській А.О., ознайомившись з заявою про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Міністерства екології та природних ресурсів України до приватного акціонерного товариства "Фанери та плити" про анулювання дозволу, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Міністерство екології та природних ресурсів України (далі - позивач) з позовом до приватного акціонерного товариства "Фанери та плити" (далі - відповідач), в якому просить анулювати дозвіл від 15.08.2013 року №-004 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Представник відповідача подав до суду заяву про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/17523/17.

Вказана заява обґрунтована тим, що обставини, які слугували підставою звернення до суду з позовом в межах даної справи є предметом розгляду в адміністративній справі №826/17523/17, що перебуває в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва.

Представник позивача проти задоволення заявленого клопотання заперечував, з підстав викладених в письмових запереченнях на заявлене клопотання.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд встановив, що в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа №826/17523/17 за позовом Державної екологічної інспекції в м. Києві до Приватного акціонерного товариства "Фанплит" про тимчасове зупинення діяльності.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, зважаючи на те, що вирішення справи №826/17523/17 не перешкоджає розгляду даної адміністративної справи.

Керуючись положеннями 236, 243, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання приватного акціонерного товариства "Фанери та плити" про зупинення провадження у справі №826/1572/17.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 822/836/18
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/836/18
УХВАЛА

13 березня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,Волочиськ,Хмельницька область,31200) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області (вул. Героїв Чорнобиля, 1/2,ОСОБА_2,Хмельницька область,29000) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, на підтвердження чого разом з відзивом подаються відповідні документи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 825/896/18
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/896/18

Чернігівський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Пархомчука Д.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час несення служби на нижче оплачуваній посаді,-

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 (вул. Г. Пухова,140/25, м. Чернігів, 14032) до Головного управління Національної поліції в Чернігівської області (проспект Перемоги, 74, м. Чернігів, 14000), про визнання протиправним та скасування наказу від 12.01.2018 № 6 о/с, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час несення служби на нижче оплачуваній посаді, відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду в строки, визначені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть одержати копію рішення суду в повному обсязі 27 березня 2018 року після 15:00 год.

Суддя І.І. Соломко