Справа № 333/4653/17
Суддя: Фунжий О. А.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Унікальний номер справи 333/4653/17
Номер провадження 6-а/333/32/18
У Х В А Л А

Іменем України

м. Запоріжжя 12 березня 2018 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Фунжий О.А., за участю секретаря судового засідання Лященко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Подання мотивовано тим, що в провадженні державного виконавця знаходиться виконавчий лист, виданий 16 січня 2018 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя, яким Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району зобовязано провести розрахунок недоплаченої ОСОБА_1 щорічної допомоги до 5 травня за 2016 р. в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком з урахуванням раніше сплачених сум відповідно до постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 7 жовтня 2016 р.

Листом від 06 лютого 2018 р. боржник повідомив про неможливість виконання рішення суду в повному обсязі у звязку з відсутністю відповідних асигнувань. Станом на 2018 р. коштів на виплату заборгованості не виділено. Зазначені обставини роблять виконання рішення суду неможливим, в звязку з чим заявник просить суд змінити спосіб і порядок виконання судового рішення на стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району на користь ОСОБА_1 щорічної допомоги до 5 травня за 2016 р. в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком з урахуванням раніше сплачених сум відповідно до постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 7 жовтня 2016 р.

Представники заявника, боржника, стягувач в судове засідання не зявились, але суд у відповідності зі ст. 378 ч.2 КАС України визнав можливим розглянути подання за їх відсутності.

Подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст.14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України; судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України; невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Судом встановлено, що постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2017 р., Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району зобовязано провести розрахунок недоплаченої ОСОБА_1 щорічної допомоги до 5 травня за 2016 р. в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком з урахуванням раніше сплачених сум відповідно до постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 7 жовтня 2016 р.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався до суду з позовом про зобовязання Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району вчинити певні дії: стягнути недоплачену щорічну допомогу до 5 травня 2016 р., що відповідає вимогам ст. 105 КАС України, який діяв на той час.

Аналіз резолютивної частини постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2017 р., свідчить про те, що вона відповідає вимогам ст. 162 ч.2 п.2 КАС України, який діяв на той час, а зобовязання, покладені судом першої інстанції на відповідача, є позовними вимогами як обраним судом видом захисту порушених прав позивача, які суд задовольнив.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що заявник просить суд змінити не спосіб і порядок виконання судового рішення, а судове рішення по суті позовних вимог і вирішити додаткову позовну вимогу про стягнення коштів, яка не була предметом розгляду та дослідження судом під час прийняття цієї постанови, що є недопустимим.

Крім того, у відповідності зі ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Судом встановлено, що на підставі постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2017 р., видано виконавчий лист, який направлено для виконання до відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Запорізькій області.

Листом від 6 лютого 2018 р. боржник повідомив державного виконавця про неможливість виконання рішення суду в повному обсязі у звязку з відсутністю відповідних асигнувань.

З матеріалів справи вбачається, що виконання постанови суду першої інстанції неможливе через відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Викладене свідчить про те, що виконання постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов, тому підстави для зміни способу і порядку виконання судового рішення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 КАС України, суд

У х в а л и в :

У задоволені подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2017 р., відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.А.Фунжий