Справа № 814/102/18
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 березня 2018 р. № 814/102/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "КИТ Єкатеринбург", вул. Шевченка, 42/18, Миколаїв,54030
до Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївський області, вул. Адміральська, 27, корп. 1, 5, Миколаїв, 54030 Державного реєстратора прав на нерухоме майно - заступник начальника Центрального відділу Державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївський області, вул. Адміральська, 27, корп.1, 5,Миколаїв,54001
треті особиТовариство з обмеженою відповідальністю "ПЕРВОМАЙСЬК-КОНДИТЕР", вул. Декабристів, 41, корп. 14,Миколаїв,54020 Дочірнє підприємство "Торжок", вул. Мала Морська, 108,Миколаїв,54002 Заводський відділ Державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Робоча, 1,Миколаїв,54015 Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Январьова, 28,Миколаїв,54018 Товариство з обмеженою відповідальністю "НІКІНВЕСТ2017", вул. Декабристів, 41/23А,Миколаїв,54020 ,
провизнання протиправними дії, скасування рішень,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КИТ Єкатеринбург" звернулось до адміністративного суду з позовом про визнання протиправними дії державного реєстратора прав на нерухоме майно - заступника начальника Центрального відділу ДВС м. Миколаїі головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Продун Анастасії Андріївни щодо припинення обтяжень №9725053, 9725757 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; визнання протиправними та скасування рішень №33961789 від 25.02.17 та записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про припинення обтяження (номер запису про обтяження №9725053 від 20.05.15), ( номер запису про обтяження №9725757 від 20.05.15).

Ухвалою суду від 19.01.18 відкрито провадження в адміністративній справі № 814/102/15 за цим позовом.

Ухвалою від 29.01.18 заяву позивача задоволенл, вжито заходів забезпечення позову шляхом заборони реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії (окрім тих, що пов'язані з виконанням рішення по даній справі) щодо наступних об'єктів нерухомого майна, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Нікінвест 2017" вул. Дкабристів, 41/23А, код ЄДР 41083979):

- об'єкт нерухомого майна за реєстраціним номером № НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

-об'єкт нерухомого майна за реєстраційним номером НОМЕР_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;

- об'єкт нерухомого майна за реєстраціним номером НОМЕР_3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3;

-об'єкт нерухомого майна за реєстраціним номером НОМЕР_4, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4.

19.03.2017 судом прийнято рішення у справі №814/102/18, яким частково задоволені позовні вимоги ТОВ «Кит Екатеринбург», визнані протиправними та скасовані:

- запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про припинення (дата, час державної реєстрації 21.02.17 15:03:30) обтяження (номер запису про обтяження 9725053, дата час державної реєстрації 20.05.15 09:31:45);

- запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про припинення (дата, час державної реєстрації 21.02.17 15:03:30) обтяження (номер запису про обтяження 9725757, дата час державної реєстрації 20.05.15 10:03:07).

Разом з цим, обґрунтовуючи необхідність застосування заходів забезпечення позову позивач вказував на те, що внаслідок можливого відчуження або наступного поділу нерухомого майна за вказаними об'єктами, в разі задоволення позову позивачу необхідно бути докласти значних зусиль та витрат для відновлення своїх прав, свобод та інтересів.

В такому разі, оскільки судом прийнято рішення по справі №814/102/18, тобто вирішено питання щодо предмету оскарження, припинення обтяження на майно ДП «Торжок», право на яке заявляє позивач, на думку суду, відпали підстави для подальшої заборони реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо наступних об'єктів нерухомого майна, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Нікінвест 2017" вул. Дкабристів, 41/23А, код ЄДР 41083979):

- об'єкт нерухомого майна за реєстраціним номером № НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

-об'єкт нерухомого майна за реєстраційним номером НОМЕР_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;

- об'єкт нерухомого майна за реєстраціним номером НОМЕР_3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3;

-об'єкт нерухомого майна за реєстраціним номером НОМЕР_4, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КАС України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 29.01.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 157, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 29.01.2018 року шляхом заборони реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії (окрім тих, що пов'язані з виконанням рішення по даній справі) щодо наступних об'єктів нерухомого майна, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Нікінвест 2017" вул. Дкабристів, 41/23А, код ЄДР 41083979):

- об'єкт нерухомого майна за реєстраціним номером № НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

-об'єкт нерухомого майна за реєстраційним номером НОМЕР_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;

- об'єкт нерухомого майна за реєстраціним номером НОМЕР_3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3;

-об'єкт нерухомого майна за реєстраціним номером НОМЕР_4, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя В. В. Біоносенко