Справа № 607/839/17
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 рокуЛьвів№ 876/640/18

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Мікули О.І.,

суддів - Курильця А.Р., Кушнерика М.П.,

з участю секретаря судового засідання - Федчук М.Р.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Тернопільської міськрайонного суду Тернопільської області від 28 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива» про визнання неправомірною та скасування відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобов'язання призначити пенсію, -

суддя в 1-й інстанції - Дзюбич В.Л.,

час ухвалення рішення - 28.11.2017 року, час не зазначено,

місце ухвалення рішення - м. Тернопіль,

дата складання повного тексту рішення - не зазначена,

в с т а н о в и в :

Позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача - Тернопільського об'єднаного управління пенсійного фонду України Тернопільської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива», в якому просив визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови йому в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язати відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах на підставі п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зарахувавши у його пільговий стаж роботу електрогазозварника ручного зварювання за період з 02 серпня 1977 року по 31 грудня 1980 року у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива», з моменту звернення із заявою до відповідача, а саме: з 12 жовтня 2016 року.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 листопада 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки тому факту, що позивачем для призначення пенсії подано довідку ТзОВ «Агрофірма «Нива» про стаж роботи з 02 серпня 1977 року по 31 грудня 1980 року за підписом керівника ОСОБА_3, однак документів, які б підтверджували право підпису і право видачі даної довідки ОСОБА_3 не надано. Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, особою, яка має право вчиняти дії від імені даної юридичної особи та підписувати договори та інші документи є ОСОБА_4 Крім того, згідно з актом перевірки, проведеної відділом контрольно-перевірочної роботи, встановлено факт роботи заявника на посаді електрогазозварника та призначено кількість відпрацьованих днів у шкідливих умовах. Такий стаж роботи позивачу не може бути повністю зарахований, оскільки в 1977 році (99 вихододнів, встановлений мінімум - 180) та в 1978 році (148 вихододнів, встановлений мінімум - 250). Заявником була подана пільгова довідка про стаж роботи на посаді електрогазозварника у комбінаті «Будіндустрія ТзОВ «Тернопільбуд», і встановлено факт роботи заявника на посаді газоелектрозварника ручної зварки. Таким чином, з поданих документів стаж роботи заявника на пільгових умовах становить 5 років 0 місяців 1 день, що недостатньо для призначення пенсії за віком на пільгових умовах при досягненні 57-річного віку. Просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в позові відмовити.

Представник відповідача (апелянта) не прибув у судове засідання, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлений належним чином, тому суд вважає можливим проведення розгляду справи у його відсутності за наявними в справі матеріалами, та на основі наявних у ній доказів.

Позивач - ОСОБА_1 подав відзив на апеляційну скаргу, у судовому засіданні не погодився з доводами апеляційної скарги і вважає, що вони не спростовують висновків суду першої інстанції, який ухвалив законне та обґрунтоване рішення, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Представник позивача - ОСОБА_2 у судовому засіданні не погодився з доводами апеляційної скарги і вважає, що вони не спростовують висновків суду першої інстанції, який ухвалив законне та обґрунтоване рішення, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Представник третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива» не прибув у судове засідання, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлений належним чином, тому суд вважає можливим проведення розгляду справи у його відсутності за наявними в справі матеріалами, та на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та представника позивача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзив на апеляційну скаргу в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, 12 жовтня 2016 року звернувся в Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Комісією Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пільгової пенсії зі зниженням пенсійного віку, що оформлено протоколом № 54 від 02 грудня 2016 року, оскільки у позивача недостатньо стажу на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2 , про що свідчить долучений до матеріалів справи протокол №54 засідання комісії. В обґрунтування прийнятого рішення зазначено, що ОСОБА_1 для призначення пенсії подано довідку ТзОВ «Агрофірма «Нива» с.Кам'янки, Підволочиського району, Тернопільської області про стаж роботи за період з 02 серпня 1977 року по 31 грудня 1980 року за підписом керівника ОСОБА_5 Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, особою, яка має право вчиняти дії від імені даної юридичної особи та підписувати договори та інші документи є ОСОБА_4 Документів, які б підтвердили право підпису і право видачі довідок ОСОБА_5 не надано. При цьому в протоколі вказано, що стаж роботи ОСОБА_1 на пільгових умовах становить 05 років 0 місяців 1 день.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що на час звернення про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» позивач досяг 57 років, його загальний трудовий стаж перевищував 26 років і пільговий стаж становив більше 8 років, в тому числі період роботи на посаді електрогазозварника у ТзОВ «Агрофірма «Нива» за Списком № 2 з 02 серпня 1977 року по 31 грудня 1980 року, тому відмова у призначенні пенсії на пільгових умовах є неправомірною, а належним способом захисту порушеного права позивача є зобов'язання відповідача призначити та виплачувати йому пенсію за віком на пільгових умовах, із зарахуванням у пільговий трудовий стаж роботу на посаді електрогазозварника у ТзОВ «Агрофірма «Нива» за Списком № 2 з 02 серпня 1977 року по 31 грудня 1980 року, починаючи з 12 жовтня 2016 року- з часу звернення за призначенням пенсії.

Такий висновок суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідає нормам матеріального права та фактичним обставинам справи, є правильним, законним та обґрунтованим, виходячи з наступного.

Ч.2 ст.19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників ( 461-2016-п ), затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно із п.3 абз.3 п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 26 років у чоловіків і не менше 21 року у жінок.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам.

Порядок пенсійного забезпечення осіб, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених законодавством, що діяло раніше, визначається ст.100 цього Закону, згідно з якою таким особам призначається пенсія на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13 - 14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Відповідно до п.«б» ч.1 ст.14 Закону СРСР «Про пенсійне забезпечення громадян в СРСР» від 15 травня 1990 року та п.«б» п.16 розділу II Положення про порядок призначення та виплату державних пенсій, затвердженого постановою Ради Міністрів СССР від 03 серпня 1972 року №590, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, - за списком виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним РМ СССР - чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Порядком застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (п. 3) передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що були чинними на період роботи особи. При цьому, до пільгового стажу роботи зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Право електрозварників на пільгову пенсію передбачено розділом XXXII «Загальні професії» Списку №2 виробництв, цехів, професій і посад, затвердженим постановою Ради Міністрів СССР від 22 серпня 1956 року № 1173 та Розділом XXXIIІ Списку №2 виробництв, цехів, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10.

З метою забезпечення соціального захисту та належного пенсійного забезпечення працівників, зайнятих на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими й особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18 листопада 2005 року № 383, зареєстрованим в Міністерстві юстиції 1 грудня 2005 року за № 1451/11731, затверджено Порядок застосування Списків №1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Цей Порядок регулює застосування Списків під час обчислення стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до пунктів «а», «б» ст.13 та ст.100 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

За приписами ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Пунктом 1 цього Порядку передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно з п.20 вказаного Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Ч.1 ст.101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що органи, які призначають пенсії мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій, окремих осіб, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Відповідно до записів трудової книжки НОМЕР_1, позивач ОСОБА_6 в період з 19 липня 1976 року по 01 серпня 1977 року працював на посаді електрогазозварювальника 4 розряду у БМУ «Висотстрой» тресту «Одесагражданжилстрой» та був звільнений з роботи за власним бажанням за ст.38 КЗпП УРСР, 17 березня 1981 року прийнятий газоелектрозварювальником ручного зварювання в приміщенні 4 розряду Тернопільського комбінату «Будіндустрія», 13 липня 1982 року йому присвоєно 5 розряд електрозварювальника ручного зварювання в приміщенні, 15 грудня 1986 року призначений на посаду старшого товарознавця відділу матеріально-технічного забезпечення, 01 січня 1988 року призначений інженером ОМТС, 01 лютого 1989 року переведений на посаду начальника відділу матеріально-технічного постачання, 02 жовтня 1996 року призначений заступником директора по постачанню і побуту, 08 квітня 1998 року призначений начальником відділу матеріально-технічного забезпечення, 04 січня 1999 року звільнений по переводу на підставі п.5 ст.36 КЗпП України та прийнятий начальником відділу матеріально-технічного постачання та збуту у ВАТ «Тернопільбуд», 27 січня 2004 року звільнений за згодою сторін на підставі п.1 ст.36 КЗпП України.

З довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №25 від 23 листопада 2016 року, виданої керівником ТзОВ «Агрофірма «Нива» ОСОБА_5 позивачу ОСОБА_6 вбачається, що позивач з 02 серпня 1977 року по 31 грудня 1980 року працював повний робочий день на посаді електрогазозварника і виконував зварювальні роботи під час ремонту сільськогосподарської техніки в ТзОВ «Агрофірма «Нива». Довідка видана на підставі книги обліку трудового стажу і заробітку та книги нарахування заробітної плати.

Як вбачається з акту про результати перевірки достовірності подання довідки про підтвердження стажу для обчислення пенсії позивачу по ТзОВ «Агрофірма «Нива» №223 від 01 листопада 2016 року колгоспник ОСОБА_7 числиться як: 1977 рік - електрозварник, 99 вихододнів; 1978 рік - електрозварник, 148 вихододнів; 1979 рік - електрозварник, 296 вихододнів; 1980 рік - електрозварник, 285 вихододнів. Акт складений на підставі книг обліку трудового стажу колгоспника та книги нарахування заробітної плати.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у числі засновників ТзОВ «Агрофірма «Нива» вказаний ОСОБА_5, а з 11 травня 2017 року керівником Товариства обрано Стойловського В.М.

Письмовими поясненнями керівника ТзОВ «Агрофірма «Нива» Стойловського В.М. за вих.№109 від 31 жовтня 2017 року підтверджується, що ОСОБА_7 в період з 02 серпня 1977 року по 31 грудня 1980 року працював електрогазозварником у ТзОВ «Агрофірма «Нива» с.Кам'янки, Підволочиського району, Тернопільської області, також підтверджується правомірність видачі довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №25 від 23 листопада 2016 року за підписом керівника (на час видачі довідки) ОСОБА_5, оскільки останній мав право підпису договорів, довідок, бухгалтерських та інших документів. Колегією суддів при дослідженні вищезазначених довідок не встановлено ознак недостовірності та суперечливості вказаних документів щодо інших встановлених судом обставин справи, а тому їх належить розглядати як належні та допустимі докази у справі.

Враховуючи усе вищевикладене, колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, оскільки такі не спростовують висновків суду першої інстанції з вищенаведених мотивів.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що на позивача поширюються положення п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки у нього наявний спеціальний стаж для призначення пенсії на пільгових умовах зі зменшенням пенсійного віку з 57 років, такий підтверджується належними та допустимими доказами, а тому дії відповідача щодо незарахування у стаж роботи позивача періоду роботи з 02 серпня 1977 року по 31 грудня 1980 року є неправомірними, і належним способом захисту порушеного права позивача є зобов'язання відповідача призначити та виплачувати пенсію за віком зі зменшенням пенсійного віку на пільгових умовах відповідно до п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 12 жовтня 2016 року- з часу звернення з заявою для призначення пенсії відповідно до положень ст.45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Колегія суддів також звертає увагу на те, що відповідно до ч.3 ст.23 Загальної Декларації прав людини, п.4 ч.1 Європейської Соціальної хартії та ч.3 ст.46 Конституції України кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини, а ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

З врахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про підставність позовних вимог, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ст.316 КАС України апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. 242, 243, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області залишити без задоволення, а постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 листопада 2017 року у справі № 607/839/17 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий - суддя О.І. Мікула

Судді: А.Р. Курилець

М.П. Кушнерик

Повне судове рішення складено 16 березня 2018 року.