Справа № 820/1997/17
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 березня 2018 року

Київ

справа №820/1997/17

адміністративне провадження №К/9901/25720/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Київської об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06 липня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у справі за позовом Київської об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання протиправними та скасування постанов,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21 лютого 2018 року касаційна скарга Київської об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління ДФС у Харківській області залишена без руху з підстав пропуску скаржником строку на касаційне оскарження та неповажністю вказаних ним підстав для його поновлення.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (набрав чинності 15 грудня 2017 року; далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Водночас, згідно з підпунктом 14 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Судом встановлено, що скаржником у визначений строк подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

Так, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 12 грудня 2017 року у відкритому судовому засіданні за участю представника позивача. Повний текст ухвали апеляційного суду виготовлено 18 грудня 2017 року. Таким чином строк касаційного оскарження закінчився 9 січня 2018 року (7-8 січня вихідні дні).

До суду касаційної інстанції з касаційною скаргою вперше позивач звернувся 14 грудня 2017 року. Проте, ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2018 року вказану скаргу повернуто скаржнику у зв'язку з не усуненням її недоліків. Зокрема, скаржником не сплачено судовий збір у встановлений судом строк.

Як вбачається з доданого платіжного доручення скаржником сплачено судовий збір за звернення з цією касаційною скаргою 9 лютого 2018 року. При цьому, з повторною касаційною скаргою скаржник звернувся 16 лютого 2018 року.

Зволікання із повторним зверненням до суду касаційної інстанції із скаргою після сплати судового збору скаржник пояснює тим, що підготовка процесуальних документів та додатків до них, підписання та направлення їх до суду потребує значного часу, а крім того, юридичним підрозділом, до обов'язків якого відноситься супроводження судових справ, здійснювалося виконання термінових контрольних завдань.

Колегія суддів вважає такі доводи скаржника необґрунтованими з огляду на те, що повторне звернення з касаційною скаргою не вимагає від скаржника підготовки процесуальних документів та додатків до них, оскільки такі вже були підготовлені при зверненні з першою касаційною скаргою.

Доводи скаржника щодо виконання юридичним відділом термінових контрольних завдань вказують на свідоме зволікання зі зверненням скаржника з касаційною скаргою та намаганням обґрунтувати таке виконанням більш термінових завдань.

Відповідно до частини другої статті 44 КАС України (в редакції Закону від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

З огляду на вказані обставини, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 248, 332, 333, підпунктом 14 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Київської об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 06 липня 2017 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Київської об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06 липня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді І.Л.Желтобрюх

В.М.Шарапа