Справа № 2а-5362/09
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Жигановська О.С.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"13" березня 2018 р. Справа № 2а-5362/09

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у постанові апеляційного суду Житомирської області від "09" березня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про стягнення коштів , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою апеляційного суду Житомирської області від 09 березня 2011 року апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області задоволено частково, постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 12 листопада 2009 року скасовано частково та прийнято нову постанову, якою визнано неправомірними дії управління пенсійного фонду в Овруцькому районі Житомирської області щодо виплати ОСОБА_4 коштів у розмірах менших ніж передбачено ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Стягнуто з управління пенсійного фонду в Овруцькому районі Житомирської області на користь ОСОБА_4 підвищення до пенсії за період з 22.05.2008р. по 31.12.2008р. в сумі 8556грн., передбачене ст.39 ч.2 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". В решті постанову залишено без змін.

До Житомирського апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_3 позивача надійшла заява про виправлення описки в постанові апеляційного суду Житомирської області від 09 березня 2011 року, вказавши позивача ОСОБА_4 по-батькові "ОСОБА_4", а не "ОСОБА_4".

Відповідно до п.5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, який був чинний на момент подання заяви про виправлення описки, до початку діяльності окружних та апеляційних судів підсудні їм справи вирішують у першій та апеляційних інстанціях відповідні місцеві та апеляційні загальні суди за правилами КАСУ.

У разі зміни юрисдикції спору справу має розглядати суд до юрисдикції якого законом віднесено вирішення такого спору.

Таким чином, заяву ОСОБА_3 про виправлення описки слід розглядати Житомирським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до частини другої ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час розгляду судом заяви позивача про виправлення описки в судовому рішенні) питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Колегією суддів встановлено, що в постанові апеляційного суду Житомирської області від 09 березня 2011 року неправильно зазначено по-батькові, а саме: замість правильного "ОСОБА_4" зазначено "ОСОБА_4".

Відповідно до частини першої ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час звернення позивача до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні) суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною першою ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час розгляду судом заяви позивача про виправлення описки в судовому рішенні) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною четвертою ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час розгляду судом заяви позивача про виправлення описки в судовому рішенні) передбачено, що ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

За вказаних обставин апеляційний суд вважає за необхідне виправити допущену в постанові апеляційного суду Житомирської області від 09 березня 2011 року, привівши його зміст у відповідність із фактичними обставинами справи.

Керуючись ст.ст. 253, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про виправлення описки у постанові апеляційного суду Житомирської області від "09" березня 2011 р. у справі № 2а-5362/09.

Внести виправлення в постанову апеляційного суду Житомирської області від 09 березня 2011 року шляхом зазначення правильним по-батькові - ОСОБА_4.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Б.С. Моніч

І.Г. Охрімчук