overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 752/5023/18
Суддя: Новак А. В.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/5023/18
Провадження №: 2-а/752/280/18
У Х В А Л А

13 березня 2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до інспектора капрала поліції Бондаренко Аліни Георгіївни Управління патрульної поліції у м. Київ роти № 1 батальйону № 2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва із адміністративною позовною заявою до інспектора капрала поліції Бондаренко Аліни Георгіївни Управління патрульної поліції у м. Київ роти № 1 батальйону № 2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а самеУ

-не вказано реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача та/або серію і номер паспорта;

-не зазначено повного найменування відповідача, повного та вірного найменування займаної посади, номера та серію паспорта або реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача(з урахуванням того що позов пред'явлений не до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, а до Бондаренко А.Г.), не вказано місце проживання чи перебування;

-не надано власного письмового підтвердження позивача, про те що ним не подано іншого позову(позовів) до цього ж відповідача(відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-не зазначено доказів які можуть бути подані разом із позовною заявою, а так само не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів та не додано копій доказів до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин заяву, відповідно до ст. 169 КАС України, необхідно залишити без руху, надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України,

-

-у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора капрала поліції Бондаренко Аліни Георгіївни Управління патрульної поліції у м. Київ роти № 1 батальйону № 2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, відповідно до даної ухвали суду, у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Новак
Справа № 2518/2-а-19137/11
Суддя: Павленко О. В.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-аво/743/2/18
УХВАЛА

12 березня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В., при секретарі Воєдило О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ріпки заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 27.09.2012 року по адміністративній справі №2518/2-а-19137/11,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові Ріпкинського районного суду від 27.09.2012 року по адміністративній справі № 2518/2-а-19137/11, якою задоволено його позовні вимоги до Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області про визнання незаконними дій відповідача та зобовязання здійснити перерахунок додаткової пенсії та доплати до пенсії. Заява мотивована тим, що суд допустився описки при написанні прізвища позивача у постанові.

В судове засідання сторони не викликались.

У відповідності до ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а описка виправленню.

Судом встановлено, що в постанові Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 27 вересня 2012 року в адміністративній справі № 2518/2-а-19137/11 допущено описку, а саме прізвище позивача вказане «Рендоренко», тоді як з матеріалів справи та його паспорта громадянина України вбачається, що правильне прізвище позивача «Рендаренко».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 248, 253 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду задовольнити.

Виправити описку в постанові Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 27 вересня 2012 року по адміністративній справі № 2518/2-а-19137/11.

В тексті постанови замість вказаного прізвища позивача «Рендоренко», правильним вважати прізвище «Рендаренко».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала суду складена 12 березня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 754/12995/17
Суддя: Клочко І. В.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/240/18
РІШЕННЯ

Іменем України

28 лютого 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю:

секретаря судового засідання Шевчук М.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність справи, керуючись ч.3 ст. 243 КАС України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

в и р і ш и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (місцезнаходження: вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, ), в частині не здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) з 26.09.2016 року, відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ від 09.04.1992 року та постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції».

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (місцезнаходження: вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, ) здійснити з 26.09.2016 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1), відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ від 09.04.1992 року та постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії №33417 від 06.06.2017 року, виданої Головним управлінням МВС України в м. Києві, з урахуванням надбавки за особливо важливі завдання 43,4%, премії в розмірі 19,4%, що входять до розрахунку пенсії, без обмеження максимального розміру пенсії.

В іншій частині вимог адміністративного позову - відмовити.

Звернути до негайного виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:
Справа № 754/16884/17
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП м. Києва р. №2, бат №3, полк №1, лейтенанта поліції Терновецької С.В., Департамент патрульної поліції УПП у м. Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2017 року позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідачів про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києві від 29.12.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху і надано позивачу строк для виправлення недоліків терміном - 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Як вбачається з поштового повідомлення про вручення рекомендованого листа, 26.01.2018 року позивачем було отримано копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки в указаний в ухвалі суду термін позивач недоліки не виправила, вимоги ухвали не виконала, позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УПП м. Києва р. №2, бат №3, полк №1, лейтенанта поліції Терновецької С.В., Департамент патрульної поліції УПП у м. Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Одночасно суд роз'яснює позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 2-а-2219-1338/11
Суддя: Кулєбякін В. О.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-2219-1338/11
№6-а/687/1/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16 березня 2018 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Кулєбякіна В.О.,

за участю секретаря: Литовченко В.К.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Суд призначив судове засідання у справі на 16.03.2018 року о 09:30 год..

Заявник в судове засідання зявився, заяву підтримав.

Боржник ОСОБА_2 Управління ПФУ у Хмельницькій області не зявився, в суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 205 КАС України «Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання».

Відповідно до ст. 346 КАС України «Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду».

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та виклик боржника до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 205, 248, 256 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 22.03.2018 року о 15:00 год. в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області за адресою: вул. Центральна, 44, смт. Чемерівці Чемеровецького району Хмельницької області, про що повідомити сторін у справі.

Виклик боржника здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України», розмістивши наступний текст оголошення:

«Чемеровецький районний суд Хмельницької області викликає ОСОБА_2 Управління ПФУ у Хмельницькій області, місце знаходження вул. Герцена, 10 м. Хмельницький, як боржника за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, призначену на 15 год. 00 хв. 22.03.2018 року в залі суду за адресою: (Хмельницька область, смт.Чемерівці, вул.Центральна, 44). В разі неявки справа буде розглядатися за відсутності боржника на підставі наявних у справі доказів».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою: http://cm.km.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 750/10877/17
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/47/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі

головуючого судді – Логвіної Т.В.,

із секретарем –Примак Т.В.,

за участю представників сторін та третьої особи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови та зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У зв’язку з необхідністю затрати значного часу для складання повного рішення, суд вважає за необхідне відкласти його складання до 26.03.2018 року, при цьому проголосивши його вступну та резолютивну частини.

керуючись статтями 2, 9, 241-246, 255, 263, 295 КАС України, суд,-

в и р і ш и в :

у задоволенні адміністративного позову Чернігівського об'єднаного управління пенсійного фонду України (м. Чернігів, проспект Миру, буд. 44, ) відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 757/47826/16-а
Суддя: Цокол Л. І.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Цокол Л.І.,

при секретарі судових засідань Захарченко В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву позивача ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 03.11.2016,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про зобов'язання вчинити дії.

Постановою Печерського районного суду м. Києва позов ОСОБА_2, задоволено частково.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2016 постанову Печерського районного суду м.Києва від 03.11.2016 року - залишено без змін.

31.03.2017 ухвалою Печерського районного суду м.Києва, у задоволенні заяви Центрального об'єднання Пенсійного фонду України в м.Києві про роз'яснення постанови від 03.11.2016 року - відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2017 ухвалу від 31.03.2017 - залишено без змін.

01.09.2017 позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розгляд даної заяви призначено судді Васильєвій Н.П.

27.09.2017 на підставі розпорядження проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, згідно якого розгляд призначено судді Цокол Л.І.

05.03.2018 представник позивача ОСОБА_3 подала заяву, в якій просила залишити без розгляду заяву про виправлення описки.

У відповідності до аналогії ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладене суд, вважає за необхідне залишити заяву позивача ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду без розгляду, у зв'язку з поданням відповідної заяви.

Керуючись ст.ст. 257, 353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 03.11.2016, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд ( а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва) протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Л.І. Цокол
Справа № 758/14621/17
Суддя: Ларіонова Н. М.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 січня 2018 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов, в якому позивач просить визнати протиправними дії відповідача та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії..

Ухвалою від 10.11.2017 року, відповідно до ст.183-2 КАС України, було відкрито скорочене провадження за вищевказаним позовом із запропонуванням відповідачу подати свої заперечення або заяву про визнання позову протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Виходячи з наданих сторонами матеріалів, вважаю, що ухвалити судове рішення без проведення судового засідання і виклику учасників судового розгляду неможливо. В зв'язку з чим, необхідно призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в загальному порядку, повідомивши учасників судового засідання про час та місце розгляду позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.183-2 ч.4 КАС України.

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 16 березня 2018 року о 12:30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь в розгляді справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 758/10245/17
Суддя: Супрун Г. Б.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року суддя Подільського районного суду м. Києва Супрун Г. Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління Патрульної Поліції в м. Києві лейтенанта поліції Падалка Олега Олександровича, про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в справі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача у справі за позовом про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в справі.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративно-процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Подільському районному суду м. Києва.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за вказаною позовною заявою

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7, на 05.04.2018 р. о 17-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу (третім особам) надати суду письмові заперечення проти позову. Копії ухвали направити сторонам разом з інформацією про їх права та обв'язки.

Суддя Г. Б. Супрун
Справа № 760/25877/17
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/2626/17
У Х В А Л А
/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/
24 листопада 2017 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва
Коробенко С. В.,
перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 7-ї роти 25-го батальону 1-го полку Управління патрульної поліції у м.Києві лейтенанта поліції Литовки Євгена Володимировича про визнання дій протиправними та скасування протоколу у справі про адміністравтине правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.
Керуючись ст. ст. 105-107 КАС України, суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 7-ї роти 25-го батальону 1-го полку Управління патрульної поліції у м.Києві лейтенанта поліції Литовки Євгена Володимировича про визнання дій протиправними та скасування протоколу у справі про адміністравтине правопорушення.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21 на 22 травня 2018 року на 14:00.
В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.
Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів
Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред`явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: С. В. Коробенко