Справа № 808/3420/17
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 лютого 2018 року

Справа № 808/3420/17

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н. В., за участю секретаря судового засідання Фесик А.В.

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа – Центр"

до Запорізької митниці ДФС

про визнання незаконними дій,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Альфа – Центр” (далі – позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Запорізької митниці ДФС (далі – відповідач) в якому позивач просить:

-визнати незаконними дії Запорізької митниці ДФС щодо здійснення розпорядження коштами від реалізації товару: “корпус судна “Діамант”;

-визнати незаконними дії Запорізької митниці ДФС щодо передачі ТОВ “Фірма “Онікс” (код СДРПОУ 20502637) своїх повноважень як замовника експертної оцінки товару : “корпус судна “Діамант”, в порушення статей 10 та 11 Закону України “Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в України”;

-визнати незаконними дії Запорізької митниці ДФС (відповідно до листів Запорізької митниці ДФС від 07.04.2017 № 450/11/08-70-05 та від 11.04.2017 № 467/11/08-70-03) щодо сплати ТОВ “Фірма “Онікс” () за грошовими зобов'язаннями ТОВ “Строймаркет” () на загальну суму 1 663 435,24 грн. (у тому числі за ППР № і о від 14.02.2015 у сумі 1 024 716,11 грн. де : 819 772,84 грн. - основний платіж, 204 943,27 грн. - штрафні санкції, 638 719,13 грн - пеня);

-визнати незаконними дії Запорізької митниці ДФС щодо нарахування 912 298,37грн. витрат за зберігання товару на складі Запорізької митниці ДФС, в порушення частини 6 статті 239, статей 243 - 245 Митного кодексу України, частинами 1 та 3 пункту 2 розділу 2 Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731.

У підготовчому засіданні 28.02.2018 судом поставлено на вирішення клопотання представника Запорізької митниці ДФС про закриття провадження у справі (вх. №1002 від 12.01.2018).

Представник відповідача клопотання підтримує, просить його задовольнити. В обґрунтування клопотання посилається на те, що 20.12.2013 директором ТОВ «Строймаркет» для завершення митного режиму переробки на митній території України оформлено митну декларацію від 20.12.2013 №112050000/2013/034851 у митному режимі реекспорт проект переробки: судно пасажирське для перевезення людей «ДІАМАНТ». Даний товар не був вивезений за межі митної території України, та перебував відповідно до вимог ч. 5 ст. 321 Митного кодексу України на зберіганні на складі митниці під митним контролем. ТОВ «Строймаркет» повинно було задекларувати даний товар у строки, визначені ч. 8 ст. 269 Митного кодексу України а саме до 29.06.2014. Станом на вказану дату декларування вищезазначеного товару у будь-який митний режим товариство не здійснило, будь-яких заяв щодо продовження строку декларування товару, до Запорізької митниці не надходило.

Відповідно до ст. 242 Митного кодексу України, товари, що зберігаються на складах органів доходів і зборів під митним контролем, можуть бути видані їх власникам або уповноваженим ними особам, а також особам, до яких протягом строку зберігання перейшло право власності на ці товари або право володіння ними, лише після митного оформлення зазначених товарів, відшкодування витрат органів доходів і зборів на їх зберігання та сплати відповідних митних платежів.

Представник відповідача стверджує, що під час знаходження товару на складі митниці ані власник, ані уповноважена ним особа за товаром не зверталися. 22.03.2017 корпус судна «ДІАМАНТ» з комплектуючими було продано за договором купівлі-продажу. При цьому митниця не мала ніяких правовідносин з ТОВ «Альфа – Центр». Позивачем не здійснювалось митне оформлення товару. ТОВ «Альфа – Центр» не оформлювало даний товар в митному відношенні, не зверталося до митниці із заявою про отримання коштів за реалізований товар, ніяких рішень митниця не приймала стосовно позивача. Позивач у своєму позові оскаржує дії митниці щодо неправильного розподілу коштів, що отримані митницею від реалізації товару, неправильного нарахування за зберігання товару та здійснення банківських операцій підприємством ТОВ «Фірма «Онікс». 29.02.2016 між Запорізькою митницею ДФС та ТОВ «Фірма «Онікс» укладено договір на реалізацію майна, вказаним товариством перераховано необхідні кошти. Вважає дії митниці по перерахуванню коштів на відповідні рахунки здійсненням внутрішньої фінансово-господарської діяльності; зазначані дії не відносяться до здійснення публічно-владних управлінських функцій митниці. Таким чином вважає, що даний позов не є публічно-правовим спором між Запорізькою митницею ДФС та підприємством ТОВ «Альфа-Центр».

Представник позивача заперечує проти заявленого клопотання з підстав викладених у письмових запереченнях (вх. №3992 від 07.02.2018), просить відмовити у його задоволенні. Зокрема звертає увагу на те, що правовідносини позивача з Запорізькою митницею виникли 21.12.2012 за митними деклараціями №112050000/2012/29323, №112050000/2012/29325 та №112050000/2012/29343, коли товар – корпус судна «Діамант» було поміщено в митний режим переробки. Після спливу строку переробки правовідносини продовжилися і товар був поміщений у митний режим реекспорту, що підтверджується митною декларацією №112050000/2013/34851 від 20.12.2013. Оскільки встановлений відповідачем строк реекспорту – транзитного перевезення товару закінчився 17.06.2014 то 19.06.2014 відповідачем у продовж правовідносин було визнано недійсною митну декларацію від 20.12.2013 №112050000/2013/034851. Також, зазначає, що в подальшому відповідач здійснював щодо майна позивача такі дії: вилучення, оцінку, розпорядження, отримання коштів від продажу, розпорядження коштами. Таким чином вважає, що між сторонами у справі існують правовідносини, які виникли 21.12.2012 та на сьогодні вони продовжуються і припиняться після отримання позивачем належних йому сум від реалізації його майна.

Отже, звертаючись до суду із клопотанням про закриття провадження у справі представник відповідача вважає дії митниці, що оскаржуються позивачем не відносяться до здійснення публічно-владних управлінських функцій митниці. Таким чином вважає, що даний позов не є публічно-правовим спором між Запорізькою митницею ДФС та підприємством ТОВ «Альфа-Центр».

Однак суд не погоджується із думкою представника відповідача у зв’язку з наступним.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Статтею 4 Кодексу адміністративного судочинства визначені терміни, які вживаються у цьому Кодексі.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 4 КАС України адміністративна справа це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України, публічно-правовий спір - спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв’язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов’язує надавати такі послуги виключно суб’єкта владних повноважень, і спір виник у зв’язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є суб’єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв’язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб’єкта владних повноважень або іншої особи;

За визначенням пункту 7 ч.1 ст. 4 КАС України, суб’єкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

За приписами ст. 5 Митного кодексу України, державна митна політика - це система принципів та напрямів діяльності держави у сфері захисту митних інтересів та забезпечення митної безпеки України, регулювання зовнішньої торгівлі, захисту внутрішнього ринку, розвитку економіки України та її інтеграції до світової економіки. Державна митна політика є складовою частиною державної економічної політики.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Митного кодексу України, встановлені порядок і умови переміщення товарів через митний кордон України, їх митний контроль та митне оформлення, застосування механізмів тарифного і нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, справляння митних платежів, ведення митної статистики, обмін митною інформацією, ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, здійснення відповідно до закону державного контролю нехарчової продукції при її ввезенні на митну територію України, запобігання та протидія контрабанді, боротьба з порушеннями митних правил, організація і забезпечення діяльності органів доходів і зборів та інші заходи, спрямовані на реалізацію державної політики у сфері державної митної справи, становлять державну митну справу.

Як свідчить зміст позову та додані до нього матеріали, позивачем оскаржуються дії, які вчиненні відповідачем як суб’єктом владних повноважень на виконання функцій держави передбачених Митним кодексом України. Такі дії стосуються товару - корпус судна «Діамант», який було передано позивачу (ТОВ «Альфа-Центр») на підставі договору купівлі-продажу №1008/12 від 10.08.2012. Вказаний товар був поміщений у митний режим реекспорту, що підтверджується митною декларацією №112050000/2013/34851 від 20.12.2013 (а.с. 100), одержувачем товару за вказаною декларацією є ТОВ "Альфа-Центр".

За таких обставин, суд вважає клопотання представника відповідача необґрунтованим та таким що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.238, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Запорізької митниці ДФС про закритття провадження у справі № 808/3420/17 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 294, 295, 296 КАС України.

Суддя Н.В. Стрельнікова