overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/1642/16
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2018 року

Київ

справа №816/1642/16

адміністративне провадження №К/9901/22412/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області , Атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23.12.2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року у справі за вищезазначеним позовом.

У відповідності до вимог пп.4 п.1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, матеріали адміністративної справи № 755/2164/16-а передано з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2018, визначено склад колегії суддів для розгляду касаційної скарги: суддя-доповідач Данилевич Н.А., судді: Бевзенко В.М., Шарапа В.М.

Зазначене є підставою для прийняття справи до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та подальшого її розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 340, 343, пп.4 п.1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Адміністративну справу № 816/1642/16 за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23.12.2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року - прийняти до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Справу призначити до розгляду в порядку попереднього судового засідання на 16 березня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Данилевич
Справа № 815/5087/17
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 березня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/5087/17

Категорія: 6.2 Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А. В.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., проводячи підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2017 р. по справі № 815/5087/17 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Чорноморгідробуд" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними дії, скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2018 року апеляційна скарга Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області залишена без руху.

15.03.2018 року надійшло клопотання від Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про продовження строку усунення недоліків.

В обґрунтування клопотання апелянт посилається на те, що на даний час Департамент позбавлений можливості вчасно надіслати на адресу суду платіжне доручення по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання та продовження процесуального строку, встановленого ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2018 року для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 121, 296, 321, 325 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про продовження строку усунення недоліків - задовольнити.

Надати Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2018 року протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали суду.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Танасогло Т.М.
Справа № 2-а-6854/11
Суддя: Коваль А. Б.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №2-а-6854/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, у складі:

головуючого судді Коваля А.Б.

при секретарі Безвенюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Розяснити сторонам, що з повним текстом ухвали вони зможуть ознайомитися після 21 березня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 248, 293-295, 379, підп. 15.5 п. 15 Перехідних положень КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А. Б. Коваль
Справа № 814/699/17
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

19 березня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/699/17

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача Танасогло Т.М., суддів: Яковлєва О.В., Запорожана Д.В., розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВКОМУНДОРПРОЕКТ" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.01.2018 р. по справі № 814/699/17 позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВКОМУНДОРПРОЕКТ"

відповідач Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області

3-тя особа Державне підприємство "Стивідорна компанія "Ольвія"

про визнання неправомірним та скасування припису від 01.03.2017р. № 25,постанову від 23.03.2017р. № 30/1014-1763-17,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №2 на 03.04.18 р. о 11:00 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Танасогло Т.М.
Судді Запорожан Д.В. Яковлєв О.В.
Справа № 815/884/18
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

19 березня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/884/18

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С. О.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача Танасогло Т.М., суддів: Яковлєва О.В., Запорожана Д.В. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Компанії Хан Інтернешл Корп на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 01 березня 2018 р.. по справі № 815/884/18

позивач Компанія Хан Інтернешл Корп

відповідач державний реєстратор Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Замфір Олег Миколайович

3-тя особа Покровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування рішень, скасування реєстраційних записів та відновлення реєстраційних записів,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 296 300, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Компанії Хан Інтернешл Корп на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 01 березня 2018 р. по справі № 815/884/18 за позовом Компанії Хан Інтернешл Корп до державного реєстратора Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Замфіра Олега Миколайовича, 3-тя особа Покровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування рішень, скасування реєстраційних записів та відновлення реєстраційних записів,

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати учасникам справи подати до Одеського апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судя-доповідач Танасогло Т.М.
Судді Запорожан Д.В. Яковлєв О.В.
Справа № 490/5954/17
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

19 березня 2018 р.м.ОдесаСправа № 490/5954/17

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Гуденко О.А.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Вербицької Н.В., суддів Джабурії О.В., Кравченко К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 16 січня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

19 лютого 2018 року до Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ПФУ в Миколаївській області на рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 16 січня 2018 року, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, разом із клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання та апеляційна скарга, у зв'язку із несплатою судового збору відповідно до ст..296 КАС України, залишена без руху та надано термін на усунення недоліків на протязі 10 днів з дня отримання копії ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ГУ ПФУ в Миколаївській області отримало зазначену ухвалу 26 лютого 2018 року, але на протязі встановленого судом строку недоліки усунені не були. По даній апеляційній скарзі до суду ані квитанції про сплату судового збору, ані будь-яких інших клопотань з цього приводу не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 даного кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.169, ст. 296, 298, 321 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Повернути апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 16 січня 2017 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту вручення судового рішення.

Ухвала складена та підписана колегією суддів 19 березня 2018 року.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко
Справа № 800/25/17 (800/274/16)
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУД
УХВАЛА

16.03.2018
м. Київ

№ П/9901/322/18

справа №800/25/17 (800/274/16)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Стародуба О.П.,

суддів - Анцупової Т.О., Гімона М.М., Коваленко Н.В., Кравчука В.М.,

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вищої ради юстиції про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 22.02.2018р. провадження по справі було зупинено до вирішення питання про відвід суддів за заявами позивача.

За результатами розгляду заяв позивача про відвід суддів останньому відмовлено в їх задоволенні.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки обставини, що були підставою для зупинення провадження, усунуті.

Керуючись ст. 237 КАС України, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі №800/25/17 (800/274/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним та скасування рішення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 19 квітня 2018 року на 10 год 00 хв в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

М.М. Гімон

Н.В. Коваленко

В.М. Кравчук
Справа № 815/6865/17
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2018 р.Справа № 815/6865/17

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді: Лук'янчук О.В., суддів Бітова А. І., Ступакової І. Г. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці ДФС на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.01.2018 р. по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайська імпортна компанія" до Одеської митниці ДФС про скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови,

В С Т А Н О В И Л А :

Судовим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29.01.2018 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайська імпортна компанія" до Одеської митниці ДФС про скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови задоволено.

На зазначене рішення суду Одеська митниця ДФС подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2018 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги з підстав несплати судового збору.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ч. 3 ст. 169, ст. 300 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці ДФС.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у строк 15 днів подати до Одеського апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: О.В. Лукянчук

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: І. Г. Ступакова
Справа № 804/17642/14
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2018 року

Київ

справа №804/17642/14

адміністративне провадження №К/9901/10545/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Н.В. Коваленко, розглянувши заяву Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 липня 2017 року у справі за позовом Нікопольського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області до Міської ради, третя особа - Обслуговуючий кооператив «Садівничо-городнє товариство «Ромашка», про скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 1 лютого 2018 року Верховний Суд повернув заяву Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 липня 2017 року на підставі пункту 1 частини четвертої статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України від 13 липня 2017 року № 2136-VIII, оскільки недоліки заяви протягом установленого строку не усунуто.

Нікопольська міська рада Дніпропетровської області звернулася із заявою про повернення сплаченого судового збору.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

1. Заяву Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про повернення судового збору - задовольнити.

2. Повернути Нікопольській міській раді Дніпропетровської області сплачений судовий збір у розмірі 95,00 грн за платіжним дорученням № 717 від 18 серпня 2017 року та 95,00 грн - за платіжним дорученням № 970 від 9 листопада 2017 року, який перераховано на розрахунковий рахунок 0007, код отримувача 38004897, код банку отримувача 820019, банк отримувача: УДКСУ у Печерському р-ні м. Київ/22030102.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко
Справа № 821/2062/17
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

19 березня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/2062/17

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Морська Г.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Вербицької Н.В., суддів Джабурії О.В., Кравченко К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 29 січня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до п.10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 29 січня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про права та обов'язки та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко