Справа № 456/3837/16-а
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 березня 2018 року

м. Київ

справа № 456/3837/16-а

адміністративне провадження № К/9901/16888/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Гриціва М. І., Кравчука В. М.,

розглянувши у письмовому провадженні у касаційній інстанції адміністративну справу №456/3837/16-а

за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Стрийської міської ради про зобов'язання вчинити дії та скасування рішення

за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду (у складі судді Гінда О. М.) від 13 березня 2017 року, установив:

І. ПРОЦЕДУРА

1. У грудні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Стрийської міської ради, в якому просила:

- зобов'язати відповідача з метою визначення складу сім'ї ОСОБА_2, яка фактично проживає АДРЕСА_1 організувати обстеження матеріально-побутових умов сім'ї ОСОБА_2 соціальним інтересам (головним державним соціальним інспектором або державним соціальним інспектором) шляхом опитування осіб, які входять до складу сім'ї ОСОБА_2;

- скасувати рішення за протоколом від 11 жовтня 2016 року № 10 про відмову у призначенні (про не призначення) субсидії ОСОБА_2, яке прийнято Комісією в складі, що затверджений рішенням від 26 листопада 2015 року № 277 виконавчого комітету Стрийської міської ради.

2. Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 грудня 2016 року адміністративний позов залишено без руху у зв'язку з його невідповідністю вимогам ч. 2, 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме ненаданням доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, поданий позов не містить жодного додатку, а також не надано документа про сплату судового збору; надано строк для усунення недоліків до 26 грудня 2016 року.

3. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 грудня 2016 року залишено без руху у зв'язку з ненаданням документа про сплату судового збору; встановлено десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

4. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2017 року апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги, яку було залишено без руху.

5. Не погоджуючись з вказаним рішенням апеляційного суду, ОСОБА_2 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2017 року, направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

6. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою; відстрочено сплату судового збору до прийняття Вищим адміністративним судом України рішення у даній справі.

7. Заперечення на касаційну скаргу не надходили.

8. 06 лютого 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2017 року у справі № 456/3837/16-а передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

9. Ухвалою Верховного Суду від 13 лютого 2018 року вказану касаційну скаргу прийнято до провадження та витребувано справу із Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

10. Ухвалою Верховного Суду від 05 березня 2018 року призначено касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження.

ІІ. ОЦІНКА СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

11. Апеляційний суд, приймаючи рішення про повернення апеляційної скарги на підставі п. 1 ч. 3 ст.108 КАС України (у редакції, що діяла на час прийняття рішення судом апеляційної інстанції), виходив із невиконання апелянтом вимог ухвали від 18 січня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху та не усуненням недоліків.

ІІІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

12. У касаційній скарзі скаржник зазначає, що не може подати апеляційну скаргу, оскільки через свій майновий стан не може сплатити судовий збір.

ІV. ОЦІНКА СУДУ

13. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 Кодексу адміністративного судочинства України, у своїй оцінці виходить з наступного.

11. Статтею 187 КАС України (в редакції, яка була чинною на час апеляційного оскарження) встановлені вимоги до апеляційної скарги, частиною шостою якої передбачено необхідність додання до апеляційної скарги документа про сплату судового збору.

12. Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України (в указаній редакції) до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

13. За приписами п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

14. Суд дійшов висновку, що у зв'язку з невиконанням ОСОБА_2 в установлений судом строк вимог ухвали від 18 січня 2017 року щодо усунення недоліків апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції мав підстави застосувати приписи п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України (у редакції, що діяла на час прийняття рішення судом апеляційної інстанції) та повернути апеляційну скаргу заявнику.

15. Наведені скаржником у касаційній скарзі доводи не спростовують висновки суду апеляційної інстанції, оскільки позивач не надала документів, які підтверджують статус особи, що має право, передбачене ст. 5 Закону України «Про судовий збір», на звільнення від сплати судового збору. Водночас не було надано і документу про сплату судового збору при подачі апеляційної скарги або клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору. Жодних доказів незадовільного майнового стану до апеляційної скарги також не було додано та вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не виконано.

16. Слід зазначити, що звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов'язком суду, при цьому суд, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони, який є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

17. Відповідно до ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

18. Оскільки при ухваленні судового рішення судом апеляційної інстанції не порушено норм процесуального права, суд прийшов до висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а рішення апеляційного суду - без змін.

19. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 червня 2017 року у зазначеній справі відстрочено сплату судового збору за подання касаційної скарги до прийняття рішення у даній справі.

21. Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України (в редакції, чинній на час звернення з касаційною скаргою) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

22. Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час звернення з касаційною скаргою) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

23. Колегією суддів встановлено, що в матеріалах справи містяться копії довідок Стрийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області від 26 травня 2017 року № 5916/02-23 про розмір пенсії позивача з листопада 2016 року по квітень 2017 року та від 29 травня 2017 року № 5947/02-23 про розмір пенсії за травень 2017 року, які було подано на стадії касаційного оскарження та відповідно до яких розмір пенсії складає в середньому 1400 грн. Тобто розмір судового збору - 1600 грн. перевищує дохід скаржника.

24. З цих підстав колегія суддів вважає, що скаржник має бути звільнена від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Керуючись ст. 341, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі № 456/3837/16-а.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2017 року у справі №456/3837/16-а залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя М. І. Гриців

Суддя В. М. Кравчук