overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 199/1594/18
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/1594/18
УХВАЛА

13.03.2018 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора сьомої роти четвертого батальйону патрульної поліції Управління патрульної поліції м. Дніпра ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська із адміністративним позовом до Інспектора сьомої роти четвертого батальйону патрульної поліції Управління патрульної поліції м. Дніпра ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративна позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.169, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративної позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.169,170 КАС України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 168-171, 174-175, 248, 257-263 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора сьомої роти четвертого батальйону патрульної поліції Управління патрульної поліції м. Дніпра ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення і призначити для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження на 28 березня 2018 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (зал судових засідань №16).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив до початку першого судового засідання у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 13 березня 2018 року.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 127/763/18
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/763/18
Провадження № 2-а/127/15/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"15" березня 2018 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковбаси Ю.П.,

секретаря Британської О.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниця справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3, про скасування постанови серії БР № 648325, від 02.01.2018, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 122, 293 КУпАП, ст. 90, 77, 227, 228, 241 246 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3, про скасування постанови серії БР № 648325, від 02.01.2018, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП відмовити.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 16.03.2018.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду на протязі тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 127/4719/18
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 127/4719/18
Провадження 2-а/127/80/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Вінницькій області ОСОБА_2, про скасування постанови серії ЕАА № 310075, від 28.02.2018, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Крім того, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 171 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. 160, 171, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Вінницькій області ОСОБА_2, про скасування постанови серії ЕАА № 310075, від 28.02.2018, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Призначити справу до підготовчого судового розгляду в залі судових засідань № 9 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниця.

Дата призначення до підготовчого судового розгляду 22.03.2018, о 11.15 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачам копії позовних заяв з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачам до 22.03.2018, подати через відділ прийому суду відзив на позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/2-а-2951/2007
Суддя: Прокопчук А. В.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/2-а-2951/2007
Провадження № 6-а/127/5/18
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
16 березня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Крижанівському В.В.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника військової частини НОМЕР_1 Кукурузи Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі № 2-а-2951-2007 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про стягнення індексації за несвоєчасно отримане продовольче забезпечення в сумі 11 001 грн. 71 коп., -

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі № 2-а-2951-2007 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про стягнення індексації за несвоєчасно отримане продовольче забезпечення в сумі 11 001 грн. 71 коп. залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Віницької області протягом 15 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 127/2-а-541/2007
Суддя: Прокопчук А. В.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/2-а-541/2007
Провадження № 6-а/127/7/18
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
16 березня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Крижанівському В.В.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника військової частини НОМЕР_1 Кукурузи Р.В.,

представника відділу примусового виконання рішень УДВС

ГТУЮ у Вінницькій області Плахотнюк Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі № 2-а-541-2007 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про стягнення матеріальних збитків за неотримане продовольче забезпечення в сумі 31149 грн. 42 коп., -

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі № 2-а-541-2007 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про стягнення матеріальних збитків за неотримане продовольче забезпечення в сумі 31149 грн. 42 коп. - задовольнити.

Замінити боржника за виконавчим листом № 2-а-541-2007, виданим 26.01.2007 року Замостянським районним судом Вінницької області, з військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) на її правонаступника військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Віницької області протягом 15 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 209/4/18
Суддя: Ковальова А. Б.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/3537/17>
Провадження № 2-а/209/27/18
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"16" березня 2018 р. м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ковальової А.Б.,

за участі секретаря - Кульчиковській С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Дніпровського відділення поліції Камянського відділу Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В звьязку зі складністю справи, суд вважає за необхідне викласти вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч.3 ст.243 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Інспектора Дніпровського відділення поліції Камянського відділу Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- задовільнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія НК № 188024 від 27 грудня 2017 року, за якою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (стаття 297 Кодексу адміністративного судочинства України).

При цьому, у відповідності до підпункту 15.5. пункту 15 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше 21 березня 2018 року.

(Позивач - ОСОБА_1, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1. Відповідач - інспектор Дніпровського відділення поліції Камянського відділу Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2, місцезнаходження - м.Камьянске, вул.Харківська, 59).

Суддя А.Б.Ковальова
Справа № 211/4277/17
Суддя: Ткаченко С. В.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/4277/17
Провадження № 2-а/211/35/18
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2018 року Довгинцівськийрайонний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Польчик Л.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов'язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст.19, 20, 77, 159, 160, 244-246, 286 КАС України, суд -

ВИРІШ И В:

відмовити ОСОБА_1 у задоволенні адміністративного позову до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов'язати вчинити дії .

На рішення може бути подана апеляційна скарга в адміністративний апеляційний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_3

Повний текст рішення буде складено на протязі 10 днів
Справа № 201/2072/17
Суддя: Ходаківський М. П.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер судової справи 201/2072/17
Номер провадження 2-а/201/1/2018
У Х В А Л А

14 березня 2018 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до виконуючого обовязки начальника Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2, Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться указана адміністративна справа.

Ухвалою Жовтневого районного суду від 25 квітня 2017 року зупинено провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконуючого обовязки начальника Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2, Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення до вирішення справи № 804/1224/17 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України щодо скасування рішення Дніпропетровської митниці ДФС від 11 листопада 2016 року № КТ-188-2016 про визначення коду товару.

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 13 березня 2018 року надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі та надано копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2018 року у справі № 804/1224/17 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України щодо скасування рішення Дніпропетровської митниці ДФС від 11 листопада 2016 року № КТ-188-2016.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та клопотанням позивача, вважаю за необхідне поновити провадження у справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуті.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 237 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконуючого обовязки начальника Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2, Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Проведення судового засідання для розгляду справи по суті призначити на 17 квітня 2018 року о 12 годині 30 хвилин в залі к. № 19 Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, вул. Паторжинського, 18-а, І поверх).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя М.П. Ходаківський
Справа № 221/1263/18
Суддя: Писанець Н. В.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(про залишення адміністративного позову без руху)

13 березня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Інспектора СРПП Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, але позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, оскільки позивачем в позовній заяві повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя по батькові для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб), а також до позовної заяви додаються її копії, та копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

У звязку з вище викладеним та відповідно до вимог ст. 169 КАС України позовна заява, подана з порушенням вимог викладених у ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який відповідно до ч.2 ст. 169 КАС України не може перевищувати десяти днів з дня вручення вказаної ухвали.

Керуючись ст. 169 ч. 1 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора СРПП Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунути вказані недоліки у вказаний строк.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 221/1169/18
Суддя: Писанець Н. В.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 березня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Поліцейського Сектору реагування патрульної поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області старшого сержанта ОСОБА_2 про визнання незаконним притягнення до адміністративної відповідальності, накладення адміністративного стягнення та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Поліцейського Сектору реагування патрульної поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області старшого сержанта ОСОБА_2 про визнання незаконним притягнення до адміністративної відповідальності, накладення адміністративного стягнення та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 06.03.2018 року вказану позовну заяву залишено без руху і позивачу надано строк для усунення недоліків.

13.03.2018 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про відкликання адміністративного позову.

12.01.2018 позивачем до суду подано заяву, на виконання ухвали суду від 09.01.2018, про підтримання останнім своєї заяви від 19.12.2017 про відкликання позовної заяви та повернення адміністративної справи позивачу.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки, відкликання позовної заяви є правом позивача, а також враховуючи той факт, що заява про відкликання позову надійшла до відкриття провадження у справі № 221/1169/18 суддя дійшла висновку про те, що вказаний адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Водночас, суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті 169 КАС, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 241 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського Сектору реагування патрульної поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області старшого сержанта ОСОБА_2 про визнання незаконним притягнення до адміністративної відповідальності, накладення адміністративного стягнення та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її складення.

Суддя Н.В. Писанець