Справа № 263/15501/17
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 березня 2018 р. Справа №263/15501/17

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання рішення Маріупольської міської ради виконавчого комітету від 19.11.97 року за №300 Про закриття вулиці Миколаївської таким, що не відповідає діючому законодавству і потребує скасуванню та визнання бездіяльності Виконавчого комітету Маріупольської міської ради стосовно не приведення рішення у відповідність до чинного законодавства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 (далі Позивач) звернувся з позовною заявою до Маріупольської міської ради, Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання рішення Маріупольської міської ради виконавчого комітету від 19.11.97 року за №300 Про закриття вулиці Миколаївської таким, що не відповідає діючому законодавству і потребує скасуванню та визнання бездіяльності Виконавчого комітету Маріупольської міської ради стосовно не приведення рішення у відповідність до чинного законодавства.

27 листопада 2017 ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя було відкрито провадження у даній справі.

21 грудня 2017 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Папаценко П.І. приходить до висновку передати матеріали адміністративної справи №263/15501/17 (провадження 2-а/263/851/2017). Ухвала набрала законної сили 05.01.2018 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 січня 2018 прийнято до провадження справу № 263/14930/17 та призначено до підготовчого засідання.

Через відділ діловодства та архівної роботи представником відповідача надано клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду у звязку із пропуском строку звернення до суду.

Розглянувши матеріали справи та клопотання представника відповідача, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує розпорядження Маріупольського міського голови від 19 листопада 1997 року № 300 Про закриття вулиці Миколаївської .

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 6 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В порушення зазначеної норми Закону позивачем не надано заяву про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Оскільки позовна заява подана з порушенням вимог ст. 160, ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, вона підлягає залишенню без руху для надання позивачу часу для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання рішення Маріупольської міської ради виконавчого комітету від 19 листопад 1997 року за №300 Про закриття вулиці Миколаївської таким, що не відповідає діючому законодавству і потребує скасуванню та визнання бездіяльності Виконавчого комітету Маріупольської міської ради стосовно не приведення рішення у відповідність до чинного законодавства залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Шинкарьова І.В.