Справа № 457/1074/17
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції : ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 рокуЛьвів№ 876/960/18

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя: Бруновської Н.В.

суддів: Гулида Р.М., Улицького В.З.

за участю секретаря судового засідання: Бедрій Х.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Чернівецької митниці Державної фіскальної служби на постанову Трускавецького міського суду Львівської області від 20 листопада 2017 року у справі № 457/1074/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 Лівії до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ :

26.09.2017р. позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил № 1471/40800/17 від 01.09.2017 р.

Постановою Трускавецького міського суду Львівської області від 20.11.2017 р. позов задоволено. Суд визнав протиправною та скасував постанову в справі про порушення митних правил № 1471/40800/17 від 01.09.2017 р. у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 ознак порушення митних правил.

Не погоджуючись із даною постановою, апелянт Чернівецька митниця Державної фіскальної служби України подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, постанову Трускавецького міського суду Львівської області від 20.11.2017 р. скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в позові.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи в порядку ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ст.313 КАС України. Згідно ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Як видно із матеріалів справи, на територію міжнародного автомобільного пункту пропуску «Порубне-Сірет» митного поста «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці ДФС 03.08.2017 р. в 14:30 год. прибув автомобіль марки «Форд Транзит», реєстраційний номер SV12HIS під керуванням ОСОБА_3, який слідував з ОСОБА_4 до України. У вказаному автомобілі також слідувала громадянка ОСОБА_4 ОСОБА_2 Зазначені громадяни надали контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору».

Під час здійснення митного контролю, перевірки інформації, яка міститься в програмно інформаційному комплексі «облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» ЄАІС ДМСУ встановлено, що 26.05.2016 р. ОСОБА_2 ввезла на митну територію України через автомобільний пункт пропуску «Порубне-Сірет» митного поста «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці ДФС автомобіль марки «Фольксваген Пассат», реєстраційний номерний знак № RP59825, VIN WVWZZZ31ZMB352943, країна реєстрації Польща у митному режимі тимчасового ввезення до 1 року.

Станом на 03.08.2017 р. даний транспортний засіб залишається невивезений за межі митної території України. Із заявою про продовження терміну перебування ввезення на митну територію України вищевказаного транспортного засобу ОСОБА_2 до митного органу не зверталась.

У звязку із порушенням строків ( перевищення більше ніж на 10 днів ) транзитних перевезень передбачених ч.3 ст.481 Митного кодексу України, митним органом прийнято постанову № 1471/40800/17 від 01.09.2017 р., якою визнано винною громадянку ОСОБА_4 ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн.

Згідно з ч.1 ст.458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

ч.3 ст.481 Митного кодексу України передбачає, що перевищення строку тимчасового ввезення товарів на митну територію України або строку тимчасового вивезення товарів за межі митної території України більше ніж на десять діб - тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.1 ст.380 Митного кодексу України тимчасове ввезення громадянами - нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов'язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

ч.4 ст.380 Митного кодексу України визначено, що тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно тими громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб, не можуть використовуватися для цілей підприємницької діяльності в Україні, бути розкомплектовані чи передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам.

Із змісту ч.5 ст.380 Митного кодексу України видно, що тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог Митного кодексу України, або поміщені у митний режим відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Згідно із ч. 6 ст.380 Митного кодексу України у разі втрати чи повного зіпсування тимчасово ввезених транспортних засобів особистого користування внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється за умови надання органам доходів і зборів власниками таких транспортних засобів достатніх доказів їх втрати чи зіпсування. Дозволяється поміщення таких транспортних засобів у митний режим відмови на користь держави чи знищення або руйнування.

Отже, позивач ОСОБА_2 зобовязана була вивести транспортний засіб марки «Фольксваген Пассат», реєстраційний номерний знак № RP59825, VIN WVWZZZ31ZMB352943 за межі митної території України до 06.06.2016р., тим самим позивач перевищила встановлений чинним законодавством строк тимчасового ввезення більше ніж на десять діб.

В ст. 95, ст. 192 Митного кодексу України передбачено, що до строку перебування транзитних товарів на митній території України не включається час дії аварії чи обставин непереборної сили.

Відповідно до ч. 5 розділу VIII наказу Міністерства фінансів № 657 від 31 травня 2012 року «Про виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 жовтня 2012 року за № 1669/21981, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Таким чином, законодавством чітко визначено умови можливості не включення до строків транзитного перевезення часу дії обставин непереборної сили чи аварії та/або ліквідації їх наслідків: документальне підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили; вчасне (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмове інформування перевізником найближчого митного органу про обставини події.

Позивач не надав суду належних та допустимих докази які свідчать про те, що вона зверталась до митного органу із письмовою заявою та надавала інформацію про обставини аварії, непереборної сили тощо.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що належність автомобіля нерезиденту та відсутність водійських прав не позбавляє його обовязку виконання умов ввезення автомобіля у митному режимі до 1 року, який задекларовано на його імя.

Щодо наявних у справі пояснень ОСОБА_2 із приводу порушення митних правил зазнаних в додатку до протоколу № 147/40800/17, колегія суддів вважає зазначити наступне.

Процедура декларування передбачена главою 40 Митного кодексу України.

Так, згідно з ч.1 ст.257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

ч.2 ст.380 Митного кодексу України передбачено, що транспортні засоби особистого користування, що тимчасово ввозяться на митну територію України громадянами-нерезидентами, не підлягають письмовому декларуванню та звільняються від подання документів, що видаються державними органами, уповноваженими здійснювати види контролю, зазначені у статті 319 цього Кодексу. Пропуск таких транспортних засобів через митний кордон України здійснюється без застосування до них заходів гарантування, передбачених розділом Х цього Кодексу. Пальне, що міститься у звичайних (встановлених заводом-виробником) баках зазначених транспортних засобів, не підлягає письмовому декларуванню та не є обєктом оподаткування митними платежами.

Зокрема, п.8 ст.4 Митного кодексу України передбачено, що декларант - особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.

Так, згідно даних програмно інформаційному комплексу «облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» ЄАІС ДМСУ, позивач ОСОБА_2 є декларантом транспортного засобу марки «Фольксваген Пассат», реєстраційний номерний знак № RP59825, VIN WVWZZZ31ZMB352943, а тому саме на позивачеві лежить відповідальність за дотримання строків транзитних перевезень передбачених ч.3 ст.481 Митного кодексу України.

Крім того, у протоколі про порушення митних правил № 1471/40800/17 від 03.08.2017 р. зазначено, що розгляд справи відбудеться 01.09.2017 р. в 14:00. Вказаний протокол ОСОБА_2 отримала під розписку, а тому позивач не був позбавлений можливості захистити свої права шляхом подання до митного органу клопотань, пояснень та/або доказів протиправності рішення контролюючого органу.

Тому, колегія суддів не приймає до уваги твердження позивача про порушення її прав під час складення протоколу та розгляду справи про порушення митних правил митним органом.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для позову оскільки, митний орган як субєкт владних повноважень діяв в межах повноважень та у спосіб передбачений законом та Конституцією України.

Із змісту ст.242 КАС України видно, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

ст. 317 КАС України передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи тому, колегія суддів дійшла висновку, що постанову слід скасувати та прийняти нову якою в позові відмовити.

Керуючись ст.ст.243, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Чернівецької митниці Державної фіскальної служби задовольнити.

Постанову Трускавецького міського суду Львівської області від 20 листопада 2017 року у справі № 457/1074/17 скасувати.

В позові ОСОБА_2 Лівії до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бруновська

Суддя Р.М. Гулид

Суддя В.З. Улицький