Справа № 817/604/17
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2018 року

Київ

справа №817/604/17

адміністративне провадження №К/9901/29190/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., перевіривши касаційну скаргу Рівненської митниці Державної фіскальної служби на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 13.07.2017 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017 у справі №817/604/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІП-ТОЙС» до Рівненської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості, картки відмови в митному оформленні товару,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІП-ТОЙС» звернулося до адміністративного суду з позовом до Рівненської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості, картки відмови в митному оформленні товару.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 13.07.2017, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017, позовні вимоги - задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Рівненська митниця Державної фіскальної служби 20.02.2018 звернулась з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Одночасно, відповідачем у касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, яке обґрунтовано неможливістю виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху при первинному зверненні до суду касаційної інстанції (надання документа про сплату судового збору у розмірі визначеному законом через недостатність бюджетних асигнувань для такої сплати), що стало причиною до її повернення заявнику.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судом встановлено наступне.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною першою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Проте, всупереч цим вимогам до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у визначеному законом порядку та розмірі.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (в редакції, чинній з 15.12.2017) за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції, чинній на момент звернення до суду з позовом - квітень 2017 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2017 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1600,00грн. (стаття 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 №1801-VIII).

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (у редакції, чинній на час подання позову) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру позивачу (юридичній особі) необхідно було сплатити однин розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судом з'ясовано, що в позовній заяві Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІП-ТОЙС» заявлено одночасно дві вимоги немайнового характеру (визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови в митному оформленні товару).

Отже судовий збір, який Рівненська митниця Державної фіскальної служби повинна сплатити при поданні касаційної скарги, становить: (1600,00грн.+1600,00грн.) х 200% = 6400,00рн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897. Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві. Код банку отримувача (МФО): 820019. Рахунок отримувача: 0007. Код класифікації доходів бюджету: 22030102. Призначення платежу: «;101;________ код клієнта за ЄДРПОУ; судовий збір за позовом _________ у справі №_________, Верховний Суд».

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого заявник має усунути вказані недоліки та надати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Керуючись статтями 169, 248, 327, 330, 332, 359 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Рівненської митниці Державної фіскальної служби на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 13.07.2017 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017 у справі №817/604/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІП-ТОЙС» до Рівненської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості, картки відмови в митному оформленні товару - залишити без руху.

Встановити особі, що подала касаційну скаргу, десятиденний строк для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В. В. Хохуляк