overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/2137/17
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/2137/17
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

13 березня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шелест С.Б., суддів Глущенко Я.Б. та Кузьмишиної О.М. дослідивши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18.01.18р. у справі №823/2137/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

у с т а н о в и л а:

ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.02.18р. апеляційну скаргу Відповідача залишено без руху, у зв'язку з несплатою судового збору у розмірі 960 грн. та надано апелянту строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Вказана ухвала отримана уповноваженим представником апелянта 21.02.18р., що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Втім, станом на 13.03.18р. недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.

Частиною 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що в установлений судом строк та станом на 13.03.18р. апелянтом не усунуті недоліки апеляційної скарги, така скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області апеляційну скаргу на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18.01.18р. у справі №823/2137/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: Шелест С.Б.

Судді : Глущенко Я.Б.

Кузьмишина О.М.

Головуючий суддя Шелест С.Б.

Судді: Кузьмишина О.М.

Глущенко Я.Б.
Справа № 804/5435/17
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2018 року справа № 804/5435/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Юрко І.В., суддів - Чабаненко С.В., Чумака С.Ю., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціорненого товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року у справі № 804/5435/17 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціорненого товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціорненого товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року у зазначеній вище справі.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що бажає взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

В ході підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано склад учасників судового процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи.

У зв'язку з відсутністю в апеляційній скарзі посилань на нові докази, відсутні підстави для витребування нових доказів.

Позивач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, не надали суду відзив на апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для проведення додаткових підготовчих дій та вважає за можливе призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 804/5435/17 до апеляційного розгляду об 11:00 годині 20 березня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім. 504.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.В. Юрко

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: С.Ю. Чумак
Справа № 360/2439/17
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 360/2439/17
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

13 березня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області на рішення Бородянського районного суду Київської області від 21 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

У с т а н о в и в :

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 21 грудня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду та прийняти нове, яким адміністративний позов залишити без задоволення.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 19 лютого 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та зобов'язано апелянта протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання суду оригінала документа про сплату судового збору у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

07 березня 2018 року на адресу суд надійшло клопотання апелянта, у якому останній, посилаючись на те, що станом на момент подання клопотання Державною казначейською службовою України не перераховано кошти на сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Ураховуючи вищевикладене та з метою належного забезпечення права скаржника на апеляційне оскарження, строк, визначений в ухвалі суду для усунення недоліків шляхом надання суду оригінала документа про сплату судового збору, підлягає продовженню з повідомленням апелянта.

Керуючись ст.ст. 121, 321 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області задовольнити.

Продовжити Головному управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Київській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Бородянського районного суду Київської області від 21 грудня 2017 року до 26 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Глущенко Я.Б.

Головуючий суддя Глущенко Я.Б.

Судді: Пилипенко О.Є.

Кузьмишина О.М.
Справа № П/811/1997/17
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку на усунення недоліків

12 березня 2018 року справа № П/811/1997/17
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі судді Чумака С.Ю. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року в адміністративній справі № П/811/1997/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № П/811/1997/17 разом з апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року апеляційна скарга у зазначеній справі залишена без руху у зв'язку з невідповідністю її вимогам ст. 296 КАС України.

На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, у зв'язку з тим, що у нього відсутні кошти для сплати судового збору на 2018 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи за ініціативою суду.

Розглянувши доводи наведені заявником клопотання щодо продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про задоволення клопотання апелянта та встановлення йому десятиденного строку, з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, визначених ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2018 року.

Керуючись статтею 118, 121 Кодексу адміністративного судочинства, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, визначених ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2018 року задовольнити.

Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року у справі № П/811/1997/17 на десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач: С.Ю. Чумак
Справа № 335/9646/17(2-а/335/440/2017)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2018 року справа № 335/9646/17(2-а/335/440/2017)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Білак С.В.

суддів: Шальєвої В.А. Олефіренко Н.А.

секретар судового засідання - Лащенко Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про перенесення розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Продіндастріс" на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 14 грудня 2017 р. в адміністративній справі №335/9646/17 (2-а/335/440/2017) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Продіндастріс" до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Інспекція з благоустрою Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача подав до суду клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із неможливістю прибуття в судове засідання через зайнятість в судовому засіданні по іншій справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням особливостей розгляду справи та беручи до уваги клопотання позивача, колегія суддів прийшла до висновку про можливість продовження строку розгляду справи №335/9646/17 (2-а/335/440/2017) до 15 днів до 27.03.2018 року 11 год. 00 хв.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.309 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Продіндастріс" на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 14 грудня 2017 р. в адміністративній справі №335/9646/17 (2-а/335/440/2017) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Продіндастріс" до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Інспекція з благоустрою Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення до 15 днів до 27 березня 2018 року об 11:00.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач С.В. Білак

Судді Н.А. Олефіренко

В.А. Шальєва
Справа № 2а-3785/10/1070
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-3785/10/1070
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

13 березня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Глущенко Я.Б.,

суддів Бужак Н.П., Кузьмишиної О.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Києво - Святошинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом Заступника прокурора Києво - Святошинського району Київської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Києво - Святошинському районі Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Монастириський квас Ботлінг» про стягнення заборгованості, -

У с т а н о в и в :

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2017 року у задоволенні заяви позивача про видачу дубліката виконавчого листа відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити у повному обсязі заяву про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків терміном десять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання суду оригінала документа про сплату судового збору.

Із повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення вбачається, що копія вищевказаної ухвали отримана апелянтом 23 лютого 2018 року.

Проте, недоліки апеляційної скарги дотепер не усунуті.

На підставі частини 2 статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, -

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу Києво - Святошинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом Заступника прокурора Києво - Святошинського району Київської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Києво - Святошинському районі Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Монастириський квас Ботлінг» про стягнення заборгованості повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя - доповідач Глущенко Я.Б.

суддя Бужак Н.П.

суддя Кузьмишина О.М.

Головуючий суддя Глущенко Я.Б.

Судді: Кузьмишина О.М.

Бужак Н.П.
Справа № 369/12544/17
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

13 березня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Глущенко Я.Б.,

суддів Кузьмишиної О.М., Шелест С.Б.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на постанову Києво - Святошинського районного суду Київської області від 04 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

У с т а н о в и в :

Постановою Києво - Святошинського районного суду Київської області від 04 грудня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду, 10 січня 2018 року відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2018 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків терміном десять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання суду оригінала документа про сплату судового збору.

Із повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення вбачається, що копія вищевказаної ухвали отримана апелянтом 01 лютого 2018 року.

Ухвалою апеляційного суду від 16 лютого 2018 року строк для усунення недоліків апеляційної скарги було продовжено до 05 березня 2018 року.

Із повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення вбачається, що копія вищевказаної ухвали отримана апелянтом 26 лютого 2018 року.

Проте, недоліки апеляційної скарги дотепер не усунуті.

На підставі частини 2 статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, -

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на постанову Києво - Святошинського районного суду Київської області від 04 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя - доповідач Глущенко Я.Б.

суддя Кузьмишина О.М.

суддя Шелест С.Б.

Головуючий суддя Глущенко Я.Б.

Судді: Шелест С.Б.

Кузьмишина О.М.
Справа № 804/6419/17
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2018 рокусправа № 804/6419/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача - Малиш Н.І., суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,

перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2017 р. (суддя Горбалінський Володимир Володимирович) в адміністративній справі

за позовом Міністерства аграрної політики та продовольства України

до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України

про визання протиправним та скасування рішення державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 07 лютого 2018 р. надійшла апеляційна скарга Міністерства аграрної політики та продовольства України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2017 р. в адміністративній справі № 804/6419/17 за позовом Міністерства аграрної політики та продовольства України до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України про визання протиправним та скасування рішення державного виконавця.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана у строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства аграрної політики та продовольства України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2017 р. (суддя Горбалінський Володимир Володимирович) в адміністративній справі № 804/6419/17 за позовом Міністерства аграрної політики та продовольства України до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України про визання протиправним та скасування рішення державного виконавця.

Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи здійснювати в приміщені Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, прим. 504.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили 13 березня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.А. Щербак