Справа № 817/1955/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2018 року м. Рівне №817/1955/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. розглянувши у порядку письмового провадження заяву про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Городоцький завод "Будматеріали"
доРівненського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство "СЕТАМ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк"
про визнання дій протипарвними,
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Городоцький завод "Будматеріали" до Рівненського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство "СЕТАМ", Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про визнання дій протиправними.

16.03.2018 Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулося з заявою про скасування заходів забезпечення позову. Заяву обґрунтовано тим, що 14.11.2017 у справі №8171955/16 Рівненським окружним адміністративним судом винесено постанову, якою в задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Городоцький завод "Будматеріали" до Рівненського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство "СЕТАМ", Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про визнання дій протиправними - відмовлено повністю. Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2018 у справі №817/1955/16, апеляційну скаргу позивача на постанову Рівненського окружного адміністративного суду повернуто особі, яка її подала. Зазначає, що в силу вимог ч.2 ст. 255 КАС України, постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 14.11.2017 у справі №817/1955/16 набрала законної сили. Також зазначає, що заходи забезпечення позову накладенні на підставі ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 14.06.2016 слід скасувати, у зв'язку з набранням законної сили постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 14.11.2017 у справі №817/1955/16. Вказують на те, що заходи забезпечення слід скасувати з метою примусової реалізації майна, яке було передано ПАТ "Укрсоцбанк" в заставу, торги по якому на даний час зупинено, на підставі ухвали суду від 14.11.2016 по даній справі. Просить суд скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою від 14.11.2016 по справі №817/1955/16.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином. До початку судового засідання представник позивача подав клопотання про відкладення судового засідання у зв'язку з поданням касаційної скарги на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2018 у справі №817/1955/16.

Представника відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Представник третіх осіб в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Щодо клопотання представника позивача про відкладення розгляду судового засідання, суд зазначає наступне. За даними системи "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 14.11.2017 у справі №817/1955/16 набрала законної сил 01.03.2018, тому суд не вбачає підстав для відкладення судового засідання.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи відсутність перешкод для розгляду заяви, з урахуванням встановлених обставин, суд дійшов до висновку про розгляд питання про скасування заходів забезпечення позову в порядку письмового провадження.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, дослідивши надані докази та з'ясувавши всі обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 14.11.2016 вжито заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Державному підприємству "Сетам" здійснювати реалізацію арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, а саме:

-водонапірна башня, лот №178739, дата проведення аукціону 17.11.2016 року, стартова ціна 31300,00 грн., гарантійний внесок 1565,00 грн., крок аукціону 939,00 грн.;

-насос глибинний ЕЦВ-6 та свердловина водозапірна, лот №178722, дата проведення аукціону 17.11.2016 року, стартова ціна 34700,00 грн., гарантійний внесок 1735,00 грн., крок аукціону 1041,00 грн.;

-кран консольно-козловий 3,2 т, лот №178675, дата проведення аукціону 17.11.2016 року, стартова ціна 25400,00 грн., гарантійний внесок 1270,00 грн., крок аукціону 762,00 грн.;

-кран консольно-козловий 5,0 т, лот №178680, дата проведення аукціону 17.11.2016 року, стартова ціна 6900,00 грн., гарантійний внесок 345,00 грн., крок аукціону 345,00 грн. - до набрання законної сили судовим рішенням у даній адміністративній справі.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 14.11.2017 Товариству з обмеженою відповідальністю "Городоцький завод "Будматеріали" в задоволенні позову відмовлено повністю.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Городоцький завод "Будматеріали" повернено особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КАС України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 6 ст. 157 КАС України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що після набрання законної сили рішенням про відмову у задоволенні позову, заходи забезпечення позову втрачають свою дію.

Як вбачається з матеріалів даної адміністративної справи, постановою Рівненського окружного адміністративного суду Товариству з обмеженою відповідальністю "Городоцький завод "Будматеріали" в задоволенні позову відмовлено повністю, станом на даний час постанова набрала законної сили.

Тому, заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 14.11.2016 у справі №817/1955/16 втратили свою дію та додаткового скасування не потребують.

Отже, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариство "Укрсоцбанк" про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 157, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Жуковська Л.А.