overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/2751/17
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Романченко Є.Ю.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"15" березня 2018 р. Справа № 806/2751/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Шведюк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "01" листопада 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання повторно розглянути клопотання від 04.09.2017 та прийняти рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області призначено у відкритому судовому засіданні на 15.03.2018р.

В судове засідання сторони не з'явилися, тоді як про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Зважаючи на вищезазначене, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 248, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 806/2751/17 за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "01" листопада 2017 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Б.С. Моніч

І.Г. Охрімчук
Справа № 677/535/16-а
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 березня 2018 року

Київ

справа №677/535/16-а

адміністративне провадження №К/9901/34942/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Гриціва М.І. та Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2

на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2018 року

за позовом ОСОБА_2

до Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фону України Хмельницької області

про визнання рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах протиправним, зобов'язання зарахувати період роботи до стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах та повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга, що направлена на адресу суду 02 березня 2018 року, подана у строк та порядку, передбаченими статтями 329 та 331, відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Колегією суддів встановлено, що на момент винесення цієї ухвали підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2018 року.

2. Витребувати з Красилівський районний суд Хмельницької області матеріали справи № 677/535/16-а.

3. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.

4. Встановити для учасників справи строк до 27 березня 2018 року для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами 1 та 2 статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз'яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

М.І. Гриців

Н.В. Коваленко
Справа № 815/1150/18
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

19 березня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/1150/18

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,
судді -Джабурії О.В.,
судді -Вербицької Н.В.
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами кандидата на посаду Таїровського селищного голови ОСОБА_4 , Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.03.2018 р. по справі № 815/1150/18 за позовом кандидата на посаду Таїровського селищного голови ОСОБА_4 до Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльність,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 307 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 1 на 21.03.18 р. о 10:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:К.В. Кравченко
Суддя: Суддя:О.В. Джабурія Н.В. Вербицька
Справа № 806/924/17
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 березня 2018 року

Київ

справа №806/924/17

адміністративне провадження №К/9901/1031/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду у складі судді Романченка Є.Ю. від 24.05.2017 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Мацького Є.М. (головуючого), Бучик А.Ю., Шидловського В.Б. від 08.11.2017 у справі №806/924/17 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправними і скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання відшкодувати середній заробіток за час вимушеного прогулу,-

УСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 21 березня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Шарапа,

Суддя Верховного Суду
Справа № 570/5587/17
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сидоренко С.М.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"15" березня 2018 р. Справа № 570/5587/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши клопотання Заборольської сільської ради про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_3 до Заборольської сільської ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу , -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Житомирського апеляційного адміністративного суду від Заборольської сільської ради надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В силу вимог статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд на підставі заяви учасника справи може постановити ухвалу про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 8 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до частини 8 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, враховуючи необхідність забезпечення передбаченого Конституцією України права на доступ до правосуддя, колегія суддів приходить висновку про необхідність задоволення клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Заборольської сільської ради про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Господарському суду Рiвненської областi забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції "20" березня 2018 р. о 14:00 за участю Заборольської сільської ради при розгляді Житомирським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги ОСОБА_3 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від "12" січня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Заборольської сільської ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію даної ухвали надіслати до Господарського суду Рiвненської областi та Заборольської сільської ради як особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Б.С. Моніч

І.Г. Охрімчук
Справа № 369/12240/14-а
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 березня 2018 року

Київ

справа №369/12240/14-а

адміністративне провадження №К/9901/1238/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., касаційну скаргу Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області в особі сільського голови Дідича Т.Т. на постанову Київського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Кобаля М.І. (головуючого), Аліменка В.О., Карпушової О.В. від 04.03.2015 у справі №369/12240/14-а за позовом ОСОБА_4 до Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області в особі сільського голови Дідича Т.Т. про визнання дій протиправними щодо відмови у доступі до офіційної інформації та зобов"язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 21 березня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Шарапа,

Суддя Верховного Суду
Справа № 817/1500/17
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Зозуля Д.П.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"15" березня 2018 р. Справа № 817/1500/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Шведюк М.М.,

представників апелянта та позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "30" жовтня 2017 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРБОНІС" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, ,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області задовольнити, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "30" жовтня 2017 р. скасувати, прийняти нову постанову якою в задоволенні позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю "Карбоніс" відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Б.С. Моніч

І.Г. Охрімчук
Справа № 275/933/17
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Лівочка Л.І.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

"15" березня 2018 р. Справа № 275/933/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М.

Моніча Б.С.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від "27" грудня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від "27" грудня 2017 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням вимог матеріального та процесуального законодавства, ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, просив суд скасувати рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від "27" грудня 2017 року та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження. Від сплати судового збору, особа, яка подала апеляційну скаргу, звільнена.

З огляду на викладене, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, визначеному статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 296, 300, частиною другою статті 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від "27" грудня 2017 р. у справі 275/933/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятиденний строк з дня отримання ухвали, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: М.М. Капустинський

Б.С. Моніч
Справа № 272/1184/17
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Палазюк В.М.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"19" березня 2018 р. Справа № 272/1184/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

Франовської К.С.,

перевіривши апеляційну скаргу Андрушівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від "12" січня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Андрушівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 12 січня 2018 року, адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Андрушівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось з апеляційною скаргою.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2018 апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення ухвали для подання документу про сплату судового збору.

Копію ухвали від 23.02.2018 відповідачем отримано 01.03.2018р., про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.

У наданий судом термін вказані недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Андрушівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від "12" січня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Андрушівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду Верховного Суду.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

К.С. Франовська
Справа № 279/3720/17
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Волкова Н.Я.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"19" березня 2018 р. Справа № 279/3720/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

Франовської К.С.,

перевіривши апеляційну скаргу Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "09" січня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання призначити пенсію ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 січня 2018 року, адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось з апеляційною скаргою.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2018 апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення ухвали для подання документу про сплату судового збору.

Копію ухвали від 23.02.2018 відповідачем отримано 01.03.2018р., про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.

У наданий судом термін вказані недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "09" січня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання призначити пенсію повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду Верховного Суду.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

К.С. Франовська