Справа № 826/3664/16
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

15 березня 2018 року № 826/3664/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «СД ГРУП»
до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «СД ГРУП» з позовом до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 01.10.2015 №.

Позовні вимоги обґрунтовані незаконністю та необґрунтованістю висновків акта документальної позапланової виїзної перевірки від 17.09.2015 №836/26-54-22-02/37639228, що покладені в основу оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, в частині висновку про завищення позивачем задекларованих показників податкового кредиту з податку на додану вартість за наслідками господарських операцій з контрагентом-субпідрядником - ТОВ «Нью Девелопмент Лімітед Лоу». Позивач стверджує, що господарські операції з названими контрагентом є реальними, підтверджені всіма необхідними і належним чином оформленими первинними документами та безпосередньо пов'язані з господарською діяльністю товариства. Висновки контролюючого органу про відсутність у ТОВ «Нью Девелопмент Лімітед Лоу» фізичної можливості виконувати передбачені договорами субпідряду роботи та відповідних для цього ліцензій і дозвільних документів не підтверджені жодними належними доказами. За наведених обставин, позивач вважає, що ним дотримані всі передбачені Податковим кодексом України умови для формування податкового кредиту за звітні періоди 2012 - 2013 років.

У судовому засіданні 06.02.2018 представники позивача підтримали заявлені позовні вимоги повністю, а представник відповідача проти позову заперечував з підстав і мотивів, що наведені в тексті його письмових заперечень. Зокрема, відповідач зазначив, що документальна позапланова перевірка позивача була призначена в рамках кримінального провадження №00000100, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2015 за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України. Висновки акта перевірки відповідач вважає законними та обґрунтованими, а прийняті на його підставі податкові повідомлення-рішення - правомірними.

На підставі ч. 3 ст. 194 Кодексу адміністративного судочинства України судом ухвалено про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані особами, які беруть участь у справі, документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ДПІ в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «СД ГРУП» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Лайк Трест» () та ТОВ «Нью Девелопмент Лімітед Лоу» () за період з 01.06.2012 по 30.04.2014, за результатами якої складно акт від 17.09.2015 №836/26-54-22-02/37639228 (далі - акт перевірки).

Вказана перевірка була призначена згідно пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України та на підставі постанови слідчого Управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві Онищенко М.В. від 02.07.2015 про призначення позапланової документальної перевірки. Зокрема, в тексті цієї постанови від 02.07.2015 (копія якої надана представником відповідача разом із запереченнями на позов) зазначено, що у провадженні Управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2015 за №00000100, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України. Під час досудового розслідування встановлено, що ТОВ «СД ГРУП» протягом 2013 - 2014 років формувало штучний податковий кредит від ТОВ «Нью Девелопмент Лімітед Лоу». Проведеним оглядом наявних баз даних АІС «Податковий блок» встановлено, що на вказаному підприємстві протягом всього часу працювала ОСОБА_2, яка також являлася засновником названого товариства, статутний капітал якого становив 1000 грн. Крім того, відносно ТОВ «Нью Девелопмент Лімітед Лоу» 19.02.2015 проводилася зустрічна звірка, засновниками якої не підтверджено реальність проведених господарських операцій з контрагентами.

Згідно висновків акта перевірки ТОВ «СД ГРУП» відповідача встановив порушення позивачем, в тому числі норм п. 185.1 ст. 185, п. 198.1 і 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження товариством суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, всього на загальну суму 234

512 грн. (з них за звітний період серпень 2012 року в сумі 31 148 грн., за вересень 2012 року - 30 200 грн., за жовтень 2012 року - 76 076 грн., за листопад 2012 року - 84 766 грн., за грудень 2012 року - 2 148 грн., за січень 2013 року - 10 174 грн.).

Такі висновки контролюючого органу мотивовані наступним: фактом отримання постанови слідчого від 02.07.2015 про призначення позапланової перевірки ТОВ «СД ГРУП»; за результатами аналізу інформації з АІС «Податковий блок» відносно ТОВ «Нью Девелопмент Лімітед Лоу» перевіряючий встановив факти: неподання товариством звітності за 2012 - 2013 роки з відомостями про наявні основні засоби, відсутність амортизаційних нарахувань; неподання звітності про суми доходів, нарахованих і виплачених працівникам у штаті та/або самозайнятими особам; починаючи з 08.11.2013 ТОВ «Нью Девелопмент Лімітед Лоу» присвоєно стан « 11» - припинено, але не знято з обліку; ТОВ «СД Груп» до перевірки не були надані наступні документи: ліцензія, видана ТОВ «Нью Девелопмент Лімітед Лоу» на право проведення будівельно-монтажних робіт, дозвіл, виданий цьому товариству, на проведення робіт з підвищеною небезпекою, журнали інструктажів з техніки безпеки, кваліфікаційні сертифікати працівників ТОВ «Нью Девелопмент Лімітед Лоу» та інші документи, які до дають можливість ідентифікувати фактичних виконавців робіт. Враховуючи аналіз отриманої інформації та наданих до перевірки первинних документів (перелік, яких наведений у п. 2.11 розд. 2 акта перевірки) відповідач дійшов висновку про нереальність задекларованих позивачем результатів господарських операцій з ТОВ «Нью Девелопмент Лімітед Лоу» та, у зв?язку з цим відсутність у нього право на податковий кредит за наслідками таких операцій.

01.10.2015 ДПІ в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві на підставі цього акта перевірки прийняло спірне у справі податкове повідомлення-рішення за № (форми «Р»), яким відповідно до пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, ст. 77 Податкового кодексу України, за порушення вимог п. 185.1 ст. 185, п. 198.1 і 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, визначило позивачу до сплати грошове зобов?язання з податку на додану вартість у сумі 254 205 грн. (в тому числі за податковим зобов?язанням - 203 364 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 50 841 грн.).

Вважаючи вказане податкове повідомлення-рішення від 01.10.2015 протиправним, а, відтак, таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся із даним позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14, пп. «а» п. 198.1, п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України (далі - ПК України) (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) , «податковий кредит» - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

У силу норм п. 201.10 ст. 201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Між тим, п. 198.6 ст. 198 ПК України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Також, згідно з п. 44.1 ст. 44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Таким чином, для підтвердження включення до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість, сплачених у складі ціни за придбану продукцію та виконані роботи, необхідні первинні документи, оформлені відповідно до вимог законодавства України.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-ХIV (далі - Закон №996-ХIV).

Відповідно до ст. 1 цього Закону, «первинний документ» - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Аналіз цієї норми дає підстави вважати, що первинний документ згідно з цим визначенням містить дві обов'язкові ознаки: він має містити відомості про господарську операцію і підтверджувати її реальне (фактичне) здійснення.

Підпунктом 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що «господарська діяльність» - це діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно зі ст. 1 Закону № 996-ХIV «господарська операція» - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку.

За змістом ч. 1 та 2 ст. 9 Закону № 996-ХIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Тобто, для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарської операції. При цьому, якщо певна господарська операція не відбулася чи відбулася не за тим її змістом, який відображений в укладених платником податку договорах, то це є підставою для застосування відповідних наслідків у податковому обліку.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов'язкова ознака господарської операції кореспондується з наведеними вище нормами ПК України.

Аналіз наведених норм свідчить, що господарські операції для визначення податкового кредиту мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Дана правова позиція суду відповідає висновкам Верховного Суду України, які викладені у його постановах від 21.02.2018 у справі №817/537/17, 27.06.2017 у справі №808/1062/14, від 14.03.2017 у справі №826/757/13-а, від 06.02.2018 №К/9901/5042/17.

Як вбачається зі змісту акта перевірки, висновки щодо порушення позивачем приписів податкового законодавства зроблено з огляду на відсутність факту реальності господарських операцій між позивачем та його контрагентом - ТОВ «Нью Девелопмент Лімітед Лоу».

З наявних в матеріалах справи матеріалів вбачається, що упродовж 2012 - 2013 років між ТОВ «СД ГРУП» (в особі генерального директора Ворощука О.В.), як підрядником, і ТОВ «Нью Девелопмент Лімітед Лоу» (в особі директора ОСОБА_2), як субпідрядником, було укладено ряд договорів субпідряду, а саме:

- договір будівельного субпідряду №30/07 від 30.07.2012, згідно якого субпідрядник за дорученням підрядника зобов'язується на власний ризик, власними силами, засобами, матеріалами виконати та здати підряднику комплекс основних робіт з монтажу 1221.64 кв.м. суцільноскляних конструкцій висотою 4200,мм, які передаються підрядником субпідрядни-кові, на об'єкті: «Соціально-громадський комплекс у складі готелю, офісних будівель, багатофункціонального центру, паркінгу, об'єкта енергозабезпечення та для дороги обмежених бульваром Дружби Народів, вул. Горького, вул. Миколи Грінченка, вул. Панаса Любченка у Голосіївському районі м. Києва». Строк виконання робіт за договором ; становить 60 календарних днів з дати підписання договору сторонами. Загальна вартість, робіт складає 887 571 грн., в т.ч. ПДВ 147 928,50 грн. Розрахунки між сторонами здійснюються шляхом перерахування безготівкових розрахунків. Також за умовами цього договору приймання виконаних субпідрядником робіт здійснюється підрядником на підставі акта приймання-передачі виконаних робіт. При цьому, субпідрядник зобов?язаний передати підряднику разом з останнім актом всю виконавчу та технічну документацію, іншу необхідну документацію, передбачену чинними будівельними нормами та правилами, а також чинним законодавством України щодо порядку виконання робіт, результатів виконаних робіт, включаючи журнал виконання робіт, паспорти та сертифікати на використовувані матеріали;

- договір будівельного субпідряду №16/08 від 16.08.2012, згідно якого субпідрядник зобов'язується за дорученням підрядника на власний ризик, власними силами, засобами, матеріалами виконати та здати підряднику комплекс основних робіт з монтажу двох захисних рулонних воріт габаритними розмірами 5840 х 4200 мм та 8980 х 4200 мм, які передаються на об'єкті: «Соціально-громадський комплекс у складі готелю, офісних будівель, багатофункціонального центру, паркінгу, об'єкта енергозабезпечення та для дороги обмежених бульваром Дружби Народів, вул. Горького, вул. Миколи Грінченка, вул. Панаса Любченка у Голосіївському районі м. Києва». Строк виконання робіт за договором становить 90 календарних днів з дати підписання договору сторонами. Загальна вартість робіт складає 65 217,34 грн., в т.ч. ПДВ 10 869,56 грн. Розрахунки між сторонами здійснюються шляхом перерахування безготівкових розрахунків. Також за умовами цього договору приймання виконаних субпідрядником робіт здійснюється підрядником на підставі акта приймання-передачі виконаних робіт. При цьому, субпідрядник зобов?язаний передати підряднику разом з останнім актом всю виконавчу та технічну документацію, іншу необхідну документацію, передбачену чинними будівельними нормами та правилами, а також чинним законодавством України щодо порядку виконання робіт, результатів виконаних робіт, включаючи журнал виконання робіт, паспорти та сертифікати на використовувані матеріали;

- договір будівельного субпідряду №25/09 від 25.09.2012, згідно якого субпідрядник зобов'язується власними силами і засобами виконати та здати підряднику комплекс основних робіт з монтажу ролетної системи та вітринного скління з прозорого загартованого скла товщиною 12 мм попереднім обсягом 48,99 кв.м. у кількості 4 штук, на об'єкті» «Соціально-громадський комплекс у складі готелю, офісних будівель, багатофункціонально-го центру, паркінгу, об'єкта енергозабезпечення та для дороги обмежених бульваром Дружби Народів, вул. Горького, вул. Миколи Грінченка, вул. Панаса Любченка у Голосіївському районі м. Києва». Строк виконання робіт за договором становить 30 календарних днів з дати підписання договору сторонами. Загальна вартість робіт складає 45 100,69 грн., в т.ч. ПДВ 7 516,78 грн. Також за умовами цього договору до початку виконання робіт субпідрядником сторони підписують акт про будівельну готовність до проведення робіт. Закінчення виконання робіт оформлюється актом виконаних робіт, який підписується сторонами. Розрахунки між сторонами здійснюються шляхом перерахування безготівкових сум коштів у встановлені строки після підписання акта прийому-передачі виконаних робіт;

- договір будівельного субпідряду №04/10 від 04.10.2012, згідно якого субпідрядник за дорученням підрядника, своїми силами та засобами, зобов'язується виконати та здати підряднику роботи з монтажу декоративного порталу магазина загальною площею 15,03 кв.м., які передаються на об'єкті «Соціально-громадський комплекс у складі готелю, офісних будівель, багатофункціонального центру, паркінгу, об'єкта енергозабезпечення та для дороги обмежених бульваром Дружби Народів, вул. Горького, вул. Миколи Грінченка, вул. Панаса Любченка у Голосіївському районі м. Києва». Строк виконання робіт за договором становить 90 календарних днів з дати підписання договору сторонами. Загальна вартість робіт складає 12 889,00 грн., в т.ч. ПДВ 2 148,17 грн. Також за умовами цього договору до початку виконання робіт субпідрядником сторони підписують акт про будівельну готовність до проведення робіт. Закінчення виконання робіт оформлюється актом виконаних робіт, який підписується сторонами. Розрахунки між сторонами здійснюються шляхом перерахування безготівкових сум коштів у встановлені строки після підписання акта прийому-передачі виконаних робіт;

- договір будівельного субпідряду №17/10 від 17.10.2012, згідно якого субпідрядник зобов'язується власними силами і засобами виконати та здати підряднику роботи з монтажу скляної вітрини магазина з влаштуванням ролетної системи. Строк виконання робіт за договором становить 60 календарних днів з дати прийняття субпідрядником будівельної готовності об?єкта та за умови перерахування підрядником передплати згідно п. 4 цього договору. Загальна вартість робіт складає 33 892 грн., в т.ч. ПДВ 5 648,67 грн. Також за умовами цього договору до початку виконання робіт субпідрядником сторони підписують акт про будівельну готовність до проведення робіт. Закінчення виконання робіт оформлюється актом виконаних робіт, який підписується сторонами. Розрахунки між сторонами здійснюються шляхом перерахування безготівкових сум коштів у встановлені строки після підписання акта прийому-передачі виконаних робіт;

- договір будівельного субпідряду №24/10 від 24.10.2012, згідно якого субпідрядник зобов'язується власними силами та засобами виконати та здати підряднику комплекс робіт з демонтажу існуючого вітринного скління, його пакування та монтажу металевої конструкції з ролетною системою розміром 4200 х 2020 мм виробництва «Aluteh». Строк виконання робіт за договором, становить 30 календарних днів з дня прийняття субпідрядником будівельної готовності об?єкта та за умови перерахування підрядником передплати згідно п. 4 цього договору. Загальна вартість робіт складає 36 989,96 грн., в т.ч. ПДВ 6 164,99 грн. Також за умовами цього договору до початку виконання робіт субпідрядником сторони підписують акт про будівельну готовність до проведення робіт. Закінчення виконання робіт оформлюється актом виконаних робіт, який підписується сторонами. Розрахунки між сторонами здійснюються шляхом перерахування безготівкових сум коштів у встановлені строки після підписання акта прийому-передачі виконаних робіт;

- договір субпідряду №06/11 від 06.11.2012, згідно якого субпідрядник зобов'язується за дорученням підрядника, згідно затвердженого підрядником технічного завдання, виконати та здати роботи з виконання дизайн-проекту ФК за адресою: м. Київ вул. Кудряшова 16. Строк виконання робіт за договором становить 60 календарних днів з дати підписання договору сторонами. Загальна вартість робіт складає 20000 грн., в т.ч. ПДВ 3333,33 грн. Також за умовами цього договору передача робіт підтверджується актом прийому-передачі виконаних робіт. Розрахунки між сторонами здійснюються шляхом перерахування безготівкових розрахунків після підписання підрядником вказаного акта;

- договір будівельного субпідряду №13/11 від 13.11.2012, згідно якого субпідрядник зобов'язується власними силами і засобами виконати та здати Підряднику роботи з монтажу вітринного скління попереднім обсягом 14,03 кв.м., які передаються на об'єкті «Соціально-громадський комплекс у складі готелю, офісних будівель, багатофункціонального центру, паркінгу, об'єкта енергозабезпечення та для дороги обмежених бульваром Дружби Народів, вул. Горького, вул. Миколи Грінченка, вул. Панаса Любченка у Голосіївському районі м. Києва». Строк виконання робіт за договором становить 60 календарних днів з дати підписання договору сторонами. Загальна вартість робіт складає 68 310 грн., в т.ч. ПДВ 11 385 грн. Також за умовами цього договору до початку виконання робіт субпідрядником сторони підписують акт про будівельну готовність до проведення робіт. Закінчення виконання робіт оформлюється актом виконаних робіт, який підписується сторонами. Розрахунки між сторонами здійснюються шляхом перерахування безготівкових сум коштів у встановлені строки після підписання акта прийому-передачі виконаних робіт;

- договір субпідряду №15/11 від 15.11.2012, згідно якого субпідрядник зобов'язується за дорученням підрядника, на власний ризик, власними силами і засобами та/або залученими силами, матеріалами виконати та здати підряднику комплекс робіт з монтажу 40,00 кв.м. скляних конструкцій центральних сходів з прозорого загартованого скла на об'єкті будівництва: «Соціально-громадський комплекс у складі готелю, офісних будівель, багатофункціонального центру, паркінгу, об'єкта енергозабезпечення та для дороги обмежених бульваром Дружби Народів, вул. Горького, вул. Миколи Грінченка, вул. Панаса Любченка у Голосіївському районі м. Києва». Строк виконання робіт за договором становить 60 календарних днів з дати підписання договору сторонами. Завальна вартість робіт складає 130 820 грн., в т.ч. ПДВ 21 803,33 грн. Розрахунки між сторонами здійснюються шляхом перерахування безготівкових розрахунків. Також за умовами цього договору приймання виконаних субпідрядником робіт здійснюється підрядником на підставі акта приймання-передачі виконаних робіт. При цьому, субпідрядник зобов?язаний передати підряднику разом з останнім актом всю виконавчу та технічну документацію, іншу необхідну документацію, передбачену чинними будівельними нормами та правилами, а також чинним законодавством України щодо порядку виконання робіт, результатів виконаних робіт, включаючи журнал виконання робіт, паспорти та сертифікати на використовувані матеріали;

- договір №21/12 від 21.12.2012, згідно якого субпідрядник зобов'язується власними силами та засобами виконати оплатні роботи з монтажу вітринного скління площею 23,25 кв.м. та влаштування вітринного скління з алюмінієвого профіля 12,62 кв.м., які передаються на об'єкті «Соціально-громадський комплекс у складі готелю, офісних будівель, багатофункціонального центру, паркінгу, об'єкта енергозабезпечення та для дороги обмежених бульваром Дружби Народів, вул. Горького, вул. Миколи Грінченка, вул. Панаса Любченка у Голосіївському районі м. Києва». Строк виконання робіт за договором становить 30 календарних днів з дати підписання договору сторонами. Загальна вартість робіт складає 27 283,20 грн., в т.ч. ПДВ 4 547,20 грн. Також за умовами цього договору до початку виконання робіт субпідрядником сторони підписують акт про будівельну готовність до проведення робіт. Закінчення виконання робіт оформлюється актом виконаних робіт, який підписується сторонами. Розрахунки між сторонами здійснюються шляхом перерахування безготівкових сум коштів у встановлені строки після підписання акта прийому-передачі виконаних робіт;

- договір №23/10 від 23.10.2012, згідно якого субпідрядник зобов'язується на власний ризик, власними силами і засобами та/або залученими силами, матеріалами виконати та здати підряднику роботи по внесенню змін в конструктив суцільноскляних вітрин на об'єкті будівництва: «Соціально-громадський комплекс у складі готелю, офісних будівель, багатофункціонального центру, паркінгу, об'єкта енергозабезпечення та для дороги обмежених бульваром Дружби Народів, вул. Горького, вул. Миколи Грінченка, вул. Панаса Любченка у Голосіївському районі м. Києва». Строк виконання робіт за договором становить 30 календарних днів з дати підписання договору сторонами. Загальна вартість робіт складає 45 454,02 грн., в т.ч. ПДВ 7 575,67 грн. Розрахунки між сторонами здійснюються шляхом перерахування безготівкових розрахунків. Також за умовами цього договору приймання виконаних субпідрядником робіт здійснюється підрядником на підставі акта приймання-передачі виконаних робіт. При цьому, субпідрядник зобов?язаний передати підряднику разом з останнім актом всю виконавчу та технічну документацію, іншу необхідну документацію, передбачену чинними будівельними нормами та правилами, а також чинним законодавством України щодо порядку виконання робіт, результатів виконаних робіт, включаючи журнал виконання робіт, паспорти та сертифікати на використовувані матеріали;

- договір субпідряду №28/12 від 28.12.2012, згідно якого субпідрядник за завданням підрядника зобов'язується, власними силами та засобами, у відповідності до проектної документації, вимог ДБН, СНіП, державних стандартів виконати комплекс робіт з монтажу несучих металевих конструкцій на об'єкті виконання робіт, що знаходиться на перетині вул. Академіка Заболотного та Столичного шосе Голосіївського району. Строк виконання робіт за договором становить 30 календарних днів з дати підписання договору сторонами. Загальна вартість робіт складає 8 068,80 грн., в т.ч. ПДВ 1 344,80 грн. Також за умовами цього договору підрядник приймає повний комплекс виконаних субпідрядником робіт, шляхом підписання акта про прийняття робіт. Розрахунки за виконані роботи здійснюються на підставі підписаних сторонами актів приймання-передачі виконаних робіт (форми № КБ-2в) і довідок (форми № КБ-3). Крім того, субпідрядник одночасно з наданням акта про виконання робіт передає підряднику виконавчу документацію, складену відповідно державних будівельних норм і стандартів, та документацію,що підтверджує якість поставленого обладнання і матеріалів;

- договір будівельного підряду №03/13 від 03.01.2013, згідно якого субпідрядник зобов'язується на власний ризик, власними силами, засобами та/або залученими силами, матеріалами виконати та здати підряднику комплекс робіт з проектування та монтажу 4,2 м.п. скляного огородження фонтанів на центральному вході, які передаються на об'єкті «Соціально-громадський комплекс у складі готелю, офісних будівель, багатофункціонально-го центру, паркінгу, об'єкта енергозабезпечення та для влаштування дороги обмежених бульваром Дружби Народів, вул. Горького, вул. Миколи Грінченка та вул. Панаса Любченка у Голосіївському районі м. Києва». Строк виконання робіт за договором становить 30 календарних днів з дати підписання договору сторонами. Загальна вартість робіт складає 14 350,80 грн., в т.ч. ПДВ 2 391,80 грн. Розрахунки між сторонами здійснюються шляхом перерахування безготівкових розрахунків. Також за умовами цього договору приймання виконаних субпідрядником робіт здійснюється підрядником на підставі актів приймання-передачі виконаних робіт. При цьому, субпідрядник зобов?язаний передати підряднику разом з останнім актом всю виконавчу та технічну документацію, іншу необхідну документацію, передбачену чинними будівельними нормами та правилами, а також чинним законодавством України щодо порядку виконання робіт, результатів виконаних робіт, включаючи журнал виконання робіт, паспорти та сертифікати на використовувані матеріали;

- договір №22/13 від 22.01.2013, згідно якого субпідрядник зобов'язується на власний ризик, власними силами, засобами, матеріалами виконати роботи з монтажу вхідної групи магазину, що розташований за адресою: м. Київ вул. Хрещатик 50. Строк виконання робіт за договором становить 30 календарних днів. Загальна вартість робіт складає 11 342 грн., в т.ч. ПДВ 1 890,33 грн. Також за умовами цього закінчення виконання робіт оформлюється актом виконаних робіт, який підписується сторонами. Розрахунки між сторонами здійснюються шляхом перерахування безготівкових сум коштів у встановлені строки після підписання акта прийому-передачі виконаних робіт.

На підтвердження правомірності формування сум податкового кредиту за вказаними договорами субпідряду з ТОВ «Нью Девелопмент Лімітед Лоу» та руху активів позивач надав суду копії наступних документів: довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форми № КБ-3) за серпень 2012 року (датована 31.08.2012), вересень 2012 (датована 28.09.2012), жовтень 2012 року (датовані 30.10.2012, 31.10.2012), листопад 2012 року (датовані 29.11.2012, 30.11.2012), січень 2013 року (датовані 28.01.2013, 29.01.2013, 30.01.2013); актів приймання виконаних будівельних робіт (форми № КБ-2в) за серпень 2012 року (датований 31.08.2012), вересень 2012 (датований 28.09.2012), жовтень 2012 року (датовані 30.10.2012, 31.10.2012), листопад 2012 року (датовані 29.11.2012, 30.11.2012), січень 2013 року (датовані 28.01.2013, 29.01.2013, 30.01.2013); податкових накладних від 31.08.2012 №316, від 28.09.2012 №345, від 30.10.2012 №409, від 31.10.2012 №410 і №411, від 29.11.2012 №315, №316 і №317, від 28.12.2012 №312, від 30.10.2012 №408, від 30.11.2012 №318 і №319, №320, від 28.01.2013 №266, від 29.01.2013 №267 і від 30.01.2013 №268 і №269, виписаних на користь позивача; акта №ОУ-2579 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 28.12.2012, складеного за результатами виконання робіт згідно договору №04/10 від 04.10.2012; акта №ОУ-2007 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 29.11.2012, складеного за результатами виконання робіт з дизайн-проекту фітнес клубу за адресою: м. Київ, вул. Кудряшова, 16а; виписок банку по рахунку позивача, - за даними яких позивач сплатив на користь ТОВ «Нью Девелопмент Лімітед Лоу» за виконані роботи кошти на загальну суму 857 814,05 грн., в т.ч. ПДВ - 142 969,18 грн. (при цьому, слід відзначити, що згідно тексту акта перевірки, в ході проведеної перевірки позивача факт наявності заборгованості по спірних господарських операціях за даними наданих розрахункових документів і бухгалтерських відомостях не зафіксовано).

Крім того, у судовому засіданні 06.02.2018 представник позивача у тексті своїх письмових пояснень зазначив, що роботи, перелічені у вказаних вище договорах, були виконані ТОВ «Нью Девелопмент Лімітед Лоу» за дорученням ТОВ «СД ГРУП» у рамках договорів підряду, які ТОВ «СД ГРУП» (як підрядник/субпідрядник) уклало з третіми особами-замовниками/підрядниками (а саме з: ТОВ «Паритет», ТОВ «БК СТРОЙГАРАНТ», ТОВ «БЕТА-РЕДА Україна», ТОВ «Дельта Текс», ТОВ «УКРМАРКЕТЦЕНТР», ТОВ «Фітнес Стандарт», ТОВ «Партнер Констракшн», ТОВ «Паритет-СМІК», ТОВ «ІС «Либідь», ТОВ «Мікол», ТОВ «ГАП Україна»).

Додатково на обґрунтування наявності ділової мети при укладенні спірних правочинів позивач надав суду: копію ліцензії, виданої ТОВ «Нью Девелопмент Лімітед Лоу» Державною архітектурно-будівельною інспекцією України на право здійснювати господарську діяльність, пов?язану із створенням об?єктів архітектури, за переліком робіт згідно додатку; копії довідки з органу статистики відносно ТОВ «Нью Девелопмент Лімітед Лоу», наказу про призначення ОСОБА_2 на посаду директора товариства, довідки форми № 4-ОПП та свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ; копії договорів субпідряду/підряду, укладених ТОВ«СД ГРУП» із переліченими вище замовниками робіт на аналогічних об?єктах будівництва.

За результатами дослідження вказаних первинних документів суд дійшов висновку, що вони оформлені у відповідності до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, та в повній мірі відображають зміст і характер вчинених господарських операцій.

При цьому, суд критично оцінює посилання відповідача на обставини ненадання позивачем до перевірки певних документів про хід виконання підрядних робіт, які не відносяться до первинних, з тих мотивів, що: по-перше, в тексті акта перевірки відсутні посилання на запитування контролюючим органом у позивача виконавчої документації та іншої документації, оформлення (отримання) якої останнім передбачено умовами договорів субпідряду. Також відповідач не надав до суду копії таких письмових запитів, оформлених в порядку ст. 73 ПК України, з доказами вручення їх уповноваженому представнику позивача; по-друге, в акті перевірки не заперечується факт наявності у позивача виконавчої документації як такої взагалі, а лише зазначено про ненадання журналів інструктажів з техніки безпеки, кваліфікаційних сертифікатів працівників субпідрядника та інших документів, що дають змогу ідентифікувати фактичних виконавців робіт. Разом з тим, обов?язкова наявність саме цих документів у позивача умовами договорів субпідряду не передбачена.

Також з наявних матеріалів справи чітко прослідковується наявність взаємозв'язку між витратами ТОВ «СД ГРУП» на придбання субпідрядних робіт і здійсненням ним основного виду господарської діяльності у сфері будівництва житлових і нежитлових будівель.

У свою чергу, право ТОВ «Нью Девелопмент Лімітед Лоу» на здійснення господарської діяльності, що пов'язана із створенням об'єктів архітектури, підтверджено ліцензією Державної архітектурно-будівельної інспекції України серії АД №035321, строком дії з 23.05.2012 по 23.05.2015. За даними довідки з органу статистики серії АА №626240 ТОВ «Нью Девелопмент Лімітед Лоу» здійснює такі види діяльності за КВЕД як: будівництво житлових і нежитлових будівель, інші роботи із завершення будівництва, діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах, тобто такі, що відповідають характеру спірних господарських операцій. При цьому, обставини щодо необхідності отримання ТОВ «Нью Девелопмент Лімітед Лоу» в обов?язковому порядку дозволу на проведення робіт з підвищеною небезпекою та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки виходячи з характеру виконаних спірних робіт відповідачем в ході розгляду справи не доведено.

Суд вважає, що відповідачем не наведено переконливих доводів, що ґрунтуються на об'єктивній інформації та спростовують факти господарської діяльності, засвідчені у наданих позивачем первинних документах, а також не представлено жодних доказів на підтвердження того, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі.

Не подано відповідачем і належних доказів на підтвердження недобросовісності ТОВ «СД ГРУП», не наведено будь-яких доводів щодо здійснення позивачем розглядуваної операції за відсутності розумних економічних причин (ділової мети) та наміру одержати економічний ефект, тощо.

На момент здійснення спірних господарських операцій позивач та його контрагент були належним чином зареєстровані як юридичні особи та платники податку на додану вартість, установчі документи недійсними в судовому порядку не визнавалися. Доказів протилежного під час розгляду справи суду не надано.

В той же час, відсутність у контрагента позивача задекларованих матеріальних та трудових ресурсів не виключає можливості реального виконання ним господарської операції та не свідчить про одержання необґрунтованої податкової вигоди покупцем, оскільки залучення працівників є можливим за договорами цивільно-правового характеру, аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу). Основні та транспортні засоби можуть перебувати в постачальника на праві оренди або лізингу.

При цьому, сам по собі факт недекларування контрагентом позивача у поданій податковій звітності результатів таких окремих господарських операцій та/або наявних трудових ресурсів, на думку суду, не впливає на право позивача (покупця) сформувати податковий кредиту, оскільки податкове законодавство не ставить у залежність податковий облік (стан) певного платника податку від інших осіб, зокрема, від фактичної сплати контрагентом у ланцюгу постачання податку до бюджету, а відтак якщо останній не виконав свого зобов'язання щодо сплати податку або мінімізував свої податкові зобов'язання, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи, проте вказана обставина не є підставою для позбавлення платника податку-покупця права на отримання податкової вигоди у разі, якщо такий платник має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту

Наведене правозастосування узгоджується з висновками Верховного Суду України, викладеними в постановах від 30.01.2018 №К/9901/612/18 і №К/9901/630/18.

Також не заслуговує на увагу посилання відповідача на обставини порушення кримінального провадження №00000100, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України.

Оскільки, за змістом ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 283 Кримінального процесуального кодексу України прокурор зобов'язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 1 ст. 22 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Таким чином, саме по собі внесення кримінальних проваджень до Єдиного реєстру досудового розслідувань не може бути підставою для висновків про фіктивність тих чи інших господарських операцій.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, суд приходить до висновку про доведення позивачем дотримання ним законодавчих вимог щодо документального підтвердження сум податку на додану вартість в ціні субпідрядних робіт, придбаних у ТОВ «Нью Девелопмент Лімітед Лоу», що були віднесені першим до складу податкового кредиту за звітні періоди 2012 - 2013 років, та як наслідок про протиправність здійсненого відповідачем нарахування сум грошового зобов'язання з податку на додану вартість згідно податкового повідомлення-рішення від 01.10.2015 №.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу..

Відповідно до ч. 2 цієї статті Кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги викладене, суд вказує про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Наявним у матеріалах справи платіжним дорученням від 26.02.2016 №2144 підтверджено, що ТОВ «СД ГРУП» під час звернення до суду з вказаними позовними вимогами сплачено судовий збір у загальному розмірі 3 813,08 грн. Відтак, суд вказує про присудження вказаних судових витрат у повному обсязі на користь позивача.

Керуючись статтями 77, 139, 245, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 01.10.2015 №.

Присудити здійснені Товариством з обмеженою відповідальністю «СД ГРУП» (, адреса місцезнаходження: 04209, м. Київ, вул. Озерна, 28, кв. 128) документально підтверджені судові витрати у розмірі 3 813,08 грн. (три тисячі вісімсот тринадцять гривень 08 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (, адреса місцезнаходження: 04213, м. Київ, просп. Героїв Сталінграда, 58).

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок