overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/1639/16
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2018 року

Київ

справа №823/1639/16

адміністративне провадження №К/9901/31568/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., перевіривши касаційну скаргу Черкаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2017 у справі №823/1639/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Черкаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/31568/18 за правилами підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ Перехідних положень цього Кодексу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.05.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Черкаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2017 у справі №823/1639/16.

За результатами автоматизованого розподілу справ суддею-доповідачем для розгляду цієї справи у Касаційному адміністративному суді визначено суддю Хохуляка В.В.

Пунктом 5 частини першої та частиною другою статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Усі рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до касаційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

Керуючись частиною третьою статті 334, пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 340, підпунктом 4 пункту 1 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження матеріали касаційної скарги Черкаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2017 у справі №823/1639/16.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу №823/1639/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Черкаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В.В. Хохуляк
Справа № 812/1326/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

12.03.2018 Київ К/9901/29150/18 812/1326/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.01.2018 у справі № 812/1326/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

26.02.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла вказана касаційна скарга, яка була подана через відділення поштового зв'язку 21.02.2018.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.01.2018 у справі № 812/1326/17.

Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду справу № 812/1326/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 10.04.2018 та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.П. Юрченко

Судді І.А. Васильєва

С.С. Пасічник
Справа № 803/1385/14
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2018 року

Київ

справа №803/1385/14

адміністративне провадження №Зн/9901/21/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., перевіривши заяву Приватного акціонерного товариства "Камінь-Каширська ПМК-70" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.08.2016 по справі №803/1385/14 за позовом Приватного акціонерного товариства "Камінь-Каширська ПМК-70" до Ратнівської північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання нечинним рішення про застосування фінансових санкцій,

в с т а н о в и в:

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали заяви Зн/9901/21/18 за правилами підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ Перехідних положень цього Кодексу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.04.2017 відкрито провадження за заявою Приватного акціонерного товариства "Камінь-Каширська ПМК-70" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.08.2016 по справі №803/1385/14.

За результатами автоматизованого розподілу справ суддею-доповідачем для розгляду цієї справи у Касаційному адміністративному суді визначено суддю Хохуляка В.В.

Пунктом 5 частини першої та частиною другою статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Усі рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до касаційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

Керуючись частиною третьою статті 334, пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 340, підпунктом 4 пункту 1 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження матеріали заяви Приватного акціонерного товариства "Камінь-Каширська ПМК-70" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.08.2016 по справі №803/1385/14.

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу №803/1385/14 за позовом Приватного акціонерного товариства "Камінь-Каширська ПМК-70" до Ратнівської північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання нечинним рішення про застосування фінансових санкцій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В.В. Хохуляк
Справа № 822/2363/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 березня 2018 року

м. Київ

справа №822/2363/17

адміністративне провадження №К/9901/4335/17

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., розглянувши клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" про зупинення виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.09.2017р. та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017р. у справі № 822/2363/17 за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський", треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-розрахунковий центр", про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 09.01.2018р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський".

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.09.2017р. та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017р.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно зі статтею 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Згідно ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень відповідно до ст. 375 КАС України задоволенню не підлягає, оскільки скаржником не наведено обґрунтованих підстав для такого зупинення.

Керуючись статтями 340, 375 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" про зупинення виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.09.2017р. та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 464/2031/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 березня 2018 року
м. Київ
справа №464/2031/17
адміністративне провадження №К/9901/3259/17
Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зупинення виконання постанови Сихівського районного суду м. Львова від 12.07.2017р. та постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2017р. у справі №464/2031/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, треті особи: Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, Львівський обласний військовий комісаріат про зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04.01.2018р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.
Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання постанови Сихівського районного суду м. Львова від 12.07.2017р. та постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2017р.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Згідно зі статтею 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Згідно ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень відповідно до ст. 375 КАС України задоволенню не підлягає, оскільки скаржником не наведено обґрунтованих підстав для такого зупинення.
Керуючись статтями 340, 375 КАС України,
у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зупинення виконання постанови Сихівського районного суду м. Львова від 12.07.2017р. та постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2017р.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя
О.П. Стародуб
Справа № 2а/1570/176/11
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 березня 2018 року

Київ

справа №2а/1570/176/11

адміністративне провадження №К/9901/5809/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13.02.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2015 у справі №2а/1570/176/11 за позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство" третя особа про стягнення податкової заборгованості,

УСТАНОВИВ:

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 344 названого Кодексу, її може бути розглянуто судом касаційної інстанції у судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду у судовому засіданні на 29.03.2018 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторін, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 806/3265/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

13.03.2018 Київ Пз/9901/2/18 806/3265/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого Смоковича М.І.,

суддів: Бевзенка В.М., Білоуса О.В., Шарапи В.М., Стрелець Т.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Гулової О.І.,

позивача ОСОБА_1,

представників:

позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

відповідача і третьої особи Юхимчук О.М., Дубчак О.О., Харченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Коростенського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області (далі - Відділ УДМС), третя особа - Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області (далі - Управління ДМС) про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо оформлення їй паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки та зобов'язання відповідача оформити і видати паспорт громадянина України у формі паспортної книжечки,

встановив:

Керуючись статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Залучити Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області як співвідповідача у цій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.І. Смокович

Судді В.М. Бевзенко

О.В. Білоус

В.М. Шарапа

Т.Г. Стрелець
Справа № 372/2316/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 березня 2018 року

Київ

справа №372/2316/17

адміністративне провадження №К/9901/2953/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Обухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Обухівського районного суду Київської області від 1 вересня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2017 року у справі №372/2316/17 за позовом ОСОБА_1 до Обухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 5 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Обухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Обухівського районного суду Київської області від 1 вересня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2017 року в зазначеній адміністративній справі.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

За результатом проведення підготовчих дій відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду у судовому засіданні.

У відзиві на касаційну скаргу ОСОБА_1 заявлено клопотання про розгляд справи за його участю.

Водночас, проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень з урахуванням положень частини першої статті 344, частин п'ятої, шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач дійшов висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а тому в задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адмінсітративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 4, 12, 262, 340, 344 Кодексу адмінсітративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за його участю.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 15 березня 2018 року без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду
Справа № 754/1613/17
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

13.03.2018 Київ К/9901/15669/18 754/1613/17
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 від 09 листопада 2017 року про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 05 липня 2017 року у справі № 754/1613/17 за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2017 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 05 липня 2017 року.

Однак, заява ОСОБА_1 від 09 листопада 2017 року про перегляд не відповідає вимогам статті 237-239 КАС України. У зв'язку з цим, ухвалою Верховного Суду від 07 лютого 2018 року заяву залишено без руху, вказано на її недоліки та установлено заявнику п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення її недоліків.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу Верховного Суду від 07 лютого 2018 року заявником отримано 16 лютого 2018 року.

Проте, заявник вимоги ухвали від 07 лютого 2018 року про залишення позовної заяви без руху не виконав та не усунув недоліки заяви про перегляд у визначений судом строк, клопотання про продовження строку на усунення недоліків до суду не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 КАС України заява, подана без додержання вимог статей 239 і 239-1 цього Кодексу, повертається заявнику.

Керуючись пункту 1 частини четвертої статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву від 09 листопада 2017 року про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 05 липня 2017 року у справі №754/1613/17 за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк