Справа № 818/484/18
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2018 р. Справа № 818/484/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Савицької Н.В.,
за участю секретаря судового засідання - Веріч А.І.,
позивача - ОСОБА_1І,
представника відповідача - ОСОБА_2О,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/484/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Глухівської міської ради про зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - позивач, Прима звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління соціального захисту населення Глухівської міської ради (далі по тексту, відповідач, Управління), в якій просить зобов'язати Управління соціального захисту населення Глухівської міської ради провести розрахунок та здійснити виплату належної ОСОБА_1 грошової компенсації та грошової суми соціальної допомоги за період з 01.10.2014 по 11.12.2014 по догляду за інвалідом І групи та здійснити ОСОБА_1 нарахування страхового стажу за вказаний період.
Позивач вважає, що відповідачем безпідставно відмовлено йому у виплаті компенсації та зарахуванні страхового пенсійного стажу за вказаний період, що призвело до порушення його прав. Звертає увагу суду на те, що в обгрунтування своєї позиції відповідач зазначає, що позивач своєчасно не звернувся із відповідною заявою, а тому останньому було призначено відповідні компенсації з дати його звернення - 11.12.2014. На думку позивача, його не було поінформовано належним чином про саме такий порядок призначення компенсації та зарахування страхового пенсійного стажу, не попереджено про наслідки, що є прямим обовязком відповідача, а тому позов підлягає задоволенню.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 16.02.2018 визнано поважними причини пропуску позивачем ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду із позовом до Управління соціального захисту населення Глухівської міської ради про зобов'язання вчинити дії, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечувала, просила суд відмовити у його задоволенні. Зазначила, що у період з 01.10.2014 по 11.12.2014 ОСОБА_1 компенсація не виплачувалася, оскільки ним вчасно не було подано необхідні документи для її виплати, а тому вважати його застрахованою особою у зазначений період та здійснювати нарахування єдиного внеску до Пенсійного фонду в Управління не було законних підстав.
Заслухавши позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.
Під час розгляду справи судом було встановлено, що 17.09.2013 ОСОБА_1 звернувся до Управління соціального захисту населення Глухівської міської ради із заявою про призначення компенсаційної виплати особі, яка здійснює догляд за інвалідом 1 групи або особою, яка досягла 80 років (а.с.45-46).
Відповідно до рішення про призначення компенсації від 01.10.2013 ОСОБА_1 було призначено компенсацію до 30.09.2014, зокрема, на підставі довідки Глухівської ЦРЛ від 12.09.2013 № 2669 про те, що стан здоров'я позивача дозволяє постійно надавати соціальні послуги, яка видана терміном на 1 рік (а.с.40).
У вищевказаній заяві від 17.09.2013 ОСОБА_1 зробив особисто запис «Документи перездати у вересні 2014 року» та власноручно поставив підпис. Вказана обставина не заперечувалася сторонами і під час розгляду справи у суді.
Судом також встановлено, що у період з 01.10.2014 по 11.12.2014 виплата позивачеві компенсації, як особі, яка здійснює догляд, та зарахування страхового пенсійного стажу не здійснювалася, оскільки ОСОБА_1 не подав до Управління відповідні документи у строк до 30.09.2014, необхідні для її виплати.
У подальшому позивач звернувся до УСЗН із заявою про виплату компенсації за надання соціальних послуг інваліду І групи лише 11.12.2014, а тому виплата компенсації була призначена йому саме з цієї дати.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд виходить з таких підстав.
Відповідно до п.5 постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2004 №558 "Про затвердження Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги" компенсація призначається і виплачується органом соціального захисту населення за місцем проживання особи, якій надаються соціальні послуги, з дня подання фізичною особою, яка надає соціальні послуги, та особою, яка їх потребує, заяв разом з документами, зазначеними у пункті 6 цього Порядку.
Днем подання заяви для призначення компенсації вважається день реєстрації органом соціального захисту населення заяв з необхідними документами.
У відповідності до вимог п.6 вказаного Порядку для призначення компенсації подаються, зокрема, такий документ як висновок лікарсько-консультаційної комісії про те, що стан здоров'я особи, яка надає соціальні послуги, дозволяє постійно надавати соціальні послуги.
З урахуванням того, що ОСОБА_1 не подав до Управління відповідний висновок у строк до 30.09.2014, а термін дії довідки Глухівської ЦРЛ від 12.09.2013 № 2669 закінчився 12.09.2014, відповідач правомірно припинив виплату йому компенсації з 01.10.2014.
У відповідності до положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" загальнообовязковому державному пенсійному страхуванню підлягають непрацюючі працездатні особи, які здійснюють догляд за інвалідом І групи або за пристарілим, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду або досяг 80-річного віку, якщо такі непрацюючі працездатні особи отримують допомогу або компенсацію відповідно до законодавства.
Тобто, зарахування страхового стажу проводиться виключно за умови отримування відповідної допомоги або компенсації в органах соціального захисту.
У період з 01.10.2014 по 11.12.2014 ОСОБА_1 компенсація не виплачувалася, тому вважати його застрахованою особою у зазначений період та здійснювати нарахування єдиного внеску до Пенсійного фонду у відповідача не було підстав. Загальнообов'язкове державне страхування до Пенсійного фонду України поновлено позивачеві з 11.12.2014 на період отримання компенсації.
Щодо посилань позивача на те, що його не було поінформовано належним чином про саме такий порядок призначення компенсації та зарахування страхового пенсійного стажу, не попереджено про наслідки, що є прямим обовязком відповідача, суд зазначає наступне.
Вищевказаний Порядок призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги не передбачає обов'язку Управління соціального захисту населення повідомляти у письмовій формі за місяць до закінчення строку виплати про необхідність проходження медичного переогляду, особу, якій призначено компенсацію.
У судовому засіданні представник відповідача повідомила суду про те, що Управлінням 25.08.2014, за місяць до закінчення строку виплати компенсації, ОСОБА_1 було направлено повідомлення за №57 про закінчення строку виплати компенсації з 30.09.2014 та про необхідність проходження медичної комісії (а.с.49). Також 29.09.2014 позивачу було повторно відправлено повідомлення за №76 про закінчення строку виплати компенсації (а.с.50). Дані повідомлення було направлено через працівників Управління, які вклали їх у поштову скриньку ОСОБА_1
Однак, представник відповідача звертала увагу суду на те, що вказані нагадування робились виключно за ініціативою Управління, хоча на нього такий обов'язок законодавством не покладено.
За встановлених обставин, суд приходить висновку, що відповідачем доведено правомірність зупинення позивачеві виплати компенсації по догляду за інвалідом І групи з 01.10.2014 по 11.12.2014, а тому підстави для задоволення позову відсутні.
У зв'язку із звільненням позивача від сплати судового збору за подання позовної заяви, питання про розподіл судових витрат судом не вирішується.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено і підписано 16.03.2018.

Суддя Н.В. Савицька