Справа № 661/3221/16-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 березня 2018 року

м. Київ

справа №661/3221/16-а

провадження №К/9901/18837/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Анцупової Т.О., Гриціва М.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2017 (колегія суддів у складі головуючого судді А.В. Бойко, суддів Т.М. Танасогло, О.В. Яковлєва) у справі №661/3220/16 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області про визнання протиправним рішення,

I. ПРОЦЕДУРА

1. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області, в якому просив:

а) визнати протиправним дії відповідача щодо відмови йому у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років у розмірі 84% від середньомісячної (чинної) заробітної плати відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ (у редакції від 12.07.2001) на підставі довідки прокуратури Херсонської області від 30.06.2016 №18/187вих-16;

б) зобов'язати відповідача здійснити з 01.01.2016 року перерахунок призначеної пенсії за вислугу років у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 № 505, від 30.09.2015 № 763, від 09.12.2015 № 1013, згідно з вимогами ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ, (у редакції від 12.07.2001 року) з розрахунку 84% від суми середньої (чинної) заробітної плати відповідної посади працівника прокуратури згідно довідки прокуратури Херсонської області від 30.06.2016 №18/187вих-16, починаючи з 01.01.2016 без обмежень граничного розміру пенсії та здійснити відповідні виплати, а також виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії.

2. Позовні вимоги мотивовані протиправністю дій відповідача щодо відмови перерахувати пенсію позивача на підставі довідки прокуратури Херсонської області від 30.06.2016 №18/187вих-16 за наявності обґрунтованих підстав для такого перерахунку.

3. Постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 16.11.2016 позов задоволено частково: визнано протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій працівників органів прокуратури на підставі довідки прокуратури Херсонської області від 30.06.2016 №18-187 вих-16.; зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату призначеної позивачу пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» ( в редакції чинній на час призначення пенсії) у розмірі 84 % заробітної плати, визначеної у довідці від 30.06.2016 року №18-187 вих-16, виданій прокуратурою Херсонської області, з 04 травня 2016 року з урахуванням фактично проведених виплат.

4. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2017 рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким у задоволенні позову відмовлено.

5. У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

6. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.04.2017 відкрито касаційне провадження у даній справі.

7. 08.02.2018 справу передано на розгляд до Верховного Суду.

II. ОЦІНКА СУДУ

8. Проводячи дії з підготовки справи до касаційного розгляду, колегією суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді встановлено наступне.

9. П. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

10. Ч. 1 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції, що діяла на час ухвалення оскаржуваних судових рішень, встановлено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

11. Згідно з ч. 9, 10 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції, чинній на момент вирішення судом касаційної інстанції питання про відкриття касаційного провадження, постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

12. Верховним Судом встановлено, що постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2017 постановлено за результатами перегляду постанови суду першої інстанції, прийнятої в порядку скороченого провадження.

13. За вказаних обставин, в силу положень ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції, чинній на момент вирішення судом касаційної інстанції питання про відкриття касаційного провадження, зазначене рішення суду апеляційної інстанції є остаточним та не підлягає касаційному перегляду.

14. За вказаних обставин, колегія суддів дійшла висновку, що касаційне провадження у даній справі відкрито помилково, а тому підлягає закриттю, оскільки розгляд справи судом, який не має передбачених законом повноважень, не сумісний з обов'язками держави, визначеними у ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини.

15. Аналогічних висновків щодо процесуальної можливості закриття касаційного провадження у справах, касаційне провадження у яких відкрито помилково, дійшов Верховний Суд України у постанові від 16.02.2016 (справа №800/284/15) та Верховний Суд в ухвалах від 11.01.2018 (справа №522/16739/14) та від 15.01.2018 (справа №372/1861/16).

Керуючись ст. 1832,, 211 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній до 15.12.2017), ст. 248 КАС України, Суд -

У Х В А Л И В:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2017 у справі №661/3220/16.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддями, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя М.І. Гриців