overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 210/5066/17
Суддя: Сільченко В. Є.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5066/17
Провадження № 2-а/210/67/18
У Х В А Л А

іменем України

"13" березня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Сільченко В. Є.

секретаря судового засідання Семко Н. А.

за участі:

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до Металургійного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій такими, що суперечать чинному законодавству та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

До початку судового засідання відповідачем надано клопотання про залучення до розгляду справи в якості третьої особи представника стягувача ОСОБА_3.

Під час розгляду даного клопотання представник позивача заперечувала щодо його задоволення.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про поважність причин неявки згідно ч.2 ст.131 КАС України суду не повідомив. Згідно вимог ч.1 ст.205, п.1 ч.3 ст.205 КАС України, розгляд справи здійснюється без участі відповідача, причини його неявки визнано неповажними.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надане клопотання, суд доходить наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У подано клопотанні, відповідач не навів підстав, яким саме чином рішення суду може вплинути на представника стягувача ОСОБА_3. Крім того, вважається за необхідне зауважити, що третя особа не є стороною у відносинах щодо накладення штрафу на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 131, 205 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача - Металургійного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про залучення в якості третьої особи представника стягувача ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 175/4488/17
Суддя: Ребров С. О.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій та бездіяльності посадових осіб органів місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулась до суду з заявою до Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій та бездіяльності посадових осіб органів місцевого самоврядування. Ухвалою суду від 30 листопада 2017 року позовну заяву залишено без руху і позивачу наданий строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивач не усунув недоліки заяви.

Відповідно до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій та бездіяльності посадових осіб органів місцевого самоврядування повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 209/42/18
Суддя: Байбара Г. А.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/42/18
Провадження № 2-а/209/29/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" березня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Герасимчук І.О.,

за участі позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янське Дніпропетровської області адміністративну справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Сектору реагування патрульної поліції Дніпровського відділення поліції Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи та те, що для складення повного рішення потрібен значний час, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись статтями 242 - 246, 250, 262, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Дніпровського відділення поліції Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Повне судове рішення буде складено 18 березня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.А. Байбара.
Справа № 201/2458/18
Суддя: Антонюк О. А.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 201/2458/18
провадження 2-а/201/123/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

15 березня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти № 6 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 13 березня 2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора роти № 6 батальйону № 3 УПП в Дніпропетровській області ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. ст. 171 КАС України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без руху немає.

Згідно з ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а у відповідності до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що дана категорія справ не підпадає під категорію справ, які згідно з ч. 4 ст. 12 КАС України мають розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 КАС України.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 257 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 6 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 годину 00 хвилин 25 травня 2018 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18 «А», каб. 11.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/sud0412/.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 175/582/18
Суддя: Бойко О. М.
Дата ухвалення: 2018-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/582/18
Провадження № 2-а/175/9/18
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

03 березня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП у м. Херсоні ДПП ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови серії БР №849927 від 15 лютого 2018 року, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправними дій та скасування постанови серії БР №849927 від 15 лютого 2018 року.

Матеріали адміністративної позовної заяви відповідають вимогам статей 160 КАС України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 170 КАС України, у справі немає, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та проведення судового засідання в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі вище вказаного та керуючись ст.ст. 160,170,171 КАС України, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП у м. Херсоні ДПП ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови серії БР №849927 від 15 лютого 2018 року.

Призначити по даній справі відкрите судове засідання на 10:30 годину 02 квітня 2018 року в залі судових засідань Дніпропетровського районного суду (Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, №7, каб. №21).

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Запропонувати відповідачеві подати до дати судового розгляду відзив на адміністративний позов та докази, які у нього є, розяснивши його обовязок надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 212/6477/15-а
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6477/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

15 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Ваврушак Н.М. розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 01 грудня 2017 року, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської районної у мсті ради про визнання відсутності компетенції (повноважень) та скасування рішення субєкта владних повноважень, треті особи: Криворізька міська рада, відділ освіти Покровської районної у місті ради, виконавчий комітет Криворізької міської ради, Криворізька місцева прокуратура № 2-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 грудня 2017 року.

В обґрунтування заяви, позивач вказала, що у вступній частині постанови суду від 01 грудня 2017 року не вірно зазначено найменування третьої особи залученої до участі у справі.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Дослідивши матеріали справи та заяву про виправлення описки суд вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 01 грудня 2017 року не обґрунтована та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Якщо розгляд справи відбувався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 15.03.2018 року.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 212/6477/15-а
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6477/15-а
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду заяви

про виправлення описки

15 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові суду від 01 грудня 2017 року, за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Покровської районної у мсті ради про визнання відсутності компетенції (повноважень) та скасування рішення субєкта владних повноважень, треті особи: Криворізька міська рада, відділ освіти Покровської районної у місті ради, виконавчий комітет Криворізької міської ради, Криворізька місцева прокуратура № 2, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду вказана заява про виправлення описки передана в провадження судді Ваврушак Н. М.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає необхідним призначити заяву до розгляду в порядку письмового провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові суду від 01 грудня 2017 року, за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Покровської районної у мсті ради про визнання відсутності компетенції (повноважень) та скасування рішення субєкта владних повноважень, треті особи: Криворізька міська рада, відділ освіти Покровської районної у місті ради, виконавчий комітет Криворізької міської ради, Криворізька місцева прокуратура № 2, в порядку письмового провадження на 09.50 годину, 15 березня 2018 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 202/5944/17
Суддя: Зосименко С. Г.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/5944/17
Провадження № 2-а/202/5/2018
УХВАЛА

22 лютого 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Зосименко С.Г.

при секретарі Герасименко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Головне управління Пенсійного фонду України подало до суду заяву про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на Головне управління Пенсійного фонду України, оскільки відповідно до Постанови КМУ від 08.11.2017 року № 821 ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Позивач до суду не звявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Згідно ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, які він замінив.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Ознайомившись із заявою, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити відповідача ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі належним відповідачем Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. ст. 48, 52 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Допустити заміну первісного відповідача ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на належного відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 202/5944/17
Суддя: Зосименко С. Г.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/5944/17
Провадження № 2-а/202/5/2018
УХВАЛА

22 лютого 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Зосименко С.Г.

при секретарі Герасименко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 22.02.2018 року було допущено заміну відповідача ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на належного відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Позивач подав до суду клопотання про передачу справи за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за місцем розташування Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі.

Позивач до суду не звявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Згідно п. 10 Перехідних положень КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ознайомившись із заявою, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для передачі даної справи за підсудність до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись п. 10 Перехідних положень КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про передачу справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя С.Г. Зосименко