Справа № 826/4262/18
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 березня 2018 року м. Київ№ 826/4262/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вовк П.В., ознайомившись із позовною заявою

ОСОБА_1 (02154, АДРЕСА_1)

до Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (01001, місто Київ, вулиця Бориса Грінченка, будинок 1),

про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними дій, зобов'язання утриматись від вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 (далі також - позивач) до Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі також - відповідач), в якому позивач просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про належність транспортного засобу BMW ALPINA В6 білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 до видів майна визначених Примірним переліком майна, в тому числі у вигляді предметів чи великих партій товарів, зберігання якого через громіздкість або з інших причин неможливе без зайвих труднощів, або витрати на забезпечення спеціальних умов зберігання якого чи управління яким співмірні з його вартістю, або яке швидко втрачає свою вартість, а також майна у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, що підлягає реалізації, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 вересня 2017 року № 685.

2) визнати протиправним рішення відповідача про передачу для реалізації транспортного засобу BMW ALPINA В6 білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1.

3) визнати протиправним дії відповідача щодо подання заявки про передачу транспортного засобу BMW ALPINA В6 білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, організатору для реалізації на електронних торгах.

4) зобов'язати відповідача утриматись від вчинення дій щодо реалізації транспортного засобу BMW ALPINA В6 білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1.

5) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про належність транспортного засобу BMW Х6 чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 до видів майна визначених Примірним переліком майна, в тому числі у вигляді предметів чи великих партій товарів, зберігання якого через громіздкість або з інших причин неможливе без зайвих труднощів, або витрати на забезпечення спеціальних умов зберігання якого чи управління яким співмірні з його вартістю, або яке швидко втрачає свою вартість, а також майна у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, що підлягає реалізації, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 вересня 2017 року № 685.

6) визнати протиправним рішення відповідача про передачу для реалізації транспортного засобу BMW X6 чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2.

7) визнати протиправним дії відповідача щодо подання заявки про передачу транспортного засобу BMW Х6 чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2, організатору для реалізації на електронних торгах.

8) зобов'язати Національне агентство України з питань, виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (ідентифікаційний код: 41037901) утриматись від вчинення дій щодо реалізації транспортного засобу BMW Х6 чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2.

Спір виник із публічно-правових відносин, які відповідно до вимог статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлено.

При ознайомленні з позовною заявою суддею встановлено, що позивачем пред'явлено вимогу, яка згідно п. 10 ч. 6 статті 12 КАС України належить до справ незначної складності (п. 20 ч. 1 статті 4, ч. 2 статті 12 КАС України) та у відповідності до ч. 1-2 статті 257 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 9 статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, відповідно до п. 6 ч. 9 статті 171 КАС України, зазначаються, крім іншого, дата, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У той же час, враховуючи предмет і підстави позову, положення ч. 5 статті 262 КАС України та беручи до уваги неподання позивачем клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 2 статті 49 КАС України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Беручи до уваги наведене та виходячи із обсягу правовідносин, що підлягатимуть дослідженню в межах розгляду даної справи, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Генеральної прокуратури України, Державного підприємства «Сетам».

Позивачем до суду було подано клопотання про об'єднання в одне провадження адміністративних справ №№ 826/4263/18, 826/4264/18, 826/4266/18, 826/4268/18, 826/4271/18, 826/4270/18, 826/4272/18, 826/4262/18, оскільки у всіх вказаних справах позовні вимоги заявлені до одного і того ж відповідача.

Відповідно до вимог статті 172 КАС України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами, зокрема, різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об'єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Згідно даних комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», ухвалою суду від 16 березня 2018 року відкрито провадження у справі № 826/4264/18.

Враховуючи зазначені положення статті 172 КАС України та оскільки в межах розгляду справи № 826/4264/18 вже було відкрито провадження у справі, вбачається необхідним передати дану адміністративну справу для вирішення питання про об'єднання її в одне провадження зі справою № 826/4264/18.

Керуючись статтями 4, 12, 77, 80, 160-162, 171, 172, 257, 260-262 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатись одноособово суддею Вовком П.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

3. Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

4. Залучити Генеральну прокуратуру України, Державне підприємство «Сетам» до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

5. Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України.

У разі подання суду відзиву, до нього обов'язково необхідно додати:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, зокрема, але не обмежуючись у даному випадку: належним чином засвідчені копії всіх матеріалів, на підставі яких прийнято оскаржувані рішення та вчинені оскаржувані дії;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

6. Запропонувати третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення їм даної ухвали надати до суду письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог.

7. Роз'яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно положень статті 163 КАС України, а відповідач - заперечення на підставі статті 164 КАС України, протягом п'ятиденного строку, відлік якого починається для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, а для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам статті 162 КАС України.

У разі подання суду відповіді на відзив або заперечення, до них обов'язково необхідно додати:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються викладені у них заперечення, якщо такі докази не надані іншою стороною;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив або заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

8. Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 статті 79 КАС України).

9. Роз'яснити відповідачу, що згідно ч. 4 статті 260 КАС України, він має право протягом п'ятнадцяти днів з дати отримання даної ухвали подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

10. Передати адміністративну справу № 826/4262/18 для вирішення питання про об'єднання її в одне провадження зі справою № 826/4264/18.

11. Роз'яснити сторонам, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

12. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Згідно ч. 2 статті 256 КАС України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 294 КАС України, в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про відкриття провадження у справі з підстав порушення правил підсудності.

Суддя П.В. Вовк

Інформація для учасників справи:

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ч. 2 статті 94 КАС України). Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 5 статті 94 КАС України). У разі якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (ч. 5 статті 77 КАС України). Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 статті 79 КАС України). У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 9 статті 80 КАС України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 КАСУ). Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 статті 159 КАСУ). Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч. 1 статті 167 КАСУ і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду. Відповідно до ч. 2 статті 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до ч. 1 статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень. Відповідно до ч. 2 статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків; 2) неодноразового зловживання процесуальними правами; 3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.