Справа № 810/291/18
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року 810/291/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю.,

секретар судового засідання Пожарова Г.О.,

за участю:

представників позивача - Гунази Ю.Є., Гомольської Я.П.,

представника відповідача - Сокол Д.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автобансервіс" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування вимоги, рішення та зобов'язання чинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автобансервіс" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкову вимогу № 366-17 від 22.12.2017;

- визнати протиправним та скасувати рішення про опис майна у податкову заставу від 22.12.2017 № 66453/10/28-10-17-02-23;

- зобов'язати відповідача вжити заходи щодо припинення податкової застави майна ТОВ "Автобансервіс" та внесення про це інформації до Державного реєстру обтяжень рухомого майна;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не приведення у відповідність інтегрованої картки особового рахунку ТОВ "Автобансервіс";

- зобов'язати відповідача привести у відповідність інтегровану картку особового рахунку ТОВ "Автобансервіс" шляхом відображення сплати сум податку на додану вартість за 2015 рік за платіжними дорученнями від 04.09.2015 на загальну суму 2642900,00 грн. та/або шляхом прийняття рішення про списання суми податкового боргу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.01.2018 відкрито провадження у справі, розгляд якої здійснюється за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання на 12.02.2018.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.01.2018 задоволено заяву ТОВ "Автобансервіс" про вжиття заходів забезпечення позову. Заборонено Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України вчиняти будь-які дії щодо погашення податкового боргу (стягнення коштів, продаж майна), визначеного у податковій вимозі № 366-17 від 22.12.2017, в тому числі щодо стягнення коштів, опису майна та продажу майна, що перебуває в податковій заставі до набрання законної сили рішенням у справі №810/291/18.

14.02.2018 Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 26.01.2018.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач зазначив, що суд при вирішенні питання про забезпечення позову має брати до уваги інтереси не тільки позивача, але й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Також відповідач зазначив, що при вирішенні питання про забезпечення позову суд має враховувати співрозмірність вимог заявленого клопотання заявленим позовним вимогам та обставинам. Крім того, відповідач вважає, що судом при вжитті заходів забезпечення позову фактично конкретизовано позовні вимоги позивача шляхом визначення способу припинення податкової застави ТОВ "Автобансервіс", тобто вирішено одну вимогу позивача шляхом її задоволення.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання та просив суд його задовольнити.

Представники позивача у судовому засіданні проти клопотання про скасування заходів забезпечення позову заперечили, просили суд відмовити у його задоволенні. Пояснили, що внаслідок невиконання рішень судів, які набрали законної сили та є обов'язковими до виконання, відповідач власними діями призвів до виникнення у позивача податкового боргу та, як наслідок, до виникнення підстав для податкової застави на майно позивача.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.01.2018 вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України вчиняти будь-які дії щодо погашення податкового боргу (стягнення коштів, продаж майна), визначеного у податковій вимозі № 366-17 від 22.12.2017, в тому числі щодо стягнення коштів, опису майна та продажу майна, що перебуває в податковій заставі до набрання законної сили рішенням у справі №810/291/18.

Дана ухвала мотивована тим, що до ухвалення рішення в адміністративній справі суд не може заздалегідь надавати правову оцінку доказам у справі щодо правомірності та законності оспорюваних податкової вимоги № 366-17 від 22.12.2017 та рішення про опис майна у податкову заставу від 22.12.2017 № 66453/10/28-10-17-02-23, однак вчинення відповідачем до ухвалення судового рішення у справі №810/291/18 будь-яких дій, направлених на погашення податкових зобов'язань, визначених на підставі вказаної податкової вимоги, призведе до порушення права позивача вільно та на власний розсуд розпоряджатись належним йому майном в період оскарження рішень контролюючого органу та неузгодженості визначених грошових зобов'язань, а стягнення грошових коштів чи реалізація майна позивача в рахунок погашення податкового боргу призведе до того, що захист прав та інтересів може стати неможливим або занадто ускладненим.

Суд зазначає, що у вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Крім того, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Також суд має враховувати співрозмірність вимог клопотання про забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справи.

Аналогічна позиція викладена в Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" від 06.03.2008 № 2.

Водночас, будь-яке забезпечення позову в адміністративній справі є наданням тимчасового захисту до вирішення справи по суті, який застосовується у виключних випадках за наявністю об'єктивних обставин, які дозволяють зробити обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів потягне за собою більшу шкоду, ніж їх застосування.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваною податковою вимогою від 22.12.2017 №366-17 Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби повідомив Товариство з обмеженою відповідальністю "Автобансервіс", що станом на 21 грудня 2017 року сума податкового боргу становить 2434297,03 грн.

Крім того, вказаною податковою вимогою попереджено позивача, що починаючи з 31.10.2016, на будь-яке майно платника податків, яке перебуває у його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому, розповсюджується право податкової застави, а на суму податкового боргу нараховується пеня та застосовуються штрафні (фінансові) санкції, визначені Податковим кодексом України. Контролюючим органом буде здійснено опис майна в податкову заставу; вимагається терміново сплатити суму податкового боргу; застережено, що у разі несплати суми податкового боргу до платника податків будуть застосовані передбачені Податковим кодексом України заходи стягнення податкового боргу; можливий термін проведення публічних торгів з продажу майна, яке перебуває у податковій заставі, не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податків податкової вимоги.

Рішенням від 22.12.2017 № 66453/10/28-10-17-02-23 про опис майна у податкову заставу Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби вирішив здійснити опис майна, що перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні) платника податків ТОВ "Автобансервіс", а у разі, якщо на момент складання акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менше суми податкового боргу, - також того майна, права власності на яке набуде у майбутньому.

Отже, прийняття такої податкової вимоги та передання майна позивача у податкову заставу надає право Офісу великих платників податків ДФС здійснювати заходи щодо примусового стягнення податкового боргу у сумі 2434297,03 грн., зокрема, відповідач має право на: опис та продаж майна позивача, що передається в податкову заставу; застосування адміністративного арешту майна позивача з накладенням обтяжень на таке майно позивача; звернення до суду з позовом про стягнення коштів, які перебувають у його власності тощо.

Крім того суд зазначає, що Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" № 1797-VIII від 21.12.2016 року, який набрав чинності з 01.01.2017 року, змінено механізм стягнення коштів з рахунків платника у банках, зокрема пункт 95.5 статті 95 Податкового кодексу України доповнено абзацами другим-шостим, відповідно до яких, передбачено стягнення коштів за рахунок готівки, що належить платнику податків та/або коштів з рахунків такого платника у банках за рішенням керівника контролюючого органу без звернення до суду.

Таким чином, суд вважає, що існують об'єктивні підстави небезпеки заподіяння шкоди інтересам та правам позивача, оскільки податковою вимогою № 366-17 від 22.12.2017 позивача попереджено про застосування передбачених Податковим кодексом України заходів стягнення податкового боргу.

У той же час, суд вважає необґрунтованими доводи відповідача, що в ухвалі від 26.01.2018 суд фактично конкретизував вимогу позивача про зобов'язання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України вжити заходів щодо припинення податкової застави майна ТОВ "Автобансервіс" та внесення про це інформації до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, а тому вирішив спір по суті.

Як вбачається зі змісту позовних вимог позовної заяви, позивач, зокрема, просить суд зобов'язати відповідача вжити заходи щодо припинення податкової застави майна ТОВ "Автобансервіс" та внесення про це інформації до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

У той же час, в клопотанні про забезпечення позову позивач просив суд забезпечити позов шляхом заборони Офісу великих платників податків ДФС вчиняти будь-які дії щодо погашення податкового боргу (стягнення коштів, продаж майна), визначеного у податковій вимозі № 366-17 від 22.12.2017 та заборони податковим керуючим Офісу великих платників податків ДФС вчиняти будь-які заходи щодо опису майна до набрання рішення у справі законної сили.

Слід зазначити, що випадки, коли припиняється податкова застава, визначається ст. 93 Податкового кодексу України.

Так, відповідно до вказаної статті Податкового кодексу України майно платника податків звільняється з податкової застави з дня: отримання контролюючим органом підтвердження повного погашення суми податкового боргу в установленому законодавством порядку; визнання податкового боргу безнадійним; набрання законної сили відповідним рішенням суду про припинення податкової застави у межах процедур, визначених законодавством з питань банкрутства; отримання платником податків рішення відповідного органу про визнання протиправними та/або скасування раніше прийнятих рішень щодо нарахування суми грошового зобов'язання або його частини (пені та штрафних санкцій) внаслідок проведення процедури адміністративного або судового оскарження.

Підставою для звільнення майна платника податків з-під податкової застави та її виключення з відповідних державних реєстрів є відповідний документ, що засвідчує закінчення будь-якої з подій, визначених підпунктами 93.1.1-93.1.5 пункту 93.1 цієї статті.

У той же час, питання щодо погашення податкового боргу врегульовано іншою нормою Податкового кодексу України.

Згідно з п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Отже, з наведених норм Податкового кодексу України вбачається, що питання щодо припинення податкової застави майна та щодо погашення податкового боргу врегульовано різними нормами, та дані поняття не є тотожними.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 157, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Василенко Г.Ю.