Справа № 2а-11846/11
Суддя: Ярмак О. М.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/577/6/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Цуканової О.В.,

заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області, Конотопське об»єднане управління Пенсійного фонду України про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій прохає суд замінити сторону виконавчого провадження при виконанні постанови Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 грудня 2011 року у справі № 2а-11846/2011 про зобов»язання управління ПФУ в м. Конотопі та Конотопському районі здійснити ОСОБА_3 як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи І категорії, інваліду ІІІ групи перерахунок основної та додаткової пенсії в розмірах, визначених ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в редакції Закону України від 06.06.1996 та ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в редакції Закону України від 05.10.2006 та провести відповідні виплати за період з 1 травня 2011 року до 22 липня 2011 року, з урахуванням здійснених за вказаний період виплат, зокрема, замінити стягувача за виконавчим листом ОСОБА_3, який помер 26 квітня 2017 року, на його правонаступника - ОСОБА_1.

Вимоги своєї заяви обґрунтовує тим, що постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 грудня 2011 року були задоволені вимоги її чоловіка ОСОБА_3 щодо перерахунку основної та додаткової пенсії відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». З метою виконання зазначеного рішення суду був виданий виконавчий лист, який пред»явлений ОСОБА_3 до виконання та на даний час перебуває на виконанні у Головному управлінні Державної казначейської служби України у Сумській області. Постанова Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 грудня 2011 року внесена до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою. Однак 26 квітня 2017 року ОСОБА_3 помер. За життя ОСОБА_3 не отримав кошти, які мав отримати за рішенням суду. Вона є єдиним спадкоємицем ОСОБА_3 за законом першої черги та спадщину прийняла. За таких обставин прохає замінити сторону виконавчого провадження стягувача за виконавчим листом, зазначивши, що стягувачем є вона.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги заяви підтримала.

Представник заінтересованої особи - Конотопського об»єднаного управління Пенсійного фонду в Сумській області ОСОБА_2 (а.с. 76) заперечує проти заміни сторони виконавчого провадження, оскільки відсутні відомості, що за виконавчим листом, виданим Конотопським міськрайонним судом Сумської області з метою виконання постанови суду від 14 грудня 2011 року, було відкрите виконавче провадження.

Заінтересована особа Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області в судове засідання не з»явилося, в той час як воно належним чином було повідомлене про час та місце розгляду справи (а.с. 86.).

Суд, вислухавши пояснення заявника та представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 грудня 2011 року у справі № 2а-11846/2011були задоволені позовні вимоги ОСОБА_3: визнано протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі щодо невиконання приписів ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус, соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в редакції Закону України від 6 червня 1996 року і не проведення ОСОБА_3 як інваліду ІІІ групи внаслідок Чорнобильської катастрофи, перерахунку основної та додаткової пенсії відповідно до вимог вказаного Закону та відповідних виплат за період з 1 травня 2011 року до 22 липня 2011 року, а ткож зобов»язано управління ПФУ в м. Конотопі та Конотопському районі здійснити ОСОБА_3 як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи І категорії, інваліду ІІІ групи перерахунок основної та додаткової пенсії в розмірах, визначених ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в редакції Закону України від 06.06.1996 та ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в редакції Закону України від 05.10.2006, а саме: здійснити перерахунок основної пенсії в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком і додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров»ю, в розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 1 травня 2011 року до 22 липня 2011 року, з урахуванням здійснених ОСОБА_3 як інваліду ІІІ групи внаслідок Чорнобильської катастрофи виплат за вказаний період. Зобов»язано управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі виконати постанову суду негайно (а.с 13).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2012 року апеляційну скаргу управління ПФУ в м. Конотопі та Конотопському районі було залишено без задоволення, а постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 грудня 2011 року без змін (а.с. 19-22).

З метою виконання зазначеної постанови суду, Конотопським міськрайонним судом Сумської області 14 грудня 2011 року був виданий виконавчий лист (а.с. 3).

Виконавчий лист, відповідно до Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затв. постановою КМУ від 03.09.2004 № 440, переданий на виконання до Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області (а.с. 62, 78-79) та постанова Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 грудня 2011 року внесена до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою (а.с. 62, 63).

Встановлено, що ОСОБА_3, який народився 29 лютого 1950 року помер 26 квітня 2017 року в м. Конотопі Сумської області (а.с. 65).

Частиною 1 ст. 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Як вбачається з довідки виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області від 27.12.2017 № 7647, ОСОБА_3 проживав і був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 у період часу з 29 травня 2015 року до дня смерті - до 26 квітня 2017 року. Разом з ним на день смерті були зареєстровані дружина ОСОБА_1 та племінник ОСОБА_4 (а.с. 66).

За повідомленням приватного нотаріуса Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 28 лютого 2018 року та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, після смерті ОСОБА_3, який помер 26 квітня 2017 року, спадкова справа не заводилася (а.с. 84-85).

Частиною 2 ст. 14 КАС України передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов»язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об»єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження», із заявою про виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником

Суд вважає, що ОСОБА_1 є правонаступником ОСОБА_3, який помер 26 квітня 2017 року, вона вправі вживати заходів для виконання постанови Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 грудня 2011 року, а тому її заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 1261, 1268 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затв. постановою КМУ від 03.09.2004 № 440, ст. 14, п. 20 ч. 1 ст. 294, ст. 379, п. 15.5. розділу УІІ «Перехідні положення» КАС України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим Конотопським міськрайонним судом Сумської області з метою виконання постанови Конотопського міськрайнного суду Сумської області від 14 грудня 2011 року у справі № 2а-11846/2011 про зобов»язання управління Пенсійного фонду України в Конотопі та Конотопському районі здійснити ОСОБА_3 як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи І категорії, інваліду ІІІ групи перерахунок основної та додаткової пенсії в розмірах, визначених ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в редакції Закону України від 06.06.1996 та ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в редакції Закону України від 05.10.2006, а саме: здійснити перерахунок основної пенсії в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком і додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров»ю, в розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 1 травня 2011 року до 22 липня 2011 року, з урахуванням здійснених ОСОБА_3 як інваліду ІІІ групи внаслідок Чорнобильської катастрофи виплат за вказаний період, а саме замінити стягувача ОСОБА_3 на його правонаступника - ОСОБА_1 (народилася 13 травня 1953 року, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_6