Справа № 823/745/18
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в адміністративній справі

12 березня 2018 року справа № 823/745/18
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (19702, Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Струнківська, 109, далі ОСОБА_1, позивач) подав позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, далі ГУПФУ в Черкаській області, відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 p., відповідно до статті 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб від 09.04.1992 № 2262-ХІІ та постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції;

- зобовязати Головне управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області відповідно до ст. 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб від 09.04.1992 № 2262-ХІІ на підставі довідки Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Черкаській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 04.07.2017 № 8594 провести ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) перерахунок пенсії та виплатити різницю між належною до сплати та фактично виплаченою пенсією за період з 01.01.2016 до моменту здійснення перерахунку.

В обґрунтування позовних вимог зазначено те, що позивач як пенсіонер МВС України перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області і отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до статей 12, 13 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

Законом України Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей № 900-VIII від 23 грудня 2015 року статтю 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб доповнено новою частиною такого змісту: Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Позивач зазначає, що з прийняттям Закону № 900-VIII від 23 грудня 2015 року, який набрав чинності 29 грудня 2015 року, було врегульовано питання щодо збереження пільг, компенсацій і гарантій для колишніх працівників міліції, у тому числі пенсіонерів і членів їхніх сімей, а також порядку перерахунку пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції). Таким чином з набранням чинності вказаного Закону відповідач зобовязаний був здійснити перерахунок пенсії позивача та проводити її виплату з урахуванням проведеного перерахунку, чого не було здійснено.

Враховуючи викладене, позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із зверненням щодо перерахунку пенсії, на що отримав листа № 797/М-10, в якому зазначено про визнання права на перерахунок пенсії, однак перерахунку не було здійснено у звязку з тим, що додаткові кошти для перерахунку і виплати пенсії Державним бюджетом України не виділені.

Позивач вважає, що посилання відповідача на відсутність фінансування та необхідність виділення додаткових коштів з Державного бюджету України на проведення такого перерахунку є безпідставним, оскільки у статті 8 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб № 2262-XII, як і в цілому в цьому Законі, не йде мова про залежність виплат пенсій, а тим більше їх призначення та перерахунку, від наявності коштів в Державному бюджеті України.

На думку позивача, відсутність фінансування та необхідність видалення додаткових коштів з Державного бюджету України на проведення такого перерахунку є безпідставним, оскільки, реалізація особою права, що повязане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань, підтвердженням чого є як низка рішень Європейського суду з прав людини, так і судова практика з вказаного питання національних судів.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Окрім того, у адміністративному позові позивач заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторони позивача в судовому засіданні.

Вирішуючи вказане клопотання позивача, суддя зазначає таке.

Відповідно до частин 1, 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно із пунктом 1 частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу.

Так, пунктом 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що дана справа, з урахуванням пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), а відтак в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторони позивача в судовому засіданні слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 256, 257, 259-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

В задоволенні клопотання позивача з про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторони позивача в судовому засіданні відмовити.

Здійснити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розяснити учасникам справи, що розгляд справи по суті розпочнеться через пятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачеві пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого може бути поданий відзив на позовну заяву, що відповідає вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. До відзиву на позовну заяву мають бути додані докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяОСОБА_2