Справа № 822/253/18
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/253/18
РІШЕННЯ

іменем України

07 березня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І.

за участі:секретаря судового засідання Дубіної Н.Ю., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Нетішинського міського голови ОСОБА_4 , Секретаря Нетішинської міської ради ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування розпоряджень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Нетішинського міського голови ОСОБА_4, Секретаря Нетішинської міської ради ОСОБА_3 в якому просить:

визнати протиправним та скасувати пункти 1, 2, 4 розпорядження секретаря Нетішинської міської ради ОСОБА_3 від 14 грудня 2017 року №446/2017-рк "Про поновлення ОСОБА_1В.";

визнати протиправним та скасувати розпорядження Нетішинського міського голови ОСОБА_4 від 21 грудня 2017 року №459/2017-рк "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1В.";

визнати протиправним та скасувати розпорядження Нетішинського міського голови ОСОБА_4 від 09 січня 2018 року №23/2018-рк "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1В.";

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12 грудня 2017 року у справі № 679/1278/17 його поновлено на посаді першого заступника міського голови з питань виконавчих органів Нетішинської міської ради з 08 вересня 2017 року.

Вказує, що 14 грудня 2017 року секретарем Нетішинської міської ради ОСОБА_3 видано розпорядження № 446/2017-рк "Про поновлення ОСОБА_1 В.", яким поновлено позивача на посаді першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Нетішинської міської ради з 08 вересня 2017 року.

21 грудня 2017 року Нетішинським міським головою ОСОБА_4 видано розпорядження № 459/2017-рк "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1В.", яким йому, як першому заступнику міського голови з питань діяльності виконавчих органів Нетішинської міської ради, оголошено догану за порушення трудової дисципліни, а саме прогул без поважних причин 14 грудня 2017 року, а 09 січня 2018 року Нетішинським міським головою ОСОБА_4 видано розпорядження № 23/2018-рк "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1В.", яким оголошено догану за перевищення посадових обов'язків стосовно дачі вказівок на зберігання у підвальному приміщенні виконавчого комітету Нетішинської міської ради пошкоджених та використаних ртутьвмісних люмінесцентних ламп з порушенням законодавства "Про відходи" та невжиття заходів щодо утилізації цих ламп.

Такі дії відповідачів стосовно винесення розпоряджень позивач вважає незаконними, необґрунтованими і безпідставними та такими, що порушують його права на працю та службу в органах місцевого самоврядування, які гарантуються Конституцією України та Законом України "Про службу в органах місцевого самоврядування", тому звернувся до суду з даним позовом за захистом своїх прав.

Разом з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову, ухвалою суду від 24 січня 2018 року, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволено. Зупинено дію розпоряджень Нетішинського міського голови ОСОБА_4 від 21 грудня 2017 року №459/2017-рк "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1В." та від 09 січня 2018 року №23/2018-рк "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1В." та заборонено Нетішинській міській раді вчиняти дії, спрямовані на звільнення ОСОБА_1 на підставі розпоряджень Нетішинського міського голови ОСОБА_4 від 21 грудня 2017 року №459/2017-рк "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1В." та від 09 січня 2018 року №23/2018-рк "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1В.".

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просили адміністративний позов задоволити в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Крім цього, відповідачами було подано до суду спільний відзив на адміністративний позов, в якому вони зазначають, що оскаржені позивачем розпорядження прийняті в межах повноважень і у спосіб передбачений законодавством України. Вважають позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими, тому просять відмовити позивачу у задоволені позову в повному обсязі.

Заслухавши пояснення позивача його представника та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному звязку та сукупності, суд зазначає наступне.

Суд встановив, що ОСОБА_1, з 01 грудня 2016 року, на підставі рішення Нетішинської міської ради від 25 листопада 2016 року № 20/1056, був прийнятий на посаду першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Нетішинської міської ради зі складанням Присяги посадової особи місцевого самоврядування.

Рішенням тридцять другої сесії Нетішинської міської ради VII скликання від 08 вересня 2017 року № 32/1774 "Про звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Нетішинської міської ради" міська рада вирішила припинити службу в органах місцевого самоврядування та звільнити ОСОБА_1 з посади першого заступника міського голови з питань виконавчих органів Нетішинської міської ради від 08 вересня 2017 року згідно з абзацом 2 частини 1 статті 20 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування".

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Нетішинського міського суду Хмельницької області з адміністративним позовом до Нетішинського міського голови, Нетішинської міської ради Хмельницької області виконавчого комітету Нетішинської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження та рішення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12 грудня 2017 року у справі № 679/1278/17 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення тридцять другої сесії Нетішинської міської ради VII скликання № 32/1774 від 08 вересня 2017 року "Про звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Нетішинської міської ради", яким ОСОБА_1 звільнено з посади першого заступника міського голови з питань виконавчих органів Нетішинської міської ради Хмельницької області.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді першого заступника міського голови з питань виконавчих органів Нетішинської міської ради з 08 вересня 2017 року.

14 грудня 2017 року на підставі постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12 грудня 2017 року у справі № 679/1278/17 та розпорядження міського голови від 13 грудня 2017 року №444/2017-рк "Про здійснення повноважень Нетішинського міського голови", секретарем Нетішинської міської ради ОСОБА_3, видано розпорядження № 446/2017-рк "Про поновлення ОСОБА_1В.", яким позивача поновлено на посаді першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Нетішинської міської ради з 08 вересня 2017 року.

21 грудня 2017 року Нетішинським міським головою ОСОБА_4 видано розпорядження № 459/2017-рк "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1В.", яким оголошено першому заступнику міського голови з питань діяльності виконавчих органів Нетішинської міської ради ОСОБА_1 догану за порушення трудової дисципліни, а саме прогул без поважних причин 14 грудня 2017 року.

09 січня 2018 року Нетішинським міським головою ОСОБА_4 видано розпорядження № 23/2018-рк "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1В.», яким оголошено першому заступнику міського голови з питань діяльності виконавчих органів Нетішинської міської ради ОСОБА_1 догану за перевищення своїх посадових обов'язків стосовно дачі вказівок на зберігання у підвальному приміщенні виконавчого комітету Нетішинської міської ради пошкоджених та використаних ртутьвмісних люмінесцентних ламп з порушенням законодавства "Про відходи" та невжиття заходів щодо утилізації цих ламп.

Вважаючи дії відповідачів щодо видачі зазначених розпоряджень протиправними, позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наведене нижче.

Засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування, умови реалізації громадянами України права на службу в органах місцевого самоврядування, гарантії їх соціального захисту, здійснення механізму обрання, затвердження і призначення на посади в органи місцевого самоврядування визначаються Законами України "Про місцеве самоврядування в Україні" та "Про службу в органах місцевого самоврядування".

Згідно з частиною першою статті 2 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Статтею 3 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", визначено посади в органах місцевого самоврядування: виборні посади, на які особи обираються на місцевих виборах; виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою; посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

Згідно з вимогами абзацу четвертого частини першої статті 10 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", прийняття на службу в органи місцевого самоврядування, зокрема, на посади заступників сільського, селищного, міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради здійснюється шляхом затвердження відповідною радою.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання утворення виконавчого комітету ради, визначення його чисельності, затвердження персонального складу, внесення змін до складу виконавчого комітету та його розпуск.

За приписами частин другої і третьої статті 51 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", кількісний склад виконавчого комітету визначається відповідною радою. Персональний склад виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради затверджується радою за пропозицією сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради - за пропозицією голови відповідної ради. Виконавчий комітет ради утворюється у складі відповідно сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради - голови відповідної ради, заступника (заступників) сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету, а також керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, інших осіб.

Методичними рекомендаціями щодо особливостей прийняття (обрання) на службу посадових осіб органів місцевого самоврядування та Методичними рекомендаціями щодо особливостей звільнення посадових осіб із органів місцевого самоврядування, викладених відповідно у додатках 1 та 2 до листа Головдержслужби України від 6 лютого 2002 року № 42/621, роз'яснено, що у трудовій книжці заступника сільського, селищного, міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради та керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради у розділі "Відомості про роботу" робиться запис про затвердження на відповідну посаду із зазначенням підстави для внесення запису (рішення сесії ради, його дата і номер) та порядкового номера запису.

У разі звільнення заступника (заступників) сільського, селищного, міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету у зв'язку із закінченням строку повноважень виконавчого комітету ради у їх трудовій книжці робиться запис: "Звільнений у зв'язку із закінченням строку повноважень виконавчого комітету ради, пункт 1 статті 51 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" із зазначенням дати та підстави звільнення (рішення сесії ради, його дата і номер), порядкового номеру запису.

Заступник сільського, селищного, міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради та керуючий справами (секретар) виконавчого комітету можуть також бути звільнені з посади із підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, Законом України "Про боротьбу з корупцією", а також на підставі і в порядку, визначеному статтею 20 Закону України "Про службу в органах місцевою самоврядування".

У цьому випадку при їх звільненні у трудовій книжці робиться запис з посиланням на відповідні пункт і статтю цих законів із зазначенням дати і підстави звільнення (рішення сесії ради, його дата і номер), порядкового номеру запису.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що прийняття (поновлення) на посаду першого заступника з питань діяльності виконавчих органів Нетішинської міської ради належить до виключної компетенції Нетішинської міської ради і повинно відбуватися лише за відповідним її рішенням, на підставі якого в трудову книжку повинен бути внесений відповідний запис.

Таким чином на переконання суду Нетішинський міський голова ОСОБА_4, або виконуюча його повноваження на момент винесення спірного розпорядження секретар Нетішинської міської ради ОСОБА_3 мали внести на розгляд чергової або позачергової сесії міської ради пропозицію з відповідним проектом рішення про поновлення ОСОБА_1 на виконання постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12 грудня 2017 року у справі № 679/1278/17 .

Отже розпорядження секретаря Нетішинської міської ради ОСОБА_3 від 14 грудня 2017 року № 446/2017-рк "Про поновлення ОСОБА_1В.", в частині поновлення ОСОБА_1, є протиправним і таким, що підлягає скасуванню, оскільки видане не у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Крім цього, суд бере до уваги те, що 28 вересня 2017 року на пленарному засіданні тридцять третьої (позачергової) сесії Нетішинською міською радою VII скликання прийнято рішення № 33/1834 "Про затвердження ОСОБА_5 на посаді першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Нетішинської міської ради", яким затверджено ОСОБА_5 на посаді першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Нетішинської міської ради.

Станом на момент розгляду даної справи, вказане рішення Нетішинської міської ради є діючим, воно не скасоване міською радою або нею не прийнято рішення про звільнення ОСОБА_5, як і не прийнято рішення саме Нетішинською міською радою про поновлення ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 відповідно до вимог Законів України "Про службу в органах місцевого самоврядування", "Про місцеве самоврядування в Україні" не поновлено на посаді першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Нетішинської міської ради та належним чином не допущено до виконання посадових обов'язків на цій посаді.

При цьому, діючим першим заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів Нетішинської міської ради є ОСОБА_5, так як він не звільнений за відповідним рішенням Нетішинської міської ради, а тому твердження відповідача щодо призначення ОСОБА_5, шляхом прийняття відповідного розпорядження, на посаду начальника відділу комунального господарства виконавчого комітету Нетішинської міської ради є безпідставними.

Враховуючи зазначене, як вище встановив суд, оскільки ОСОБА_1 не поновлено на посаді першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Нетішинської міської ради та належним чином не допущено до виконання посадових обов'язків на цій посаді, то застосовані до нього заходи дисциплінарного стягнення відображені в розпорядженнях від 21 грудня 2017 року №459/2017-рк та від 09 січня 2018 року №23/2018-рк, в свою чергу також є безпідставними, так як застосовані до особи, яка не була прийнята на роботу у відповідності до вимог чинного законодавства, тому вищевказані розпорядження на думку суду є протиправними та підлягають до скасування.

Згідно з частиною другою статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

За приписами статей 38, 43 Конституції України громадяни користуються рівним правом доступу до державної служби, а також до служби в органах місцевого самоврядування. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що оскільки відповідачами не було внесено на розгляд чергової або позачергової сесії міської ради пропозицію з відповідним проектом рішення про поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника міського голови з питань виконавчих органів Нетішинської міської ради Хмельницької області на виконання постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12 грудня 2017 року у справі №679/1278/17 таке рішення суду є не виконаним, а позивач не поновленим на вказаній посаді відповідно до вимог чинного законодавства, відтак прийнятті відповідачем розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1, який не був поновлений на роботі, на переконання суду є безпідставними, а тому адміністративний позов ОСОБА_1 слід задоволити в повному обсязі.

Відповідно до положень ч.1 ст. 139 КАС України, сплачений позивачем судовий збір належить стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, Нетішин, Хмельницька область, 30100 код НОМЕР_1) до Нетішинського міського голови ОСОБА_4 (вул. Шевченка, 1, Нетішин, Хмельницька область, 30100,), Секретаря Нетішинської міської ради ОСОБА_3 (вул. Шевченка, 1, Нетішин, Хмельницька область, 30100) про визнання протиправними та скасування розпоряджень - задоволити.

Визнати протиправним та скасувати пункти 1, 2, 4 розпорядження секретаря Нетішинської міської ради ОСОБА_3 від 14 грудня 2017 року №446/2017-рк "Про поновлення ОСОБА_1В.".

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Нетішинського міського голови ОСОБА_4 від 21 грудня 2017 року №459/2017-рк "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1В.".

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Нетішинського міського голови ОСОБА_4 від 09 січня 2018 року №23/2018-рк "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1В.".

Стягнути на користь ОСОБА_1 2114 (дві тисячі сто чотирнадцять) грн. 40 коп. судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Нетішинської міської ради ().

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з його проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні були проголошені вступна та резолютивна частини рішення суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 13 березня 2018 року

Головуючий суддя