Справа № 707/1870/17
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 707/1870/17 Суддя (судді) першої інстанції: Соколишина Л.Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Беспалова О.О., Губської Л.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Геронимівської сільської ради Черкаського району Черкаської області на постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 24 листопада 2017 року (дата виготовлення повного тексту невідома) та додаткову постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 08 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Геронимівської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Геронимівської сільської ради Черкаського району Черкаської області (далі - відповідач), в якому просила суд:

- визнати протиправною бездіяльність Геронимівської сільської ради Черкаського району Черкаської області що полягаєв утриманні депутатів від прийняття рішення за заявою ОСОБА_2 від 19 серпня 2017 року щодо затвердження проекту землеустрою про відведення земельної ділянки у власність (кадастровий номер НОМЕР_1);

- зобов'язати Геронимівську сільську раду Черкаського району Черкаської області повторно розглянути заяву позивача від 19 серпня 2017 року щодо затвердження проекту землеустрою про відведення земельної ділянки у власність (кадастровий номер НОМЕР_1) та прийняття законне рішення у порядку та у спосіб встановлений законом;

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення, зобовязавши Геронимівську сільську раду у місячний строк з дня набрання постанови суду законної сили, подати до суду звіт про виконання даного судового рішення.

Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 24 листопада 2017 року позов задоволено.

Додатковою постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 08 грудня 2017 року вирішено стягнути з Геронимівської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області на користь позивача 1280 грн. судового збору, сплачених при подачі позову.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, відповідач оскаржив їх в апеляційному порядку.

Апелянт, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, неправильне встановлення обставин справи, просить скасувати оскаржувану постанову та додаткову постанову та закрити провадження у справі.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_2 звернулася до відповідача із заявою про затвердження проекту землеустрою та надання земельної ділянки у власність для ведення індивідуального садівництва від 19 серпня 2017 року, в якій просила затвердити проект землеустрою, який розроблений ДП «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0,12 га, зареєстрованої Міськрайонним управлінням Держгеокадастру у Черкаському районі та м. Черкаси Головного управління Держгеокадастру Черкаській області, та надати її у власність для ведення індивідуального садівництва із земель комунальної власності.

Листом від 11 вересня 2017 року за № 723/02-75 позивача було поінформовано про те, що її заява буде розглянута на постійній комісії з питань депутатської діяльності та етики, регулювання земельних правовідносин і охорони навколишнього природного середовища та винесена на розгляд чергової сесії сільської ради у вересні 2017 року.

29 вересня 2017 року відбулася тридцята сесія Геронимівської сільської ради, Черкаського району Черкаської області 7 скликання.

Як вбачається з витягу з протоколу 30 чергової сесії Геронимівської сільської ради сьомого скликання від 29.09.2017, за наслідками розгляду питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_2 та надання земельної ділянки у власність, із 11 зареєстрованих депутатів місцевої ради 10 утримались від голосування. Рішення не прийнято.

Вважаючи бездіяльність відповідача щодо неприйняття рішення за заявою позивача від 19 серпня 2017 року щодо затвердження проекту землеустрою про відведення земельної ділянки у власність (кадастровий номер НОМЕР_1) протиправною, ОСОБА_2 звернулася з даним позовом до суду.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувана бездіяльність відповідача є протиправною.

Перевіряючи наведений висновок суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Спірні правовідносини виникли у зв'язку з неприйняттям на сесії сільської ради рішення щодо затвердження проекту землеустрою по відведенню у власність позивача земельної ділянки через утримання депутатів від голосування по даному питанню.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає закон України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 26 цього Закону вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин здійснюється виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами визначено ст. 118 Земельного кодексу України.

Частиною 9 цієї статті передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Частиною 10 ст. 118 Земельного кодексу України встановлено, що відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

З аналізу наведених правових норм вбачається, що орган місцевого самоврядування у двотижневиий строк повинен прийняти рішення щодо передачі земельної ділянки у власність або про відмову у такому наданні.

Згідно з ч. 1 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 цього Закону рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Згідно з ч. 2 цієї статті рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов'язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації». На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід'ємною частиною протоколу сесії ради (ч. 3 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Як вбачається з витягу з протоколу з протоколу 30 чергової сесії Геронимівської сільської ради сьомого скликання від 29.09.2017, за наслідками розгляду питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_2 із 11 зареєстрованих депутатів місцевої ради 10 утримались від голосування.

Таким чином, у спірних правовідносинах має місце бездіяльність відповідача щодо прийняття рішення за заявою ОСОБА_2, у зв'язку з чим остання позбавлена права на відновлення своїх прав, які вона вважає порушеними, оскільки відсутня можливість оскаржити відповідне рішення відповідача.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову.

Стосовно посилання апеляційної скарги, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, колегія суддів зазначає, що у спірних правовідносинах оскаржується бездіяльність суб'єкта владних повноважень при здійсненні ним владних (управлінських) функцій, спір про право відсутній, а тому вирішення даного спору відноситься до компетенції адміністративних судів.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржувану постанову суду першої інстанції необхідно залишити без змін.

Додатковою постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 08 грудня 2017 року вирішено питання про розподіл судових витрат у зв'язку з не вирішенням цього питання при ухваленні постанови.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до квитанцій № 44421 від 22 вересня 2017 року та № 57931 від 04 жовтня 2017 року за подачу позову до суду, позивач сплатила 1280 грн. судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про ухвалення додаткової постанови та розподілом судових витрат.

Керуючись статтями ст.ст. 311, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Герониміської сільської ради Черкаського району Черкаської області залишити без задоволення.

Постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 24 листопада 2017 року та додаткову постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 08 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді О.О. Беспалов
Л.В. Губська

Повний текст постанови виготовлено 15.03.2018

Головуючий суддя Парінов А.Б.

Судді: Губська Л.В.

Беспалов О.О.