Справа № 705/161/18
Суддя: Л.В.Трофімова
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 березня 2018 року справа № 705/161/18

м. Черкаси

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали адміністративного позову у справі № 705/161/18

за позовом ОСОБА_1

до Уманського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області

третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області

про визнання дій протиправними та зобовязання призначити пенсію, прийнято ухвалу.

12.03.2018 ОСОБА_1, звернувшись до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з адміністративним позовом до Уманського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, просить:

- визнати незаконними дії Уманського обєднаного УПФУ в Черкаській області щодо відмови у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1;

- визнати право позивача на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1;

- зобовязати відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1;

- стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16.01.2018 справу передано на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду. 12.03.2018 справа №705/161/18 надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду та передана на розгляд судді шляхом автоматизованого розподілу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам ст.160, ст.161 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з такого.

Згідно п.2 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти. У позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ стосовно відповідача та третьої особи.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини та згідно ч.9 ст.160 КАС України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Згідно ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем зазначено, що звернувшись до відповідача отримав неправомірну відмову, проте не зазначено у якій формі було надано відмову (лист, рішення), не надано доказів на підтвердження зазначених обставин (копії звернення, копії відмови).

У п.2 позовної заяви позивач просить визнати право за ОСОБА_1 на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1. Варто зазначити, що встановлення юридично значимих фактів здійснюється загальними судами у порядку цивільного судочинства згідно Глави 6 ЦПК України «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення».

В позові не йдеться про атестацію робочого місця у контексті постанови КМУ від 01.08.1992 № 442, щодо підтвердження прав позивача (ЄДРСР 72486590).

У постанові Верховного Суду від 06.03.2018 (ЄДРСР 72608654) зазначено: підставою для призначення пенсії на пільгових умовах є відповідний стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки. Суд не обраховує дійсний загальний чи спеціальний стаж, у звязку з чим відсутні підстави для зобовязання ПФУ призначити пенсію позивачу за віком на пільгових умовах.

Письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідчені копії, якщо інше не визначено КАС України. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (ч.2 ст.94 КАС України). КАС України (ч.4, ч.5 ст.94) передбачено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, що знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Позивачем надано до суду фото(ксеро)копії документів, що не засвідчені у встановленому порядку.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160, ст.161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 5, 8, 160, 168, 169, 241, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уманського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобовязання призначити пенсію - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Суддя Л.В.Трофімова