Справа № 728/1935/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 березня 2018 року

Київ

справа №728/1935/16-а

адміністративне провадження №К/9901/13660/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду у касаційній інстанції адміністративну справу № 728/1935/16-а

за позовом ОСОБА_1 до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Бахмацьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області на постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області, прийняту 23 вересня 2016 року у складі головуючого судді лободи Н.В. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду, прийняту 10 листопада 2016 року у складі колегії суддів: головуючого Троян Н.М., суддів Бужак Н.П., Твердохліб В.А.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 заявила такі позовні вимоги:

- визнати дії Бахмацької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Чернігівській області щодо відмови у видачі довідки про зарплату, яка необхідна для перерахунку пенсії, враховуючи підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 з 01 грудня 2015 року незаконними;

- зобов'язати Бахмацьку об'єднану Державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби України в Чернігівській області видати довідку про заробітну плату державного службовця - головного державного інспектора фінансово-економічної роботи та бухгалтерського обліку Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Чернігівській області, яка необхідна для перерахунку пенсії, враховуючи підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року за формою, передбаченою Постановою Правління Пенсійного фонду України від 04 вересня 2013 року № 15-1.

Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 08 вересня 2016 року здійснено заміну відповідача Бахмацьку об'єднану Державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби України в Чернігівській області на правонаступника - Прилуцьку об'єднану Державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби в Чернігівській області.

Постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 23 вересня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року, задоволено частково.

Визнано дії Прилуцької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернігівській області щодо відмови у видачі ОСОБА_1 довідки про заробітну плату, яка необхідна для перерахунку пенсії, враховуючи підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям згідно з Постановою КМУ від 09 грудня 2015 року № 1013 з 01 грудня 2015 року незаконними.

Зобов'язати Прилуцьку об'єднану Державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби України в Чернігівській області видати ОСОБА_1 довідку, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, затвердженої Постановою Правління Пенсійного фонду України від 04 вересня 2013 року № 15-1 форми, про заробітну плату працюючого державного службовця за відповідною посадою, яка необхідна для перерахунку пенсії, враховуючи підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям згідно з Постановою КМУ від 09 грудня 2015 року № 1013 з 01 грудня 2015 року.

В задоволенні решти вимог відмовлено.

Як встановлено, ОСОБА_1 до 21 квітня 2010 року працювала на посаді головного бухгалтера бухгалтерії Бахмацької міжрайонної державної податкової інспекції. У подальшому, їй призначено пенсію за віком з 22 квітня 2010 року.

06 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до відповідача із заявою про видачу довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям згідно постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013.

Листом від 11 травня 2016 року № 178/0/25-02-05-25 Бахмацькою ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області надано відповідь, в якій зазначено, що у відповідача відсутні правові підстави для надання довідки для перерахунку пенсії, з огляду на те, що згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» (далі - Постанова № 1013) виключено пункт 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» (далі - № 865), яким визначено порядок перерахунку пенсій згідно із Законом у разі підвищення заробітної плати працюючим державним службовцям.

Також відповідач зазначив, що відповідно до Постанови № 1013 внесено зміни до пункту 5 Постанови № 865 та виключено підстави для перерахунку пенсій згідно з законом, а тому з 01 грудня 2015 року підстави для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 відсутні.

Суди у цій справі виходили з того, що Постановою № 15-1 у редакції, чинній на момент звернення позивача з вимогою надати довідку, було затверджено форму такої довідки, а вирішення питання про перерахунок пенсії належить до компетенції відповідного територіального органу ПФУ, а не ДФС.

У касаційній скарзі відповідач заявив вимогу про скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким у позові відмовити.

В обґрунтування своїх вимог заявник, зокрема, посилається на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Заявник зазначає, що ця справа не підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.

Крім того, підстави для перерахунку пенсії відсутні.

У надісланих запереченнях проти касаційної скарги позивач не погоджується з касаційною скаргою, просить залишити її без задоволення.

Суд заслухав у попередньому судовому засіданні доповідь судді-доповідача про обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, та переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а оскаржених судових рішень - без змін, оскільки відсутні підстави для їх скасування.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" пункт 4 постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії" виключено, а пункт 5 викладено в такій редакції: "форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики".

Постановою Правління Пенсійного фонду України від 04 вересня 2013 року № 15-1 "Про виконання рішень Окружного адміністративного суду міста Києва по справах "№ 2а-8893/12/2670, № 2а-4753/09/2670" затверджено форму довідки про складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавка за ранг, або кваліфікаційні класи, або класний чин, або спеціальні звання, або дипломатичний ранг, надбавка (винагорода) за вислугу років), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу".

Відповідно до підпункту 7 пункту 4 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об'єднані управління, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2 одним із основних завдань управління Фонду є призначення (здійснення перерахунку) і виплата пенсій.

Суд не може погодитись з доводами відповідача, викладеними в касаційній скарзі про те, що у зв'язку із прийняттям Кабінетом Міністрів України постанови від 09 грудня 2015 року № 1013 з 01 грудня 2015 року відсутні підстави для проведення перерахунку пенсій призначених відповідно до Закону України "Про державну службу" № 3723-XII та, відповідно, видачі довідок про складові заробітної плати для такого перерахунку, оскільки питання щодо призначення (перерахунку) пенсій відносяться до компетенції органів Пенсійного фонду України, а відповідач не наділений правом визначати наявність чи відсутність у особи права на перерахунок розміру раніше призначеної пенсії, визначати розмір такого перерахунку, або складових частин заробітної плати, що враховуються при такому перерахунку.

Оскільки постанова Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865, якою встановлено, що форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України та постанова Правління Пенсійного фонду України від 4 вересня 2013 року № 15-1, якою затверджено форму довідки про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" були чинним на час спірних правовідносин, у відповідача не було підстав відмовляти позивачу у видачі довідки для перерахунку пенсії відповідно до вимог статті 37-1 Закону України "Про державну службу" № 3723-XII.

Суд погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій щодо визнання протиправною відмови у наданні позивачу довідки для перерахунку пенсії за формою, яка затверджена постановою Правління Пенсійного фонду України від 04 вересня 2013 року № 15-1 та зобов'язання видати таку довідку.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Доводи заявника, що ця справа не підсудна місцевому загальному суду як адміністративному не можуть бути підставою для скасування судових рішень з огляду на таке.

Абзац десятий частини третьої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що судове рішення не підлягає скасуванню з підстави, визначеної пунктом 7 цієї частини (судове рішення ухвалено судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу), якщо учасник справи, який подав касаційну скаргу, при розгляді справи судом першої інстанції без поважних причин не заявив про непідсудність справи.

Поважних причин, з яких відповідач не заявив про непідсудність справи при розгляді справи судом першої інстанції, не встановлено, а тому судові рішення не можуть бути скасовані.

Суди першої та апеляційної інстанцій ухвалили судові рішення, правильно застосувавши норми матеріального права та не допустили порушень норм процесуального права, тому касаційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанцій - без змін.

Керуючись статтями 343, 349, 350, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області залишити без задоволення.

Постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 23 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року у справі № 728/1935/16-а залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

М.М. Гімон

А.Ю. Бучик ,

Судді Верховного Суду