Справа № 821/207/18
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/207/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кузьменко Н.А. ,

при секретарі Рябчич А.М.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про скасування наказу Про визнання таким що втратив чинність наказ від 30.11.2017 №21-5468/18-17-СГ №21-5962/18-17-СГ від 22.12.2017 року,-

встановив:

До Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області про скасування наказу Про визнання таким що втратив чинність наказ від 30.11.2017 №21-5468/18-17-СГ №21-5962/18-17-СГ від 22.12.2017 року.

Ухвалою суду від 05 лютого 2018 року адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

16 лютого 2018 року позивач недоліки адміністративного позову усунув.

Ухвалою суду від 19 лютого 2018 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

В судовому засіданні 13 березня 2018 року судом поставлено на обговорення питання про закриття провадження в справі, в звязку з тим, що справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.Представник позивача в судовому засіданні проти закриття провадження у справі заперечував.Представник відповідача в судовому засіданні просив закрити провадження в справі, оскільки в даному випадку позовні вимоги хоча і сформовано до субєкта владних повноважень, але сам спір пов'язаний з виконанням відповідачем функцій власника земельної ділянки, а тому такий спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

При вирішенні питання про закриття провадження в справі суд виходить з наступного. Позивач просить скасувати рішення №21-5962/18-17-СГ від 22.12.2017 р. Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області "Про визнання таким, що втратив чинність, наказу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 30.11.2017 №21-5468/18-17-СГ". Пунктом першим спірного рішення визнано таким, що втратив чинність, наказ Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області «Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки» від 30.11.2017 №21-5468/18-17-СГ, в звязку з його невідповідністю статті 8 Закону України «Про фермерське господарство». Зазначеним наказом від 30 листопада 2017 року орендодавець Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області встановило розмір орендної плати за користування земельною ділянкою та змінила орендаря з «Калмикова Володимира Петровича» на «фермерське господарство «Раденська Мрія»».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Публічно-правовий спір - спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи (п.2 ч.1 ст.4 КАС України).

Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п.7 ч.1 ст.4 КАС України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

У разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду, оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

Як вбачається з тексту позовної заяви, ОСОБА_3 на підставі Договору оренди землі від 07 липня 2017 року користується на правах оренди земельною ділянкою площею 30,0040 га, кадастровий номер :03:001:0023 із цільовим призначенням 01.02 для ведення фермерського господарства, розташованої за межами населених пунктів на території Раденської сільської ради Олешківського району, терміном оренди 7 років.

Позивач звертався до ГУ Держгеокадастру у Херсонській області з заявою про внесення змін у договір оренди землі від 07 липня 2017 року про укладення договору оренди з ОСОБА_3, як керівником фермерського господарства «Раденська Мрія».

Згідно рішення Конституційного суду України від 16.04.2009 у справі № 7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування), зазначено: Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання."

Тобто, у вказаному рішенні зроблено висновок стосовно неможливості скасування рішення саме органом місцевого самоврядування, а не будь-яким іншим суб'єктом права.

За ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, виконання вимог якої є обов'язковим для України, визнається право людини на доступ до правосуддя, а за ст. 13 - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред'явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Пряма чи опосередкована заборона законом на захист певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою.

За приписом частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні питання щодо його прав та обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. У розвиток вказаного положення Європейський суд з прав людини в Рішенні від 25 лютого 1993 року у справі "Доббертен проти Франції" зазначив, що частина перша статті 6 Конвенції змушує держави-учасниці організувати їхню судову систему в такий спосіб, щоб їхні суди і трибунали виконували кожну зі своїх функцій (пункт 44), притаманну відповідній судовій установі.

Згідно з частиною 1 ст. 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Відповідно до частини 1 ст. 155 Земельного кодексу України в разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Таким чином, якщо правовий акт індивідуальної дії органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси територіальних громад чи окремих осіб, він може бути скасований у судовому порядку.

Суд зазначає, що на виконання оспорюваного у даній справі наказу будь-який інший (окремий) правоустановчий документ, який міг би оспорити позивач у справі, не видавався.

В даному випадку, позовна заява не містить ознак публічно-правового спору, а порушені права та інтереси позивача підлягають захисту в порядку цивільного судочинства.

Суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства (п.1 ч.1 ст.238 КАС України).

Доводи позивача, викладені у позовній заяві про те, що даний спір підвідомчий адміністративним судам не приймаються судом до уваги, оскільки даний спір виник з договору оренди, де відповідач виступає як орган, уповноважений Державою на здійснення функцій розпорядженням землями сільськогосподарського призначення.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (ч.1 ст.19 ЦПК України).

За таких обставин, спір, що виник між сторонами, повинен розглядатися за правилами цивільного судочинства.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч.2 ст.239 КАС України).

Керуючись ст.ст. 238, 239, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про скасування наказу Про визнання таким що втратив чинність наказ від 30.11.2017 №21-5468/18-17-СГ №21-5962/18-17-СГ від 22.12.2017 року.

Роз`яснити сторонам, що після закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до частини 1 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України, розяснити позивачеві, що розгляд даної позовної заяви відноситься до юрисдикції місцевого суду, в порядку та у строки передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Повернути позивачу судовий збір в розмірі 704,80 грн відповідно до квитанції №9 від 29.01.2018 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення (підписання).

Повний текст ухвали виготовлено та підписано суддею 15 березня 2018 року.

Суддя Кузьменко Н.А.

кат. 6.2.1