Справа № 515/962/17
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

15 березня 2018 р.м.ОдесаСправа № 515/962/17

Категорія: 6 Головуючий в 1 інстанції: Семенюк Л.А.

Одеський апеляційний адміністративний суд в особі судді Зуєвої Л.Є. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Татарбунарського районного суду Одеської області від 21.12.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 21.12.2017 року відмовлено у задоволенні адмінстративного позову ОСОБА_1 до департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

23.01.2018 року на зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2018 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки апелянтом пропущено строк звернення до суду.

12.03.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. В обгрунтування заяви апелянт зазначає, що проживає у АДРЕСА_1, яке розташоване на відстані 21 км від районного центру м. Татарбунари Одеської області. Під час оголошення судового рішення апелянт зазначає, що особисто не був присутнім, а тому дізнався про нього лише після 29.12.2017 року, з моменту отримання тексту рішення. Також в заяві зазначається, що майже перед закінченням 10 денного строку на оскарження та підготовки апеляційної скарги апелянт своєчасно не міг подати у зв'язку з проживанням у сільській місцевосці, а також настанням погіршення погодних умов (снігопад, ожеледиця), що призвело до тривалого часу обмеження руху маршрутного транспорту, відключення електроенергії. Зазначене перешкодило мобільному та іншому зв'язку, крім того закриття автошляху Одеса-Рені по якому здійснюється приїзд до районного центру м. Татарбунари Одеської Області, де знаходиться районний суд та поштове відділення перешкоджало в строк встановлений законом подати апеляційну скаргу. Зазначені обставини, на думку апелянта є поважними, а тому просить поновити строк на оскарження судового рішення.

У відповідності до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що причини з яких апелянт пропустив строк звернення до суду з апеляційною скаргою не є поважними, тому заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку задоволенню не підлягає.

Стаття 286 КАС України встановлює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 4 ст.286 КАС України встановлено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на оскарження, суд повинен виходити з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів, а також з того, чи мав заявник можливість своєчасно реалізувати своє право на оскарження. Якщо подання скарги з недотриманням строку оскарження пов'язане з тим, що скаржнику невчасно направлено судове рішення, то така причина є поважною і за умови наявності заяви про поновлення строку оскарження та підтвердження цього факту належними доказами строк оскарження має бути поновленим.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Татарбунарського районного суду Одеської області було постановлено судом 21.12.2017 року у відкритому судовому засіданні за участю ОСОБА_1 та всіх інших учасників, копію якого отримано апелянтом 29.12.2017 року. Апеляційну скаргу перший раз подано до суду 23.01.2018 року, що не заперечується апелянтом. Причини на які посилається заявник, як на поважні підстави пропуску строку, а саме далеке місце проживання апелянта від районного центру та погіршення погодних умов, будь-якими доказами щодо відсутності поштового відділення в населеному пункті та погіршення погодних умов в цей час не підтверджені, тому судом не приймаються.

Також не є поважними такі причини пропуску строку, як новорічні свята та сімейні обставини, оскільки такі доводи заявника не підтверджені ніякими доказами та крім того 2, 3, 4, 5, 9 січня 2018 року були робочими днями, поштові установи та суди працювали в штатному режимі, у зв'язку з чим у заявника була можливість вчасного подання апеляційної скарги, а тому зазначені причини також судом не приймаються до уваги.

Згідно ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки. Учасники справи зобов'язанні добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Суд вважає, що ОСОБА_1 не надано обгрунтованих доказів поважності причин пропуску строку, які не дозволили подати апеляційну скаргу в розумний строк без невиправданих зволікань.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.299 КАС України у разі якщо скаржником у строк, визначений судом, не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Таким чином вказані апелянтом в заяві підстави пропуску строку на оскарження постанови суду не можуть бути визнані судом поважними, так як апелянт не був позбавлений реальної можливості вчасно подати апеляційну скаргу до суду, а тому в задоволенні його заяви про поновлення пропущеного процесуального строку слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 3, 243, 248, 250, 299, 325, 328, 329 КАС України,

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 21.12.2017 року відмовити

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголощення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду в порядку ст.328-331 КАС України.

Суддя Л.Є. Зуєва