Справа № 766/7172/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2018 року

Київ

справа №766/7172/17

касаційне провадження №К/9901/29301/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М., розглянув матеріали касаційної скарги Херсонської міської ради на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 21.09.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2018 у справі №766/7172/17 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Херсонської міської ради, третя особа: Секретар Херсонської міської ради VII скликання ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення Херсонської міської ради від 24.03.2017 №580 «Про зміни до міського бюджету на 2017 рік»,

В С Т А Н О В И В:

Херсонський міський суд Херсонської області постановою від 21.09.2017 позов задовольнив частково.

Одеський апеляційний адміністративний суд постановою від 24.01.2018 залишив постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 21.09.2017 без змін.

Херсонська міська рада звернулася 23.02.2018 до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 21.09.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2018.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017), що діяли на момент звернення до суду касаційної інстанції, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною третьою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частини шостої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У відповідності до частини восьмої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Касаційну скаргу у справі №766/7172/17 від імені Херсонської міської ради підписала представник Херсонської міської ради - ОСОБА_4

До касаційної скарги додано не оригінал документу на підтвердження повноважень ОСОБА_4, а копію такого документу - копію довіреності Херсонської міської ради від 27.12.2017 №9-918-9/21, засвідчену особою, прізвище, ім'я, по-батькові та посада якої не зазначені.

Доказів наявності в особи, якою засвідчено копію довіреності, встановлених законом повноважень щодо здійснення таких дій для суду касаційної інстанції не надано.

Таким чином, додана до касаційної скарги відповідачем копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження ОСОБА_4 на представництво Херсонської міської ради.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про те, що касаційна скарга Херсонської міської ради підписана представником відповідача за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено.

У відповідності до пункту 1 частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Херсонської міської ради на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 21.09.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2018 у справі №766/7172/17 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Херсонської міської ради, третя особа: Секретар Херсонської міської ради VII скликання ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення Херсонської міської ради від 24.03.2017 №580 «Про зміни до міського бюджету на 2017 рік» - повернути.

2. Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами - скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М. Шипуліна