Справа № 815/1879/16     
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1879/16
УХВАЛА

16 березня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом приватного підприємства “Прогресфарм” до Роздільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень № та № від 08.04.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом приватного підприємства “Прогресфарм” до державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 08.04.2016 року та податкового повідомлення – рішення № від 08.04.2016 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18 травня 2016 року, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2016 року позов приватного підприємства “Прогресфарм”- задоволено та визнано протиправними і скасовані податкове повідомлення-рішення № від 08.04.2016 року та податкове повідомлення-рішення № від 08.04.2016 року.

При цьому, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25.08.2016 року, яка занесена до журналу судового засідання, суд керуючись положеннями ст. 55 КАС України, замінив відповідача - державну податкову інспекцію у Біляївському районі Головного управління ДФС в Одеській області на належного - Роздільнянську об’єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС в Одеській області.

На зазначені рішення суду відповідачем подана касаційна скарга. Ухвалою Верховного суду від 24 січня 2018 року касаційну скаргу Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області задоволено частково, скасовано постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.05.2016, додаткову постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.08.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2016 та справу направлено до Одеського окружного адміністративного суду на новий судовий розгляд.

Верховний суд, скасовуючи рішення суду першої та апеляційної інстанції у своїй ухвалі зазначив, що постанова слідчого від 05.05.2016 року про закриття кримінального провадження не має преюдиціального значення для розгляду справи адміністративними судами, оскільки не впливає на оцінку законності дій ДПІ під час здійснення перевірки Підприємства, обґрунтованості та доведеності висновків контролюючого органу щодо наявності порушень Податкового кодексу України та Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Також, в ухвалі Верховного суду від 24 січня 2018 року вказано, що судами не дано оцінки тому факту, що на Підприємстві було виявлено та вилучено оригінали розписок працівників про отримання заробітної плати “в конвертах”, оригінали цих розписок досліджено не було, обставини їх складання не з’ясовано; позивач жодних пояснень щодо наявності та зберігання вказаних розписок на Підприємстві не надав, не заперечуючи при цьому тієї обставини, що розписки було дійсно у нього вилучено органом досудового слідства, у зв’язку із чим суди дійшли передчасного висновку про обґрунтованість адміністративного позову, не забезпечивши повного і всебічно з'ясування обставин в адміністративній справі, що унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.5 ст.353 КАС України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов’язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

15 березня 2018 року вказана адміністративна справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду за вхідним номером № 7245/18 та відповідно до автоматичного розподілу справ, дану справу передано судді Соколенко О.М.

Розглянувши матеріали справи за позовом приватного підприємства “Прогресфарм” до Роздільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 08.04.2016 року та податкового повідомлення-рішення № від 08.04.2016 року суд зазначає наступне.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” від 03.10.2017 року №2147-VIII.

Відповідно до пункту 12 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” від 03.10.2017 року №2147-VIII), заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 3 статті 3 КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною 1 статті 12 КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч. 3 ст. 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Предметом позову є скасування:

- податкового повідомлення - рішення № від 08.04.2016 року (т.1 а.с.33), яким ПП “Прогресфарм” збільшено суму грошового зобов’язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачує податковий агент, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 510,00 грн.;

- податкового повідомлення - рішення № від 08.04.2016 року (т.1 а.с.34), яким ПП “Прогресфарм” визначено суму грошового зобов’язання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб, що сплачує податковий агент із доходів платника податків у вигляді заробітної плати у розмірі 631358,04 грн. з яких: 392709,96 грн. – за податковим зобов’язанням; 238648,08 – за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Відповідно до частини 3 статті 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням висновків, викладених в ухвалі Верховного суду від 24 січня 2018 року, зважаючи на необхідність встановити відповідні факти та обставини справи із дослідженням думки та правової позиції учасників справи, відповідно до ч. 3 ст. 12 КАС України суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи за позовом приватного підприємства “Прогресфарм” до Роздільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень № та № від 08.04.2016 року в порядку загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 12, 173, 179-181, 248, 257, 260, 353 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом приватного підприємства “Прогресфарм” до Роздільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень № та № від 08.04.2016 року.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10.04.2018 року о 10:00 год. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №10 (1-й поверх).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Згідно ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.2 ст.175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зазначити учасникам справи, що надання доказів відбувається в порядку ст. 79 КАС України.

У разі своєчасного подання та направлення відповідачем до суду заяви по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив) разом із доказами по справі не шляхом подання вказаної заяви нарочно до канцелярії суду, а шляхом направлення до суду у встановлений строк засобами поштового зв'язку, відповідачу необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв’язку (телефон: 048-705-57-88, факс: 048-705-57-52, електрона пошта: ; , тощо) про надіслання відповідної заяви по суті справи та доказів засобами поштового зв'язку.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соколенко О.М.