Справа № 815/6653/17
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6653/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В. розглянувши у порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Одеській області про:

зобовязання Головного управління Держпраці в Одеській області прийняти рішення щодо проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_1 02.08.2017р. близько 15 год. 15 хв. у м. Білгород-Дністровському Одеської області на вулиці Кишинівській та утворити комісію із спеціального розслідування відповідно до встановленого законодавством порядку.

Ухвалою суду від 22.12.2017р. по даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 24.01.2018р. о 12 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 08.02.2018р. закрито підготовче провадження по справі №815/6653/17 та призначено справу до судового розгляду.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на Головне управління Держпраці в Одеській області, відповідно до покладених на нього завдань, проводить розслідування та веде облік аварій і нещасних випадків, які підлягають спеціальному розслідуванню, аналізує їх причини, готує пропозиції щодо запобігання таким аваріям і випадкам, проводить технічне розслідування обставин та причин виникнення аварій, пов'язаних із використанням газу в побуті, а також видає за результатами таких розслідувань обов'язкові до виконання органами виконавчої влади, органам місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями, громадянами рішення. Всупереч наведеному відповідач відмовив у проведенні відповідного розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_1 02.08.2017р. близько 15 год. 15 хв. у м. Білгород-Дністровському Одеської області на вулиці Кишинівській, пославшись на відсутність повідомлення про нещасний випадок від роботодавця, що і стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом.

Від представника позивача 07.03.2018р. за вхід. №6475/18 надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

07.03.2018р. за вхід. №6460/18 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника. У поданому до суду відзиву на адміністративний позов (а.с.49-52) представник відповідача зазначив, що вважає заявлені позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, зазначивши, що у відповідача відсутні відомості щодо отримання повідомлення про нещасний випадок, у звязку з чим, законні підстави на проведення спеціального розслідування у Головного управління Держпраці в Одеській області відсутні. Окрім того, відповідачем було рекомендовано ОСОБА_1 надати довідку про займану посаду, найменування субєкта господарювання або ПІБ фізичної особи-підприємця, його місцезнаходження, а також фактичну адресу місця працевлаштування ОСОБА_1, однак відповіді на запитувану інформацію ОСОБА_1 надано не було.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, судом встановлено наступне.

02.08.2017р. за адресою: м. Білгород-Дністровський, вул. Кишинівська, буд. 206 у магазині «Переможенський» при заправці кондиціонеру «LG» стався вибух балону внаслідок чого постраждав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який отримав відкритий перелом кісток лівої голені та закритий перелом лівого стегна, що підтверджується рапортом Начальника караулу 16 ДПРЧ 2 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Одеській області ОСОБА_2 (а.с.20)

Відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого №17814/924/936 від 20.10.2017р. наданої відділенням судинної хірургії відділення мікрохірургії Одеської обласної клінічної лікарні, пацієнт ОСОБА_1 поступив 02.08.2017р. до відділення ортопедії і травматології із наступним діагнозом: відкритий перелом обох кісток лівої голені у нижній третій із зміщенням відломків. Рвано різана рана в області середньої третьої правого стегна по внутрішній поверхні. Ускладнення основного діагнозу: обширний дефект мяких тканин нижній треті лівої голені із оголенням сухожилля розгиначів пальців стопи і сухожилля великоберцового мяза, оголення області перелома великоберцової кістки. Обширний дефект мяких тканин медіальної поверхні середньої треті правого стегна. Супутній діагноз: стриктура уретри. (а.с.21-22)

24.10.2017р. на адресу Головного управління Держпраці в Одеській області надійшов запит на інформацію з приводу повідомлення територіального органу Держпраці про нещасний випадок, який стався 02.08.2017р. близько 15 год. 15 хв. у м. Білгород-Дністровський, Одеської області по вулиці Кишинівській, проведення відповідного службового розслідування нещасного випадку та/або надання примірників актів, що складаються під час процедур розслідування нещасних випадків на виробництві щодо потерпілого ОСОБА_1 (а.с.23)

Головним управлінням Держпраці в Одеській області надано відповідь «Про розгляд звернення» №15-25/03-18-13432 від 30.10.2017р., у якій розяснило, що будь-яких повідомлень з підприємства та лікувально-профілактичних закладів про звернення потерпілого з посилання на нещасний випадок на виробництві, який стався 02.08.2017р. близько 15 год. 15 хв. у м. Білгород-Дністровський, Одеської області по вулиці Кишинівській не надходило. (а.с. 54)

02.11.2017р. позивач звернувся до Головного управління Держпраці в Одеській області з заявою про ініціювання проведення спеціального розслідування нещасного випадку, згідно якої ОСОБА_1 просив прийняти рішення про проведення спеціального розслідування нещасного випадку та утворити комісію із спеціального розслідування із забезпеченням права участі його представника під час її засідань. (а.с.55)

Головним управлінням Держпраці в Одеській області надана відповідь №15-13-1823/03-13-13729 від 08.11.2017р., у якій повідомлено ОСОБА_1, що законних підстав для утворення спеціальної комісії та проведення спеціального розслідування у відповідача відсутні, оскільки згідно вимог Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженою постановою КМУ №1232 від 30.11.2011р. про груповий нещасний випадок, нещасний випадок із смертельним наслідком, нещасний випадок, що спричинив тяжкі наслідки, випадок смерті або зникнення працівника під час трудових (посадових) обовязків роботодавець зобовязується протягом однієї години повідомити з використанням засобів звязку відповідача та протягом трьох годин подати на паперовому носії. (а.с. 33)

Вважаючи таку відмову протиправною, позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.

Розслідування причин виникнення професійного захворювання проводиться відповідно до вимог «Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1232 від 30.11.2011р. (далі Порядок №1232 від 30.11.2011р.).

Згідно п. 7 Порядку №1232 від 30.11.2011р. розслідування проводиться у разі виникнення нещасного випадку, а саме обмеженої в часі події або раптового впливу на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов'язків, внаслідок яких зафіксовано шкоду здоров'ю, зокрема від одержання поранення, травми, у тому числі внаслідок тілесних ушкоджень, гострого професійного захворювання і гострого професійного та інших отруєнь, одержання сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, одержання інших ушкоджень внаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетрусу, зсуву, повені, урагану тощо), контакту з представниками тваринного і рослинного світу, які призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення його на іншу (легшу) роботу не менш як на один робочий день, зникнення, а також настання смерті працівника під час виконання ним трудових (посадових) обов'язків.

Приписами п. 8-9 Порядку №1232 від 30.11.2011р. лікувально-профілактичний заклад повинен передати протягом доби з використанням засобів зв'язку та на паперовому носії екстрене повідомлення про звернення потерпілого з посиланням на нещасний випадок на виробництві за формою згідно з додатком 1:

1) підприємству, де працює потерпілий;

2) робочому органові виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань (далі - Фонд) за місцезнаходженням підприємства, де працює потерпілий, або за місцем настання нещасного випадку з фізичною особою - підприємцем або особою, що забезпечує себе роботою самостійно;

3) територіальному органові Держпраці за місцем настання нещасного випадку;

Лікувально-профілактичний заклад обов'язково проводить у порядку, встановленому МОЗ, необхідні дослідження і складає протокол про наявність в організмі потерпілого алкоголю (наркотичних засобів чи отруйних речовин) та визначає ступінь його сп'яніння. Відповідний висновок чи витяг з протоколу, а також висновок про ступінь тяжкості травми (із зазначенням коду діагнозу згідно з Міжнародною статистичною класифікацією хвороб та споріднених проблем охорони здоров'я (МКХ-10) подаються на запит роботодавця, Фонду до утворення комісії з проведення розслідування нещасного випадку (далі - комісія) або голови комісії після її утворення протягом однієї доби з моменту одержання запиту.

Роботодавець, одержавши повідомлення про нещасний випадок (крім випадків, передбачених пунктом 37 цього Порядку), зобов'язаний:

1) протягом однієї години передати з використанням засобів зв'язку та протягом доби на паперовому носії повідомлення про нещасний випадок згідно з додатком 2: Фондові за місцезнаходженням підприємства, на якому стався нещасний випадок; керівникові первинної організації профспілки незалежно від членства потерпілого в профспілці (у разі наявності на підприємстві кількох профспілок - керівникові профспілки, членом якої є потерпілий, а у разі відсутності профспілки - уповноваженій найманими працівниками особі з питань охорони праці); керівникові підприємства, де працює потерпілий, якщо потерпілий є працівником іншого підприємства; органові державного пожежного нагляду за місцезнаходженням підприємства у разі настання нещасного випадку внаслідок пожежі; закладові державної санітарно-епідеміологічної служби, який здійснює санітарно-епідеміологічний нагляд за підприємством (у разі виявлення гострого професійного захворювання (отруєння);

2) протягом доби утворити комісію у складі не менш як три особи та організувати проведення розслідування.

Роботодавець зобов'язаний створити належні умови для роботи комісії (забезпечити приміщенням, засобами зв'язку, оргтехнікою, автотранспортом, канцелярським приладдям), компенсувати витрати, пов'язані з її діяльністю, а також залучених до роботи експертів, інших спеціалістів та сприяти роботі комісії з метою своєчасного і об'єктивного проведення розслідування нещасного випадку.

До складу комісії входять керівник (спеціаліст) служби охорони праці або посадова особа, на яку роботодавцем покладено виконання функцій з охорони праці (голова комісії), представник Фонду за місцезнаходженням підприємства, представник первинної профспілки (у разі наявності на підприємстві кількох профспілок - представник профспілки, членом якої є потерпілий, а у разі відсутності профспілки - уповноважена найманими працівниками особа з питань охорони праці), а також представник підприємства, інші особи.

Якщо потерпілий є працівником іншого підприємства, до складу комісії входять також представники такого підприємства та первинної організації профспілки, а у разі відсутності на підприємстві профспілки - уповноважена найманими працівниками особа з питань охорони праці.

До складу комісії не може входити безпосередній керівник робіт.

Також, згідно п. 37 Порядку №1232 від 30.11.2011р., про груповий нещасний випадок, нещасний випадок із смертельним наслідком, нещасний випадок, що спричинив тяжкі наслідки, випадок смерті або зникнення працівника під час виконання трудових (посадових) обов'язків роботодавець зобов'язаний протягом однієї години повідомити з використанням засобів зв'язку та протягом трьох годин подати на паперовому носії повідомлення згідно з додатком 2:

територіальному органові Держпраці за місцезнаходженням підприємства;

органові прокуратури за місцем настання нещасного випадку;

Фондові за місцезнаходженням підприємства;

органові управління підприємства (у разі його відсутності - місцевій держадміністрації);

закладові державної санітарно-епідеміологічної служби, який здійснює санітарно-епідеміологічний нагляд за підприємством (у разі виявлення гострих професійних захворювань (отруєнь);

первинній організації профспілки незалежно від членства потерпілого в профспілці (у разі наявності на підприємстві кількох профспілок - профспілці, членом якої є потерпілий, а у разі відсутності профспілки - уповноваженій найманими працівниками особі з питань охорони праці);

органові галузевої профспілки вищого рівня, а у разі його відсутності - територіальному профоб'єднанню за місцем настання нещасного випадку;

органові з питань захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій за місцем настання нещасного випадку (у разі необхідності).

Тобто, обов'язковою умовою для створення комісії є наявність повідомлення про нещасний випадок.

З аналізу вищевикладеного вбачається, що нормами чинного законодавства визначений чіткий порядок проведення розслідування обставин і причин виникнення професійних захворювань, за результатами якого може бути складено акт за формою П-4, і дотримання якого є обов'язковою передумовою.

А отже, проведення відповідачем розслідування прямо пов'язано з отримання повідомлення про нещасний випадок.

02.11.2017р. позивач звернувся до Головного управління Держпраці в Одеській області з заявою про ініціювання проведення спеціального розслідування нещасного випадку. (а.с.29)

Однак, 08.11.2017р. Головним управлінням Держпраці в Одеській області надана відповідь №15-13-1823/03-13-13729, у якій повідомлено ОСОБА_1, що законних підстав для утворення спеціальної комісії та проведення спеціального розслідування у відповідача відсутні, оскільки від роботодавця не надходило звернення передбаченого згідно вимог Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженою постановою КМУ №1232 від 30.11.2011р.

При цьому, ОСОБА_1 було рекомендовано звернутися до роботодавця з вимогою надати: повідомлення про нещасний випадок, що спричинив тяжкі наслідки, який стався 02.08.2017р.; надати медичний висновок про ступінь тяжкості виробничої травми відповідно до «Класифікатора розподілу травм за ступенем тяжкості»; довідку завірену роботодавцем у встановленому порядку, а саме: яку посаду займає ОСОБА_1, найменування субєкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, імя та по батькові фізичної особи-підприємця, місцезнаходження субєкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу; фактичну адресу місце працевлаштування. (а.с. 33)

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працював у ФОП ОСОБА_3 сторожем у магазині «Айсберг» (місцезнаходження: вул. Перемоги, 1-д, м. Білгород-Дністровський, Одеської області), однак нещасний випадок стався за адресою: м. Білгород-Дністровський, вул. Кишинівська, буд. 206 у магазині «Переможенський».

Суд критично оцінює доводи позивача стосовно належності нещасного випадку до виробничого, на підставі того, що ОСОБА_1 працював у ФОП ОСОБА_3 сторожем у магазині «Айсберг» (місцезнаходження: вул. Перемоги, 1-д, м. Білгород-Дністровський, Одеської області), однак нещасний випадок стався за адресою: м. Білгород-Дністровський, вул. Кишинівська, буд. 206 у магазині «Переможенський».

Доказів щодо працевлаштування у магазині «Переможенський» за сумісництвом суду не надано.

Обєкти торгівлі-магазин «Переможенський» та магазині «Айсберг», повязані лише між собою приналежністю до спільного родинного використання певними підприємцями та спільного провадження у них господарської діяльності, що не заперечується позивачем та підтверджується ним у заяві про ініціювання спеціального розслідування нещасного випадку. (а.с.29)

Як зазначив представник відповідача у відзиві на позовну заяву, позивач не надав до Головного управління Держпраці в Одеській області довідку завірену роботодавцем у встановленому порядку, а саме яку посаду займає ОСОБА_1, найменування субєкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, імя та по батькові фізичної особи-підприємця, місцезнаходження субєкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу; фактичну адресу місце працевлаштування.

У звязку з вище викладеним, суд дійшов висновку, що підстави для зобовязання Головного управління Держпраці в Одеській області прийняти рішення щодо проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_1 02.08.2017р. близько 15 год. 15 хв. у м. Білгород-Дністровському Одеської області на вулиці Кишинівській та утворити комісію із спеціального розслідування відповідно до встановленого законодавством порядку відсутні.

Згідно з статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку про те, що у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії, слід відмовити.

Відповідно до довідки МСЕК позивачу встановлено 2 групу інвалідності (а.с. 36), у звязку з чим, ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 6, 14, 90, 139, 255, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 (адреса:67701, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Соборна, 30-Б) до Головного управління Держпраці в Одеській області (адреса: 65044, м. Одеса, просп. Шевченка, 2) про зобовязання прийняти рішення щодо проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_1 02.08.2017р. близько 15 год. 15 хв. у м. Білгород-Дністровському Одеської області на вулиці Кишинівській та утворити комісію із спеціального розслідування відповідно до встановленого законодавством порядку.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в сроки, встановлені ст. 295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення складене та підписаний суддею 15.03.2018р.

Суддя Балан Я.В.