Справа № 676/620/18
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/620/18
Номер провадження 2-а/676/75/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12 » березня 2018 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Бондаря О.О.

при секретарі Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області , третя особа на стороні відповідача - начальник сектору РПП Камянець-Подільського РВП капітан поліції, ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області , третя особа на стороні відповідача - начальник сектору РПП Камянець-Подільського РВП капітан поліції, ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 15 січня 2018 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі Житомир-Чернівці 288 км. був зупинений начальником сектору РПП Камянець-Подільського РВП капітан поліції ОСОБА_2, який повідомив, що він порушив вимоги дорожнього знаку 3.11 «В'їзд заборонено». Позивач керуючи автомобілем , виїжджаючи з автозаправки почав повертати на перехресті направо і , побачивши знак 3.11 «В'їзд заборонено», зупинився і почав рухатись заднім ходом. Під час руху автомобіля заднім ходом до нього підійшов з посту № 2 ДАІ , який розташований з протилежного боку дороги від автозаправки , начальник сектору РПП Камянець-Подільського РВП капітан поліції, ОСОБА_2, який не відбираючи пояснень в позивача , виніс постанову про притягнення позивача до відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП . Позивач не був згідний з притягненням його до адмінвідповідальності , однак його думку ніхто не враховував.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив позов задовольнити з наведених підстав.

Представник відповідача - Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області - ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав.

Третя особа на стороні відповідача - начальник сектору РПП Камянець-Подільського РВП капітан поліції, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, заслухавши позивача, представника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що начальником сектору РПП Кам'янець-Подільського РВП капітаном поліції, ОСОБА_2 15 січня 2018 року винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БР № 618182 про накладання на позивача адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, в зв'язку з тим, що позивач 15 січня 2018 року о 10 годині 50 хвилин на автодорозі Житомир-Чернівці 288 км., керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21070», номерний знак НОМЕР_2, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.11 «В'їзд заборонено» Правил дорожнього руху, здійснив рух в зоні дії знаку.

Відповідно до ст.. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Відповідно до ст.. 258 КУпАП якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 3 цього Кодексу та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення. Постанова у справі про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Європейським судом з прав людини у п. 36 рішення в справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), від 1 липня 2003 року № 37801/97, зазначив, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення).

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи.

Згідно ч.5 ст.77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до ст.293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: скасовує постанову і закриває справу.

Враховуючи, що позивач під час складання постанови не був згідний з тим, що він порушив правила дорожнього руху і відносно нього не було складено протокол про адмінправопорушення, представником відповідача не було надано суду доказів вчинення позивачем адмінправопрушення , оскаржувана постанова підлягає скасуванню , а провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 6, 9, 241-247, 255, 286 КАС України, -

Вирішив :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків ) до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (місцезнаходження: вул. Зарічанська, 7, м. Хмельницький код ЄДРПОУ 0108824) третя особа - начальник сектору РПП Камянець-Подільського РВП капітан поліції , ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 15 січня 2018 року , винесену начальником сектору РПП Камянець-Подільського РВП капітаном поліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП скасувати, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП закрити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів в порядку встановленому ст.ст.295-297 КАС України.

Повне рішення складено 13 березня 2018 року.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О