Справа № 826/6943/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

14 березня 2018 року м. Київ № 826/6943/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва у справі

за позовомОСОБА_1
до третя особа Головного управління Національної поліції у місті Києві, атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у місті Києві №7, апеляційної атестаційної комісії Північного регіону центру рекрутингу Національної поліції , Дарницьке управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві
провизнання протиправними та скасування рішення від 04.01.2016, висновку від 18.01.2016 та наказу від 26.02.2016 №174 о/с в частині, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Національної поліції у місті Києві, атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у місті Києві №7, апеляційної атестаційної комісії Північного регіону центру рекрутингу Національної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Дарницьке управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у місті Києві від 04.01.2016 про те, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає і підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність;

- визнати протиправним та скасувати висновок апеляційної атестаційної комісії Північного регіону від 18.01.2016 про те, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає і підлягає звільненню зі служби в поліції в поліції через службову невідповідність;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у місті Києві від 26.02.2016 №174 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 з Національної поліції України;

- поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді інспектора Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції у місті Києві виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.10.2017 адміністративний позов задоволено повністю.

Постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.10.2017 в адміністративній справі №826/6943/16 набрала законної сили 07.02.2018.

Разом з тим, на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від представника Головного управління Національної поліції у місті Києві надійшла заява про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.10.2017 по справі №826/6943/16 за нововиявленими обставинами.

Ознайомившись із поданою заявою, суд встановив її невідповідність вимогам статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Так, пунктом 1 частини третьої статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при поданні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до неї додаються копії заяви відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається з поданої Головним управлінням Національної поліції у місті Києві заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва, до неї додано копію заяви лише в одному примірнику з підписом «для позивача», проте копій такої заяви для відповідачів та третьої особи Головним управлінням Національної поліції у місті Києві до суду не надано.

Частиною третьою статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва без руху з наданням заявникові часу для усунення недоліків заяви.

Керуючись статтями 169, 361, 364, Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва без руху .

2. Встановити заявнику п'ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, для усунення недоліків заяви.

3. Попередити заявника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.