Справа № 804/7048/17
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2018 р.

справа № 804/7048/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В., розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Український науково – дослідний та проектно – розвідувальний інститут промислової технології» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року у справі № 804/7048/17 за позовом Державного підприємства «Український науково – дослідний та проектно – розвідувальний інститут промислової технології» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафувід 05 жовтня 2017 року № 242/4.2-10/666,-

в с т а н о в и л а:

29.11.2017 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом прийнято постанову, якою у задоволені адміністративного позову відмовлено повністю.

Позивач – Державне підприємство «Український науково – дослідний та проектно – розвідувальний інститут промислової технології, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подало 19.01.2018 року до суду апеляційну скаргу, просить скасувати постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Пунктом 12 розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції від 03.10.2017 року, передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Отже, апеляційна скарга не може бути залишена без руху за правилами нового кодексу, лише у тому випадку, коли вона відповідає вимогам процесуального закону, діючим до набрання чинності новою редакцією КАС України (15.12.2017 року).

Апеляційна скарга Державного підприємства «Український науково – дослідний та проектно – розвідувальний інститут промислової технології» не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України у редакції до 15.12.2017 року.

Згідно ч.6 ст.187 КАС України (у редакції до 15.12.2017 року) до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно ч. 1, ч. 2 ст. 87 КАС України (у редакції до 15.12.2017 року) судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції дійсній на час подання апеляційної скарги) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами: 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Розмір судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру юридичною особою, складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Для вирахування розміру судового збору необхідно враховувати суму, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, або могла б бути сплачена при зверненні до суду першої інстанції.

Виходячи з сум оскаржуваних рішень, спір по справі має одночасно майновий і не майновий характер.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, сума позову у частині майнової вимоги складає 9600 грн., що є сумою оскаржуваної постанови, саме з цієї суми варто вираховувати ставку, що підлягала сплаті при поданні до суду позову.

2 400 грн. є сумою судового збору за подання апеляційної скарги майнового характеру.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України (в редакції від 03.10.2017 року), до апеляційної скарги додаються: документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом надання належного документа про сплату судового збору.

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу у даній справі залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Український науково – дослідний та проектно – розвідувальний інститут промислової технології» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року у справі № 804/7048/17 – залишити без руху.

Зобов’язати Державне підприємство «Український науково – дослідний та проектно – розвідувальний інститут промислової технології» у строк десяти днів з моменту отримання даної ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції:

- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у розмірі 2 400 грн. (реквізити для сплати судового збору – отримувач: УК в Шевченківському районі м. Дніпра, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача (МФО): 805012, рахунок отримувача: 1004, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *; 101; ___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача).

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Сафронова