Справа № 805/748/18-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 р. Справа№805/748/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадженлшоня без повідомлення учасників справи позовну заяву ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Краматорської міської ради про визнання протиправною бездільність та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

01.02.2018 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною завою до Служби у справах дітей Краматорської міської ради про:

-визнання протиправною бездіяльність посадових осіб Служби у справах дітей Краматорської міської ради при розгляді скарги ОСОБА_1 від 19.09.2017 року вхідний № Г-18/59, пов'язану з внесенням в офіційний документ завідомо неправдивих відомостей;

- зобов'язання відповідача вчинити наступні дії:

а) продовжити термін розгляду скарги ОСОБА_1 від 19.09.2017 року згідно статті 20 Закону України "Про звернення громадян";

б) направити в Національну поліцію матеріали по факту порушення прав і обмеження інтересів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на охорону здоров'я відносно його матері ОСОБА_4, для прийнятті рішення згідно діючого законодавства;

в) ініціювати згідно ст. 34 Закону України "Про дошкільну освіту" медичний огляд ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дошкільному дитячому закладі № 64 м. Краматорську з залученням міського педіатра та стоматолога з метою діагностування грибкового захворювання шлунково-кишкового тракту та карієсу;

г) провести бесіду з ОСОБА_4 у зв'язку з порушенням прав і обмеження сина на охорону здоров'я та прийняти до неї заходи впливу відповідно до компетенції співробітників Служби у справах дітей з метою зобов'язання ОСОБА_4 провести лікування карієсу та грибкового захворювання малолітньому сину.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 19.09.2017 року звернувся до відповідача з заявою про невиконання та ухилення ОСОБА_4 батьківських обов'язків по забезпеченню необідних умов життя малолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак службовці відповідача проігнорували скаргу та не виконали своїх обов'язків передбачених законодавством, оскільки у листі від 26.10.2017 року не було надано відповіді відносно стану здоров'я дитини та прийнятих заходів по забезпеченню та організації медичного обстеження дитини. Крім того, відповідачем порушено строк розгляду заяви та внесено у відповідь завідомо неправдиві відомості.

Представник відповідача надав до суду відзив на адміністративний позов, в якому зазначив, що 19.09.2017 року позивачка звернулась до служби з заявою про невиконання та ухилення ОСОБА_4 від обов'язків по забезпеченню необхідних умов життя малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Службою ретельно було розглянуто заяву та проведено відповідні заходи, щодо підтвердження викладених заявником обставин, та встановлено належне виконання ОСОБА_4 батьківських обов'язків, крім того проведена зустріч з матір'ю під час якої проведена профілактична бесіда щодо належного догляду за сином. Вважає, що позовні вимоги викладені в позові є безпідставними, так як дитина здорова, стан здоров'я відповідає віку, мати приділяє належну увагу вихованню дитини, факти порушення прав і обмеження інтересів дитини не виявлено. Вимоги про ініціювання питання щодо медичного огляду дитини в дитячому дошкільному закладі №64 міста Краматорська з залученням міського педіатра та стоматолога з метою діагностування шлунково-кишкового тракту взагалі не входять до компетенції Служби. Отже позовна заява не підлягає задоволенню.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02.02.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15.02.2018 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розглянувши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), є громадянкою України, відповідно до статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатна здійснювати свої адміністративні процесувальну справа та обов'язки.

Служба у справах дітей не є юридичною особою та підзвітна і підпорядкована Краматорській міській раді, яка є суб'єктом владних повноважень та в даних правовідносинах наділена повноваженями відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та відповідно до статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатна здійснювати свої адміністративні процесувальну справа та обов'язки.

Матеріалами справи встановлено, що 19.09.2017 року ОСОБА_3 звернулась до Служби у справах дітей Краматорської міської ради з заявою (а.с.35-38) в якій викладено про неналежне виконання та ухилення ОСОБА_4 батьківських обов'язків по забезпеченню необідних умов життя малолітньої дитини, онука позивачки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

26.10.2017 року №01-18/1036 Службою у справах дітей Краматорської міської ради надано відповідь на звернення від 19.09.2017 року про належне виконання ОСОБА_4 батьківських обов'язків.(а.с.39)

Позивач вважає, що відповідачем порушено строк розгляду звернення та внесено у відповідь завідомо неправдиві відомості.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України "Про звернення громадян" №393/96-ВР від 02.10.1996 року забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про звернення громадян", громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Частиною першою статті 3 Закону України "Про звернення громадян" визначено, що під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

До рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких: порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян); створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод; незаконно покладено на громадянина які-небудь обов'язки або його незаконно притягнуто до відповідальності (стаття 4 Закону України "Про звернення громадян").

Згідно із приписами статті 5 Закону України "Про звернення громадян", звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об'єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Статтею 15 Закону України "Про звернення громадян" визначено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Згідно з приписами статті 18 Закону України "Про звернення громадян", громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, обєднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право, зокрема, одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги, а також вимагати відшкодування збитків, якщо вони стали результатом порушень встановленого порядку розгляду звернень.

У відповідності до вимог статті частини першої статті 19 Закону України "Про звернення громадян", на органи державної влади покладено обов'язок в межах своїх повноважень:об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову; на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу; скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв'язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об'єднання громадян за місцем проживання громадянина; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз'яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

Пунктом 1 Указу Президента України "Про першочергові заходи щодо забезпечення реалізації та гарантування конституційного права на звернення до органів державної влади та органів місцевого самоврядування" від 07 лютого 2008 року №109/2008 постановлено Кабінету Міністрів України, міністерствам, іншим центральним органам виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласним, Київській та Севастопольській міським, районним державним адміністраціям та органам місцевого самоврядування вжити невідкладних заходів щодо забезпечення реалізації конституційних прав громадян на письмове звернення та особистий прийом, обов'язкове одержання обґрунтованої відповіді, неухильного виконання норм Закону України "Про звернення громадян", упорядкування роботи зі зверненнями громадян, зокрема, щодо: недопущення надання неоднозначних, необґрунтованих або неповних відповідей за зверненнями громадян, із порушенням строків, установлених законодавством, безпідставної передачі розгляду звернень іншим органам; викоренення практики визнання заяв чи скарг необґрунтованими без роз'яснення заявникам порядку оскарження прийнятих за ними рішень; створення умов для участі заявників у перевірці поданих ними заяв чи скарг, надання можливості знайомитися з матеріалами перевірок відповідних звернень; з'ясування причин, що породжують повторні звернення громадян, систематичного аналізу випадків безпідставної відмови в задоволенні законних вимог заявників, проявів упередженості, халатності та формалізму при розгляді звернень; вжиття заходів для поновлення прав і свобод громадян, порушених унаслідок недодержання вимог законодавства про звернення громадян, притягнення винних осіб у встановленому порядку до відповідальності, в тому числі до дисциплінарної відповідальності за невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків щодо розгляду звернень громадян.

Рішення, які приймаються за зверненнями, повинні бути мотивованими та ґрунтуватися на нормах чинного законодавства. Посадова особа, визнавши заяву такою, що підлягає задоволенню, зобов'язана забезпечити своєчасне і правильне виконання прийнятого рішення, а в разі визнання скарги обґрунтованою - негайно вжити заходів до поновлення порушених прав громадян.

Звернення вважаються вирішеними, якщо розглянуто всі поставлені в них питання, вжиті необхідні заходи і заявникам дані вичерпні відповіді.

Згідно з частиною першою статті 20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Відповідно до статті першої Закону України «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей» від 24.01.1995 року № 20/95-ВР, здійснення соціального захисту дітей і профілактики серед них правопорушень покладається в межах визначеної компетенції на:

- центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері сім'ї та дітей, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері сім'ї та дітей, орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим у сфері сім'ї та дітей, відповідні структурні підрозділи обласних, Київської та Севастопольської міських, районних державних адміністрацій, виконавчих органів міських і районних у містах рад;

- уповноважені підрозділи органів Національної поліції;

- приймальники-розподільники для дітей органів Національної поліції;

- школи соціальної реабілітації та професійні училища соціальної реабілітації органів освіти;

- центри медико-соціальної реабілітації дітей закладів охорони здоров'я;

спеціальні виховні установи Державної кримінально-виконавчої служби України;

- притулки для дітей;

- центри соціально-психологічної реабілітації дітей;

- соціально-реабілітаційні центри (дитячі містечка).

Статтею 4 Закону України «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей» визначені основні завдання центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері усиновлення та захисту прав дітей, органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим у сфері сім'ї та дітей, служб у справах дітей, які також визначені у «Положенні про службу у справах дітей Краматорської міської ради в новій редакції» затвердженого Рішенням Краматосрької міської ради від 14.12.2016 № 17/VII-528

Матеріалами справи встановлено, що 19.09.2017 року позивач звернулася до відповідача із заявою щодо неналежного виконання ОСОБА_4 батьківських обов'язків.

Відповідачем у відповіді від 26.10.2017 року зазначено, що на підставі зібраної інформації встановлено, що ОСОБА_4 батьківських прав не позбавлена, є турботливою матір'ю, дитина охайна та доглянута, у дитини сформовані навички самообслуговування, дитина розвинута відповідно до віку, відвідує танцювальну студію, профілактичні щеплення здійснюються відповідно до графіка, тобто мати належним чином виконує батьківськи обов'язки, також з ОСОБА_4 було проведено тривалу профілактичну беседу щодо належного догляду за сином та створення необхідних умов для його утримання, розвитку та виховання дитини, а також попереджено про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов'язків.

У відзиві на позовну заяву відповідачем також зазначено, що розгляд заяви відбувався в рамках звернення позивача з заявою про неналежне виконання ОСОБА_4 батьківських обов'язків, під час проведення профілактичної бесіди з ОСОБА_4, остання надала документи на підтвердження задовільного стану здоров'я дитини.

Позивачка просить суд визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Служби у справах дітей Краматорської міської ради при розгляді скарги ОСОБА_1 від 19.09.2017 року вхідний № Г-18/59, пов'язану з внесенням в офіційний документ завідомо неправдивих відомостей, однак, матеріалами спави спростовується факт недостовірності інформації зазначеної у відповіді від 26.10.2017 року.

Щодо продовження терміну розгляду скарги ОСОБА_1 від 19.09.2017 року згідно статті 20 Закону України "Про звернення громадян", суд зазначає, що заява позивачки була розглянута, в межах компетенції відповідача, за наслідком чого надано відповідь від 26.10.2017 року, тобто заява є розглянутою та відсутні підстави для встановлення додаткового терміну її розгляду.

Однак, судом встановлено, що відповідь відповідача від 26.10.2017 року на заяву позивача від 19.09.2017 року розглянута та вирішена понад місячний термін надання відповіді на заяву, доказів на підтвердження того, що розгляд заяви потребував додаткового терміну та повідомлення про це позивача, відповідачем не надано. Отже, відповідачем порушено приписи статті 20 Закону України "Про звернення громадян" щодо своєчасного розгляду звернення.

Вимоги позивача про зобов'язання відповдіача направити до Національної поліції матеріали по факту порушення прав і обмеження інтересів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на охорону здоров'я відносно його матері ОСОБА_4, для прийнятті рішення згідно діючого законодавства; ініціювання згідно статті 34 Закону України "Про дошкільну освіту" медичного огляду ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дошкільному дитячому закладі № 64 м. Краматорську з залученням міського педіатра та стоматолога з метою діагностування грибкового захворювання шлунково-кишкового тракту та карієсу задоволенню не підлягають, оскільки ці питання не входить до компетенції відповідача, крім того у заяві від 19.09.2017 року зазначені питання перед відповідачем не ставились.

Щодо позовниих вимог про проведення бесіди з ОСОБА_4 у зв'язку з порушенням прав і обмеження сина на охорону здоров'я та прийняти до неї заходів впливу відповідно до компетенції співробітників Служби у справах дітей з метою зобов'язання ОСОБА_4 провести лікування карієсу та грибкового захворювання малолітньому сину, суд зазначає, що у відповіді від 26.10.2017 року відповідачем було визнано, що профілактичну бесіду з ОСОБА_4 було проведено та попереджено про наслідки невиконання батьківських обов'язків.

Відтак, матеріалами справи встановлено, що твердження позивача стосовно надання відповідачем на його заяву відповіді яка містить неправдиві відомості є безпідставними та спростовуються матеріалами справи, однак Службою у справах дітей Краматорської міської ради було порушено строки розгляду заяви (звернення) позивача та надання на вказану заяву (звернення) відповіді.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування у спорі покладається на відповідача - суб'єкта владних повноважень, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Враховуючи вищевикладене, відповідачем було доведено правомірність дій щодо належного розгляду по суті заяви позивача від 19.09.2017 року, однак не наведено обгрунтовуючих довдів та не надано доказів на спростування порушення вимог статті 20 Закону України «Про звернення громадян», при цьому суд зауважує, що в даному випадку відповідач не допустив бездіяльності, а навпаки вчинив дії, що полягали у несвоєчасному розгляді заяви, отже саме дії відповідача є протиправними.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного позовні вимоги ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Краматорської міської ради про визнання протиправною бездільність та зобов'язання вчинити певні дії підлягають частковому задоволенню, в частині визнання протиправними дії Служби у справах дітей Краматорської міської ради, що виразилися у насвоєчасному розгляді заяви від 19.09.2017 року ОСОБА_1.

Згідно з частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Оскільки позовні вимоги задоволено частково, у відповідності до чого підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 5-10, 72-90, 139, 242-246, 205, 250, 255, 257-263, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до Служби у справах дітей Краматорської міської ради (, вул. Дружби, 9-а, м. Краматорськ, Донецька область, 84333) про визнання протиправною бездільність та зобов'язання вчинити певні дії- задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Служби у справах дітей Краматорської міської ради, що виразилися у насвоєчасному розгляді заяви ОСОБА_1 від 19.09.2017 року вхідний № Г-18/59.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Служби у справах дітей Краматорської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 грн 40 коп.

В іншій частини позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту його підписання суддею.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 19.03.2018 року.

Суддя Христофоров А.Б.