overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 461/58/18
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/58/18
Провадження № 2-а/461/127/18
УХВАЛА

12.03.2018 року.

Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

секретаря Кузьми Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України, з підстав викладених у фабулі позову.

12.03.2018 року до суду надійшло клопотання позивача про залишення адміністративного позову без розгляду.

Позивач, представник позивача та відповідач до суду не прибули.

Клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до законодавства і не може виходити за межі позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків встановлених законом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п.5 ч.1 ст.240 КАС України, -

УХВАЛИВ:

адміністративний позов Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня оголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків
Справа № 441/1732/17
Суддя: Малахова-Онуфер А. М.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

07.03.2018р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Малахової-Онуфер А.М.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городок справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України пр скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови Львівської митниці ДФС №2356/20909/16 від 15.07.2016р. про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч. 3 ст. 470 МК України.

27.02.2018р. від ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 надійшла заява в порядку ст. 47 КАС України про збільшення позовних вимог, і зокрема про стягнення з Державного бюджету України на користь позивача сплачений згідно постанови №2356/20909/16 від 15.07.2016р. штраф в сумі 8500 грн.

Сторони у судове засідання 07.03.2018р. не з'явилися.

Представник позивача у заяві від 27.02.2018р. просив про розгляд справи у його відсутності.

З огляду, на положення ч. 4 ст. 223 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву, матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за пять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За наведеного та керуючись ст. ст. 47, 223 КАС України, суд -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 подану в порядку ст. 47 КАС України прийняти до розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Малахова-Онуфер
Справа № 442/841/18
Суддя: Курус Р. І.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/841/18
Провадження №2а/442/71/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"13" березня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючої судді Курус Р.І..

з участю секретаря судового засідання Махняк М.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, місце проживання вул. Шевченка, 45, с. Новошичі Дрогобицького району Львівської області до інспектора 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції у м. Львові лейтенанта поліції ОСОБА_2, місцезнаходження УПП в м. Львів вул. Перфецького, 19, м. Львів про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

08.02.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом.

08.02.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано десятиденний термін для виправлення недоліків зазначених в ухвалі, які позивачем виправлено 19.02.2018 року, зокрема заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке позивач обґрунтовує тим, що копію постанови отримала поштою, що підтверджується доданими до адміністративного позову доказами (відстеження поштового відправлення).

Ухвалою від 19 лютого 2018 року поновлено позивачу строк для звернення до адміністративного суду та відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 КАС України та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 179, 183, 248, 256, 294 КАС України,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції у м. Львові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до судового розгляду по суті на 27.03.2018 о 14:00 год.

В судове засідання викликати учасників справи та свідка ОСОБА_3.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Курус Р.І.
Справа № 442/1485/18
Суддя: Крамар О. В.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/1485/18
Провадження № 2-а/442/86/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2018 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 3 роти 2 батальйону УПП у м.Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 на постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БР № 510850 від 28.02.2018 року -

в с т а н о в и в :

12.03.2018 року позивач звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову серії БР № 510850 від 28.02.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в не автоматичному режимі, винесену інспектором 2 взовду 3 роти 2 батальйону УПП у м.Львові ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 за ч.2 ст. 122 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.; провадження по адміністративній справі у відношенні нього в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП закрити.

Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Порядок звернення до суду з позовною заявою урегульований Кодексом адміністративного судочинства. Подання заяви має відбуватись з дотриманням певних умов, які передбачені, зокрема, в статті 286 КАС України.

Як вбачається із наведенного вище, ОСОБА_1, звернувся в суд із «скаргою», а тому приходжу до наступних висновків.

За вживаними у КАС України термінами, визначення яких наведено у статті 4 цього Кодексу, поняття «скарга» відсутнє.

Зважаючи на викладене, скарга підлягає залишенню без руху, а ОСОБА_1 надати строк для усунення недоліків відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169,171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 3 роти 2 батальйону УПП у м.Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 на постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БР № 510850 від 28.02.2018 року залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки в п»ятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що інакше скарга заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 444/2529/17
Суддя: Мікула В. Є.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/2529/17
Провадження № 2-а/444/30/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Будзан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області про зобов»язання виділити земельну ділянку та надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ,-

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 139, 241, п. 10 ч. 2 ст. 245, 246, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ :

Поновити пропущентй строк звернення до суду.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області про зобов»язання виділити земельну ділянку та надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, однак з врахуванням розділу VII "Перехідні положення" КАС України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя В. Є. Мікула
Справа № 462/804/18
Суддя: Гедз Б. М.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/804/18
УХВАЛА

07 березня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Гедз Б.М.

з участю секретаря - Рущак Т.О.

розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції м. Львова ОСОБА_2 про визнання протиправною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

У судове засідання 07.03.2018 року учасники справи не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце цього засідання, при цьому від позивача поступила заява про відкладення судового засідання.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частиною 8 ст. 205 КАС України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 205 КАС України, розгляд подання слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 205, 229, 241, 248 КАС України, суд

постановив:

Відкласти розгляд позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції м. Львова ОСОБА_2 про визнання протиправною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення на 15.00 год. 10 квітня 2018 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Гедз

Оригінал ухвали.
Справа № 463/6413/17
Суддя: Мармаш В. Я.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 березня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

суддя Личаківського районного суду м. Львова - Мармаш В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Львові про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 394356 від 17 грудня 2017 року.

Ухвалою суду від 19.01.2018 позовна заява залишена без руху, оскільки така подана з порушенням вимог ст. 160, 161 КАС України, а саме: у позовній заяві не зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача (для фізичних осіб) або номер і серія паспорта, ідентифікаційний код відповідача (юридичної особи) в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, не зазначені відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти. У позовній заяві не зазначене власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Як на підставу позову покликається на ст.ст. КАС України, які діяли до 15.12.2017, на час звернення до суду не чинні, оскільки позов 19.01.2017 року.

Копія ухвали двічі була надіслана позивачу за адресою м. Львів, вул. Лисеницька, 4/2, яка зазначена у позовній заяві та повідомлена відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС у Львівській області.

Позивач отримав зазначену ухвалу у встановленому законом порядку, що підтверджується довідками Укрпошти форми Ф-20 (а.с. 8, 13). Однак позивачем недоліки у встановлений судом строк не були усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Львові про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 293-295, 297 п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя В.Я. Мармаш
Справа № 452/1620/17
Суддя: Сенечин В. М.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/1620/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"13" березня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.,

при секретарі Кухар О.П.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника-адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 Маряна Ігоровича до управління патрульної поліції у м. Львові про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 18, 99, 102, 159, 160, 162, 163 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 Маряна Ігоровича задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія АР № 699359 від 13 червня 2017 року про визнання ОСОБА_1 Маряна Ігоровича винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП і накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень та закрити провадження у справі.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 456/3250/17
Суддя: Гулкевич О. В.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/3250/17
Провадження № 2-а/456/31/2018
РІШЕННЯ

іменем України

06 березня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Гулкевича О. В.

секретаря судового засідання Кулешник С.М.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Стрию справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 04.10.2017р. у справі про порушення митних правил №2436/30500/17 від 04.10.2017р. та закриття справи,

в с т а н о в и в :

відповідно до вимог ст.243 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений в строк до пяти днів.

Керуючись ст.ст.241-246, 286 КАС України, суд

в и р і ш и в :

Постанову заступника начальника Закарпатської митниці ДФС України ОСОБА_2 в справі про порушення митних правил № 2436/30500/17 від 04.10.2017р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.481 Митного кодексу України та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. залишити без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 04.10.2017р. у справі про порушення митних правил №2436/30500/17 від 04.10.2017р. та закриття справи без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Стрийський міськрайонний суд.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Справа № 456/3582/17
Суддя: Гулкевич О. В.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/3582/17
Провадження № 2-а/456/39/2018
УХВАЛА

13 березня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Гулкевича О. В.

з участю: секретаря Кулешник С.М.,

позивача ОСОБА_1,

редставника позивача адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Стрию справу за адміністративним позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Стрийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови держаного виконавця про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_2 15.11.2017р. звернувся до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач та його представник адвокат ОСОБА_2 подали заяву про залишення цього позову без розгляду, оскільки позивач відмовився від позову.

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення цієї заяви.

Згідно з п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Згідно ч.2 даної норми заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.238 КАС України, відмова від позову, яка прийнята судом, є підставою для закриття провадження у справі.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що відмову позивача від позову слід прийняти, провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.238, 248, 294, 295 КАС України, суд

у х в а л и в :

закрити провадження у справі за адміністративним позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Стрийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови держаного виконавця про закінчення виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня її проголошення через Стрийський міськрайонний суд.

Головуючий-суддя ОСОБА_4