Справа № 808/730/13-а
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

01.03.2018 Київ К/9901/5203/18 808/730/13-а

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

розглянув матеріали заяви Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 серпня 2017 року у справі № 808/730/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсталь» до Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення -

в с т а н о в и в :

Енергодарська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області 14 грудня 2017 року (згідно відтиску поштового штемпелю на конверті) звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 серпня 2017 року у справі № 808/730/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсталь» до Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішенняз підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно з пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII, який набрав чинності з 30 вересня 2016 року, з дня початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному цим Законом, Верховний Суд України, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищий господарський суд України, Вищий адміністративний суд України припиняють свою діяльність та ліквідуються у встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII, який набрав чинності з 30 вересня 2016 року, постановою Пленуму Верховного Суду від 30 листопада 2017 року № 2 «Про визначення дня початку роботи Верховного Суду» днем початку роботи Верховного Суду визначено 15 грудня 2017 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року, КАС України викладено в новій редакції.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 Перехідних положень КАС України (у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року) заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Верховний Суд України передав заяву Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 серпня 2017 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Верховний Суд ухвалою від 22 січня 2018 року повідомив Енергодарську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про встановлені цією ухвалою недоліки заяви про перегляд судового рішення та зобов'язав їх усунути протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Енергодарська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області у встановлений судом строк усунула недоліки заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 серпня 2017 року: надала платіжне доручення від 20 грудня 2017 року № 689 про сплату судового збору в сумі 3 315 грн, оригінал довіреності, виданої представнику, яким підписана заява та копію ухвали Вищого адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року.

Заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 серпня 2017 року заявник мотивує тим, що суд касаційної інстанції неоднаково застосував норми матеріального права, а саме: пункт 187.1 статті 187, пункти 198.1, 198.2 статті 198, пункт 201.7 статті 201 Податкового кодексу України, в ухвалі, про перегляд якої подано заяву, та в ухвалі від 25 жовтня 2017 року у справі № 826/1298/14 (К/800/30899/14).

Суд не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду, оскільки аналіз наведених судових рішень суду касаційної інстанції не дає підстав вважати, що ним було неоднаково застосовано норми матеріального права, якими передбачено порядок формування платником податку на прибуток підприємств витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, та платником податку на додану вартість податкового кредиту. Ухвалення різних за змістом рішень судом касаційної інстанції не зумовлено різним розумінням та застосуванням зазначених норм права, а зумовлено оцінкою судами доказів у кожній справі, на підставі яких суди встановили обставини, правильність правової оцінки яких перевіряв суд касаційної інстанції.

У справі, про перегляд якої подано заяву, суд касаційної інстанції, погоджуючись із судами першої і апеляційної інстанцій щодо правомірності формування платником податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування та податкового кредиту, виходив зі встановлених цим судом обставин щодо вчинення реальних господарських операцій, що підтверджується первинними документами, оформленими відповідно до вимог законодавства України. Крім того, на момент здійснення господарської операції позивач та його контрагент були в установленому законом порядку зареєстровані платниками податку на додану вартість.

У справі, на яку посилається заявник в обґрунтування неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, суд касаційної інстанції, погоджуючись із висновками судів попередніх інстанцій про безпідставність формування позивачем даних податкового обліку за проведеними операціями, виходив зі встановлених цим судом обставин щодо відсутності реальності вчинення господарської операції.

Отже, правовідносини у справі, щодо якої подано заяву про перегляд судового рішення, та справі, на яку посилається заявник в обґрунтування неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права судом касаційної інстанції, не є подібними, що виключає підстави для допуску справи до провадження Верховного Суду.

Враховуючи викладене, керуючись підпунктом 1 пункту 1 Перехідних положень КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити Енергодарській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області в допуску справи до провадження для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України

від 22 серпня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Хохуляк

Судді Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна