Справа № 804/58/18
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 січня 2018 року Справа № 804/58/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рябчук О.С.

при секретарі

судового засідання ОСОБА_1

за участю:

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Державного реєстратора Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Лур`є ОСОБА_5, Державного реєстратора Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7 ОСОБА_8 ліквідаційної комісії Громадської організації ІнтерклубВсесвіт про скасування реєстраційної дії про державну реєстрацію, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №804/58/18 за позовом ОСОБА_4 (далі позивач) до державного реєстратора Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_9, державного реєстратора Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_6(далі відповідачі) з вимогами про:

- визнання протиправною та скасування реєстраційної дії державного реєстратора Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_9 від 13.04.2017 р. № 2080875 про державну реєстрацію внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи - Громадської організації Інтерклуб Всесвіт () в результаті ліквідації, внесеного до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань;

- визнання протиправною та скасування реєстраційної дії державного реєстратора Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 21.07.2017 р. № 3080875 про припинення юридичної особи - Громадської організації Інтерклуб Всесвіт ()в результаті ліквідації, внесеного до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.01.2018 р. справу №804/58/18 призначено до розгляду у підготовчому провадженні.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про витребування матеріали реєстраційної справи № 1_224_080875_52.

Заслухавши доводи представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 2-5 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Приписами ч.ч. 6, 9 ст. 80 КАС України унормовано, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неподання субєктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення належної підготовки справи для розгляду по суті та повного, всебічного та об'єктивного вирішення справи по суті, суд вважає обґрунтованим клопотання представника відповідача та необхідним витребувати від Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області реєстраційну справу № 1_224_080875_52.

Також, в судовому засіданні представником ОСОБА_3 заявлено клопотання про вступ у справу ОСОБА_7 - голови ліквідаційної комісії Громадської організації ІнтерклубВсесвіт, в якості третьої особи.

Представник відповідача проти залучення третьої особи не заперечував.

За приписами ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки.

Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно зі ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обовязків, визначених у статті 44 цього Кодексу, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають права позивача. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають права та обовязки, визначені у статті 44 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та вимоги, заявлені ОСОБА_4 у позові, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність залучення голови ліквідаційної комісії Громадської організації ІнтерклубВсесвіт ОСОБА_7 до участі у даній справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки спір у даній справі може вплинути на її права та обовязки.

Керуючись ст. ст. 9, 49, 51, 72, 77, 80, 248, 256, 370 України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи № 1_224_080875_52.

Зобовязати Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надати витребувані судом документи у наступне судове засідання, яке відбудеться 19.02.2018 р. на 11 год. 00 хв.

Залучити ОСОБА_7 ОСОБА_8 ліквідаційної комісії Громадської організації ІнтерклубВсесвіт до участі у даній справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо, але заперечення проти неї можуть бути включені до скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду даної справи.

Суддя ОСОБА_10