Справа № 806/560/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року м. Житомир справа № 806/560/18

категорія 2.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

з участю секретаря судового засідання Лисайчука А.О.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України про визнання протиправною відмови у наданні відповіді на запит про інформацію, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом (а.с. 14-15), в якому просить:

- визнати протиправною відмову Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у наданні інформації на запит ОСОБА_2 від 26 грудня 2017 року, по суті запиту - чи надавалось директором Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України погодження на звільнення начальника Коростишівського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Житомирській ОСОБА_2 з роботи в зв'язку з закінченням контракту (якщо надавалось - з вказанням причин та обґрунтування) чи ні;

- визнати протиправною відмову Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у наданні інформації на запит ОСОБА_2 від 26 грудня 2017 року (додаток 5) про результати розгляду пропозиції щодо вдосконалення роботи Фонду та заяви щодо участі у конкурсі на заміщення посади направлених ОСОБА_2 27 лютого 2017 року;

- зобов'язати Виконавчу дирекцію Фонду соціального страхування України надати інформацію по суті запиту ОСОБА_2 від 26 грудня 2017 року, - чи надавалось директором Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України погодження на звільнення начальника Коростишівського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Житомирській ОСОБА_2 з роботи в зв'язку з закінченням контракту (якщо надавалось - з вказанням причин та обґрунтування) чи ні, та інформацію про результати розгляду пропозиції щодо вдосконалення роботи Фонду та заяви щодо участі у конкурсі на заміщення посади направлених ОСОБА_2 27 лютого 2017 року.

В обґрунтування позову зазначає, що відповідь з додатком від 18.01.2018 за № 24-18/х-23-зпі/21 не містить інформації по суті запиту від 26.12.2017 № 3, а на запит від 26.12.2017 № 2 відповідь взагалі надано не було.

Ухвалою від 14.02.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

05.03.2018 відповідач подав письмовий відзив на позовну заяву (а.с. 19-31), в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі з тих підстав, що на запит позивача від 26.12.2017 № 3 виконавчою дирекцією Фонду на запитувану інформацію була надана відповідь від 02.10.2017 № 2.4-17-676 з логічного і лексично-синтаксичного аналізу якою вбачається, що виконавчою дирекцією Фонду соціального страхування України погоджено припинення трудових відносин з керівниками всіх відділень управлінь виконавчої дирекції Фонду (в тому числі з начальником Коростишівського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Житомирській області ОСОБА_2Є.), а на запит позивача від 26.12.2017 № 2 виконавчою дирекцією Фонду листом від 12.02.2018 № 2.4-18/Х-22-ЗПІ/32 позивача було повідомлено про відсутність запитуваної ним інформації у виконавчій дирекції Фонду.

10.03.2018 позивач подав письмову відповідь на відзив (а.с. 32), в якій вказав, що погоджується з доводами відповідача в частині "визнати протиправною відмову Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у наданні інформації на запит ОСОБА_2 від 26 грудня 2017 року (додаток 5) про результати розгляду пропозиції щодо вдосконалення роботи Фонду та заяви щодо участі у конкурсі на заміщення посади направлених ОСОБА_2 27 лютого 2017 року; зобов'язати Виконавчу дирекцію Фонду соціального страхування України надати інформацію по суті запиту ОСОБА_2 від 26 грудня 2017 року, в частині надання інформації про результати розгляду пропозиції щодо вдосконалення роботи Фонду та заяви щодо участі у конкурсі на заміщення посади направлених ОСОБА_2 27 лютого 2017 року". В іншій частині позивач просить відхилити доводи вказані у відзиві, як такі, що не ґрунтуються на належних доказах, суперечать нормам матеріального та процесуального права.

Позивач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання (а.с. 17), в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, а тому, відповідно до п.1 ч.3 ст. 205 КАС України, справа розглядається за відсутності позивача.

Представник відповідача просив в задоволенні позову відмовити так як викладені у відзиві фактичні дані, а також додані до нього письмові докази в повному обсязі спростовують позовну заяву.

Проаналізувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернувся до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України з запитом на інформацію № 3 від 26.12.2017 (далі - запит № 3) в якому просив надати:

"1. Інформацію про те, коли (дата), ким надано пропозиції, ким розглянути та надано погодження на звільнення начальника Коростишівського відділення управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Житомирській ОСОБА_2 з роботи у зв'язку з закінченням контракту, з вказанням причин та обґрунтування (надати копії вказаних документів)".

Також, 26.12.2017 позивач звернувся до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України з запитом на інформацію № 2 (далі - запит № 2) в якому просив надати:

"1. Інформацію про результати розгляду пропозицій щодо вдосконалення роботи Фонду та заява щодо участі у конкурсі на заміщення вакантної посади направлених ОСОБА_2 27 лютого 2017 року".

За результатами розгляду запиту № 3 відповідач надав відповідь, оформлену листом від 18.01.2018 № 2.4-18/Х-23-ЗПІ/21 (а.с. 9), до якої додав лист директора виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України від 02.10.2017 № 2.4-17-676 (а.с. 9 зворот) Начальникам управлінь Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в областях та місті Києві в якому, з метою дотримання вимог чинного законодавства України, просив попередити керівників відділень управлінь виконавчої дирекції Фонду про припинення з ними, у зв'язку з закінченням строку дії контракту, 14.12.2017 трудових відносин.

На запит № 2 відповідач листом від 12.02.2018 № 2.4-18/Х-22-ЗПІ/32 (а.с.29), повідомив позивача, що у нього відсутня інформація про надходження звернення щодо вдосконалення роботи Фонду та заява про участі у конкурсі на заміщення вакантної посади, направлених ОСОБА_2 27 лютого 2017 року.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Щодо запиту № 3.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації", публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про доступ до публічної інформації", доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Частиною 1 статті 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації" передбачено, що запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Так, зі змісту запиту № 3 вбачається, що позивач просив надати інформацію щодо того, коли (дата), ким надано пропозиції, ким розглянути та надано погодження на звільнення начальника Коростишівського відділення управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Житомирській ОСОБА_2 з роботи у зв'язку з закінченням контракту, з вказанням причин та обґрунтування (надати копії вказаних документів).

Проте, суд дослідивши відповідь Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України від 18.01.2018 № 2.4-18/Х-23-ЗПІ/21 (а.с. 9) на запит № 3 встановив, що відповідачем не надано відповіді на запитувану позивачем інформацію.

Варто зауважити, що зміст листа директора виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України від 02.10.2017 № 2.4-17-676 (а.с. 9 зворот) вказує лише на те, що Начальникам управлінь Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в областях та місті Києві необхідно попередити керівників відділень про припинення трудових відносин, в той час як запит № 3 містив конкретні запитання щодо процедури звільнення ОСОБА_2, відповіді на які останній від розпорядника інформації не отримав, тобто відповідачем надана інформація не по суті запиту.

Частиною 2 ст. 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" встановлено, що відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.

Враховуючи наведене, суд вважає протиправною відмову Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України, оформлену листом від 18.01.2018 № 2.4-18/Х-23-ЗПІ/21, у наданні інформації на запит № 3 та вважає за необхідне зобов'язати відповідача надати відповідь на цей запит.

Щодо запиту № 2, то, як вбачається з матеріалів справи, на нього відповідачем надана відповідь від 12.02.2018 року № 2.4-18/Х-22-ЗПІ/32 (а.с. 29), а тому позовні вимоги в частині цього запиту задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 (12504, вул. Гагаріна, 48, м. Коростишів, Житомирська обл., номер НОМЕР_1) до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України ( 04070, вул. Боричів Тік, 28, м. Київ, код 40210180) задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України, оформлену листом від 18.01.2018 № 2.4-18/Х-23-ЗПІ/21, у наданні інформації на запит ОСОБА_2 від 26.12.2017.

Зобов'язати Виконавчу дирекцію Фонду соціального страхування України надати відповідь на запит ОСОБА_2 від 26.12.2017 про те, коли (дата), ким надано пропозиції, ким розглянуто та надано погодження на звільнення начальника Коростишівського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Житомирській області ОСОБА_2 з роботи у зв'язку з закінченням контракту.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Семенюк

Повне судове рішення складене 19 березня 2018 року