Справа № 826/14431/17
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 березня 2018 року м. Київ № 826/14431/17

Окружного адміністративного суду міста Києва у складі судді Аверкова В.В., розглянувши заяву про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до 1) Київської обласної ради;

2) Немішаївської селищної ради Бородянського району Київської області;

3) Бородянської районної державної адміністрації Київської області;

4) Міськрайонного Управління Держгеокадастру у Бородянському районі та м.

Буча;

5) Реєстраційної служби Бородянського районного управління юстиції

Київської області

третя особа ОСОБА_2

про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправними та

скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської обласної ради, Немішаївської селищної ради Бородянського району Київської області, Бородянської районної державної адміністрації Київської області, Міськрайонного Управління Держгеокадастру у Бородянському районі та м. Буча, Реєстраційної служби Бородянського районного управління юстиції Київської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2017 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі.

Позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення, в якій просить суд ухвалити додаткове судове рішення у формі ухвали, якою повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 3 200,00 грн, згідно квитанції від 20 жовтня 2017 року №1322/з49.

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, на підставі інформації, наявної в комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» в розділі «Реєстр підтверджень оплат із Казначейства», встановив, що оригінал квитанція від 20 жовтня 2017 року №1322/з49 на суму 3 200,00 грн прикріплено до адміністративної справи №826/13484/17, яка знаходилась в провадженні судді Катющенка В.П.

Таким чином, квитанція від 20 жовтня 2017 року №1322/з49 на суму 3 200,00 грн була зарахована у рахунок сплати судового збору за подання ОСОБА_1 іншої позовної заяви (адміністративна справа №826/13484/17).

Отже, позивачем не було сплачено судовий збір за подання даної позовної заяви.

У зв'язку з чим, в суду відсутня можливість повернуту судовий збір сплачений відповідно від 20 жовтня 2017 року №1322/з49 , оскільки судовий збір сплачений на підставі вказаної квитанції зарахований в рахунок сплати судового збору іншої позовної заяви (адміністративна справа №826/13484/17).

Відповідно до частини четвертої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, заява позивача про повернення сплаченого судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити позивачу у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення.

2. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Аверкова