Справа № 816/2430/17
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 березня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/2430/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супруна Є.Б., розглянувши в порядку письмового провадження зауваження ОСОБА_1 щодо технічного запису і протоколу судового засідання у справі №816/2430/17 за позовною заявою Північно-східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області до Полтавської державної аграрної академії в особі Хорольського агропромислового коледжу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.03.2018 задоволено заяву представника позивача у даній справі про залишення позовної заяви без розгляду. Позовну заяву Північно-східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області до Полтавсьої державної аграрної академії в особі Хорольського агропромислового коледжу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії залишено без розгляду. Роз'яснено позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду з цим позовом у загальному порядку.

13.03.2018 до суду від ОСОБА_1 надійшли зауваження щодо технічного запису і протоколу судового засідання, в якому вона вказує, що у судовому засіданні 01.03.2018 їй, як третій особі, чи її представнику судом не пропонувалося надати усні чи письмові заяви чи заперечення стосовно заяви відповідача про залишення заяви без розгляду, тоді як у тексті судової ухвали зазначено, що представник відповідача та третя особа проти задоволення вказаної заяви не заперечували. У зв'язку з цим заявниця просить врахувати зауваження щодо технічного запису і протоколу судового засідання у даній справі.

Перевіривши доводи ОСОБА_1, суд встановив їх відповідність дійсним обставинам.

Відповідно до положень ст. 231 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом і протоколом судового засідання та протягом п'яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їх неповноти або неправильності. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і протоколу судового засідання не пізніше п'яти днів з дня їх подання в порядку письмового провадження. Розглянувши зауваження, суд постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх.

Таким чином зауваження щодо технічного запису і протоколу судового засідання підлягають врахуванню судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Врахувати зауваження ОСОБА_1 щодо технічного запису і протоколу судового засідання від 01.03.2018 у справі №816/2430/17 за позовною заявою Північно-східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області до Полтавської державної аграрної академії в особі Хорольського агропромислового коледжу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Б. Супрун