overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 647/555/18
Суддя: Кириленко М. О.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 647/555/18
№ провадження 2-а/647/20/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого засідання

14.03.2018 року м.Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М. О., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1, адреса: 74300 Херсонська область, м. Берислав, пров. Мисливський, 2,

до інспектора СРПП Бериславського ВП в Херсонській області сержанта поліції ОСОБА_2, адреса: 74300 Херсонська область, м. Берислав, вул. Гоголя, 6,

про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови про адміністративне правопорушення ,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, оскільки вважає бездіяльність відповідача протиправною та просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст. 160 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 169-170 КАС України немає.

Керуючись ст. 171 КАС України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі підготовче засідання о 09-00 годині 26.03.2018 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249 з повідомленням учасників справи.

Відповідачу надається строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.162 КАС України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідача встановити до початку розгляду справи по суті.

Третя особа має право подати суду пояснення щодо позову в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua.

Суддя М. О. Кириленко
Справа № 607/13105/17
Суддя: Сташків Н. М.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2018 Справа №607/13105/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Пастернак О.В.,

у присутності:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі адміністративну справу № 607/13105/17 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання рішення протиправним, зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (м. Тернопіль, вул. Бандери, 88/304, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) до Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області (м. Тернопіль вул. Руська, 17, ідентифікаційний код у ) про визнання рішення протиправним, зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах задовольнити.

Визнати протиправним рішення Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «є» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оформлене протоколом № 51 засідання комісії Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області для розгляду спірних питань, повязаних з призначенням пенсій, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 11 серпня 2017 року.

Зобовязати Тернопільське обєднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «є» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 07 липня 2017 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддяОСОБА_4
Справа № 658/592/18
Суддя: Под'ячева І. Д.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/592/18
(провадження № 2-а/658/29/18)
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

07 березня 2018 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подячева І.Д. розглянувши позов ОСОБА_1 до Каховського районного сектору ДМС України в Херсонській області про встановлення громадянства,

в с т а н о в и в:

У лютому 2018 р. позивач звернувся до суду з заявою в якій просив встановити йому належність громадянства України для отримання паспорту.

До відкриття провадження у справі ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення йому позову.

Відповідно до вимог п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 9, п.2 ч.4 ст.169 КАС України,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Каховського районного сектору ДМС України в Херсонській області про встановлення громадянства - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 663/1929/17
Суддя: Клімченко М. І.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/1929/17
Провадження № 2-а/663/17/18
УХВАЛА

12 березня 2018 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Клімченко М.І., секретаря Ващук О.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України в Закарпатській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області знаходяться матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України в Закарпатській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні представник позивача надав уточнену позовну заяву в якій клопотав про заміну первісного відповідача ГУ ДМС України в Закарпатській області на належного відповідача по справі - заступника начальника ГУДМС України в Закарпатській області ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник відповідача проти заміни відповідача заперечував, оскільки вважає ГУ ДМС України в Закарпатській області належним відповідачем.

Згідно ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.48 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Замінити у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України в Закарпатській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення первісного відповідача ОСОБА_3 управління державної міграційної служби України в Закарпатській області на заступника начальника Головного управління державної міграційної служби України в Закарпатській області ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Справа № 663/1929/17
Суддя: Клімченко М. І.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/1929/17
Провадження № 2-а/663/17/18
УХВАЛА

12 березня 2018 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Головного управління державної міграційної служби України в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника ГУ ДМС України в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Враховуючи місце знаходження представника відповідача заступника начальника ГУ ДМС України в Закарпатській області ОСОБА_2 м. Ужгород Закарпатської області, та з метою забезпечення розгляду справи, на підставі ст.195 КАС України доцільно вирішити питання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, організацію проведення якої доручити вказаному суду.

Одночасно розяснити, що представник відповідача також має право у визначений час зявитися в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області (Херсонська обл., м. Скадовськ, вул. Мангубінська, 39) для участі у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст.195 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області організувати проведення о 14:30 год. 13 квітня 2018 року судового засідання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника ГУ ДМС України в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, за участю представника відповідача в режимі відеоконференції зі Скадовським районним судом Херсонської області.

Роз'яснити представнику відповідача про необхідність у визначений час з'явитися до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області розташованого за адресою: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Копію ухвали негайно спрямувати Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області та представнику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Справа № 760/15058/17
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/2083/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі : - Кривулько С.В.

за участю позивача-Юрченка Ю.Б.

представника відповідача-1- Осипенка С.В.

відповідача-2-Печериці С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора роти №6 батальйону №3 Управління патрульної поліції в м.Києві лейтенанта поліції Печериці Сергія Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_4, задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 628227 від 27.07.2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 гривень - скасувати.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений 23.03.2018.

Суддя:
Справа № 675/645/18
Суддя: Трасковський С. Л.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/645/18
Провадження № 6-а/675/10/2018
У Х В А Л А

"13" березня 2018 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа Білогірське обєднане управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Ізяславського районного суду Хмельницької області з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні для належного виконання судового рішення по справі від 04.01.2011 року в адміністративній справі № 2-а-81/2011.

Згідно ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 379 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа Білогірське обєднане управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області 21 березня 2018 року о 15 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Розяснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Л. Трасковський
Справа № 675/1345/17
Суддя: Янішевська О. С.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/1345/17
Провадження № 2-а/675/28/2018
У Х В А Л А

"14" березня 2018 р. суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про стягнення моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до адміністрації Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» (далі ДУ) про стягнення моральної шкоди.

09 жовтня 2017 року на адресу суду надійшло повідомлення від ДУ про вибуття засудженого ОСОБА_1 з ДУ до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

В той же час, відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

З огляду на вищезазначене, з метою повного і обєктивного розгляду справи у найкоротші строки та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також враховуючи, що позивач відбуває покарання, повязане з позбавленням волі та був переміщений до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор», суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 195, 205 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Судове засідання, призначене 02 квітня 2018 року на 12 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

Адміністрації Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» повідомити позивача - засудженого ОСОБА_1 - про дату та час розгляду даної справи, а також забезпечити відеоконференцзвязок та участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 677/206/17
Суддя: Вознюк Р. В.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/206/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.

справа № 677/206/17,

сторони по справі:

позивач ОСОБА_1,

відповідач - Старокостянтинівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області,

третя особа на стороні відповідача сільськогосподарський кооператив «Україна»,

розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні в порядку письмового провадження,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від від 23.02.2018 позов ОСОБА_1 до Старокостянтинівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, третя особа сільськогосподарський кооператив «Україна», про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинення дій задоволено.

При постановленні даного рішення судом в абзаці четвертому резолютивної частини була допущена описка в записі року, який складає період роботи ОСОБА_1 трактористом у колгоспі імені Ворошилова с. Заставки, Красилівського району, Хмельницької області, а саме, вказано «по 08.11.1978», замість правильної дати «по 08.11.1979».

Згідно ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану описку слід виправити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 248, 253 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Красилівського районного суду Хмельницької області від 23.02.2018.

В четвертому абзаці резолютивної частини рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 23.02.2018 читати складову періоду роботи ОСОБА_1 трактористом у колгоспі імені Ворошилова с. Заставки, Красилівського району, Хмельницької області, як «по 08.11.1979».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Красилівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 675/808/17
Суддя: Янішевська О. С.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/808/17
Провадження № 2-а/675/16/2018
У Х В А Л А

"14" березня 2018 р. суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністрації Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про визнання протиправним рішення адміністрації установи виконання покарань,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до адміністрації Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» (далі ДУ) про визнання протиправним рішення адміністрації установи виконання покарань.

09 жовтня 2017 року на адресу суду надійшло повідомлення від ДУ про вибуття засудженого ОСОБА_1 з ДУ до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

В той же час, відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

З огляду на вищезазначене, з метою повного і обєктивного розгляду справи у найкоротші строки та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також враховуючи, що позивач відбуває покарання, повязане з позбавленням волі та був переміщений до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор», суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 195, 205 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Судове засідання, призначене 02 квітня 2018 року на 10 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

Адміністрації Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» повідомити позивача засудженого ОСОБА_1 про дату та час розгляду даної справи, а також забезпечити відеоконференцзвязок та участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська