Справа № 825/649/14
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 березня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/649/14 Н/825/10/15

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.12.2014 в адміністративній справі № 825/649/14 за ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, Чернігівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання неправомірним наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа 825/649/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, Чернігівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання неправомірним наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.12.2014, яка 24.02.2015 набрала законної сили, в задоволені позовних вимог відмовлено.

22.07.2015 до Чернігівського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.12.2014 в адміністративній справі № 825/649/14.

Ознайомившись з поданою заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вказана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до статті 245 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами. Відповідна заява подається до адміністративного суду у формі письмової заяви, яка повинна відповідати вимогам, що встановлені статтею 248 КАС України. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до приписів статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; перелік документів та інших матеріалів, які додаються. До заяви додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, та документ про сплату судового збору. Особа, яка подає заяву, може додати до неї документи або їхні копії, що мають значення для правильного вирішення судової справи і не були відомі на час ухвалення судового рішення у справі.

Приписами статті 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

В той же час, подані матеріали свідчать, що позивачем судовий збір при зверненні до суду з даною заявою у встановленому порядку та розміру не сплачено, копію заяви з усіма доданими матеріалами для відповідача не надано.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження.

У відповідності до частини 3 статті 250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, вважаю, що заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.12.2014 в адміністративній справі № 825/649/14 необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись статтею 108 КАС України

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.12.2014 в адміністративній справі № 825/649/14 за ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, Чернігівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання неправомірним наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху.

Надати заявнику п'ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви у спосіб, зазначений в мотивувальній частині даної ухвали.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя І.І. Соломко