overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 484/1471/15-а
Суддя: Маржина Т. В.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/1471/15-а
Провадження № 2-а/484/67/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження по цивільній справі

19.03.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. ознайомившись із матеріалами цивільної за позовом Приватного підприємства "Богополь" до Первомайської міської ради Миколаївської області, Управління Держземагенства у м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області, третя особа, ОСОБА_1, про визнання незаконними та скасування рішень Первомайської міської ради Миколаївської області від 26 квітня 2013 року за №5 та від 27 серпня 2013 року №11, -

В С Т А Н О В И ЛА:

До суду надійшов позов Приватного підприємства "Богополь" до Первомайської міської ради Миколаївської області, Управління Держземагенства у м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області, третя особа, ОСОБА_1, про визнання незаконними та скасування рішень Первомайської міської ради Миколаївської області від 26 квітня 2013 року за №5 та від 27 серпня 2013 року №11

Ухвалою від 20.09.2017р. провадження по справі було зупинено до розгляду справи № 915/677/17за позовом ПП «Богополь» до Первомайської міської ради, про визнання незаконними та скасування рішення Виконавчого комітету Первомайської міської ради №263 від 08.04.2011 «Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна» та свідоцтва про право власності на нежитлову будівлю, котельна №1 від 17.08.2011 по вул.Радянська, 9-в, м.Первомайськ, Миколаївська область, визнання незаконним та скасування рішення Первомайської міської ради №5 від 28.03.2012 «Про надання дозволів на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок», визнання незаконним та скасування рішення Первомайської міської ради №18 від 25.12.2012 «Про надання та вилучення земельних ділянок».

Рішенням Господарського суду Миколаївської області по справі провадження № 915/677/17від 18.10.2017р., залишене без змін ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 07.03.2018 року, у задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне відновити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.237 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Відновити провадження по справі за позовом Приватного підприємства "Богополь" до Первомайської міської ради Миколаївської області, Управління Держземагенства у м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області, третя особа, ОСОБА_1, про визнання незаконними та скасування рішень Первомайської міської ради Миколаївської області від 26 квітня 2013 року за №5 та від 27 серпня 2013 року №11

Призначити справу до розгляду на 22.03.2018р. на 08.30 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 484/1753/17
Суддя: Закревський В. І.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження: 2-а/484/8/18
Справа: 484/1753/17
У Х В А Л А

07 березня 2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді Закревського В.І.

за участю секретаря судового засідання - Ярославської С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального стахування України у Київській області в особі відокремленого підрозділу Яготинського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального стахування України у Київській області, третя особа: Управління виконавчої дерекції Фонду соціального стахування України в Миколаївській областіпро визнання дій та бездіяльності протиправними, зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2017р. позивач по справі ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобовязання вчинити дії.

06 березня 2018 року позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд вважає обґрунтованим клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки цим реалізується принцип диспозитивності адміністративного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

Керуючись ст.ст. 240, 241, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального стахування України у Київській області в особі відокремленого підрозділу Яготинського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального стахування України у Київській області, третя особа: Управління виконавчої дерекції Фонду соціального стахування України в Миколаївській областіпро визнання дій та бездіяльності протиправними, зобовязання вчинити дії - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення підстав, з яких була залишена позовна заява без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського адміністративного апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали складено 07.03.2018 року.

С У Д Д Я:
Справа № 484/1471/15-а
Суддя: Літвіненко Т. Я.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/1471/15-а
Провадження № 2-а/484/6/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

19.03.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. ознайомившись із матеріалами цивільної за позовом Приватного підприємства "Богополь" до Первомайської міської ради Миколаївської області, Управління Держземагенства у м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області, третя особа, ОСОБА_1, про визнання незаконними та скасування рішень Первомайської міської ради Миколаївської області від 26 квітня 2013 року за №5 та від 27 серпня 2013 року №11, -

В С Т А Н О В И ЛА:

До суду надійшов позов Приватного підприємства "Богополь" до Первомайської міської ради Миколаївської області, Управління Держземагенства у м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області, третя особа, ОСОБА_1, про визнання незаконними та скасування рішень Первомайської міської ради Миколаївської області від 26 квітня 2013 року за №5 та від 27 серпня 2013 року №11

Ухвалою від 20.09.2017р. провадження по справі було зупинено до розгляду справи № 915/677/17за позовом ПП «Богополь» до Первомайської міської ради, про визнання незаконними та скасування рішення Виконавчого комітету Первомайської міської ради №263 від 08.04.2011 «Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна» та свідоцтва про право власності на нежитлову будівлю, котельна №1 від 17.08.2011 по вул.Радянська, 9-в, м.Первомайськ, Миколаївська область, визнання незаконним та скасування рішення Первомайської міської ради №5 від 28.03.2012 «Про надання дозволів на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок», визнання незаконним та скасування рішення Первомайської міської ради №18 від 25.12.2012 «Про надання та вилучення земельних ділянок».

Рішенням Господарського суду Миколаївської області по справі провадження № 915/677/17від 18.10.2017р., залишене без змін ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 07.03.2018 року, у задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне відновити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.237 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Відновити провадження по справі за позовом Приватного підприємства "Богополь" до Первомайської міської ради Миколаївської області, Управління Держземагенства у м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області, третя особа, ОСОБА_1, про визнання незаконними та скасування рішень Первомайської міської ради Миколаївської області від 26 квітня 2013 року за №5 та від 27 серпня 2013 року №11

Призначити справу до розгляду на 22.03.2018р. на 08.30 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 490/3526/17
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/431/2017
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

28 квітня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до лейтенанта Управління патрульної поліції м.Миколаєва про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2017 року позивач звернувся до Центрального районного суду міста Миколаєва із позовом до лейтенанта Управління патрульної поліції м.Миколаєва про скасування постанови серії БР 447113 від 22.04.2017 року.

Відповідно ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються:1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням: у позовній заяві неповно вказана поштова адреса позивача,а саме відсутній номер індексу,присутні скорочення у зазначеному ім`ї відповідача та місці служби відповідача, що є недопустимим.

За таких обставин, у відповідності зі статтею 108 КАС України, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подальший рух позовної заяви неможливий.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до лейтенанта Управління патрульної поліції м. Миколаєва про скасування постанови - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 (пяти) днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вказівок судді у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 490/3526/17
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

490/3526/17 н/п 2-а/490/431/2017
У Х В А Л А

про повернення матеріалів

27 липня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до лейтенанта Управління патрульної поліції м.Миколаєва про скасування постанови,

встановив:

Позивач звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із позовом до лейтенанта Управління патрульної поліції м.Миколаєва про скасування постанови.

Ухвалою від 28.04.2017р. вказану справу було залишено без руху та запропоновано строк для усунення недоліків.

21 липня 2017 року до суду повернулося зворотнє повідомлення про отримання копії ухвали судді про залишення даного позову без руху з вдміткою про отримання 15.07.2017 року.

При цьому, станом на 27 липня 2017 року заява про усунення недоліків позову до суду від позивача не надходила.

Позивачу розяснювалося, що у випадку невиконання ухвали судді у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута, проте до теперішнього часу ухвала судді не виконана.

Виходячи з викладеного судом встановлено, що ухвала від 28.04.2017 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконана, та недоліки такої заяви не усунуті.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до лейтенанта Управління патрульної поліції м.Миколаєва про скасування постанови - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС Укаїни повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва.

Суддя
Справа № 490/8549/17
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-аз/490/1/2018 Справа № 490/8549/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

31 січня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И Л А :

30.01.2018 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд забезпечити адміністративний позов шляхом зупиненням стягнення на підставі постанови відповідача №858 від 30.08.2017 р. про стягнення з неї штрафу у сумі 1020,00 грн. та заборонити відповідачу, а також Центральному ВДВС м. Миколаєва та УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва вчиняти дії щодо проведення стягнення за вищевказаною постановою.

Відповідно до ч.1 статті 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.152 КАС України.

Частиною 2 статті 152 КАС України передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення ставка судового збору становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Зазначені вище обставини вказують, що клопотання про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 КАС України, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне повернути клопотання про вжиття заходів забезпечення позову заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 152,154 КАС України,суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали невідкладно видати (надіслати) заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені статтями 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Гуденко О.А.
Справа № 802/535/18-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

19 березня 2018 р. Справа № 802/535/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у письмовому провадженні клопотання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою суду від 06.03.2018 року провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного суду у зразковій справі № 820/6514/17.

15.03.2018 року до суду надійшло клопотання від позивача про поновлення провадження в адміністративній справі.

Враховуючи норми частини першої статті 237 КАС України, в силу якої провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, а також те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 237, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії поновити.

Призначити справу на 10 квітня 2018 року у письмовому провадженні (без повідомлення учасників справи).

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 802/1456/17-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

16 березня 2018 р. Справа № 802/1456/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши заяву представника Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі №802/1456/17-а за позовом Керівника Жмеринської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Керівника Жмеринської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 12.09.2017 року адміністративний позов задоволено.

27.02.2018 року на адресу суду (вх. № 7695) надійшла заява представника Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі №802/1456/17.

Ухвалою суду від 28.02.2018 року заяву представника Державної служби України з безпеки на транспорті залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали, представником подано матеріали на усунення недоліків (вх. № 10184 від 15.03.2018 року).

Відповідно до частини 3 статті 376 КАС України визначає, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням вищенаведених обставин та керуючись ст.ст. 248, 256, 376 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Призначити заяву представника Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі №802/1456/17-а за позовом позовом Керівника Жмеринської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд до розгляду в судовому засіданні 22 березня 2018 р. о 10:00 в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

У разі представництва сторін довіреними особами надати в судовому засіданні оригінали або належним чином засвідчені копії довіреностей представників, оформлені відповідно до вимог КАС України.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 802/765/18-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

19 березня 2018 р. Справа № 802/765/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Жданкіної Наталії Володимирівни розглянувши в порядку письмового провадження заяву за позовом ОСОБА_1 до Шендерівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Шендерівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 05.03.2018 відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін. Призначено розгляд справи в судовому засіданні на 19.03.2018.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляджу справи повідомлялись завчасно та належним чином.

В силу положень ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання. В силу приписів ч. 8 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 12, 257-263 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд заяви на 19 квітня 2018 р. о 12:00 год. в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду

м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя:

Секретар: