Справа № 303/1254/18
Суддя: Довжанин В. М.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/1254/18
2а/303/69/18
рядок стат. звіту - 106
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Довжанин В.М., при секретарі Фозекош І.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 прикордонного загону Західного регіонального управління прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 Карман, з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 Карман, з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі України.

Адміністративний позов мотивує тим, що відповідач 15 грудня 2016 року в пункті пропуску «Лужанка» ОСОБА_1 прикордонного загону під час проведення прикордонно-представницької зустрічі був переданий представниками прикордонної поліції Угорщини на територію України та в подальшому затриманий за незаконне перетинання державного кордону з України в Угорщину, без документів, що посвідчують особу, у складі групи осіб, яке відбулося 14 грудня 2016 року в районі прикордонних знаків №187-188, територія Астейської сільської Ради Берегівського району Закарпатської області, ділянка відповідальності відділу прикордонної служби «Лужанка».

16.12.2016 року постановою Мукачівського міськрайонного суду відносно відповідача було прийнято рішення про видворення з України в примусовому порядку, затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

21.12.2016 року відповідач був поміщений до Волинського пункту тимчасового

перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні

ДМС України у Волинській області, з місцем розташування с. Журавичі, Ківерцівського

району Волинської області. Шестимісячни строк тримання відповідача в Волинському ПТПІ закінчився 15.06.2017 року.

Про продовження строку затримання не пізніш як за п'ять днів до його закінчення орган (підрозділ), за клопотанням якого затримано іноземця або особу без громадянства, кожні три місяці подає відповідний адміністративний позов. У такому позові зазначаються дії або заходи, що вживалися органом (підрозділом) для виконання рішення про примусове видворення або для розгляду заяви про визнання.

07.09.2017 року постановою Мукачівського міськрайонного суду було продовжено строк затримання відповідача з метою ідентифікації та забезпечення його примусового видворення до 13.12.2017 року.

13.12.2017 року постановою Мукачівського міськрайонного суду було продовжено строк затримання відповідача з метою ідентифікації та забезпечення його примусового видворення на 03 (три) місяці, а саме: до 13.03.2018 року.

Відносно відповідача ОСОБА_1 прикордонним загоном, приймаючи до уваги відсутність на території України посольських та консульських установ, в межах своєї компетенції, на адресу Міністерства закордонних справ неодноразово направлялись запити щодо встановлення особи відповідача, зокрема 04.12.2017 р. № 27/14257. Разом з тим станом на час подання позову інформації щодо встановлення особи з метою підготовки відповідних документів для його подальшого видворення в ОСОБА_1 прикордонному загоні не має.

Відповідач співпрацювати як з ОСОБА_1 прикордонним загоном, так і з адміністрацією пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, в питаннях повернення його до країни походження відмовляється, підтвердженням чому є відповідний лист від Волинського ПТПІ, копія якого долучена до позову.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій адміністративний позов про продовження строку затримання громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 Карман, з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі України, який підлягає примусовому видворенню за межі України підтримав з підстав зазначених у адміністративному позові, просив суд його задоволити.

Відповідач подав до суду заяву в якій адміністративний позов визнав і проти його задоволення не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 15 грудня 2016 року в пункті пропуску «Лужанка» ОСОБА_1 прикордонного загону під час проведення прикордонно-представницької зустрічі був переданий представниками прикордонної поліції Угорщини на територію України та в подальшому затриманий за незаконне перетинання державного кордону з України в Угорщину, без документів, що посвідчують особу, у складі групи осіб, яке відбулося 14 грудня 2016 року в районі прикордонних знаків №187-188, територія Астейської сільської Ради Берегівського району Закарпатської області, ділянка відповідальності відділу прикордонної служби «Лужанка».

Про продовження строку затримання не пізніш як за п'ять днів до його закінчення орган (підрозділ), за клопотанням якого затримано іноземця або особу без громадянства, кожні три місяці подає відповідний адміністративний позов. У такому позові зазначаються дії або заходи, що вживалися органом (підрозділом) для виконання рішення про примусове видворення або для розгляду заяви про визнання.

07.09.2017 року постановою Мукачівського міськрайонного суду було продовжено строк затримання відповідача з метою ідентифікації та забезпечення його примусового видворення до 13.12.2017 року.

13.12.2017 року постановою Мукачівського міськрайонного суду було продовжено строк затримання відповідача з метою ідентифікації та забезпечення його примусового видворення на 03 (три) місяці, а саме: до 13.03.2018 року.

Відповідно до частини 4 статті 26 Закону України Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства, іноземці та особи без громадянства, які не мають законних підстав для перебування на території України, затримані в установленому порядку та підлягають примусовому видворенню за межі України, у тому числі прийняті відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, розміщуються в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, протягом строку, необхідного для їх ідентифікації та забезпечення примусового видворення (реадмісії) за межі України, але не більш як на вісімнадцять місяців.

На підставі вищенаведеного, повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 прикордонного загону Західного регіонального управління прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 Карман, з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі України підлягає до задоволення, оскільки в разі не продовження строку затримання останньому, існує ризик його втечі.

У відповідності до ч. 11 ст. 289 КАС України строк затримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, становить шість місяців. За наявності умов, за яких неможливо ідентифікувати іноземця або особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи у зазначений строк або прийняти рішення за заявою про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, цей строк може бути продовжений, але не більш як на вісімнадцять місяців.

Частиною 12 статті 289 КАС України визначено, що про продовження строку затримання не пізніш як за п'ять днів до його закінчення орган (підрозділ), за клопотанням якого затримано іноземця або особу без громадянства, кожні шість місяців подає відповідний адміністративний позов. У такому позові зазначаються дії або заходи, що вживалися органом (підрозділом) для ідентифікації іноземця або особи без громадянства, забезпечення виконання рішення про примусове видворення (реадмісію) або для розгляду заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні.

Згідно із ч. 13 статті 289 КАС України умовами, за яких неможливо ідентифікувати іноземця чи особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи, є: відсутність співпраці з боку іноземця або особи без громадянства під час процедури його ідентифікації; неодержання інформації з країни громадянської належності іноземця або країни походження особи без громадянства чи документів, необхідних для ідентифікації особи.

На підставі вищенаведеного, повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, суд приходить до висновку, що адміністративний позов, про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі України підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.6, 19, 46, 289, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.30 Закону України Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства, суд, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 прикордонного загону Західного регіонального управління прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 Карман, з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі України - задоволити.

Продовжити строк затримання громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 Карман, з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі України на 03 (три) місяці, а саме: до 13.06.2018 року.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції.

Головуючий В.М. Довжанин