Справа № 826/14980/17
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

15 березня 2018 року м. Київ № 826/14980/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Шевченко Н.М., за участі секретаря судового засідання Поліщук О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів по справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дакстер Трен», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агровінер Імпорт» про визнання правочину недійсним,

за участю учасників справи:

представника позивача - Литвиненка С.С.,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дакстер Трен», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агровінер Імпорт» про визнання правочину недійсним.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.11.2017 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.01.2018 витребувано у Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області: належним чином засвідчену копію правочину, укладеного між ТОВ «Дакстер Трен» та ТОВ «Агровінер Імпорт», за наслідком якого було складено податкову накладну № 34 від 31.05.2016 та докази набрання законної сили вироку Дніпровського районного суд м. Києва від 08.02.2017 по справі № 755/1949/17.

Проте, вимоги вищевказаної ухвали про витребування доказів у частині подання Головним управлінням Державної фіскальної служби у Київській області належним чином завірених копій правочину, укладеного між ТОВ «Дакстер Трен» та ТОВ «Агровінер Імпорт», за наслідком якого було складено податкову накладну № 34 від 31.05.2016 не виконані.

20.02.2018 представником позивача надано інформацію, що оспорюваний правочин укладено в усній формі, що виключає можливість його ідентифікації за номером та датою, оскільки відповідно до реквізитів податкових накладних, складених за результатами виконання оспорюваного правочину, графи «вид цивільно-правової угоди, номер та дата» пусті, що в свою чергу виключає можливість надати його суду.

Так, відповідно до приписів ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів з власної ініціативи або за клопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу.

З урахуванням зазначеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати від Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області первинні бухгалтерські документи, видані на реалізацію оспорюваного правочину укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дакстер Трен» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агровінер Імпорт», за результатом якого складено податкову накладну № 34 від 31.05.2016, (акти приймання-передачі та інше); докази наявності умислу сторін (сторони) спірного правочину на незаконний результат, а також про суперечність його публічно-правовим актам держави; докази наявності (відсутності) сторін правочину за місцем реєстрації/знаходження; докази наявності (відсутності) у постачальника продукції виробничих можливостей провадження власної господарської діяльності; інформацію про наявність (відсутність) постачальників по ланцюгу з наданням відповідних догорів на підтвердження даної інформації, а також додатково витребувати матеріали проведеної податкової перевірки господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Дакстер Трен» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агровінер Імпорт».

Керуючись статтями 77, 80, 205, 241-243, 248 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

1.Витребувати від Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області наступні докази:

-докази наявності умислу сторін (сторони) правочину, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дакстер Трен» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агровінер Імпорт», за результатом якого складено податкову накладну № 34 від 31.05.2016, на незаконний результат, а також про суперечність його публічно-правовим актам держави;

-докази наявності (відсутності) сторін правочину за місцем реєстрації/знаходження;

-докази наявності (відсутності) у постачальника продукції виробничих можливостей провадження власної господарської діяльності;

-інформацію про наявність (відсутність) постачальників по ланцюгу з наданням відповідних договорів на підтвердження даної інформації;

-матеріали проведеної податкової перевірки господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Дакстер Трен» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агровінер Імпорт».

-будь-які інші докази, що підтверджують дату, місце (тощо) укладення правочину, за результатом якого складено податкову накладну № 34 від 31.05.2016.

2. Зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області подати через канцелярію Окружного адміністративного суду місті Києва в строк до 18.04.2018 докази, зазначені в пункті 1 резолютивної частини даної ухвали суду.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області - для виконання.

4. Контроль за виконанням ухвали суду доручити Начальнику Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області.

5. Попередити, що відповідно до положень ч. 9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко