Справа № 817/497/18
Суддя: Нор У.М.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 березня 2018 року м. Рівне №817/497/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доГоловного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа №817/497/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.12.2017 №.

Ухвалою судді від 15.02.2018 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Розгляд справи по суті призначено на 14.03.2018 на 10:00 год.

13.03.2018 позивач подала через відділ документального забезпечення Рівненського окружного адміністративного суду (канцелярію) клопотання (вх.№4810/18) про відкладення розгляду справи. Вказане клопотання позивач мотивувала перебуванням представника позивача на лікарняному, зазначивши про подання відповідних доказів у наступне судове засідання, а також необхідністю підготування та подання до суду відповіді на відзив.

Вирішуючи подане клопотання суд виходив з наступного.

Відповідно до частини четвертої статті 262 КАС України за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

В свою чергу. частиною першою статті 262 КАС України передбачено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно з пунктом другим частини другої статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Зі змісту поданої представником позивача заяви слідує, що він був повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду справи.

Також, обставини, зазначені позивачем у поданому суду клопотанні вх.№4810/18), суд визнає поважними причинами для відкладення розгляду справи по суті.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про відкладення розгляду справи належить задовольнити.

Окремо суд відмічає, що ухвалою суді від 15.02.2018 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд зобов'язував відповідача надати суду до початку розгляду справи по суті:

- копії відповідних документів, на підставі яких була проведена документальна планова виїзна перевірка позивача, що оформлена актом від 08.11.2017 №1235/17-00-13-09/НОМЕР_1;

- письмове пояснення щодо фактичних обставин та правових підстав з посиланням на норми закону для нарахування позивачу суми штрафу за спірним податковим повідомленням-рішенням. При цьому зазначити спосіб обрахунку контролюючим органом терміну прострочення реєстрації позивачем податкових накладних за №№173, 172, 171, 170, 169, 167, 152 та 198 у розрізі за кожною податковою накладною окремо та застосованої штрафної санкції.

12.03.2018 представник відповідача подала через відділ документального забезпечення Рівненського окружного адміністративного суду (канцелярію) відзив на позовну заяву (вх.№4700/18) разом з доказом надіслання його позивачу. Проте, відповідачем не надано до суду запитуваних документів, на підставі яких була проведена документальна планова виїзна перевірка позивача, що оформлена актом від 08.11.2017 №1235/17-00-13-09/НОМЕР_1, а також відзив на позовну заяву не містить пояснення щодо способу обрахунку контролюючим органом терміну прострочення реєстрації позивачем податкових накладних за №№173, 172, 171, 170, 169, 167, 152 та 198 у розрізі за кожною податковою накладною окремо та застосованої штрафної санкції.

За таких обставин, з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та заперечення, а також подання запитуваних доказів, керуючись статтями 205, 243, 248, 262 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи задовольнити.

Відкласти розгляд адміністративної справи на 04 квітня 2018 року на 10:30 год., яке відбудеться в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87).

Про місце, дату та час судового засідання повідомити учасників справи.

Зобов'язати відповідача надати суду до початку розгляду справи по суті:

- копії відповідних документів, на підставі яких була проведена документальна планова виїзна перевірка позивача, що оформлена актом від 08.11.2017 №1235/17-00-13-09/НОМЕР_1;

- письмове пояснення щодо фактичних обставин та правових підстав з посиланням на норми закону для нарахування позивачу суми штрафу за спірним податковим повідомленням-рішенням. При цьому зазначити спосіб обрахунку контролюючим органом терміну прострочення реєстрації позивачем податкових накладних за №№173, 172, 171, 170, 169, 167, 152 та 198 у розрізі за кожною податковою накладною окремо та застосованої штрафної санкції.

Попередити відповідача, що у разі неподання без поважних причин доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом у порядку статті 147 КАС України, або постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу відповідно до статті 149 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Нор У.М.