Справа № 181/2/18(2-а/181/3/18)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2018 р. справа № 181/2/18(2-а/181/3/18)

Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В., перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу інспектора роти №2 батальйону №1 УПП у Миколаївській області ДПП лейтенанта поліції Озєрова Павла Миколайовича на рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2018 року у справі №181/2/18(2-а/181/3/18) (головуючий суддя у 1 інстанції - Юр'єв О.Ю.) за позовом ОСОБА_4 до інспектора УПП в Миколаївській області лейтенанта поліції Озерова Павла Миколайовича про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення незаконною та її скасування, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2018 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №181/2/18(2-а/181/3/18) з апеляційною скаргою інспектора роти №2 батальйону №1 УПП у Миколаївській області ДПП лейтенанта поліції Озєрова Павла Миколайовича на рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2018 року.

Перевіривши апеляційну скаргу суддя-доповідач встановив, що вона не відповідає вимогам статті 59 КАС України, з огляду на таке.

Частиною 3 ст.59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Згідно з ч.6 ст. 59 КАС України оригінал документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга підписана представником Департаменту патрульної поліції за довіреністю ОСОБА_6, при цьому до апеляційної скарги додана копія довіреності, видана апелянтом та незавірена., тобто не засвідчена у визначеному законом порядку, що свідчить про неналежність документу, наданого до суду на підтвердження права особи, яка підписала апеляційну скаргу, на вчинення такої дії.

Отже, повноваження особи, що підписала апеляційну скаргу не підтверджені належним чином оформленим документом.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи належним чином оформленого документу на підтвердження повноважень особи, що підписала апеляційну скаргу, суддя-доповідач прийшов до висновку, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.296 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 59, 169, 296, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу інспектора роти №2 батальйону №1 УПП у Миколаївській області ДПП лейтенанта поліції Озєрова Павла Миколайовича на рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2018 року у справі №181/2/18(2-а/181/3/18) - залишити без руху.

Встановити інспектору роти №2 батальйону №1 УПП у Миколаївській області ДПП лейтенанта поліції Озєрову Павлу Миколайовичу строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надіслання на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду належним чином оформленого документу на підтвердження повноважень особи, що підписала апеляційну скаргу.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Білак