Справа № 800/181/17
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУД
УХВАЛА

13.03.2018
м. Київ

справа № 800/181/17

провадження № А/9901/71/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Анцупової Т. О.,

суддів: Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

розглянувши в письмовому провадженні заяви представника позивача ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду, визначеної для розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, за заявою ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 14 серпня 2017 року,

У С Т А Н О В И В:

12 січня 2018 року вказану адміністративну справу було передано на розгляд Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду, яка ухвалою судді-доповідача від 29 січня 2018 року прийнята до провадження.

07 березня 2018 року до суду надійшли заяви представника позивача ОСОБА_1 про відвід кожному з членів колегії суддів Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду - Анцуповій Т. О., Кравчуку В. М., Стародубу О. П., визначеної для розгляду справи, з підстави, передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності суддів.

Обґрунтовуючи вказані заяви про відвід суддям Верховного Суду Кравець Р. Ю. звертається до п. 4 ч.1 ст. 36 КАС України, рішень Європейського суду з прав людини у справах: «Micallef проти Мальти», «Meznaric проти Хорватії», «Wettstein проти Швейцарії», «Lavents проти Латвії», «Сокуренко і Стригун проти України», «DMD Group, A.S. проти Словакії», «Savino та інші проти Італії», в яких висвітлено поняття «неупередженості» та «суду, заснованого на законних підставах», а також на положення ч. 1 ст. 92, ч. 2 ст. 125, пп. 6 п. 16-1 Розділу XV «Перехідні положення» Конституції України та ст. 19 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Заявник вважає, що судді Верховного Суду не відповідають принципам неупередженості, зокрема, за об'єктивним критерієм, оскільки сам Верховний Суд створений не на підставі закону.

Вирішуючи заяви про відвід суддям Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду - Анцуповій Т. О., Кравчуку В. М., Стародубу О. П., колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно з ч. 3 ст. 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За ч. 4 ст. 40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Розглянувши заяви представника позивача про відвід усій колегії суддів, яку автоматизована система визначила для розгляду цієї справи, зважаючи на зазначені в ній мотиви, колегія суддів вважає заявлені відводи необґрунтованими.

Верховний Суд створено на підставі Конституції України, суддів визначено за конкурсом за процедурою, яка визначена Законом України «Про судоустрій та статус суддів» та призначено відповідним Указом Президента України.

Відтак, згідно з ч. 4 ст. 40 КАС України для вирішення питання про відвід провадження у цій справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 39, 40 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяви представника позивача ОСОБА_1 про відвід суддів Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О., Кравчука В. М., Стародуба О. П. визнати необгрунтованими.

Зупинити провадження у справі № 800/181/17 (А/9901/71/18) до вирішення питання про відвід суддів Анцупової Т. О., Кравчука В. М., Стародуба О. П. іншим суддею.

Справу № 800/181/17 (А/9901/71/18) передати для проведення автоматичного розподілу для визначення судді для розгляду заяв про відвід колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Т. О. Анцупова

Судді В. М. Кравчук

О. П. Стародуб