overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/11140/17
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 березня 2018 року м. Київ № 826/11140/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши адміністративну справу

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне підприємство №5"
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" Костенка Ігоря Івановича Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Товариство з обмеженою відповідальністю "Уманьміськбуд"
провизнання протиправними дій,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне підприємство №5" звернулось до Окружного адміністратинвого суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" Костенка Ігоря Івановича та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТОВ "Уманьміськбуд" про визнання протиправними дій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.09.2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Представником позивача заявлено про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини другої статті 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини восьмої статті 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника ТОВ "Уманьміськбуд" задовольнити.

2. Судове засідання у справі №826/11140/17, яке відбудеться 26 березня 2018 року о 15:00 год., зал судових засідань № 2, провести за участю представника ТОВ "Уманьміськбуд" в режимі відеоконференції.

3. Забезпечення проведення відеоконференції у справі № №826/11140/17 доручити Уманському міськрайонному суду Черкаської області (20300, м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18).

4. Копію ухвали направити сторонам та Уманському міськрайонному суду Черкаської області (20300, м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 826/4885/15
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4885/15
УХВАЛА

19 березня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Коротких А.Ю. та суддів Чаку Є.В., Файдюка В.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними.

Встановити строк до 23 березня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Коротких А.Ю.

Судді Чаку Є.В.

Файдюк В.В.
Справа № 826/12737/17
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"16" березня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кобаля М.І. та суддів Епель О.В., Карпушової О.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Контіненталь" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 січня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора комунального підприємства "Подільський реєстраційний центр" Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області Савченко Марини Дмитрівни, Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, Приватного нотаріуса Незнайко Наталії Миколаївни, Приватного нотаріуса Незнайка Євгена Вікторовича, Державного реєстратора Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації Божок Олени Анатоліївни, Державного реєстратора комунального підприємства "Центр сприяння бізнесу міста Києва" Петрушевської Ірини Валеріївни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Контіненталь" про зобов'язання вчинити дії, визнання протиправним дій,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Контіненталь" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 січня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора комунального підприємства "Подільський реєстраційний центр" Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області Савченко Марини Дмитрівни, Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, Приватного нотаріуса Незнайко Наталії Миколаївни, Приватного нотаріуса Незнайка Євгена Вікторовича, Державного реєстратора Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації Божок Олени Анатоліївни, Державного реєстратора комунального підприємства "Центр сприяння бізнесу міста Києва" Петрушевської Ірини Валеріївни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Контіненталь" про зобов'язання вчинити дії, визнання протиправним дій до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 квітня 2018 р. о 10:05 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя - доповідач Кобаль М.І.

Судді Епель О.В.

Карпушова О.В.
Справа № 826/18344/13-а
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"16" березня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кобаля М.І. та суддів Епель О.В., Карпушової О.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Державного підприємства "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2018 р. у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України до Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби України у м.Києві - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.11.2013 №,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів

_

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за апеляційною скаргою Державного підприємства "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2018 р. у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України до Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби України у м.Києві - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.11.2013 № до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 квітня 2018 р. о 10:30 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя - доповідач Кобаль М.І.

Судді Епель О.В.

Карпушова О.В.
Справа № 709/2262/17
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 709/2262/17
УХВАЛА

19 березня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Аліменка В.О. та суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю. перевіривши апеляційну скаргу Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області на постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 16 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ

Постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 16 січня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального права та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки до неї не було додано документ про сплату судового збору. Судом надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали, яку отримано Відповідачем 26.02.2018 року, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення. Станом на 19.03.2018 року, визначені в ухвалі від 20.02.2018 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були. На підставі ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 120, 169, 298 КАС України, суд УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області на постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 16 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії- повернути особі, яка її подала .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя Аліменко В.О.

Судді: Безименна Н.В.

Кучма А.Ю.
Справа № 823/1751/17
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції: Кульчицький С.О.
УХВАЛА

16 березня 2018 року Справа № 823/1751/17

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Аліменка В.О., Карпушової О.В.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2018 року виправлено описку в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2018 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2018 р. визначено наступний склад колегії суддів до розгляду даної справи, а саме: Головуючий суддя: Епель О.В., судді: Аліменко В.О., Карпушова О.В.

Саме у вказаному складі суду й було розглянуто апеляційну скаргу відповідача на рішення суду першої інстанції та питання про виправлення описки у відповідному судовому рішенні.

Разом з тим, колегія суддів встановила, що в зазначеній ухвалі помилково вказано прізвище та ініціали судді Кобаля М.І. замість судді Аліменка В.О.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку у вступній частині ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2018 року, зазначивши замість прізвища та ініціалів судді Кобаля М.І. суддю Аліменка В.О.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 253, 321, 325 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2018 року, зазначивши замість прізвища та ініціалів судді Кобаля М.І. суддю Аліменка В.О..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя

Судді :

Головуючий суддя Епель О.В.

Судді: Аліменко В.О.

Карпушова О.В.
Справа № 754/12019/17
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 березня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Аліменка В.О. та суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю. перевіривши апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 18 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправним та зобов'язання вчити певні дії.

ВСТАНОВИВ

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 18 січня 2018 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки до неї не було додано документ про сплату судового збору. Судом надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали, яку отримано Відповідачем 02.03.2018 року, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення. Станом на 19.03.2018 року, визначені в ухвалі від 26.02.2018 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були. На підставі ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 120, 169, 298 КАС України, суд

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 18 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправним та зобов'язання вчити певні дії- повернути особі, яка її подала .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя Аліменко В.О.

Судді: Безименна Н.В.

Кучма А.Ю.
Справа № 826/13790/17
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2018 року

м. Київ

№ 826/13790/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Власенкової О.О., за участі секретаря судового засідання Карпенка Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю спільне українсько-

англійське підприємство з іноземними інвестиціями «Соломія»

(далі також – позивач, ТОВ СП «Соломія»)

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись статтями 238, 239, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову в частині оскарження податкового повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 28.07.2017 №, що стосується нарахування штрафу в розмірі 27 415,48 грн.

Закрити провадження у справі в частині оскарження податкового повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 28.07.2017 №, що стосується нарахування штрафу в розмірі 27 415,48 грн.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 295-297 з урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень цього Кодексу.

Суддя О.О.Власенкова
Справа № 208/4538/17(2-а/208/266/17)
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"19" березня 2018 р. м. Дніпро

справа № 208/4538/17(2-а/208/266/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів

головуючий суддя: Добродняк І.Ю.,

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгазт"

на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 25 січня 2018 р.

у справі № 208/4538/17(2-а/208/266/17)

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгазт"

до Кам'янської міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст. 300 КАС України, суд апеляційної інстанції,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгазт" на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 25 січня 2018 р. у справі № 208/4538/17(2-а/208/266/17).

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Іншим учасникам справи надати суду:

- в строк до апеляційного розгляду відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання копій відзиву іншим учасникам справи.

- докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко