Справа № 136/1838/17
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

15 березня 2018 р. Справа № 136/1838/17

Вінницький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Дмитришеної Р.М., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом: ОСОБА_1 (22500, Вінницька область, м. Липовець, пров. Коцюбинського, 4) до: Війтівської сільської ради Бершадського району Вінницької області (24412, Вінницька область, Бершадський район, с. Війтівка, вул. Соборна, 106) про: визнання дій протиправнимита зобов"язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи №136/1838/17 за позовом ОСОБА_1 до Війтівської сільської ради Бершадського району Вінницької області про визнання дій протиправнимита зобов"язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 19.01.2018 адміністратвину справу №136/1838/17 прийнято до свого провадження та визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що до Війтівської сільської ради Бершадського району ним було направлено запит №010 про надання публічної інформації. В подальшому відповідачем надано відповідь на запит.

Однак, позивач вважає, що надана Війтівською сільською радою відповідь є недостовірною, а тому звернувся до суду із адміністративним позовом та просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо надання недостовірної інформації на запит ОСОБА_1 №010 від 27.09.2017 про надання публічної інформації;

- зобов"язати відповідача на протязі п"яти робочих днів з дна набрання постанови суду законної сили надати ОСОБА_1 відповідь (достовірну інформацію) на запит №010 від 27.09.2017 про надання публічної інформації у чіткій відповідності до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

На адресу суду від сторони відповідача надійшов відзив за вх. №5659 з якого сліду, що останній проти заявлених позовних заперечує та просить суд відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Відповідно до обставин викладених стороною відповідача у відзиві, останній посилається на те, що позивачем не підтверджено свою позицію викладену у позову та не надано жодних доказів в підтвердження надання Війтівською сільською радою недостовірної інформації на запит.

Ухвалою суду від 20.02.2018 запропоновано позивачу у термін до 12.03.2018 подати відповідь на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

Згідно матеріалів справи, позивач 26.02.2018 отримав ухвалу суду від 20.02.2018, про що свідчить поштове повідомлення про вручення. Однак, відповідь на відзив позивачем суду не надано.

Дослідивши наявні матеріали справи, а також, норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного.

27.09.2017 ОСОБА_1 звернувся до Війтівської сільської ради Бершадського району із запитом №010 про надання публічної інформації.

Згідно із вказаним запитом №010 позивач просить у відповідності до Закону України "Про доступ до публічної інформації" не пізніше п"яти робочих днів з дня отримання запиту надіслати на адресу (абонентська скринька №3 вул. В. Липківського 26, м. Липовець, Вінницькі область, 22500) в письмовій формі інформацію про те, чи надавалися Війтівською сільською радою Бершадського райоу Вінницькоїобласті у 2016 році дозволи на розробку документації із землеустрою (в тому числі проектів, технічної документації) щодо відведення земельної (них) ділянок у власність та/або в оренду.

Якщо такі дозволи надавалися, то вказати в якому конкретному місяці та яким особам (зазначити ії ПІБ та/або їх найменування). Відповідь на вказаний запит надати на окремому аркуші.

23.10.2017 Війтівською сільською радою Бершадського району Вінницької області надано відповідь за №356 на запит ОСОБА_1 від 27.09.2017р.

Так, із наданої відповіді слідує, що дозволи на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та/або оренду Війтівською сільською радою у 2016 та 2017 роках не надавались.

Позивач вважає відповідь Війтівської сільської ради Бершадського району Вінницької області недостовірною, в зв"язку із чим звернувся до суду із позовом та просить визнати протиправними дії відповідача щодо надання недостовірної інформації на запит №010 від 27.09.2017 про надання пблічної інформації та зобов"язати Війтівську сільську раду Бершадського району Вінницької області на протязі п"яти робочих днів з дня набрання постановою суду законної сили надати ОСОБА_1 відповідь (достовірну інформацію) на запит №010 від 27.09.2017 року про надання публічної інформації у чіткій відповідності до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, які виникли між сторонами, суд входить з наступного.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Згідно п.1 ч.1 ст.13 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються, серед іншого, суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.22 вищевказаного Закону розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону.

Згідно ч.4 ст.22 вищевказаного Закону, у відмові в задоволенні запиту на інформацію має бути зазначено: прізвище, ім'я, по батькові та посаду особи, відповідальної за розгляд запиту розпорядником інформації; дату відмови; мотивовану підставу відмови; порядок оскарження відмови; підпис.

Відповідно до ст.23 Закону України "Про доступ до публічної інформації" рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду. Запитувач має право оскаржити: відмову в задоволенні запиту на інформацію; відстрочку задоволення запиту на інформацію; ненадання відповіді на запит на інформацію; надання недостовірної або неповної інформації; несвоєчасне надання інформації; невиконання розпорядниками обов'язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону; інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно матеріалів адміністративної справи позивач посилається на те, що відповідачем надано недостовірну інформацію. В обгрунтування своїх доводів позивачем надано до суду запит №010 про надання публічної інформації та відповідь Війтівської сільської ради Бершадського району Вінницької області №356 від 23.10.2017 на вказаний запит, інших доказів в обгрунтування заявлених позовних вимог суду не надано.

Стороною відповідача на адресу суду подано відзив щодо заявлених позовних вимог, в якому останній зазначає, що Війтівською сільською радою у відповіді на запит надано відповідь. Однак, позивачем не обгрунтовано свої позовні вимоги, не надано докази щодо підтвердження обставин на які посилається останній, в зв"язку із чим Війтівська сільска рада не взмозі скористатись своїм правом надання доказів на спростування позиції позивача.

Так, з метою належного вирішення адміністративного позову та надання оцінки обгрунтуванням як сторони позивача так і відповідача, судом ухвалою від 20.02.2018 запропоновано позивачу у термін до 12.03.2018 подати відповідь на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

Відповідно до матеріалів справи копію ухвали суду від 20.02.2018 позивач отримав 26.02.2018. Проте, на адресу суду останнім відповідь на відзив не направлено, інших доказів в огрунтування заявлених вимог не надано.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 72 КАС України).

Згідно ч.2 ст. 72 КАС України докази в адміністративному судочинстві встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно наданої Війтівською сільською радою відповіді на запит №010 ОСОБА_1, дозволи на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та/або оренду Війтівською сільською радою у 2016 та 2017 роках не надавались. Агрументи позивача щодо надання недостовірної відповідачем інформації не мають належного обгрунтування та підтвердження відповідними доказами, а тому беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністратвиного позову відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ОСОБА_1 (22500, Вінницька область, м. Липовець, пров. Коцюбинського, 4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

Війтівська сільська рада Бершадського району Вінницької області (24412, Вінницька область, Бершадський район, с. Війтівка, вул. Соборна, 106, )

Рішення у повному обсязі оформлено: (15.03.2018)

Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна