Справа № 527/1495/17
Суддя: Олефір А. О.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 527/1495/17
Провадження № 2-а/527/10/18
УХВАЛА

іменем України

про залишення позову без розгляду

13 березня 2018 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Бутко В.В.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради Полтавської області, треті особи: Відділ Держгеокадастру у ОСОБА_3 районі Полтавській області, ОСОБА_4, Сектор державної реєстрації ОСОБА_3 районної державної адміністрації про визнання недійсним та скасування рішення 38 сесії ОСОБА_3 міської ради 5 скликання від 15.04.2010 року № 328,-

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2017 року, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить визнати недійсним та скасувати рішення 38 сесії ОСОБА_3 міської ради 5 скликання від 15.04.2010 року № 328.

В судовому засіданні позивач пояснив, що про оскаржуване рішення йому стало відомо після звернення до відповідача із заявою про надання копії рішення сесії міської ради в 2015 році. До суду звернувся в липні 2017 року, оскільки 10 січня 2017 року померла його мати, яка до того часу хворіла.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради Полтавської областів судове засідання не зявився та надав суду відзив на адміністративний позов, в якому просив суд, залишити адміністративний позов без розгляду, в звязку з пропуском позивачем шестимісячного строку звернення до суду, розгляд справи просив проводити без участі представника (а.с.80-83).

Представник третьої особи Відділу Держгеокадастру у ОСОБА_3 районі Полтавській областів судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про місце та час проведення судового розгляду, надав суду письмові пояснення до позову, в якому зазначив, що розгляд справи просить проводити без участі представника (а.с.69-70,95).

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та в заяві просив суд, залишити адміністративний позов без розгляду, в звязку з пропуском позивачем шестимісячного строку звернення до суду (а.с.73).

Представник третьої особи - Сектору державної реєстрації ОСОБА_3 районної державної адміністрації в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у відсутність представника (а.с.61,100).

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України (в редакції закону на момент звернення до суду з адміністративним позовом) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свободі чи інтересів.

Як вбачається з адміністративного позову та доданих до нього матеріалів, 19.03.2015 року позивач звернувся до відповідача із заявою про надання копії рішення сесії міської ради (а.с.20).

17.04.2015 року він отримав відповідь на своє звернення (а.с.20- на звороті, 21).

В своєму адміністративному позові позивач також зазначає, що дізнався про оскаржуване рішення в 2015 році після звернення до ТОВ «Компанії ТЕРРА-Макс».

В судовому засіданні позивач підтвердив, що про оскаржуване рішення йому стало відомо в 2015 році.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року було скасовано ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 27.07.2017 року яким було позов ОСОБА_1 залишено без розгляду в звязку з пропуском звернення до адміністративного суду, яка була позивачем отримана 11.10.2017 року та представником позивача отримана 04.10.2017 року (а.с.66,67).

Заперечення на адміністративний позов відповідача, в якому останній зазначає про пропуск позивачем строку звернення до суду як підставу для залишення позову без розгляду позивачем та представником позивача було отримано 14.12.2017 року (а.с.75) та відзив на адміністративний позов із зазначенням аналогічних підстав для залишення позову без розгляду було отримано представником позивача 09.01.2018 року (а.с.80).

Натомість позивач та його представник ані письмового клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду не надавали, в судовому засіданні, яке відбулося 13.03.2018 року не заявляли усних клопотань про поновлення зазначеного строку та не надали жодних доказів на підтвердження поважності причин пропуску звернення до суду з адміністративним позовом.

Частиною 3 статті 123 КАС України передбачено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що позивач та його представник клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду не заявили, в тому числі не надали будь-яких доказів, які б вказували про наявність обставин, які є об'єктивно непереборними та не залежали від волевиявлення позивача і пов'язані з істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. ч.2 ст. 99 КАС України (в редакції закону на момент звернення до суду з адміністративним позовом), ст. ст. 123, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради Полтавської області, треті особи: Відділ Держгеокадастру у ОСОБА_3 районі Полтавській області, ОСОБА_4, Сектор державної реєстрації ОСОБА_3 районної державної адміністрації про визнання недійсним та скасування рішення 38 сесії ОСОБА_3 міської ради 5 скликання від 15.04.2010 року № 328- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Глобинський районний суд Полтавської області.

Суддя А. О. Олефір