Справа № 800/576/17
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

15.03.2018 Київ П/9901/186/18 800/576/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді (судді-доповідача) - Данилевич Н.А.,

суддів - Бевзенка В. М.,

Шарапи В.М.,

Білоуса О.В.,

Желтобрюх І.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_5

до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України

про визнання протиправною бездіяльності по невирішенню питання щодо повторного складання кваліфікаційного іспиту на посаду судді, зобов'язання допустити до повторного складання кваліфікаційного іспиту на посаду судді, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2017 року до Суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_5 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, в якому позивач просив:

- визнати протиправною бездіяльність Вищої кваліфікаційної комісії суддів України по невирішенню питання щодо повторного складання кваліфікаційного іспиту на посаду судді;

- зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України допустити до повторного складання кваліфікаційного іспиту на посаду судді.

Ухвалою від 16 січня 2018 року зазначену адміністративну справу прийнято до провадження Верховного Суду та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

15 березня 2018 року на адресу Верховного Суду надійшла заява позивача про відмову від позову, в якій позивач, посилаючись на п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, просив закрити провадження у справі. Зазначена заява вмотивована тим, що рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 05 березня 2018 року позивача як кандидата на посаду судді допущено до участі в оголошеному 03 квітня 2017 року доборі кандидатів на посаду судді місцевого суду з особливостями, визначеними пунктом 29 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» без складання відбіркового іспиту та проходження спеціальної підготовки.

Частиною 9 ст. 205 КАС України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Крім того, представником відповідача до Суду надано заяву про здійснення розгляду справи в порядку письмового провадження, проти задоволення заяви позивача про закриття провадження у справі відповідач не заперечував.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Частиною 2 даної статті передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно ч. 1 ст. 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що позивач є особою, яка постраждала від Чорнобильської катастрофи 2 категорії та, відповідно, звільненою від сплати судового збору, суд не вбачає підстав для вирішення питання про розподіл судових витрат.

Враховуючи вищевикладене, розглянувши клопотання позивача про відмову від позову, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 142, 205, 238, 243, 256, 266, 294 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_5 про відмову від позову - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправною бездіяльності по невирішенню питання щодо повторного складання кваліфікаційного іспиту на посаду судді, зобов'язання допустити до повторного складання кваліфікаційного іспиту на посаду судді.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її прийняття та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя Н.А. Данилевич

Судді В. М. Бевзенко

В.М. Шарапа

О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх