Справа № 808/3449/17
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 березня 2018 року Справа № 808/3449/17
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Гавриленко А.О. та представників:

позивача: Шонія М.В., Палія О.Л., Грицай Д.Ю., Зайцевої О.В.;

відповідача: Лисенко О.В., Шульковської І.С.;

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника відповідача про продовження строку підготовчого провадження у справі

за позовом Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра»

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі відокремленого підрозділу Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває позовна заява Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра» (вул. Магістральна, 84, м. Запоріжжя, 69071, ) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, в особі відокремленого підрозділу Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (пр. Соборний, 190-а, м. Запоріжжя, 69035, ), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 19 серпня 2017 року №, №, №, №, №, винесені Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби.

В справі триває підготовче провадження.

У підготовчому засіданні 16.03.2018 представником відповідача було заявлене клопотання про надання відповідачу додаткового строку для подання доказу - висновку експерта, що має бути складений за результатами проведення експертизи на замовлення відповідача, просить продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що предметом експертного дослідження та доказування у цій справі є правомірність висновків відповідача про заниження позивачем фінансового результату на суму 238534326 грн. за період І квартал 2017 року, визначеного у фінансовій звітності позивача відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку. Правильність визначення фінансового результату потребує фінансових знань у галузі економіки та бухгалтерського обліку.

Відповідачем укладений з Державним підприємством «Інформаційні судові системи договір від 13.03.2018 №ЕД/03/18 на проведення експертизи. Відповідач доклав зусиль для укладання зазначеного договору якомога раніше, проте укладанню договору передувало внесення змін до кошторису відповідача, яке зайняло тривалий час.

У судовому засіданні представником відповідача було підтримане зазначене клопотання та зазначено, що на експертне дослідження винесене питання щодо застосованої позивачем методології при створенні забезпечення преміювання за виготовлення і поставку продукції на експорт.

Представники позивача заперечили проти заявленого клопотання зазначивши, що доданий до клопотання договір від 13.03.2018 №ЕД/03/18 не містить переліку питань, які порушені перед експертом. Крім того, відповідач в обґрунтування своїх заперечень може посилатися лише на ті, докази, які були наявні на час прийняття оскаржуваних рішень. Вважають, що клопотання не містить підстав, визначених ч. 4 ст. 173 КАС України, для продовження строку підготовчого провадження, а тому просили відмовити у задоволенні клопотання.

Вирішуючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

За приписами ч. 4 ст. 173 КАС України, у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті строк підготовчого провадження може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Отже, продовження строку підготовчого провадження може бути здійснене лише за наявності виняткових обставин.

З викладених у клопотанні відповідача обґрунтувань необхідності продовження строку підготовчого провадження не вбачається наявність виняткових обставин.

Крім того, додана до клопотання копія договору від 13.03.2018 №ЕД/03/18 не містить переліку питань, які повинен вирішити експерт, та будь-якого посилання на дану справу, а тому встановити зв'язок даного договору із цією справою не виявляється можливим.

Відтак, суд не знаходить правових підстав для задоволення клопотання відповідача.

Керуючись статтями ст.ст. 121, 241-244, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі відокремленого підрозділу Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про продовження строку підготовчого провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.П.Бойченко