Справа № 804/11800/14
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 березня 2018 року

Справа №575вр-18/804/11800/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання Бурцевій Я.Е.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургремонт» про стягнення 781,53 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2014р. у справі №804/11800/14 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургремонт» на користь позивача заборгованість з відшкодування фактичних витрат по виплаті та доставці пенсій, призначених на пільгових умовах за червень 2014р. по Спискам №1 та №2 у загальній сумі 781,53 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністратвиного суду від 23.05.2016р. було замінено сторону виконавчого провадження по адміністратвиній справі №804/11800/14, а саме: стягувача з Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська на Дніпродзержинське об'єднане управління Пенсійоного фонду України Дніпропетровської області (а.с. 51).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністратвиного суду від 30.05.2017р. у даній справі було здійснено заміну Дніпродзержинського об'єднаного управління Пенсійоного фонду України Дніпропетровської області на його правонаступника Кам'янське об'єднане управління Пенсійоного фонду України Дніпропетровської області (а.с. 106-107).

19.02.2018р. Заявник (Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області) звернувся із заявою, в якій просить замінити сторону у справі №804/11800/14 з Кам'янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області посилаючись на те, що відповідно Кам'янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017р. №821 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України», а тому просить заяву задовольнити на підставі ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України та за ст. 104 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що у разі реорганізації юридичної особи майно, права та обов’язки переходять до правонаступника (а.с. 115).

Представник заявника в судове засідання не з’явився, проте 27.02.2018р.надіслав засобами електронного зв’язку на адресу суду заяву про розгляд заяви без участі представника управління в порядку письмового провадження (а.с. 125).

Представник відповідача в судове засідання не з’явився без поважної причини, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у відповідності до вимог ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується доказами наявними в матеріалах справи (а.с. 123).

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене та те, що у надісланій заяві заявник просив про розгляд заяви за відсутності його представника в письмовому провадженні, належне повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду даної заяви у відповідності до вимог ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану заяву без участі представників сторін у письмовому провадженні відповідно до вимог ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши надані документи на підтвердження поданої заяви, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну сторони у даній справі, виходячи з наступного.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2014р. у справі №804/11800/14 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургремонт» на користь позивача заборгованість з відшкодування фактичних витрат по виплаті та доставці пенсій, призначених на пільгових умовах за червень 2014р. по Спискам №1 та №2 у загальній сумі 781,53 грн. (а.с. 27-28).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністратвиного суду від 23.05.2016р. було замінено сторону виконавчого провадження по адміністратвиній справі №804/11800/14, а саме: стягувача з Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська на Дніпродзержинське об'єднане управління Пенсійоного фонду України Дніпропетровської області (а.с. 51).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністратвиного суду від 30.05.2017р. у даній справі було здійснено заміну Дніпродзержинського об'єднаного управління Пенсійоного фонду України Дніпропетровської області на його правонаступника Кам'янське об'єднане управління Пенсійоного фонду України Дніпропетровської області (а.с. 106-107).

Як встановлено судом, 01.02.2018р. діяльність Кам'янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області припинено шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017р. №821 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України», що підтверджується копією витягу з ЄДРПОУ та копією відповідної постанови , наявної у матеріалах справи (а.с. 116, 117).

Згідно ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

За викладеного, приймаючи до уваги докази, які надані заявником на підтвердження правонаступництва сторони у даній справі - Кам'янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, суд вважає їх достатніми для задоволення заяви заявника про заміну сторони у справі №804/11800/14 - Кам'янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у відповідності до вимог ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 52, 205, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони у справі №804/11800/14 – задовольнити.

Замінити позивача - Кам'янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області у справі №804/11800/14 на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу УІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва