Справа № 814/2661/17
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2018 р. № 814/2661/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про залишення позову без розгляду по справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54010

до відповідача:Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волков Олександр Юрійович, вул. Прорізна, 8,Київ,01601

про:визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до адміністративного суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волков Олександр Юрійович (далі - відповідач 1), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач 2) про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 06.12.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі № 814/2661/17.

Позов подано та відкрито провадження у справі за правилами Кодексу адміністративного судочинства в редакції, що діяла до 15.12.2017 року.

Суд звертає увагу позивача на те, що згідно п. 10 ч. 1 Перехідних положень КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

17.01.2018 року від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в зв'язку з тим, що позивачем пропущено строк звернення до суду.

Представник позивача надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представники відповідачів до суду надали два відзиви на позовну заяву.

Відповідно до статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст. 122 КАС України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Представник відповідача у заяві про залишення позовної заяви без розгляду зазначив, що позивача було повідомлено про нікчемність правочину листом від 13.09.2016 року№ ЗГ1/2859/1, який він отримав 23.09.2016 року. Таким чином, на думку відповідача днем початку перебігу шестимісячного строку для звернення до суду з вказаною позовною заявою є 13.09.2016 року.

В свою чергу, позивач звертався до ПАТ "БАНК МИХПЙЛІВСЬКИЙ" з заявою про включення його до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду. ПАТ "БАНК МИХПЙЛІВСЬКИЙ" листом від 14.08.2017 року за № 3Г/21951 повідомив ОСОБА_1 про те, що його договір не відповідає вимогам Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо відкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживаннями у сферіі банківських та інших фінансових послуг" за своїм суб'єктним складом. Отже, з огляду на вищезазначене, у позивача відсутні правові підстави для ключення інформації про ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду.

Позовну заяву позивачем було надано до Миколаївського окружного адміністративного суду 06.12.2017 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції.

Тобто, позовна заява, відповідно до частини 2 статті 123 КАС України, позивачем подана без шестимісячного пропуску звернення до суду.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 123, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя І. А. Устинов