Справа № 826/1872/18
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2018 року м. Київ № 826/1872/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомПриватного підприємства «ВУДПАК»
до 1. Державної фіскальної служби України, 2. Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві
про скасування податкових повідомлень-рішень,-
В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «ВУДПАК» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення від 26.110.2017 за № , № .

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва Кармазіна О.А. від 27.02.2018 відкрито провадження в адміністративній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 14.03.2018 виправлено помилку у зазначенні організайіно-правової форми господарювання позивача з «товариство з обмеженою відповідальністю» на правильне «Приватне підприємство».

Ухвалою від 14.03.2018 залучено до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління ДФС України у м. Києві

Між тим, 13.03.2018 канцелярією суду зареєстровано клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову, в якому позивач просить заборонити ГУ ДФС у м. Києві, до закінчення розгляду справи вчиняти будь-які дії на підставі податкових повідомлень-рішень, а також просить зупинити чинність податкових повідомлень-рішень.

Клопотання обґрунтовано тим, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, а розгляд заявлених вимог в даній справі взагалі втратить сенс. Існує також, на думку відповідача, небезпека руйнування усталених господарських відносин та завдання шкоди діловій репутації.

Вирішуючи заяву позивача про забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до частин 1, 2 статті 150 КАС України (в редакції з 15.12.2017) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до частини 1 статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

В даному випадку є підставі для розгляду та вирішення заяви відповідно до частини 1 статті 154 КАС України.

Виходячи із змісту позовної заяви та викладеного у заяві про забезпечення позову обґрунтування щодо вжиття заходів забезпечення позову, дослідивши наявні матеріали справи, станом на час постановлення даної ухвали суд приходить до висновку про відсутність підстав для забезпечення позову, оскільки судом не встановлено обставин крайньої необхідності та підстав, з якими наведені вище норми КАС України пов'язують можливість забезпечення позову.

При цьому, протиправність оскаржуваного рішень підлягає встановленню судом при вирішенні справи по суті.

Водночас суд звертає увагу, що відповідно до п. 56.18 ПК України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили, що вказує на те, що оскаржувані рішення на даний час не створюють для позивача будь-яких негативних наслідків, оскільки визначені в них зобов'язання є неузгодженими.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Частинами 5 та 8 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Керуючись ст. 150-154, п. 9 ч. 5 ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Приватному підприємству «ВУДПАК» (код ЄДР 36457064) у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до ч. 5 та 8 ст. 154 КАС України ухвала суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293 - 297 КАС України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII).

Суддя О.А. Кармазін