overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 314/1545/17
Суддя: Кофанов А. В.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/1545/17
Провадження № 2-а/314/8/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 13 березня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ПАТ "Петромихайлівське" до виконавчого комітету Вільнянської міської Ради Запорізької області, державного реєстратора виконавчого комітету Вільнянської міської Ради Запорізької області, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію речового права,

враховуючи, що спір у добровільному порядку не врегульований, і судом здійснені всі підготовчі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті,

керуючись ст.ст.173, 179, п.15 ч.1 ст.180 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 06 червня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

13.03.2018
Справа № 314/1546/17
Суддя: Кофанов А. В.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/1546/17
Провадження № 2-а/314/9/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 13 березня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ПАТ "Петромихайлівське" до виконавчого комітету Вільнянської міської Ради Запорізької області, державного реєстратора виконавчого комітету Вільнянської міської Ради Запорізької області, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію речового права,

враховуючи, що спір у добровільному порядку не врегульований, і судом здійснені всі підготовчі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті,

керуючись ст.ст.173, 179, п.15 ч.1 ст.180 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 06 червня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

13.03.2018
Справа № 331/2308/18
Суддя: Антоненко М. В.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/331/44/2018
Справа № 331/2308/18
УХВАЛА

13 березня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до інспектора 3 роти 4 батальйону УПП в м. Запоріжжя ДПП сержанта поліції ОСОБА_2 (місце роботи: м. Запоріжжя, вул.. Перемоги 96) про скасування постанови.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернувся до суду з позовом до інспектора 3 роти 4 батальйону УПП в м. Запоріжжя ДПП сержанта поліції ОСОБА_2 (місце роботи: м. Запоріжжя, вул.. Перемоги 96) про скасування постанови. Просить суд скасувати постанову серії ЕАА № 306349 про накладення адміністративного стягнення.

Підстав для повернення адміністративної позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлені. Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі - відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 168,171, 173,241,243,248 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до інспектора 3 роти 4 батальйону УПП в м. Запоріжжя ДПП сержанта поліції ОСОБА_2 (місце роботи: м. Запоріжжя, вул.. Перемоги 96) про скасування постанови.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання для розгляду справи в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 21 травня 2018 року о 09-00 год.

У строк до 21 травня 2018 відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз*яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 2-а-3760/11
Суддя: Піх Ю. Р.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3760/2011
УХВАЛА

13 березня 2018 року суддя Комунарского районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 24.01.2018 року по цивільній справі № 2-а-3760/2011, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 24.01.2018 року по цивільній справі № 2-а-3760/2011

Керуючись, ст. 376 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 24.01.2018 року по цивільній справі № 2-а-3760/2011 - прийняти до свого провадження.

Призначити проведення судового засідання у справі на 15 годину 30 хвилин 20.03.2018 року.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р. Піх
Справа № 334/9641/15-а
Суддя: Добрєв М. В.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 12.03.2018
Справа № 334/9641/15-а
Провадження № 2-адр/334/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Добрєва М.В.,

при секретарі Матвієнко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення.

Через канцелярію суду від позивача надійшла заява, в якій він просить залишити його заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

У звязку із тим, що представник позивача надав суду письмову заяву про залишення позову без розгляду, розгляд справи по суті розпочатий не був, суд, виходячи із положень п. 5 ч.1 ст. 240 КАС України вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

У відповідності до ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 47, 240 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 322/195/18
Суддя: Шиш А. Б.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 322/195/18
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ БЕЗ РУХУ

12 березня 2018 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Новомиколаївського ВП Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови та закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського СРПП Новомиколаївського ВП Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови, в якому просить скасувати постанову серії ДР № 026428 від 24 лютого 2018 року про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену відповідачем за ст. 121, ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень та провадження по адміністративній справі відносно нього в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121, ст. 122 КУпАП, закрити.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху у зв'язку з наступним.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків, а також власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вищевказаних вимог ст. 160 КАС України, позивачем, у позовній заяві, його реєстраційний номер облікової картки платника податків, а також його власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, не зазначені.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи невідповідність поданого адміністративного позову вимогам ст. 160 КАС України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 241, 248 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Новомиколаївського ВП Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови та закриття провадження у справі залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
Справа № 335/16053/17
Суддя: Геєць Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 березня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Геєць Ю.В., при секретарі Ровенській В.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, зобовязання відновлення виконавчого провадження, -

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 287 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_4 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, зобовязання відновлення виконавчого провадження залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частин рішення апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Дата складання повного судового рішення: 16 березня 2018 року.

Суддя: Ю.В.Геєць
Справа № 336/6300/17
Суддя: Наумов О. О.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/6300/17
Провадження 2-а/336/54/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 березня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді: Наумова О.О.,

при секретарі: Аксьонової О.А.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.9,241-246,250,255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Скасувати рішення відділу реєстрації фізичних осіб по Шевченківському району управління державної реєстрації фізичних осіб департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 13.09.2017 року про відмову у реєстрації проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Карабишева, буд.19-а.

Зобовязати забезпечити відділ реєстрації фізичних осіб по Шевченківському району управління державної реєстрації фізичних осіб департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради державної реєстрації місця проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Карабишева, буд.19-а.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення буде виготовлено 20.03.2018 року.

Суддя О.О.Наумов
Справа № 440/378/18
Суддя: Кос І. Б.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер №440/378/18
Провадження № 2-а/440/123/2018
У Х В А Л А

про залишення без руху

12 березня 2018 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці ДВС України про скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся з позовом до Львівської митниці ДФС України про скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності. Зокрема, просить визнати незаконною та скасувати постанову № 0575/20900/18 від 13.02.2018 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 469 Митного кодексу України у розмірі 8 500,00 грн.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропущення зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи постанову по справі про адміністративне правопорушення винесено13 лютого 2018 року, а тому строк звернення до суду сплив 24 лютого 2018 року

З позовом про оскарження даної постанови позивач та його представник звернулися 7 березня 2018 року, а відтак строк звернення до суду ними пропущений. Клопотання про поновлення строку звернення до суду позивачем чи його представником із зазначеням поважності причин пропуску такого не подано.

У відповідності до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 123 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці ДВС України про скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано позивачем в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Кос
Справа № 461/6173/17
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/6173/17
Провадження № 2-а/461/40/18
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

07.03.2018 Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Думичі Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.205, 229 ч.4, 241 ч.2 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил, до 11 квітня 2018 року 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 441/381/18
Суддя: Яворська Н. І.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 441/381/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.03.2018 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши позовну заяву та додані матеріали за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись статтями 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія АА №3 від 31.08.2017р.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 05.04.2018 року о 12:30 год. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області за адресою: 81500, Львівська обл., м. Городок, майдан Гайдамаків, 30.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 441/381/18 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п»ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Городоцький районний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 440/203/18
Суддя: Кос І. Б.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер №440/203/18
Провадження № 2-а/440/117/2018
У Х В А Л А

про залишення без руху

22 лютого 2018 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 2 Батальйону № 4 у м. Львові ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до інспектора взводу № 2 роти № 2 Батальйону № 4 у м. Львові ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності. Зокрема, просить визнати незаконною та скасувати постанову серії АР № 564257 від 12.05.2017 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП України у розмірі 225,00 грн.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропущення зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи постанову по справі про адміністративне правопорушення винесено 12 травня 2017 року, а тому строк звернення до суду сплив 23 травня 2017 року .

З позовом про оскарження даної постанови позивач ОСОБА_1 звернувся до суду 12 лютого 2018 року, а відтак строк звернення до суду позивачем пропущений. Клопотання про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважності причин пропуску такого позивачем не подано.

У відповідності до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 123 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 2 Батальйону № 4 у м. Львові ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано позивачем в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Кос