Справа № 813/1599/17
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 березня 2018 рокум. Львів№ 876/8678/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Довгополова О.М.,
суддів Пліша М.А., Святецького В.В.,
з участю секретаря судового засідання Копанишин Х.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Червоноградського міського військового комісаріату Львівської області про визнання протиправною відповіді, -
ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017 року було задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , скасовано постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13.07.2017 року та прийнято нову постанову, якою позов задоволено: визнано протиправною відповідь тимчасового виконувача обов`язків військового комісара Червоноградського міського військового комісаріату Львівської області підполковника ОСОБА_2 від 11.04.2017 року № 673 на скаргу ОСОБА_1 від 04.04.2017 року.
ОСОБА_1 подав до Львівського апеляційного адміністративного суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення з Червоноградського міського військового комісаріату Львівської області на його користь судові витрати, пов`язані з прибуттям до суду, а саме вартість проїзду з м. Червонограда Львівської області до м. Львова і назад в розмірі 96,00 грн. Заяву обґрунтовує тим, що оскільки суд задовольнив повністю його апеляційну скаргу та позов, то відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України йому підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача всі судові витрати, факт понесення яких підтверджується відповідними фіскальними чеками.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно з ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 132 цього Кодексу судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 135 цього Кодексу витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони. Граничний розмір компенсації за судовим рішенням витрат сторін та їхніх законних представників, що пов`язані із прибуттям до суду, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Частиною 1 ст. 143 цього Кодексу визначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Також згідно з п. 3 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати
Водночас ч. ч. 3-5 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.
На підтвердження факту понесення та суми витрат, пов`язаних з переїздом до іншого населеного пункту, ОСОБА_1 надав суду 6 фіскальних чеків про придбання квитків на проїзд у автобусах за маршрутами «Червоноград-Львів» від 28.06.2017 року, 13.07.2017 року і 05.12.2017 року та «Львів-Червоноград» від 29.06.2017 року, 13.07.2017 року і 05.12.2017 року, вартістю 16,00 грн. кожен, всього на суму 96,00 грн.
Факт участі ОСОБА_1 в судових засіданнях Львівського окружного адміністративного суду 29.06.2017 року і 13.07.2017 року та Львівського апеляційного адміністративного суду 05.12.2017 року підтверджується відомостями журналів судових засідань.
Враховуючи наведені вище обставини та письмові докази, колегія суддів вважає підтвердженим факт понесення ОСОБА_1 витрат, пов`язаних з переїздом до іншого населеного пункту, а саме з м. Червонограда Львівської області до м. Львова і назад, та їх розмір 96,00 грн. (16,00 грн. х 6 = 96,00 грн.).
Таким чином, оскільки апеляційний суд прийняв рішення про задоволення позову ОСОБА_1 в повному обсязі, тому позивачу слід присудити за рахунок бюджетних асигнувань Червоноградського міського військового комісаріату Львівської області понесені позивачем документально підтверджені судові витрати в розмірі 96,00 грн.
Враховуючи наведені вище обставини та положення Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів дійшла висновку про те, що наявні підстави для постановлення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат.
Керуючись ст. ст. 134, 139, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 813/1599/17.
Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Червоноградського міського військового комісаріату Львівської області на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 96 (дев`яносто шість) грн. 00 коп.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. М. Довгополов
судді М. А. Пліш
В. В. Святецький

Повне судове рішення складено 12.03.2018 року