overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3165/2010
Суддя: Дзямко О. П.
Дата ухвалення: 2010-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

08.12.10 Справа № 2-а-3165
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2010 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Дзямко О.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, до Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області про поновлення строку звернення до суду, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення дій по перерахунку та виплаті пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який діє на підставі договору №1679 від 12.11.2010р. про надання юридичних послуг, звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах ОСОБА_2, у якому просить зобов'язати УПФУ у м. Енергодар здійснити перерахунок та провести виплату з 22.05.2008р. ОСОБА_2 державної пенсії в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком, взявши за основу розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Однак, адміністративний позов не може бути прийнятий до провадження та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то одночасно подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

До адміністративного позову, як документ, що підтверджує повноваження ОСОБА_1 на ведення справи, надано договір №1679 від 12.11.2010р. про надання юридичних послуг, укладений з ОСОБА_2

Відповідно до ст. 58 КАС України, повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю.

Відповідно до ч. З п. 4 ст. 108 КАС У країни, позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Приймаючи до уваги, що до позову довіреність на ім'я ОСОБА_1, як це передбачено ст. 58 КАС України, не надано, керуючись ч.3 п.6 ст. 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, до Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області про поновлення строку звернення до суду, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення дій по перерахунку та виплаті пенсії, повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.І.Федоренко
Справа № 818/620/18
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
13 березня 2018 р. Справа № 818/620/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кравченка Є.Д.,
за участю секретаря судового засідання - Михайленко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/620/18
до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії задовольнити.
Визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови у перерахунку та виплаті раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з урахуванням усіх складових грошового забезпечення, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та зазначених у довідці управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Cумській області від 14.11.2017 № 10-4768/02/12/01-16, а саме: допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та додаткової премії, починаючи з 01 грудня 2017 року.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повне рішення буде складено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 2270/3688/12
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/3688/12
УХВАЛА

07 березня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

розглянувши заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кам'янець-Подільському до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення капіталізованих платежів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2270/3688/12, в якій просить замінити стягувача - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кам'янець-Подільському на Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Хмельницькій області.

За змістом частини 2 статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 2270/3688/12 на 16.03.2018 р. о 09:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Справа № 818/441/18
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" березня 2018 р. Справа № 818/441/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 12 лютого 2018 року відкрито провадження у справі №818/441/18, справу призначено до судового розгляду на 14 березня 2018 року.

14.03.2018 представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники у судове засідання не з"явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 205 КАС України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи, суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 205, 229, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "29" березня 2018 р. о 10:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 822/798/18
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/798/18
УХВАЛА

іменем України

13 березня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дунаєвецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить зобов'язати Дунаєвецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_1 (№ 17 від 27.03.1929 року, складений виконавчим комітетом Іванковецької сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області) щодо зазначення національності батька - ОСОБА_2, а саме: у графі національність батька зазначити "поляк".

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.02.2018 року, відповідно до частини 1 статті 169 КАС України даний адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення їй ухвали про залишення позовної заяви без руху.

26.02.2018 року суд отримав повідомлення поштового відділення, в якому зазначено, що поштове відправлення з ухвалою без руху отримано позивачем 26.02.2018 року.

Станом на 13.03.2018 року позивач недоліків не усунула.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дунаєвецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 822/729/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/729/18
УХВАЛА

12 березня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши клопотання представника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області в особі Ізяславського відділення поліції Славутського ВПГУНП у Хмельницькій області в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області в особі Ізяславського відділення поліції Славутського ВПГУНП у Хмельницькій області, начальника Ізяславського відділення поліції Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії щодо розгляду скарг,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали від 20.02.2018, суд відкрив провадження у справі №822/729/18 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

До суду поступив Відзив від 07.03.2018 в якому представник Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області в особі Ізяславського відділення поліції Славутського ВПГУНП у Хмельницькій області також просить розглянути справу в судовому засіданні з викликом осіб, що по суті є клопотанням.

Розглянувши згадане клопотання, суд вважає, що не має підстав для його задоволення, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет позову і вимог ч.6 ст.262 і ст.263 КАС України.

Згідно з ч.6 ст.262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Керуючись статтями 167, 248, 254 , 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області в особі Ізяславського відділення поліції Славутського ВПГУНП у Хмельницькій області про розгляд справи № 822/729/18 з викликом учасників.

Копії ухвали надати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Справа № 822/1034/18
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1034/18
УХВАЛА

14 березня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (вул. Гуцалюка, 6,ОСОБА_2,Хмельницька область,29001) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,ОСОБА_2,Хмельницька область,29000) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 822/3365/17
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3365/17
УХВАЛА

14 березня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду від 17 січня 2018 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, житлово - будівельний кооператив "Фенікс" про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2018 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки у тексті рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 січня 2018 року у справі № 822/3365/17.

У заяві зазначається про те, що у тексті судового рішення не правильно вказана адреса квартири, реєстрацію на яку помилково здійснив ОСОБА_2, а саме зазначено: "АДРЕСА_1", замість: "м. Хмельницький, вул. Водопровідна, 75/1-А, кв. 8".

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частина 2 статті 253 КАС України встановлює, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Лише в разі необхідності присутності осіб, які беруть участь у справі, справа за ініціативою судді може розглядатися у судовому засіданні.

Зважаючи на те, що для внесення виправлень в рішення суду обов'язкової присутності осіб, які беруть участь у справі немає, суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень в рішення суду у порядку письмового провадження.

У зв'язку з цим, зазначене розцінюється судом саме як технічна описка, оскільки під час прийняття рішення у справі № 822/3365/17 судом були вирішені усі позовні вимоги та питання, що виникли під час судового розгляду справи.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 17 січня 2018 року в адміністративній справі № 822/3365/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, житлово - будівельний кооператив "Фенікс" про зобов'язання вчинити дії, - задовольнити.

Виправити описку у короткому та повному тексті рішення суду від 17 січня 2018 року у справі № 822/3365/17, замінивши неправильну адресу квартири з: "АДРЕСА_1", на правильну: "м. Хмельницький, вул. Водопровідна, 75/1-А, кв. 8".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з її підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 819/2353/17
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 819/2353/17

13 березня 2018 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Подлісної І.М.

при секретарі судового засідання Павловського Ю.Б.

за участю:

представника позивача Станчак А.І.

представника відповідача Білінського В.П.

представника третьої особи Галак О.В.

представника третьої особи Фурки І.А.

представника третьої особи Пелехатого Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Управління ДСНС України в Тернопільській області до Хоростківської міської ради, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Хоростківської державної музичної школи, Управління культури Тернопільської обласної державної адміністрації про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

Керуючись ст.ст. 86, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 819/2353/17 за позовом Управління ДСНС України в Тернопільській області до Хоростківської міської ради, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Хоростківської державної музичної школи, Управління культури Тернопільської обласної державної адміністрації про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю) до надання висновку Управлінням культури Тернопільської обласної державної адміністрації щодо можливості проведення реконструкції будівлі Хоростківської державної музичної школи по вул. Музейна,3, м. Хоростків, Гусятинського району, Тернопільської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

В повному обсязі ухвала буде складена протягом 5 (п'яти) днів.

Головуючий суддя Подлісна І.М.