Справа № 815/369/18
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/369/18
У Х В А Л А

13 березня 2018 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Рудченко О.І.

Розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (від 16.02.2018р. б/н) щодо залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 в частині позовних вимог щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок і виплату пенсії за період з 01.04.2012р. по 24.07.2017р., з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду з даною позовною заявою,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії, викладеної в Листі від 08.12.2017р. №2082/Л-11, та зобов`язання з 01.04.2012р. здійснити перерахунок пенсії з урахуванням усіх видів грошового забезпечення, визначених Довідкою Одеського обласного військового комісаріату від 23.05.2012р. №12890, а саме: посадового окладу (1668грн.), окладу за військове звання (135грн.), відсоткової надбавки за вислугу років (721,20грн.), надбавки за виконання особливо важливих завдань (1262,10грн.), надбавки за роботу, що передбачає доступ додержавної таємниці (166,80грн.), премії (1501,20грн.), зі сплатою суми недоотриманого пенсійного забезпечення, що утворилася внаслідок проведеного перерахунку, за весь період перерахунку по день його фактичного проведення.

У судовому засіданні 19.02.2018р. повноважним представником відповідача - до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до суду надано письмовий відзив на позовну заяву (від 16.02.2018р. б/н), у якому, серед іншого, викладено клопотання щодо залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 в частині позовних вимог щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок і виплату пенсії за період з 01.04.2012р. по 24.07.2017р., з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду з даною позовною заявою.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, зважаючи на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, судом ухвалено рішення щодо розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, відповідно до ч.9 ст.205 КАС України.

Зокрема, як встановлено судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 щодо надання довідок про розмір грошового забезпечення від 01.11.2017р., Одеським обласним військовим комісаріатом на ім`я позивача надіслано Лист №7683 від 09.11.2017р. до якого додано Довідку від 23.05.2012р. №12890, з якої вбачається, що розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 складає 5454,30грн., з яких посадовий оклад - 1668грн., оклад за військове звання - 135грн., відсоткова надбавка за вислугу років - 721,20грн., надбавка за виконання особливо важливих завдань - 1262,10грн., надбавка за роботу, що передбачає доступ додержавної таємниці - 166,80грн., премії - 1501,20грн.

Водночас, відповідно до наявного у матеріалах справи Перерахунку пенсії ОСОБА_1 , складеного Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області, розмір грошового забезпечення позивача складає 3457,50грн.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1 ст.51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» при настанні обставин, які тягнуть за собою зміну розміру пенсій, призначених військовослужбовцям строкової служби та їх сім`ям, перерахунок цих пенсій провадиться відповідно до строків, встановлених частиною четвертою статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до ч.2 ст.46 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Таким чином, судом встановлено, що у разі наявності законодавчо передбачених підстав для перерахунку пенсії обов`язок з його проведення покладено на орган Пенсійного фонду, а тому право позивача щодо перерахунку пенсії є абсолютним, та не може бути обмежено будь-яким строком.

Аналогічна правова позиція викладена в Рішенні Верховного суду від 15.02.2018р. у справі №820/6514/17.

До того ж, відповідно до статті 5 КАС України, яка гарантує право на судовий захист, передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своє справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше, право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі "Ілхан проти Туреччини" (22277/93, 27 червня 2000р. §59), правило встановлення обмежень звернення до суду у зв`язку з пропуском строку звернення, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку щодо відсутності законодавчо передбачених підстав для задоволення клопотання відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (від 16.02.2018р. б/н), та залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 в частині позовних вимог щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок і виплату пенсії за період з 01.04.2012р. по 24.07.2017р., з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду з даною позовною заявою.

Керуючись ч.9 ст.205, ст.ст.122, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (від 16.02.2018р. б/н) щодо залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 в частині позовних вимог щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок і виплату пенсії за період з 01.04.2012р. по 24.07.2017р., з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду з даною позовною заявою, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.