Справа № 826/14177/17
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

01 лютого 2018 року № 826/14177/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Маруліної Л.О., суддів Добрівської Н.А., Кузьменко А.І., за участі секретаря судового засідання Щербань Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

за участі позивача : ОСОБА_1,

представника відповідача: Недиби О.О. (довіреність №7/8-12393 від 16.11.2017)

третьої особи: ОСОБА_3;

третьої особи: ОСОБА_4;

третя особа: ОСОБА_5 не з'явилася,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1, позивач) до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України (далі також - Мінрегіон), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якій просить з урахуванням заяви про обґрунтування позовних вимог визнати протиправними дії щодо порушення порядку та умов конкурсу під час його проведення на зайняття посад фахівців з питань реформ, які віднесені до посад державної служби категорії «Б» і «В», оголошеного на виконання Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 14.09.2017 року № 302 К/ОС (із змінами, внесеними наказом Мінрегіону від 18.09.2017 № 310 К/ОС) та Наказу Мінрегіону від 15.09.2017 № 305 К/ОС (із змінами, внесеними наказом Мінрегіону від 18.09.2017 № 310 К/ОС), які вплинули на його результати, та скасувати рішення конкурсної комісії Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства на зайняття посад фахівців з питань реформ, які віднесені до посад державної служби категорії «Б» і «В» в частині визначення переможців конкурсу та других за результатами конкурсу кандидатів на посади генерального директора Директорату регіонального розвитку та генерального директора Директорату стратегічного планування та європейської інтеграції, оформлене протоколом від 31 жовтня 2017 року, та рішення такої комісії щодо не визначення переможця конкурсу та другого за результатами конкурсу кандидата на посаду генерального директора Директорату фінансових механізмів сталого місцевого та регіонального розвитку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2017 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання на 07.12.2017 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2017 р. відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Через канцелярію суду 04.12.2017 р. надійшли пояснення Позивача.

В судове засідання 07.12.2017 року прибула позивач ОСОБА_1 (далі також - Позивач) та представник Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України Недиба О.О., яка діє на підставі довіреності № 7/8-12393 від 01.03.2017 р. за підписом Віце-прем'єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України Зубка Г.Г., підпис якого скріплено печаткою з зазначенням Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України та коду (далі також - Представник Мінрегіону, Представник відповідача).

Під час судового засідання Представником відповідача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи з метою отримання довідки про результати перевірки проведення позапланової безвиїзної перевірки у Міністерстві регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України стосовно дотримання вимог Закону України «Про державну службу» та інших нормативно-правових актів з питань державної служби під час проведення конкурсу на зайняття вакантних посад та надання письмових заперечень. Представник відповідача пояснила, що нею не підготовлено заперечень, оскільки відповідач очікує результати позапланової безвиїзної перевірки Національного агентства України з питань державної служби (далі по тексту - НАДС).

Судом ухвалено відмовити у задоволенні клопотання Представника Мінрегіону про відкладення попереднього розгляду справи на цій стадії, оскільки судом не визнано поважною причину не надання заперечень представником відповідача та продовжено попередній розгляд справи.

Зважаючи на відсутність у матеріалах справи доказів, які мають значення для розгляду справи, а саме: протоколів засідання конкурсної комісії Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України з проведення конкурсного відбору на зайняття посад фахівців з питань реформ, які віднесені до посад державної служби категорій «Б» і «В», письмових заперечень відповідача, судом зобов'язано протокольною ухвалою представника відповідача надати належні докази у визначений судом строк до 14.12.2017 р.

Керуючись частиною другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції до 15.12.2017 р.) судом оголошено перерву у попередньому судовому засіданні та призначено наступне попереднє судове засідання на 14.12.2017 р.

У попереднє судове засідання 14.12.2017 р. з'явилися Позивач та Представник відповідача.

В зв'язку з ненаданням Представником відповідача витребуваних доказів та письмових заперечень, Позивачем заявлено клопотання про пришвидшення розгляду справи. Судом клопотання Позивача задоволено та повторно зобов'язано представника відповідача надати до суду витребовувані документи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2017 р. закінчено підготовче провадження та призначено справу до колегіального розгляду на 21.12.2017 р.

15.12.2017 набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України в новій редакції (далі по тексту - КАС України в чинній редакції), визначеній Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017.

Згідно з пунктом 10 частини першої Розділу VII Перехідних положень, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У судове засідання 21.12.2017 р. з'явилися Позивач та Представник відповідача.

Під час судового засідання Представником відповідача надано для долучення до матеріалів справи заперечення, диск із надписом «vіdeo», та належним чином посвідчені за підписом начальником загального відділу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України А. Тимошик копії доказів.

Проте, представником відповідача повторно не надано оскаржуваного рішення, яким Конкурсною комісією визначено переможців конкурсу.

Колегією суддів ухвалено слухання справи по суті не розпочинати, оскільки Представником відповідача не надано витребувані судом ухвалою про закінчення підготовчого провадження документи в повному обсязі та протокольними ухвалами суду і мають значення для правильного вирішення справи, оголошено про відкладення розгляду справи на 11.01.2018 р.

Через канцелярію суду 27.12.2017 р. Представником відповідача подано клопотання про витребування доказів, а саме засвідченого витягу з Довідки № 81 від 01.12.2017 про результати перевірки НАДС.

29.12.2017 р. через канцелярію суду від Представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказів до заперечення із додатками на 252 арк.

09.01.2018 р. через канцелярію суду Позивачем подано пояснення на заперечення відповідача із додатками на 121 арк.

У судове засідання 11.01.2018 р. з'явилися Позивач та Представник відповідача.

Клопотання про витребування доказів колегією суддів залишено без розгляду, оскільки Представником відповідача зазначено, що воно втратило актуальність.

Представником відповідача долучено до матеріалів справи Довідку № 81 НАДС на 5 арк., з нумерацією сторінок 1, 2, 3, 27, 28 та зазначено, що вказаною перевіркою порушен, проведення конкурсу, не виявлено.

Зокрема, Представником відповідача зазначено, що переможців конкурсу не визначено, оскільки рішення Конкурсної комісії існує у формі проекту та інформації щодо документа, яким оформлено рішення Конкурсної комісії стосовно визначення переможців конкурсу, не має.

Проте, у судовому засіданні 11.01.2018 року судом встановлено, що оскаржуване рішення, надано Відповідачем з клопотанням про долучення доказів до заперечень від 29.12.2017 року, прийнято у формі протоколу засідання Конкурсної комісії Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України з проведення конкурсного відбору на зайняття посад фахівців з питань реформ, які віднесені до посад державної служби категорії «Б» і «В» від 31.10.2017 року.

З вивчення змісту оскаржуваного рішення встановлено, що воно прийнято стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Водночас, Представник відповідача звернула увагу суду, що відповідно до витягу із зведеної відомості середніх балів, який долучено Представником відповідача як додаток до Протоколу від 31.10.2017 за підписом адміністратора конкурсу А.В. Балабанюк, що другою за результатами кандидат на посаду генерального директора Директорату регіонального розвитку є ОСОБА_5.

В зв'язку з цим, колегія суддів, порадившись на місці, з урахуванням думки сторін, які не заперечували проти залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача та з урахуванням не виконання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі в частині виконання обов'язку надання оскаржуваного рішення та доказів, на підставі яких прийнято таке рішення, вимог статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалила на цій стадії судового розгляду залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Колегією суддів оголошено перерву у судовому засіданні до 01.02.2018 року.

Через канцелярію суду від Представника відповідача надійшли: 15.01.2018 р. пояснення від Мінрегіону, 22.01.2018 р. пояснення та клопотання про долучення доказів до заперечень, 31.01.2018 р. заперечення та клопотання про долучення акта про відмову в отриманні наручно позивачем заперечень відповідача.

31.01.2018 р. через відділ документообігу суду надійшли пояснення від третіх осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_3

01.02.2018 р. судом отримано через канцелярію суду заяву Представника Мінрегіону з проханням врахування судом заперечень Мінрегіону від 21.12.2017 р.

У судове засідання 01.02.2018 р. з'явилися Позивач, Представник відповідача., треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ОСОБА_4 та ОСОБА_3. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_5, належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, заяв, клопотань не надходило.

Проте, Представник відповідача мала намір передати суду від третьої особи ОСОБА_5 письмові пояснення на позовну заяву без надання відповідної довіреності на представлення інтересів вказаної особи, тому судом відхилено клопотання Представника відповідача про долучення таких пояснень.

Під час судового засідання Позивачем долучено до матеріалів справи письмові відповіді на пояснення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, від 31.01.2018 р. ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Позивач позовні вимоги підтримала та обґрунтовує тим, що Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України конкурс проведено без дотримання процедури та з порушенням умов проведення конкурсу на зайняття вищеозначених посад державної служби, а саме, не забезпечено проведення ефективного, об'єктивного та справедливого конкурсного відбору на засадах забезпечення рівного доступу до державної служби, доступу до публічної інформації, що призвело до порушення прав та інтересів позивача в частині призначення на посаду за умови дотримання законної процедури проведення конкурсу, які встановлено Законом України «Про державну службу» (із змінами і доповненнями) та Порядком проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016 р. № 246. Вважає оцінювання результатів конкурсу суб'єктивним та прийнятими із порушенням процедури проведення конкурсу.

Також, Позивачем зазначається, що всупереч вимогам пунктів 16, 71 Порядку, Відповідачем не залучено експертів з питань управління персоналом та у сфері політики відповідного державного органу в кількості трьох осіб під час тестування.

Представник відповідача проти позову заперечує, позовну заяву вважає безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню та зазначає, що проведення конкурсу відповідало вимогам Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016 р. № 246. У задоволенні позову просить відмовити в повному обсязі.

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ОСОБА_4 позов не підтримується, заперечується з підстав, викладених у письмових поясненнях, в яких зазначено, що для всіх учасників конкурсу створено рівні умови та можливості проходження конкурсу, що конкурс проводився із дотриманням вимог законодавства, додержанням принципів законності, прозорості, доброчесності, ефективного і справедливого процесу відбору. Вважає права позивача не порушеними, оскільки ОСОБА_1 досі займає посаду у Міністерстві регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ОСОБА_3 проти позову заперечує, вважає, що порядок проведення конкурсу відповідав усім вимогам законодавства та просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, Окружним адміністративним судом м. Києва встановлено наступне.

В період з 15 - 31 жовтня 2017 року в Міністерстві регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України (далі - Міністерство або Мінрегіон) відповідно до Наказу Міністерства від 14.09.2017 року № 302 К/ОС (у редакції Наказу Міністерства від 18.09.2017 № 310 К/ОС ) та Наказу Міністерства від 15.09.2017 № 305 К/ОС редакції (Наказу Міністерства від 18.09.2017 № 310 К/ОС) проведено конкурс на зайняття посад фахівців з питань реформ, які віднесені до посад державної служби категорії «Б» і «В», в якому взяла участь Позивач.

Протоколом від 31.10.2017 Конкурсною комісією прийнято рішення, яким визначено переможців конкурсу на посади в Директорат стратегічного планування та європейської інтеграції та Директорат регіонального розвитку, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відповідно.

Вважаючи свої права та інтереси порушеними через прийняття комісією рішення від 31.10.2017 з порушеннями Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України вимог Порядку проведення конкурсу затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016 р. № 246, керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 28 Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року №889-VIII (із змінами і доповненнями) позивач звернулася до суду для їх відновлення. Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з таких підстав.

При вирішенні спору по суті судом застосовуються норми Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року №889-VIII (із змінами і доповненнями) (далі по тексту - Закон №889-VIII), Порядку проведення конкурсу затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016 р. № 246 (далі по тексту - Порядок №246).

Відповідно до преамбули Закону №889-VIII, цей Закон визначає принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях.

Згідно із статтею 1 Закону №889-VIII, державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави, зокрема щодо: 1) аналізу державної політики на загальнодержавному, галузевому і регіональному рівнях та підготовки пропозицій стосовно її формування, у тому числі розроблення та проведення експертизи проектів програм, концепцій, стратегій, проектів законів та інших нормативно-правових актів, проектів міжнародних договорів; 2) забезпечення реалізації державної політики, виконання загальнодержавних, галузевих і регіональних програм, виконання законів та інших нормативно-правових актів; 3) забезпечення надання доступних і якісних адміністративних послуг; 4) здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства; 5) управління державними фінансовими ресурсами, майном та контролю за їх використанням; 6) управління персоналом державних органів; 7) реалізації інших повноважень державного органу, визначених законодавством.

Відповідно до частини першої статті 19, частин першої - другої статті 21 Закону №889-VIII, право на державну службу мають повнолітні громадяни України, які вільно володіють державною мовою та яким присвоєно ступінь вищої освіти не нижче: 1) магістра - для посад категорій "А" і "Б"; 2) бакалавра, молодшого бакалавра - для посад категорії "В".

Вступ на державну службу здійснюється шляхом призначення громадянина України на посаду державної служби за результатами конкурсу.

Прийняття громадян України на посади державної служби без проведення конкурсу забороняється, крім випадків, передбачених цим Законом. Пунктом другим частини другої статті 6 Закону №889-VIII встановлюються такі категорії посад державної служби: категорія "Б" - посади: керівників структурних підрозділів Секретаріату Кабінету Міністрів України та їх заступників; керівників структурних підрозділів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та інших державних органів, їх заступників, керівників територіальних органів цих державних органів та їх структурних підрозділів, їх заступників; керівників та заступників керівників структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій, апаратів місцевих державних адміністрацій, їх структурних підрозділів; керівників апаратів апеляційних та місцевих судів, керівників структурних підрозділів апаратів судів, їх заступників; заступників керівників державної служби в інших державних органах, юрисдикція яких поширюється на всю територію України.

Відповідно до частин першої - третьої статті Закону №889-VIII, з метою добору осіб, здатних професійно виконувати посадові обов'язки, проводиться конкурс на зайняття вакантної посади державної служби (далі - конкурс) відповідно до Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби (далі - Порядок проведення конкурсу), що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Проведення конкурсу здійснюється з урахуванням рівня професійної компетентності, особистих якостей і досягнень кандидатів на зайняття вакантної посади.

Особливості проведення конкурсу державних службовців на посади в органах судової влади визначаються законом.

Порядок проведення конкурсу визначає: 1) умови проведення конкурсу; 2) вимоги щодо оприлюднення інформації про вакантну посаду державної служби та оголошення про проведення конкурсу; 3) склад, порядок формування та повноваження конкурсної комісії; 4) порядок прийняття та розгляду документів для участі в конкурсі; 5) порядок проведення тестування, співбесіди, інших видів оцінювання кандидатів на зайняття вакантних посад державної служби; 6) методи оцінювання кандидатів на зайняття вакантних посад державної служби.

Відповідно до статті 27 Закону №889-VIII конкурс на зайняття вакантної посади державної служби категорії "А" проводить Комісія.

Конкурс на зайняття вакантної посади державної служби категорії "Б" у державному органі, юрисдикція якого поширюється на територію однієї або кількох областей, міста Києва або Севастополя, проводить конкурсна комісія, утворена керівником державної служби державного органу вищого рівня.

Конкурс на зайняття вакантної посади державної служби категорії "Б", крім тих, що зазначені в абзаці другому цієї частини, та категорії "В" проводить конкурсна комісія у складі не менше п'яти осіб, утворена керівником державної служби в державному органі. При цьому до складу конкурсної комісії можуть залучатися на конкурсній основі представники громадських об'єднань, що діють згідно із Законом України "Про громадські об'єднання", відповідно до порядку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

До роботи конкурсної комісії можуть залучатися державні службовці, у тому числі з інших державних органів, науковці та експерти у відповідній сфері, а також представник виборного органу первинної профспілкової організації (за наявності).

Засідання конкурсної комісії є правомочним, якщо на ньому присутні не менш як дві третини її членів.

Під час засідання конкурсної комісії її члени: 1) вивчають результати проведеної службою управління персоналом перевірки документів кандидатів на зайняття вакантних посад державної служби; 2) проводять відбір кандидатів з використанням видів оцінювання відповідно до Порядку проведення конкурсу; 3) проводять співбесіду з кандидатами на зайняття вакантних посад з урахуванням результатів тестування для уточнення їхньої професійної компетентності; 4) особисто оцінюють рівень професійної компетентності кандидатів та визначають в особистому порядку їхній загальний рейтинг; 5) за результатами складення загального рейтингу кандидатів визначають переможця конкурсу та другого за результатами конкурсу кандидата на зайняття вакантної посади.

Рішення конкурсної комісії вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість від її складу.

Особливості проведення конкурсу на зайняття посад фахівців з питань реформ регулюються Порядком проведення конкурсу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016 р. № 246 (далі по тексту - Порядок №246).

Відповідно до пункту 69 Порядку № 246, суб'єкт призначення або керівник державної служби визначає умови проведення конкурсу на зайняття посад фахівців з питань реформ за формою згідно з додатками 9-1-12, які оприлюднюються у порядку, визначеному пунктами 10-12 цього Порядку.

Пунктами 70 - 71 Порядку № 246 встановлено, що конкурс на зайняття посад фахівців з питань реформ проводиться такими етапами: 1) прийняття рішення про оголошення конкурсу; 2) оприлюднення оголошення про проведення конкурсу; 3) приймання документів від осіб, які бажають взяти участь у конкурсі; 4) перевірка поданих документів на відповідність установленим законом вимогам; 5) проведення тестування аналітичних здібностей та здібностей щодо здатності працювати з інформацією, а також визначення його результатів; 6) розв'язання ситуаційних завдань та визначення їх результатів (у випадках, передбачених цим Порядком); 7) проведення тестування на знання законодавства та визначення його результатів; 8) проведення співбесіди та визначення її результатів; 9) проведення підрахунку результатів конкурсу та визначення переможця конкурсу і другого за результатами конкурсу кандидата; 10) оприлюднення результатів конкурсу.

Конкурс на зайняття посад фахівців з питань реформ, які віднесені до посад державної служби категорій "Б" і "В", проводиться конкурсними комісіями. Кожна така комісія утворюється керівником державної служби у складі семи осіб.

Як встановлено судом, пунктом другим частиною першою Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 14.09.2017 р. № 302 К/ОС оголошено конкурс на зайняття посад фахівців з питань реформ, які віднесені до посад державної служби категорії «Б» і «В», апарату Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, зокрема на зайняття якої претендувала позивач, генерального директора Директорату фінансових механізмів сталого місцевого регіонального розвитку.

Пунктами першим - другим частини першої Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 15.09.2017 р. № 305 К/ОС оголошено конкурс на зайняття посад фахівців з питань реформ, які віднесені до посад державної служби категорії «Б» і «В», апарату Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, зокрема генерального директора Директорату стратегічного планування та європейської інтеграції та генерального директора Директорату регіонального розвитку відповідно.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 18.09.2017 р. № 310 К/ОС внесені зміни до Умов проведення конкурсу на зайняття посад фахівців з питань реформ, які віднесені до посад державної служби категорії «Б» і «В», затверджених наказами Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 14.09.2017 р. № 302 К/ОС та 15.09.2017 р. № 305 К/ОС шляхом перенесення дати початку проведення конкурсу, на зайняття посад фахівців з питань реформ, які віднесені до посад державної служби категорії «Б» і «В».

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи та підтверджується наданими доказами, Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.09.2017 р. № 232 утворено Конкурсну комісію Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України з проведення конкурсного відбору на зайняття посад фахівців з питань реформ, які віднесені до посад державної служби категорій «Б» і «В», у складі семи осіб згідно з додатком.

Додатком до наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.09.2017 р. № 232 затверджено склад Конкурсної комісії Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України з проведення конкурсного відбору на зайняття посад фахівців з питань реформ, які віднесені до посад державної служби категорій «Б» і «В», в якому Головою комісії визначено Малашкіна Максима Анатолійовича - державного секретаря, заступником голови комісії Гнутову Ірину Олегівну - начальника Управління (служби) управління персоналом, членами комісії Негоду Вячеслава Андроновича - першого заступника Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, Кругляка Едуарда Борисовича - заступника Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, Фругель Ларису Марянівну - директора Департаменту адміністративно-організаційного забезпечення, Залевську Галину Миколаївну - заступника директора Юридичного департаменту - начальника відділу нормативно - правової роботи та експертизи проектів актів з питань житлово-комунального господарства, Гуріну Ольгу Михайлівну - завідувача Сектору з питань запобігання та виявлення корупції.

Оскільки Позивачем етапи приймання документів та перевірка поданих документів на відповідність установленим законом вимогам не оспорюються, суд дійшов висновку про дослідження дотримання процедури проведення конкурсного відбору відповідно до вимог Порядку №246 з другого етапу конкурсу - тестування на наявність аналітичних здібностей та здібностей щодо здатності працювати з інформацією.

Щодо проведення Конкурсною комісією тестування на наявність аналітичних здібностей та здібностей щодо здатності працювати з інформацією, суд зазначає наступне.

Порядок проведення тестування на наявність аналітичних здібностей та здібностей щодо здатності працювати з інформацією визначено пунктами 73-76 Порядку № 246.

Зокрема, абзацом третім пункту 76 передбачено, що результати проходження кожного тестування відображаються у протоколі засідання Комісії або конкурсної комісії.

Судом встановлено, що відповідно до пункту сьомого Протоколу засідань конкурсної комісії Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України з проведення конкурсного відбору на зайняття посад фахівців з питань реформ, які віднесені до посад державної служби категорій «Б» і «В» від 12.10.2017, членами Конкурсної комісії заслухано доповідь Голови Конкурсної комісії Малашкіна М.А., яким повідомлено, що відповідно до Порядку для проведення першого етапу конкурсу - тестування на наявність аналітичних здібностей та здібностей щодо здатності працювати з інформацією, що триватиме протягом 13-16.10.2017 достатня присутність трьох членів Комісії та вирішили визначити в робочому порядку перелік членів Конкурсної комісії, що будуть присутні на етапі тестування.

Відповідно до абзацу третього пункту 27 Порядку № 246 тестування кандидатів на зайняття посад категорій "Б" і "В" проводиться у присутності не менше трьох членів конкурсної комісії.

Абзацом четвертим пункту 39 Порядку № 246 передбачено, що результати тестування відображаються у протоколі засідання Комісії або конкурсної комісії.

Суд, оцінивши наявну в матеріалах справи копію Протоколу засідань конкурсної комісії Мінрегіону від 12.10.2017, зазначає наступне.

Відповідно до матеріалів справи, що, зокрема, підтверджено Довідкою № 81 від 01.12.2017 р. позапланової безвиїзної перевірки НАДС, судом встановлено порушення утворення складу конкурсної Комісії Мінрегіону.

Згідно з абзацом другим пункту 13 Порядку для проведення конкурсу на зайняття посад категорій «Б» і «В» керівником державної служби утворюється конкурсна комісія у складі голови і членів комісії.

Як зазначалось, Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.09.2017 р. № 232 утворено та затверджено склад Конкурсної комісії Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України з проведення конкурсного відбору на зайняття посад фахівців з питань реформ, які віднесені до посад державної служби категорій «Б» і «В», у складі семи осіб.

Головою Конкурсної комісії визначено державного секретаря Мінрегіону Малашкіна М.А., заступником голови комісії визначено начальника Управління (служби) управління персоналом Гнутову І.О.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що підтверджено Довідкою №81 НАДС, яку складено за результатами позапланової безвиїзної перевірки, що Порядком № 246 не передбачено посади заступника Голови Конкурсної комісії у складі Конкурсної комісії державного органу, що є порушенням вимог абзацу другого пункту 13 Порядку № 246.

Щодо дотримання вимог Порядку №246 під час розв'язання ситуаційних завдань.

Етап розв'язання ситуаційних завдань регулюється пунктами 77- 78 Порядку № 246.

Відповідно до пункту 77 Порядку № 246 усі кандидати на зайняття посад фахівців з питань реформ розв'язують ситуаційні завдання.

Ситуаційні завдання складаються із завдань для перевірки професійних знань та завдань для перевірки професійних компетенцій.

Ситуаційні завдання для перевірки вимог до компетентності кандидатів на зайняття посад фахівців з питань реформ «А», «Б» та «В» обираються Комісією або конкурсною комісією з урахуванням специфіки та вимог до професійної компетентності кандидата, визначених в умовах проведення конкурсу, з переліку завдань для перевірки компетентностей, затверджених НАДС.

Ситуаційні завдання для перевірки професійних знань кандидатів на зайняття посад фахівців з питань реформ категорії "А" розробляються та затверджуються Комісією з урахуванням специфіки та вимог до професійної компетентності кандидата, визначених в умовах проведення конкурсу.

Ситуаційні завдання для перевірки професійних знань кандидатів на зайняття посад фахівців з питань реформ категорій «Б» і «В» розробляються конкурсною комісією та затверджуються її рішенням з урахуванням специфіки та вимог до професійної компетентності кандидата, визначених в умовах проведення конкурсу на основі типових завдань для перевірки професійних знань, затверджених НАДС.

Усі кандидати, які претендують на зайняття однієї посади, розв'язують однакові ситуаційні завдання.

Ситуаційні завдання розв'язуються кандидатами в усній та письмовій формі.

Усне розв'язання ситуаційного завдання здійснюється кандидатом на засіданні конкурсної комісії.

Абзаци сьомий, десятий - п'ятнадцятий пункту 45 цього Порядку для такої усної форми розв'язання ситуаційного завдання не застосовуються.

Час розв'язання ситуаційного завдання в усній та письмовій формі визначається Комісією або конкурсною комісією та є однаковим для усіх кандидатів, які претендують на зайняття однієї посади.

Відповідно до 78 пункту Порядку № 246, оцінювання професійної компетентності кандидатів за кожною окремою вимогою під час розв'язання ситуаційних завдань здійснюється членами Комісії або конкурсної комісії та залученими до роботи відповідної комісії особами індивідуально після обговорення відповідності професійної компетентності кандидата за кожною окремою вимогою на засіданні Комісії або конкурсної комісії за участю залучених до її роботи осіб шляхом виставлення балів, які вносяться до відомості про результати розв'язання ситуаційних завдань за формою згідно з додатком 14.

Остаточною оцінкою у балах за кожною вимогою під час розв'язання ситуаційного завдання є середнє арифметичне значення індивідуальних балів, виставлених членами Комісії або конкурсної комісії, та залученими до роботи відповідної комісії особами.

З матеріалів справи встановлено та не заперечувалося відповідачем, що розв'язання ситуаційних завдань відбувалося у двох залах одночасно, а саме у великій та малій залах (за адресою: м. Київ, вул. Велика Житомирська, 9).

Оскільки вимоги до порядку розв'язання ситуаційних завдань, передбачені пунктами 77-78 Порядку № 246, не містять альтернативи щодо чисельності присутніх під час проведення цього етапу конкурсу членів Конкурсної комісії, колегія суддів вважає, що має бути присутні усі члени Конкурсної комісії у складі семи осіб і таку чисельність не може бути змінено.

Проте, як встановлено судом, під час розв'язання ситуаційних завдань не було належної кількості членів Конкурсної комісії в кожному із залів.

Таким чином, Конкурсною комісією не забезпечено присутність необхідної кількості її членів під час одночасного проведення конкурсу у двох залах, що унеможливило дотримання Міністерством вимог Порядку № 246 та свідчить про непрозорі умови проведення конкурсу під час третього етапу - розв'язання ситуаційних завдань, що вплинуло не тільки на об'єктивність результатів, а й на законність прийняття таких результатів.

Зокрема, абзацами 4-6 пункту 71 Порядку № 246 передбачено, що до роботи Комісії або конкурсної комісії для відбору осіб на зайняття посад фахівців з питань реформ для проведення оцінки відповідності професійної компетентності кандидата встановленим вимогам, які оцінюються за результатами розв'язання ситуаційних завдань та співбесіди, обов'язково залучаються три експерти з питань управління персоналом та у сфері політики відповідного державного органу.

Комісія або конкурсна комісія для відбору осіб на зайняття посад фахівців з питань реформ приймає рішення про залучення експертів:

з питань управління персоналом для оцінювання компетентностей кандидатів встановленим вимогам - з числа осіб, зазначених у рекомендованому переліку експертів з питань управління персоналом, затвердженому НАДС;

у сфері політики відповідного державного органу для оцінювання професійних знань кандидатів встановленим вимогам - з числа осіб, зазначених у переліку експертів у сфері політики відповідного державного органу, затвердженому керівником відповідного державного органу.

Пунктами 8-11 Порядку №246 передбачено, що перелік вимог, для оцінювання яких залучаються експерти, визначається у відповідному протоколі засідання. Залучені до роботи експерти оцінюють лише ті вимоги до кандидатів, щодо оцінки яких їх залучено.

На засідання Комісії або конкурсної комісії для відбору осіб на зайняття посад фахівців з питань реформ обов'язково запрошуються залучені експерти для оцінювання вимог, визначених у відповідному протоколі засідання конкурсної комісії, а також для підготовки проведення відповідних етапів конкурсу.

Залученими до роботи експертами, які брали участь у відповідних засіданнях Комісії або конкурсної комісії, надається оцінка шляхом виставлення балів (0-1-2), які вносяться до відповідних відомостей.

Засідання Комісії або конкурсної комісії для відбору осіб на зайняття посад фахівців з питань реформ проводяться незалежно від участі у ньому залучених експертів.

З матеріалів справи вбачається, що Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.09.2017 р. № 233, затверджено список експертів у деяких сферах політики Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України для залучення до роботи конкурсної комісії для проведення конкурсу на зайняття посад фахівців з питань реформ в апараті Мінрегіону, що додається.

Відповідно до додатку, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.09.2017 року № 233, затверджено список експертів у деяких сферах політики Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України для залучення до роботи конкурсної комісії для проведення конкурсу на зайняття посад фахівців з питань реформ в апараті Мінрегіону, де експертами у сфері територіальної організації влади, адміністративно-територіального устрою, розвитку місцевого самоврядування визначено Ганущака Юрія Івановича - експерта Реанімаційного Пакету Реформ з питань децентралізації (за згодою); Ткачука Анатолія Федоровича - головного експерта Реанімаційного Пакету Реформ з питань децентралізації, директора з науки Інституту громадського суспільства (за згодою), у сфері регіонального розвитку - Третяка Юрія Івановича - заступника курівника групи експертів проекту ЄС «Підтримка політики регіонального розвитку в Україні» (за згодою), у сфері використання паливно-енергетичних ресурсів, енергозбереження, відновлюваних джерел енергії та альтернативних видів палива - Ремінську Оксану Сергіївну - експерта Реанімаційного Пакету Реформ з питань ефективності, президента ГО «Асоціація з енергоефективності та енергозбереження» (за згодою).

Протоколом від 12.10.2017 р. Комісією також запропоновано залучити до участі при проведенні конкурсу експертів з управління персоналом - ОСОБА_32, ОСОБА_33., а також ОСОБА_34. та вирішено визначити вимоги, що оцінюються залученими експертами відповідно до додатку до протоколу.

У Протоколі від 21.10.2017 р. зазначено, що за результатами опрацювання відповідей кандидатів, що розв'язували ситуаційні завдання, членами комісії: ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31., ОСОБА_25, ОСОБА_26 та експертами у сфері політик: Ганущаком Ю.І., Третяком Ю.І., Ремінською О.С. проведено обговорення відповідей кандидатів відповідно за кожною та проведено їх оцінювання.

Проте, судом встановлено та підтверджено поясненнями третіх осіб, що в день проведення третього етапу конкурсу - розв'язання ситуаційних завдань, був присутній тільки один експерт - Ганущак Юрій Іванович, що спростовує твердження відповідача щодо дотримання порядку проведення конкурсу Мінрегіоном та не відповідає дійсним обставинам справи та зазначеному у Протоколі від 21.10.2017 р.

Представником відповідача не надано жодної відомості, заповненої експертами, що також підтверджується Довідкою № 81 НАДС, складеною за результатами позапланової безвиїзної перевірки у Мінрегіоні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем порушено вимоги абзацу 5 пункту 71, 78 Порядку №246.

Щодо дотримання вимог Порядку № 246 в частині обов'язкової відеофіксації конкурсного відбору.

Пунктом 72 Порядку № 246 передбачено, що для забезпечення максимальної прозорості проведення конкурсу на зайняття посад фахівців з питань реформ здійснюється відеофіксація процедури конкурсного відбору (тестування, розв'язання кандидатами ситуаційних завдань та їх презентація у передбачених випадках, проведення співбесіди), якщо інше не передбачено законом.

Про здійснення відеофіксації адміністратор оголошує перед початком відповідного етапу конкурсу.

Відеозаписи проведення конкурсу на зайняття посад фахівців з питань реформ категорій «Б» і «В» зберігаються у державному органі, в якому проводився конкурс, протягом п'яти років та не підлягають оприлюдненню.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до Протоколу 21.10.2017 та службової записки начальника Відділу інформаційних технологій, під час проведення відео фіксації етапу конкурсного відбору 21.10.2017 р. - письмове розв'язання ситуаційних завдань - відбувся критичний збій комп'ютерної техніки, що проводила запис, внаслідок чого відновити запис проведений протягом дня неможливо, що свідчить про недостатню організацію забезпечення прозорості проведення конкурсу та низки порушень Відповідачем Порядку № 246.

Зокрема, відсутність відеофіксації унеможливлює підтвердження інформації, наданою Представником відповідача щодо спростування фактів порушення порядку проведення конкурсу, а саме: перевірити не тільки присутність усіх членів Конкурсної комісії у малій залі під час виконання кандидатами письмових ситуаційних завдань, а й дотримання вимог Порядку № 246 щодо обов'язкової присутності трьох експертів.

Щодо дотримання вимог Порядку № 246 в окремих питаннях організації проведення конкурсу.

Судом встановлено, що відповідно до списків кандидатів, запрошених для розв'язання другої частини ситуаційних завдань серед осіб, яким призначено проходження зазначеного етапу конкурсу протягом 21-25.10.2017 р., відсутнє прізвище ОСОБА_4, якого за результатами конкурсу визначено переможцем конкурсу на зайняття посади генерального директора Директорату стратегічного планування та європейської інтеграції.

Прізвище зазначеного кандидата також відсутнє у списках осіб, які з'явилися для проходження зазначеного етапу, які є додатками до протоколів засідання Конкурсної комісії Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України з проведення конкурсного відбору на зайняття посад фахівців з питань реформ, які віднесені до посад державної служби категорій «Б» і «В», від 21,23,24, 25.10. 2017 року.

Враховуючи, що відсутність будь-якої інформації про проходження другої частини етапу розв'язання ситуаційних завдань кандидатом ОСОБА_4 у протоколах (та додатках до них) не спростоване Відповідачем жодними доказами, колегія суддів дійшла висновку про неналежне виконання обов'язків, покладених на адміністратора абзацом шостим пункту 18 Порядку проведення конкурсу під час складання протоколів.

Крім того, відповідно до абзаців 4-5 пункту 17 Порядку № 246 про зміну дати проведення конкурсу кандидати повідомляються спеціальним структурним підрозділом НАДС, який утворюється для організаційного та матеріально-технічного забезпечення роботи Комісії (далі - спеціальний структурний підрозділ НАДС), або службою управління персоналом державного органу, в якому проводиться конкурс, не пізніше ніж протягом наступного робочого дня з дня прийняття відповідного рішення.

Зазначене повідомлення може здійснюватися одним із доступних способів, обраним кандидатом, зокрема у письмовій формі, засобами електронного чи телефонного зв'язку.

У заявах Позивача від 26.09.2016 р., 06.10.2017 р. про участь у конкурсі зазначено, що інформацію про проведення конкурсу, остання просить повідомляти шляхом надсилання електронного листа на зазначену в з'яві електронну адресу.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується долученими позивачем скріншотами електронних листів від 28.09.2017 р., 06.10.2017 р., які нею отримувалися, повідомлення про проходження першого етапу конкурсу та допуску до другого етапу (тестування аналітичних здібностей та здібностей щодо здатності працювати з інформацією), надсилалися Службою управління персоналом Мінрегіону безпосередньо на електронну адресу ОСОБА_1, проте, повідомлення про третій етап конкурсу - розв'язання ситуаційних завдань, відповідно до наявного в матеріалах справи скрін-шота від 22.10.2017 р. (а.с. 52), відправником якого є Мінрегіон, адресовано не особисто кандидату та направлено загальним електронним листом багатьом кандидатам із зазначенням «Слідкуйте за оновленнями на сайті».

Представником відповідача доказів на спростування твердження позивача не надано.

З аналізу абзаців 4-5 пункту 17 Порядку № 246 вбачається, що спосіб повідомлення кандидата щодо інформації про проходження конкурсу обирається самим кандидатом та підлягає виконанню або спеціальним підрозділом НАДС, або службою управління персоналом.

Оскільки повідомлення про другий етап конкурсу здійснювалося не в індивідуальному порядку та не Службою управління персоналом Мінрегіону, суд дійшов висновку, що відповідачем не дотримано вимог Порядку № 246 щодо належного повідомлення кандидатів про етапи проходження конкурсу.

Зокрема, колегією суддів встановлено недотримання Відповідачем вимог Порядку № 246 щодо оприлюднення інформації про посаду та оголошення про проведення конкурсу, оскільки списки кандидатів на проходження чергових етапів конкурсу та графік проведення останніх постійно оновлювалися, що свідчить про недостатню організацію проведення конкурсу, оскільки списки кандидатів та графік проведення етапів конкурсу має бути сталим, та підлягає зміні тільки з підстав, передбачених пунктом 17 Порядку № 246.

Абзацом другим пункту 13 Порядку № 246 встановлено, що для проведення конкурсу на зайняття посад категорій "Б" і "В" керівником державної служби утворюється конкурсна комісія у складі голови і членів комісії.

Відповідно до абзаців 1-3 пункту 17 Порядку № 248, засідання конкурсної комісії є правоможним, якщо на ньому присутні не менш як дві третини її членів.

У разі тимчасової відсутності членів Комісії або конкурсної комісії з поважних причин (відпустка, відрядження, тимчасова непрацездатність, участь у невідкладних заходах, на яких зобов'язаний бути присутнім член Комісії або конкурсної комісії у зв'язку з виконанням посадових обов'язків), наслідком якої є відсутність кворуму, дата проведення конкурсу може бути перенесена на інший день з урахуванням строків, визначених законом.

Рішення про перенесення дати конкурсу на зайняття посади категорії «А» приймає Комісія, а на зайняття посади «Б» або «В» - конкурсна комісія або суб'єкт призначення шляхом видання відповідного наказу (розпорядження).

З огляду на вищевикладене слід дійти висновку, що Порядком № 246 не передбачено внесення змін до складу Конкурсної комісії, а встановлено в такому випадку змінити дату проведення конкурсу.

З матеріалів справи встановлено, що Протоколом від 27.10.2018 р., заступником голови Конкурсної комісії, начальником (служби) управління персоналом Мінрегіону ОСОБА_31. повідомлено, про виведення зі складу комісії через тривале відрядження члена Конкурсної комісії ОСОБА_27. та введення директора фінансового департаменту Мінрегіону ОСОБА_28 у склад Конкурсної комісії.

Проте, жодних змін до Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.09.2017 р. № 232, яким утворено та затверджено склад Конкурсної комісії Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України з проведення конкурсного відбору на зайняття посад фахівців з питань реформ, які віднесені до посад державної служби категорій «Б» і «В», у складі семи осіб не внесено, оскільки доказів на спростування такої інформації суду Представником відповідача не надано.

Враховуючи те, що судом встановлено, що Порядком № 246 не передбачено створення посади заступника голови конкурсної комісії у складі конкурсної комісії державного органу, суд дійшов висновку про протиправність прийняття такого рішення.

Отже, Протоколом від 31.10.2017 р. Конкурсною комісією прийнято рішення, яким визначено переможців конкурсу на посади в Директорат стратегічного планування та європейської інтеграції та Директорат регіонального розвитку, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відповідно, другого за результатами кандидата на посаду генерального директора Директорату регіонального розвитку - ОСОБА_5

Представником відповідача у судовому засіданні 11.01.2018 р. зазначено, що другою за результатами кандидатом на посаду генерального директора Директорату регіонального розвитку визначено ОСОБА_5 та долучено витяг зі зведеної відомості середніх балів Директорат регіонального розвитку ( а.с. 239, т. 2), в якій міститься ПІБ та кількість балів третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_5 відповідно.

Проте, судом встановлено, що Протоколом від 31.10.2017 р. прийнято рішення про визначення переможцями ОСОБА_3 на посаду генерального директора Директорату регіонального розвитку та ОСОБА_4 на посаду генерального директора Директорату стратегічного планування та європейської інтеграції.

Таким чином, суд дійшов висновку, що Представником відповідача надано доказ та інформацію, які не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки з матеріалів справи вбачається, що других за результатами кандидатів на посади генерального директора Директорату регіонального розвитку та генерального директора Директорату стратегічного планування та європейської інтеграції Конкурсною комісією не визначено.

Враховуючи встановлені судом порушення Відповідачем порядку та умов конкурсу під час його проведення на зайняття посад фахівців з питань реформ, які віднесені до посад державної служби категорії «Б» і «В», які вплинули (або могли вплинути) на його результати, колегія суддів дійшла висновку про протиправність прийнятого рішення Конкурсною комісією від 31.10.2017 р. щодо визначення переможців, а тому таке рішення підлягає скасуванню.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яке ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп/2003).

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин першої, другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з п. 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Крім того, судом враховується, що згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідачем у справі, як суб'єктом владних повноважень, не виконано покладеного на нього обов'язку щодо доказування правомірності вчинення дій при прийнятті оспорюваного рішення.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку, про задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись положеннями статей 2, 7, 9, 11, 44, 72-78, 79,139, 194, 241-246, 250, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати протиправними дії щодо порушення порядку та умов конкурсу під час його проведення на зайняття посад фахівців з питань реформ, які віднесені до посад державної служби категорії «Б» і «В», оголошеного на виконання Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 14.09.2017 року № 302 К/ОС (із змінами, внесеними наказом Мінрегіону від 18.09.2017 № 310 К/ОС) та Наказу Мінрегіону від 15.09.2017 № 305 К/ОС (із змінами, внесеними наказом Мінрегіону від 18.09.2017 № 310 К/ОС), які вплинули на його результати, та скасувати рішення конкурсної комісії Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства на зайняття посад фахівців з питань реформ, які віднесені до посад державної служби категорії «Б» і «В» в частині визначення переможців конкурсу та других за результатами конкурсу кандидатів на посади генерального директора Директорату регіонального розвитку та генерального директора Директорату стратегічного планування та європейської інтеграції, оформлене протоколом від 31 жовтня 2017 року, та рішення такої комісії щодо не визначення переможця конкурсу та другого за результатами конкурсу кандидата на посаду генерального директора Директорату фінансових механізмів сталого місцевого та регіонального розвитку.

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення суду складено та підписано "___"______________2018 року

Головуючий суддя Маруліна Л.О.

Судді Добрівська Н.А.

Кузьменко А.І.