overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/13138/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочена постанова)

13 березня 2018 року

Київ

справа №826/13138/15

адміністративне провадження №К/9901/2234/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

за участю секретаря судового засідання - Загороднього А.А.,

учасники справи:

представник позивача - ОСОБА_2,

представник відповідача - Перепелюк О.В.,

за участю прокурора - Кузнецової Ю.В.,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року (судді: Беспалов О.О. (головуючий), Губська О.А., Сорочко Є.О.) у справі №826/13138/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві за участю Генеральної прокуратури України, Прокуратури міста Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року у справі № 826/13138/15 залишити без змін.

Достягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 судовий збір за подачу касаційної скарги в розмірі 8 744,00 грн.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 808/3630/17
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 березня 2018 року

Київ

справа №808/3630/17

адміністративне провадження №К/9901/33218/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Данилевич Н.А.,

суддів - Бевзенко В.М., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2018 року у справі № 808/3630/17 за позовом першого заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури в інтересах держави до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, та третьої особи на стороні позивача Чорноморське Міжрегіональне управління, Укртрансбезпеки про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2018 року у справі № 808/3630/17.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу № 808/3630/17 за позовом першого заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури в інтересах держави до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, та третьої особи на стороні позивача Чорноморське Міжрегіональне управління, Укртрансбезпеки про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом, -.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді В.М. Бевзенко

В.М. Шарапа
Справа № 644/4530/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2018 року

Київ

справа №644/4530/17

адміністративне провадження №К/9901/28419/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2018 року у справі за її позовом до Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Харківський апеляційний адміністративний суд постановою від 31 січня 2018 року залишив без змін постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2017 року про відмову у задоволенні позову.

ОСОБА_2 не погодилася з рішенням цих судів і 20 лютого 2018 року подала касаційну скаргу про їх скасування.

Вважаю, що касаційна скарга подана без дотримання встановлених процесуальним законом форми та змісту її подання. Зокрема, у ній не зазначена дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується, необхідність зазначення якої передбачено пунктом 7 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

До усунення зазначених недоліків подальший розгляд касаційної скарги неможливий. У зв'язку з цим відповідно до вимог статей 169, 332 КАС скаргу слід залишити без руху та надати ОСОБА_2 строк для усунення її недоліків. Протягом цього строку скаржнику потрібно зазначити у скарзі дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

У разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута скаржнику в порядку, встановленому статтею 169 КАС.

Керуючись статтями 133, 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Недоліки слід усунути протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 813/758/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене рішення)

13 березня 2018 року

Київ

справа №813/758/17

адміністративне провадження №К/9901/838/17

адміністративне провадження № К/9901/7155/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Гімона М.М.,

суддів: Бучик А.Ю., Мороз Л.Л.,

за участю секретаря судового засідання Кочерги В.П.

учасники справи:

представник відповідача Болюба О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та ОСОБА_2 на постанови Львівського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2017 року (головуючий суддя - Гулик А.Г.) та Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року (головуючий суддя - Ільчишин Н.В., судді - Глушко І.В., Шинкар Т.І.),

у адміністративній справі №813/758/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Миколаївського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді М.М. Гімон

А.Ю. Бучик

Л.Л. Мороз
Справа № 808/938/17
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 березня 2018 року

Київ

справа №808/938/17

адміністративне провадження №К/9901/33286/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., перевіривши касаційну скаргу Повного товариства "Ломбард "Мідас" Лежньов Д.О. та компанія" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 31.05.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2017 у справі №808/938/17 за позовом Повного товариства "Ломбард "Мідас" Лежньов Д.О. та компанія" до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/33286/18 за правилами підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ Перехідних положень цього Кодексу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.08.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Повного товариства "Ломбард "Мідас" Лежньов Д.О. та компанія" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 31.05.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2017 у справі №808/938/17.

За результатами автоматизованого розподілу справ суддею-доповідачем для розгляду цієї справи у Касаційному адміністративному суді визначено суддю Хохуляка В.В.

Пунктом 5 частини першої та частиною другою статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Усі рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до касаційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

Керуючись частиною третьою статті 334, пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 340, підпунктом 4 пункту 1 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження матеріали касаційної скарги Повного товариства "Ломбард "Мідас" Лежньов Д.О. та компанія" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 31.05.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2017 у справі №808/938/17.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу №808/938/17 за позовом Повного товариства "Ломбард "Мідас" Лежньов Д.О. та компанія" до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В.В. Хохуляк
Справа № 706/134/18
Суддя: Орендарчук М. П.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/134/18
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на протокол у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП, -

Встановив:

30.01.2018 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на протокол у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП.

05.02.2018 . скаргу було залишено без руху, оскільки до скарги додані нечитаємі копії документів, протокол про адміністративне правопорушення. У зв'язку з чим, заявнику необхідно було надати суду нову читаєму копію протоколу або їх оригінали.

Крім того заявником, згідно вимог ст.106 КАС України подано скаргу, а не позовну заяву.

Заявнику було запропоновано. усунути ці недоліки.

22.02.2018 р. до канцелярії суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Христинівського відділення Уманського відділу ГУНП у Черкаській області про визнання рішення протиправним та його скасування, після усунення недоліків.

Однак, позивач ухвалу суду від 05.02.2018 р. у повному обсязі не виконав, в наданий строк недоліки скарги, які вказані в ухвалі суду, не усунув, а саме: не надано суду нову читаєму копію протоколу або їх оригінали, крім того,

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві, розяснивши, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, -

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Христинівського відділення Уманського відділу ГУНП у Черкаській області про визнання рішення протиправним та його скасування вважати неподаною та повернути позивачеві.

На ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга через Христинівський районний Черкаської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а-6461/11
Суддя: Масюк Л. О.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-6461/11
Провадження №2-аво/718/3/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2018 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря судових засідань ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у постанові Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18.10.2011 р. у справі №2-а-6461,

В С Т А Н О В И В:

18.10.2011 року постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області задоволено позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання дій неправомірними щодо відмови в перерахунку додаткової пенсії та підвищення за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю.

22.02.2018 року ОСОБА_3, позивач по справі, звернулася до суду із заявою про виправлення описки у вищевказаному судовому рішенні.

Відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку, яка була допущена в рішенні суду.

Так, у вищевказаному рішенні допущено описку, а саме невірно вказано прізвище позивачки «Фомін», замість вірного «Фоміна».

Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України серії КР №150233 позивачка значиться «Фоміна Параска Василівна» .

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18.10.2011 року у справі №2-а-6461 та в подальшому у вказаній постанові вважати вірним прізвище позивачки «Фоміна» у всіх відмінках.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення чи дня складання повного тексту ухвали апеляційної скарги.

Суддя Масюк Л.О.
Справа № 495/1550/18
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/1550/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року м.Білгород-Дністровський

Суддя БілгородДністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Білгород-Дністровського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Білгород-Дністровського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області про скасування постанови.

До відкриття провадження по справі позивач звернувся до суду з заявою про повернення адміністративного позову до Білгород-Дністровського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області про скасування постанови.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись п.2 ч.3 ст.169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Білгород-Дністровського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області про скасування постанови повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 753/10819/16-а
Суддя: Леонтюк Л. К.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/541/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" вересня 2016 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ГОЛОДЕНКО К.В.

сторін:

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ДАВИДЕНКО Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ЛІВОБОРЕЖНОГО ОБ"ЄДНАНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ м. КИЄВА про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії, суд

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для написання повного тексту постанови необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину постанови відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України. З повним текстом постанови суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п'ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин постанови.

Керуючись ст. 160 ч.3, 167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до ЛІВОБОРЕЖНОГО ОБ"ЄДНАНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ м. КИЄВА про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії, задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та рішення Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 06.05. 2016 року щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_2 , виходячи із розміру 90 % суми місячного заробітку, згідно довідки Генеральної прокуратури України від 19.01.2016 року № 18- 14 зп.

Зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого у м. Києві- 02140, АДРЕСА_1 відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року №1789-ХІІ (у редакції Закону №2663-ІІІ від 12.07.2001р.) починаючи з 15 квітня 2016 року на підставі довідки Генеральної прокуратури України № 18- 14 зп. від 19.01.2016 року, виходячи з розрахунку 90% від суми місячної зарплати з урахуванням фактично отриманих виплат і умов праці, що існували на день звільнення.

За рахунок бюджетних асигнувань Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві () відшкодувати на користь держави 275 грн. 60 коп. - судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися 14 вересня 2016 року.

Копію вступної та резолютивної частини вручити сторонам в залі судового засідання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення . Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа № 752/12068/16-а
Суддя: Новак А. В.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/161/18
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

13 березня 2018 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі: головуючого - судді Новак А.В.,

з участю секретаря судового засідання Закаблуківській О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання права,-

встановив:

Керуючись 241-247, 293, 295-297 КАС України, суд,-

постановив:

в задоволенні позову ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання права - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного адміністративного суду міста Києва протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.Новак
Справа № 753/1244/18
Суддя: Леонтюк Л. К.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1244/18
провадження № 2-ар/753/2/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху та усунення недоліків

"25" січня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л. К., розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Дарницького районного суду міста Києва від 12 вересня 2017 року -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 17.01. 2018 року за вх. № 2602 звернулась до Дарницького районного суду міста Києва з заявою про роз'яснення постанови Дарницького районного суду міста Києва від 12 вересня 2017 року.

Відповідно до ст. 4 Закону України « Про судовий збір » за подання заяви про роз"яснення судового рішення передбачено справляння судового збору.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п. п. 4 Закону України « Про судовий збір » ставка судового збору з юридичної особи при поданні заяви про роз"яснення судового рішення становить 0, 5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 881 гривня 00 копійок.

При цьому заявником такого збору до бюджету при подачі заяви не сплачено, а також відсутні копії заяви для іншого учасника провадження в порядку КАС України.

У зв'язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне залишити подану заяву без руху і надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

Керуючись ст. 4 Закону України « Про судовий збір » , суддя

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Дарницького районного суду міста Києва від 12 вересня 2017 року - залишити без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК