Справа № 131/1807/17
Суддя: Шелюховський М. В.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 131/1807/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2018

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шелюховського М.В.,

при секретарі Самарській Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної Фіскальної служби у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №68, від 08.09.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою в якій вказала, що являється директором ПП «ГРІН- КОМПАНІ», в період з 20.06.2017 р. по 04.07.2017 р. Головним управлінням Державної фіскальної служби у Вінницькій області проведено документальну планову виїзну перевірку ПП «ГРІН- КОМПАНІ» з питань правильності обчислення, повноти та своєчасності перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб за період з 01.04.2014р. по 31.03.2017р. та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011р. по 31.03.2017р. та дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, за результатами якої складено акт №962/13/34026964 від 11.07.2017р. та складено на неї, як керівника ПП «ГРІН-КОМПАНІ» два протоколи про адміністративне правопорушення, а саме: від 09.08.2017р. №б/н за ч. 1ст. 163-4 КУпАП та від 09.08.2017р. №б/н за ч. 2 ст. 165-1 КУпАП.

Результати вище вказаної перевірки, що були відображені в Акті перевірки та прийнятих податкових повідомленнях-рішеннях № від 03.08.2017р. (форма «Д»), № від 03.08.2017р. (форма «ПС») та вимозі про сплату боргу (недоїмки) від 03.08.2017 року №Ю- були оскаржені ПП «ГРІН-КОМПАНІ» до Вінницького окружного адміністративного суду, за результатами чого, судом були визнані протиправними та скасовані, що підтверджується Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року у справі №802/1362/17-а, яка 09.10.2017 року набула законної сили.

Незважаючи на це відповідачем все ж розглянуто без участі позивача справу про адміністративне правопорушення та прийнято постанову, від 08 вересня 2017 року, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 680 гривень за порушення п. 2 п. 4 ч. 2 ст. 6, п. 1 ст. 7 ч. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», ч. 2 ст. 165-1 КУпАП.

Оскаржувана позивачем постанова відповідача надійшла їй поштою 20.10.2017 року, оскаржити її вона немала можливості оскільки є одинокою матір'ю, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, один з яких є інвалідом дитинства з яким мусила проходити черговий курс реабілітації та лікування.

В зв'язку з цим позивач ОСОБА_1 просить суд поновити строк на оскарження постанови ГУ ДФС у Вінницькій області від 08.09.2017 року та оскаржувану постанову визнати протиправною і скасувати, а провадження у справі закрити в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 165-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, свої вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляд справи в судове засідання не з'явився проте подав до суду клопотання в якому просить проводити розгляд справи в його відсутність. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності сторін.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З копії постанови у справі про накладення адміністративного стягнення № 68, від 08 вересня 2017 року (а.с.4), згідно протоколу про адміністративне правопорушення, від 09 серпня 2017 року, вбачається, що позивача притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 165-1 КУпАП, у вигляді накладення штрафу в розмірі 680 грн.

Згідно постанови Вінницького окружного адміністративного суду № 802/1362/17-а від 28 серпня 2017 року (а.с. 8-11) визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області № від 03.08.2017 року, № НОМЕР_1 від 03.08.2017 року, рішення про застосування штрафних санкцій № НОМЕР_2 від 03.08.2017 року та вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ю- від 03.08.2017 року.

Оскаржити постанову позивач вчасно не мала можливості, оскільки вона є одинокою матір'ю, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, одна з яких є дитиною-інвалідом, яка потребує постійного догляду, що підтверджується копією довідки Управління праці та соціального захисту населення, від 10.11.2014 року № 955/06, про те, що ОСОБА_1 отримує соціальну допомогу на дитину-інваліда (а.с. 32-33) та копією виписки з медичної карти амбулаторного стаціонарного хворого, від 17.11.2017 року № 743 ОСОБА_2 (а.с. 34).

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані повністю та знайшли своє підтвердження в ході дослідження наявних у справі письмових доказів, при цьому вони не спростовані жодними належними допустимими доказами відповідача.

Тому, враховуючи наявність вказаних порушень вимог КУпАП, що мали місце при вирішенні відповідачем справи про адміністративне правопорушення відносно позивача, оспорювану постанову в справі про адміністративне правопорушення слід визнати протиправною і скасувати, а провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно позивача закрити внаслідок скасування акта, який встановлював адміністративну відповідальність.

У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п. 6, ч.2 ст.165-1 КУпАП, ст.ст. 139, 159 - 165 КАС України,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Поновити ОСОБА_1, строк на оскарження постанови ГУ ДФС у Вінницькій області від 08.09.2017р. №68 в справі про адміністративне правопорушення по притягненню до адміністративної відповідальності згідно ч. 2 ст.165-1 КУпАП, як такий, що пропущений з поважної причини.

Скасувати постанову Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області від 08.09.2017р. №68 по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності згідно ч. 2 ст.165-1 КУпАП у вигляді накладення штрафу в розмірі 680,00 (шістсот вісімдесят) гривень та провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити, в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.165-1 КУпАП.

Стягнути з Головного управління Державної Фіскальної служби у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 640 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення, або протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, якщо судом було застосовано ч. 3 ст. 243 КАС України, або якщо особа не була присутня в судовому засіданні, шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Головуючий: