Справа № 607/40/18
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 607/40/18

15 березня 2018 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Осташ А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування рапорту від 01.04.2002 та наказу податкового органу №91-о від 02.04.2002, визнання протиправними та скасування рапорту (заяви) від 19.06.2002 та наказу податкового органу №161-О від 20.06.2002 та поновлення на роботі у структурі податкового органу,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2018 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування рапорту від 01.04.2002 та наказу податкового органу №91-о від 02.04.2002, визнання протиправними та скасування рапорту (заяви) від 19.06.2002 та наказу податкового органу №161-О від 20.06.2002 та поновлення на роботі в структурі податкового органу.

Ухвалою суду від 20 лютого 2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 07 березня 2018 року.

Ухвалою, зокрема, серед іншого на позивача було покладено обов'язок усунути недоліки позовної заяви шляхом подання окремої заяви про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду.

На виконання вимог ухвали, позивачем подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи позов подано у строк встановлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частиною 1 статті 1213 КАС встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.2 ст.123 КАС якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Досліджуючи підстави для поновлення пропущеного строку звернення до суду зазначені в заяві позивача та докази подані на їх підтвердження, суд прийшов до переконання про те, що позивачем пропущений строк на звернення до суду з неповажних причин, а тому позовна заява підлягає поверненню, виходячи з наступного:

За своє суттю дана адміністративна права відноситься до категорії справ щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч.5 ст.123 КАС).

За загальним правилом передбаченим ч.2 ст.123 КАС строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як видно зі змісту позовних вимог позивач просить визнати протиправними та скасувати рапорти від 01.04.2002, від 19.06.2002 та відповідні накази податкового органу №91-о від 02.04.2002 та №161-о від 20.06.2002. Тобто предметом оскарження є акти індивідуальної дії які винесені понад 15 років тому.

В поданій заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду позивач як на причину поважності пропуску такого строку посилається на те, що про факт підроблення рапорту йому стало відомо з постанови прокуратури Тернопільської області про закриття кримінального провадження від 13 липня 2017 року, яка була надіслана на його адресу поштою 30.11.2017 року.

Наведена підстава на думку суду не свідчить про поважність причин пропуску строку звернення до суду, що спростовується наступними доводами:

Як видно зі змісту позовної заяви (аркуш справи 2) про порушення своїх прав ( в частині протиправного, на думку позивача, прийняття наказу про прийняття на роботу та звільнення з публічної служби) позивач дізнався ще в 2013 році. Підтвердженням чого було звернення з адміністративним позовом про зобов'язання Головного управління ДФС у Тернопільській області внести зміни до наказів про прийняття позивача на службу та звільнення зі служби з органів ДПС, а саме: наказів №176-о від 11.09.2001 та №161-о від 20.06.2002.

Як слідує зі змісту позову в частині позовних вимог судом було винесено ухвалу про залишення позовних вимог без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду, а в частині вимог щодо зобов'язання внести зміни в наказ №161-о від 20.06.2002 було відмовлено. Дані обставини також підтверджуються вищеописаними судовими рішеннями винесеними у справі № 819/1477/13-а які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Таким чином, судом встановлено, що про порушення своїх прав в частині протиправного, на думку позивача, прийняття наказу про прийняття на роботу та звільнення з публічної служби) позивач дізнався ще в 2013 році.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що зміна формулювання позовних вимог у позовних заявах з якими позивач звертався до суду у 2013 році порівняно з позовною заявою поданою до суду у січні 2018 року не змінює суті предмету позову - незаконного звільнення позивача з публічної служби.

Відповідно до пункту 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду визнані неповажними, суд приходить до переконання про повернення позовної заяви з підстав, передбачених п.9 ч.4 ст.169 КАС.

Згідно із частиною восьмою статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головне управління Державної фіскальної служби України у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування рапорту від 01.04.2002 та наказу податкового органу №91-о від 02.04.2002, визнання протиправними та скасування рапорту (заяви) від 19.06.2002 та наказу податкового органу №161-О від 20.06.2002 та поновлення на роботі у структурі податкового органу повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ч.2 ст.256 КАС.

Суддя Осташ А.В.

Копія вірна

Суддя Осташ А.В.