Справа № П/811/1081/16
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2018 року

Київ

справа №П/811/1081/16

касаційне провадження №К/9901/16058/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув матеріали касаційної скарги Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.05.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2017 у справі №811/1081/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до 1. Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області; 2. Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 у серпні 2016 року звернувся до суду з позовом до 1. Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області; 2. Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 03.08.2016 № та від 05.08.2016 №, №.

Кіровоградський окружний адміністративний суд постановою від 30.05.2017 позов задовольнив частково. Визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення від 05.08.2016 №. У задоволенні решти позову відмовив.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 18.09.2017 залишив постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.05.2017 без змін.

Олександрійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області 02.02.2018 звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просила скасувати вказані судові рішення в частині задоволення позову та ухвалити в цій частині нове судове рішення про відмову в задоволенні позову. У касаційній скарзі також порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, зокрема, статті 11-1, частини тринадцять статті 18 Закону України «Про державне регулювання виробництва i обiгу спирту етилового, коньячного i плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробiв», підпункту 14.1.106 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України.

При розгляді заяви скаржника про поновлення строку касаційного оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.05.2017 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2017, суд виходить з такого.

В обґрунтування підстав для поновлення строку касаційного оскарження відповідач вказує на наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав, передбачених статтею 44, 328 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент звернення до суду з касаційною скаргою), щодо оскарження судових рішень у касаційному порядку в найкоротші строки.

Так, податковий орган наголошує на тому, що представник відповідача при розгляді справи в суді апеляційної інстанції присутній не був, тому був позбавлений можливості оскаржити ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2017 у строк, встановлений процесуальним законом.

Відповідач вказує на те, що вже звертався до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.05.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2017:

ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.12.2017 скаржнику повернуто вперше подану касаційну скаргу, у зв'язку з неусуненням недоліків касаційної скарги, встановлених в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху;

ухвалою Верховного Суду від 22.01.2018 вдруге подану касаційну скаргу повернуто податковому органу на підставі пункту 1 частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки додана до касаційної скарги відповідачем копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження представника на здійснення від імені скаржника його процесуальних прав та обов'язків.

При зверненні із касаційною скаргою втретє у лютому 2018 року відповідачем долучено до касаційної скарги документ, який належним чином підтверджує повноваження особи, якою підписано касаційну скаргу, на представництво скаржника.

Таким чином, викладені обставини свідчать про те, що відповідачем вчинено дії з метою здійснення касаційного оскарження судових рішень у найкоротші строки.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави пропуску відповідачем строку на касаційне оскарження є поважними, у зв'язку з чим такий строк підлягає поновленню.

Крім того, судом встановлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам процесуального закону, які діяли на момент подання касаційної скарги.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись частиною четвертою статті 332, статтями 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити Олександрійській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області пропущений з поважних підстав строк на касаційне оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.05.2017 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2017 у справі №811/1081/16.

2. Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.05.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2017 у справі №811/1081/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до 1. Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області; 2. Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, відкрити по ній касаційне провадження.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі учасникам справи та копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів позивачу та відповідачу-2.

4. Встановити позивачу строк у п'ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

5. Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Судді Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.В.Хохуляк