Справа № 812/378/18
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі

20 березня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/378/18
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Міністерства оборони України (місцезнаходження: 03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 6) про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Міністерства оборони України (далі І відповідач), ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІІ відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не призначення та не виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги як інваліду війни ІІ групи згідно із статтею 16 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей;

- визнати незаконним та скасувати пункт 10 Протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, від 01 вересня 2017 року № 91 щодо не призначення та невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги як інваліду війни ІІ групи згідно із статтею 16 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей;

- зобов`язати Міністерство оборони України призначити та виплатити через Луганський обласний військовий комісаріат ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу як інваліду війни ІІ групи згідно із частиною другою статті 9, статтею 16 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей у розмірі 54-місячного грошового забезпечення на день встановлення ІІ групи інвалідності 01.11.1990, передбаченого підпунктом 2 пункту 2 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року № 499, з перерахунком його в українські гривні.

Ухвалою суду від 19 лютого 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Запропоновано позивачу ОСОБА_2 протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копії для вручення відповідачу.

28 лютого 2018 року через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним № 5023/2018 від позивача надійшла заява від 28 лютого 2018 року б/н про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано позовну заяву, її копії для вручення відповідачам, належним чином засвідчені копії письмових доказів.

З урахуванням уточнених позовних вимог позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати пункт 10 Протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, від 01 вересня 2017 року № 91 щодо не призначення та невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги як інваліду війни ІІ групи згідно із статтею 16 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей;

- зобов`язати Міністерство оборони України прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу як інваліду війни ІІ групи згідно із частиною другою статті 9, статтею 16 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей у розмірі 54-місячного грошового забезпечення на день встановлення ІІ групи інвалідності 01.11.1990, передбаченого підпунктом 2 пункту 2 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року № 499, з перерахунком його в українські гривні та надіслати вищевказане рішення до ІНФОРМАЦІЯ_1 для видання наказу про виплату одноразової грошової допомоги, проіндексовану з 1992 року на дату виплати.

Втім, позивачем в уточненій позовній заяві знов зазначено двох відповідачів: Міністерство оборони України визначено як І відповідач, а ІНФОРМАЦІЯ_2 - як ІІ відповідач, а позовні вимоги заявлені тільки щодо Міністерства оборони України. Жодних вимог до ІНФОРМАЦІЯ_1 не вказано.

Ухвалою суду від 05 березня 2018 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви на 3 (три) календарних дні з дати отримання даної ухвали та запропоновано ОСОБА_1 протягом 3-х (трьох) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки уточненої позовної заяви шляхом надання суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копії для вручення відповідачу (відповідачам).

15 березня 2018 року через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним № 6158/2018 від позивача надійшов виправлений адміністративний позов.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що висновок ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.05.2017 № ВСЗ-268/ОГД-100 щодо можливості виплати позивачу одноразової грошової допомоги, який складений останнім на виконання постанови Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17.03.2017 по справі № 428/13962/16-а, містить неправдиву інформацію.

Відповідно до пункту 10 Протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних з призначення і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, від 01.09.2017 № 91 комісія дійшла висновку про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги позивачу у зв`язку з тим, що позивач звільнений з військової служби до набуття чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань соціального захисту військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, і деяких інших осіб», яким запроваджено виплату одноразової грошової допомоги, а інвалідність встановлена до 01 січня 2014 року, тобто до набуття чинності нової редакції статті 16 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», про що останнього повідомлено листом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.09.2017 № ВСЗ-643/ОГД-100.

Позивач зазначає, що Луганським обласним військовим комісаріатом та відповідачем при розгляді його документів допущено помилки, а саме неправильно вказане військове звання позивача та його група інвалідності.

З посиланням на норми Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», постанову Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 № 499 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян», Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2014 № 530, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з частиною шостою статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з частиною четвертою статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Позивачем у позовній заяві як третя особа вказаний ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не зазначено на стороні позивача або відповідача має брати участь у справі третя особа та не вказано жодних підстав для його залучення як третьої особи. Крім того у разі необхідності залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, позивачем має бути складена письмова заява, що позивачем не зроблено.

В позовній заяві позивачем не вказано, яким чином рішення в даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При прийнятті позовної заяви судом не встановлено, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки ІНФОРМАЦІЯ_1 , що свідчить про відсутність правових підстав для залучення такої особи до участі у справі як третьої особи.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 263 КАС України.

Керуючись статтями 5, 12, 19, 20, 32, 49, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Міністерства оборони України (місцезнаходження: 03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 6) про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Відмовити у залученні до участі у справі ІНФОРМАЦІЯ_1 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Міністерство оборони України у строк до 10 квітня 2018 року надати для приєднання до справи в належним чином засвідченій копії заяву ОСОБА_1 про призначення одноразової грошової допомоги зі всіма доданими до неї документами; висновок щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 від 17 травня 2017 року № ВСЗ-268/ОГД-100 з додатками до нього, протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних з призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, від 01 вересня 2017 року № 91.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяТ.І. Чернявська