Справа № 826/13340/17
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

14 березня 2018 року № 826/13340/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Власенкової О.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Прайм-груп» (далі також - позивач, ТОВ «Прайм-груп»)
доДепартаменту містобудування та архітектури Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі також - відповідач)
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 01.11.2016 №341 в частині встановлення пріоритетів ТОВ «Прайм-груп»;

- стягнути з Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь ТОВ «Прайм-груп» матеріальну шкоду в загальну розмірі 54 033,81 грн.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що позивач при прийнятті оскаржуваного наказу про встановлення строку дії пріоритетів на місця розташування рекламних засобів за ТОВ «Прайм-груп» належним чином не перевірив місця розташування цих рекламних засобів на предмет відповідності вимогам законодавства, в тому числі вимогам пунктів 13.2, 13.4, 13.7 Порядку розміщення зовнішньої реклами в м.Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 22.09.2011 №37/6253, які кореспондуються з нормами пунктів 1.1-1.2 розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 13.09.2016 №823 «Про окремі питання забезпечення вимог нормативно-правових актів України у сфері дорожнього руху у місті Києві». У зв'язку з цим надалі було встановлено невідповідність місць розташування рекламних засобів та відмовлено позивачу у видачі дозволів на їх розміщення.

У зв'язку з неналежною перевіркою відповідачем місця розташування рекламних засобів позивачу надалі було відмовлено у погодженні дозвільних документів, що заподіяло йому матеріальну шкоду у розмірі 54 033,81 грн. Зазначені кошти сплачено позивачем на рахунок КП «Київреклама» відповідно до оскаржуваного наказу та укладеного на його виконання договору з КП «Київреклама» за право тимчасового користування місцями розташування рекламних засобів.

Відтак, позивач вважає, що оскаржуваний наказ є протиправним, а заподіяна йому матеріальна шкода підлягає відшкодуванню відповідачем.

Відповідач, належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, своїх пояснень щодо позову не надав, представника в судове засідання не направив.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ «Прайм-груп» в установленому порядку звернулось до відповідача із заявами про видачу дозволів на розміщення зовнішньої реклами разом із необхідними документами за адресами:

- Оболонський район, проспект Героїв Сталінграду, 17;

- Солом'янський район, вул.Липківського Василя (Урицького), 38;

- Дніпровський район, вул.Братиславська, 13;

- Дніпровський район, вул.Миколайчука Івана (Серафимовича), 7а;

- Святошинський район, проспект академіка Палладіна біля магазину «Епіцентр»;

- Голосіївський район, проспект Голосіївський (40-річчя Жовтня),46/1;

- Голосіївський район, проспект Голосіївський (40-річчя Жовтня, 15);

- Дніпровський район, проспект Броварський, АЗС «Авіа».

Наказом від 01.11.2016 № 341 «Про встановлення строку пріоритетів» за позивачем встановлено пріоритети на місця розташування рекламних засобів згідно з додатком до цього наказу, в тому числі щодо об'єктів за вищевказаними адресами, та вирішено видати по два примірники дозволів на розміщення рекламних засобів для подальшого оформлення згідно з поданими заявками.

Згідно з доводами позивача відповідно до указаного наказу та на підставі укладених з КП «Київреклама» договорів він належним чином сплачував кошти за право тимчасового користування місцями для розміщення рекламних засобів. Всього ним сплачено 54 033,81 грн.

Однак надалі ТОВ «Прайм-груп» відмовлено у видачі дозволів на встановлення рекламних засобів за вищевказаними адресами з огляду на відмову у погодженні видачі дозволів згідно з листами відповідних комунальних підприємств міста Києва у зв'язку з невідповідністю розміщення рекламної конструкції вимогам розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації ) від 13.09.2016 №823. Так, зокрема:

- листом комунального підприємства «Шляхово експлуатаційного управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району» комунального підприємства корпорації «Київавтодор» від 16.02.2017 №91 відмовлено ТОВ «Прайм-груп» у погодженні місцерозташування рекламної конструкції за адресою: просп.40-річчя Жовтня, 15;

- листом комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Голосіївського району м.Києва від 29.03.2017 №150 відмовлено ТОВ «Прайм-груп» у погодженні місцерозташування рекламної конструкції за адресою: проспект 40-річчя Жовтня, 46/1;

- листом комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Оболонського району м.Києва від 09.02.2017 №166 відмовлено ТОВ «Прай-груп» у погодженні місцерозташування рекламної конструкції за адресою: проспект Героїв Сталінграду,17;

- листом комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Святошинського району м.Києва від 24.02.2017 №064/35-194 відмовлено ТОВ «Прайм-груп» у погодженні місцерозташування рекламної конструкції за адресою: проспект Палладіна біля магазину «Епіцентр»;

- листом комунального підприємство «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом'янського району м.Києва» від 09.02.2017 №378 відмовлено ТОВ «Прайм-груп» у погодженні місцерозташування рекламної конструкції за адресою: вул.Василя Липківського (Урицького), 38;

- листом комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дніпровського району міста Києва від 09.02.2017 №103/49/156 про відмову ТОВ «Прайм-груп» у погодження місцерозташування рекламних конструкцій за адресами: проспект Броварськийц АЗС «Авіа», вул.Серафимовича, 7а, вул.Братіславська, 13.

Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 13.09.2016 № 823 «Про окремі питання забезпечення вимог нормативно-правових актів України у сфері дорожнього руху у місті Києві», зокрема, Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в межах компетенції під час вирішення питань щодо погодження та видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами, внесення до них змін, продовження строку їх дії, доручено забезпечити неухильне додержання вимог чинних нормативно-правових актів, та інших нормативних документів.

Пунктами 1.1 та 1.2 вказаного розпорядження встановлено конкретні вимоги щодо розміщення рекламних засобів зовнішньої реклами, яких необхідно дотримуватись при погодженні, наданні, переоформленні, продовженні строків дії дозволів на розміщення рекламних засобів.

Вирішуючи цей спір, суд виходить із такого.

Розміщення об'єктів зовнішньої реклами в місті Києві врегульовано Законом України «Про рекламу», Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067, Порядком розміщення реклами в м. Києві, затвердженим рішенням Київської міської ради 22.09.2011 № 37/6253 (надалі - Порядок) та Концепцією розвитку зовнішньої реклами в місті Києві, затвердженої рішенням Київської міської ради від 26.01.2012 № 20/735 (надалі - Концепція).

У відповідності до статті 1, частини першої статті 16 Закону України «Про рекламу» зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно із пунктами 2, Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067 (далі - Типові правила), дозвіл - документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці.

Згідно з пунктом 5 Типових правил для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами, зокрема міська рада може утворювати відділ, управління, інший виконавчий орган або покладати відповідні функції на існуючий відділ, управління (далі - робочий орган).

До повноважень робочого органу відповідно до пункту 6 Типових правил належать, поміж іншого:

- розгляд заяв розповсюджувачів зовнішньої реклами на надання дозволу, внесення змін у дозвіл, переоформлення дозволу та продовження строку його дії;

- прийняття рішення про встановлення пріоритету заявника на місце розташування рекламного засобу, продовження строку, на який встановлено зазначений пріоритет, або про відмову в установленні такого пріоритету;

- підготовка проекту рішення виконавчого органу ради щодо надання дозволу (у тому числі погодження з органами та особами, зазначеними у пункті 16 цих Правил) чи про відмову у його наданні;

видача дозволу на підставі рішення виконавчого органу ради;

ведення інформаційного банку даних місць розташування рекламних засобів, плану їх розміщення та надання в установленому порядку інформації для оновлення даних містобудівного кадастру населених пунктів;

Для одержання дозволу заявник подає робочому органу заяву за формою згідно з додатком 1, до якої додаються: фотокартка або комп'ютерний макет місця (розміром не менш як 6 х 9 сантиметрів), на якому планується розташування рекламного засобу, та ескіз рекламного засобу з конструктивним рішенням (пункт 9 Типових правил).

Відповідно до Порядку розміщення реклами в м.Києві (далі - Порядок), затвердженого рішенням Київської міської ради 22.09.2011 №37/6253, робочим, а також дозвільним органом є Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Дозвільний орган протягом п'яти робочих днів з дати реєстрації заяви перевіряє місце розташування РЗ, зазначене у заяві, на предмет наявності на це місце пріоритету іншого заявника або надання на заявлене місце зареєстрованого в установленому порядку дозволу, а також дотримання вимог пунктів 13.2, 13.4 та 13.7 цього Порядку (пункт 4.3 Порядку)

Після перевірки місця керівник дозвільного органу приймає рішення про встановлення за заявником пріоритету на заявлене місце або про відмову у встановленні пріоритету.

Рішення дозвільного органу про встановлення пріоритету на заявлене місце або про відмову у встановленні пріоритету оформлюється у вигляді наказу керівника дозвільного органу (пункт 4.4 Порядку).

Наведене вище дає підстави суду дійти висновку про те, що відповідач наділений повноваженнями щодо прийняття оскаржуваного рішення стосовно позивача, що останнім не оспорюється.

Водночас суд погоджується з доводами позивача про те, що при прийнятті цього наказу відповідач зобов'язаний здійснювати перевірку місця розташування рекламного засобу, зазначеного в заяві позивача, на отримання, поміж іншого, вимог пунктів 13.2, 13.4 та 13.7 цього Порядку. Водночас така перевірка повинна здійснюватися на предмет відповідності місця розташування вимогам пунктів 1.1 та 1.2 розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 13.09.2016 №823.

Проте, за висновком суду, саме по собі прийняття відповідачем оскаржуваного наказу про встановлення позивачеві строку дії пріоритетів на місця розташування рекламних засобів, за відсутності належної перевірки місць розташування цих рекламних засобів, за висновком суду, не є підставою для визнання протиправним цього наказу та його скасування судом, що обґрунтовуються таким.

Згідно зі статтею 55 Конституції України кожному громадянинові гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом способами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист , зокрема, шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно до пункту 9 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень зазначається обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

З урахуванням вищевикладеного правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів.

При цьому суд повинен установити за захистом яких права, свобод чи інтересів звернулась особа до суду і чи були порушені ці права, свободи чи інтереси такої особи і залежно від цього вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

У позовній заяві позивачем не вказано за захистом яких прав, свобод та інтересів він звернувся до суду у зв'язку з прийняттям оскаржуваного наказу та не надано на підтвердження порушених прав, свобод чи інтересів жодного доказу.

За відсутності доказів порушеного права, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, у суду відсутні підстави для задоволення позову.

Доводи позивача про те, що на виконання оскаржуваного наказу ним було укладено відповідний договір з КП «Київреклама» та сплачувались кошти за право тимчасового користування місцями для розміщення рекламних засобів, що перебувають у комунальній власності, не заслуговують на увагу суду, оскільки з актів приймання-передачі до такого договору, що містяться в матеріалах справи (від 31.12.2016 №136083, від 31.01.2017 №136419, від 28.02.2017 № 139862, від 31.03.2017 №140101), вбачається, що КП «Київреклама» здійснило розрахунок плати за право тимчасового користування ТОВ «Прайм-груп» місцями для розміщення рекламних засобів, а назване товариство - використало надане йому право на користування місцями відповідно до умов договору за вищевказаними адресами. Тобто кошти позивачем були сплачені за фактичне використання права тимчасового користування місцями для розміщення рекламних засобів, що спростовує його доводи про безпідставну сплату згаданих коштів та заподіяння йому матеріальної шкоди.

Підстави для вирішення питання щодо розподілу судових витрат у суду відсутні.

Керуючись статтями 241-255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства, та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 293, 295, 297 з урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень цього Кодексу.

Суддя О.О. Власенкова