Справа № 807/182/18
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 березня 2018 рокум. Ужгород№ 807/182/18

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яким просить визнати незаконним та скасувати п.1 Наказу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 17.08.2017р. № 1420; визнати незаконним та скасувати Наказ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 22.08.2017р. № 169 о/с в частині звільнення зі служби в поліції старшого оперуповноваженого відділу оперативних розробок та організації агентурно-оперативної роботи управління протидії наркозлочинності Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції - ОСОБА_1; зобов'язати Головне управління Національної поліції в Закарпатській області поновити на посаді старшого оперуповноваженого відділу оперативних розробок та організації агентурно-оперативної роботи управління протидії наркозлочинності Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції - ОСОБА_1 та виплатити вимушений прогул за період незаконного звільнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, в тому числі, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме:

У відповідності до п.2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У поданій позовній заяві не вказано: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача та ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача. Крім того, в поштових реквізитах позовної заяви позивачем вказано наступну адресу: м. Ужгород, вул. Джамбули 15/18, в той же час, як вбачається із доданої до матеріалів справи копії паспорту позивача, зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1, що не співпадає із зазначеною у позовній заяві адресою.

В той же час, в матеріалах справи відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, як визначено ч.6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

У позовній заяві міститься клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із вказаним позовом (оскільки наказ про звільнення позивача зі служби в поліції прийнято 22.08.2017р.) та обгрунтовує його тим, що згідно ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 09.07.2017р. (справа № 777/706/17) до позивача застосовано запобіжний захід тримання під вартою, без права внесення застави строком до 22.08.2017р. та ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 17.08.2017р. (справа № 308/8036/17) встановлений апеляційним судом запобіжний захід продовжено до 15.09.2017р. На час кримінального провадження позивача відсторонено від виконання службових обов'язків та позивач не з'являвся на роботі до звернення в суд, вважаючи що його поява буде порушенням обов'язків покладених ухвалою суду про відсторонення. 22.02.2018р. відносно позивача змінено обвинувачення, відповідно перестала діяти ухвала суду, прийнята в межах висунутої підозри за ст. 189 КК України, та позивач, прийшовши на роботу, дізнався що його звільнено із займаної посади 23.08.2017р.

З приводу наведеного суд констатує наступне:

У відповідності до частин 1, 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В матеріалах справи міститься копія ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 09.07.2017р. (справа № 777/706/17) згідно якої до позивача застосовано запобіжний захід тримання під вартою, без права внесення застави строком до 22.08.2017р. та ухвала Ужгородського міськрайонного суду від 17.08.2017р. (справа № 308/8036/17) згідно якої, встановлений апеляційним судом запобіжний захід продовжено до 15.09.2017р.

З урахуванням наведеного суд зазначає, що позивачу необхідно надати докази на підтвердження свого місцеперебування в період з 15.09.2017р. по 22.02.2018р. (зі слів позивача - дати виходу на роботу та встановлення факту його звільнення зі служби в поліції).

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, шляхом надання заяви на усунення недоліків позовної заяви із зазначенням дати та номера справи, до якої долучити позовну заяву, привівши її у відповідність до вимог статті 160 КАС України в частині зазначення передбачених реквізитів (виправлену позовну заяву необхідно подати в кількості примірників для суду та відповідача); надання власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також докази на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху і встановити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті