Справа № 820/1192/18
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2018 р. №820/1192/18
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )
до Військової частини НОМЕР_2 ; Харківського обласного військового комісаріату, Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області
про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-
Позивач - ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо не внесення у довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії від 01.12.2017 р. за №148, щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та одноразової грошової допомоги при звільненні, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців перед місяцем звільнення з військової служби з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування;
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо оформлення та подання до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області документів з неправильним визначенням додаткових видів грошового забезпечення які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців перед місяцем звільнення з військової служби з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а саме: не включення у довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії від 01.12.2017 р. за №148, щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та одноразової грошової допомоги при звільненні, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців перед місяцем звільнення з військової служби з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 скласти довідку про додаткові види грошового забезпечення для призначення пенсії, які ОСОБА_2 отримував протягом останніх 24 місяців перед місяцем звільнення з військової служби з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування і яка має містити дані щодо отриманих: щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та одноразової грошової допомоги при звільненні;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 належним чином оформлену довідку про додаткові види грошового забезпечення для призначення пенсії, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців перед місяцем звільнення з військової служби з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування і яка містить дані щодо отриманих: щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та одноразової грошової допомоги при звільненні подати до ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 , після отримання від військової частини НОМЕР_3 , належним чином оформленої довідки про додаткові види грошового забезпечення для призначення пенсії, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців перед місяцем звільнення з військової служби з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування і яка містить дані щодо отриманих: щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та одноразової грошової допомоги при звільненні подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області, після отримання від ІНФОРМАЦІЯ_1 , належним чином оформленої довідки про додаткові види грошового забезпечення для призначення пенсії, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців перед місяцем звільнення з військової служби з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування і яка містить дані щодо отриманих: щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та одноразової грошової допомоги при звільненні, призначити та виплачувати мені пенсію у розмірах який обчислити з грошового забезпечення до складу якого включити: щомісячну додаткову грошову винагороду, грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та одноразову грошову допомогу при звільненні;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області здійснити мені виплату суми недоплаченої частини основного розміру пенсії починаючи з 01.12.2017 року;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області подати протягом 20 днів, після ухвалення судового рішення, звіт про виконання судового рішення.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що є військовим пенсіонером, проходив військову службу у Збройних Силах України, календарна вислуга років становить 24 роки 4 місяці. Наказом Міністра оборони України (по особовому складу) №706 від 06.10.2017 року позивача звільнено з військової служби у запас за пунктом "б" (за станом здоров`я). 01.12.2017 року позивача виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення.
Пенсія позивачу призначена з 02.12.2017 року за вислугу років, відповідно до Закону України №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" і перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області.
Командиром військової частини НОМЕР_2 позивачу надано довідку від 01.12.2017р. №148 про додаткові види грошового забезпечення та премії, які враховуються під час обчислення пенсії. В зазначеній довідці, на думку позивача, не зазначено щомісячну додаткову грошову винагороду, грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та одноразову грошову допомогу при звільненні. Харківським обласним військовим комісаріатом - другим відповідачем, не надано Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області - третьому відповідачу, довідку про додаткові види грошового забезпечення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та одноразової грошової допомоги при звільненні, що спричинило нарахування позивачу пенсії у меншому розмірі ніж належало. Враховуючи викладене позивач вважає бездіяльність та дії відповідачів незаконними, та такими, що порушують його права та інтереси.
Через канцелярію суду 01.03.2018 року надійшов відзив на позов від ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якого відповідач заперечує щодо задоволення адміністративного позову, посилаючись на положення ст.43 Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", відповідно до яких пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
Оскільки грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та одноразова грошова допомога при звільненні не зазначені у переліку видів грошового забезпечення відповідно ст.43 вищезазначеного Закону та не є щомісячними виплатами, відповідач не вказує ці дані в довідку про додаткові види грошового забезпечення.
На виконання ухвали суду Військовою частиною НОМЕР_2 12.03.2018 року надано відзив, в якому останній просив суд відмовити у задоволені позову, у зв`язку з тим, що грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та одноразова грошова допомога при звільненні не є щомісячним додатковим грошовим забезпеченням, а, отже, зазначені позивачем виплати не повинні включатись до довідки.
12.03.2018 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області до суду наданий відзив на позовну заяву, в якому останній заперечував проти позову, посилаючись на те, що при призначенні пенсії ОСОБА_1 відповідач керувався лише тими документами та даними, які були надані Військовою частиною НОМЕР_2 . Також відповідач зазначив, що спір щодо протиправності його бездіяльності (дій) може виникнути лише після отримання Головним Управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області відповідної довідки про додаткові види грошового забезпечення із зазначенням інших показників грошового забезпечення, та відмови у здійсненні перерахунку пенсії позивача.
Оскільки позивач з новими показниками до Головного управління не звертався, на даний час вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, заявлені в позовній заяві, є передчасними.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.
Пунктом 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачений порядок розгляду судом справ за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні): щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Суд, вивчивши доводи позову та відзивів проти нього, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів:
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи наступне:
Позивач - ОСОБА_1 , проходив військову службу в Збройних Силах України. Позивачу призначено виплату пенсії за вислугу років, на даний час позивач отримує пенсію відповідно Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та перебуває на пенсійному обліку з 02.12.2017р. в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області.
Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, здійснив призначення пенсії позивачу на підставі документів, які надані Військовою частиною НОМЕР_2 , а саме: грошового атестату ЗУ №320319 та довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії №148 від 01.12.2017 року.
При обчисленні пенсії позивачу Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області враховано грошове забезпечення, а саме: посадовий оклад, оклад за військове звання, процентна надбавка за вислугу років - 35%, надбавка за виконання особливо важливих завдань - 50%, надбавка за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, премія.(а.с.26)
Відповідно грошового атестата серія ЗУ №320319, виданого Військовою частиною НОМЕР_2 та наказу командира Військової частини НОМЕР_2 №261 від 01.12.2017 вбачається, що позивачу призначено пенсію за 24 роки вислуги, у розмірі 62% грошового забезпечення.
З метою відновлення порушеного права на належне пенсійне забезпечення позивач звернувся до відповідача 1 - Військової частини НОМЕР_2 , з вимогою надати довідку про усі отримані види грошового забезпечення за 24 місяці перед звільненням. Позивачу на вказану заяву надано довідку від 14.12.2017р. №151. (а.с.27)
Довідкою Військової частини НОМЕР_2 від 14.12.2017р. №151 підтверджено, що ОСОБА_1 отримував:
- щомісячну додаткову грошову винагороду за 2015р.- 2017р. у 60% розмірі;
- премію за грудень 2015р. - у розмірі 525% від посадового окладу, за січень-листопад 2016р. - у розмірі 450% від посадового окладу; за грудень 2016р. - у розмірі 360% від посадового окладу; за лютий-листопад 2017р. - у розмірі 450% від посадового окладу, усього на загальну суму 156368,55 грн.;
- надбавку за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці за грудень 2015р., січень 2016р.- січень 2017р. у розмірі 15% від посадового окладу; за липень-листопад 2017р. - у розмірі 10% від посадового окладу, усього на загальну суму 3667,81 грн.;
З вищезазначених виплат позивачем було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
17.01.2018р. позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою про включення у розрахунок грошового забезпечення для призначення пенсії за вислугу років щомісячну додаткову грошову винагороду, грошову допомогу для оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань відповідно довідки від 14.12.2017р. №151. (а.с.30)
Харківський обласний військовий комісаріат листом від 06.02.2018 року повідомив, що законодавством не передбачено врахування до складу грошового забезпечення щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги для оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, для обчислення пенсії (а.с.25).
Також судом встановлено, що 17.01.2018 року позивач звернувся із заявою до Начальника Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області - відповідача 3, з вимогою про здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 після отримання від ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії, та подальшої виплати пенсії з урахуванням усіх видів грошового забезпечення. (а.с.29)
Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області листом від 30.01.2018р. відмовило у проведенні перерахунку пенсії позивачу в зв`язку з відсутністю підстав.
Відповідно ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Положеннями абзацу 2 п. 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992р. №393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей" передбачено, що пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. Середня сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається шляхом ділення на 24 загальної суми цих видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.
При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що при обчисленні розміру пенсії позивача під час розрахунку, Головним Управлінням Пенсійного Фонду України в Харківській області не враховано щомісячну додаткову грошову винагороду, грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, оскільки нарахування пенсії здійснювалось відповідно довідки від 01.12.2017 року №148.
Відповідно ч.1 та ч.2 ст.9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів. До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Пунктом 1 Постанови №1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу" передбачено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Положеннями п.3 Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007р. №1294 упорядковано структуру та умови грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та затверджено схеми посадових окладів і додаткових видів грошового забезпечення за категоріями військовослужбовців.
Згідно зі схемою додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України (щомісячних та одноразових, додаток №25) до одноразових віднесені: винагорода, призначення та виплата якої пов`язана з обсягом та складностями роботи, що виконується під час проходження військової служби; матеріальна допомога на початкове обзаведення (вид матеріального забезпечення військовослужбовців, передбачений ст.9-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей"), а також одноразова матеріальна допомога військовослужбовцям строкової військової служби.
Враховуючи викладене, суд зазначає, що щомісячна додаткова грошова винагорода, грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія.
Щодо одноразової грошової допомоги при звільненні суд зазначає наступне:
Одноразова грошова допомога при звільненні передбачена статтею 15 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".
Даний висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові від 10.03.2015 року у справі №21-70а15.
Однак, одноразова грошова допомога при звільненні не входить до додаткового грошового забезпечення, яка повинна враховуватися при нарахуванні пенсії, оскільки відноситься до разових платежів і має характер окремих гарантій держави щодо соціального захисту громадян, зокрема військовослужбовців.
За змістом частини третьої статті 43 Закону №2262-XII: пенсія військовослужбовців обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.
Ця норма не містить положень про включення до грошового забезпечення такої виплати, як одноразова грошова допомога при звільненні. Правові підстави для її виплати встановлені статтею 15 Закону №2011-XII та статтею 9 Закону №2262-XII, які пов`язані зі звільненням особи зі служби.
Зазначена правова позиція викладена, зокрема, і в рішенні Верховного Суду України від 12 вересня 2017 року, прийнятому у справі №21-1115а16.
Крім того, суд зауважує на тому, що при нарахуванні одноразової грошової допомоги при звільненні утримання страхових внесків не проводилось.
Враховуючи викладене, вимоги щодо включення до перерахунку пенсії позивача одноразової грошової допомоги при звільненні є безпідставними та не підлягають задоволенню.
Враховуючи пояснення відповідачів, аналізуючи норми законодавства та висновок Верховного Суду України щодо спірних правовідносин, суд вважає доводи відповідачів, надані ними в даній справі, про відсутність підстав для врахування при обчисленні пенсії сум виплаченої позивачу додаткової грошової винагороди на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, не обґрунтованими.
З урахуванням викладених доводів суд доходить висновку про обгрунтованість та необхідність задоволення позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності щодо не внесення у довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії від 01.12.2017 р. за №148, щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та зобов`язання скласти довідку про додаткові види грошового забезпечення для призначення пенсії, зобов`язання видати належним чином оформлену довідку про додаткові види грошового забезпечення для призначення пенсії, а також зобов`язання подати її до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області, яке, в свою чергу, зобов`язати призначити та виплачувати позивачу пенсію у розмірах, який обчислити з грошового забезпечення, до складу якого включити щомісячну додаткову грошову винагороду, грошову допомогу на оздоровлення та матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань.
Таким чином, стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom), пп. 28 - 36, Series A N 18).
Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні.
В даному випадку, задоволення позовних вимог щодо зобов`язання відповідачів здійснити низку дій щодо здійснення нарахування та виплати позивачу пенсії в належному розмірі, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.
Стосовно позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківськівській області здійснити позивачу виплату суми недоплаченої частини основного розміру пенсії, починаючи з 01.12.2017р., суд зазначає, що, як слідує з матеріалів справи, вказані суми, які позивач вважає недоплаченими, йому відповідачами не нараховувались, позивачем вони не визначені.
Частиною 1 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Однак, враховуючи, що встановлення судового контролю за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду, а також враховуючи положення Кодексу адміністративного судочинства України щодо обов`язковості судових рішень, суд не вбачає підстав для встановлення контролю за виконанням даного рішення шляхом зобов`язання відповідачів подати звіт про виконання.
Відповідно ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Частиною 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Керуючись ст.ст. 2, 3, 6, 8, 242, 243, 245, 246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо не внесення у довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії від 01.12.2017р. за №148, щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців перед місяцем звільнення з військової служби з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо оформлення та подання до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області документів з неправильним визначенням додаткових видів грошового забезпечення які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців перед місяцем звільнення з військової служби з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а саме: не включення у довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії від 01.12.2017 р. за №148, щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців перед місяцем звільнення з військової служби з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 скласти довідку про додаткові види грошового забезпечення для призначення пенсії, які ОСОБА_2 отримував протягом останніх 24 місяців перед місяцем звільнення з військової служби, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, і яка має містити дані щодо отриманих: щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань.
Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 подати належним чином оформлену довідку про додаткові види грошового забезпечення для призначення пенсії, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців перед місяцем звільнення з військової служби з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування і яка містить дані щодо отриманих: щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 , після отримання від військової частини НОМЕР_3 , належним чином оформленої довідки про додаткові види грошового забезпечення для призначення пенсії, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців перед місяцем звільнення з військової служби, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування і яка містить дані щодо отриманих: щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області, після отримання від ІНФОРМАЦІЯ_1 , належним чином оформленої довідки про додаткові види грошового забезпечення для призначення пенсії, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців перед місяцем звільнення з військової служби, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування і яка містить дані щодо отриманих: щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, призначити та виплачувати пенсію ОСОБА_1 у розмірі, який обчислити з грошового забезпечення до складу якого включити: щомісячну додаткову грошову винагороду, грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області здійснити ОСОБА_1 виплату суми недоплаченої частини основного розміру пенсії, починаючи з 02.12.2017 року.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення у відповідності до ст. 295 цього Кодексу. Або в порядку, передбаченому п.15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Панченко