Справа № 804/971/18
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 лютого 2018 року справа № 804/971/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., розглянувши у місті Дніпрі в порядку письмового провадження клопотання представника позивача щодо відстрочення сплати судового збору та продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви у адміністративній справі за позовом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (; місцезнаходження: 04119, Київська область, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 11-Г) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс" (; місцезнаходження: 52500, Дніпропетровська область, місто Синельникове, вулиця Космічна, будинок 1) про застосування арешту коштів платника податків на розрахункових рахунках, -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2018 року Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: застосувати арешт коштів Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс" на розрахункових рахунках згідно з довідкою. Також, за змістом позовної заяви позивачем зазначено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2018 року позов Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби залишено без руху, через його невідповідність вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано строк позивачу на усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду позовної заяви приведеної у відповідність до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, із зазначенням повного найменування сторони, його місцезнаходження, поштового індексу, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомих номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти; зазначенням власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, з наданням примірника позовної заяви для відповідача; надання до суду копії довіреності Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, засвідченої належним чином, щодо надання повноваження в.о. начальнику Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби К.П. Дебелі на звернення до адміністративного суду від імені позивача та підписання позовної заяви, а також, шляхом надання оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн., із заявлених позивачем немайнових вимог, сплаченого на реквізити: одержувач - УДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпра, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код за , розрахунковий рахунок 4008, МФО 805012, код класифікації доходів бюджету - 22030101, або наданням документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Також, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2018 року у задоволенні клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо відстрочення сплати судового збору - відмовлено.

26 лютого 2018 року, тобто, в межах зазначеного судом строку, через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду за вхідним № 9966/18 зареєстровано клопотання позивача, в якому він просить суд відстрочити сплату судового збору за подання позовної заяви про застосування арешту коштів платника податків на розрахункових рахунках у справі № 804/971/18, а у разі відмови у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору - продовжити процесуальний строк для усунення недоліків заяви у справі № 804/971/18 на 30 календарних днів.

В обгрунтування поданого клопотання позивач зазначає, що на сьогоднішній день Офіс великих платників податків ДФС об'єктивно позбавлений можливості виконати вимоги Дніпропетровського окружного адміністративного суду щодо сплати судового збору по справі № 804/971/18 у встановлений судом строк, у зв'язку з відсутністю фінансування. Так, у період з грудня 2017 року та станом на 26.02.2018 року Офіс позбавлений можливості здійснити сплату судового збору з рахунків Офісу ВПП ДФС, оскільки, відповідно до повідомлень від управління Державної казначейської служби України у Печерському районі №05-17/148 від 12.01.2018, № 05-17/239 від 22.01.2018 року про зупинення операцій з бюджетними коштами, у зв'язку із виконавчими провадженнями відносно позивача щодо безспірних списань коштів з рахунків, та до надання інформації, що може вплинути на процес безспірного списання коштів, зупинено операції бюджетними коштами за всіма рахунками, кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету та економічної класифікації видатків бюджету, крім захищених видатків, визначених Бюджетним кодексом України. Відновлення операцій з бюджетними коштами відбувається протягом п'яти робочих днів, за умови надання інформації про безспірне списання коштів, тому, позивач просить суд взяти до уваги, що в повній мірі фінансується з Державного бюджету України та розблокування рахунків, виділення відповідних коштів потребує певного часу, отже, позивач з об'єктивних причин позбавлений можливості виконати у встановлений строк вимоги ухвали.

Також, зі змісту клопотання вбачається, що на виконання вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2018 року, позивачем зазначено, що юридичною адресою позивача - Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби () є: вулиця Дегтярівська, будинок 11-Г, місто Київ, 04119, телефон 044-454-09-73, адреса для листування: Дніпропетровське управляння Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, 49101, місто Дніпро, проспект Олександра Поля, будинок 57, телефон приймальні 056-744 -17-98, а також, надано завірену належним чином копію довіреності особи, яка підписала позовну заяву.

Отже, судом встановлено, що Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби частково виконано вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2018 року.

Дослідивши всі матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість часткового задоволення клопотання представника позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки.

Пунктом 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Щодо клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви про застосування арешту коштів платника податків на розрахункових рахунках у справі № 804/971/18, суд дослідивши подані до позовної заяви письмові докази, вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити повністю, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно із частиною 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" чітко встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Враховуючи, що позивач не відноситься до жодної з пільгових категорій, встановлених частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір", суд вважає, що позивач повинен сплачувати судовий збір за подання позовної заяви до суду.

Суд також звертає увагу, що письмових доказів щодо можливості сплатити судовий збір станом на день ухвалення судового рішення, позивач до суду не надав, тому, суд вважає відсутність підстав щодо задоволення клопотання позивача щодо відстрочення сплати судового збору.

Частиною 1 статті 67 Конституції України закріплено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір із заявлених ним немайнових вимог у розмірі 1762,00 грн. на реквізити: одержувач - УДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпра, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код за , розрахунковий рахунок 4008, МФО 805012, код класифікації доходів бюджету - 22030101, та надати до суду доказ сплати, як це передбачено частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Щодо клопотання представника позивача про продовження процесуального строку для усунення недоліків заяви у справі № 804/971/18 на 30 календарних днів, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Статтею 119 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Згідно із частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини 3 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Отже, судом встановлено, що вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2018 року про залишення позовної заяви без руху позивачем виконані частково.

Враховуючи, що позивачем не повністю виконано вимоги ухвали суду від 12.02.2018 року про залишення позовної заяви без руху, суд вважає за можливе продовжити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви.

Частиною 6 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Керуючись статтями 44, 118-121, 160-161, 172, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Продовжити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви на 30 календарних днів, а саме, до 30.03.2018 року, шляхом надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору із заявлених позивачем немайнових вимог у розмірі 1762,00 грн. на реквізити: одержувач - УДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпра, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код за , розрахунковий рахунок 4008, МФО 805012, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Павловський