Справа № 804/919/18
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2018 р. справа № 804/919/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

05 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним рішення Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах, а також зобов'язати відповідача зарахувати, згідно чинного законодавства України, трудовий стаж роботи на посаді «замірника геологічного відділу» та «дільничного геолога шахти підземні роботи» до стажу роботи, що дає право на пільгову пенсію за вислугу років, та призначити їй пенсію з часу звернення із заявою про призначення пенсії.

Ухвалою суду від 12.02.2018 р. адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі, а саме: привести форму та зміст позовної заяви у відповідність до вимог КАС України шляхом складання та подання до суду позовної заяви в новій редакції, у якій викласти вимоги щодо предмету спору та навести їх обґрунтування, а також зазначити докази, що підтверджують вказані обставини; зазначити у позовній заяві належні реквізити позивача та відповідача (правильну адресу позивача та поштовий індекс), адреси електронної пошти позивача та відповідача, реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача (за його наявності) або номер і серію паспорта позивача); надати власне письмове підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

06 березня 2018 року до суду надійшов новий адміністративний позов ОСОБА_1 до Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з доданими до нього документами, з якого вбачається, що позивачем лише частково було усунено зазначені в ухвалі від 12.02.2018 р. недоліки.

Зокрема, позивачу на виконання вимог ухвали суду від 12.02.2018 р. необхідно було усунути порушення вимог ч.1, п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, оскільки подана ним позовна заява не містила викладу обставин та суті спірних правовідносин з посиланням на докази, натомість, представляла собою лише загальні витяги з окремих нормативно-правових актів, перенесених позивачем до заяви безсистемно, без наведення їх аналізу та логіки застосування до спірних правовідносин.

Так, до тексту позовної заяви в новій редакції знову здійснено витяги з текстів нормативно-правових актів, не адаптованих до стилістики та формату викладення наведеного у позовній заяві обґрунтування (взятих з електронних джерел в повному обсязі, включаючи реквізити акту та особу, що його підписала), що не відповідає вимогам до позовної заяви та унеможливлює сприйняття мотивувальної частини позовної заяви, в якій повинні бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

При цьому, суд зауважує, що в ухвалі від 12.02.2018 р. позивачу надавалось роз'яснення про те, що у відповідності до ч. 3 ст. 160 КАС України, позовна заява може бути складена шляхом заповнення бланка позову, наданого судом.

Так само, судом роз'яснено, що за наявності підстав позивач має право скористатися послугами безоплатної правової допомоги в порядку, визначеному законом.

Позивач цим не скористався та повторно подав до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам КАС та за якою не може бути відкрито провадження у справі до усунення вказаних недоліків.

Частиною 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 121, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви для приведення форми та змісту позовної заяви у відповідність до вимог КАС України, шляхом складання та подання до суду позовної заяви в новій редакції, у якій належним чином викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, - на десять днів з дня вручення даної ухвали суду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз'яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чорна