Справа № 813/608/18
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

12 березня 2018 року № 813/608/18
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого - судді Кухар Н.А.
секретар судового засідання Шавель М.М.
представника позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - Кунинець Л.З.
представника третьої особи - Бобанич І.Б.
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Львові клопотання про скасування заходів забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_4 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, Державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Дронь Ольги Теодозівни, третьої особи ПП "Львівагробудмеханізація" про визнання незаконною і скасування реєстраційної дії, зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, Державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Дронь Ольги Теодозівни, третьої особи ПП "Львівагробудмеханізація" про визнання незаконною і скасування реєстраційної дії, зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 14 лютого 2018 року відкрито провадження у справі.
05 березня 2018 представником ПП «Львівагробудмеханізація» Бобанич І.Б., подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову, яке вмотивовано тим, що забезпечення позову, шляхом заборони третім особам вчиняти певні дії, які не стосуються предмету позову, не відповідають виду забезпечення, що визначені законом. Зазначають, що на час вчинення оскаржуваної реєстраційної дії, так і на даний час, рішення загальних зборів засновників (учасників) ПП «Львівагробудмеханізація» від 15.08.2017 року, що оформлені протоколом № 15/08/17 не визнанні в судовому порядку недійсними. Вказують, що доводи позивача про очевидну протиправність дій державного реєстратора є надуманими та безпідставними. Крім того, зазначають, що позивач зверталася до господарського суду Львівської області із позовною заявою до ПП «Львівагробудмеханізація» про визнання права власності на автомобільний кран марки КС -4561 державний № НОМЕР_1 та пневмокран марки КС-4361, зав. № НОМЕР_2, 1989 року виписку та зобов'язання до вчинення дій. Ухвалою господарського суду Львівської області від 30.01.2018 року у задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом заборони приватному підприємству «Львівагробудмеханізація» про забезпечення позову відмовлено.
На адресу суду представником позивача подано заперечення проти даного клопотання, які обґрунтовуються тим, що господарський спір ТОВ ««Львівагробудмеханізація» та ПП «Львівагробудмеханізація», базується на виконанні договорів оренди з правом викупу, стосується інших юридичних осіб, які не можуть ототожнюватися з позивачем. Позов ТОВ ««Львівагробудмеханізація» та ПП «Львівагробудмеханізація» про визнання права власності на майно не може вважатися ні аналогічним ні тотожним позову ОСОБА_4, до ПП «Львівагробудмеханізація», а тому не відноситься до предмету даної справи.
Представник третьої особи в судовому засіданні клопотання підтримав повністю.
Представник позивача в судовому засіданні проти даного клопотання заперечив, з підстав викладених у запереченні проти клопотання.
Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала щодо клопотання про скасування заходів забезпечення позову.
Відповідач - Державний реєстратор Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Дронь Ольга Теодозівна, у відзиві просила справу розглядати без її участі.
Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, розглянувши клопотання, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.
При цьому, заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов'язує можливість застосування таких заходів.
Заходи забезпечення адміністративного позову вжиті судом у зв'язку з тим, що суд вважає вказаний позивачем у клопотанні захід забезпечення позову розумним та адекватним, а також таким, що забезпечить збалансованість інтересів сторін, а захист цих прав та інтересів може стати неможливим або ускладненим без вжиття заходів забезпечення позову.
Суд не вважає, що відпали чи зазнали істотної зміни ті обставини, які були підставою та мотивацією для прийняття судом рішення про вжиття заходів забезпечення позову в даній адміністративній справі.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необґрунтованість клопотання про скасування заходів забезпечення позову та про необхідність відмови в його задоволенні.
Керуючись статтями 157, 241-244, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд у х в а л и в :
У задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський оружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 14 березня 2018 року.

Суддя Кухар Н.А.