Справа № 807/194/18
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 березня 2018 рокум. Ужгород№ 807/194/18

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Міністерства юстиції України та Державного підприємства "Національні інформаційні системи" про визнання відсутності компетенції, визнання нечинним наказу та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2018 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовною заявою приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) в особі представника ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області (88018, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ), Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, ) та Державного підприємства "Національні інформаційні системи" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 73, ), якою просить суд: "1. Визнати відсутність компетенції (повноважень) Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області () щодо підготовки та направлення до Міністерства юстиції України обґрунтованого подання вих. № 10/04.3-1/18/101 від 10 січня 2018 про проведення камеральної перевірки діяльності державного реєстратора - приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) на підставі статті 37-1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"; 2 Визнати відсутність компетенції (повноважень) Міністерства юстиції України () щодо призначення камеральної перевірки діяльності державного реєстратора - приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) Наказом №405/7 від 08 лютого 2018 року на підставі обґрунтованого подання вих. № 10/04.3-1/18/101 від 10.01.2018 р.; 3. Визнати нечинним Наказ Міністерства юстиції України () від 27 лютої о 2018 року № 556/5 "Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора - приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно"; 4. Зобов'язати Державне підприємство "Національні інформаційні системи" (код ЄДРПУО 39787008 відновити державному реєстратору приватному нотаріусу Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно"; 5. Вирішити питання про судові витрати по справі відповідно до вимог ст. 139 КАС України."

Відповідно до статті 171 частини 1 пункту 3 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити такий без руху з огляду на наступне.

Відповідно до поданої до суду позовної заяви - така від імені позивача підписана та, відповідно, подана його представником - адвокатом ОСОБА_2.

Відповідно до статті 160 частини 6 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника.

Відповідно до статті 160 частини 5 пункту 2 КАС України, в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Вимоги щодо позовної заяви законодавцем сформульовані так, що такі є обов'язковими для зазначення таких позивачем у тексті документу. Законодавець також врегулював питання щодо випадку невідповідності позовної заяви вимогам, що до неї ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи, дана позовна заява була подана та підписана представником позивача, однак в такій не було зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України представника позивача - ОСОБА_2.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви необхідно вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України представника позивача, шляхом подачі відповідної позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Міністерства юстиції України та Державного підприємства "Національні інформаційні системи" про визнання відсутності компетенції, визнання нечинним наказу та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати приватному нотаріусу Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.Є. Гаврилко