Справа № 820/1398/18
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
УХВАЛА

14 березня 2018 р. Справа № 820/1398/18
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Акціонерної компанії "Харківобленерго" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, у сумі 250185270,52 грн.

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 27.02.2018 позовна заява ОСОБА_1 управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Акціонерної компанії "Харківобленерго" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна була залишена без руху та позивачу надано термін для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з моменту отримання ухвали, шляхом надання до суду оригіналу квитанції щодо сплати судового збору у розмірі 1762 грн.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху вручена позивачу 03.03.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У вказаний строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, у зв'язку з чим, позовна заява не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, 06.03.2018 року на адресу суду представником позивача надано клопотання, в якому просить суд відстрочити сплату судового збору за подання позовної заяви, у випадку відмови в задоволені даного клопотання просить продовжити строк на 30 календарних днів для усунення недоліків.

Відповідно до частини 1 статті 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір", згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

З урахуванням вищевикладеного суд зазначає, що відповідно до Закону України "Про судовий збір" не передбачено право на звернення позивача ОСОБА_1 управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби з заявою про відстрочення сплати судового збору.

Щодо клопотання позивача про продовження строку на 30 календарних днів для усунення недоліків позовної заяви, суд зазначає наступне.

Згідно з положенням ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тобто строк, для усунення недоліків, якій було зазначено в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, був встановлений судом в максимальних межах, що визначений Законом, а саме ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, суд зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено продовження процесуальних строків, які встановлюються Законом.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Акціонерної компанії "Харківобленерго" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна - повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію даної ухвали надіслати позивачу та повернути позивачу позовну заяву з додатком.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Тітов