Справа № 819/215/18
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/215/18

14 березня 2018 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Мандзія О.П., розглянувши у порядку письмового провадження в місті Тернополі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Тернопільській області (далі позивач) звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення податкового боргу по транспортному податку з фізичних осіб у сумі 4167,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що станом на 22.01.2018 р. за відповідачем рахується податковий борг по транспортному податку з фізичних осіб у сумі 4167,00 грн. (податкові зобовязання). Податковий борг виник у звязку з несплатою узгодженого грошового зобовязання, нарахованого відповідно до податкового повідомлення-рішення. Контролюючим органом вживалися заходи для його погашення, проте податковий борг відповідачем не сплачено, що слугувало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 14.02.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 14.03.2018 р. о 10:00 год.

До судового засідання представник позивача надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника Головного управління ДФС у Тернопільській області. Позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити в повному обсязі (а.с.26).

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча відповідач належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання відповідно до ст.124, 126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Враховуючи положення ч.3 ст.194, ч.9 ст.205 та ч.4 ст. 229 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав розгляду справи у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та зясувавши всі обставини справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних міркувань.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) перебуває на обліку у Тернопільській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області як платник податків.

Відповідно до інформації Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Тернопільській області від 11.01.2016 р. № 27/19-42 (а.с.12-13), відповідач 27.11.2015 р. придбав транспортний засіб MITSUBISHI PAJERO WAGON обємом двигуна 3200 куб.см., 2012 року випуску, а тому в розумінні ст. 267 Податкового кодексу України (далі ПК України), є платником транспортного податку з фізичних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, у відповідача наявний податковий борг по транспортному податку з фізичних осіб у розмірі 4167,00 грн. (основний платіж).

Податковий борг виник у звязку із несплатою узгодженого грошового зобовязання, нарахованого відповідно до податкового повідомлення-рішення від 08.02.2016 р. № 31-17 на суму 4167,00 грн. (а.с.18, зворот), яке було надіслане платнику податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Дане податкове повідомлення-рішення на день розгляду справи відповідачем не оскаржене.

Згідно з довідкою Головного управління ДФС у Тернопільській області за позивачем станом на 22.01.2018 р. рахується податковий борг по транспортному податку з фізичних осіб на суму 4167,00 грн. (основний платіж). Наведене також підтверджується розрахунком суми позовних вимог по транспортному податку з фізичних осіб (а.с.9) та відображено в інтегрованій картці платника податків (а.с.16-18).

Узгоджені суми грошових зобов'язань ОСОБА_1 своєчасно не були сплачені та набули статусу податкового боргу. З метою погашення заборгованості контролюючим органом була виставлена податкова вимога форми "Ф" від 20.07.2016 р. № 9097-17 (а.с.15), проте вжиті заходи не призвели до сплати податкового боргу.

До спірних правовідносин суд застосовує наступні правові норми.

Відповідно до п. 15.1 ст. 15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

У п. 16.1 ст. 16, п. 36.1 ст. 36, п. 38.1 ст. 38 ПК України, передбачено, що платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом; податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом; виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

В силу приписів п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у п.п. 54.3.1 - 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України передбачено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Разом з тим, відповідно до п.п. 267.1.1 п. 267.1 ст. 267 ПК України платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до п.п. 267.2.1 п. 267.2 цієї статті є об'єктами оподаткування.

Згідно із п.п. 267.6.2 п. 267.6 ст. 267 ПК України податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку та відповідні платіжні реквізити надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації до 1 липня року базового податкового (звітного) періоду (року).

Щодо об'єктів оподаткування, придбаних протягом року, податок сплачується фізичною особою-платником починаючи з місяця, в якому виникло право власності на такий об'єкт. Контролюючий орган надсилає податкове повідомлення-рішення новому власнику після отримання інформації про перехід права власності.

Відповідно до п.п. 267.8.1 п. 267.8 ст. 267 ПК України сума визначеного транспортного податку, фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Як встановлено судом, податковий борг відповідача виник внаслідок несплати платником податків податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом податковим повідомленням-рішенням від 08.02.2016 р. № 31-17. Сума грошових зобов'язань є узгодженою та підлягала до сплати у відповідні строки, встановлені п.п. 267.8.1 п. 267.8 ст. 267 ПК України.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до вимог п. 87.11 ст. 87 ПК України передбачено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

У даному випадку позивач вжив заходи, передбачені ПК України для стягнення податкового боргу з платника податків - фізичної особи, контролюючим органом дотримані передумови для звернення до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що відповідач не сплатив узгоджену суму податкового зобовязання, що призвело до виникнення податкового боргу станом на 22.01.2018 р. на суму 4167,00 грн., а тому даний податковий борг підлягає до стягнення в судовому порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, не спростовані відповідачем, а отже підлягають до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст.139, 205, 241-246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДФС у Тернопільській області (місцезнаходження: 46003, Тернопільська область, місто Тернопіль, вулиця Білецька, будинок 1, ідентифікаційний код в ) до ОСОБА_1 (місце проживання: 46008, АДРЕСА_1, дата народження 06.04.1954 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 податковий борг по транспортному податку з фізичних осіб у сумі 4167 (чотири тисячі сто шістдесят сім) гривень 00 (нуль) копійок на р/р 0002, МФО 838012, код одержувача 37977726, код бюджетної класифікації 18011000.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 14 березня 2018 року.

Головуючий суддя Мандзій О.П.

копія вірна

Суддя Мандзій О.П.