Справа № 802/36/18-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

15 березня 2018 р. Справа № 802/36/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Воробйової Інни Анатоліївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Фурмана В.В.

представників позивача Коваль Т.І., Загороднього С.

представника відповідача: Андрійчук І.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні клопотання про виклик свідків у справі

за позовом: Фермерського господарство "Велес -Агром М"

до: Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області

про: визнання протиправними та скасування приписів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Фермерського господарство "Велес -Агром М" до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування приписів.

В ході підготовчого засідання представником позивача подано клопотання про виклик в якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Суд розглянувши клопотання про виклик свідків у даній справі, дослідивши матеріали справи, зазначає про наступне.

Так, предметом оскарження у даній справі є приписи, якими встановлено порушення вимог Земельного кодексу України, зокрема, самовільне зайняття земельної ділянки.

В свою чергу, обгрунтовуючи подане клопотання представник позивача вказує, що ОСОБА_4 є безпосереднім інспектором, який здійснював перевірку та встановлював факт самовільного зайняття земельної ділянки господарством, отже є необхідним викликати його в якості свідка.

Окрім того, представник просить викликати в якості свідка ОСОБА_5, вказуючи, що він є працівником ТОВ "Подільський земельний центр", та фактично встановлював/визначав межі самовільно зайнятої господарством земельної ділянки.

Також, в якості свідка позивач просить викликати ОСОБА_7, яка була присутня під час проведення перевірки 18.07.2017 р. та підписувала документи, складені за результатами такої (перевірки). Дана особа, на думку позивача, як виконуючий обов'язки старости сіл Залісся та Подоляни, володіє інформацією щодо фактичного використання землі та ким така використовується.

Окремо представник , вказує, на необхіднісь викликати в якості свідка ОСОБА_6, керівника ФГ "Велес -Агро М", яка може надати інформацію про обставини залучення відповідачем ТОВ " Подільський земельний центр " та його працівників до проведення перевірки 18.07.2018 р..

Свідчення даних осіб, на думку представника, можуть спростувати доводи сторони відповідача щодо самовільного зайняття землі позивачем та, відповідно, підтвердити позицію позивача.

Оцінюючи клопотання в частині виклику в якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, суд зазначає про наступне.

Відповідно до частин першої, другої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, серед іншого такими засобами: показаннями свідків.

Із положень статті 91 КАС України випливає, що показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.Свідок зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини(ч.1 , 3 ст. 65 КАС України).

За наведених обставин, враховуючи, що вищевказані особи, можуть надати інформацію пов'язану із предметом спору, суд доходить висновку про обгрунтованність поданого клопотання в частині виклику в якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та наявності підстав для його задоволення в цій частині.

Водночас, керуючись положеннями частини четвертої статті 92 КАС України, суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, передбачену статтею 385 КК України.

Разом з тим, оцінюючи клопотання в частині виклику в якості свідка ОСОБА_6, яка, за твердженням представника позивача може надати інформацію про обставини залучення відповідачем ТОВ "Подільський земельний центр " та його працівників до проведення перевірки 18.07.2018 р., суд зазначає про наступне.

Як зазначалось вище, предметом оскарження у даній справі є приписи, якими встановлено порушення вимог ЗК України щодо самовільного зайняття позивачем земельної ділянки. При цьому, ані дії посадових осіб відповідача під час перевірки, ані незаконність залучення товариства до проведення перевірки не є предметом розгляду у даній справі.

Відтак, інформація, яку може надати свідок ОСОБА_6 не стосується предмету розгляду даної справи. А тому, відсутні підстави її викликати в якості свідка та, відповідно, задовільняти клопотання в цій частині.

Керуючись ст.ст. 91, 92, 241, 243, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання про виклик свідків - задовольнити частково.

Викликати в якості свідків: ОСОБА_4 (АДРЕСА_1); ОСОБА_5 (АДРЕСА_2), ОСОБА_7 (АДРЕСА_3).

В решті вимог клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна