Справа № 823/851/17
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення питання про поновлення провадження

13 березня 2018 року Справа № 823/851/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рідзеля О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Мельникової О.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної фіскальної служби у Черкаській області (далі позивач) з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому просить стягнути з відповідача податковий борг у сумі 105311 грн. 19 коп.

Ухвалою суду від 27.10.2017 провадження у справі зупинено. Питання щодо можливості поновлення провадження у справі призначено до розгляду у судовому засіданні о 15 год. 30 хв. 13.03.2018.

Представник позивача просив розгляд справи здійснювати без його участі. Представник відповідача у вказане судове засідання не прибув.

Згідно з ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Вирішуючи питання поновлення провадження у справі, суд вирішив відкласти розгляд питання про поновлення провадження, з огляду на таке.

Згідно з ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Крім того, п.1 ч.2 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено обов'язок суду відкласти розгляд справи в разі неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Виходячи з системного аналізу наведених положень статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України судом встановлено, що вказана стаття не містить підстав для відкладення розгляду питання про поновлення провадження у справі, зокрема, у разі неприбуття в судове засідання учасника справи.

Згідно ч.6 ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

За таких обставин, з урахуванням обставин у справі та з огляду на відсутність закону, що регулює відповідні відносини щодо відкладення розгляду питання про поновлення провадження в разі неприбуття в судове засідання відповідача відповідно до вимог ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України, тому слід застосувати положення ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку аналогії Закону, як такі, що регулюють подібні правовідносини.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду питання щодо поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 205, 229, 237, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд питання про поновлення провадження у справі №823/851/17 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу відкласти.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про наступне судове засідання щодо вирішення питання про поновлення провадження у справі, яке відбудеться о 14 год. 30 хв. 11.04.2018.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 131 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель