Справа № 766/972/18
Суддя: Хайдарова І. О.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/972/18

Пров. №2-а/766/737/18

07 березня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

за участю секретаря судового засідання Сікорської Я.А.,

розглянувши в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ПП роти №2 батальйону УПП у Херсонській області лейтенанта поліції Бучаєва Павла Геннадійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на той факт, що 27.12.2017 року Інспектор 3 роти № 2 батальону УПП в Херсонській області лейтенантом поліції Бучаєвим П.Г. винесено постанову серії БР № 236568, відповідно до якої застосувано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Вважає дану постанову не законною, такою, що складена з порушенням процесуальних норм та підлягає скасуванню.27.12.2017 року він рухався по вулиці Сенявіна в сторону залізничного переїзду та здійснив поворот ліворуч на вул. Паравозна де його було зупинено Відповідачем. Відповідач запросив на перевірку його документи, пояснюючи що він порушив правила дорожнього руху. Після того як він надав йому документи, він пішов до службового автомобіля. Повернувшись через 5 -10 хвилин він запитав чи буде отримувати постанову про накладання адміністративного стягнення. Він відповів, що не порушував жодних правил дорожнього руху про що можуть підтвердити в якості свідків пасажири в його автомобілі та він заперечує проти винесення постанови. Відповідач віддав йому документи та він продовжив рух. 09.01.2018 року він отримав поштовим відправленням оскаржувану постанову. В постанові Відповідач зазначив незрозумілі обставини, які були надумані та не відповідали дійсним, а саме зазначив, що він здійснив рух на зустрічному боку дороги, яка має дві смуги для руху в одному напрямку з двостороннім рухом п. 1 1.4 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. Вказує, що на дорозі по якій він рухався по вул. Сенявіна, а також по вул. Паравозна не має розмітки, яка б вказувала на дорогу з двома смугами для руху в одному напрямку з двостороннім рухом. Йому не були роз`яснені положення статей 307, 308, з також права передбачені ст. 268 КУпАП. Відповідач також відмовився надати вмотивовані пояснення щодо інкримінованого правопорушення, а також відмовився вислухати свідків, які знаходились в його автомобілі.

Позивач вважає дану постанову незаконною, у зв`язку з чим просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БР №236568 від 27.12.2017 року про накладення на нього адміністративного стягнення в розмірі 425,00 грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22 січня 2018 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу встановлено строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, на подання відзиву на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 162 КАС України.

Відповідно до вимог ст. 162 КАС України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву.

Представником відповідача Департаменту патрульної поліції України, подано 09 лютого 2018 року письмовий відзив на адміністративний позов, який не визнає в повному обсязі. Згідно відзиву, 27.12.2017 року о 19 годині 04 хвилин під час патрулювання поліцейськими було виявлено автомобіль Volkswagen, д/н НОМЕР_1 , водій даного транспортного засобу на просп. А. Сенявіна 46 А здійснив рух на зустрічний бік дороги, яка має по дві смуги для руху в одному напрямку, чим порушив п.11.4 Правил дорожнього руху (ПДР). Зупинивши правопорушника, інспектори поліції підійшли до водія даного транспортного засобу, належним чином представились та попросили водія пред`явити відповідні документи на транспортний засіб, як того вимагає ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» у зв`язку з тим що Позивачем було порушено п. 11.4 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП. Водієм даного автомобіля виявився ОСОБА_1 . За результатами розгляду адміністративної справи до Позивача було застосовано адміністративне стягнення - штраф у розмірі 425 грн., шляхом винесення Постанови від 27.12.2017 року.
Положеннями ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, коли маються підстави для звільнення від доказування. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

Судом встановлено з постанови серії БР №236568 від 27.12.2017 р., складеної інспектором ПП роти №2 батальйону УПП в Херсонській області ДПП лейтенантом поліції Бучаєвим П.Г., було розглянуто справу щодо ОСОБА_1 , та встановлено, що 27.12.2017 року о 19-04 год. в м. Херсоні по проспекту А.Сенявіна, 46 А водій здійснив рух на зустрічному боку дороги яка має дві смуги для руху в одному напрямку з двостороннім рухом, чим порушив п.п. 11.4 ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. За результатами розгляду справи прийняте рішення: застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення штраф у розмірі 425 грн.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до п. 11.4 Правил дорожнього руху, на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги в одному напрямку забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.
Згідно ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.
Матеріалами справи доводи позивача не спростовуються, відповідачем не надано доказів на підтвердження своїх заперечень у відповідності до вимог ч. 1, 2 ст.71 КАС України.

За приписами ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Таким чином, виходячи з письмових доказів у сукупності, суд приходить до висновку, що обставини вказані в постанові не відповідають обставинам події.

Положення ст. 7 КАС України передбачає, що суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Позиція сторін має бути визначеною юридично і доведеною безспірними доказами, якими в даній справі є конкретні документи та матеріали.

Разом з цим, на думку суду позиція відповідача у даній справі не є доведеною, оскільки не підтверджена належними та допустимим доказами наявності події та складу адміністративного правопорушення, яке відповідач вважав встановленим у постанові БР №236568 від 27.12.2017 року.

Таким чином, враховуючи вищевказане, відсутність від відповідача наданих безспірних доказів правомірності власних дій та вчинення позивачем правопорушення, повно та всебічно з`ясувавши обставини в адміністративній справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в частині визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись Конституцією України, ст.ст. 4-14, 77, 241-246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

вирішив:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ПП роти №2 батальйону УПП у Херсонській області лейтенанта поліції Бучаєва Павла Геннадійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БР №236568 від 27.12.2017 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн..

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяІ. О. Хайдарова