Справа № 818/2230/17
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2018 р. Справа № 818/2230/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шаповала М.М.,
за участю секретаря судового засідання - Волкової Ю.В.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
представника третьої особи - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/2230/17 за позовом ОСОБА_4 до Піщанської сільської ради, третя особа - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "ПІЩАНЕ", про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 (далі - позивач) просить: визнати протиправною бездіяльність Піщанської сільської ради (далі - відповідач) щодо неприйняття рішення про прийняття квартири АДРЕСА_1 а, с. Піщане до комунальної власності територіальної громади с. Піщане; зобовязати відповідача розглянути питання про прийняття вказаної квартири до комунальної власності територіальної громади с. Піщане та прийняти відповідне рішення.
Свої вимоги мотивує тим, що заява про прийняття квартири до комунальної власності територіальної громади с. Піщане, з якою звернулася ОСОБА_4 до Піщанської сільської ради повинна бути розглянута виклюяно на планерному засіданні Піщанської сільської ради та прийняти рішення. Але питання, викладені в заяві позивача, вирішувалися одноособово особою, яка не уповноважена вирішувати це питання. Вважає, що відповідач, відмовляючи позивачу в задоволенні заяви, діяв не в межах своїх повноважень, та не в спосіб, передбачений законом.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог та зазначив, що до комунальної власності територіальної громади неможливо прийняти одну квартиру, а власних коштів на утримання та обслуговування житлового будинку в сільській раді немає
Представник третьої особи в судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог та зазначила, що житловий будинок знаходиться на балансі СТОВ "Піщане" і ніяких дій щодо його передачі до Піщанської сільської ради не було вчинено.
У судовому засідання встановлено, що на підставі рішення виконкому Піщанської сільської ради депутатів та трудящих від 20.09.1984 № 60 ОСОБА_5 було видано ордер № 8 (а.с. 11) на квартиру № 4 в будинку № 1 А по вул. Кооперативній у с. Піщане.
Рішенням виконкому Піщанської сільської ради народних депутатів Ковпаківського району м. Суми Сумської області від 21.09.1995 (а.с. 5) ордер на квартиру № 4 у буд. 1 А по вул. Кооперативній с. Піщане був переведений на ОСОБА_4.

Згідно з копією листа СТОВ "Піщане" 11.07.2017 № 264 (а.с. 8) 16-ти квартирний житловий будинок, розташований за адресою: с. Піщане, вул. Кооперативна, 1 А, знаходиться на балансі СТОВ "Піщане". Із мешканцями квартир № 1-№ 16 укладені договори про надання службових квартир. Крім того, у листі зазначено, що дирекція СТОВ "Піщане" подала клопотання сільському голові Піщанської сільської ради від 11.07.2017 № 263 з проханням про виведення квартири № 4 в будинку № 1 А по вул. Кооперативній в с. Піщане з числа службових приміщень, яка знаходиться в 16-ти квартирному житловому будинку на балансі СТОВ "Піщане".

Рішенням виконкому Піщанської сільської ради Ковпаківського району м. Суми від 27.07.2017 № 33 (а.с. 9) квартира № 4 в будинку 1 А по вул. Кооперативній була виключена з числа службових.

З метою приватизації квартири позивач звернувся із заявою від 29.09.2017 (а.с. 12) до відповідача з проханням прийняти квартиру № 4 до комунальної власності територіальної громади с. Піщане.

Листом від 19.10.2017 № 281 (а.с. 10) Піщанська сільська рада за підписом сільського голови повідомила позивача про те, що до комунальної власності територіальної громади можливо прийняти весь будинок, а не одну квартиру. А також зазначила, що в сільській раді немає власних коштів на утримання та обслуговування житлового будинку.

Відповідно до ст.ст. 1, 2 Закону України від 19.06.1992 № 2482-XII "Про приватизацію державного житлового фонду" приватизація державного житлового фонду (далі - приватизація) - це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України.

Державний житловий фонд - це житловий фонд місцевих ОСОБА_2 народних депутатів та житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, організацій, установ.

До об'єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати, житлові блоки (секції), кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів (далі - квартири (будинки), які використовуються громадянами на умовах найму.

Відповідно до п. 30 ч. 1 ст. 26 Закону України від 21.05.1997 № 280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засiданнях сiльської, селищної, мiської ради вирiшуються, зокрема: прийняття рiшень щодо вiдчуження вiдповiдно до закону комунального майна; затвердження мiсцевих програм приватизацiї, а також перелiку обєктiв комунальної власностi, якi не пiдлягають приватизацiї; визначення доцiльностi, порядку та умов приватизацiї обєктiв права комунальної власностi; вирiшення питань про придбання в установленому законом порядку приватизованого майна, про включення до обєктiв комунальної власностi майна, вiдчуженого у процесi приватизацiї, договiр купiвлi-продажу якого в установленому порядку розiрвано або визнано недiйсним, про надання у концесiю обєктiв права комунальної власностi, про створення, лiквiдацiю, реорганiзацiю та перепрофiлювання пiдприємств, установ та органiзацiй комунальної власностi вiдповiдної територiальної громади;

Посилання позивача на вказану норму суд вважає необґрунтованими, оскільки будинок 1 А по вул. Кооперативній знаходиться на балансі СТОВ "Піщанське", жодних документів, які б свідчили про передання будинку на баланс сільської ради немає. СТОВ "Піщанське" є балансоутримувачем цього будинку, а сільська рада не наділена правом відбирати житловий фонд у іншого балансоутримувача та розпоряджатися вказаним майном.

На підставі викладеного суд визнає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Піщанської сільської ради, третя особа - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "ПІЩАНЕ", про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 12.03.2018.

Суддя М.М. Шаповал