Справа № 368/177/18
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 березня 2018 року м. Київ №368/177/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кагарлицького об'єднаного управління ПФУ Київської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Кагарлицького районного суду Київської області звернувся ОСОБА_1 до Кагарлицького об'єднаного управління ПФУ Київської області, в якому просить:

- визнати бездіяльність Кагарлицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, щодо розгляду по суті звернення ОСОБА_1 про перехід на інший вид пенсії, нездійснення призначення йому пенсії за віком у відповідності до частини 1 статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (перехід на інший вид пенсії за іншим Законом) неправомірною;

- зобов'язати відповідача, Кагарлицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області, здійснити призначення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсії за віком на умовах і в порядку, передбачених Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", за документами, що знаходяться в пенсійній справі, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, а саме за 2014, 2015, 2016 роки (3764,40 грн.), з урахуванням коефіцієнта величини оцінки одного року страхового стажу - 1,35%, починаючи грудня 2017 року, та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією, а також забезпечити виплату.

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 12.02.2018 дану справу за підсудністю передано з Кагарлицького районного суду Київської області як адміністративного суду до Київського окружного адміністративного суду.

13 березня 2018 року на адресу суду від Кагарлицького районного суду Київської області надійшли матеріали адміністративної справи №368/177/18. Автоматизованою системою документообігу суду визначено Басая О.В. головуючим суддею, що буде розглядати дану адміністративну справу.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за даним адміністративним позовом, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 2 частини п'ятої статті 160 КАС, у позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Всупереч вимогам Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, офіційні електронні адреси або адреси електронної пошти сторін, та не повідомлено чи така інформація відома позивачу.

Таким чином, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, офіційні електронні адреси або адреси електронної пошти сторін, якщо такі відомості відомі позивачу

Окрім того, положеннями пункту 8 частини п'ятої статті 160 КАС визначено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Окрім того, згідно з частиною першої статті 161 КАС, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (частина четверта статті 161 КАС).

Згідно із частинами першою, другою статті 94 КАС, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 94 КАС, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно з частиною п'ятою статті 94 КАС, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як встановлено судом, позивачем до адміністративного позову долучено не засвідчені належним чином копії документів, що є доказами при розгляді даної адміністративної справи та не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

З огляду на це позивачу в порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати належним чином засвідчені копії раніше долучених до позовної заяви документів (з копіями сторонам) або зазначити про наявність у іншої особи оригіналу письмового доказу.

Також, відповідно до пункту 11 частини п'ятої статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вимог вказаної норми, в позовній заяві позивачем не зазначено про те, що ним не подано іншого позову до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з частинами першої та другої статті 169 КАС, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв'язку з чим суд, враховуючи положення статті 169 КАС, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та встановити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС, суд

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Кагарлицького об'єднаного управління ПФУ Київської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк на усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Басай О.В.