Справа № 818/988/18
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
15 березня 2018 р. Справа №818/988/18
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
- визнати дії відповідача щодо переведення позивача з пенсії за вислугу років, яка була призначена йому у відповідності до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" та щодо застосування при розрахунку розміру його пенсії за віком показника величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1% відповідно до вимог п.4-3 розділу ХУ "Прикінцеві положення" Закону України №1058 зі змінами, внесеними Законом України №2148-УІІІ "Про внесення змін до деяких законів України щодо підвищення пенсій" неправомірними та такими, що порушують конституційне право позивача на соціальний захист у законних розмірах;
- зобовязати відповідача призначити, нарахувати та виплачувати позивачу державну пенсію за віком згідно з ст.26 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" та в порядку, визначеному ст.40 цього Закону, з урахуванням показника величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35%, починаючи з часу звернення із заявою про призначення пенсії, а саме з 19.12.2017 року та в подальшому виплачувати йому щомісячно у законно визначених розмірах.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Таким чином, суд зазначає, що адміністративна справа за даним позовом є справою незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 171, 257, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/988/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 10.2.4).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
3. Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на "03" квітня 2018 р. о 12:00 в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159 зал 203.
4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
5. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.
6. Згідно з ч.1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі.
7. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
8. Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача проти позову з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів.
9. Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів.
11. Ухвала підлягає оскарженню у разі порушення правил підсудності.
Суддя О.М. Кунець