Справа № 638/12900/17
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 р. м. ХарківСправа № 638/12900/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Яковенка М.М.

суддів: Лях О.П., Старосуда М.І.

секретарі судового засідання: Жданюк А.О.

за участі позивача, представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду м. Харків від 14 листопада 2017 року (головуючий 1 інстанції Аркатова К.В., повний текс постанови складений 14.11.2017 р.) по справі № 638/12900/17 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління пенсійного фонду України в м.Харкові про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду, в якому просила визнати неправомірними дії Шевченківського об'єднаного управління пенсійного фонду України в місті Харкові щодо відмови їй в перерахунку пенсії на підставі довідки № 4632/0/90-17 від 14.08.2017 року Департаменту житлового господарства Харківської міської ради, зобов'язати відповідача здійснити їй перерахунок пенсії, починаючи з 01.07.2017 року, виходячи з розрахунку 85 % від суми місячного заробітку відповідно до довідки № 4632/0/90-17 від 14.08.2017 року Департаменту жилого господарства Харківської міської ради та здійснити відповідні виплати з урахуванням виплачених сум.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харків від 14 листопада 2017 року у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі (а.с.45-47).

Позивач посилаючись на незаконність та необґрунтованість судового рішення, прийнятого з порушенням норм матеріального права, просив постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов. Апелянт, з огляду на положення Конституції України, стосовно не допустимості звуження прав позивач на перерахунок пенсії, наголошує на наявності у неї права на перерахунок пенсії виходячи з підвищеного заробітку держслужбовців, працюючих на аналогічній посаді.

В судовому засіданні позивач та його представник наполягали на задоволенні апеляційної скарги. Також посилались на постанову суду від 09.11.2016 р., за яким позов позивача за інший період був задоволений.

Стороною відповідача поданий відзив до суду на апеляційну скаргу, в якій вказує на безпідставність апеляційної скарги та на законності прийнятого судом постанови.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції з огляду на ст.90 Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 року та Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"від 09.07.2003 року, враховуючи що заяву про перерахунок пенсії подано позивачем після 01.05.2016р., тому відсутні підстави для перерахунку пенсії державним службовцям у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючих державних службовців.

Враховуючи обраний спосіб судового захисту в межах спірних правовідносин, положення п.20 ч.1 ст.4, ч.6 ст.12, ч.3 ст.257 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про незначну складність цієї справи.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанції, що з 13.07.2008 року ОСОБА_1 перебуває на обліку в Шевченківському об'єднаному управлінні пенсійного фонду України м. Харкова та отримує пенсію за віком як державний службовець. Пенсія позивачу призначена з 2008 року у розмірі 85 % від заробітної плати.

15 серпня 2017 року позивач звернулася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії на підставі довідки № 4632/0/90-17 від 14.08.2017 року, що подається для перерахування пенсії непрацюючими державними службовцями.

Відповідно до рішення Шевченківського об'єднаного управління пенсійного фонду України м. Харкова від 18.08.2017 року позивачу відмовлено у перерахунку пенсії, з посиланням на те, що чинним законодавством не передбачено перерахунку пенсій, призначених згідно Закону України "Про державну службу", у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям.

Надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, колегія суддів виходить з наступного.

Позивач вважає, що у неї є право на перерахунок відповідно до ст.37-1 Закону України «Про державну службу», якою було встановлено, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Згодом, до наведених положень статей були внесені відповідні зміни, при чому, як до ст.37 Закону, яка визначала питання щодо призначення пенсії державних службовців, так і до ст.37-1 Закону, яка врегульовувала питання стосовно проведення перерахунку пенсії.

Так, відповідно до Закону України від 28.12.2014 р. N 76-VIII, положення ст.37-1 Закону зазнала змін та була викладена в новій редакції, а саме було встановлено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.

Тобто, якщо положеннями попередньої редакції цієї ст.37-1 Закону визначались одні правила та підстави перерахунку пенсії, що було пов'язано з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, то згодом такий перерахунок пенсії міг проводитися лише відповідно до положень визначених Кабміном України.

Таким актом, була Постанова КМ України від 31 травня 2000 р. N 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії».

Так, відповідно до положень пунктів 4 та 5 цієї Постанови №865 було визначено -

4. У разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України (для службовців Національного банку України відповідно до рішень його Правління) після набрання чинності Законом України від 16 січня 2003 р. N 432-IV "Про внесення змін до Закону України "Про державну службу" заробітна плата для перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України "Про державну службу", визначається в такому порядку:

1) пенсіонерам, які на момент перерахунку пенсії продовжують працювати на посаді, з якої призначено пенсію, - на підставі поданої довідки про одержувану заробітну плату на момент перерахунку;

2) іншим пенсіонерам - на підставі документів, поданих на час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок. При цьому:

посадовий оклад, надбавки за ранг та вислугу років враховуються в розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України (для службовців Національного банку України у розмірах, установлених його Правлінням) на момент виникнення права на перерахунок за відповідною посадою та рангом на момент призначення (перерахунку) пенсії;

надбавки за знання та використання в роботі іноземної мови, за почесне звання "заслужений", за роботу з таємними документами залежно від ступеня таємності інформації, доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук враховуються в розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України на момент виникнення права на перерахунок, якщо вони були фактично встановлені особі;

премія, крім премій, зазначених у другому реченні цього абзацу, та інші надбавки враховуються в середніх розмірах відносно визначених законодавством таких виплат за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа вийшла на пенсію, на момент виникнення права на перерахунок. Премія до державних, професійних свят та ювілейних дат, виплачена у місяці підвищення заробітної плати, враховується в розмірі 1/12 середнього розміру цієї премії (премій), визначеного за відповідною посадою (посадами), з якої призначено (перераховано) пенсію.

5. Перерахунок пенсій провадиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення (перерахунку) пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.

Таким чином, умови та порядок перерахунку пенсії були визначені постановою КМ України, які надавали можливість здійснити перерахунок пенсію державним службовця при настанні певних обставин, а саме у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів (підстава). Пункт 5 Постанови регулював питання строку такого перерахунку.

Як вбачається з правових підстав звернення до суду з позовними вимогами, наявність права на перерахунок пенсії позивач пов'язує з Постановою КМ України від 09 грудня 2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», якою було встановлені відповідні підвищення розмірів заробітної плати з 1 грудня 2015 р. у штатному розписі посадових окладів, в тому числі, що й стосувалося безпосередньо посади позивача, яку він займав, що підтверджується відповідною довідкою, які він надавав до пенсійного фонду для проведення перерахунку пенсії.

В той же час, колегія суддів зазначає, що якщо Постанова №1013 врегульовувала питання щодо підвищення розмірів заробітку відповідних категорій осіб - державних службовців, то Постанова №865, як вже зазначалось регулювала питання та визначала правила проведення перерахунку, та зазначена постанова є визначальною в межах спірних правовідносин при вирішенні питання про наявність або відсутність права позивача на проведення перерахунку його пенсії з 01.12.2015 року в зв'язку з прийняттям Постанови №1013 про підвищення заробітку.

В зв'язку з зазначеним, колегія суддів звертає увагу, що відповідно Постанови КМ України від 09.12.2015 року №1013, яка застосовується з 01.12.2015 р., положення пункту 4 Постанови КМ України №865 були виключена, а положення пункту 5 цієї ж постанови зазнала змін, що стосувалось органу який затверджував форму довідки, та час проведення такого перерахунку.

Таким чином, положення пункту 4 та 5 постанови КМ України №865, яка регулювала питання перерахунку пенсії, з урахуванням положень ст.37-1 Закону, зазнали таких законодавчих змін, що унеможливлюють проведення перерахунку пенсії для позивача з підстав підвищення заробітку.

Також, Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015 року № 889- VIII, який вступив в дію з 01.05.2016 року, перерахунки пенсій в зв'язку з підвищенням посадового окладу не передбачено.

Відповідно до ст.90 Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 року, пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року не містить такої підстави для перерахунку пенсії, як підвищення заробітної плати працюючих державних службовців.

Отже, враховуючи приписи ст.90 Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 року та Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"від 09.07.2003 року, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що для позивача відсутні підстави для перерахунку пенсії, як держслужбовцю у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючих державних службовців.

Колегія суддів зазначає, що на законодавчому рівні існують різні підстави для проведення перерахунку пенсій, в той же час такої правової підстави, як підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів на даний час не існує. Тобто, для перерахунку пенсій, особам, що працювали на посадах пов'язаних зі службою в органах місцевого самоврядування, підстав немає. Вони скасовані на законодавчому рівні, а тому вважати, що відповідач допустив порушення прав позивача, не має підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви, Відповідач діяв з урахуванням вимог законодавства, та він не міг застосовувати не існуючої норми. Питання щодо наявної бездіяльності держави відносно прийняття нормативного акту, який й б регулював питання перерахунку пенсії у зв'язку із підвищенням заробітної плати працюючих осіб, є питанням та прерогативою самої держави, як і її відповідальності. Відповідач, не є особою, яка сама встановлює та визначає правове регулювання питань щодо такого перерахунку з наведених підстав, пенсій орган є суб'єктом владних повноважень, який є виконавцем в межах цих відносин, та нормотворенням не займається.

Законодавчі норми щодо пенсійного забезпечення можуть змінюватися, а відповідне судове рішення не може бути гарантією проти таких змін у майбутньому (рішення у справах «Аррас та інші проти Італії» (Arras and Others v. Italy), заява № 17972/07, п. 42, від 14 лютого 2012 року, та «Сухобоков проти Росії» (Sukhobokov v. Russia), заява №75470/01, п. 26, від 13 квітня 2006 року).

Крім того, відповідно до перехідних положень Закону України «Про державну службу», що набрав законної сили з 01.05.2016 року, ст.37 Закону (1993р.) діє щодо призначення та виплати пенсій державним службовцям при призначенні вперше, тоді як ст.37-1 втратила чинність.

Відповідно до зазначеного, Відповідач при прийнятті рішення про відмову у проведенні перерахунку пенсії діяв на підставі, у межах повноважень та згідно чинного законодавства України, а тому не порушив права та законні інтереси позивача. Відповідач не мав правових підстав для застосування до спірних правовідносин положення норм, що регулювали питання проведення перерахунку пенсії, в редакції чинній на час призначення пенсії, норми яких на теперішній час існують в іншій редакції закону, та у інший спосіб регулюють спірні правовідносини. Такої правової можливості не має також і суд.

Посилання позивача на положення ст..58 Конституції України, як на підставу для задоволення позовних вимог є, з огляду на наведене, безпідставним, та не створює юридичних наслідків для підстав перерахунку пенсії.

Так само є необґрунтованими доводи сторони позивача стосовно постанови Дзержинського районного суду м.Харкова від 09.11.2016 року по справі №638/7373 за яким позов ОСОБА_1 про перерахунок пенсії з аналогічних підстав був задоволений з різницею іншого періоду. Висновки суду за цією постановою не є обов'язковими в межах розгляду цієї справи, що має інший період спірного питання.

Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

Жодні доводи апелянта не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції рішення.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі з'ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. ч.6 ст.12, 23, 31, 33, 90, 257, 263, 292, 308, 310, 313, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Дзержинського районного суду м. Харків від 14 листопада 2017 року по справі № 638/12900/17 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню, а у випадках, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, постанова може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У повному обсязі складена 14 березня 2018 року.

Головуючий суддя (підпис)М.М. Яковенко
Судді(підпис) (підпис) О.П. Лях М.І. Старосуд