Справа № 804/185/8204/17
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року справа № 804/185/8204/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіПавловського Д. П.
при секретарі судового засіданняТрайдук С.В.
за участі:
позивача представник відповідача ОСОБА_3 не прибув
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання позивачів щодо об'єднання в одне провадження декілька справ у адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1; паспорт серія НОМЕР_1 від 22.11.1999 року, виданий Павлоградським МВ УМВС України в Дніпропетровській області; місце проживання: 51405, АДРЕСА_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2; паспорт серія НОМЕР_2 від 22.11.1999 року, виданий Павлоградським МВ УМВС України в Дніпропетровській області; місце проживання: 51405, АДРЕСА_1) в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_3; свідоцтво про народження серія НОМЕР_3 від 21.08.2001 року, видане відділом реєстрації актів громадянського стану Павлоградського міського управління юстиції Дніпропетровської області; місце проживання: 51405, АДРЕСА_1) до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області (; місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Поля, будинок 1) в особі Павлоградського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 51400, Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Повстання, будинок 77-А) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 804/185/8204/17 за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області в особі Павлоградського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

У судове засідання 28.02.2018 року прибула ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5.

Відповідач належним чином повідомлявся про місце, дату і час судового засідання, що підтверджується матеріалами справи, до суду уповноваженого представника не направив.

Відповідно до частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У судовому засіданні ОСОБА_3 подано письмове клопотання про об'єднання в одне провадження адміністративних справ, в якому зазначено, що позивачі у адміністративній справі № 804/185/8204/17 та адміністративній справі № 804/6448/17 звертаються до суду за захистом прав в інтересах своїх неповнолітніх дітей відповідно до Закону України від 18.01.2001 № 2235-ІІІ «Про громадянство України», а саме, відповідно до статті 26 зазначеного Закону щодо оскарження рішень з питання громадянства у встановленому законом порядку до суду, та згідно із статтею 27 цього Закону щодо оскарження у судовому та адміністративному порядку дій та бездіяльності посадових і службових осіб, які порушують порядок та строки розгляду справ про громадянство і виконання рішень з питань громадянства, тому, позивачі просять розгляд вищезазначених справ об'єднати в одне провадження, та розглядати за правилами позовного провадження з викликом сторін.

ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 подане клопотання у судовому засіданні підтримала, просила суд його задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, що стосуються вирішення зазначеного клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав щодо задоволення вимог клопотання про об'єднання в одне провадження адміністративних справ, виходячи з наступного.

Так, відповідно до частини 1 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки.

Пунктом 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частини 1 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Частиною 2 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з частиною 3 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

При вирішенні поданого клопотання, судом встановлено, що в адміністративній справі № 804/185/8204/17 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 просять суд: вважати дії Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області в особі Павлоградського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області щодо не оформлення паспорту неповнолітньому ОСОБА_5 у формі паспортної книжечки - протиправними; зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області в особі Павлоградського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області оформити та видати бланк паспорту ОСОБА_5 у формі паспортної книжечки, з проставленою відміткою місця проживання, без використання цифрового ідентифікатора особи та автоматизованої обробки персональних даних; зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області в особі Павлоградського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області вести облік щодо ОСОБА_5 за раніше встановленими формами - за прізвищем, іменем та по-батькові, роком народження та за місцем реєстрації, без використання любого цифрового ідентифікатора особи (у т.ч за серією та номером паспорту), без внесення інформації про нього до Єдиного Демографічного реєстру чи будь-яких баз даних і реєстрів та без автоматизованої обробки та передачі персональних даних.

Також, судом встановлено, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 804/6448/17 за позовом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_8, ОСОБА_9 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_10 до Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. За змістом позовних вимог адміністративної справи № 804/6448/17 позивачі просять суд: визнати протиправними дії Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області щодо не оформлення паспорту неповнолітній ОСОБА_11 та неповнолітньому ОСОБА_10 у формі паспортної книжечки; зобов'язати Дніпровський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області оформити та видати бланк паспорту ОСОБА_11 та ОСОБА_10 у формі паспортної книжечки, без використання цифрового ідентифікатора особи та автоматизованої обробки персональних даних з проставленою відміткою місця проживання, враховуючи відмову від оформлення паспорта з електронним безконтактним носієм та з електронним чіпом у формі пластикової картки типу ГО-1.

Тобто, позовні вимоги позивачів заявлені до одного й того самого відповідного органу, предметом спору є дії Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області в особі їх структурних підрозділів щодо не оформлення паспортів неповнолітнім у формі паспортної книжечки та зобов'язання оформити та видати бланки паспортів у формі паспортної книжечки, з проставленою відміткою місця проживання, без використання цифрового ідентифікатора особи та автоматизованої обробки персональних даних, а також, судом встановлено, що справи перебувають в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, а саме, судді Павловського Д.П., та метою об'єднання є спільний розгляд, матеріалами справи підтверджується, що об'єднання справ в одне провадження вирішується до початку розгляду справи по суті у кожній із справ, як це передбачено положеннями статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, тому, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивачів, та об'єднати в одне провадження адміністративну справу №804/185/8204/17 та адміністративну справу №804/6448/17.

Згідно з пунктом 3.2 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, яка затверджена Наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013, у разі об'єднання адміністративних справ в одну, об'єднаній справі присвоюється єдиний унікальний номер та номер провадження тієї справи, що надійшла до суду першою (якщо такий номер формувався судом).

Щодо об'єднаної (першої) справи відповідно до ухвали суду до автоматизованої системи документообігу вноситься інформація про об'єднання справ із зазначенням номера справи. Відмітка про об'єднання справи також уноситься до автоматизованої системи документообігу суду щодо кожної справи, які були об'єднані.

Враховуючи, що адміністративна справа № 804/6448/17 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду першою, суд вважає за необхідне адміністративну справу № 804/185/8204/17 приєднати до адміністративної справи №804/6448/17, та присвоїти об'єднаній адміністративній справі, номер тієї справи, що надійшла до суду першою, а саме, № 804/6448/17.

Відповідно до частини 7 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, про об'єднання справ в одне провадження або роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Згідно з частиною 10 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, справи, об'єднані в одне провадження, роз'єднанню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись статтями 44, 172, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачів про об'єднання в одне провадження адміністративних справ - задовольнити.

Об'єднати в одне провадження для подальшого розгляду справи по суті адміністративну справу № 804/185/8204/17 за позовом ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1; паспорт серія НОМЕР_1 від 22.11.1999 року, виданий Павлоградським МВ УМВС України в Дніпропетровській області; місце проживання: 51405, АДРЕСА_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2; паспорт серія НОМЕР_2 від 22.11.1999 року, виданий Павлоградським МВ УМВС України в Дніпропетровській області; місце проживання: 51405, АДРЕСА_1) в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_3; свідоцтво про народження серія НОМЕР_3 від 21.08.2001 року, видане відділом реєстрації актів громадянського стану Павлоградського міського управління юстиції Дніпропетровської області; місце проживання: 51405, АДРЕСА_1) до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області (; місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Поля, будинок 1) в особі Павлоградського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 51400, Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Повстання, будинок 77-А) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії з адміністративною справою № 804/6448/17 за позовом ОСОБА_6 (місце проживання: 52000, АДРЕСА_2) та ОСОБА_7 (місце проживання: 52000, АДРЕСА_2) в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_8 (ІНФОРМАЦІЯ_4; свідоцтво про народження серія НОМЕР_4 від 25.07.2001 року, видане виконкомом Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області; місце проживання: 52000, АДРЕСА_2), ОСОБА_9 (місце проживання: 52000, АДРЕСА_3) в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_10 (ІНФОРМАЦІЯ_5; свідоцтво про народження серія НОМЕР_5 від 11.09.2001 року, видане відділом реєстрації актів громадянського стану Індустріального районного управління юстиції м. Дніпропетровська; місце проживання: 52000, АДРЕСА_3) до Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області (; місцезнаходження: 52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вулиця василя Сухомлинського, будинок 38), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області (; місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Троїцька, будинок 2-А) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, з присвоєнням справам єдиного унікального номеру № 804/6448/17.

Копію ухвали про об'єднання адміністративних справ, невідкладно направити всім сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Павловський