Справа № 812/1016/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 березня 2018 року

Київ

справа №812/1016/17

касаційне провадження №К/9901/11239/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 28.09.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017 у справі №812/1016/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний і проектний інститут «Водоочисні технології» до 1. Головного управління ДФС у Луганській області; 2. Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний і проектний інститут «Водоочисні технології» у липні 2017 року звернулося до адміністративного суду з позовом до 1. Головного управління ДФС у Луганській області; 2. Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Луганський окружний адміністративний суд постановою від 28.09.2017 позовні вимоги задовольнив.

Донецький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 13.12.2017 залишив постанову Луганського окружного адміністративного суду від 28.09.2017 без змін.

Головне управління ДФС у Луганській області звернулося 26.01.2018 до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 28.09.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017, а також з клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, підпункту 14.1.147 пункту 14.1 статті 14, пункту 287.3 статті 287, пунктів 288.1, 288.2 статті 288 Податкового кодексу України, абзацу 4 статті 15 Закону України «Про оренду землі», статті 206 Земельного кодексу України.

Верховний Суд ухвалою від 08.02.2018 зазначену касаційну скаргу залишив без руху, у зв'язку з невиконанням вимог частини четвертої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на ненадання документу про сплату судового збору, та встановив скаржнику строк для усунення недоліків у десять днів з дня вручення копії ухвали.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 08.02.2018 скаржником на адресу суду касаційної інстанції надіслано документ про сплату судового збору в установленому порядку та розмірі.

При розгляді заяви скаржника про поновлення строку касаційного оскарження постанови Луганського окружного адміністративного суду від 28.09.2017 та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017 суд виходить з такого.

В обґрунтування підстав для поновлення строку касаційного оскарження відповідач вказує на наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав, передбачених статтями 44, 328 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент звернення до суду з касаційною скаргою), щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку в установлені процесуальним законом строки.

Так, відповідач посилається на те, що вперше податковий орган звернувся до суду касаційної інстанції в межах встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент постановлення ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017) строку касаційного оскарження.

Верховний Суд ухвалою від 11.01.2018 повернув вперше подану касаційну скаргу податковому органу на підставі пункту 1 частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки додана до касаційної скарги відповідачем копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження представника на здійснення від імені скаржника його процесуальних прав та обов'язків.

При зверненні із касаційною скаргою вдруге 26.01.2018 податковим органом долучено до касаційної скарги документ, який належним чином підтверджує повноваження особи, якою підписано касаційну скаргу, на представництво скаржника.

Таким чином, викладені обставини свідчать про те, що відповідачем вчинено дії з метою здійснення касаційного оскарження судових рішень у найкоротші строки.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави пропуску відповідачем строку на касаційне оскарження є поважними, у зв'язку з чим такий строк підлягає поновленню.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись частиною четвертою статті 332, статтями 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити Головному управлінню ДФС у Луганській області пропущений з поважних підстав строк на касаційне оскарження постанови Луганського окружного адміністративного суду від 28.09.2017 та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017 у справі №812/1016/17.

2. Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 28.09.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017 у справі №812/1016/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний і проектний інститут «Водоочисні технології» до 1. Головного управління ДФС у Луганській області; 2. Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити певні дії, відкрити по ній касаційне провадження.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі учасникам справи та копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів позивачу та відповідачу -2.

4. Встановити позивачу строк у п'ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

5. Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.В.Хохуляк