Справа № 807/3237/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
Іменем України

15 березня 2018 року
Київ
справа №807/3237/13-а
провадження №К/9901/1068/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Стрелець Т.Г.,
суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу № 807/3237/13-а
за позовом ОСОБА_1 до Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування наказу та поновлення на роботі, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду (прийняту у складі головуючого судді Плеханова З.Б. ) від 05 грудня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду (постановлену у складі колегії суддів: головуючого судді Сеника Р.П., суддів: Попка Я.С., Хобор Р.Б.) від 13 травня 2014 року,
у с т а н о в и в :
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Державної прикордонної служби України в особі Західного регіонального Управління Чопський прикордонний загін, в якому просив:
1.1. скасувати наказ Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України №101-к від 10 квітня 2013 року «Про стан роботи щодо забезпечення правопорядку та дисципліни у першому кварталі 2013 року» в частині оголошення догани старшому техніку відділення радіаційного, хімічного, біологічного захисту та екологічної безпеки інженерно - технічного відділу старшому прапорщику ОСОБА_1 ;
1.2. скасувати наказ 94 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 114-ос від 12 липня 2013 року «По особовому складу» в частині звільнення з військової служби і виключення із списків особового складу загону та всіх видів забезпечення старшого прапорщика ОСОБА_1 , старшого техніка відділення радіаційного, хімічного, біологічного захисту та екологічної безпеки інженерно-технічного відділу;
1.3. скасувати наказ 94 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 130-ос від 12 серпня 2013 року «По особовому складу» в частині виключення із списків прикордонного загону та всіх видів забезпечення старшого прапорщика ОСОБА_1 , старшого техніка відділення радіаційного, хімічного, біологічного захисту та екологічної безпеки інженерно - технічного відділу;
1.4. визнати контракт про проходження громадянами України військової служби в державній прикордонній службі України, укладений 30.05.2011 року між начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_1 діючим;
1.5. поновити старшого прапорщика ОСОБА_1 на військовій службі в ІНФОРМАЦІЯ_2 старшим техніком відділення радіаційного, хімічного, біологічного захисту та екологічної безпеки інженерно-технічного відділу та включити його до списків прикордонного загону та всіх видів забезпечення;
1.6. зобов`язати Чопський прикордонний загін виплатити позивачу грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу;
1.7. рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на військовій службі та виплати грошового забезпечення за весь час вимушеного прогулу допустити до негайного виконання;
1.8. стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 судові витрати.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13 серпня 2013 року позивач отримав від начальника відділу кадрів військової частини НОМЕР_1 наказ від 12 серпня 2013 року № 130-ос і обхідний лист, з яких йому стало відомо, що з 12 серпня 2013 року його, старшого прапорщика ОСОБА_1 , старшого техніка відділення радіаційного, хімічного, біологічного захисту та екологічної безпеки інженерно-технічного відділу, виключено із списків особового складу прикордонного загону та всіх видів забезпечення, як звільненого з військової служби за статтею 26 ч. 6 п. «и» (у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у запас. До цього моменту позивач вказує, що не був повідомлений про своє звільнення. Стверджує, що дізнався про притягнення його до дисциплінарної відповідальності протягом останніх 12 місяців лише згідно наказу №163-к від 11 червня 2013 року. Про існування наказу № 101-к від 10 квітня 2013 року, яким оголошено догану, дізнався після звільнення з листа №27/5498 від 20 серпня 2013 року. Вважає, що наказ № 101-к від 10 квітня 2013 року є протиправним, оскільки не містить чітко зазначені порушення, які були допущені ним при проходженні служби. Вказує, що звільнення його з військової служби у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем є незаконним.
Короткий зміст рішення суду І інстанції
3. 05 грудня 2013 року Закарпатський окружний адміністративний суд вирішив:
3.1. Позов ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України в особі Західного регіонального Управління Чопський прикордонний загін - задовольнити частково.
3.2. Скасувати Наказ Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України №101-к від 10 квітня 2013 року Про стан роботи щодо забезпечення правопорядку та дисципліни у першому кварталі 2013 року в частині оголошення догани старшому техніку відділення радіаційного, хімічного, біологічного захисту та екологічної безпеки інженерно - технічного відділу старшому прапорщику ОСОБА_1 .
3.3. Скасувати Наказ прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 114-ос від 12 липня 2013 року «По особовому складу» в частині звільнення з військової служби і виключення із списків особового складу загону та всіх видів забезпечення старшого прапорщика ОСОБА_1 , старшого техніка відділення радіаційного, хімічного, біологічного захисту та екологічної безпеки інженерно-технічного відділу.
3.4. Скасувати Наказ прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 130-ос від 12 серпня 2013 року «По особовому складу» в частині виключення із списків прикордонного загону та всіх видів забезпечення старшого прапорщика ОСОБА_1 , старшого техніка відділення радіаційного, хімічного, біологічного захисту та екологічної безпеки інженерно - технічного відділу.
3.5. Поновити старшого прапорщика ОСОБА_1 на військовій службі в ІНФОРМАЦІЯ_2 старшим техніком відділення радіаційного, хімічного, біологічного захисту та екологічної безпеки інженерно - технічного відділу та включити його до списків прикордонного загону та всіх видів забезпечення з 12 липня 2013 року
3.6. Зобов`язати відповідача Чопський прикордонний загін виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення з 12 серпня 2013 року за весь час вимушеного прогулу.
3.7. Рішення в частині поновлення старшого прапорщика ОСОБА_2 на військовій службі в Чопському прикордонному загоні старшим техніком відділення радіаційного, хімічного, біологічного захисту та екологічної безпеки інженерно - технічного відділу та включення його до списків прикордонного загону та всіх видів забезпечення, а також в частині виплати на користь ОСОБА_1 середньомісячного грошового забезпечення в розмірі 3 378,18 ( три тисячі триста сімдесят вісім ) грн. 18 копійок підлягає негайному виконанню.
3.8. Стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 263,81 коп.
3.9. В решті позовних вимог-відмовити.
4. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що наказ №101-к від 10 квітня 2013 року не містить конкретних порушень, за вчинення яких до ОСОБА_1 можливо застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді догани та є невиконаним у розумінні статей 96-98 Дисциплінарного статуту. Також суд зазначив, що позивача неправомірно звільнено з військової служби, оскільки звільнення з військової служби у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем здійснюється за підсумками атестування, а на прапорщика може бути накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з військової служби тільки за службовою невідповідністю.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
5. 13 травня 2014 року Львівський апеляційний адміністративний суд вирішив:
5.1. Апеляційну скаргу Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України залишити без задоволення. Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду України від 05.12.2013 року по справі №807/3237/13-а залишити без змін.
6. Апеляційний суд мотивував своє рішення тим, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
7. 01 липня 2014 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України.
8. У касаційній скарзі відповідач просить:
8.1. Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 .
8.2. Витрати пов`язані з розглядом справи покласти на позивача.
9. У липні 2014 року ОСОБА_1 подав заперечення на касаційну скаргу.
10. 03 січня 2018 року касаційна скарга Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах.
II. АРГУМЕНТИ СТОРІН
А. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу (відповідача у справі)
11. Касаційна скарга обґрунтована тим, що рішення судів першої та апеляційної інстанції винесенні з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягають скасуванню. Стверджував про безпідставність висновків судів попередніх інстанцій щодо протиправності винесення наказів № 101-к від 10 квітня 2013 року, № 114-ос від 12 липня 2013 року та № 130-ос від 12 серпня 2013 року. Зазначив, що позивач особисто, в присутності майора ОСОБА_3 , поставив свій підпис у службовій картці про ознайомлення зі стягненням, оголошеним йому наказом №101-к від 10 квітня 2013 року, зазначивши при цьому дату 10 червня 2013 року.
Б. Доводи позивача у справі
12. У запереченнях на касаційну скаргу позивач просить касаційну скаргу Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України залишити без задоволення, а судові рішення без змін. Вказує, що доводи касаційної скарги є необґрунтованими.
IІI. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
13. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 проходив Військову службу в Державній прикордонній службі відповідно до Контракту про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, укладеного 30 травня 2011 року з Чопським прикордонним загоном. Даний контракт було укладено на три роки з 01 серпня 2011 по 31 липня 2014 року.
14. Згідно наказу №101-к від 10 квітня 2013 року «Про стан роботи щодо забезпечення правопорядку та дисципліни у 1-му кварталі 2013 року», старшому техніку відділення радіаційного, хімічного, біологічного захисту та екологічної безпеки інженерно-технічного відділу старшому прапорщику ОСОБА_1 оголошено догану за систематичне порушення дисципліни, неналежне виконання посадових обов`язків. Однак, у тексті наказу відсутні чітко зазначені порушення, які ніби були допущені позивачем при проходженні служби.
15. На копії наказу № 101-к від 10 квітня 2013 року є відмітка, що цей наказ рознесено в службові картки і тим самим почерком у службовій картці зроблено відмітку про ознайомлення. Відмітка про ознайомлення датована 10 червня, а не 10 квітня 2013 року.
16. З 06 по 07 червня 2013 року було призначене службове завдання групі офіцерів для цільової роботи у відділенні, де ОСОБА_1 був старшим техніком; 10 червня 2013 року складено звіт, згідно якого у ОСОБА_1 були виявлені недоліки; 11 червня 2013 року був виданий наказ № 163-к, яким оголошено дисциплінарне стягнення - сувора догана; 12 червня 2013 року була проведена бесіда, на якій позивачу було доведено, що за неякісне виконання посадової інструкції йому буде винесена сувора догана; 12 червня 2013 року позивача було ознайомлено з попередженням, що його через два місяці буде звільнено в запас.
17. 13 серпня 2013 року позивач отримав від начальника відділу кадрів військової частини НОМЕР_1 наказ від 12 серпня 2013 року № 130-ос і обхідний лист, з яких йому стало відомо, що з 12 серпня 2013 року, старшого прапорщика ОСОБА_1 , старшого техніка відділення радіаційного, хімічного, біологічного захисту та екологічної безпеки інженерно-технічного відділу, виключено із списків особового складу прикордонного загону та всіх видів забезпечення, як звільненого з військової служби за статтею 26 ч. 6 п. «и» (у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у запас (т.1 а.с.7-8). Підставою є наказ начальника 94 прикордонного загону від 12 липня 2013 року № 114-ос.(т.1 а.с.10).
18. З наказом № 114-ос від 12 липня 2013 року позивач ознайомлений не був, в зв`язку з чим, він звернувся до начальника Чопського прикордонного загону із заявою про надання йому копій наказу № 114-ос від 12 липня 2013 року і контракту про проходження громадянами України служби в Державній прикордонній службі України.
19. У відповідь 20 серпня 2013 року Чопський прикордонний загін надіслав лист №27/5497 із наведеними копіями документів (т.1 а.с.9-11).
20. 23 серпня 2013 року позивач ознайомився з наказом № 114-ос від 12 липня 2013 року, зміст якого був фактично ідентичним змісту наказу № 130-ос від 12 серпня 2013 року, тобто наказом 114-ос від 12 липня 2013 року його за місяць до наказу № 130-ос від 12 серпня 2013 року також виключено із списків особового складу загону та всіх видів забезпечення і звільнено з військової служби за статтею 26 ч. 6 п. «и» (у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у запас (т.1 а.с.10).
21. Не погодившись із зазначеними наказами, позивач звернувся до суду з даним позовом.
IV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА
Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
22. Конституція України
22.1. Частина 2 статті 19. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
23. Дисциплінарний статут Збройних сил України, затверджений Законом України від 24.03.1999 року №551-XIV
23.1. Стаття 1. Військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України.
23.2. Стаття 5. За стан дисципліни у військовому з`єднанні, частині (підрозділі), закладі та установі відповідає командир. Інтереси захисту Вітчизни зобов`язують командира постійно підтримувати військову дисципліну, вимагати її додержання від підлеглих, не залишати поза увагою жодного дисциплінарного правопорушення.
Стан військової дисципліни у військовій частині (підрозділі), закладі, установі та організації визначається здатністю особового складу виконувати в повному обсязі та в строк поставлені завдання, морально-психологічним станом особового складу, спроможністю командирів (начальників) підтримувати на належному рівні військову дисципліну.
Стосовно кожного випадку правопорушення командир зобов`язаний прийняти рішення щодо необхідності притягнення винного до відповідальності залежно від обставин скоєння правопорушення, ступеня вини, попередньої поведінки порушника та розміру завданих державі та іншим особам збитків.
23.3. Стаття 45. У разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.
23.4. Стаття 62. На прапорщиків (мічманів) можуть бути накладені такі стягнення: а) зауваження; б) догана; в) сувора догана; г) попередження про неповну службову відповідність; д) пониження в посаді; е) пониження старших прапорщиків (старших мічманів) у військовому званні на один ступінь; є) звільнення з військової служби за службовою невідповідністю; ж) позбавлення військового звання прапорщик (мічман), старший прапорщик (старший мічман) із звільненням з військової служби у запас.
23.5. Стаття 63. Командир взводу (групи), роти (корабля 4 рангу) має право робити зауваження, оголошувати догану, сувору догану.
23.6. Стаття 64. Командир батальйону (корабля 3 рангу) має право робити зауваження, оголошувати догану, сувору догану.
Командир окремого батальйону (корабля 2 рангу), а також командир окремої військової частини, який користується відповідно до статті 8 цього Статуту дисциплінарною владою командира батальйону (корабля 3 рангу), крім того, мають право накладати стягнення, визначене у пункті "б" статті 65.
23.7. Стаття 65. Командир полку (корабля 1 рангу), бригади має право: а) робити зауваження, оголошувати догану, сувору догану; б) попереджувати про неповну службову відповідність.
23.8. Стаття 66. Командир дивізії має право: а) робити зауваження, оголошувати догану, сувору догану; б) попереджувати про неповну службову відповідність; в) понижувати у посаді.
23.9. Стаття 83. На військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.
23.10. Стаття 84. Прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.
23.11. Стаття 86. Після розгляду письмової доповіді про проведення службового розслідування командир проводить бесіду з військовослужбовцем, який вчинив правопорушення. Якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир приймає рішення про накладення дисциплінарного стягнення.
Під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.
23.12. Стаття 87. Дисциплінарне стягнення має бути накладене не пізніше ніж за 10 діб від дня, коли командирові (начальникові) стало відомо про правопорушення, а у разі провадження службового розслідування - протягом місяця від дня його закінчення. Під час накладення дисциплінарного стягнення командир не має права принижувати гідність підлеглого.
23.13. Стаття 96. Дисциплінарне стягнення виконується, як правило, негайно, а у виняткових випадках - не пізніше ніж за три місяці від дня його накладення. Після закінчення зазначеного строку стягнення не виконується, а лише заноситься до службової картки військовослужбовця.
23.14. Стаття 97. Про накладені дисциплінарні стягнення оголошується: рядовим (матросам) - особисто чи перед строєм; сержантам (старшинам) - особисто, на нараді чи перед строєм сержантів (старшин); офіцерському складу та військовослужбовцям військової служби за контрактом - особисто, у письмовому розпорядженні, на нараді чи перед строєм військовослужбовців, які мають військові звання (обіймають посади) не нижче за військове звання (посаду) військовослужбовця, що вчинив правопорушення.
Крім того, дисциплінарні стягнення можуть оголошуватися в письмовому наказі.
Оголошувати дисциплінарні стягнення командирам у присутності підлеглих заборонено.
23.15. Стаття 98. Під час оголошення дисциплінарного стягнення до відома військовослужбовця доводять, в чому полягає порушення ним військової дисципліни чи громадського порядку.
23.16. Стаття 106. Усі заохочення та дисциплінарні стягнення (крім зауваження), передбачені цим Статутом, у тому числі і заохочення, оголошені командиром усьому особовому складу підрозділу (команди), військової частини, заносяться у тижневий строк до службової картки військовослужбовця.
23.17. Стаття 109. Кожний військовослужбовець один раз на рік, а також у разі переведення на нове місце служби повинен ознайомитися із своєю службовою карткою й розписатися про це. У разі переведення військовослужбовця службова картка пересилається до нового місця служби.
24. Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, затверджене Указом Президента України від 29 грудня 2009 року №1115/2009
24.1. Пункт 26. Контракт припиняється (розривається), а військовослужбовець, який проходить військову службу за контрактом, звільняється з військової служби з підстав, передбачених частиною шостою статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".
24.2. Пункт 36. Про дострокове припинення (розірвання) контракту з ініціативи командування військовослужбовець письмово попереджається начальником органу Держприкордонслужби, в якому він проходить військову службу за контрактом, не пізніше ніж за два місяці до видання наказу про його виключення зі списків особового складу цього органу.
24.3. Пункт 267. Контракт припиняється (розривається), а військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом, звільняються з військової служби з підстав, визначених частиною шостою статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу", з ініціативи: командування органу Держприкордонслужби - за наявності підстав, передбачених пунктами "а", "б", "в", "г", "е", "є", "ж" та "и" частини шостої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу";
24.4. Пункт 270. Звільнення військовослужбовців з військової служби з підстав, передбачених пунктом "г" частини другої, частинами третьою, шостою і сьомою статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", здійснюється: у військових званнях старшини (головного корабельного старшини), прапорщика (мічмана), старшого прапорщика (старшого мічмана) з усіх підстав (крім звільнення за службовою невідповідністю у порядку дисциплінарного стягнення та у зв`язку з проведенням організаційно-штатних заходів) - начальниками органів охорони державного кордону, загонів Морської охорони, навчальних центрів, науково-дослідних установ, а також органів забезпечення, які мають право видання наказів по особовому складу.
24.5. Пункт 284. Військовослужбовця може бути звільнено з військової служби у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем в разі, коли протягом останніх 12 місяців за неналежне виконання або відмову від виконання взятих на себе під час укладання контракту про проходження військової служби чи контракту про навчання обов`язків він два або більше разів притягувався до матеріальної, адміністративної, кримінальної або на підставі письмового наказу до дисциплінарної відповідальності.
25. Закон України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25.03.1992 року №2232-XII
25.1. Частина 6 статті 26. Контракт припиняється (розривається), а військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом, звільняються з військової служби: а) у зв`язку із закінченням строку контракту; б) за станом здоров`я - на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність або обмежену придатність до військової служби; в) за віком - у разі досягнення граничного віку перебування на військовій службі; г) у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів - у разі неможливості їх використання на службі; д) через сімейні обставини або з інших поважних причин, перелік яких встановлено Кабінетом Міністрів України; е) через службову невідповідність; є) у зв`язку з обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, яким призначено покарання у виді позбавлення волі, обмеження волі, позбавлення військового звання чи позбавлення права займати певні посади; ж) у зв`язку з позбавленням військового звання в дисциплінарному порядку; з) у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту командуванням (за бажанням військовослужбовця); и) у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем; і) у зв`язку з набранням законної сили судовим рішенням, відповідно до якого військовослужбовця притягнуто до відповідальності за адміністративне корупційне правопорушення, пов`язане з порушенням обмежень, передбачених Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції"; ї) у разі неможливості переведення на іншу посаду у зв`язку з безпосереднім підпорядкуванням близькій особі.
V. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
26. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
27. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
28. Аргументи скаржника щодо правомірності винесеного наказу № 101-к від 10 квітня 2013 року суд вважає необґрунтованими, оскільки судами попередніх інстанцій встановлено, що у тексті такого наказу відсутні чітко зазначені порушення, які ніби були допущені позивачем при проходженні служби. Крім того, вказаним наказом оголошено догану за систематичне порушення дисципліни та неналежне виконання службових обов`язків. Однак, командир протягом 1-го кварталу 2013 року не вчиняв дій, передбачених ст.5 Дисциплінарного статуту, стосовно кожного випадку правопорушення.
Суд звертає увагу, що систематичність порушення дисципліни може стверджуватися у тому разі, якщо стосовно кожного випадку правопорушення командир прийняв рішення щодо необхідності притягнення винного до відповідальності.
29. Доводи скаржника, що позивач особисто, в присутності майора ОСОБА_3 , поставив свій підпис у службовій картці про ознайомлення зі стягненням, оголошеним йому наказом № 101-к від 10 квітня 2013 року, зазначивши при цьому дату 10 червня 2013 року не свідчать про дотримання відповідачем порядку виконання дисциплінарних стягнень згідно вимог статей 96-98 Дисциплінарний статут Збройних сил України. При цьому, позивачем заперечується факт здійснення власноручно вказаного запису.
30. Також суд не погоджується з твердженнями відповідача щодо правомірності звільнення ОСОБА_1 з військової служби у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту, оскільки наказ № 101-к від 10 квітня 2013 року є протиправним, протягом останніх 12 місяців позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності лише згідно наказу №163-к від 11 червня 2013 року, а тому відсутня систематичність невиконання позивачем умов контракту.
31. Враховуючи наведене, суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень і погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанції у справі.
32. Відповідно до частин першої третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
33. Згідно статті 350 Кодексу адміністративного судочинства Українисуд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
34. З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судами першої і апеляційної інстанцій винесені законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.
35. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.
Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду
п о с т а н о в и в :
1. Касаційну скаргу Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України залишити без задоволення.
2. Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування наказу та поновлення на роботі залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий Т. Г. Стрелець
Судді О. В. Білоус
І. Л. Желтобрюх