Справа № 804/8314/16
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2018 року справа № 804/8314/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. пперевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року у справі №804/8314/16 за позовом Українсько-російського акціонерного товариства закритого типу з іноземними інвестиціями "Системи реального часу - Україна" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2018 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року у справі №804/8314/16 залишено без руху у зв'язку з неподанням документу про сплату судового збору та не наданням оформленого належним чином документу про повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу. Надано десятиденний строк з дати отримання вказаної ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали разом із супровідним листом шляхом поштового повідомлення направлено на адресу заявника апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали до суду від відповідача надійшла заява до якої додано копії довіреності, засвідчену в.о. начальника ДПІ у Шевченківському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_1.

Проте, не надано копію наказу про покладення виконання обов'язків на в.о. начальника ДПІ у Шевченківському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_1.

Також у заяві відповідач просить відстрочити йому сплату судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року відмовлено у відстроченні сплати судового збору та продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги на п'ять днів.

Копію ухвали разом із супровідним листом шляхом поштового повідомлення направлено на адресу заявника апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали до суду від відповідача надійшла заява, в якій апелянт просить відстрочити йому сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі. Також до заяви додано документ на підтвердження повноважень особи. яка підписала апеляційну скаргу та клопотання, в якому заявник просить відстрочити йому сплату судового збору або продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", яка кореспондується зі статтею 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати враховуючи майновий стан сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

В обґрунтування клопотання щодо відстрочення сплати судового збору, апелянт повторно посилається на відсутність фінансування.

Водночас, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що вказані заявником апеляційної скарги підстави щодо неможливості сплатити судовий збір були досліджені судом апеляційної інстанції під час розгляду клопотання про відстрочення сплати судового збору, яким в ухвалі від 06 лютого 2018 року надано оцінку та наведено відповідні обґрунтування їх неприйняття.

Таким чином, суд вважає, що зазначені в клопотанні доводи не доводять підстав для відстрочення сплати судового збору.

При цьому, відповідно до ч.2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, суд вважає за можливе задовольнити клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання документу про сплату судового збору в належному розмірі.

Керуючись ст. ст. 121, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року у справі №804/8314/16.

Надати Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області п'ятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чабаненко