Справа № 806/2249/17
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
ПОСТАНОВА

іменем України

"07" березня 2018 р. м. Житомир Справа № 806/2249/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Шевчук С.М.

Шидловського В.Б.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "12" жовтня 2017 р. (судове рішення ухвалене суддею Попова О.Г. в м. Житомир, згідно з даними протоколу судового засідання судове рішення ухвалене о 14 год. 55 хв. , повний текст постанови виготовлено 17.10.2017) у справі за позовом Приватного підприємства "Укрпалетсистем" до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу , -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Укрпалетсистем" звернулось до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Львівській області про проведення фактичних перевірок № 3427 від 08.08.2017 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що відповідачем у спірному наказі не зазначено підстав для проведення фактичної перевірки, передбачених п.80.2 Податкового кодексу України, не надано підтвердження їх наявності, не наведено факти порушень допущених позивачем, які стали підставою для проведення фактичної перевірки. Крім того, посадовими особами контролюючого органу було надано фотокопії Наказу на проведення перевірки та направлення на перевірку, які не завірено належним чином.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 10.10.2017 позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДФС у Львівській області №3427 від 08.08.2017 року в частині проведення перевірки Приватного підприємства "Укрпалетсистем" згідно Додатку 1 до наказу Головного управління ДФС у Львівській області №3427 від 08.08.2017 року.

У решті заявлених вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити. В апеляційній скарзі зазначив, що оскаржуваний наказ відповідає вимогам ст.75,80 та 81 Податкового кодексу України, а підставою для його прийняття є пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України. Уповноважені працівники податкового органу не були допущені працівниками позивача до проведення фактичної перевірки безпідставно.

Переглянувши судове рішення, доводи апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга належить до задоволення.

Судом встановлено, що 8 серпня 2017 року начальником Головного управління ДФС у Львівській області Кондро І.В. видано наказ №3427 про проведення фактичних перевірок суб'єктів господарювання, згідно з додатком 1, з 08.08.2017 по 17.08.2017 (а.с. 7-8).

Відповідно до вказаного наказу метою перевірки є "посилення контролю за виробництвом та обігом алкогольних напоїв та тютюнових виробів і запобігання порушень у сфері оптової торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, на підставі статей 20, 61, 62, підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 та підпунктів 80.2.2 та 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України, статті 16 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" .

В додатку 1 до наказу №3427 міститься 71 суб'єкт господарювання, серед яких зазначено ПП "Укрпалетсистем" (а.с. 28-29).

8 серпня 2017 року на підставі вищевказаного наказу заступником начальника Головного управління ДФС у Львівській області Вітиком О.Д. видано направлення на перевірку № 829 та № 830 (а.с. 9-10).

10 серпня 2017 року працівники контролюючого органу вийшли на перевірку за адресою: вул. Галицька 1, с. Підберезці, Пустомитівський район, Львівська область, де розташований автозаправний комплекс, який знаходиться на праві користування у Приватного підприємства "Укрпалетсистем".

Проте, працівники Головного управління ДФС у Львівській області до перевірки не були допущені представником позивача, в зв'язку з порушенням вимог, встановлених ст. 81 Податкового кодексу України при оформленні наказу та направлень на перевірку.

Не погоджуючись із зазначеним Наказом про проведення фактичної перевірки, позивач звернувся з позовом до суду.

Суд першої інстанції задовольняючи позов, виходив з того, що оскаржуваний Наказ винесений не на підставах, передбачених чинним законодавством, без врахування всіх обставин справ, а тому є протиправним в частині проведення перевірки Приватного підприємства "Укрпалетсистем".

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду, виходячи з наступного.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо підстав та порядку проведення фактичних перевірок, регулюються правовими нормами Податкового кодексу України, що були чинні на день виникнення таких відносин.

Відповідно до вимог пп.75.1.3 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

За приписами положень п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, за наявності визначених підстав.

Підставою для проведення фактичної перевірки є, окрім інших, наявність та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, та інших документів контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів (пп.80.2.2); наявність та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального ( пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України).

Зазначеним пунктами даної статті прямо визначено, що підставою для проведення фактичної перевірки є також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, та здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, та інших документів контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів

Функції контролюючих органів визначені ст. 19-1 Податкового кодексу України.

Так, відповідно до п.19-1. статті 19-1 контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19 3 цього Кодексу, зокрема:

- здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків (п.п. 19 1.1.1).;

- здійснюють контроль у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів, контроль за їх цільовим використанням, забезпечують міжгалузеву координацію у цій сфері; (п.п19 1.1.14.).

- здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів (п.п9 1.1.16.

забезпечують контроль за дотриманням суб'єктами господарювання, які провадять роздрібну торгівлю тютюновими виробами, вимог законодавства щодо максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких виробів; (19 1.1.19.)

- забезпечують контроль за дотриманням суб'єктами господарювання, які провадять оптову або роздрібну торгівлю алкогольними напоями, вимог законодавства щодо мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін на такі напої (п.п 9 1.1.20.);

- здійснюють інші функції, визначені законом (п.п19 1.1.48).

Умови та порядок допуску посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичних перевірок врегульовано правовими нормами ст.81 Податкового кодексу України.

Як зазначено в п.81.1. ст.81 Податкового кодексу України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, відповідних документів, в тому числі копії наказу про проведення перевірки.

Вказана правова норма містить вимогу щодо наявності в наказі про проведення перевірки підстави для її проведення, визначені цим Кодексом.

З оскаржуваного Наказу видно, що останній містить дату видачі - 08.08.2017, найменування контролюючого органу - ГУ ДФС у Львівській області, найменування суб'єкта перевірки - ПП "Укрпалетсистем", , мета перевірки - посилення контролю за виробництвом та обігом алкогольних напоїв та тютюнових виробів і запобігання порушень у сфері оптової та роздрібної торгівліалкогольними напоями та тютюновими виробами, вид перевірки - фактична, підстави для проведення перевірки визначені ПК України - на підставі пп.80.2.2 та 80.2.5 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України, період - з 08.08.2017 по 17.08.2017 .

Встановлено, що Наказ підписано уповноваженою на те особою та скріплено печаткою контролюючого органу.

Зі змісту оскаржуваного Наказу можливо ідентифікувати передбачену законодавством фактичну підставу для призначення відповідної перевірки з огляду на посилання в його тексті на п.п. 80.2.2 та 80.2.5 п.80.2 ст. 80 Податкового кодексу України.

Відтак, необхідність зазначення в наказі про проведення фактичної перевірки конкретних порушень підприємством вимог законодавства нормою чинного законодавства України не передбачено, а в наказі на проведення фактичної перевірки повинно бути зазначено саме підставу, вичерпний перелік яких наведено в ст. 80 Податкового кодексу України.

Таким чином колегія суддів вважає безпідставними доводи позивача та висновок суду першої інстанції про те, що в оскаржуваному Наказі на перевірку відсутні підстави для її проведення.

З врахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку, що Наказ Головного управління ДФС у Львівській області №3427 від 08.08.2017 року "Про проведення фактичних перевірок" винесений на підставах, передбачених чинним законодавством та в межах наданих відповідачу повноважень.

Крім того, судовою колегією встановлено, що оскаржуваний Наказ на час звернення позивача з адміністративним позовом вже вичерпав свою дію, негативні наслідки від невиконання зазначеного Наказу для позивача не настали.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, оскільки суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають матеріалам справи та оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області задовольнити, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "12" жовтня 2017 р. скасувати, прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: С.М. Шевчук

В.Б. Шидловський

Повне судове рішення складено "07" березня 2018 р.