Справа № 800/503/17
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 800/503/17

Провадження № 11-255заі18

Суддя Великої Палати Верховного СудуПрокопенко О.Б.,перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 лютого 2018 року в адміністративній справі за його позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (далі - КДКП) про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення КДКП від 11 жовтня 2017 року № 35 пп-17; зобов'язання допустити до участі у конкурсі на зайняття вакантної посади старшого слідчого другого слідчого відділу управління розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 12 лютого 2018 року у задоволенні позову відмовив.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 7 березня 2018 року подав до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу.

Проте апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Так, відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 296 КАС до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною шостою цієї статті, якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Однак ОСОБА_3 до апеляційної скарги не додав документа про сплату судового збору; підстав звільнення від сплати судового збору не зазначив.

Відповідно до статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI«Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI передбачено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Цією ж статтею передбачено, що за подання позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, розмір ставки судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України від 21 грудня 2016 року № 1801-VIII «Про Державний бюджет України на 2017 рік»розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня становить 1600 грн.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання цієї апеляційної скарги, складає 960 грн (640*150 %).

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, рахунок отримувача - 0007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір» (Верховний Суд, 055)», призначення платежу - 101; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України; Судовий збір, за позовом (ПІБ позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД.

Ураховуючи наведене й відповідно до вимог частини другої

статті 298 та статті 169 КАС апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 169КАС).

Керуючись статтями 169, 296-298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 лютого 2018 року залишити без руху.

2. Надати скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

3. Роз'яснити, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати

Верховного Суду О.Б. Прокопенко