Справа № 825/1927/16
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 березня 2018 року

Київ

справа №825/1927/16

адміністративне провадження №К/9901/34381/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2018 у справі №825/1927/16 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та скасування наказів,

в с т а н о в и в :

02 березня 2018 року Чернігівським прикордонним загоном Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України до Верховного Суду подано касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2018.

Частиною 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пунктом першим частини 5 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи.

Відповідно до частини 3 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Згідно з частиною 6 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Проте як вбачається з матеріалів касаційної скарги, всупереч вимогам процесуального Закону, тимчасово виконуючим обов'язки начальника Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України ОСОБА_2 не надано належним чином оформленого документа, який би підтвердив його повноваження, як тимчасово виконуючого обов'язки начальника.

В зв'язку з означеним, касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 5 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 59, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2018 повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз'яснити заявникові, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Л. Желтобрюх