Справа № 819/2127/17
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Справа № 819/2127/17

14 березня 2018 р. м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Мірінович У.А. < сторони > розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача від 14.03.18 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень за №№ , від 10.04.2017.

Ухвалою суду від 08.12.18. відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 21.12.17.

Ухвалою суду від 21.12.17 судовий розгляд справи відкладено у зв'язку з неявкою всіх сторін у справі на 15.01.18.

Ухвалою суду від 15.01.18 судовий розгляд справи відкладено у зв'язку з неявкою з поважних причин відповідача на 24.01.18.

Ухвалою суду від 24.01.18 задоволено клопотання відповідача та залучено до участі у справі другого відповідача - Головне управління ДФС у Тернопільській області та оголошено перерву в судовому засіданні до 02.02.18.

02.02.18 судовий розгляд справи не відбувся у зв'язку з перебуванням головуючого судді по справу у щорічній відпустці, розгляд справи призначено на 27.02.18.

Ухвалою суду від 27.02.18 судовий розгляд справи відкладено у зв'язку з неявкою позивача без поважних причин або без повідомлення про такі причини не прибуття на 14.03.18.

14 березня 2018 року від позивач надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) до вирішення справи №607/1773/18 Тернопільським міськрайонним судом за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Укрсоцбанк" про захист прав споживачів шляхом внесення змін до договору кредиту.

В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що предметом доказування у даній справі є правомірність винесення відповідачем податкових повідомлень - рішень форми "Ф" за №№ , від 10.04.2017 якими позивачу визначено грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування та збільшено суму грошового зобов'язання з військового збору, та які в свою чергу винесені відповідачем з урахування інформації наданої ПАТ "Укрсоцбанк" з приводу отриманого позивачем доходу у вигляді додаткового блага (списання боргу) згідно договору про внесення змін до договору кредиту №770/41-34 від 27 липня 2005р. З огляду на що вважає, що існує об'єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи №607/1773/18 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Укрсоцбанк" про захист прав споживачів шляхом внесення змін до договору кредиту №770/41-34 від 27 липня 2005р.

Розгляд даного клопотання просив проводити без участі позивача.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, подав клопотання про розгляд справи без участі відповідача. Щодо задоволення заяви позивача про зупинення провадження у справі не заперечує.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про зупинення провадження у справі підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

Як слідує з заяв по суті справи, правовідносини які є предметом спору у даній справі виникли у зв'язку з прощенням (анулюванням) боргу позивачу ПАТ "Укрсоцбанк" згідно Договору від 19.11.15 про внесення змін до Договору кредиту №770/41-34 від 27 липня 2005р. який є предметом розгляду іншої справи, яка згідно ухвали від 05.03.2018 у справі №607/1773/18 перебуває в проваджені Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Таким чином, встановлені обставини свідчать про існування об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в справі №607/1773/18.

Керуючись статтями 236, 241, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача від 14.03.2018 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області та Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в справі №607/1773/18 .

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Мірінович У.А.

копія вірна

Суддя Мірінович У.А.