Справа № П/811/623/18,
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 березня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/623/18,

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П., розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 у справі за позовом до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2018р. до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу ГУНП в Кіровоградській області від 05.02.2018р. №164 «Про порушення службової дисципліни працівниками ГУНП в Кіровоградській області та покарання винних» в частині звільнення майора поліції ОСОБА_1 із займаної посади заступника начальника Олександрійського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

13.03.2018р. до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу ГУНП в Кіровоградській області від 05.02.2018р. №164 «Про порушення службової дисципліни працівниками ГУНП в Кіровоградській області та покарання винних» в частині звільнення майора поліції ОСОБА_1 із займаної посади заступника начальника Олександрійського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області до набрання чинності рішення суду у справі №П/811/623/18.

Заява мотивована тим, що на адресу позивача надійшов лист від відповідача, яким йому пропонується з'явитись до управління кадрового забезпечення для ознайомлення з переліком вакантних посад поліцейських та вирішення питання щодо подальшого призначення на одну із запропонованих посад.

Позивач вказує, що призначення його, навіть без особистої згоди, на іншу посаду призведе до ускладнення чи унеможливлення виконання позитивного для нього рішення суду, або захист буде неефективним, якщо доведеться змінювати підстави або предмет позову у зв'язку з протиправними діями відповідача.

Частинами 1, 2 ст. 150 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Предметом позову в даній справі є визнання протиправним та скасування наказу ГУНП в Кіровоградській області від 05.02.2018р. №164 «Про порушення службової дисципліни працівниками ГУНП в Кіровоградській області та покарання винних» в частині звільнення майора поліції ОСОБА_1 із займаної посади заступника начальника Олександрійського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Отже, в разі забезпечення позову у спосіб зазначений позивачем, судом фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150-154 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Відповідно до частини 8 статті 154 КАС України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

з оригіналом згідно

суддя-підпис

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Ю.П. Пасічник