Справа № 2а-3/11,2-а/456/3/16
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 березня 2018 року

Київ

справа №2а-3/11,2-а/456/3/16

адміністративне провадження №К/9901/4496/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В. -

розглянув заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відвід суддів Гриціва М.І., Берназюка Я.О. та Коваленко Н.В. від розгляду касаційної скарги Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації (далі - Райдержадміністрація) на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Райдержадміністрації, третя особа - ОСОБА_5, про визнання протиправними рішення, та

встановив:

відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 грудня 2017 року для розгляду касаційної скарги Райдержадміністрації визначено таку колегію суддів: головуючого Гриціва М.І., суддів: Берназюка Я.О. та Коваленко Н.В.

Верховний Суд у складі названої колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 4 січня 2018 року відкрив касаційне провадження у справі.

12 березня 2018 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 подали заяву про відвід усієї колегії суддів Касаційного адміністративного суду, яку визначено для розгляду цієї справи, з підстави визначеної пунктом 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 посилаються на те, що колегія суддів приховала факт того, що касаційна скарга подана ОСОБА_6 від імені Райдержадміністрації на підставі неналежної копії довіреності (ксерокопії), чим, на думку заявників, порушила вимоги підпункту «в» пункту 1 частини першої статті 322 КАС.

За статтею 40 КАС, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Колегія суддів дослідила наведені у заяві доводи і вважає їх необґрунтованими, оскільки вони не містять передбачених статтями 36, 37 КАС підстав для відведення суддів від розгляду справи. У зв'язку з цим вирішила, що до розгляду заяви про відвід суддів касаційне провадження слід зупинити та передати заяву для вирішення питання про відвід суддів Гриціва М.І., Берназюка Я.О. та Коваленко Н.В. судді Верховного Суду, який не входить до складу колегії суддів, що розглядає касаційну скаргу, визначеному у порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС.

З огляду на викладене, керуючись статтями 36, 37, 40, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Гриціва М.І., Берназюка Я.О., Коваленко Н.В. визнати необґрунтованою.

Зупинити провадження у справі № 2а-3/11,2-а/456/3/16; К/9901/4496/18 до вирішення питання про відвід суддів.

Справу передати для проведення автоматичного розподілу для визначення судді для розгляду клопотання про відвід колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Гриців

Судді Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко