Справа № 802/1339/17-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

16 березня 2018 р. Справа № 802/1339/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Альчука Максима Петровича,

розглянувши у письмовому провадженні заяву про забезпечення виконання судового рішення у справі

за позовом: ОСОБА_1

до: Київської митниці ДФС

про: визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці ДФС про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії .

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 22.09.2017 року, яка набрала законної сили згідно постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.01.2018 року, адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Київської митниці ДФС щодо неповернення ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 2030 євро та 3500 грн., вилучених згідно протоколу про порушення митних правил № 0052/125120103/17 від 29.01.2017 року. Зобов'язано Київську митницю ДФС повернути ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 2030 євро та 3500 грн., вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 0052/125120103/17 від 29.01.2017 року.

Постановою суду від 28.11.2018 року зобов'язано Київську митницю ДФС протягом 30 днів з дня набрання постановою законної сили подати до суду звіт про виконання судового рішення в частині зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії.

На адресу суду надійшла заява позивача про забезпечення виконання судового рішення, згідно якої позивач просить заборонити Київській митниці ДФС вчиняти дії щодо видачі на умовах митного оформлення належних ОСОБА_1 коштів, вилучених за протоколом про порушення митних правил № 103/17 від 29.01.2017 року; встановити обов'язок Київській митниці ДФС у поверненні вилученої за протоколом про порушення митних правил № 103/17 від 29.01.2017 року валюти у строк до 01.04.2018 року із повідомленням позивача про час та місце видачі коштів не пізніше ніж за три дні до їх фактичної виручки.

Згідно ч. 6 ст. 151 КАС України за заявою особи, на користь якої ухвалено рішення, суд з метою забезпечення виконання рішення суду може вжити заходів, передбачених статтею 151 цього Кодексу.

Статтею 151 КАС України визначено види забезпечення позову. Тобто, розгляд заяви про забезпечення виконання рішення суду у порядку, визначеному для розгляду заяв про забезпечення позову.

У відповідності до ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе здійснити розгляд даної заяви без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи питання про забезпечення виконання судового рішення, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 372 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб'єктів владних повноважень можуть бути покладені обов'язки щодо забезпечення виконання рішення.

Згідно ч. 6 ст. 373 КАС України за заявою особи, на користь якої ухвалено рішення, суд з метою забезпечення виконання рішення суду може вжити заходів, передбачених статтею 151 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Матеріали справи свідчать, що Київська митниця ДФС неодноразово повідомляла ОСОБА_1 про готовність видати вилучені кошти на виконання судового рішення та про необхідність з'явитися до митниці для отримання вилучених у нього коштів згідно протоколу про порушення митних правил № 103/17 від 29.01.2017 року за умови їх письмового декларування та без надання банківських документів про зняття цієї валюти з банківського рахунку. Також ОСОБА_1 проінформовано про необхідність завчасно повідомити Київську митницю ДФС про дату та час його явки до Київської митниці ДФС, оскільки вилучені кошти зберігаються в установі уповноваженого банку, вказані обставини підтверджуються листами Київської митниці ДФС від 15.02.2018 року № К1122/1/10-70-05-47 від 15.02.2018 року, № 10164/2/10-70-61-47 від 19.12.2017 року, № 496/1/10-70-10-В-9 від 23.01.2018 року, № 334/2/10-70-05-47 від 16.01.2018 року, № 439/1/10-70-10-В-4 від 22.01.2018 року, № 440/1/10-70-10-В-6 від 22.01.2018 року та № 764/2/10-70-05-47 від 02.02.2018 року.

Однак ОСОБА_1 не з'являється до Київської митниці ДФС та переконаний, що повернення вилучених коштів на виконання судового рішення у справі не може відбуватись за умови їх декларування, що підтверджується його листом від 13.02.2018 року № 2285/47.

Суд не погоджується з даним твердженням позивача та зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 Митного кодексу України товари, що зберігаються на складах органів доходів і зборів під митним контролем, можуть бути видані їх власникам або уповноваженим ними особам, а також особам, до яких протягом строку зберігання перейшло право власності на ці товари або право володіння ними, лише після митного оформлення зазначених товарів, відшкодування витрат органів доходів і зборів на їх зберігання та сплати відповідних митних платежів.

Аналогічні норми закріплені в Порядку роботи складу митниці ДФС, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 627 (далі - Порядок № 627).

Згідно п. 8.7 Порядку № 627 товари, транспортні засоби комерційного призначення, зазначені в підпункті 4.2.7 пункту 4.2 розділу IV цього Порядку, що підлягають поверненню власнику, можуть зберігатися на складах Митниці протягом 90 днів з моменту набрання законної сили відповідним рішенням, а ті, що конфісковані за рішенням суду, - протягом строків, установлених законодавством для виконання судових рішень.

Копія рішення суду у справі про порушення митних правил, яке надійшло до митниці, набрало законної сили і підлягає виконанню, невідкладно надається завідуючому.

Отже, видача товарів, що зберігаються на складах митниці та підлягають поверненню здійснюється на підставі судового рішення у відповідності до митного законодавства.

Матеріали справи свідчать, що постановою Вінницького окружного адміністративного суду встановлено, що постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.05.2017 року у справі № 359/1716/17 про порушення митних правил, передбачених ст. 471 Митного кодексу України, залишеної без змін Апеляційним судом Київської області від 01.06.2017, позивача ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. з повернення вилученої згідно протоколу про порушення митних правил № 0052/125120103/17 від 29.01.2017 року валюти в розмірі 2030 євро та 3500 грн. Отже, постанова Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.05.2017 року у справі № 359/1716/17 набрала законної сили та є обов'язковою до виконання.

Крім того, постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.08.2017 року у справі № 359/1716/17 роз'яснено постанову від 05.05.2017 року у цій же справі та зазначено, що вилучена валюта підлягає поверненню ОСОБА_1 у встановленому Митним кодексом України порядку. Тобто, вказаним судовим рішенням також зазначено про обов'язковість виконання постанови від 05.05.2017 року у справі № 359/1716/17 та повернення вилучених коштів позивачу.

Отже, судом під час розгляду по суті справи № 802/1339/17-а підтверджено обов'язковість виконання судових рішень Бориспільського міськрайонного суду Київської області у справі № 359/1716/17 про порушення митних правил, передбачених ст. 471 Митного кодексу України.

Отже, вжиття заходів забезпечення рішення суду шляхом заборони Київській митниці ДФС вчиняти дії щодо видачі на умовах митного оформлення належних ОСОБА_1 коштів, вилучених за протоколом про порушення митних правил № 103/17 від 29.01.2017 року буде суперечити законодавчо закріпленому принципу обов'язковості судових рішень.

Щодо вимоги встановити обов'язок Київській митниці ДФС у поверненні вилученої за протоколом про порушення митних правил № 103/17 від 29.01.2017 року валюти у строк до 01.04.2018 року із повідомленням позивача про час та місце видачі коштів не пізніше ніж за три дні до їх фактичної виручки.

Згідно п. 9.1 Порядку № 627 товари, транспортні засоби комерційного призначення, що зберігаються на складах Митниць під митним контролем, можуть бути видані їх власникам або уповноваженим ними особам, а також особам, до яких протягом строку зберігання перейшло право власності на ці товари або право володіння ними, лише після їх митного оформлення, відшкодування витрат Митниць на їх зберігання та сплати відповідних митних платежів.

Пунктом 9.2 Порядку № 627 визначено, що видача зі складу Митниці товарів, транспортних засобів комерційного призначення особам, зазначеним у пункті 9.1 цього розділу, здійснюється за умови подання на ім'я керівника Митниці або особи, яка виконує його обов'язки, відповідної заяви/звернення, у якій зазначаються поштова адреса та за наявності електронна адреса і контактний телефон заявника.

До заяви/звернення долучаються документи, що засвідчують особу (повноваження особи), а також інші необхідні документи з числа визначених у пунктах 9.8 та 9.9 цього розділу.

У разі прийняття особою, зазначеною у пункті 9.1 цього розділу, рішення про вивезення (повернення) товарів за межі митної території України (щодо товарів, які переміщувалися через митний кордон України в супроводжуваному багажі або ручній поклажі) ця особа у заяві/зверненні зазначає пункт пропуску на митному кордоні в зоні діяльності Митниці, через який було ввезено товари на митну територію України, орієнтовні дату та час їх вивезення (повернення). До заяви/звернення додається копія квитка або іншого документа, що підтверджує намір поїздки громадянина за межі митної території України (у разі наявності).

Заява/звернення подається Митниці не пізніше, ніж за три робочих дні до бажаної дати видачі товарів, зазначеної у заяві/зверненні (п. 9.3 Порядку № 627).

Отже, видача товарів зі складу митниці здійснюється на підставі відповідної заяви, яка подається не пізніше, ніж за три робочих дні до бажаної дати видачі товарів, зазначеної у заяві/зверненні.

Згідно п. 57 ст. 4 Митного кодексу України товари - будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі. Тобто, валютні цінності в розумінні Митного кодексу України є товарами.

Матеріалами справи встановлено, що Київською митницею неодноразово вчинялися дії з метою повернення вилученої за протоколом про порушення митних правил № 103/17 від 29.01.2017 року валюти ОСОБА_1 з проханням повідомити точну дату та час отримання готівки, однак позивач не з'являється для отримання вказаних коштів.

Отже, відповідачем виконується обов'язок щодо повернення вилучених коштів позивачу. Відтак вказаний спосіб забезпечення виконання рішення суду застосуванню також не підлягає.

З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку, що заява позивача про забезпечення виконання рішення суду є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 151, 248, 256, 373 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення виконання рішення суду.

Ухвала суду може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Вінницький окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Альчук Максим Петрович