Справа № 806/797/18
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року м. Житомир справа № 806/797/18

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черняхович І.Е.,

секретар судового засідання Климчук К.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 10029, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Перемоги 55, м. Житомир, 10003, ) про визнання дій неправомірними, зобов"язання призначити пенсію,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду з даним позовом, в якому просить:

- визнати неправомірними дії Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо не включення заробітної плати за роботу за сумісництвом для обчислення пенсії за нормами Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування";

- зобов'язати Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" із урахуванням заробітної плати, отриманої за основним місцем роботи та за роботу за сумісництвом з 04.10.2017 р.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що звернулася до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про переведення її на пенсію за віком згідно із Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", на що отримала відмову Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області. Відповідач у своєму листі зазначив, що ОСОБА_1 не мала права працювати за сумісництвом, оскільки перебувала на посаді державного службовця і порушила Закон України "Про запобігання корупції". Позивач вважає таку відмову протиправною, оскільки вона, за її твердженням, не ґрунтується на нормах чинного законодавства, та просить зобовязати відповідача перевести її на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 19.02.2018 відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. Розгляд справи призначено на 05 березня 2018 року о 10:00.

28 лютого 2018 року в канцелярії Житомирського окружного адміністративного суду зареєстрований відзив на позовну заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 27.02.2018 вих.№2847/07 (а.с.17-18). У відзиві представник відповідача зазначив, що до об'єднаного управління позивачем надана довідка про заробітну плату для обчислення пенсії від 26.09.2017 № 17, видана ТОВ "Термінал" та довідка від 26.09.2017 № 16 про те, що ОСОБА_1 працювала по сумісництву в ТОВ "Термінал" з 26.12.1994 по 30.04.2000. Відповідно до статті 16 Закону "Про державну службу", на державних службовців поширюються вимоги та обмеження, передбачені Законом України "Про запобігання корупції". Державний службовець не має права вчиняти дії, передбачені ст. 1 і ст. 5 Закону України "Про боротьбу з корупцією". Згідно ст. 5 цього Закону державний службовець не має права виконувати роботу на умовах сумісництва (крім викладацької, наукової і творчої діяльності). В перерахунку пенсії позивачу відмовлено, оскільки суміщення роботи державного службовця з іншою роботою (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) суперечить чинному законодавству.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував щодо задоволення позовних вимог з підстав, викладених у письмовому відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення позивача представника відповідача, дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи встановив наступне.

Як встановлено у ході судового розгляду справи, ОСОБА_1 з 02.05.2007 перебувала на пенсії за віком, розмір якої обчислювався відповідно до Закону України "Про державну службу".

28.09.2017 ОСОБА_1 звернулася з відповідною заявою про переведення на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

04.10.2017 ОСОБА_1 звернулася із заявою про перерахунок пенсії за віком згідно із Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі Закон №1058-IV), враховуючи довідку про заробітну плату за роботу за сумісництвом за період роботи 26.12.1994 по 30.04.2000.

Листом від 23.01.2018 за №969/03.1-02 Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області відмовило у включені заробітної плати за роботу за сумісництвом до заробітної плати для обчислення пенсії (а.с.12). Свою відмову відповідач мотивує тим, що позивач не мала права працювати за сумісництвом, оскільки перебувала в цей час на посаді державного службовця і порушила Закон України "Про запобігання корупції".

Надаючи правову оцінку правовідносинам, суд зазначає наступне.

У відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами ч.1 ст.9 Закону №1058-IV передбачено, що за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Частиною 2 статті 9 вказаного Закону визначено, що за рахунок коштів накопичувальної системи пенсійного страхування, що обліковуються на накопичувальних пенсійних рахунках Накопичувального фонду або на індивідуальних пенсійних рахунках у відповідних недержавних пенсійних фондах - суб'єктах другого рівня системи пенсійного забезпечення, здійснюються такі пенсійні виплати, як довічні пенсії і одноразова виплата.

Відповідно до ст.10 Закону №1058-IV, особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором. Особі, яка має право на довічну пенсію, призначається один з видів довічної пенсії за її вибором.

Згідно приписів статті 40 Закону №1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу, починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Частиною 2 статті 41 Закону України №1058-IVсуми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, а за періоди до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися зазначені внески (збір), - у межах сум, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", і не перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум;

Приписами ч. 3 ст. 45 Закону України №1058-IV регламентує переведення з одного виду пенсії за цим законом на інший.

Отже, переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами ПФУ.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в ч. 1 ст. 40 Закону № 1058-IV, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Відповідно до статті 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення", до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обовязкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Аналізуючи вказані норми чинного законодавства суд приходить до висновку, що основною вимогою для включення певних виплат (доходу) при обчисленні пенсії є сплата з цих виплат страхових внесків (зборів) до соціальних фондів.

В судовому засіданні представником відповідача підтверджено факт сплати позивачем страхових внесків при отримані заробітної плати за роботу за сумісництвом. Проте зазначено, що заробітна плата за роботу по сумісництву не може бути врахована при обчисленні пенсії, оскільки суперечить вимогам Закону "України "Про державну службу" та "Про боротьбу з корупцією" (чинними на час роботи за сумісництвом). Суд критично відноситься до такої відмови відповідача, оскільки факт вчинення корупційного правопорушення, пов'язаного з порушенням обмежень, передбачених Законом України "Про запобігання корупції", визначається органами, які ведуть боротьбу з корупцією, а не органами Пенсійного фонду України. Суд також звертає увагу, що вчинення корупційного правопорушення позбавляє особу права на призначення пенсії лише відповідно до Закону України "Про державну службу".

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 згаданого Кодексу).

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що Житомирським об'єднаним управління Пенсійного фонду України в Житомирській області безпідставно відмовлено ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за віком з 04.10.2017 відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" із урахуванням заробітної плати, отриманої за основним місцем роботи та за роботу за сумісництвом.

Частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отож, сплачений позивачем судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп. (квитанція №12 від 14.02.2018) необхідно відшкодувати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246, 371 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області ( вул. Перемоги 55, м. Житомир, 10003, ) щодо не включення заробітної плати за роботу за сумісництвом для обчислення пенсії за нормами Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 10029, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Зобов'язати Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області ( вул. Перемоги 55, м. Житомир, 10003, ) призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" із урахуванням заробітної плати, отриманої за основним місцем роботи та за роботу за сумісництвом - з 04.10.2017 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області ( вул. Перемоги 55, м. Житомир, 10003, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 10029, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 704 грн. 80 коп (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.Е.Черняхович

Повне судове рішення складене 14 березня 2018 року