Справа № 2а-1275/10/2770
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 березня 2018 року

Київ

справа №2а-1275/10/2770

адміністративне провадження №К/9901/491/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу державної податкової інспекції у Гагарінському районі міста Севастополя Автономної Республіки Крим на постанову окружного адміністративного суду міста Севастополя від 14.06.2010 (суддя - Кириленко О.О.) та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2011 (головуючий суддя - Дадінська Т.В., судді: Дугаренко О.В., Яковенко С.Ю.) у справі № 2а-1275/10/2770 за позовом відкритого акціонерного товариства «Енергетична компанія «Севастопольенерго» до державної податкової інспекції у Гагарінському районі міста Севастополя Автономної Республіки Крим про визнання дій неправомірними, скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Відкрите акціонерне товариство «Енергетична компанія «Севастопольенерго» (далі - ВАТ «Енергетична компанія «Севастопольенерго») звернулось до окружного адміністративного суду міста Севастополя з позовом, в якому просило визнати дії державної податкової інспекції у Гагарінському районі міста Севастополя Автономної Республіки Крим (далі - ДПІ у Гагарінському районі міста Севастополя) по складенню акту від 21.09.2009 неправомірними, скасувати податкові повідомлення-рішення від 16.04.2010 № /3 та № /3.

Постановою окружного адміністративного суду міста Севастополя від 14.06.2010, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2011, позовні вимоги задоволено частково. Скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ у Гагарінському районі міста Севастополя 16.04.2010 № /3 та № /3.

Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій ДПІ у Гагарінському районі міста Севастополя оскаржила їх у касаційному порядку.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати постанову окружного адміністративного суду міста Севастополя від 14.06.2010, ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2011 та прийняти у справі нове рішення, яким відмовити в позові.

В письмових запереченнях на касаційну скаргу ВАТ «Енергетична компанія «Севастопольенерго» зазначає, що рішення судів першої та апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставинам справи судами надано правильно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими. Отже, позивач просить залишити касаційну скаргу відповідача без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.05.2011 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у Гагарінському районі міста Севастополя Автономної Республіки Крим на постанову окружного адміністративного суду міста Севастополя від 14.06.2010 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2011 у справі № 2а-1275/10/2770.

Ухвалою від 14.11.2015 року Вищий адміністративний суд України на підставі статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» витребував матеріали справи № 2а-1275/10/2770 з Окружного адміністративного суду міста Києва та ініціював питання щодо відновлення втраченого судового провадження у разі відсутності матеріалів даної справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.03.2017 призначено судове засідання з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-1275/10/2770 та зобов'язано сторін надати суду усі наявні у них оригінали та копії матеріалів справи, ухвалених судами рішень тощо.

Однак, як вбачається з ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.11.2017, зібраних матеріалів недостатньо для відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 2а-1275/10/2770, у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження підлягає закриттю.

З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв'язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/491/18 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» цього кодексу.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду суддею-доповідачем у даній справі визначено Хохуляка В.В.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 390 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз'яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Після набрання законної сили ухвалою суду, визначеною частиною третьою цієї статті, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження за касаційною скаргою у справі, провадження у якій втрачено.

За таких обставин, враховуючи відсутність матеріалів даної адміністративної справи та закриття провадження з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, перегляд судових рішень у справі № 2а-1275/10/2770 у касаційному порядку здійснити неможливо.

Разом з тим, суд роз'яснює, що учасники справи, в силу положень частини третьої статті 390 Кодексу адміністративного судочинства України, мають право на повторне звернення з заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

Керуючись статтями 339, 345, 355, 390 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у Гагарінському районі міста Севастополя Автономної Республіки Крим на постанову окружного адміністративного суду міста Севастополя від 14.06.2010 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2011 у справі № 2а-1275/10/2770 за позовом відкритого акціонерного товариства «Енергетична компанія «Севастопольенерго» до державної податкової інспекції у Гагарінському районі міста Севастополя Автономної Республіки Крим про визнання дій неправомірними, скасування податкових повідомлень-рішень - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Хохуляк

Судді Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна