Справа № 826/15749/16
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 березня 2018 року № 826/15749/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Власенкової О.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 (далі також - позивач, ОСОБА_1)

до Міністерства юстиції України

третя особа Державний реєстратор виконавчого комітету Обухівської міської ради

Дуплик Світлана Іванівна,

Приватне акціонерне товариство «Київський картонно-паперовий комбінат»

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить зобов'язати Міністерство юстиції України скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань записи від 26.05.2016 №37000400 щодо державної реєстрації змін до установчих документів приватного акціонерного товариства «Київський картонно-паперовий комбінат» м.Обухів ().

Позовні вимоги вмотивовано тим, що приватне акціонерне товариство «Київський картонно-паперовий комбінат» у своїй назві необґрунтовано в комерційних цілях використовує найменування «Київський», яке є похідним від слова «Київ», тоді як підприємство розташоване не на території міста Києва та знаходиться на відстані 100 км від нього.

Наведене, на думку позивача, не відповідає вимогам підпункту 1.7.1 пункту 1.7 Вимог до написання найменування юридичної особи, її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, крім організації профспілки, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 05.03.2012 №368/5, згідно з яким у найменуванні юридичних осіб забороняється використання повних чи скорочених найменувань органів державної влади або органів місцевого самоврядування, або похідних від цих найменувань, або історичних державних найменувань, перелік яких установлюється Кабінетом Міністрів України, - у найменуваннях юридичних осіб приватного права. Оскільки у Списку історичних населених місць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.2001 №878, указано м.Київ, то така заборона використовувати найменування «Київський», що є похідним від слова «Київ» стосується приватного акціонерного товариства «Київський картонно-паперовий комбінат».

Використання слова «Київський» у назві вказаного товариства, яке випускає туалетний папір низької якості, що використовується для санітарно-гігієнічних потреб людей, є публічною наругою над державою Україна та псує її авторитет.

Пред'являючи свої вимоги до Міністерства юстиції, позивач вказує на те, що останнє не здійснює контроль за виконанням свого наказу від 05.03.2012 №368/5 «Про затвердження Вимог до написання найменування юридичної особи» в частині використання приватним акціонерним товариством «Київський картонно-паперовий комбінат» слова «Київський» та в частині здійснення державної реєстрації змін до установчих документів цього підприємства державним реєстратором виконавчого комітету Обухівської міської ради Дуплик Світланою Іванівною, що свідчить про його протиправну бездіяльність.

У судове засідання позивач не прибув, просив розглядати справу без нього.

Міністерство юстиції України в письмовому запереченні та його представник в судовому засіданні щодо позову заперечили, стверджуючи про відсутність будь-яких порушень законодавства в написанні найменування приватного акціонерного товариства «Київський картонно-паперовий комбінат», зазначили про відсутність підстав для зобов'язання Міністерства скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань записи від 26.05.2016 №37000400 щодо державної реєстрації змін до установчих документів приватного акціонерного товариства «Київський картонно-паперовий комбінат».

Треті особи у письмових поясненнях та в судовому засіданні також зазначили про необґрунтованість позовних вимог, просили відмовити в задоволенні позову.

Зокрема, третя особа приватне акціонерне товариство «Київський картонно-паперовий комбінат» зазначило про відсутність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про записи щодо названого підприємства від 26.05.2016 №7000400.

Державну реєстрацію товариства та зміни його найменування з відкритого акціонерного товариства «Київський картонно-паперовий комбінат» та публічне акціонерне товариство «Київський картонно-паперовий комбінат» проведено в установленому законом порядку. Використання в назві слова «Київський» не суперечить законодавству. А доводи про низьку якість продукції - туалетного паперу є суб'єктивною думкою позивача.

Крім того, реєстраційні дії стосовно названого товариства жодним чином не стосуються прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та не порушують їх.

Як вбачається з матеріалів справи, об'єднана дирекція споруджуваних картонної та паперової фабрики Держпостачу УРСР відповідно до наказу Держпостачу УРСР від 24.10.1979 №428 перейменована в Дирекцію Київського картонно-паперового комбінату.

Згідно з наказом Державного комітету України з матеріальних ресурсів від 27.06.1994 №174 на базі Київського картонно-паперового комбінату створено відкрите акціонерне товариство «Київський картонно-паперовий комбінат».

30.06.1994 проведено державну реєстрацію відкритого акціонерного товариства «Київський картонно-паперовий комбінат».

На підставі рішення загальних зборів указаного товариства від 10.06.2010 та відповідно до наказу від 24.06.2010 №3319 змінено найменування відкритого акціонерного товариства «Київський картонно-паперовий комбінат» на публічне акціонерне товариство «Київський картонно-паперовий комбінат».

Відповідно до протоколу загальних зборів акціонерів товариства від 28.04.2016 прийнято рішення про зміну назви типу та найменування публічного акціонерного товариства «Київський картонно-паперовий комбінат» на приватне акціонерне товариство «Київський картонно-паперовий комбінат». Державну реєстрацію цих змін здійснено державним реєстратором виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області Дуплик Світланою Миколаївною, про що зроблено запис від 16.05.2016 №7000400.

Очевидно, що саме про протиправність цього реєстраційного запису стверджує позивач у своєму позові, допустивши описку при зазначенні дати його вчинення.

Вирішуючи цей спір, суд виходить із такого.

Згідно з частиною другою статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» державна реєстрація проводиться незалежно від місця знаходження юридичної чи фізичної особи в межах Автономної Республіки Крим, області, міст Києва та Севастополя, крім державної реєстрації на підставі документів, поданих в електронній формі, що проводиться незалежно від місця знаходження юридичної чи фізичної особи в межах України.

Статтею 16 вищевказаного Закону встановлено вимоги до найменування юридичної особи або її відокремленого підрозділу

Так, найменування юридичної особи повинно містити інформацію про її організаційно-правову форму (крім державних органів, органів місцевого самоврядування, органів влади Автономної Республіки Крим, державних, комунальних організацій, закладів, установ) та назву.

Організаційно-правова форма юридичної особи визначається відповідно до класифікації організаційно-правових форм господарювання, затвердженої центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері технічного регулювання.

Назва юридичної особи може складатися з власної назви юридичної особи, а також містити інформацію про мету діяльності, вид, спосіб утворення, залежність юридичної особи та інші відомості згідно з вимогами до найменування окремих організаційно-правових форм юридичних осіб, установленими Цивільним, Господарським кодексами України та цим Законом.

Найменування юридичної особи не може бути тотожним найменуванню іншої юридичної особи (крім органів місцевого самоврядування).

У найменуванні юридичних осіб забороняється використовувати:

- повне чи скорочене найменування державних органів або органів місцевого самоврядування, або похідні від цих найменувань, або історичні державні найменування, перелік яких установлює Кабінет Міністрів України, - у найменуваннях юридичних осіб приватного права;

- символіку комуністичного та/або націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів, заборона використання яких встановлена Законом України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки";

- терміни, абревіатури, похідні терміни, заборона використання яких передбачена законом.

Згідно з доводами позивача державна реєстрація найменування приватного акціонерного товариства «Київський картонно-паперовий комбінат» є незаконною у зв'язку з використанням ним у своєму найменуванні в комерційних цілях слова «Київський», яке є похідним від слова «Київ».

Однак такі доводи позивача є необґрунтованими з огляду на відсутність найменувань «Київ» чи «Київський» у Переліку повних та скорочених історичних державних найменувань, які забороняється використовувати у найменуваннях юридичних осіб приватного права, затвердженому розпорядженням Кабінету Міністрів України від 06.07.2016 №479-р.

При цьому посилання позивача на постанову Кабінету Міністрів України від 26.07.2001 №878 «Про затвердження Списку історичних населених місць України», якою до Списку історичних населених місць України внесено м.Київ, є необґрунтованим, оскільки указаний нормативний акт врегульовує інші правовідносини, що випливають із реалізації статті 32 Закону України "Про охорону культурної спадщини".

Відтак, жодних порушень законодавства стосовно найменування приватного акціонерного товариства «Київський картонно-паперовий комбінат» судом не встановлено.

Оскільки інших доводів щодо протиправної державної реєстрації державним реєстратором виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області Дуплик Світланою Миколаївною змін щодо форми та найменування приватного акціонерного товариства «Київський картонно-паперовий комбінат» позивачем не зазначено, суд дійшов висновку про правомірність здійснення нею такого запису. Відтак, твердження позивача про протиправність згаданих реєстраційних дій є необґрунтованим та не заслуговує на увагу суду.

Водночас не ґрунтується на чинному законодавств вимога позивача про зобов'язання Міністерства юстиції України скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вищевказаний запис від 16.05.2016 №37000400 щодо державної реєстрації змін до установчих документів приватного акціонерного товариства «Київський картонно-паперовий комбінат».

Так, відповідно до пункту 3 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2014 №228, до основних завдань Міністерства юстиції України, поміж іншого, віднесено забезпечення формування та реалізація державної політики у сфері державної реєстрації актів цивільного стану, державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців, реєстрації статуту територіальної громади м. Києва, реєстрації статутів Національної академії наук та національних галузевих академій наук, державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як суб'єктів інформаційної діяльності.

Пунктом 4 цього Положення встановлено, що Міністерство юстиції України відповідно до покладених на нього завдань:

- організовує роботу, пов'язану із забезпеченням діяльності з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців; з підготовки та підвищення кваліфікації державних реєстраторів (підпункт 83-6);

- здійснює відповідно до закону контроль за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців; державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як суб'єктів інформаційної діяльності (підпункт 83-7)

- розглядає відповідно до закону скарги на рішення, дії або бездіяльність державних реєстраторів, суб'єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Мін'юсту та приймає обов'язкові до виконання рішення (підпункт 83-10);

- приймає рішення щодо невідповідності діяльності, найменування та / або символіки юридичної особи, політичної партії, її обласної, міської, районної організації або іншого структурного утворення, передбаченого статутом політичної партії, іншого об'єднання громадян вимогам Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їх символіки» (підпункт 83-14).

Проте суд вважає, що за відсутності будь-яких порушень законодавства, які стосуються діяльності приватного акціонерного товариства «Київський картонно-паперовий комбінат», у Міністерства юстиції України відсутні підстави вживати будь-які заходи реагування.

Судом не встановлено факту звернення позивача до Міністерства юстиції України зі скаргою щодо дій чи рішень державного реєстратора щодо реєстрації приватного акціонерного товариства «Київський картонно-паперовий комбінат» чи державної реєстрації змін до статуту цього товариства, а відтак не встановлено обов'язку названого Міністерства розглядати таку скаргу та вчиняти будь-які дії відповідно до цієї скарги.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

При цьому необхідною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватися суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір. У випадку, якщо суб'єкт у спірних правовідносинах не здійснює вказаних владних управлінських функцій (щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору), то такий суб'єкт не знаходиться «при здійсненні управлінських функцій» та не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України необхідних ознак суб'єкта владних повноважень. Такої позиції дотримується Верховний Суд України в листі від 26.12.2005 №3.2-2005.

Наразі відповідач Міністерство юстиції України не здійснює владні повноваженні стосовно позивача. До того ж позивач не є учасником правовідносин, пов'язаних з державною реєстрацією змін до статуту приватного акціонерного товариства «Київський картонно-паперовий комбінат», тому вчинення державним реєстратором запису від 16.05.2016 №37000400 не стосується прав та інтересів позивача, а відтак не може їх порушувати.

Обов'язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб'єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражені права чи інтереси особи, яка стверджує про їх порушення.

Позивач не обґрунтував яким чином вищевказані реєстраційні дії державного реєстратора порушують його права та інтереси, не надав на підтвердження такого порушення відповідні докази, що виключає задоволення його позовних вимог.

За наведених обставин позовна заява є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Підстави для вирішення судом питання про розподіл судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства, та може бути оскаржене у порядку та строки, встановлені статтями 292-297 з урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень цього Кодексу.

Суддя О.О. Власенкова