Справа № 823/866/18
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

15 березня 2018 року Справа № 823/866/18

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,

встановив:

22 лютого 2018 року до суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 (вул. Семена Гризла, 36, м. Звенигородка, Черкаська область) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000), в якому просить:

1) визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 відповідно до Закону України Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей, статті 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, №947 від 18.11.2015 Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 №268 та довідки № від 02.06.2017 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2016, яка виготовлена Ліквідаційною комісією УМВС України в Черкаській області протиправною;

2) зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей, статті 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, №947 від 18.11.2015 Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 №268 та довідки № від 02.06.2017 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2016, яка виготовлена Ліквідаційною комісією УМВС України в Черкаській області починаючи з 01.01.2016 без обмеження граничного розміру;

3) стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5000 грн;

4) встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 26.02.2018 позовну заяву залишено без руху, тривалістю на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом строку якого позивач має привести позовну заяву до вимог ст. 160, 161 КАС України.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 01.03.2018.

14.03.2018 засобами поштового звязку (в термін встановлений судом) від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Дослідивши матеріали адміністративного позову та подані в порядку виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, суддя зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до пунктів 4 , 5 та 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5000 грн, однак не зазначає хто є відповідачем по даній позовній вимозі.

Крім того, у позовній заяві відсутній відповідний розрахунок суми, що стягується, а також докази на підтвердження заявленої суми стягнення завданої моральної шкоди.

Згідно ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, враховуючи ст. 121 КАС України суддя продовжує позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 160, 161, 169, КАС України, суддя

ухвалив:

Продовжити процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Надати позивачу строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого останній має усунути недоліки позовної заяви, а саме зазначити відповідача щодо третьої позовної вимоги та розрахунок суми, що стягується, а також докази на підтвердження заявленої суми стягнення завданої моральної шкоди.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко