Справа № П/811/138/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2018 року справа № П/811/138/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні) адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий колос-2012" (далі Товариство) до управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті (далі Управління) про визнання протиправним та скасування розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

Товариство звернулося до суду з заявою до Управління про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів дорогами загального користування від 18 листопада 2017 року.

У позовній заяві зазначає, що розрахунки складені безпідставно, оскільки інспектори, зупинивши водія, не виявили жодних порушень.

Управління не надіслало відзив на позов (а.с.21).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про відмову у задоволенні позову з таких підстав.

Перш за все, акт перевірки складає службова особа суб'єкта владних повноважень, керуючись власним сприйняттям виявлених обставин та встановлених фактів.

Надалі акт перевірки може стати підставою прийняття щодо особи певних рішень негативного характеру керівником суб'єкта владних повноважень.

Отже, акт перевірки породжує обов'язок тільки для суб'єкта владних повноважень (розглянути і прийняти рішення).

Розрахунок плати за проїзд є складовою часиною акту перевірки, оскільки у ньому зазначається розмір плати, який обчислений на його підставі.

Акт перевірки та розрахунок плати за проїзд можуть бути лише доказами вчинення особою певного правопорушення.

Такі докази досліджуються судом з наданням правової оцінки під час розгляду позовів: про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, яким накладено штрафну санкцію чи застосовано якесь обмеження; про стягнення штрафу чи іншої плати за позовом суб'єкта владних повноважень (у разі, якщо не передбачено прийняття таких рішень).

А тому, позивач оскаржує не рішення суб'єкта владних повноважень, а певні докази.

Такі докази (самі по собі) не можуть порушувати його права та інтереси, що відповідно до приписів частини 1 статті 2 КАС України виключає наявність порушеного права, яке підлягає захисту.

Отже, у задоволенні позову належить відмовити.

Судові витрати у справі складаються з судового збору у сумі 1762 грн.

Суд розподіляє судові витрати відповідно до приписів статті 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1