Справа № 521/13497/17
Суддя: Плавич І. В.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/521/365/17
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

28 лютого 2018 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Плавича І.В.,

при секретарі Дукіній Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Комунального закладу «Білгород-дністровська міськрайонна багатопрофільна лікарня» про закриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Білгород-дністровська міськрайонна багатопрофільна лікарня» про визнання наказу про звільнення неправомірним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться на розгляді адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Білгород-дністровська міськрайонна багатопрофільна лікарня» про визнання наказу про звільнення неправомірним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Під час розгляду справи від представника Комунального закладу «Білгород-дністровська міськрайонна багатопрофільна лікарня» надійшла заява про закриття провадження у справі. Мотивуючи дану заяву заявник посилався на ті обставини, що спір між сторонами не є публічно-правовим, у звязку з чим дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

ОСОБА_1 у відкрите судове засідання зявився, заявлені вимоги не визнав, заперечував проти закриття провадження у справі.

Представник Комунального закладу «Білгород-дністровська міськрайонна багатопрофільна лікарня» у відкрите судове засідання зявився, заявлені вимоги підтримав, просив суд закрити провадження у справі.

Згідно ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Як регламентує ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; 2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спорах між субєктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому субєкту законом; 6) спорах щодо правовідносин, повязаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; 8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності; 9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обовязковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб; 10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб; 11) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони», за винятком спорів, повязаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю; 12) спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України «Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень».

Звертаючись з даним позовом до суду, стороною позивача заявлено вимоги про визнання наказу Комунального закладу «Білгород-дністровська міськрайонна багатопрофільна лікарня» від 24 липня 2017 року №115-ос/тр про розірвання трудового договору з лікарем ОСОБА_1 неправомірним, поновлення ОСОБА_1 на посаді лікаря-терапевта приймального відділення Комунального закладу «Білгород-дністровська міськрайонна багатопрофільна лікарня», стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Комунальний заклад «Білгород-дністровська міськрайонна багатопрофільна лікарня» не є субєктом владних повноважень в розумінні положень ст. 4 ч.1 п.7 КАС України, робота ОСОБА_1 на посаді лікаря-терапевта приймального відділення не може вважатись публічною службою ст. 4 ч.1 п.17 КАС України.

Як регламентує 238 ч.1 п.1, ч.2 КАС України, суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

В силу ст. 239 КАС України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен розяснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Виходячи з викладеного, суд погоджується із правовою позицією сторони відповідача, що дану справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. При цьому, суд розяснює стороні позивача, що він вправі заявити відповідні вимоги в порядку, регламентованому положеннями ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 19, 238, 239, 241, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяви представника Комунального закладу «Білгород-дністровська міськрайонна багатопрофільна лікарня» про закриття провадження у адміністративній справі задовольнити.

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Білгород-дністровська міськрайонна багатопрофільна лікарня» про визнання наказу про звільнення неправомірним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: