Справа № 661/3478/17
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2018 р. Справа № 661/3478/17
Головуючий І інстанції суддя Матвєва Н.В. Категорія №3.7.1

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 20 грудня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2 роти 16 батальйону Управління патрульної поліції в м. Миколаєві капрала поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 20 грудня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано незаконною та скасовано постанову БР № 029400 від 12 жовтня 2017 року, винесену поліцейським 2 роти 16 батальйону Управління патрульної поліції в м. Миколаєві капрала поліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. Провадження по адміністративній справі закрито, відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

16 лютого 2018 року на зазначене рішення Управлінням патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції подано апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, мотивуючи, пропуск строку подачею апеляційної скарги в суд апеляційної інстанції відповідно до ст. 297 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 295 КАС апеляційна скарга на рішення суду першої подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Однак, згідно норм ч.4, ч.5 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення по адміністративних справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності можуть бути подані протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку апеляційного оскарження з повідомлення учасників справи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що рішення суду першої інстанції проголошено 20 грудня 2017 року, а з даною апеляційною скаргою апелянт звернувся до суду лише 16 лютого 2018 року.

Разом з тим, 22 січня 2018 року апелянт вже подавав апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції на це ж рішення суду першої інстанції, яку повернуто без розгляду відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 розд. VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства. Крім цього, як вбачається з матеріалів справи, дана апеляційна скарга подана після закінчення процесуального строку установленого нормами ст. 286 КАС України та до неї не додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження

Зазначені обставини у їх сукупності виключають підстави вважати поважними причини пропуску Управлінням патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції вказаного процесуального строку.

Водночас, згідно з ч.3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апелянтом пропущено строк звернення до суду з даною апеляційною скаргою і обставини, на які він посилається, не є поважною причиною його пропуску, а тому в задоволенні його клопотання про поновлення пропущеного з поважних причин процесуального строку слід відмовити.

При цьому, Європейським судом з прав людини в рішенні від 18 жовтня 2005 року у справі «МШ «Голуб» проти України» зазначено, що право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання.

Зазначені недоліки мають бути усунені шляхом направлення до Одеського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строків на подання апеляційної скарги, яка містить поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169, ст. 286, ст. 298 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Управлінню патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції в задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 20 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме для направлення на адресу суду заяви про поновлення строків на подання апеляційної скарги, яка містить поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, або вказати інші підстави для поновлення строку.

Роз'яснити Управлінню патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ступакова