Справа № 804/475/16
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 березня 2018 року

м. Київ

справа №804/475/16

адміністративне провадження №К/9901/32960/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., перевіривши касаційну скаргу Дніпропетровської митниці ДФС на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 23.01.2018 у справі №804/475/16 за позовом ПАТ "Дніпропетровський металургійний комбінат" до Дніпропетровської митниці ДФС про скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 110010000/2015/600419/1 від 16.07.2015 р., картки відмови № 110010000/2015/20074 від 16.07.2015 р.,

УСТАНОВИВ:

27 лютого 2018 року (згідно штампу на поштовому конверті) Дніпропетровська митниця ДФС подала касаційну скаргу на судове рішення апеляційної інстанції.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Частиною четвертою статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження та визначаючи розмір сплати судового збору суддя-доповідач приходить до висновку, що Дніпропетровській митниці ДФС необхідно надати суду документ про сплату судового збору у визначеному законом розмірі. При цьому, самостійно вирахувати судовий збір за подання ним касаційної скарги, оскільки з наданої касаційної скарги та рішень судів першої та апеляційної інстанцій не вбачається оспорювана сума оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товарів № 110010000/2015/600419/1 від 16.07.2015 та картки відмови № 110010000/2015/20074 від 16.07.2015.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити), (частина 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з вимогами підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI у редакції Закону № 2147- VIII від 3 жовтня 2017 року, встановлена ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 вказаного Закону за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, фізичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач є фізичною особою, звернувся до суду у 2017 році, заявив позовні вимоги майнового характеру.

Для правильного визначення суми судового збору, що підлягає сплаті при поданні касаційної скарги, скаржнику необхідно надати суду розрахунок за спірною сумую, оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товарів № 110010000/2015/600419/1 від 16.07.2015, картки відмови № 110010000/2015/20074 від 16.07.2015, які були ним прийняті та є предметом спору у даній справі.

Реквізити рахунку для зарахування судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача - 820019; рахунок отримувача - 0007; код класифікації доходу бюджету - 22030102; призначення платежу - « 101; код платника, Судовий збір за позовом ПАТ "Дніпропетровський металургійний комбінат" у справі №804/475/16, Верховний Суд».

Згідно з частиною третьою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 23.01.2018 була ухвалена у відкритому судовому засіданні та набрала законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга Дніпропетровської митниці ДФС на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 23.01.2018 у справі №804/475/16 направлена до суду 27 лютого 2018 року, тобто після закінчення строку касаційного оскарження.

Враховуючи вищезазначене касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення вказаних недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору у визначеному законом розмірі та заяви про поновлення строків касаційного оскарження із зазначенням підстав для такого поновлення.

Керуючись частиною третьою статті 3, статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Дніпропетровської митниці ДФС на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 23.01.2018 у справі № 804/475/16 за позовом ПАТ "Дніпропетровський металургійний комбінат" до Дніпропетровської митниці ДФС про скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 110010000/2015/600419/1 від 16.07.2015 р., картки відмови № 110010000/2015/20074 від 16.07.2015 - залишити без руху, надавши строк у десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

______________

І.Я.Олендер,

Суддя