Справа № 826/5727/16
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 березня 2018 року

Київ

справа №826/5727/16

адміністративне провадження №К/9901/35821/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М., перевіривши

касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.11.2017

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2018

та ухвалу Верховного Суду від 26.12.2017

у справі № 826/5727/16

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії ,

установив:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано таке.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно із частиною третьою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Пунктами 3 та 5 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються; вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

З матеріалів, доданих до касаційної скарги вбачається, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.11.2017 у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2018 клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі залишено без задоволення; клопотання про відкликання апеляційної скарги залишено без задоволення, клопотання ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги задоволено. Прийнято клопотання ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.11.2017, апеляційне провадження за зазначеною апеляційною скаргою закрито.

Таким чином, постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.11.2017 в апеляційному порядку не переглядалась, що виключає можливість її оскарження в касаційному порядку.

Крім того, нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено подання касаційної скарги на судове рішення Верховного Суду.

З урахуванням викладеного, скаржнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги та вказати судові рішення, що оскаржуються.

Згідно із частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом приведення її тексту у відповідність до вищевказаних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 169, 248, 327, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати строк для усунення недоліків - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

В.М. Бевзенко,

Суддя Верховного Суду