Справа № 812/1312/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2018 року

Київ

справа №812/1312/17

касаційне провадження №К/9901/11241/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 19.10.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017 у справі №812/1312/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс Дистрибьюшн» до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.08.2017 №,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фенікс Дистрибьюшн» у липні 2017 року звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.08.2017 № .

Луганський окружний адміністративний суд постановою від 19.10.2017 позовні вимоги задовольнив частково.

Донецький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 13.12.2017 залишив постанову Луганського окружного адміністративного суду від 19.10.2017 без змін.

Головне управління ДФС у Луганській області звернулося 24.01.2018 до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 19.10.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017, а також з клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження.

Верховний Суд ухвалою від 08.02.2018 зазначену касаційну скаргу залишив без руху, у зв'язку з невиконанням вимог частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на ненадання документу про сплату судового збору, та встановив скаржнику строк для усунення недоліків у десять днів з дня вручення копії ухвали.

Вказана ухвала Верховного Суду від 08.02.2018 була отримана відповідачем 19.02.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №723.

На адресу Верховного Суду від Головного управління ДФС у Луганській області надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач посилається на відсутність достатніх асигнувань з державного бюджету для сплати судового збору.

Згідно з частиною третьою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктами 6 та 7 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) серед загальних вимог до форми та змісту письмового клопотання встановлено, що таке клопотання повинно містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що до нього додаються, а також інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Аналіз викладених положень Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави для висновку, що при зверненні до суду з письмовим клопотанням щодо вирішення певного питання заявник повинен надати відповідні докази (за наявності), які підтверджують викладені у клопотанні обставини.

Податковим органом не надано доказів наведеним у клопотанні про продовження процесуальних строків обставинам, а також доказів вчинення дій, спрямованих на отримання достатнього для сплати судового збору фінансування з Державного бюджету України безпосередньо у справі №812/1312/17.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

На момент постановлення цієї ухвали вимоги ухвали від 08.02.2018 про залишення касаційної скарги без руху не виконано.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, пунктом 1 частини четвертої якої передбачено повернення позовної заяви, якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуто у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 121, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Головному управлінню ДФС у Луганській області в задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 19.10.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017 у справі №812/1312/17.

2. Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 19.10.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017 у справі №812/1312/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс Дистрибьюшн» до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.08.2017 № - повернути.

3. Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами - скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна