Справа № 800/518/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

07.03.2018 м. Київ Зі/9901/135/18 800/518/15
Верховний Суд у складі головуючого судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., розглянувши в порядку письмового провадження зауваження ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 19 лютого 2018 року у справі №800/518/15 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції, третя особа - Вища кваліфікаційна комісія суддів України, про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Верховного Суду знаходилась заява ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови в частині позовних вимог про визнання нечинним подання Вищої ради юстиції Президенту України про звільнення судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Чулініна Дмитра Георгійовича з посади за порушення присяги.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови у справі №800/518/15.

05 березня 2018 року позивачем до суду подано зауваження на протокол судового засідання від 19 лютого 2018 року у яких позивач вказує на його неповноту та неправильне зазначення процесуальних дій. ОСОБА_1 також зазначає, що про неповноту та неправильність протоколу судового засідання дізнався під час ознайомлення з матеріалами справи 27 лютого 2018 року, а з мотивами постановленої 19 лютого 2018 року ухвали ознайомився 22 лютого 2018 року, у зв'язку з чим просить поновити строк на подачу зауважень.

Відповідно до частини 1 статті 231 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом і протоколом судового засідання та протягом п'яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їх неповноти або неправильності.

Згідно з частиною 4 цієї статті у разі пропущення строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

В обґрунтування підстав поважності причин пропуску строку на подачу зауважень на протокол судового засідання позивач посилається на ті обставини, що він є іногороднім, а приїзд до міста Києва займає значний час та потребує коштів.

Відповідно до частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Частиною 3 статті 230 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

На виконання наведених вимог процесуального закону секретарем судового засідання протокол судового засідання було виготовлено та підписано невідкладно після закінчення розгляду справи, а саме 19 лютого 2018 року. При цьому, ані позивач ані його представник не були позбавлені можливості ознайомитись зі змістом протоколу ні в день розгляду справи ні наступного дня.

Отже, зазначені обставини свідчать про відсутність поважних причин пропуску строку для подачі зауважень до протоколу судового засідання та, у зв'язку з цим, наявність підстав для залишення їх без розгляду.

Керуючись статтями 230, 231, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зауваження ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 19 лютого 2018 року у справі №800/518/15 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз