Справа № 804/10054/15
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Васильєвої І.А.,
суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2015, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 06.04.2016, в задоволенні позову відмовлено.
21.02.2018 суддею-доповідачем Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду в провадженні Зі/9901/273/18 визначено ОСОБА_1
Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Розглянувши заяву про прийняття додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат, колегія суддів приходить до висновку щодо часткового задоволення заяви, виходячи з наступного.
За змістом частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Питання розподілу судових витрат (в редакції закону, який діяв на момент постановлення рішення) було врегульовано положеннями статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з наявними в матеріалах справи квитанції від 10.08.2015 № 1/101 позивачем сплачено за звернення до суду першої інстанції з позовною заявою судовий збір у розмірі 182,7 грн., платіжних доручень від 05.01.2016 № 1 та від 04.03.2016 № 81 позивачем сплачено судовий збір за звернення до суду з апеляційною скаргою в розмірі 200, 97 грн. та 1808,73 грн. та від 14.04.2016 № 105 та від 29.04.2016 № 123 позивачем сплачено судовий збір за звернення до суду з касаційною скаргою у розмірі 2193,60 грн. та 1422 грн.
Згідно з частино 1 та 6 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції або Верховний Суд України, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Оскільки постановою Вищого адміністративного суду України від 13.07.2016 касаційна скарга Приватного науково-технічного підприємства «Опора» задоволена та прийнято нове рішення, яким задоволено позовні вимоги у повному обсязі, при цьому питання про розподіл судових витрат в постанові від 13.07.2016 вирішене лише частково (вирішено питання щодо судових витрат за звернення до суду з позовною заявою), то і заява про прийняття додаткового судового рішення в частині розподілу судових витрат підлягає частковому задоволенню:
за подання апеляційної скарги згідно платіжних доручень від 05.01.2016 № 1 та від 04.03.2016 № 81 в розмірі 200, 97 грн. та 1808,73 грн.;
за подання касаційної скарги згідно платіжних доручень від 14.04.2016 № 105 та від 29.04.2016 № 123 у розмірі 2193,60 грн. та 1422 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, -
П О С Т А Н О В И В :
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) І.А. Васильєва
Судді: (підпис) С.С. Пасічник
(підпис) В.П. Юрченко