Справа № 128/860/17
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

15 березня 2018 р. Справа № 128/860/17

Вінницький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Воробйової Інни Анатоліївни,

суддів Альчука Максима Петровича

Мультян Марини Бондівни

за участю:

секретаря судового засідання: Фурмана В.В.

представника позивача: Томляк Т.С.

представників відповідача: Максимчука А.І., Шулікіна О.М.

представника 3-ої особи (ДП "Науковий інноваційний технологічний центр інституту кормів та сільського господарства Поділля НААН України") Антощука В.Д.

представника 3-ої особи (Донецький нац. університет ім. В.Стуса) Шевчук К.Ю.

представник 3- ої особи (ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області) Плахотнюка О.М.

розглянувши у підготочому судовому засіданні клопотання про витребування додаткових доказів у справі

за позовом: Вінницького національного аграрного університету, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерство освіти і науки, Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області

до: Агрономічної сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Донецький національний університет ім. В.Стуса, Державне підприємство "Науковий інноваційний технологічний центр інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України"

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Вінницького національного аграрного університету, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерство освіти і науки, ГУ Держгеокадастру до Агрономічної сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Донецький національний університет ім. В.Стуса, ДП "Науковий інноваційний технологічний центр інституту кормів та сільського господарства Поділля НААН України" про визнання протиправним та скасування рішення.

У підготовчому судовому засіданні судом поставлені на розгляд клопотання представників позивача та відповідача про витребування додаткових доказів у ДП "Науковий інноваційний технологічний центр інституту кормів та сільського господарства Поділля НААН України" та Вінницького національного аграрного університету або ДП "Агрономічне.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд зазначає про наступне.

Предметом розгляду у даній справі є вимога про визнання протиправним та скасування в частині п.п.1, 3 рішення Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області від 02.12.2016 року №195 " Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації частини земель, які включені в межу населеного пункту села Агрономічне Вінницького району Вінницької області".

Обґрунтовуючи необхідність витребування додаткових доказів представник позивача вказує на те, що у 2003 році проведено реорганізацію з виділенням дослідного господарства та передачею ДП "Дослідне господарство Вінницької державної сільськогосподарської дослідної станції Української академії аграрних наук" по розподільному акту (балансу) майна, землі, майнових прав, які в подальшому передані до університету. Однак, Вінницькою дослідною станцією у 2012 році не передано університету передавальний акт (баланс), що ускладнює доведення останнім передачу спірних земель від Вінницької державної дослідної станції до ДП "Дослідне господарство Вінницької державної сільськогосподарської дослідної станції Української академії аграрних наук".

Оскільки, ДП "Науковий інноваційний технологічний центр інституту кормів та сільського господарства Поділля НААН України" є правонаступником Вінницької державної дослідної станції, передавальний акт має знаходитись у першого. Відтак, з метою повного і всебічного розгляду справи необхідно витребувати оригінал державного акту I-ВН №001263 та передавального акту (балансу) майна, землі від Вінницької державної дослідної станції до ДП "Дослідне господарство Вінницької державної сільськогосподарської дослідної станції Української академії аграрних наук".

Оцінюючи наведені доводи сторони позивача, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин другої - третьої статті 107 ЦК України після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов'язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються сторонами.

Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом.

Відтак, суд доходить висновку про наявність підстав для витребування у ДП "Науковий інноваційний технологічний центр інституту кормів та сільського господарства Поділля НААН України" передавального акту (балансу) майна, землі від Вінницької державної дослідної станції до ДП "Дослідне господарство Вінницької державної сільськогосподарської дослідної станції Української академії аграрних наук".

Разом з тим, підстав для прийняття рішення про витребування оригіналу державного акту I-ВН №001263 у ДП "Науковий інноваційний технологічний центр інституту кормів та сільського господарства Поділля НААН України", суд не вбачає, оскільки представник цього центру пояснив, що оригінал даного акту відсутній.

Оцінюючи клопотання представника відповідача щодо витребування додаткових доказів, суд зазначає про наступне.

Представник відповідача пояснюючи необхідність витребування додаткових доказів вказує на твердження позивача про те, що до нього перейшло право постійного користування земельними ділянками як до правонаступника ДП "Агрономічне". При цьому, в інвентаризаційному описі земельних ділянок від 12.11.2012 р., по рахунку 127 зазначено , що ДП "Агрономічне" має право користування на земельні ділянки площею 1483 га, в т.ч. 1082 га ріллі.

Отже документи, на підставі яких відображена інформація в інвентаризаційному описі, можуть підтвердити або спростувати законність та/або правові підстави користування спірними землями позивачем.

На думку суду, вказані мотиви сторони відповідача є обґрунтованими, проте, у клопотанні не вказано, які саме письмові документи є необхідним витребувати.

Так, згідно положень частин першої - другої статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

Вказуючи на необхідність витребування у ДП "Агрономічне" або Вінницького аграрного університету" оригіналів документів, що засвідчують право користування земельними ділянками площею 1483 га, в т.ч. 1082 га ріллі, представник не конкретизує який саме доказ слід отримати судом.

Відтак, на думку суду, є необхідним витребувати у Державного підприємства "Агрономічне" інформацію щодо наявності документів, що засвідчують право користування земельними ділянками площею 1483 га, в т.р. 1082 га ріллі, які відображені в інвентаризаційному описі земельних ділянок від 12.11.2012р.

При цьому, суд не вбачає підстав дублювати цю вимогу та витребовувати оригінали документів, зазначених у клопотанні, у позивача, оскільки представник останнього в судовому засіданні повідомив, що всі наявні письмові докази долучено до матеріалів адміністративної справи, інші документи - відсутні.

Визначаючись щодо процесуальних підстав для витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом статті 173 КАС України завданням підготовчого провадження є, зокрема, визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів. Частиною другою статті 180 КАС України встановлено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, враховуючи, що обставини стосовно правонаступництва мають бути досліджені судом оскільки на це посилається сторона позивача, суд доходить висновку про необхідність витребування додаткових письмових доказів, зокрема, у:

- Державного підприємства "Науковий інноваційний технологічний центр інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України" передавальноий акт (баланск) майна, землі, майнових прав і зобов'язань від Вінницької державної дослідної станції до Державного підприємства "Дослідне господарство Вінницької державної сільськогосподарської дослідної станції Української академії аграрних наук".

- Державного підприємства "Агрономічне" інформацію щодо наявності документів, які засвідчують право користування земельними ділянками площею 1483, га, в тому числі 1082 га ріллі, які відображені в інвентаризаційному описі земельних ділянок від 12.11.2012 р., по рахунку 127.

Щодо решти вимог клопотань, то вони задоволенню не підлягають з наведених вище підстав.

Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи на наступне.

Згідно пунктів 6 -7 частини п'ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами восьмою та дев'ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до пункту 4 частини шостої статті 181 КАС України, суд може оголосити перерву у випадку необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Враховуючи наявність підстави, встановленої статтею 181 КАС України, а саме, витребування доказів, в підготовчому судовому засіданні слід оголосити перерву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 80, 181, 173, 241, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача - задовольнити частково.

Витребувати у Державного підприємства "Науковий інноваційний технологічний центр інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України" та зобов'язати надати суду передавальний акт (баланс) майна, землі, майнових прав і зобов'язань від Вінницької державної дослідної станції до Державного підприємства "Дослідне господарство Вінницької державної сільськогосподарської дослідної станції Української академії аграрних наук".

У випадку не виконання вимог даної ухвали надати письмові пояснення про причини такого невиконання.

В решті вимог клопотання - відмовити.

Клопотання представника відповідача - задовольнити частково.

Витребувати у Державного підприємства "Агрономічне" та зобов'язати надати суду інформацію щодо наявності документів, які засвідчують право користування земельними ділянками площею 1483, га, в тому числі 1082 га ріллі, які відображені в інвентаризаційному описі земельних ділянок від 12.11.2012 р., по рахунку 127.

У випадку не виконання вимог даної ухвали надати письмові пояснення про причини такого невиконання.

В решті вимог клопотання відмовити.

Оголосити в підготовчому судовому засіданні перерву до 29.03.2018 р. на 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя Воробйова Інна Анатоліївна

Судді Альчук Максим Петрович

Мультян Марина Бондівна