overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/2570/1677/2012
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2012-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/1677/2012
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2012 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Падій В.В.,

при секретарі Кондратенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов'язки начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати дії тимчасово виконуючого обов'язки начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області ОСОБА_2 щодо притягнення позивача до відповідальності у вигляді штрафу протиправною.

Скасувати постанову тимчасово виконуючого обов'язки начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області ОСОБА_2 від 04.04.2012 року № 12 про накладення на позивача штрафу в розмірі 5470 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Порядок апеляційного оскарження постанови суду, передбачений статтями 185-186 КАС України.

Копію постанови суду, можна буде отримати 26.06.2012 року, після 16:00.

Суддя: Падій В.В.
Справа № 825/3084/15-а
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2015 року Чернігів Справа № 825/3084/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., за участі секретаря Терехової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Єнтерпрайс"

про стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти,-

Керуючись статтями 41, 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Єнтерпрайс" (код 38723969) з рахунків у банках податковий борг:

- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт,послуг) в розмірі 36317,00 грн. (тридцять шість тисяч триста сімнадцять гривень 00 коп.) та перерахувати на р/р 0002, код 14010100, Державний бюджет, отримувач: УК у м. Чернігові / м. Чернігів /14010100, код СДРПОУ 38054398, банк одержувач: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592.,

- з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 1139210,00 грн. (один мільйон сто тридцять дев'ять тисяч двісті десять гривень 00 коп.) та перерахувати на р/р 0002, код 11021000, місцевий бюджет, отримувач: УК у м. Чернігові / м. Чернігів/11021000, код СДРПОУ 38054.-98, банк одержувач: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592.

Накласти арешт на кошти та інші цінності товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Єнтерпрайс" (код 38723969), що знаходяться у банках, окрім проведення операцій з погашення податкових зобов’язань та податкового боргу, в зв’язку з відсутністю майна, яке може бути описане в податкову заставу та має податковий борг в сумі 1175527,00 грн. (один мільйон сто сімдесят п'ять тисяч п'ятсот двадцять сім гривень 00 коп.), а саме:

МФО 388584, ФАТ «Імєксбанк», р/р 0001;

МФО 899998, Казначейство України, р/р 7798.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть отримати копію постанови суду після виготовлення її у повному обсязі 19 жовтня 2015 року

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 2а/2570/2422/2012
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2012-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/2422/2012
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

16 серпня 2012 р. Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді - Бородавкіної С.В.

при секретарі - Андрушко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, справу за адміністративним позовом Козелецької міжрайонної державної податкової інспекції Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Л-ПРО» про стягнення податкового боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов’язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони зможуть отримати копії постанови суду 20 cерпня 2012 року після 15-00 год.

Керуючись ст.167 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Л-ПРО» (код 35390156, 17000, Чернігівська область, Козелецький район, смт.Козелець, вул.1 Травня, 26) податковий борг з податку на додану вартість в сумі 118402,04 грн. та перерахувати на р/р 0163, код 38020568, одержувач: Державний бюджет Козелецького району, банк одержувач: ГУДКС України в Чернігівській області, МФО 853592

з рахунків в установах банку:

р/р 5386 (долар США) в ПАТ КБ «Хрещатик», МФО 300670;

р/р 5386 (євро) в ПАТ КБ «Хрещатик», МФО 300670;

р/р 5386 (українська гривня) в ПАТ КБ «Хрещатик», МФО 300670;

р/р 5685 (українська гривня) в філії ПАТ «УніКредитБанк» у м.Києві, МФО 300744.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 825/3112/15-а
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2015 року Чернігів Справа № 825/3112/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., за участі секретаря Терехової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовом Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікс-Трейд"

про стягнення коштів з рахунків у банках,-

Керуючись статтями 41, 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути кошти суб’єкта господарювання з товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікс-Трейд" (, Чернігівська обл., м. Бахмач, вул.Ярослава Мудрого,22) з розрахункових рахунків у банках податковий борг по податку на додану вартість у сумі 2458,23 грн. та перерахувати на р/р 0007, код 37982090, отримувач - УК у Бахм.р-ні/Бахмацький р-н/ 14010100 , банк - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592;.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть отримати копію постанови суду після виготовлення її у повному обсязі 26 жовтня 2015 року

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 821/136/15-а
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

19 березня 2018 р.

м. Херсон

Справа № 821/136/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гомельчука С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про заміну сторони у виконавчому провадженні в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні до ВАТ ХЗ "Буддеталь" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

встановив:

15 березня 2018 року заявник звернувся із вказаною заявою, у якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні по справі № 821/136/15-а з "Херсонське об’єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області" на "Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області".

Приписами частини 1 ст. 52 КАС України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь - якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Крім того, згідно положень частини 1 та 2 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 52, 243, 248, 379 КАС України, суд

ухвалив:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про заміну сторони у виконавчому провадженні по адміністративній справі № 821/136/15-а на 21 березня 2018 року о 09 год. 20 хв.

Заява буде розглядатися у складі судді Гомельчука С.В. у приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 (вхід з вул. Філатова).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Копію ухвали направити учасникам судового процесу. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Гомельчук С.В.
Справа № 2а/2570/2473/2012
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2012-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/2473/2012
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

23 серпня 2012 р. Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді - Бородавкіної С.В.

при секретарі - Андрушко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Чернігові Державної податкової служби до Приватного підприємства “Кюнемес” про стягнення податкового боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов’язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони зможуть отримати копії постанови суду 29 серпня 2012 року після 13-00 год.

Керуючись ст.167 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства “Кюнемес” (код 35506602, 14020, м.Чернігів, вул.Липинського, 24) податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 4760,00 грн. та перерахувати на р/р 0002, код 11021000, отримувач: Державний бюджет, , банк отримувача: ГУДКС України у Чернігівській області, МФО 853592.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 825/2488/15-а
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2015 року Чернігів Справа № 825/2488/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., за участі секретаря Терихової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу
за позовом ОСОБА_1
до 1. військової частини НОМЕР_1
2. ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення грошової компенсації,-

Керуючись статтями 41, 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позов задовольнити повністю.
Визнати неправомірною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно незарахування ОСОБА_1 на продовольче забезпечення з 18.03.2014 по 06.03.2015 до військової частини НОМЕР_1 та несвоєчасне подання документів на виплату грошової компенсації замість встановлених норм харчування до військової частини НОМЕР_1 .
Визнати неправомірною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 стосовно невиплати ОСОБА_1 нарахованої згідно наказу ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.12.2014 № 575 (додаток № 9) за період з 18.03.2014 по 30.11.2014 грошової компенсації замість встановлених норм харчування у сумі 4545,96 грн, згідно наказу ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.01.2015 № 2 (додаток № 9) за період з 01.12.2014 по 31.12.2014 включно грошової компенсації замість встановлених норм харчування у сумі 546,22 грн, згідно наказу ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.02.2015 № 90 (додаток № 9) за період з 01.01.2015 по 31.01.2015 включно грошової компенсації замість встановлених норм харчування у сумі 546,22 грн, згідно наказу ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.03.2015 № 169 (додаток № 9) за період з 01.02.2015 по 28.02.2015 включно грошової компенсації замість встановлених норм харчування у сумі 493,36 грн, згідно наказу ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.04.2015 № 244 (додаток № 9) за період з 01.03.2015 по 06.03.2015 включно грошової компенсації замість встановлених норм харчування у сумі 105,72 грн.
Стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 нарахованої грошової компенсації у сумі 6237,48 грн.
Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть отримати копію постанови суду після виготовлення її у повному обсязі 02 листопада 2015 року

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 826/15843/17
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 березня 2018 року м. Київ № 826/15843/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Профінанс" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

05.12.2017 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Профінанс" (ПАТ "Профінанс") до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною і скасування постанови від 07.11.2017 №629-ЦА-УП-Т.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.12.2017 позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк на усунення її недоліків.

Копія вказаної ухвали направлена на адресу позивача, зазначену в адміністративному позові, та на адресу ПАТ "Профінанс", вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 01015, м. Київ, вул. Московська, буд. 46/2, літ. А.

Однак, поштові відправлення повернулися до суду без вручення адресату, з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання".

Відповідно до частини одинадцятої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Станом на 02.03.2018 жодних заяв чи повідомлень, в тому числі про зміну адреси відповідно до вимог статті 131 КАС України, від позивача до суду не надходило.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Профінанс" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування рішення, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою і доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 КАС України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 2а/2570/2552/2012
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2012-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/2552/2012
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

04 вересня 2012 р. Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді - Бородавкіної С.В.

при секретарі - Андрушко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Чернігові Державної податкової служби про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони зможуть отримати копії постанови суду 10 вересня 2012 року після 16-00 год.

Керуючись ст.167 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Чернігові № від 02 серпня 2012 року.

Стягнути з Державного бюджету України (р/р 4002, код 38054398, отримувач: Державний бюджет м.Чернігова, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судові витрати в сумі 110,20 грн.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 825/105/16
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2016 року Чернігів Справа № 825/105/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., за участі секретаря Терехової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовом Заступника прокурора Чернігівської області Калашнікова Руслана Станіславовича

до Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області

третя особа Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області

ОСОБА_1

про визнання протиправними та скасування розпоряджень

за участю

представників сторін:

від позивача Лепської Н.П., службове посвідчення № 016236,

від відповідача Ткача О.В., довіреність від 06.05.2015 № 0215/800, -

Керуючись статтями 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати розпорядження Чернігівської районної державної адміністрації, а саме:

від 12.09.2012 № 592 про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення в оренду на 25 років орієнтовною площею 106 га ріллі вартістю 1,6 млн грн на території Шестовицької сільської ради Чернігівського району для особистого селянського господарства;

від 12.09.2012 № 593 про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення в оренду на 25 років орієнтовними площами 17 га, 84 га, 85 га, 130 га ріллі вартістю 4,3 млн грн на території Слабинської сільської ради Чернігівського району для особистого селянського господарства.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть отримати копію постанови суду після виготовлення її у повному обсязі 02 лютого 2016 року

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 2а/2570/2581/2012
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2012-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/2581/2012
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

10 вересня 2012 р. Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді - Бородавкіної С.В.

при секретарі - Андрушко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігів-Петрол" до Корюківської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов’язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони зможуть отримати копії постанови суду 14 вересня 2012 року після 15-00 год.

Керуючись ст.167 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Корюківської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби № від 08.06.2012 року.

Стягнути з Державного бюджету України (р/р 4002, код 38054398, отримувач: Державний бюджет м.Чернігова, банк отримувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігів-Петрол" () судові витрати в сумі 273,35 грн.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Бородавкіна