Справа № 126/2416/17
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 126/2416/17

Провадження № 2-а/126/2/2018

"14" березня 2018 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Гримальською С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, в якому просить скасувати постанову в справі про порушення митних правил за №0424/80500/16 від 09.08.2017 року.

Позивач ОСОБА_1 надав суду клопотання про витребування у відповідача матеріалів справи про порушення митних правил № 0424/80500/17, які були підставою для прийняття заступником начальника ОСОБА_2 митниці ДФС ОСОБА_3 постанови в справі про порушення митних правил за № 30424/80500/16 від 09.08.2017 року, оскільки вказане потрібно для ідентифікації транспортного засобу.

Визначаючись щодо процесуальних підстав для витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд доходить висновку про необхідність витребування у ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби України матеріалів справи про порушення митних правил № 0424/80500/17, які були підставою для прийняття заступником начальника ОСОБА_2 митниці ДФС ОСОБА_3 постанови в справі про порушення митних правил за № 30424/80500/16 від 09.08.2017 року.

Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи на наступне.

Згідно п.п. 6 -7 ч.5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами 8,9 ст. 80 КАС України визначено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу. В свою чергу, згідно пункту 4 статті 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи наявність підстави, встановленої статтею 205 КАС України, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 71, 73, 79, 80, 94, 248, 243 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби України та зобов'язати надати суду в строк до 30.03.2018 року матеріали справи про порушення митних правил № 0424/80500/17, які були підставою для прийняття заступником начальника ОСОБА_2 митниці ДФС ОСОБА_3 постанови в справі про порушення митних правил за № 30424/80500/16 від 09.08.2017 року, або належним чином завірені їх копії.

У випадку невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Розгляд справи відкласти на 30.03.2018 року на 9 год. 30 хв.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. І. Гуцол