Справа № 804/780/18
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2018 року Справа № 804/780/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2
позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_3 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_5 обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, в якій просить:
- зобов'язати Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі здійснити ОСОБА_3 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із включенням нарахованої та виплаченої суми матеріальної допомоги на оздоровлення у розмірі 1/12 посадового окладу: з 26.09.2016 р. - згідно довідки Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2017 р. №51; з 01.01.2017 р. - згідно довідки Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2017 р. №52 та провести виплату донарахованих сум довічного грошового утримання з урахуванням отриманих;
- визнати протиправними дії ОСОБА_5 об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі щодо відмови ОСОБА_3 у проведенні перерахунку та виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із включеннями нарахованої та виплаченої суми матеріальної допомоги на оздоровлення у розмірі 1/12 посадового окладу: з 26.09.2016 р. - згідно довідки Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2017 р. №51; з 01.01.2017 р. - згідно довідки Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2017 р. №52.
В обґрунтування позову зазначено, що відповідно до постанови Верховної Ради України від 08.09.2016 року №1515- VIII, ОСОБА_3, була відрахована зі штату суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суд у звязку з відставкою. На підставі подання про встановлення щомісячного грошового утримання судді у відставці №1 від 26.09.2016 року ОСОБА_3, призначено довічне грошове утримання у розмірі 86 % суддівської винагороди. 31.05.2017 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом повідомлено відповідача про те, що у довідках від 26.09.2016 року та від 01.12.2016 року, наданих судом для обчислення заробітної плати судді у відставці, помилково не було враховано допомогу на оздоровлення у розмірі посадового окладу та надано уточнені довідки. Відповідач у листі від 03.08.2017 року повідомив позивача про те, що для розрахунку довічного грошового утримання матеріальна допомога на оздоровлення не враховується і не зазначається у довідці про суддівську винагороду, а тому провести перерахунок немає законних підстав. Позивач вважає, що відмова відповідача у здійсненні перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці є незаконною та протиправною.
Ухвалою суду від 05.02.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
Ухвалою суду від 26.02.2018 року замінено відповідача у справі з ОСОБА_5 обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Представник відповідача надав до суду відзив на позовну заяву, в якому вказав, що відповідно до ст.135 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року допомога на оздоровлення не входить до складу суддівської винагороди. Таким чином, немає законних підстав для здійснення перерахунку довічного грошового утримання на підставі уточненої довідки від 31.05.2017 року №51.
Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просила суд задовольнити позов в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив суд відмовити в задоволенні позову.
Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що наказом голови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2016 року №259-на підставі постанови Верховної Ради України від 08.09.2016 року №1515-VIII «Про звільнення суддів» ОСОБА_3, була відрахована зі штату Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у звязку з відставкою.
Листом від 31.05.2017 року №10/1422/17 Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом повідомлено орган пенсійного фонду про те, що у довідці про заробітну плату для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_3, було враховано оклад та доплату за вислугу років. З метою перерахунку призначеного довічного грошового утриманням судді надано уточнення до раніше наданих довідок з урахуванням 1/12 допомоги на оздоровлення.
08.06.2017 року ОСОБА_3, звернулась до ОСОБА_5 обєднаного управління Пенсійного фонду України у м. Дніпрі щодо перерахунку призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі уточнених довідок від 31.05.2017 року №51 та №52 з урахування 1/12 матеріальної допомоги на оздоровлення.
ОСОБА_5 обєднаного управління пенсійного фонду України у м. Дніпрі від 03.08.2017 року №3332/03/21 позивача повідомлено про те, що для розрахунку довічного грошового утримання матеріальна допомога на оздоровлення не враховується і не зазначається у довідці про суддівську винагороду, а тому провести перерахунок згідно із заявою та довідкою від 31.05.2017 року №51 немає законних підстав.
Вирішуючи спір по суті зазначає наступне.
Згідно з пунктом 3 Рішення Конституційного суду України від 08.06.2016р. за № 4-рп/2016, щомісячне довічне грошове утримання є особливою формою матеріального забезпечення судді, полягає у гарантованій державою щомісячній грошовій виплаті, що слугує забезпеченню належного матеріального утримання судді після звільнення від виконання обов'язків (відставки), а також життєвого рівня, гідного його статусу.
Питання матеріального забезпечення судді регулюється IX розділом «Забезпечення суддів» Закону України «Про судоустрій та статус суддів».
Частиною 4 статті 141 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» (в редакції, що діяла на час виходу позивача у відставку), визначено, що розмір щомісячного довічного утримання становив 80% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, та за кожний повний рік на посаді судді понад 20 років цей розмір збільшується на 2%.
Відповідно до статей 133-134 вказаного Закону, суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за вислугу років, перебування на адміністративній посаді, за науковий ступінь та роботу, що передбачає доступ до державної таємниці, а при наданні щорічної відпустки - виплачується, крім суддівської винагороди, допомога на оздоровлення у розмірі посадового окладу.
Виплату допомоги на оздоровлення у розмірі посадового окладу передбачено і статтею 136 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року, тобто виплата допомоги на оздоровлення у розмірі посадового окладу передбачена спеціальним законом, яким регулюється забезпечення судді, і вона носить систематичний характер.
Відповідно до підпункту 2.3.3 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Держкомстату від 13.01.2004 року № 5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27 січня 2004 року за №114/8713, допомога, що має систематичний характер, надана всім або більшості працівників, належить до інших заохочувальних і компенсаційних виплат.
Згідно з частиною 1 статті 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода у грошовому виразі, що виплачується працівникові за виконану ним роботу.
Статтею 2 вищезазначеного Закону визначено структуру заробітної плати до якої входить основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.
Додатком №2 до Порядку подання документів для призначення і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 № 3-1, встановлена форма довідки про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, у якій зазначається крім відомостей про судову винагороду інші виплати, які враховуються при призначенні (перерахунку) щомісячного грошового утримання суддям у відставці.
Оскільки матеріальна допомога на оздоровлення має систематичний характер, й виплата передбачена спеціальним Законом, яким регулюється забезпечення суддів, і вона виплачується всім суддям, які використовують право на відпустку, тобто, матеріальна допомога на оздоровлення належить до інших заохочувальних і компенсаційних виплат, а відповідно входить до структури заробітної плати.
За приписами частини 3 статті 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 року № 2453-УІ з урахуванням - норм Рішення Конституційного Суду України від 08.06.2016 року № 4- рп/2016, у відсотковому відношенні саме до заробітної плати, а не тільки до суддівської винагороди, передбачено визначення розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, з допомоги на оздоровлення нараховувався та був сплачений збір на обовязкове державне пенсійне страхування, то незалежно від того, що вона не є складовою суддівської винагороди, допомога на оздоровлення повинна враховуватися при обчисленні розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.
Аналіз наведених положень дає підставу для висновку про те, що матеріальна допомога є складовою системи оплати праці судді.
Дане твердження узгоджується з положеннями пенсійного законодавства України.
Так, статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.
Частиною 1 статті 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).
Статтею 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначені виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. До такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.
За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії навіть незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.
Вищенаведене узгоджується з висновками Верховного Суду України, викладеними в постановах від 20.02.2012 року № 21-430а11 та від 06.11.2013 року № 21-350а 13.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії підлягають задоволенню в повному обсязі. У звязку з тим, що протиправні дії вчинені ОСОБА_5 об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, суд визнає протиправними дії саме цієї особи. Внаслідок реорганізації органів Пенсійного фонду України, суд зобовязує вчинити дії, спрямовані на поновлення порушених прав позивача, правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
На підставі частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позову заяву ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.
Визнати протиправними дії ОСОБА_5 об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі щодо відмови ОСОБА_3 у проведенні перерахунку та виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із включеннями нарахованої та виплаченої суми матеріальної допомоги на оздоровлення у розмірі 1/12 посадового окладу: з 26.09.2016 р. - згідно довідки Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2017 р. №51; з 01.01.2017 р. - згідно довідки Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2017 р. №52.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_3 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із включенням нарахованої та виплаченої суми матеріальної допомоги на оздоровлення у розмірі 1/12 посадового окладу: з 26.09.2016 р. - згідно довідки Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2017 р. №51; з 01.01.2017 р. - згідно довідки Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2017 р. №52 та провести виплату донарахованих сум довічного грошового утримання з урахуванням отриманих.
Присудити на користь ОСОБА_3 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області судові витрати у розмірі 712 (сімсот дванадцять) гривень 05 копійок.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення в повному обсязі складено 15 березня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1