Справа № 808/3787/16
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 березня 2018 року

Київ

справа №808/3787/16

адміністративне провадження №К/9901/1621/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А., суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2017 (головуючий суддя - Дадим Ю.М.)

у справі № 808/3787/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Схід-Капітал»

до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

07 грудня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД Схід-Капітал» (далі - ТОВ «ТД Схід-Капітал», позивач) звернулося до суду з позовом до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - Запорізька ОДПІ, відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Запорізький окружний адміністративний суд постановою від 15.06.2017 позов ТОВ «ТД Схід-Капітал» задовольнив.

На вказану постанову суду першої інстанції Запорізька ОДПІ подала апеляційну скаргу, яку Дніпропетровський апеляційний адміністративний суду ухвалою від 21.07.2017 залишив без руху у зв'язку з ненаданням апелянтом документа про сплату судового збору, встановивши п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків.

Ухвалу про залишення апеляційної без руху Запорізька ОДПІ отримала 02.08.2017 та 14.08.2017 направила клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, обґрунтоване посиланням на наявність процедури безспірного списання коштів щодо виплати грошової винагороди на користь арбітражного керуючого та, як наслідок, неможливості сплати судового збору, яке надійшло на адресу суду 18.08.2017.

У зв'язку з неусуненням відповідачем станом на 29.09.2017 недоліків апеляційної скарги Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 29.09.2017 повернув Запорізькій ОДПІ апеляційну скаргу.

Не погодившись з ухвалою суду апеляційної інстанції, Запорізька ОДПІ звернулася з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права, просила скасувати вищевказану ухвалу суду апеляційної інстанції з направленням справи для продовження розгляду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

В обґрунтування касаційної скарги Запорізька ОДПІ зазначила, що надало достатні докази на підтвердження неможливості своєчасної сплати судового збору.

Позивач своїм правом надати відзив на касаційну скаргу не скористався, що не перешкоджає розгляду справи.

Касаційний розгляд справи проведено в порядку письмового провадження відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 КАС.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Статтею 187 КАС (у редакції, чинній на момент подання відповідачем апеляційної скарги) встановлено вимоги до апеляційної скарги та, зокрема, передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 189 КАС до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно із частинами 1 та 3 якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За змістом частини першої статті 102 КАС (у редакції на момент прийняття рішення судом апеляційної інстанції) процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Колегія суддів погоджується з судом апеляційної інстанції, що поважними причинами для продовження судом процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Водночас документи, надані відповідачем разом з клопотанням, а саме: повідомлення Управління Державної казначейської служби України в м. Запоріжжі Запорізької області від 14.06.2017 №03-28/250-1415, довідки Запорізької ОДПІ від 26.07.2017 №3646/8/08-29-05-011 та від 01.08.2017 №3726/8/08-29-05-011, не є належними та достатніми доказами на підтвердження неможливості своєчасної сплати судового збору та вжиття Запорізькою ОДПІ усіх можливих та залежних від неї заходів для цього.

Між тим як статтею 49 КАС (у редакції до 15.12.2017), так і статтею 44 КАС (у чинній редакції цього Кодексу), передбачено обов'язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема, щодо сплати судового збору.

З метою виконання процесуального обов'язку своєчасної сплати судового збору особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.

За таких обставин суд касаційної інстанції дійшов висновку, що судом апеляційної інстанції обґрунтовано повернуто Запорізькій ОДПІ апеляційну скаргу, враховуючи те, що станом на 29.09.2017 недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Згідно з частиною 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Таким чином, з урахуванням викладеного, доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права при постановленні ухвали про повернення апеляційної скарги, а тому підстави для її скасування та задоволення касаційної скарги відсутні.

Керуючись статтями 345, 350, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області залишити без задоволення, ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2017 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.А. Гончарова

Судді І.Я. Олендер

Р.Ф. Ханова