Справа № 813/62/18
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа №813/62/18

12 березня 2018 року

зал судових засідань №9

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Лунь З.І.,

секретар судового засідання Магиревич Ю.Д.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Шайовича С.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

приватний підприємець ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) звернулася до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (місцезнаходження: 79035, м. Львів, вул.Стрийська, 35), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 18.12.2017.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем під час перевірки було встановлено, що позивач не мала чинної ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, хоча йому було відомо, що вона подавала належним чином оформленні документи для виготовлення нової ліцензій. 20.07.2017 Головним управлінням ДФС у Львівській області було видано позивачу ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями №/8973 від 13.07.2017 строком дії ліцензії з 25.07.2017 по 24.07.2018. На думку позивача, всі ліцензії, що видавалися їй попередньо мали початок своєї дії з дня наступного за днем закінчення попередньої ліцензії, а тому вважала, що нова ліцензія має строк дії на один рік з 24.07.2017 по 23.07.2018. Позивач зазначає, що вона не мала чинної ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями лише один день - 24.07.2017, так як не звернула уваги на те, що термін дії зазначено не по 24.07.2017, а по 23.07.2017 і саме на той день була призначена фактична перевірка здійснення податковим органом. У зв'язку з вищевикладеним, на думку позивача, оскаржене податкове повідомлення - рішення прийняте податковим органом без належних правових підстав та підлягає скасуванню, що і зумовило звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву. Відзив обґрунтований тим, що 24.07.2017 на момент проведення фактичної перевірки позивач мала ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями №/8973 від 13.07.17, термін дії якої з 25.07.2017 по 24.07.2018. Термін дії попередньої ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями №16132947.25/650 від 07.07.2016 закінчився 23.07.2017. Згідно з книгою обліку розрахункових операцій та контрольної стрічки №0001 від 24.07.2017 встановлено, що 24.07.2018 ФОП ОСОБА_1 здійснено реалізацію алкогольних напоїв на загальну суму 68,00грн (пиво «Біле розливне» 0,5 літри за ціною реалізації 17,00грн. за пляшку) без наявності ліцензії. На думку відповідача, роздрібна торгівля алкогольними напоями відбулася в проміжок часу, коли термін дії ліцензії, яка дає право на здійснення такої діяльності закінчився 23.07.2017, а термін дії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями №/8973 від 13.07.2017 ще не розпочався. Відповідач зазначив, що він діяв в межах своїх повноважень, тому доводи позивача про протиправність рішення не відповідають дійсності. Просив суд відмовити у задоволенні позову повністю.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, наведених у позовній заяві. Просила суд позовні вимоги задовольнити в повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечила з підстав, наведених у письмовому відзиві. Просила суд у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до висновку, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити, виходячи з таких підстав.

Суд встановив, що згідно з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №425689 позивач зареєстрований 29.07.2008 як фізична особа-підприємець (а.с.8) та перебуває на обліку в Червоноградській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Львівській області

13.12.2017 відповідач провів фактичну перевірку кафе-бару, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що належить суб'єкту господарської діяльності ОСОБА_1

Перевірку проведено на підставі Законів України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 №481/95-ВР, «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР, постанов Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями» від 30.07.1996 №854, «Про Тимчасовий порядок видачі ліцензій на право імпорту, експорту спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 31.03.1999 № 500, «Про впорядкування видачі суб'єктам підприємницької діяльності ліцензій на право оптової торгівлі спиртом етиловим, коньячним, плодовим і виноградним, алкогольними напоями та тютюновими виробами» від 13.05.1996 № 493, «Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів» від 27.12.2010 № 1251, «Про заходи щодо посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та справляння акцизного збору» від 07.08.2001 № 940, «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва» від 30.10.2008 №957, Положення про Департамент контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів, затвердженого наказом Міндоходів від 01.07.2013 № 224, наказу Міністерства зовнішніх економічних зв'язків і торгівлі України «Про затвердження правил роздрібної торгівлі тютюновими виробами» від 24.07.2002 № 218.

За результатами перевірки складено акт про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктом господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами від 13.12.2017 №13/140/4000/ (надалі- акт перевірки). В акті перевірки вказано, що позивачем порушено вимоги ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» - роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії(а.с.9-12).

На підставі вказаного акта перевірки Головне управління ДФС у Львівській області прийняло оскаржене рішення від 118.12.2017 №, яким до позивача застосовано штрафні санкції в розмірі 17000,00грн за продаж алкогольних напоїв без наявної у позивача ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями(а.с.14).

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач звернулася до суду з вимогою про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Суд при вирішенні спору по суті виходить з такого.

Спірні правовідносини регулюються, зокрема, Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19.12.1995 (надалі - Закон України №481/95-ВР), який визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

За приписами ч. 13 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідно до ч.19 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб'єкта господарювання терміном на один рік і підлягають обов'язковій реєстрації в органі доходів і зборів, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб'єкта господарювання.

Згідно ч.1 ст.16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Частиною 1 ст.17 вищевказаного Закону передбачено, що за порушення норм Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

За приписами абз. 5 ч. 2 ст. 17 вказаного Закону, до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом), - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

Зокрема, як встановлено судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, під час проведення перевірки бару, розташованого за адресою: Львівська область, Сокальський район, м.Сокаль, господарську діяльність у якому здійснює ФОП ОСОБА_1, працівниками ГУ ДФС у Львівській області згідно з наданою до перевірки книгою обліку розрахункових операцій та контрольної стрічки №0001 від 24.07.2017 встановлено, що 24.07.2018 ФОП ОСОБА_1 здійснено реалізацію алкогольних напоїв на загальну суму 68,00грн (пиво «Біле розливне» 0,5 літри за ціною реалізації 17,00грн. за пляшку) без наявності ліцензії. Роздрібна торгівля алкогольними напоями відбулася в проміжок часу, коли термін дії ліцензії, яка дає право на здійснення такої діяльності закінчився 23.07.2017, а термін дії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями №/8973 від 13.07.2017 ще не розпочався, чим порушено вимоги ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та за що відповідно до абз. 5 ч. 2 ст. 17 Закону № 481 до відповідача застосовані санкції у розмірі 17000,00грн.

У період, а саме 24.07.2017, позивач не мала чинної ліцензії на право на здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, що не заперечується самою позивачкою.

Крім цього, у заяві про одержання ліцензій від 13.07.2017, оригінал котрої оглянуто судом в судовому засіданні, позивачем самостійно вказано термін дії зазначеної ліцензії з 25.07.2017 по 24.07.2018.

Суд не погоджується з аргументами позивача щодо того, що ліцензію видано 20.07.2017, отже, вона мала право здійснювати торгівлю алкогольними напоями 24.07.2017 з огляду на те, що дата видачі ліцензії не є тотожною терміну, на який вона видається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесене ГУ ДФС у Львівській області правомірно, тому позовні вимоги є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 вказаного Кодексу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, відтак не вбачає підстав для його скасування.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що у задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити.

Відповідно до ст.139 КАС України сплачений при зверненні до суду судовий збір позивачу не повертається.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 242-246, 250, 271, 287 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду із врахуванням п.п.15.5 Перехідних положень КАС України протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено 19.03.2018.

Суддя Лунь З.І.