overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9901/453/18
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

14.03.2018 Київ Зі/9901/410/18 9901/453/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Хохуляка В.В. у справі за позовом ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя про визнання акту протиправним та нечинним,

УСТАНОВИВ:

На розгляді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя про визнання акту протиправним та нечинним.

7 березня 2018 року до Верховного Суду надійшли заяви представника позивача про відвід колегії суддів, визначеної протоколом для розгляду цієї справи.

Відвід суддям Верховного Суду обґрунтовує посилаючись на пункт 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України та на те, що судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду не відповідають принципам неупередженості, зокрема, за об'єктивним критерієм, оскільки сам Верховний Суд створений не на підставі закону

За наслідками вирішення питання про обґрунтованість заявленого відводу, суд, на підставі частини четвертої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), постановив ухвалу від 12 березня 2018 року, якою передав заяви представника позивача про відвід суддів на автоматизований розподіл для визначення в порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України судді, який вирішуватиме питання про відвід за цією заявою та у зв'язку з цим зупинив провадження у справі.

За наслідками автоматизованого розподілу заява про відвід судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Хохуляка В.В. передана на розгляд судді Білоусу О.В.

Відповідно до частини восьмої статті 40 КАС України суддя, якому передано заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження.

Однією з підстав для відводу (самовідводу) судді, відповідно до пункту 4 частини першої статті 36 КАС України, є наявність інших обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Розглянувши заяву позивача про відвід судді, проаналізувавши наведені ним аргументи, вважаю, що обставини, на які він посилається не є підставою для висновку, що суддя, визначений для розгляду цієї справи, може проявити упередженість при її розгляді. Відтак, передбачених статтею 36 КАС України, підстав для відводу судді Хохуляка В.В. у цій справі немає.

Керуючись статтями 36, 40 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Хохуляка В.В. у справі за позовом ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя про визнання акту протиправним та нечинним відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 800/474/17
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13.03.2018 м. Київ П/9901/157/18 800/474/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючої судді Желтобрюх І.Л., суддів Бевзенка В.М., Білоуса О.В., Данилевич Н.А., Шарапи В.М.,

за участі: секретаря судового засідання Корецького І.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Білопольської Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення в частині, визнання бездіяльності протиправною,

ухвалив:

Клопотання представника Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про залишення без розгляду позовної заяви по справі № П/9901/157/18 - задовольнити.

Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_3 строку звернення до суду.

Позов ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення від 27.05.2016 №1079/дп-16 в частині, визнання бездіяльності протиправною - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Великої Палати Верховного Суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя І. Л. Желтобрюх

Судді В. М. Бевзенко

О. В. Білоус

Н. А. Данилевич

В. М. Шарапа

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п'яти днів.
Справа № 9901/449/18
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

13.03.2018 Київ П/9901/449/18 справа №9901/449/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С., розглядаючи заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід суддів колегії Пасічник С.С., Васильєвої І.А., Ханової Р.Ф., Хохуляка В.В., Юрченко В.П. у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Верховного Суду перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення №4110/0/15-17 від 14 грудня 2017 року про її звільнення з посади судді Вишгородського районного суду Київської області, розгляд якої ухвалою від 28 лютого 2018 року призначено на 28 березня 2018 року.

Втім, до судового засідання на адресу Верховного Суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшли заяви про відвід суддів Пасічник С.С., Васильєвої І.А., Ханової Р.Ф., Хохуляка В.В., Юрченко В.П., яких протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 лютого 2018 року визначено для розгляду даної справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 36, 39, 40 КАС України, Суд

у х в а л и в :

Призначити заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід суддів колегії Пасічник С.С., Васильєвої І.А., Ханової Р.Ф., Хохуляка В.В., Юрченко В.П. до розгляду на 14 березня 2018 року без виклику та повідомлення сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Пасічник С.С.
Справа № 812/957/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 березня 2018 року

Київ

справа №812/957/16

адміністративне провадження №К/9901/31122/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., розглянувши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20.09.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.11.2016 у справі №812/957/16 за позовом ПАТ "Луганськтепловоз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 344 названого Кодексу, її може бути розглянуто судом касаційної інстанції у судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду у судовому засіданні на 29.03.2018 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторін, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 820/5233/16
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 березня 2018 року

Київ

справа №820/5233/16

адміністративне провадження №К/9901/32762/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., перевіривши касаційну скаргу Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2017 у справі №820/5233/16 за позовом ОСОБА_1 до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/32762/18 за правилами підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ Перехідних положень цього Кодексу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.11.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2017 у справі №820/5233/16.

За результатами автоматизованого розподілу справ суддею-доповідачем для розгляду цієї справи у Касаційному адміністративному суді визначено суддю Хохуляка В.В.

Пунктом 5 частини першої та частиною другою статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Усі рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до касаційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

Керуючись частиною третьою статті 334, пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 340, підпунктом 4 пункту 1 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження матеріали касаційної скарги Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2017 у справі №820/5233/16.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №820/5233/16 за позовом ОСОБА_1 до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В.В. Хохуляк
Справа № 571/1274/14-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 березня 2018 року

Київ

справа №571/1274/14-а

адміністративне провадження №Зі/9901/339/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гриців М.І. під час розгляду заяв позивача ОСОБА_2, яка діє через представника - адвоката ОСОБА_3, про роз'яснення ухвал Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2015 року (К/800/5393/15) та 25 червня 2015 року (№ К/880/3933/15) у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області, управління соціального захисту населення Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання рішень, дій та бездіяльності незаконними та протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

У листопаді 2017 року позивачка через свого представника звернулася до Вищого адміністративного суду України із цими заявами.

На виконання вимог підпункту 7 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Вищий адміністративний суд України передав заяви про роз'яснення судового рішення разом зі справою до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Для її розгляду згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 лютого 2018 року визначено новий склад суду: суддю-доповідача Гриціва М.І. та колегію суддів.

Проте матеріали про відмову у відкритті касаційних проваджень за касаційними скаргами позивачки № К/800/3933/15 (на ухвалу Рокитнівського районного суду Рівненської області від 9 жовтня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року), № К/800/5393/15 (на постанову Рокинівського районного суду Рівненської області від 9 жовтня 2014 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року), в яких знаходяться ухвали Вищого адміністративного суду України, про роз'яснення яких подано заяви, направлені не були.

Для вирішення питання роз'яснення судового рішення необхідно витребувати зазначені матеріали з Вищого адміністративного суду України.

З огляду на викладене, керуючись статтями 254, 334, 340 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Витребувати з Вищого адміністративного суду України матеріали про відмову у відкритті касаційних проваджень №№ К/800/3933/15, К/800/5393/15 у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області, управління соціального захисту населення Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання рішень, дій та бездіяльності незаконними та протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 826/10320/15
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 березня 2018 року

м. Київ

справа №826/10320/15

адміністративне провадження №К/9901/5150/17

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., розглянувши клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" Пантіної Любові Олександрівни про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017р. у справі № 826/10320/15 за позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" Пантіної Любові Олександрівни про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 10.01.2018р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" Пантіної Любові Олександрівни.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017р.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно зі статтею 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Згідно ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції відповідно до ст. 375 КАС України задоволенню не підлягає, оскільки скаржником не наведено обґрунтованих підстав для такого зупинення.

Керуючись статтями 340, 375 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" Пантіної Любові Олександрівни про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 806/2954/16
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочена постанова)

13 березня 2018 року

Київ

справа №806/2954/16

адміністративне провадження №К/9901/609/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

за участю секретаря судового засідання - Загороднього А.А.,

учасники справи:

представник позивача - Мисько С.А.,

представник відповідача - Кузьміна К.В.,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року (суддя Нагірняк М.Ф.) та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року (судді: Охрімчук І.Г. (головуючий), Капустинський М.М., Моніч Б.С.) у справі № 806/2954/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Саргон-Полісся" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області залишити без задоволення.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року у справі № 806/2954/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 800/393/17
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13.03.2018 м. Київ П/9901/395/18 800/393/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючої судді Желтобрюх І.Л., суддів Бевзенка В.М., Білоуса О.В., Данилевич Н.А., Шарапи В.М.,

за участі: секретаря судового засідання Корецького І.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Склярук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання дій протиправними, скасування рішення (ухвали) члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя, зобов'язання розглянути скаргу,

ухвалив:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання дій протиправними, скасування рішення (ухвали) члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя, зобов'язання розглянути скаргу закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному частинами 5 та 6 статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути переглянута в апеляційному порядку Великою Палатою Верховного Суду з підстав, в порядку та строки, встановлені Главою 1 Розділу 3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п'яти днів.

Головуюча суддя І. Л. Желтобрюх

Судді В. М. Бевзенко

О. В. Білоус

Н. А. Данилевич

В. М. Шарапа
Справа № 812/1137/17
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 березня 2018 року

Київ

справа №812/1137/17

адміністративне провадження №К/9901/33186/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 28.09.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.11.2017 у справі №812/1137/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/33186/18 за правилами підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ Перехідних положень цього Кодексу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.12.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 28.09.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.11.2017 у справі №812/1137/17.

За результатами автоматизованого розподілу справ суддею-доповідачем для розгляду цієї справи у Касаційному адміністративному суді визначено суддю Хохуляка В.В.

Пунктом 5 частини першої та частиною другою статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Усі рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до касаційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

Керуючись частиною третьою статті 334, пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 340, підпунктом 4 пункту 1 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 28.09.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.11.2017 у справі №812/1137/17.

Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду справу №812/1137/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В.В. Хохуляк