Справа № 9901/466/18
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

12.03.2018 Київ П/9901/466/18 9901/466/18
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали справи № 9901/466/18 за позовом ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення № 35-дп18 від 24 січня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції, з адміністративним позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 24 січня 2018 року № 35-дп18 «Про накладення дисциплінарного стягнення на прокурора Київської місцевої прокуратури №5 м. Києва ОСОБА_2.».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 березня 2018 року для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів у складі: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Бучик А.Ю., Гімона М.М., Гриціва М.І., Мороз Л.Л.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі згідно із статтею 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України), з'ясовано наступне.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

У порушення вимог положень статті 160 КАС України у позовній заяві позивач не зазначив:

ідентифікаційний код відповідача (юридичної особи) - Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

реєстраційний номер облікової картки позивача, як платника податків за його наявності або номер і серію свого паспорта у разі відсутності реєстраційного номера облікової картки платника податків;

власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У порушення вимог частини третьої статті 161 КАС України позивач до позовної заяви не додав документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно із частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1 762, 00 грн.

Таким чином, за подання даної позовної заяви судовий збір має бути сплачено у розмірі 704, 80 грн.

Враховуючи наведене, додана до позовної заяви квитанція № 84 від 05 березня 2018 року про сплату судового збору у розмірі 640, 00 грн. свідчить про сплату позивачем судового збору в меншому розмірі, ніж визначено законодавством.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (частина друга статті 169 КАС України).

З огляду на викладене, позовну заяву позивача необхідно залишити без руху, встановивши строк протягом якого він має усунути вказані судом недоліки та подати до Верховного Суду позовну заяву, що відповідатиме усім зазначеним судом в ухвалі вимогам статей 160 і 161 КАС України, а саме:

1) зазначити ідентифікаційний код відповідача (юридичної особи) - Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

2) зазначити свій реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію свого паспорта у разі відсутності реєстраційного номера облікової картки платника податків;

3) надати власне письмове підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

4) долучити документу про доплату судового збору у розмірі 64, 80 грн. Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897. Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві. Код банку отримувача (МФО): 820019. Рахунок отримувача: 0007. Код класифікації доходів бюджету: 22030102. Призначення платежу: ";101;________ код клієнта за ЄДРПОУ; судовий збір за позовом _________ у справі №_________, Верховний Суд".

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Керуючись статтями 22, 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення № 35-дп18 від 24 січня 2018 року залишити без руху.

2. Надати позивачу строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк