Справа № 815/996/18
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/996/18
УХВАЛА

12 березня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_5 до Державної міграційної служби України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_5, в якому позивач просить суд визнати неправомірним та скасувати рішення Державної міграційної служби України від 08.12.2017 року №474, яким позивачу було відмовлено у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту; зобов'язати Державну міграційну службу України прийняти рішення про визнання ОСОБА_5 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161,171 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_5, суд дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до п. ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ст. 12 Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового захисту або тимчасового захисту» має право на оскарження рішення про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту до суду в п'ятиденний термін з дня отримання повідомлення в установленому законом порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Державної міграційної служби України прийнято 08.12.2017 року №474-17, що підтверджується повідомленням про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту від 19.12.2017 року №373, яке отримано позивачем 05.02.2018 року.

Судом встановлено, що 07.02.2018 року ОСОБА_5 вже зверталась до Одеського окружного адміністративного суду з аналогічними позовними вимогами, проте ухвалою суду від 01.03.2018 року адміністративний позов ОСОБА_5 було повернуто позивачу у зв'язку з не усуненням недоліків.

Таким чином, звертаючись до суду з даним адміністративним позовом, позивачем пропущено п'ятиденний строк на звернення до суду з вказаними позовними вимогами.

Позивач просить суд поновити строк на звернення до адміністративного суду у зв'язку з тим, вона є громадянкою Афганістану та не володіє українською мовою, що викликало певні труднощі пов'язані з перекладом ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 12.02.2018 року по справі 815/526/18. Як зазначає позивач, переклад ухвали на її рідну мову здійснено лише 05.03.2018 року саме тому не було змоги усунути недоліки встановлені вищезазначеною ухвалою. З цих підстав позивач просить суд вважати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити строк звернення до адміністративного суду.

При цьому, на підтвердження своїх доводів щодо причин пропуску строку позивач не надає жодних доказів та належного обґрунтування.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, оскільки в матеріалах справи відсутні докази поважності пропуску строку звернення до суду з даною позовної заявою, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення адміністративного позову ОСОБА_5 без руху та вважає за необхідне надати позивачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для наданя до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням обґрунтованих підстав, які підтверджуються відповідними доказами, зокрема доказів щодо проведення перекладу ухвали суду від 12.02.2018 року по справі 815/526/18 саме 05.03.2018 року.

Керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 169, 171, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_5 до Державної міграційної служби України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня вручення копії даної ухвали позивачу.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Аракелян