Справа № 569/20112/17
Суддя: Панас О. В.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В. розглянувши в порядку письмового провадження в місті Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП в Рівненській області ДПП про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову від 22.12.2017 року серії АР № 711743 про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 22.12.2017 року рухавшись по трасі М-60 «Київ-Чоп», 329 км., біля с. Корнин, Рівненської області. ОСОБА_1., змушений був зробити вимушену зупинку з увімкненням аварійної світлової сигналізації, внаслідок того, що його машина заглохла і не могла рухатись, адже в нього розмагнітивсь ключ і тому не мав змоги продовжувати рух далі. Після зупинки, зупинки ОСОБА_1М було зроблено телефонний дзвінок до свого керівника ОСОБА_2, що якого знаходивсь запасний магнітний ключ. Після приїзду ОСОБА_2, до автомобіля, яким керував ОСОБА_1, підійшов працівник поліції та повідомив, що він порушив правила зупинки, та склав відносно нього постанову без отримання будь яких пояснень.

Позивач з даною постановою не згідний, вважає що вона винесена з порушенням норм КУпАП, при відсутності події та складу правопорушення, а тому просить визнати дії інспектора поліції протиправними та скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

В судове засідання ОСОБА_1М не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином.

Представник позивача за довіреністю - ОСОБА_3 подала до суду заяву, згідно якої просила розглядати справу в порядку письмового провадження. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином, причини неявки суду не повідомив.Заперечення проти позову відповідач не подав. Згідно ч.9 ст. 205 КАС України,якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного висновку:

Судом встановлено, що 22.12.2017 року на трасі М-60 «Київ-Чоп», 329 км., біля с. Корнин, Рівненської області здійснив зупинку транспортного засобу ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини згідно пп. ґ п.15.9 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП. За вказане правопорушення його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 122 КУпАП, встановлена адміністартивна відповідальність за порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Відповідно до положення пп. ґ п.15.9 Правил дорожнього руху України зупинка забороняється на перехрестях та ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду на Т-подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки або розділювальна смуга.

У разі вимушеної зупинки в місці, де зупинку заборонено, водій повинен вжити всіх заходів, щоб прибрати транспортний засіб, а за неможливості це зробити діяти згідно з вимогами пунктів 9.9, 9.10, 9.11 цих Правил.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про Національну поліцію», поліція у своїй діяльності керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з п.8 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань: у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

В свою чергу, згідно з п.1 ст. 247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд встановив, що позивачем було здійснено зупинку транспортного засобу з обєктивних, незалежних від нього обставин, при цьому ним було дотримано вимоги передбачені п. 9.9 Правил дорожнього руху, а саме була включена аварійна світлова сигналізація.

З огляду на встановлені обставини, інспектором не було дотримано всіх вимог, визначених ст. 280 КУпАП, а саме не було чітко встановлено вину позивача, не було зясовано всіх фактичних обставин, на підставі яких склалася вищевикладена ситуація, а також не було дотримано основного завдання поліції щодо надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Згідно розяснень п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також адміністративні правопорушення на транспорті», зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КпАП.

У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

В силу принципу призумції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачиться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Рішення субєкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим та не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

При винесенні постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, інспектором не було встановлено всіх фактичних даних справи, не у повному обсязі досліджені обставини справи, не зясовано чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Фактичні дані, які містяться в постанові про адміністративне правопорушення не дають можливості встановити наявність порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху і відповідно наявності адміністративного правопорушення, доводи позивача яким він заперечує правомірність складеної постанови відповідачем не спростовані.

За вище викладених обставин, позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, є обґрунтованим та доведеним, відповідач в судове засідання не зявився, доказів на спростування доводів позивача суду не надав, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є таким, що підлягають до задоволення.

На підставі вище вкладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, ст.ст. 6, 14, 72-77, 90, 139, 241-243, 245-246, 250 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову серії АР № 711443 від 22.12.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у виді штрафа у розмірі 255,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4