Справа № 822/6/18
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6/18
РІШЕННЯ

іменем України

05 березня 2018 рокум. Хмельницький

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

за участі:секретаря судового засідання Бачок О.В. позивача ОСОБА_2 представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії.

На підставі наведених у позові обставин позивач просить:

1) визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в проведенні перерахунку раніше призначеної пенсії за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб";

2) зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії в розмірі 70 % грошового забезпечення, починаючи з 08 грудня 2016 року з урахуванням усіх складових грошового забезпечення зазначених у довідці Національної академії Державної прикордонної служби України імені ОСОБА_1 від 08.12.2017 року № 442 та здійснити доплату з урахуванням виплачених сум з 08 грудня 2016 року.

18.01.2018 року ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду відкрито спрощене провадження у даній справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про те, що з 31.12.2014 року йому призначена пенсія за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

В грудні 2017 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою, в якій просив здійснити перерахунок його пенсії з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди та матеріальної допомоги на оздоровлення, починаючи з 08.12.2016 року.

Разом із заявою позивач подав довідку про додаткові види грошового забезпечення з яких сплачувались страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, видану Національною академією Державної прикордонної служби України імені ОСОБА_1 від 08.12.2017 року № 442.

Однак, листом від 12.12.2017 року № 1180/Р-8 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області відмовило позивачу у здійсненні перерахунку та виплаті пенсії з урахуванням усіх складових грошового забезпечення, зазначених у довідці Національної академії Державної прикордонної служби України імені ОСОБА_1 від 08.12.2017 року № 442.

Позивач вважає такі дії відповідача протиправними, в зв'язку із чим звернувся до суду для відновлення своїх порушених прав.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, та надав суду пояснення за змістом позову.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, та надав до суду письмовий відзив, в якому зазначає про те, що відповідно до статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" до складу грошового забезпечення військовослужбовців входять: посадовий оклад; оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Такі види грошового забезпечення, як щомісячна додаткова грошова винагорода та матеріальна допомога на оздоровлення не мають систематичного характеру, є тимчасовими виплатами, залежать від певних обставин, їх розмір не є фіксованим, а тому вони не належать до щомісячних виплат та додаткових видів грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу Збройних Сил України, які враховуються при обчисленні розміру пенсії за Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Враховуючи те, що приписи частини 3 статті 43 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" не передбачають врахування всіх видів грошового забезпечення, які були виплачені військовослужбовцю за час проходження служби та з яких сплачено страхові внески при призначенні пенсії, а наведений вказаною нормою перелік видів грошового забезпечення, які є підставою для призначення (перерахунку) пенсії є вичерпним, тому у діях Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області відсутня будь - яка протиправність.

Зважаючи на це, представник відповідача просить у позові відмовити.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та з 31 грудня 2014 року отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ (далі - Закон №2262-ХІІ).

08.12.2017 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою, в якій просив здійснити перерахунок його пенсії з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди та матеріальної допомоги на оздоровлення, починаючи з 08.12.2016 року.

Разом із заявою позивач подав довідку про додаткові види грошового забезпечення з яких сплачувались страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, видану Національною академією Державної прикордонної служби України імені ОСОБА_1 від 08.12.2017 року № 442.

Листом від 12.12.2017 року № 1180/Р-8 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області відмовило позивачу у здійсненні перерахунку та виплаті пенсії з урахуванням усіх складових грошового забезпечення, зазначених у довідці Національної академії Державної прикордонної служби України імені ОСОБА_1 від 08.12.2017 року № 442.

Підставою для відмови відповідач зазначає статтю 43 Закону № 2262-ХІІ та пункт 7 постанови Кабінету ОСОБА_4 України від 17 липня 1992 року № 393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей" (далі - Порядок № 393).

Не погоджуючись з такою відмовою відповідача, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до частини 3 статті 43 Закону № 2262-XII (у редакції, чинній на час призначення пенсії позивачу) пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом ОСОБА_4 України.

Пунктом 7 Порядку № 393 (у редакції, чинній на час призначення пенсії позивачу) встановлено, що пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з урахуванням таких його видів: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. Середня сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається шляхом ділення на 24 загальної суми цих видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їхніх сімей визначені Законом України від 20.12.1991 року № 2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (далі - Закон № 2011-ХІІ).

Згідно з частиною 1 статті 9 Закону № 2011-ХІІ, держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

При цьому, постановою Кабінету ОСОБА_4 України від 07.11.2007 року № 1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (далі - Постанова № 1294) упорядковано структуру та умови грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та затверджено схеми посадових окладів і додаткових видів грошового забезпечення за категоріями військовослужбовців .

Відповідно схеми додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України (щомісячних та одноразових, додаток № 25 до Постанови № 1294) до одноразових віднесені такі види грошового забезпечення: винагорода, призначення та виплата якої пов'язана з обсягом та складностями роботи, що виконується під час проходження військової служби; матеріальна допомога на початкове обзаведення (вид матеріального забезпечення військовослужбовців, передбачений статтею 9-1 Закону № 2011-ХІІ), а також одноразова матеріальна допомога військовослужбовцям строкової військової служби.

Згідно частини 1 статті 10-1 Закону № 2011-ХІІ гарантовано право військовослужбовців, крім військовослужбовців строкової служби, на щорічну основну відпустку із збереженням грошового, матеріального забезпечення та наданням допомоги на оздоровлення у розмірі місячного грошового забезпечення.

Умови, розмір та порядок виплати військовослужбовцям зазначеної допомоги визначені Постановою № 1294 та "Інструкцією про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам", затвердженої наказом ОСОБА_4 оборони України від 11 червня 2008 року № 260 (далі - Інструкція).

Розмір грошової допомоги на оздоровлення визначається виходячи з посадового окладу, окладу за військовим званням та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (крім винагород та морського грошового забезпечення), на які військовослужбовець має право за займаною ним штатною посадою на день вибуття в щорічну основну відпустку, відповідно до підпункту 3 пункту 5 Постанови № 1294, підпункту 30.4 пункту 30 розділу ХХХ Інструкції.

Отже, зазначені допомоги є одноразовими додатковими видами грошового забезпечення, які відповідно до частини другої статті 9 Закону № 2011-ХІІ відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців.

При цьому, суд звертає увагу відповідача, що грошова допомога на оздоровлення та щомісячна додаткова грошова винагорода, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з якого обчислюється пенсія.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду України від 10.03.2015 року № 21-70а15.

Стосовно доводів представника відповідача про те, що перелічені вище виплати не належать до щомісячних виплат і додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців, відповідно не враховуються при обчисленні пенсії, то такі ґрунтуються на висновках Конституційного Суду України, викладених в рішенні від 13 травня 2015 року у справі № 4-рп/2015.

За цим рішенням Конституційний Суд України в аспекті порушеного у конституційному зверненні питання щодо розуміння положень частини 3 статті 63 Закону № 2262-ХІІ роз'яснив, що до встановлення виключно законами України нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, на підставі введення яких усі призначені за цим законом пенсії підлягають перерахунку, належать лише надбавки, доплати підвищення.

До такого висновку цей суд дійшов, проаналізувавши положення статті 63 Закону № 2262-ХІІ (щодо видів грошового забезпечення при перерахунку раніше призначених пенсій) у взаємозв'язку зі статтею 43 Закону № 2262-ХІІ (щодо видів грошового забезпечення, які враховуються для призначення пенсій) і в підсумку констатував, що «перелік щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, введення яких є підставою для перерахунку пенсій зазначених категорій осіб, визначається виключно законами України» і що такими є лише «надбавки, доплати, підвищення».

Необхідність у роз'ясненні положень статті 63 Закону № 2262-ХІІ, як зазначено в рішенні, виникла у зв'язку з тим, що суди по різному трактують встановлення Кабінетом ОСОБА_4 України щомісячної додаткової грошової винагороди як підставу для перерахунку пенсії відповідно до зазначеної вище статті.

Отож, висновок, до якого дійшов цей суд, стосується порядку перерахунку пенсії у зв'язку зі встановленням нової щомісячної додаткової винагороди, а не порядку призначення пенсії, зокрема - видів грошового забезпечення, з яких вона розраховується.

За таких обставин, відповідач діяв протиправно, не включивши дані види грошового забезпечення до складу грошового забезпечення позивача, з якого обчислювався розмір його пенсії, а тому права останнього підлягають судовому захисту у обраний ним спосіб.

Щодо періоду, з якого має бути здійснено перерахунок, то суд зазначає, що із відповідною заявою позивач звернувся до відповідача у грудні 2017 року, додавши додатковий документ на підтвердження права на перерахунок розміру пенсії з урахуванням певних видів доходу (грошового забезпечення) - довідку Національної академії Державної прикордонної служби України імені ОСОБА_1 № 442 від 08.12.2017 року, а тому перерахунок має бути здійснений саме з 08.12.2017 року.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

За частинами 1-2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету ОСОБА_4 Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що відповідачем протиправно відмовлено в проведенні перерахунку раніше призначеної пенсії ОСОБА_2 за вислугу років, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", а тому позов слід задовольнити частково.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 29000) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 1180/Р-8 від 12.12.2017 року в проведенні перерахунку раніше призначеної пенсії ОСОБА_2 за вислугу років, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії, починаючи з 08.12.2017 року, на підставі довідки Національної академії Державної прикордонної служби України імені ОСОБА_1 № 442 від 08.12.2017 року про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії, з урахуванням включеного до складу грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, суми грошової допомоги для оздоровлення та сум одноразових премій отриманих ОСОБА_2 в період з грудня 2012 року по листопад 2014 року, та здійснити відповідну доплату пенсії ОСОБА_2 з урахуванням раніше виплачених йому сум з 08.12.2017 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з його проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні були проголошені вступна та резолютивна частини рішення суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 12 березня 2018 року

Головуючий суддя ОСОБА_5