Справа № 2а-0870/12320/11
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

15.03.2018 Київ К/9901/15361/18 2а-0870/12320/11
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.

розглянувши матеріали заяви Офісу великих платників податків ДФС про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 04.10.2017 у справі №2-а/0870/12320/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Офіс великих платників податків ДФС (далі ДФС) 13.12.2017 направив до Верховного Суду України заяву про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 04.10.2017 в зв'язку з неоднаковим застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

05.02.2018 заява ДФС надійшла до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

08.02.2018 ухвалою Верховного Суду повідомлено Офіс великих платників податків ДФС про недоліки заяви та надано строк тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали для їх усунення.

26.02.2018 до Верховного Суду надійшло клопотання про усунення недоліків заяви про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 04.10.2017 разом з платіжним дорученням №287821 від 11.12.2017.

Відповідно до пункту 1 частини 1 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Заяву ДФС подано у строк, передбачений статтею 238 КАС України (в редакції, що діяла до 15.12.2017), її зміст та порядок подання відповідають вимогам статей 239, 2391 КАС України.

Офіс великих платників податків ДФС подав заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 04.10.2017 у справі №2-а/0870/12320/11 (К/800/42896/14), якою касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів задоволено частково, змінено постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18.03.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2014 позов задоволено частково. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Заява подана з посиланням на частину 1 статті 237 КАС України у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції норм матеріального права.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 237 КАС України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам з наступних підстав.

Подібність правовідносин, про яке зазначається в пункті 1 частини 1 статті 237 КАС України, означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

У справі №2-а/0870/12320/11 (К/800/42896/14), про перегляд якої подана заява, суд касаційної інстанції прийняв нове рішення про часткове задоволення позову, оскільки встановлено, що позивач неправомірно сформував у податковому обліку за квітень 2011 року розмір від'ємного значення податку на додану вартість, яке обґрунтовано обставиною подвійного включення ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» до податкового кредиту в податковій декларації за квітень 2011 року та податковій накладній, виписаній контрагентом суми податкового кредиту.

При цьому суд касаційної інстанції, на підставі положень статті 72 КАС України, врахував зміст судових рішень в іншій справі адміністративної юрисдикції.

В обґрунтування заяви про перегляд судового рішення заявник посилається на ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.02.2017 року у справі №2а-0870/4330/11(СН/808/7/15) (К/800/15004/16) та від 23.05.2017 у справі №822/407/16 (К/800/27945/16), стверджуючи при цьому, що в даних справах мали місце подібні обставини.

Зі змісту ухвали Вищого адміністративного суду України у справі №2а-0870/4330/11(СН/808/7/15) (К/800/15004/16) вбачається, що суд касаційної інстанції залишив без змін рішення судів попередніх інстанцій про відмову в задоволенні позову, оскільки дійшов висновку, що за висновками податкового органу позивачем безпідставно сформовано податковий кретин по неприбутковим операціям, які мали місце у період, що перевірявся; неприбуткові операції не відповідають меті господарської діяльності. Яка полягає в одержанні прибутку, що виключає право платника на віднесення сум ПДВ, які сплачені у вартості товару, що використаний у виготовленні кінцевої продукції, до складу податкового кредиту.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.05.2015 у справі №822/407/16, на яку посилається заявник в обґрунтування своїх доводів, скасовані судові рішення місцевого та апеляційного, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, що свідчить про неповноту встановлення обставин справи та виключає перегляд судового рішення касаційної інстанції в порядку, передбаченому Главою 3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, застосування норм матеріального права в зазначених судових рішеннях відбувалося за різних фактичних обставин, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій, що виключає перегляд судового рішення касаційної інстанції в порядку, передбаченому Главою 3 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому в допуску справи до перегляду Верховним Судом слід відмовити.

Керуючись статтями 236-240 та пунктом 1 частини 1 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в допуску до провадження за заявою Офісу великих платників податків ДФС про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 04.10.2017 у справі №2-а/0870/12320/11.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.А. Гончарова

Судді І.Я. Олендер

Р.Ф. Ханова