Справа № 477/2369/17
Суддя: Козаченко Р. В.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 477/2369/17
Провадження № 2-а/477/7/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання - Бітюковою С.В.,

розглянувши в м. Миколаєві в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту Патрульної поліції МВС України про визнання дій протиправними та скасування постанов про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив скасувати винесені відносно нього три постанови від 28 жовтня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності: серії БР № 485614 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, серії БР № 485605 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, серії БР № 485615 за ч. 2 ст. 122 КупАП.

В обґрунтування позову вказував, що постанови були винесені протиправно, оскільки розгляд справ відбувався упереджено, без з'ясування всіх обставин, в той час як автомобілем він не керував.

Також зазначав, що був порушений порядок розгляду справи, в тому числі йому не роз'яснили права та обов'язки, не склали протокол про адміністративне правопорушення, розгляд і винесення постанов відбувся на місці, що суперечить рішенню Конституційного суду України

№ 5-рп/2015 від 26 травня 2015 року, не було враховано його пояснення і позицію про невинуватість та прохання відкласти розгляд справи для отримання правової допомоги, а копії постанов йому вручені не були.

В судове засідання позивач не з'явився, про його час та місце був повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просив здійснити розгляд справи без його участі, а позов задовольнити.

Представник відповідача до судового засідання також не з'явилася, надала заяву з проханням вирішити справу без її участі, а також надала письмові заперечення проти задоволення позову.

Розгляд справи був проведений без участі сторін в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши докази у справі, прийшов до наступних висновків.

З матеріалів справи встановлено, 28 жовтня 2017 року, близько 21:00 позивач ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки "Chery Eastar" р.н. НОМЕР_1, і був зупинений на вул. Океанівській в м. Миколаєві екіпажем патрульної поліції в складі інспекторів Управління патрульної поліції м. Миколаєва. Причиною зупинки зазначеного транспортного засобу, слугував його рух без увімкнених фар ближнього світла в нічний час. При перевірці документі водія той не пред'явив посвідчення водія на право керування транспортним засобом та поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Після чого інспектором патрульної поліції Василенком В.С. були складені вказані постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням штрафів за кожною постановою.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 14 Закону України "Про дорожній рух", учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пунктом 19.1. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року передбачено, що у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої: а) на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла; б) на мопедах (велосипедах) і гужових возах (санях) - фари або ліхтарі; в) на причепах та транспортних засобах, що буксируються, - габаритні ліхтарі.

Крім того, згідно з пп. а) п. 2.4. Правил дорожнього руху України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення) (пп. а) та пп. ґ) п. 2.1).

Відповідно до п. 1.3 цих же Правил, учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил дорожнього руху, також бути взаємно ввічливими.

Частиною 1 ст. 126 КУпАП, передбачено, що адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Відповідно до ст. 16 Закону України "Про дорожній рух" водій зобов'язаний: мати при собі та на вимогу поліцейського пред'являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Виконувати розпорядження поліцейського, що даються в межах їх компетенції, передбаченої чинним законодавством, Правилами дорожнього руху та іншими нормативними актами.

Також, ч. 2 ст. 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами.

Дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

Згідно з вимогами п. 8.1 Правил, регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених, в тому числі і статтями 122 та 126 КУпАП.

Постанови виносяться на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП та п.10 "Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі", затвердженої наказом МВС № 1395 від 7 листопада 2015 року, поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З наданого відповідачем відеозапису нагрудного відеореєстратора поліцейського встановлено, що на час зупинки автомобіля споживача, він перебував за кермом і в автомобіля не горіли фари ближнього світла. На вимогу працівників поліції пред'явити документи він не надав свідоцтво про право на керування транспортним засобом та поліс обов'язкового страхування власників наземних транспортних засобів. Таким чином цим доказом підтверджується правомірність винесених відносно нього постанов про адміністративні правопорушення, оскільки вони дійсно ним були вчинені.

Відповідно до ст. 16 Закону України "Про дорожній рух" водій зобов'язаний: мати при собі та на вимогу поліцейського пред'являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Виконувати розпорядження поліцейського, що даються в межах їх компетенції, передбаченої чинним законодавством, Правилами дорожнього руху та іншими нормативними актами.

Крім того, суд вважає безпідставними доводи позивача щодо порушення інспектором вимог законодавства при винесенні спірної постанови на місці вчинення правопорушення.

Відповідно ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Разом з тим, ч.3 цією ж статті встановлено, що протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Так, в статті 258 КУпАП вказано, що протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Протоколи не складаються і в інших випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення.

У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Разом з цим, відповідно до ч.5 ст. 258 КУпАП якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі.

Відповідно до КУпАП, Закону України «Про національну поліцію, з метою встановлення нормативно-правового регулювання здійснення проваджень уповноваженими особами Національної поліції України у справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, Наказом МВС України від 07 листопада 2015 року №1395, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року за №1408/27853, затверджено Інструкцію з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (надалі - Інструкції №1395).

Вказана Інструкція визначає процедуру оформлення поліцейськими патрульної поліції матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

У відповідності до п. 1 роз. ІІІ Інструкції № 1395 справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за місцем реєстрації транспортного засобу та на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно п.2 роз. ІІІ Інструкції №1395 постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п'ятою і шостою статті121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124-1, статтями125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Наведене відповідає положенням ст. 276 КУпАП, за правилами частини 1 якої справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Таким чином під час винесення оскаржуваних постанов інспектор мав право винести їх на місці вчинення адміністративного правопорушення без складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Посилання позивача про порушення його прав під час розгляду справ та ненадання можливісті скористатися правовою допомогою, упереджений розгляд, невідкладення розгляду на інший час та ін., не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи. З досліджень відеозапису, наданих відповідачем, не вбачається, що водієм з'являлися клопотання, в тому числі і про необхідність відкладення справи для отримання правової допомоги. З відеозапису також не вбачається, що поліцейські провів розгляд упередженою. Грубих порушень з боку поліцейських, які б давали підставу для визнання їх дій протиправними щодо складання оскаржуваних постанов судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 241-246, 250 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту Патрульної поліції МВС України про визнання дій інспектора цього Управління Василенка В.С. щодо притягнення його до адміністративної відповідальності та про скасування постанов про адміністративні правопорушення відносно нього від 28 жовтня 2017 року серії БР № 485615 за ч. 2 ст. 122 КУпАП, серії БР № 485605 за ч. 1 ст. 126 КупАП та серії БР №485614 за ч. 1 ст. 126 КУпАП - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду на протязі 30 днів з дня складення повного тексту постанови.

В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину постанову, її повний текст був складений на 15 березня 2018 року.

Суддя Р.В. Козаченко