Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 березня 2018 року

м. Київ

Провадження № 11-55зва18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Гудими Д.А., Данішевської В.І., Кібенко О.Р., Князєва В.С., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,

розглянувши матеріали заяви про перегляд судових рішень, поданої 1 грудня 2017 року від імені ОСОБА_3,

ВСТАНОВИЛА:

1 грудня 2017 року до Верховного Суду України електронною поштою від імені ОСОБА_3 надійшла заява, у якій було порушено питання про перегляд усіх судових рішень, постановлених на національному рівні за позовами, поданими ОСОБА_3 до Ужгородського міськрайонного суду та Закарпатського окружного адміністративного суду, які перешкоджали на національному рівні виконати інші судові рішення.

Заява подана з підстави, установленої пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, а саме встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні цієї справи судом. На обґрунтування наявності зазначеної підстави здійснено посилання на рішення Європейського суду з прав людини, ухвалене 12 жовтня 2017 року, у справі «Бурмич та інші проти України».

У заяві не вказано, в якій саме справі (за назвою та присвоєним їй судом номером) і при ухваленні яких рішень (з конкретною датою та номером) міжнародною судовою установою встановленопорушення Україною міжнародних зобов'язань. Зі змісту заяви незрозуміло, які саме судові рішення та в яких справах підлягають перегляду за цією заявою від 1 грудня 2017 року.

Оскільки заява від 1 грудня 2017 року, надіслана від імені ОСОБА_3 на електронну адресу Верховного Суду України, за формою та змістом не відповідала вимогам пункту 3 частини другої та частини третьої статті 239, пунктів 1, 2 частини першої статті 239-1 КАС у редакції, чинній на час її подання, така заява ухвалою Великої ПалатиВерховного Суду від 10 січня 2018 року на підставі підпункту 12 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАСу редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» була залишена без руху з наданням ОСОБА_3 десятиденного строку з дня вручення ухвали для усунення зазначених у ній недоліків заяви.

Цією ухвалою ОСОБА_3 також роз'яснено, що в разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку її буде повернуто.

Зазначена ухвала суду була надіслана на вказану у заяві поштову адресу ОСОБА_3 (поштове відправлення ПАТ «Укрпошта» № 512).

Із отриманого судом рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ухвала від 10 січня 2018 року про залишення без руху заяви про перегляд судових рішень вручена адресату 1 лютого 2018 року.

Однак у встановлений судом десятиденний строк (як і до дати постановлення цієї ухвали) ОСОБА_3 не подала до суду жодних документів на усунення недоліків заяви про перегляд судових рішень, питання щодо продовження зазначеного процесуального строку перед судом не порушила.

За таких обставин заява відповідно до частини третьої статті 366 та пункту 1 частини четвертої статті 169КАС у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»підлягає поверненню заявнику.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 169 і 366, підпунктом 12 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС у редакції згаданого Закону № 2147-VIII, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Заяву про перегляд судових рішень, подану 1 грудня 2017 року від імені ОСОБА_3, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: Н.О. Антонюк Н.П. Лященко
С.В. Бакуліна Л.І. Рогач
В.В. Британчук І.В. Саприкіна
Д.А. Гудима О.М. Ситнік
В.І. Данішевська О.С. Ткачук
О.Р. Кібенко В.Ю. Уркевич
В.С. Князєв О.Г. Яновська
Л.М. Лобойко