Справа № 815/6069/17
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6069/17
У Х В А Л А

13 березня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

суддів - Марина П.П., Тарасишиної О.М.

при секретарі судового засідання - Деркач А.А.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі клопотання про обєднання справ в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного секретаря Міністерства закордонних справ України ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Державного секретаря Міністерства закордонних справ України ОСОБА_2 про:

- визнання протиправними дій відповідача щодо видання наказу від 27.07.2017 року № 1315-ос;

- скасування наказу від 27.07.2017 року № 1315-ос;

- зобовязання відповідача видати новий наказ щодо повернення в Україну посадовця Міністерства закордонних справ України ОСОБА_3 для участі в процесуальних діях в Одеському окружному адміністративному суді по справі № 815/4596/16 невідкладно.

Ухвалами суду, зокрема, від: 26.12.2017 року призначено підготовче засідання по справі на 09.01.2018 року; 09.01.2018 року зупинено провадження у справі до вирішення питання про відвід; 22.01.2018 року поновлено провадження у справі, визнано першу неявку позивача в судове засідання без поважних причин, відкладено розгляд справи на 07.02.2018 року. 07.02.2018 року за заявою позивача, яка не зявилася, судове засідання відкладено на 19.02.2018 року. Ухвалами суду, зокрема, від: 19.02.2018 року зупинено провадження у справі до вирішення питання про відвід; 13.03.2018 року поновлено провадження у справі.

У підготовчому засіданні 13.03.2018 року судом зясовано, що від представника відповідача до суду надійшли, зокрема:

- 15.12.2017 року електронною поштою та 27.12.2017 року поштою заява про обєднання справ від 14.12.2017 року (а.с.31, 145), в якій останній, керуючись ст.ст. 49, 116 КАС України, просить вирішити питання про можливість обєднання проваджень №815/4596/16 та № 815/6069/17;

- 05.01.2018 року електронною поштою та 18.01.2018 року поштою клопотання від 05.01.2018 року (а.с.148-152), в якому останній, керуючись ст. ст. 44, 45 КАС України, просить суд, зокрема, обєднати матеріали справ № 815/4596/16, № 815/6069/17 в одне провадження.

Згідно змісту вищенаведених заяви та клопотання (далі клопотання), їх заявлено з тих підстав, що в провадженні Одеського окружного адміністративного суду здійснюється розгляд справ: 815/4596/16 за позовом ОСОБА_1 про створення сумнівних текстів посадовою особою МЗС України ОСОБА_3; № 815/6069/17 за позовом ОСОБА_1 про повернення ОСОБА_3 в Україну, оскільки він переведений на посаду радника Посольства України в Словацькій Республіці. Відповідач вважає, що справи № 815/4596/16, № 815/6069/17 взаємоповязані, у звязку з чим доречно здійснювати їх подальший розгляд обєднано, задля уникнення проголошення суперечливих рішень.

У підготовче засідання 13.03.2018 року відповідач та/або представник відповідача не зявився. Відповідач про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, в порядку, встановленому ч.ч. 8, 9 ст. 126 КАС України. (а.с.143) 13.03.2018 року електронною поштою від представника відповідача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про можливість розглянути клопотання представника відповідача про обєднання справ за відсутності представника відповідача.

Позивач заперечувала проти задоволення вищенаведених клопотань про обєднання справ, з тих підстав, по суті, що позови у справах № 815/4596/16, № 815/6069/17 заявлені до різних відповідачів, містять різні вимоги тощо, тобто жодним чином не повязані, тому клопотання є необґрунтованими, недоведеними та безпідставними. Позивач також вважає, що дані клопотання подані особою, повноваження якої як представника заявленого у даній справі відповідача, доданою до матеріалів справи довіреністю не підтверджуються. З цих підстав позивач вважає, що заявлений нею відповідач по даній справі може, навіть, і не знати про дану справу.

Дослідивши позицію відповідача, заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справ № 815/4596/16, № 815/6069/17 в межах розгляду поданих клопотань, суд вважає, що клопотання відповідача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З вищенаведених положень вбачається, що позиція позивача щодо підстав відмови у задоволенні клопотань представника відповідача тим, що позови у справах № 815/4596/16, № 815/6069/17 заявлені до різних відповідачів, містять різні вимоги тощо, є помилковою.

Також, судом встановлено, що відповідно до матеріалів справи № 815/4569/16, зокрема (а.с.153-160):

- 12.09.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до в.о. Завідувача сектору представництва в судах Управління юридичного забезпечення Міністерства закордонних справ України про: визнання протиправними дії відповідача по створенню текстів в робочий час на вказаній посаді, що містять сумнівну інформацію, які порушують права позивача на отримання достовірної і обґрунтованої інформації; зобовязання відповідача надати пояснення щодо причин, мотивів створення інформації, яка не відповідає дійсності, без документального обґрунтування, посилання на правові акти України, посадову інструкцію, наказ про призначення на посаду;

- ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13.09.2016 року у справі № 815/4596/16 відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до В.о. завідуючого сектору представництва в судах управління юридичного забезпечення Міністра закордонних справ України про визнання протиправними дій;

- 29.09.2016 року від представника Міністерства закордонних справ України в судах України ОСОБА_3 надійшли заперечення на адміністративний позов, в яких останній, керуючись ст.ст. 49, 51, ч. 1 ст. 162 КАС України, просить суд у задоволенні адміністративного позову громадянки ОСОБА_1 до представника Міністерства закордонних справ України в судах України ОСОБА_3 про визнання протиправними дій відповідача, відмовити повністю;

- 13.12.2017 від позивача надійшла заява, в якій остання просила, зокрема, зупинити розгляд справи до набуття законної сили рішенням по справі № 815/6069/17, що безпосередньо повязана з розглядом справи № 815/4596/16, згідно змісту заяви, з тих підстав, що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08.12.2017 року по справі № 815/6069/17 відкрито провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Держсекретаря МЗСУ, яким було підписано наказ про перевід відповідача по справі № 815/4596/16, що унеможливлює його особисту участь в розгляд справи за відсутності довіреності, яку не надав. На думку позивача, особиста участь відповідача по справі необхідна;

- ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року за результатами розгляду вищезазначеної заяви позивача зупинено розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до В.о. завідуючого сектору представництва в судах управління юридичного забезпечення Міністра закордонних справ України про визнання протиправними дій до моменту набрання законної сили судовим рішенням по справі № 815/6069/17.

Судом також встановлено, що відповідно до матеріалів справи № 815/6069/17, зокрема (а.с.5, 19):

- позивач звернувся із вимогами про: визнання протиправними дій відповідача щодо видання наказу від 27.07.2017 року № 1315-ос; скасування наказу від 27.07.2017 року № 1315-ос; зобовязання відповідача видати новий наказ щодо повернення в Україну посадовця Міністерства закордонних справ України ОСОБА_3 для участі в процесуальних діях в Одеському окружному адміністративному суді по справі № 815/4596/16.

При цьому, оскаржуваний наказ від 27.07.2017 року № 1315-ос стосується ОСОБА_3;

- згідно змісту адміністративного позову, позовні вимоги обґрунтовані тим, зокрема, що ОСОБА_3 є відповідачем по справі № 815/4596/16, в судове засідання не зявляється, довіреність не надає іншій особі, відтак вказане перешкоджає праву позивача на судовий захист, гальмує розгляд справи.

Тобто, докази на обґрунтування вимог позивача у справі № 815/6069/17 знаходяться у справі № 815/4596/16;

- 15.12.2017 року до суду надійшла заява позивача від 14.12.2017 року, в якій остання, зокрема, просила витребувати в Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/4596/16 з метою обєктивного і неупередженого розгляду справи.

Встановлені судом обставини свідчать про повязаність справ № 815/6069/17 та № 815/4596/16 подами доказами.

Також встановлені судом обставини свідчать про суперечливість позиції позивача щодо повязаності зазначених справ.

Суд не бере до уваги обґрунтування позиції позивача щодо підстав відмови у задоволенні клопотань представника відповідача тим, що дані клопотання подані особою, повноваження якої як представника заявленого у даній справі відповідача, доданою до матеріалів справи довіреністю не підтверджуються, виходячи з наступного.

По-перше, клопотання, які розглядаються, підписані представником за довіреністю від 22 серпня 2017 року № 721/17-911-839 ОСОБА_4 (а.с.146)

Згідно змісту зазначеної довіреності, цією довіреністю Міністерство закордонних справ України в особі Міністра ОСОБА_5 доручає головному спеціалісту відділу представництва в судових органах Юридичного управління Міністерства закордонних справ України ОСОБА_4 бути представником, зокрема, посадових осіб Міністерства закордонних справ України, вчиняти усі необхідні дії в інтересах посадових осіб Міністерства закордонних справ України. Довіреність видана без права передоручення строком на один рік і дійсна лише на території України по двадцять друге серпня дві тисяч вісімнадцятого року.

Будь-яких правових підстав для неврахування цієї довіреності, як такої, що підтверджує повноваження ОСОБА_4, як представника заявленого у даній справі відповідача посадової особи Міністерства закордонних справ України, позивачем не зазначено.

Щодо посилання позивача на те, що заявлений нею відповідач по даній справі може, навіть, і не знати про дану справу, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.ч. 8, 9 ст. 126 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Вважається, що повістку вручено посадовій чи службовій особі, яка є учасником судового процесу, якщо її доставлено за адресою місця служби цієї особи в порядку, встановленому частиною восьмою цієї статті.

Тобто, позиція позивача з наведеного питання є помилковою.

По-друге, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до положень ч. 2 ст. 172 КАС України суд може обєднати в одне провадження декілька справ не лише за клопотанням учасника справи, а й з власної ініціативи.

Згідно ч.ч. 7, 8 ст. 172 КАС України про обєднання справ в одне провадження або розєднання позовних вимог, про відмову в обєднанні справ в одне провадження, розєднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі обєднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 172, 205, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

Задовольнити клопотання відповідача про обєднання справ.

Обєднати справи № 815/6069/17 та № 815/4596/16 в одне провадження.

Передати справу № 815/6069/17 на розгляд в порядку ч. 8 ст. 172 КАС України.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

В повному обсязі ухвалу складено 15 березня 2018 року.

Головуючий суддя М.Г. Цховребова

Суддя П.П. Марин

Суддя О.М. Тарасишина