Справа № 802/228/18-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

14 березня 2018 р. Справа № 802/228/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дончика Віталія Володимировича,

за участю:

секретаря судового засідання: Медвідь І.О.,

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Плахотнюка О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у порядку загального провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

01.02.2018 року через відділ прийому суду позивачем до початку розгляду справи по суті подано клопотання про об'єднання в одне провадження адміністративних справ: №802/230/18-а за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії; №802/226/18-а за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії; № 802/227/18-а за позовом ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та цієї справи, оскільки вказані позовні заяви є однорідним і вимоги заявлені до одного й того ж самого відповідача.

Позивач в судовому засіданні підтримав дане клопотання.

Представник відповідача поклався на розсуд суду.

Розглянувши клопотання позивача, заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд враховує таке.

Статтею 172 КАС України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Як випливає із матеріалів справи, підставою для звернення до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративними позовами стали відмови Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок Ольгопільської сільської ради Чечельницького району Вінницької області.

Отже, у даному випадку вказані вимоги випливають із одних і тих самих правовідносин.

За таких обставин, враховуючи те, що у даних адміністративних справах позовні вимоги заявлені до одного і того ж відповідача, а предмети доказування є однорідними (випливають з одних і тих же правовідносин), а тому з метою пришвидшення їх розгляду протягом розумного строку, існує доцільність об'єднання зазначених справ в одне провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 172 КАС України, справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об'єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Разом з тим, в межах розгляду адміністративних справ № 802/227/18-а, № 802/230/18-а та № 802/231/18-а судом вирішені клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про їх об'єднання в одне провадження, в задоволенні яких, ухвалами суду, - відмовлено. Отже, враховуючи наявність ухвал суду, якими вже вирішено питання про недоцільність об'єднання в одне провадження № 802/227/18-а, № 802/230/18-а та № 802/231/18-а, клопотання позивача в цій частині задоволенню не підлягає.

Водночас, головуючим в справах № 802/226/18-а та № 802/2281/18-а є суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик В.В., за таких обставин суд вважає за можливе та доцільне об'єднати вищезазначені адміністративні справи в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 9, 172, 243, 248, 256 КАС України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача про об'єднання справ в одне провадження - задовольнити частково.

Об'єднати в одне провадження адміністративні справи № 802/228//18-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії та № 802/226/18-а за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Об'єднаній адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії присвоїти № 802/228/18-а.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дончик Віталій Володимирович