overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/4451/18
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/4451/18
Провадження № 2-а/522/1000/18
УХВАЛА

(про виправлення описки)

20 березня 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси:

в складі: головуючої судді Домусчі Л. В.,

за участі секретаря - Шевчик В. І.

розглянувши справу за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина соціалістичної республіки Вєтнам ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходився адміністративний позов Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина соціалістичної республіки Вєтнам ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України, по якому 19.03.2018 року було постановлено рішення про задоволення позову.

Між тим, дослідивши текст рішення суду від 19.03.2018 року, суд вбачає, що в ньому допущені описки, а саме в вступній частині помилково вказано вид судового рішення «постанова» замість «рішення».

Згідно з вимогами ч.1 ст.253 КАС суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з нормами ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Отже, суд вбачає, що є підстав для внесення виправлень до тексту судового рішення від 19.03.2018 року.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 19.03.2018 року, винесеного по адміністративній справі №522/4451/18 за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина соціалістичної республіки Вєтнам ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України, а саме в вступній частині вказати вид судового рішення «рішення» замість помилково вказаного «постанова».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: Домусчі Л.В.
Справа № 504/10/17
Суддя: Шепітко І. Г.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/10/17
Провадження №2-а/523/41/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2018 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши у спрощеному провадженні апеляційну скаргу на ухвалу суду, що не підлягає оскарженню, по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одеси про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 22.02.2018 року, яка оскарженню не підлягає, про що зазначено у резолютивній частині ухвали, вирішено продовжити розгляд даної справи у порядку спрощеного провадження.

Разом з тим, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2, вдруге звернулась до суду з апеляційною скаргою на Ухвалу про продовження розгляду адміністративної справи у порядку спрощеного провадження від 22.02.2018 року, а також на Ухвалу суду від 22.02.2018 року про повернення апеляційної скарги, що оскарженню не підлягають, із зазначенням, що дані Ухвала суду перешкоджають провадженню у справі та у доступі до правосуддя, передбаченого Європейською конвенцією з прав людини.

Розглянувши подану апеляційну скаргу, суд прийшов до наступного.

Статтею 294 КАС України визначено ухвали, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду. Ухвала про призначення справи до розгляду у порядку спрощеного провадження не відноситься до переліку ухвал, які підлягають оскарженню.

Відповідно до п.15.12 розділу VII перехідних положень, подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, апеляційна скарга на Ухвалу суду від 22.02.2018 року та Ухвалу від 27.02.2018 року підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.294, п.15.5 розділу VII перехідних положень КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на Ухвалу суду від 22.02.2018 року та Ухвалу від 27.02.2018 року повернути заявнику.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/4466/18
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/4466/18
Провадження №2-а/522/1011/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря - Фуцур Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (65045, м. Одеса, вул. Преображенська, 44) до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 23-25, 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст. ст. 9, 20, 46, 241, 243, 245, 288, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (65045, м. Одеса, вул. Преображенська, 44) до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України,- задовольнити.

Примусово видворити з України громадянина Вєтнам ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 371 КАС України підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя : Р.Д. Абухін

19.03.18
Справа № 522/4455/18
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/4455/18
Провадження 2-а/522/1004/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2018 р. Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря - Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі адміністративну справу за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина соціалістичної республіки В'єтнам ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст.ст. 2, 5, 7-9, 72-79, 90, 241, 242, 243, 246, 250, 255, 289 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина соціалістичної республіки В'єтнам ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України - задовольнити.

Затримати громадянина соціалістичної республіки В'єтнам ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою забезпечення примусового видворення за межі території України строком на шість місяців до 16.09.2018 з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України.

Рішення суду підлягає негайному виконанню та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.В. Домусчі
Справа № 504/10/17
Суддя: Шепітко І. Г.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/10/17
Провадження №2-а/523/41/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2018 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши у спрощеному провадженні заяву пердставника позивача про зупинення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одеси про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2, звернулась 22.02.2018 року та 14.03.2018 року до суду із заявами про зупинення провадження у справі на час оскарження Ухвали суду про продовження розгляду адміністративної справи у порядку спрощеного провадження від 22.02.2018 року, а також на Ухвали суду від 22.02.2018 року про повернення апеляційної скарги.

Розглянувши подану апеляційну скаргу, суд прийшов до наступного.

Підстави зупинення провадження в адміністративній справі визначені ст.236 КАС України.

Разом з тим, жодної з підстав для зупинення, що визначені вказаною статтею, пердставник позивача не наводить.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі підлягає оскарженню згідно ч.4 ст.236 та п.11 ч.1 ст.294 КАС України, але Ухвала про відмову у зупиненні не входить до переліку Ухвал, на які може бути подана апеляційна скарга окремо від рішення суду, отже така Ухвала не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.236, 294 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 від 22.02.2018 року та 14.03.2018 року про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/4445/18
Суддя: Єршова Л. С.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/4445/18
УХВАЛА

19 березня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Єршової Л.С.

при секретарі Радзімовській Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі адміністративну справу за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина ОСОБА_1 Республіки Вєтнам Нгуєн Мінь Хіен, ІНФОРМАЦІЯ_1, про затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області 16.03.2018 року звернулось до суду з адміністративним позовом до громадянина В?єтнаму Нгуєн Мінь Хіен, ІНФОРМАЦІЯ_1 про затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України.

19 березня 2018 року від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обовязків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Пунктом 5 частини 1 статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи беззаперечне право позивача відмовитись від адміністративного позову на будь-якій стадії судового процесу, суд вважає, що вищевказане клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240, ст.ст. 248, 256, 293 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина ОСОБА_1 Республіки Вєтнам Нгуєн Мінь Хіен, ІНФОРМАЦІЯ_1, про затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.С. Єршова

19.03.2018
Справа № 591/1149/18
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1149/18 Провадження № 2-а/591/263/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

20 березня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Бурда Б.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1) до поліцейського роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області ОСОБА_2 (місцезнаходження: 40009, м. Суми, Білопільський шлях, буд. 18/1) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просить скасувати копію постанови серії ВР №180274 від 22.02.2018 року.

Статтями 160, 161 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви, що подаються до суду.

В супереч ст. 94, КАС України позивачем до позовної заяви долучено копії документів, які не засвідчені неналежним чином

Частиною 1 ст. 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 94, 160 КАС України. За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вищезазначені недоліки а саме: підтвердити відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у позивача, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Розяснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 94, 161,169, 171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1) до поліцейського роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області ОСОБА_2 (місцезнаходження: 40009, м. Суми, Білопільський шлях, буд. 18/1) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом деяти днів з дня отримання копії ухвали суду усунути вказані недоліки, про що повідомити його й пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде повернута без розгляду.

Суддя
Справа № 592/1673/18
Суддя: Труханова Л. М.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/1673/18
Провадження №2-а/592/215/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 березня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л.М., з участю секретаря судового засідання Тіптюк В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданнів м. Суми адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області ДПП ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 5, 8, 9, 10, 12, 13, 77, 194, 205, 211, 229, 230, 241, 242, 271 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора роти батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області ДПП ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом десяти днів з моменту проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись 26 березня 2018року.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 523/1261/18
Суддя: Дяченко В. Г.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/1261/18
Провадження №2-а/523/124/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" березня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Правди Н. А.,

представник позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №14 у місті Одесі справу за адміністративним позовом Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 19 Конституції України, Конституцією України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 2,-14, 19-20, 22, 26, 31, 42, 44 - 46, 72-77, 118, 192, 195, ч.9 ст. 205, 211, 227-228, ч.4 ст.229, 241-246, 250, 294 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі (, 65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 95) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (, 65072, м. Одеса, пл. Бориса Дерев'янка, 1) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 від 19.12.2017 року, винесену у рамках виконавчого провадження ВП 54962593, про накладення штрафу на Суворовське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі у розмірі 5100 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя:
Справа № 815/716/18
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/716/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 березня 2018 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до директора Департаменту освіти та науки Одеської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов'язання утриматися від вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до директора ДОН ООДА - Департаменту освіти та науки Одеської обласної державної адміністрації про визнання дій відповідача щодо надання довіреності Чайка І.О. протиправними, зобов'язання відповідача утриматися від надання довіреностей посадовим особам за кошти платників податків.

Ухвалою суду від 26.02.2018 року вказаний адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення про отримання копії судового рішення з позначкою «вручено 09.03.2018 року», копію ухвали про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 до директора Департаменту освіти та науки Одеської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов'язання утриматися від вчинення певних дій без руху позивачем отримано 09.03.2018 року, проте, у встановлений ухвалою суду строк зазначені в ухвалі недоліки позивачем не усунуто.

Згідно з п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, вона та повертається позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до директора Департаменту освіти та науки Одеської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов'язання утриматися від вчинення певних дій - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя/підпис/ П.П.Марин