Справа № 755/18563/17
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції п'ятої роти другого батальйону Управління патрульної поліції лейтенанта поліції Скасків Галини Володимирівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 597476 від 26.11.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Свої вимоги мотивує тим, що 26.11.2017 року о 10.45 годині на стоянці готелю «Диканька», по вулиці 15 Квітня у м. Тернополі, він зупинив свій автомобіль «КІА», державний номер НОМЕР_1. Там же до нього під'їхав автомобіль патрульної поліції м. Тернополя. Інспектор повідомив його про порушення Правил дорожнього руху України, зокрема, що він повертаючи з головної дороги направо в напрямку готелю «Диканька», зробив зупинку на пішохідному переході, і що його номерний знак на задній частині автомобіля не був видний. Він (позивач) заперечив проти порушення правил зупинки, оскільки жодних порушень не вчиняв, і пояснив, що повертаючи направо з правої смуги руху в напрямку готелю «Диканька» з головної дороги - виїзду з м. Тернополя вул. 15 Квітня, дорожнього знаку «Пішохідний перехід» не встановлено, і його немає. Нанесена раніше дорожня розмітка пішохідного переходу стерта, її залишок 20-30 см занесений болотом і його не видно. Після спільного огляду з патрульним на місці повороту з головної дороги, він переконався, що з боку головної дороги (з якої він здійснював поворот направо) знак «пішохідний перехід» не встановлено, тому в постанові про вчинення адміністративного правопорушення не вказано яке саме порушення ним вчинено. Вважає, що працівники поліції вирішили збільшити показники фіксації порушень ПДР за рахунок «чужого» для м. Тернополя автомобіля. Те, що номерний знак брудний він погодився, та повідомив, що вкотре за день, він його помиє. Але як порушення Правил дорожнього руху України ця обставина не була визнана як адміністративне правопорушення. Крім того, він пояснював, що з обох сторін дороги перебували люди, які продавали речі (стихійний ринок), і перед його автомобілем перебігала собака, у зв'язку з чим він був змушений екстрено загальмувати, а тому запинив автомобіль, але інспектори на це не зреагували. Крім того, на їх з патрульним очах, в тому місці, де він здійснив екстрену зупинку, інша машина з державною реєстрацією Тернопільської області зупинилась, однак інспектор на це порушення не зреагував, на що він (позивач) звернув його увагу.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства. Від імені начальника ППУПП в Тернопільській області надійшли письмові заперечення з проханням щодо слухання справи за відсутності представника.

Згідно ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів. Частиною 9 ст. 205 КАС України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому проваджені у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вимоги Закону, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності позивача та відповідача, у порядку письмового провадження, відповідно до вимог ст.ст. 194, 205 КАС України.

Враховуючи викладене, суд розглядає справу за наявними в справі доказам.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, відносно ОСОБА_1 було винесено постанову Серії АР № 597476 від 26.11.2017 року про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно наведеної постанови, ОСОБА_1 26.11.2017 року, керуючи автомобілем «КІА», державний номер НОМЕР_1, в м. Тернополі, по вулиці 15-го Квітня, 27, здійснив зупинку безпосередньо в місці виїзду з прилеглої території, чим порушив п.п. 15.9 (и) Правил дорожнього руху України.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 255,00 грн.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту», а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КпАП України. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до п. 15.9 (и) Правил дорожнього руху України зупинка забороняється ближче 10 метрів від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду.

Згідно Правил дорожнього руху України зупинка це припинення руху транспортного засобу на час до 5 хвилин або більше, якщо це необхідно для посадки (висадки) пасажирів, чи завантаження (розвантаження) вантажу, виконання вимог цих Правил (надання переваги в русі, виконання вимог регулювальника, сигналів світлофора тощо).

Вивчивши матеріали справи, в тому числі відеозапис, наданий начальником УПП, суд дійшов висновку, що жодних доказів здійснення ОСОБА_1 зупинки транспортного засобу ближче 10 метрів від виїзду з прилеглої території чи безпосередньо в місці виїзду, матеріали не містять. Як стверджує позивач, він здійснив екстрену зупинку автомобіля, тобто екстрене гальмування, у зв'язку з виникненням перешкоди. Екстрене гальмування не являється зупинкою транспортного засобу згідно п. 1.10 Правил дорожнього руху України, за порушення якого передбачена відповідальність п. 15.9 Правил дорожнього руху України.

Оскільки сторона відповідача не надала суду доказів на спростування доводів позивача, тоді як дане спростування, відповідно до ст. 77 КАС України, покладено на відповідача, суд бере до уваги доводи позивача.

На підставі наведеного, суд вважає, що постанова є протиправною, та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту», Правилами дорожнього руху України, ст.ст. 2, 5, 7-9, 72-79, 90, 241, 242, 243, 246, 286 КАС України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції п'ятої роти другого батальйону Управління патрульної поліції лейтенанта поліції Скасків Галини Володимирівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати дії інспектора патрульної поліції п'ятої роти другого батальйону Управління патрульної поліції лейтенанта поліції Скасків Галини Володимирівни щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. неправомірними.

Скасувати Постанову про адміністративне правопорушення від 26 листопада 2017 року Серії АР № 597476 винесену інспектором патрульної поліції п'ятої роти другого батальйону Управління патрульної поліції лейтенанта поліції Скасків Галиною Володимирівною про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн., та закрити справу.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: