Справа № 804/1352/17
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2017 р. Справа № 804/1352/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіТурлакової Н. В.
при секретаріЗелецькому Р.Р.
представника позивача представника відповідача Локоцького А.Д. Чорної Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю"Уют-2011" про застосування заходів реагування,-
В обґрунтування заявлених вимог, позивач зазначив, що відповідно до плану проведення перевірок суб'єктів господарювання Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на IV квартал 2016 року, плану комплексних планових заходів державного нагляду (контролю) органів державного нагляду на 2016 рік, затвердженого наказом Мінекономрозвитку від 30.11.2015р. № 1553 (із змінами), наказу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 05.12.2016р. № 455 ПЛ проведено перевірку ТОВ «УЮТ-2011» в період з 06.12.2016 року по 26.12.2016р. з метою організації та здійснення державного нагляду за дотриманням вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, додержання законодавства про працю, зайнятість населення та інших нормативно-правових актів. Про проведення перевірки відповідача було повідомлено особисто під розписку 23.11.2016р., тобто за 14 днів, згідно вимог чинного законодавства. За результатами перевірки були виявлені порушення нормативно - правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров'ю працюючих. Суб'єктом господарювання після закінчення граничного строку експлуатації ліфтів не проведено експертне обстеження ліфтів та не проведено позачерговий повний технічний огляд ліфтів.
Представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на доводи викладені в ньому.
Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, посилаючись на доводи викладені в запереченнях.
Заслухавши сторін, дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд доходить наступних висновків.
Згідно Повідомлення про проведення планової перевірки суб'єкта господарювання №48/3-П від 22.11.2016р. відповідача повідомлено про проведення перевірки у період з 06.12.2016р. по 26.12.2016р. з питань дотриманням вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, додержання законодавства про працю застрахованих осіб, працевлаштування інвалідів, з питань дитячої праці та інших нормативно - правових актів, яке отримане представником ТОВ «УЮТ-2011» 23.11.2016р.
Наказом головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 05.12.2016 року №455-ПЛ призначено комісію для проведення планової комплексної перевірка стану дотримання законодавства з питань промислової безпеки, охорони праці, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення та загальнообов'язкове соціальне страхування Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011".
Направленням на проведення перевірки №436/3-Н від 05.12.2016р. вказана комісія направлена на проведення перевірки на підприємство відповідача.
На підставі проведеної перевірки складено Акт перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) від 26.12.2016р. №15/3.5.
Згідно договорів про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд в т.ч. у Інгулецькому районі (об'єкт №2), в Жовтневому районі (об'єкт №3) від 06.02.2012р., 18.11.2013р. та 21.12.2012р. відповідно, укладеним між управлінням благоустрою та житлової політики виконкому міськради (замовник) та ТОВ «УЮТ-2011» ()управитель): замовник передає управителю функції управління та надання послуг утримання будинку, споруди або групи будинків і споруд та об'єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях, для забезпечення його сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження його споживчих властивостей та організацій забезпечення потреби власників, співвласників, наймачів, орендарів окремих житлових і нежитлових приміщень у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості, а замовник надає право управителю відраховувати належну йому плату від загальної суми оплати за житлово-комунальні послуги, а також відшкодовувати здійснені ним необхідні витрати, пов'язані з управлінням об'єктом у разі, коли управитель отримав на такі витрати письмову згоду замовника. Метою є управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд на території відповідного району, створення мешканцям будинку належних умов проживання згідно з діючими стандартами, нормативами, нормами та правилами.
Згідно Акту приймання-передачі будинків, споруд або групи будинків і споруд до договору про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд від 06.02.2012р. ТОВ «УЮТ-2011» передано будинки, які знаходяться на балансі управління благоустрою та житлової політики виконкому міськради: - вул. Адмірала Головка 1, 2, 4-29, 32, 36, 38, 41, 45-65, 68.; - вул. Доватора 1-13, 15-26, - вул. Маршака 1-4, 6-18, 20-22.
Вирішуючи спір по суті суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Стаття 68 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України, законів України.
За змістом статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.
Крім того, статтею 4 Закону України «Про охорону праці» від 14.10.1992 року №2694 визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.
Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року №96, Держпраці є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.
Згідно пункту 7 даного Положення Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. Держпраці може покладати виконання завдань на утворені територіальні органи за міжрегіональним принципом. Управління Держпраці у Дніпропетровській області є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України «Про основні засади державного нагляду контролю у сфері господарської діяльності».
Статтею 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.
Частиною 4 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.
Відповідно до ч.1 ст.38 Закону України «Про охорону праці» державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері ядерної та радіаційної безпеки; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.
Згідно ч.1 ст.39 Закону України «Про охорону праці» посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право, серед іншого: забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.
Відповідно до ч.7 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.
Суд зазначає, що зі змісту даної норми слідує, що право на звернення до суду виникає у органу державного нагляду на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, та за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг.
При цьому, виходячи з системного аналізу положень Закону України «Про охорону праці» та Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», застосування судом заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) обумовлено встановленням порушення вимог законодавства у сфері охорони праці, що створює загрозу життю та здоров'ю людей.
Вимоги до будови, виготовлення, монтажу, налагодження, проведення технічного огляду та експертного обстеження, експлуатації, ремонту, реконструкції та модернізації ліфтів, підйомників та їх складових частин визначені у «Правилах будови та безпечної експлуатації ліфтів» (- далі правила), затвердженого наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 01.09.2008 року №190. Дія цих Правил поширюється на:-ліфти електричні з тяговим або жорстким приводом та гідравлічні;- ліфти з іншими приводами в частині реєстрації, перереєстрації, проведення технічного огляду та експертного обстеження, експлуатації, ремонту, реконструкції та модернізації;- малі вантажні ліфти в частині обліку проведення технічного огляду та експертного обстеження, експлуатації, ремонту, реконструкції та модернізації; - електричні багатокабінні пасажирські підйомники безперервної дії;- будівельні підйомники.
Вимоги безпеки до будови ліфтів викладені у п.6 правил, в т.ч. передбачено, що після закінчення граничного строку експлуатації ліфта як вітчизняного, так і імпортного виробництва проводиться його експертне обстеження згідно з НПАОП 0.00-6.18-2004.
В п. 9.5 правил передбачено позачерговий технічний огляд. Позачерговий технічний огляд ліфта проводять у разі: - введення його в експлуатацію після ремонту, реконструкції або модернізації;- перерви в експлуатації більше як на 12 місяців; - демонтажу та встановлення на новому місці;- закінчення граничного строку експлуатації (із застосуванням видів робіт, що не використовувались під час експертного обстеження); - експлуатаційної чи деградаційної відмови, виявлення зносу (механічного або корозійного), залишкової деформації, тріщин, інших пошкоджень складових частин, деталей або їх елементів; - аварії або пошкодження, спричиненого надзвичайною ситуацією природного чи техногенного характеру. В інших випадках позачерговий технічний огляд проводиться відповідно до вимог нормативно-правових актів з охорони праці або за ініціативою роботодавця. У разі проведення позачергового технічного огляду в паспорті ліфта зазначається причина його проведення. До складу робіт з проведення позачергового технічного огляду входять перевіряння і випробовування такі ж, як при проведенні первинного технічного огляду згідно з розділом 9.3, за винятком пунктів 9.3.7-9.3.9 цих Правил.
Експертне обстеження проводиться у разі: закінчення граничного строку експлуатації; реконструкції (перебудови) або модернізації, якщо це обумовлено нормативно-правовими актами з охорони праці; аварії або пошкодження, спричиненого надзвичайною ситуацією природного чи техногенного характеру, з метою визначення можливості відновлення; виявлення під час проведення технічного огляду зносу (механічного або корозійного), залишкової деформації, тріщин, інших пошкоджень складових частин, деталей або їх елементів, що перевищують допустимі значення. В інших випадках експертне обстеження устатковання проводять відповідно до вимог нормативно-правових актів з охорони праці або за ініціативою роботодавця. (п.п. 9.6.1 правил).
Відповідно до п.9.6.4. НПАОП 0.00-1.02-08 «Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів» рішення про поновлення роботи ліфтів приймає посадова особа Держгірпромнагляду України, яка заборонила їх експлуатацію, після усунення порушень, відмічених у приписі, згідно з вимогами Положення про порядок організації державного нагляду за охороною праці та гірничого нагляду в системі Держнаглядохоронпраці України, затвердженого наказом Держнаглядохоронпраці України від 30.03.2004 №92, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.08.2004 за №1074/9673.
Відповідно до п.9.7.15. правил робота ліфта не дозволяється, якщо: відсутній паспорт чи відомості про реєстрацію; не проведено технічний огляд або експертне обстеження ліфта; закінчився зазначений у паспорті термін роботи ліфта; не призначено наказом працівників, відповідальних за організацію робіт з технічного обслуговування і ремонту ліфтів, за організацію експлуатації та за справний стан ліфтів; відсутній атестований обслуговуючий персонал(електромеханіки, ліфтери); не виконані приписи посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з промислової безпеки та охорони праці; знос канатів перевищує встановлені норми; є тріщини, деформації в металоконструкціях ліфта; несправні прилади і пристрої безпеки, а також мають місце
інші несправності, які впливають на безпечну експлуатацію ліфта.
Приймаючи рішення по суті спору суд виходив з наступного.
Як було встановлено судом під час проведення планової перевірки на підприємстві відповідача виявлені порушення нормативно - правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров'ю працюючих.
На підставі проведеної перевірки складено Акт перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) від 26.12.2016р. №15/3.5.
В акті перевірки позивачем, серед іншого, встановлено такі порушення: ст.13 Закону України «Про охорону праці»: після закінчення граничного строку експлуатації ліфтів не проведено експертне обстеження ліфтів та технічний огляд ліфтів.
Доводи відповідача щодо наявності частково дозволів на експлуатацію ліфтів, висновків експертизи, наказів, то суд зазначає наступне.
Перевірка суб'єкта господарювання проводилася у період з 06.12.2016 року по 26.12.2016р. Акт з виявленими порушеннями складений 26.12.2016р.
Проте докази на підтвердження відсутності підстав для задоволення адміністративного позову про застосування заходів реагування шляхом заборони експлуатації ліфтів датовані 27.12.2016р. та 2017 роком, тобто після дати складання акту.
Крім того, суд погоджується з доводами позивача, та зазначає що укладення договору на проведення позачергового технічного огляду (щодо частини ліфтів) не є підтвердженням проведення технічного огляду, та усунення порушень виявлених під час перевірки 52 ліфтів.
Надані відповідачем докази фактично вказують на часткове усунення ним порушень, викладених в акті перевірки, проте оцінку стану усунених порушень може дати дати лише відповідний спеціаліст спеціально уповноваженого органу, а саме управління Держпраці в Дніпропетровській областіза результатми проведеної перевірки.
З наведених норм законодавства та обставин справи суд приходить до висновку, що недотримання вимог законодавства відповідачем з охорони праці та промислової безпеки, які створюють загрозу життю працівників, є підставою для звернення Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до адміністративного суду із відповідним позовом про застосування заходів реагування.
Відповідно до норм ч.5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності"передбачено повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, однак, не визначено такого способу реагування як заборона виконання робіт чи експлуатації обладнання та не визначено події, до якої застосовуються заходи реагування.
В даному випадку матеріалами справи (змістом акту перевірки від 26.12.2016 р.) виявлено порушення вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці при експлуатації ліфтів, наявність яких відповідачем не спростована.
Доказів усунення виявлених порушень законодавства та звернення до відповідача з питання проведення повторної перевірки на підтвердження усунутих порушень відповідачем не надано.
Згідно зі ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Уют-2011" про застосування заходів реагування підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.158-163, 183-6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Уют-2011" про застосування заходів реагування, - задовольнити.
Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Відповідно до ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Н.В. Турлакова