Справа № 594/158/18
Суддя: Губіш О. А.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 594/158/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Губіш О.А.

при секретарі - Окулянко У.Г.

з участю:

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борщеві заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Борщівського ВП с-та поліції Комарніцького Степана Степановича про визнання протиправною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, судді Чир П.В, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 заявив відвід головуючому у справі судді Чир П.В. з тих підстав, що такий 24 квітня 2017 року розглянув у відкритому засіданні ідентичну адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 та виніс постанову про відмову в задоволенні позовних вимог, яка була скасована Львівським апеляційним адміністративним судом з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. В зв»язку з чим вважає, що такі обставини є свідченням упередженості судді. Що є безумовною підставою для його відводу.

Заслухавши ОСОБА_1. дослідивши доводи його заяви про відвід головуючому у справі, суд приходить до висновку, що заява про відвід не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справиі підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засіданняабо надавав правничу допомогу сторонічи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлюваччи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справиправничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді;5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Поряд з тим, нормами КАС України визначено, що у випадку, коли на думку сторони провадження, суд ухвалив рішення з порушенням норм матеріального чи процесуального права, сторона має право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку.

Заява позивача ОСОБА_1 про відвід судді не містить підстав, передбачених вищезазначеними нормами КАС України. Наведені ним підстави для відводу, суд не знаходить такими, що свідчать про упередженість судді при розгляді справи, що стосується порушення його законних прав та інтересів, оскільки заява про відвід фактично зводиться до аналізу судового рішення постановленого у іншій справі, за участі інших сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 39, 40 КАС України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючому у справі судді Чир П.В. - відмовити.

Розгляд справи продовжити в тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча: