Справа № 805/1768/18-а
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 березня 2018 р. Справа №805/1768/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Циганенко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 62, кв. 6, реєстраційний номер облікової картки платника податків не зазначений) до Департаменту фінансів Маріупольської міської ради (місцезнаходження: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Мира, б. 70, ), Міського голови ОСОБА_2 (місцезнаходження: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Мира, б. 70), треті особи: Маріупольська міська рада (місцезнаходження: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Мира, б. 70, код ЄДРПОУ не зазначений), Маріупольська первинна профспілкова організація №141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність» (місцезнаходження: 87515 Донецька область, м. Маріуполь, пр. Мира, 1, офіс 318, ) про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання неправомірними дій,

В С Т А Н О В И В:

1 березня 2018 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача-1, Департаменту фінансів Маріупольської міської ради, відповідача-2, Міського голови ОСОБА_2, треті особи: Маріупольська міська рада, Маріупольська первинна профспілкова організація №141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність», про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання неправомірними дій. Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач-2 видав незаконне розпорядження про звільнення позивача, оскільки останній перебував на лікарняному, та без отримання згоди профспілкової організації на його звільнення. На думку позивача, відповідачі діяли неправомірно, так як не надавали йому відпустку без збереження заробітної плати на час проведення антитерористичної операції, яка передбачена чинним законодавством. З посиланням на статті 40, 43 Кодексу законів про працю України, статтю 25 Закону України «Про відпустки», позивач просив:

- визнати неправомірним та скасувати розпорядження міського голови №1254ос від 14 грудня 2017 року «Про звільнення ОСОБА_1Ф.» та пункт 1 розпорядження №1299ос від 26 грудня 2017 року «Про внесення змін в розпорядження міського голови від 14 грудня 2017 року №1254ос «Про звільнення ОСОБА_1Ф.»;

- поновити його на роботі з дня звільнення;

- стягнути з відповідача-1 заробітну плату за весь час вимушеного прогулу;

- визнати неправомірними дії відповідачів відносно не надання відпустки без збереження заробітної плати на період проведення антитерористичної операції.

Згідно частини 2 статті 171 Кодекс адміністративного судочинства України(далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Ознайомившись з позовною заявою, суд прийшов до висновку, що вона не відповідає вимогам статтям 160, 161 КАС України з огляду на наступне.

В позовній заяві не зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача; відсутня заява про поновлення строку звернення до суду, оскільки позов подано поза межами строку встановленого законом; відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно частини 5 статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Статтею 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного.

За приписами частини 6 статті 161 КАС Україні у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В позовній заяві ОСОБА_1 вказує, що трудову книжку із записом про звільнення він отримав 27 грудня 2017 року. Таким чином, строк звернення до суду сплинув 27 січня 2018 року. Позовна заява, як вказувалося раніше, подана на пошту 1 березня 2018 року , тобто подана після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

За приписами частини 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- заяви про усунення недоліків в якій вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача;

- подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності його пропуску;

- подати власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

Керуючись статтями 5, 122, 123, 126, 160, 161, 169, 248, 251, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту фінансів Маріупольської міської ради, Міського голови ОСОБА_2, треті особи: Маріупольська міська рада, Маріупольська первинна профспілкова організація №141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання неправомірними дій.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліки позовної заяви: десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною, та її буде повернуто позивачу.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Циганенко А.І.