Справа № 806/698/18
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року м. Житомир справа № 806/698/18

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Панкеєвої В.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській щодо застосування при проведенні перерахунку їй пенсії на виконання постанови Корольовського районного суду м.Житомира від 08.09.2017 та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2017 по справі №296/6434/17 у січні 2018 з урахуванням у складі грошового забезпечення матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань починаючи з 01.03.2017 та перерахунку їй пенсії відповідно до постанови Богунського районного суду м.Житомира від 20.10.2017 та постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2018 по справі №295/10910/17 у відповідності до грошового забезпечення, визначеного у довідці Управління міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області №85/952 від 10.05.2017 та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" починаючи з 01.01.2016 проведеного у лютому 2018 року, максимального розміру пенсії 70% від відповідних сум грошового забезпечення;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на виконання постанови Корольовського районного суду м.Житомира від 08.09.2017 та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2017 по справі №296/6434/17 у січні 2018 року з урахуванням у складі грошового забезпечення матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань починаючи з 01.03.2017 та перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до постанови Богунського районного суду м.Житомира від 20.10.2017 та постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2018 по справі №295/10910/17 у відповідності до грошового забезпечення, визначеного у довідці Управління міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області №85/952 від 10.05.2017 та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", починаючи з 01.01.2016 проведеного у лютому 2018 року, в розмірі 73% від відповідних сум забезпечення, які встановлені при призначенні пенсії на час звільнення.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що є пенсіонером органів внутрішніх справ та з 2010 року року отримує пенсію на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб". Листом в січні 2018 року позивача повідомлено про здійснення перерахунку пенсії на підставі рішень судів. У лютому 2018 року проведено перерахунок пенсії відповідно до постанов Богунського районного суду м.Житомира від 20.10.2017 та Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2018 по справі №295/10910/17. Позивач стверджує, що 07.02.2018 після отримання довідки ГУ ПФУ в Житомирській області їй стало відомо, що відповідачем розмір пенсіх перераховано з урахуванням 70% суми грошового забезпечення. Вважає, такі дії відповідача протиправними, стверджує, що на підставі норм статті 13 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" має право на перерахунок призначеної пенсії у розмірі 73% суми грошового забезпечення.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на незначну складність справи, суд вважає за необхідне розглянути її в порядку п.2 ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 звільнена з органів внутрішніх справ з 2010 року та отримує пенсію за вислугу років на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 (далі - Закон № 2262-XII).

Згідно наказу від 29.12.2010 №488о/с вислуга років позивача у пільговому обчисленні станом на день звільнення складала 26 років 07 місяців 27 днів (а.с.10).

Постановами Богунського районного суду м. Житомира від 20.10.2017 та Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2018 по справі №295/10910/17, задоволено адміністративний позов ОСОБА_1, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок пенсії позивача з 01.01.2016 на підставі ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції".

На виконання вказаних постанов судів першої та апеляційної інстанцій по справі №295/10910/17 відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача з 01.01.2016 та здійснено виплату перерахованої пенсії за минулий час, про що свідчить довідка Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 07.02.2018 №610/04-05-01 (а.с.12).

Як встановлено зі змісту довідки про перерахунок пенсії позивача, відповідачем при проведенні даного перерахунку було зменшено основний розмір пенсії позивача з 73% до 70% грошового забезпечення.

Не погоджуючись з перерахунком пенсії, стверджуючи, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, позивач звернулась до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Приписами ч.3 ст.46 Конституції України визначено, що пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Абзац перший преамбули Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-XII (далі - Закон № 2262-XII) визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.

Відповідно до абзацу другого пункту 15 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII) за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Частиною 4 статті 63 Закону № 2262-XII визначено, що всі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Згідно з п."а" ч.1 ст.13 Закону №2262-ХІІ пенсії за вислугу років призначаються в таких розмірах: особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають вислугу 20 років і більше (пункт «а» статті 12): за вислугу 20 років - 50 процентів, а звільненим у відставку за віком або за станом здоров'я - 55 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43); за кожний рік вислуги понад 20 років - 3 проценти відповідних сум грошового забезпечення.

Приписами ч.2 ст.13 Закону №2262-ХІІ (в редакції Закону №3591-IV від 04.04.2006, що діяла на час призначення позивачу пенсії), максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43).

Згідно з п.8 розділу II Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" (далі - Закон № 3668-17), який набрав чинності з 1 жовтня 2011 року, та пунктом 23 розділу II Закону України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" (далі - Закон №1166-VII), який набрав чинності з 1 травня 2014 року, до частини 2 статті 13 Закону № 2262-ХІІ було внесено зміни та цифри "90" замінено цифрами "80" та цифри "80" замінено цифрами "70" відповідно.

Позивачу з 2010 року призначено пенсію за вислугу років у розмірі 73% грошового забезпечення на підставі п."а" ч.1 ст.13 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ(у редакції, чинній на момент звільнення).

Так, зі змісту наказу від 29.12.2010 №488 о/с встановлено, що позивач мала 26 років 7 місяців і 27 днів стажу у пільговому обчисленні, тобто 20 років вислуги надає їй право на 55 процентів, як особі звільненій у відставку за віком або за станом здоров'я і ще 6 повних років стажу по 3 проценти за кожен - це 18% грошового забезпечення додатково (а.с.10).

Виконуючи постанови по справі №295/10910/17 відповідач перерахував пенсію позивачу з 01.01.2016, однак розмір перерахованої пенсії визначив з 70% грошового забезпечення.

Суд наголошує, що внесені Законами №3668-17 та №1166-VII зміни до частини 2 статті 13 Закону №2262-ХІІ щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 80% та 70% грошового забезпечення не стосуються перерахунку вже призначеної пенсії, а мають застосовуватися лише виключно при призначенні нових пенсій.

Приписамич ч.1 ст.58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

За загальним правилом закон зворотної сили не має, а тому норми ч.2 ст.13 Закону №2262-ХІІ поширюється на відносини, які виникли після набуття чинності.

Таким чином, відповідачем не доведено підстави визначення розміру пенсії 70% від грошового забезпечення.

Приписами статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

З урахуванням викладеного, та те, що зміна максимального розміру пенсії відбулася вже після призначення пенсії ОСОБА_1, позовні вимоги в частині визнання протиправними дій та зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії в розмірі 73% від сум грошового забезпечення, які встановлені при призначенні пенсії на час звільнення, підлягають задоволенню.

Суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в частині зобовязання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на виконання постанови Корольовського районного суду м.Житомира від 08.09.2017 та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2017 по справі №296/6434/17 у січні 2018 року з урахуванням у складі грошового забезпечення матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань починаючи з 01.03.2017, з огляду на таке.

Як встановлено, ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2017 залишено без змін постанову Корольовського районного суду м.Житомира від 08.09.2017 по справі №296/6434/17, позов ОСОБА_1 задоволено, зобов'язано головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок з 01.03.2017 та виплату пенсії шляхом включення до складу грошового забезпечення з якого обчислюється пенсія матеріальну допомогу на оздоровлення в розмірі 6609,60 грн та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань в розмірі 1000,00 грн.

Суд зауважує, що вказаним рішенням встановлено право позивача на перерахунок пенсії відповідно до норм ст.43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей" №393 від 17.07.1992.

З урахуванням того, що постанова по справі 296/6434/17 набрала законної сили 04.12.2017 та на підставі норм ч.4 ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України, суд не досліджує викладені обставини і вважає їх доведеними.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення адміністративного позову.

З приводу розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Встановлено, що позивачем при подачі до суду позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 1409,60 грн про, що свідчить квитанція № ПН2767051 від 09.02.2018 (а.с.4).

Частиною 3 статті 139 КАС України встановлено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

З урахуванням часткового задоволення позову ОСОБА_1, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області сплачений судовий збір у сумі 704,80 грн.

Керуючись статтями 77, 90, 242-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області при проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 на виконання постанови Богунського районного суду м.Житомира від 20.10.2017 та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2018 по справі №295/10910/17 щодо зменшення розміру пенсії за вислугу років з 73% на 70% грошового забезпечення.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул.О.Ольжича,7, м.Житомир, 10003, код ЄРПОУ 13559341) провести з 01 січня 2016 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 (2-й АДРЕСА_1, Житомир, 10009, інд. код НОМЕР_1) з урахуванням для обчислення розміру пенсії 73% грошового забезпечення.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 704,80 грн витрат по сплаті судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя В.А. Панкеєва