Справа № 351/1330/17
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

14 березня 2018 рокуЛьвів№ 876/797/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Носа С. П.
суддів -Кухтея Р. В.
Яворського І. О.

перевіривши апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області на постанову Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 29 листопада 2017 року у справі № 351/1330/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, Снятинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 158 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 09 лютого 2018 року.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

22 лютого 2018 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про продовження строку для усунення недоліків, в якому зазначено, що управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківської області є територіальним органом - структурним підрозділом апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України та оплата судового збору здійснюється на підставі службової записки територіального органу. Вказує, що своєчасно звернулося до Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо сплати судового збору службовою запискою № 1009/1-17/116 від 12.02.2018 року, однак на даний час сплата коштів не відбулася. На підтвердження вказаних обставин заявником надано копію службової записки № 1009/1-17/116 від 12.02.2018 року.

Крім того, відповідач зазначив, що останній позбавлений можливості здійснити сплату судового збору з рахунків Державної архітектурно-будівельної інспекції України, оскільки, платежі за їхніми платіжними дорученнями за всіма кодами класифікації видатків та кредитування державного бюджету та економічної класифікації бюджету, крім захищених видатків визначених Бюджетним кодексом України проводитися не будуть.

Оцінюючи в сукупності наведені заявником обставини, суд не вбачає підстав для продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Зокрема, п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України передбачено обов'язок особи, яка подає апеляційну скаргу, додати документ про сплату судового збору.

Таким чином, особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов'язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо сплати судового збору.

Це стосується і суб'єктів владних повноважень, які фінансується з Державного бюджету України, зокрема, в частині видатків на сплату судового збору, а тому держава, з метою забезпечення можливості здійснення якісного, ефективного та своєчасного захисту своїх прав та інтересів, повинна створити належні фінансові можливості і заздалегідь передбачити відповідні кошти на вказані цілі у кошторисах установ.

Наведене узгоджується з пунктом 45 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002р. № 228, за змістом якого під час складання кошторисів на наступний рік враховуються обсяги здійснених видатків.

Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області не додано жодних доказів на підтвердження вказаних обставин, а також щодо коштів, призначених на сплату судового збору, передбачених у кошторисі (проекті кошторису) установи на бюджетний рік, у якому плануються видатки бюджету.

Разом з тим, згідно з ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Зокрема, «право на суд» не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Гарантуючи сторонам право доступу до суду для визначення їхніх «цивільних прав та обов'язків», пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод залишає державі вільний вибір засобів, що використовуватимуться для досягнення цієї мети, але в той час, коли Договірні держави мають можливість відхилення від дотримання вимог Конвенції щодо цього, остаточне рішення з дотримання вимог Конвенції залишається за Судом («Голдер проти Сполученого Королівства» і «Z та інші проти Сполученого Королівства»).

З врахуванням наведеного, відсутність бюджетного фінансування суб'єктів владних повноважень щодо видатків на сплату судового збору, організація діяльності структурних підрозділів органу, не є підставами для відстрочення сплати судового збору чи продовження строку, встановленого судом для усунення недоліків апеляційної скарги в частині надання документа про сплату такого.

Таким чином, станом на 14 березня 2018 року апелянтом не виконані вимоги ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2018 року.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про продовження строків для усунення недоліків за подання апеляційної скарги на постанову Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 29 листопада 2017 року в справі № 351/1330/17 - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області на постанову Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 29 листопада 2017 року у справі № 351/1330/17 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач С. П. Нос
судді Р. В. Кухтей
І. О. Яворський