overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/740/18
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 161/740/18
Номер провадження 2-а/161/145/18
У Х В А Л А

14 березня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі Ярмолюк І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу ОДДЗ батальйону № 4 УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом до інспектора взводу ОДДЗ батальйону № 4 УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання призначене на 22.02.2018 року на 11.00 год. позивач не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, від позивача не надійшло повідомлення про причини неприбуття в судове засідання та заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи у його відсутності, у зв'язку з чим судове засідання відкладено на 14.03.2018 року на 09:50 год.

В судове засідання призначене на 14.03.2018 року позивач повторно не з'явився, хоча був належним чином повідомлений судом про день і час слухання справи, від позивача не надійшло повідомлення про причини неприбуття в судове засідання та заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причина або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, суд до висновку про залишення без розгляду даного позову, оскільки позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини не прибуття, також, від нього не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу ОДДЗ батальйону № 4 УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 447/432/18
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №447/432/18
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

16 березня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Н.А., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до селищного голови Роздільської селищної ради Рогуль Марії Миколаївни про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до селищного голови Роздільської селищної ради Рогуль Марії Миколаївни (вул. Шевченка, 11, смт. Розділ, Миколаївського району, Львівська область, 81650) про зобов'язання вчинити дії.

Підставами позову є зобов'язання відповідача надати відповідь до заяви від 29.12.2017 року.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. На стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. В силу ч. 3 ст. 263 КАС України, у справах визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Керуючись ст.ст.12, 19, 22, 26, 32, 171, 257, 259, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач вправі подати відзив на позов з посиланням на докази, якими такий обґрунтовується протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Надіслати копії ухвали учасникам справи. Відповідачу також скерувати копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається через окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 806/874/18
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 березня 2018 року м. Житомир справа №806/874/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши позовну заяву Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Явір" про стягнення коштів,

встановив:

Новоград-Волинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства "Явір", в якому просить стягнути заборгованість із відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за грудень 2017 року у розмірі 4 313,91 грн.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалу суду від 21 лютого 2018 року було отримано позивачем 27 лютого 2018 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Пунктом першим частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем, як у встановлений ухвалою граничний строк, так і станом на 19 березня 2018 року не було усунуто недоліки позовної зави, зазначені в ухвалі суду від 21 лютого 2018 року, позовна заява Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 6 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Явір" про стягнення коштів - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 813/359/18
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2018-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/359/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 березня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М., перевірив матеріали позовної заяви Головного управління Держпраці у Львівській області до Державного підприємства "Львівський радіо ремонтний завод" про застосування заходів реагування, -

в с т а н о в и в :

Головне управління Держпраці у Львівській області звернулось до Львівського окружного адміністративного із позовом до Державного підприємства "Львівський радіо ремонтний завод" про застосування заходів реагування.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 30.01.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Суддею з’ясовано, що позивача належним чином повідомлено про підстави залишення позовної заяви без руху та наслідки не усунення недоліків позовної заяви, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивачем у встановлений строк вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконано. Жодних клопотань від позивача щодо вищезазначеного позову на адресу суду не надходило.

Таким чином, суд вважає, що у встановлений судом строк, що був достатнім для виправлення недоліків позовної заяви, позивачем вимоги суду, викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не виконано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що дану позовну заяву, разом із доданими до неї матеріалами слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.169, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Головного управління Держпраці у Львівській області до Державного підприємства "Львівський радіо ремонтний завод" про застосування заходів реагування - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Грень Н.М.
Справа № 813/1018/18
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2018-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/1018/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 березня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними дій щодо проведення фактичної перевірки, за результатами якої складено акт від 26.07.2017 року №13/ /4000/НОМЕР_1, та прийнято податкову вимогу від 17.10.2017 року за №26850-17 проведеної в сумі незаконно нарахованого податкового боргу - 18400 грн. 00 коп.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем, у порушення вимог ст.106 КАС України, не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору у повному розмірі, передбаченому законом для подання декількох вимог немайнового та майнового характеру.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою - підприємцем розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В матеріалах справи наявна квитанція від 24.11.2017 року за №0.0.902243979.1, якою позивач сплатив судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

А відтак, позивачу слід ще доплатити судовий збір у розмірі 1122 грн. 00 коп. (1762 грн. 00 коп. -640 грн. 00 коп.).

Реквізити сплати судового збору: отримувач коштів УДКСУ у Залізничному районі м.Львова, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, рахунок отримувача 4003, ККДБ 22030001.

Керуючись ст.ст.160,161,169,248 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки шляхом долучення до позовної заяви документу про сплату судового збору у розмірі 1122 грн. 00 коп.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.Я. Мартинюк
Справа № 808/2638/17
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2018 року 12:08Справа № 808/2638/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Гавриленко А.О.

та представників

позивача: ОСОБА_1;

відповідача: Пензова С.В.;

третьої особи: не з'явився;

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3

до Закарпатської митниці ДФС

третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області

про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись статтями 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 808/2736/17
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 березня 2018 року

Справа № 808/2736/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Фесик А.В.

розглянув у судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю “Агропроінвест 08”

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю “НПК “Інженер”, Приватне акціонерне товариство “Укрпромобладнання”

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Агропроінвест 08” (надалі – позивач, або ТОВ “Агропроінвест 08”) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі – відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю “НПК “Інженер”, Приватне акціонерне товариство “Укрпромобладнання” в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення – рішення.

Ухвалою суду від 12.02.2018 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 14.03.2018.

Представниками сторін подано клопотання (вх. №8210 від 14.03.2018) про зупинення провадження у справі з метою врегулювання спору шляхом примирення до 18.04.2018.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та надати сторонам час на примирення.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/2736/17 позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Агропроінвест 08” до Головного управління ДФС у Запорізькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю “НПК “Інженер”, Приватне акціонерне товариство “Укрпромобладнання” про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення, для примирення сторін до 18.04.2018.

Наступне судове засідання відбудеться 19 квітня 2018 року о/об 15:45 год.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.251, 256, 295 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.251, 295 КАС України.

Суддя Н.В.Стрельнікова
Справа № 806/2552/17
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2018 року м. Житомир справа № 806/2552/17

категорія 3.1.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панкеєвої В.А.,

секретар судового засідання Бондаренко Д.А.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради, третя особа: ОСОБА_5 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246, 371 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради (майдан ім. С.П.Корольова, 4/2, м.Житомир, 10014, ) при вирішенні заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, Київ 150, 03150, інд. код НОМЕР_1) про зняття з реєстрації місця проживання від 08.08.2017.

Зобов'язати повторно розглянути заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 про зняття з реєстрації місця проживання від 08.08.2017 та прийняти рішення відповідно до п.27 Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 № 207.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.А. Панкеєва
Справа № 808/2638/17
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 лютого 2018 року Справа № 808/2638/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Закарпатської митниці ДФС

третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області

про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 12 грудня 2017 року провадження у справі зупинено до 06 лютого 2018 року до 10 год. 00 хв.

15 грудня 2017 року набув чинності Кодекс адміністративного судочинства України у новій редакції. Згідно із пунктом 10 Розділу VII Перехідні положення зазначеного Кодексу, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, починаючи з 15.12.2017 адміністративні справи підлягають розгляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції, що є чинною з 15.12.2017.

Відповідно до вимог ст.237 КАС України (в редакції чинній з 15.12.2017) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись 237, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 06 лютого 2018 року.

Судове засідання призначити на 06 лютого 2018 року , яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в у залі судових засідань № 12 о 10:00

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 2а-0870/658/11
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2018 року 18:02Справа № 2а-0870/658/11 провадження №СН/808/55/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Гавриленко А.О.

та представників

позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3;

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжалюмінторг»

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжалюмінторг» задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі від 23 червня 2010 року №/0, від 23 червня 2010 року №/0, від 18 серпня 2010 року №/1, від 18 серпня 2010 року №/1, від 01 листопада 2010 №/2, від 01 листопада 2010 №/2.

4. Судові витрати в сумі 6 (шість) гривень 80 копійок присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжалюмінторг» (69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 15; ) за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м.Київ, вул. Дегтярівська, 11; ).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко