Справа № 818/504/18
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2018 р. справа №818/504/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бондаря С.О.
за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.
представника позивача - ОСОБА_2
представника відповідача - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/504/18
за позовом ОСОБА_1 та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5
до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради
про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, яка діє в свої інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5, звернулася до суду з адміністративним позовом до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про зобов'язання вчинити дії по приватизації кімнати №307 в будинку №9 по вул. Івана Кавалерідзе в м. Суми на користь ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Свої вимоги мотивує тим, що вона звернулась до відповідача про надання дозволу на приватизацію кімнати у гуртожитку. Проте у наданні дозволу на приватизацію квартири їй було відмовлено у зв'язку з відсутністю копії ордера на зазначену кімнату. Позивачка зазначила, що немає можливості надати копію ордеру у зв'язку з його втратою, тому вважає відмову відповідача у приватизації протиправною та такою, що порушує її право на безоплатне одержання у власність займаного житла.
Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради подав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позову та зазначив, що єдиною підставою для вселення в дане приміщення є ордер. При вселенні в житлове приміщення громадянин здає ордер у житлово-експлуатаційну організацію, а за її відсутності - відповідному підприємству, установі, організації. Ордер зберігається як документ суворої звітності (а.с.23).
Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі.
Представник відповідача ОСОБА_3 позов не визнала з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.
Суд, заслухавши пояснення позивача, представників сторін, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що з 2002 року ОСОБА_1 зареєстрована і фактично проживає у кімнаті №307 по вул. Івана Кавалерідзе, 9 в м. Сумах, яку отримала працюючи в ПАТ "Сумський хлібокомбінат".
Разом із позивачкою в кімнаті зареєстровані і проживають її неповнолітні діти: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 12.12.2017 № 671 Про визнання громадян наймачами жилих приміщень ОСОБА_1 визнано наймачем кімнати жилою площею 12,4 кв.м №307 по вул. Івана Кавалерідзе, яка має сім'ю у складі 3 осіб, за згодою членів сім"є, яка проживає у будинку з 2002 року, у зв'язку з тим, що на даний час будинок має статус будинку для проживання малих сімей (а.с.13).

ОСОБА_1 звернулася до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради стосовно надання дозволу на приватизацію кімнати №307 по вул. Івана Кавалерідзе в м. Суми без надання ордеру.

Розглянувши вказану заяву, листом від 10.01.2018 №Т-21/0601-22 Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради відмовив в її задоволенні, оскільки до органу приватизації надається копія ордера про надання жилої площі. (а.с.17)

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 3 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" визначено, що приватизація здійснюється шляхом: безоплатної передачі громадянам квартир (будинків).

Згідно з ч. 1 ст. 2 вказаного Закону, до об'єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати, житлові блоки (секції), кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, які використовуються громадянами на умовах найму.

За приписами ст. 8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина.

Відповідно до ч. 10 ст. 8 Закону України Про приватизацію державного житлового фонду органи приватизації не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків) у приватизації займаного ними житла, за винятком випадків, передбачених п. 2 ст. 2 цього Закону, а саме: не підлягають приватизації: квартири-музеї; квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, розташовані на територіях закритих військових поселень, підприємств, установ та організацій, природних та біосферних заповідників, національних парків, ботанічних садів, дендрологічних, зоологічних, регіональних ландшафтних парків, парків-пам'яток садово-паркового мистецтва, історико-культурних заповідників, музеїв; квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, що перебувають в аварійному стані (в яких неможливо забезпечити безпечне проживання людей); квартири (кімнати, будинки), віднесені у встановленому порядку до числа службових, а також квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, розташовані в зоні безумовного (обов'язкового) відселення, забрудненій внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС.

Вказаний перелік підстав для відмови в приватизації квартири є вичерпним.

Судом встановлено, що спірна кімната не відноситься до житлового приміщення, що не підлягає приватизації, а тому належить до об'єктів приватизації.

Згідно ст. 58 Житлового кодексу України на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської ОСОБА_6 народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

Відповідно до Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затвердженими Постановою № 470 ОСОБА_6 Міністрів Української РСР і Української ОСОБА_6 професійних спілок від 11 грудня 1984 року при вселенні ордер здається до відповідних житлово-експлуатаційної організації. Ордер дійсний протягом 30 днів.

Пунктом 18 Положенням про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16 грудня 2009 року № 396 (далі - Порядок), передбачено надання громадянами до органу приватизації, крім іншого, копії ордера про надання жилої площі, який є єдиним документом, що дає право на вселення в жиле приміщення і видається за формою, встановленою Правилами обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затвердженими Постановою № 470 ОСОБА_6 Міністрів Української РСР і Української ОСОБА_6 професійних спілок від 11 грудня 1984 року

Позивачка зареєстрована та проживає в спірній кімнаті з 2002 року.

Факт правомірності проживання ОСОБА_1 та членів її сім`ї визнається відповідачем.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, як працівнику ТОВ "Сумський хлібокомбінат" в 2002 році було надане ліжко-місце в гуртожитку за адресою: м.Суми, вул.Івана Кавалерідзе, 9, кімната №307.

13.10.2017 позивачка звернулася до ТОВ "Сумська паляниця" із заявою про надання інформації щодо збереження документів відносно розподілу житлової площі в гуртожитку (а.с.15).

Проте відповіді на вказаний лист вона не отримала.

За таких обставин суд приходить до висновку, що ненадання позивачем ордеру на спірне житлове приміщення, який відповідно до ст. 58 Житлового кодексу України є лише підставою для вселення в надане житло, не може позбавляти позивача права на приватизацію житла.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності свого рішення щодо відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на приватизацію кімнати.

Таким чином, суд вважає за необхідне зобов'язати Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради вчинити дії по приватизації кімнати №307 в будинку №9 по вул. Івана Кавалерідзе в м. Суми на користь ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Зобов'язати Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (м. Суми, вул. Садова, 33, ) вчинити дії по приватизації кімнати №307 в будинку №9 по вул. Івана Кавалерідзе в м. Суми на користь ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя C.О. Бондар

Повний текст рішення виготовлений 16.03.2018.