Справа № 819/1181/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 березня 2018 року

Київ

справа №819/1181/17

касаційне провадження №К/9901/16212/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув матеріали касаційної скарги Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.09.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2017 у справі №819/1181/17 (876/9991/17) за позовом ОСОБА_2 до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 у липні 2017 року звернулася до адміністративного суду з позовом до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 13.06.2017 № та №.

Тернопільський окружний адміністративний суд постановою від 01.09.2017 позовні вимоги задовольнив у повному обсязі.

Львівський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 20.11.2017 залишив постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.09.2017 без змін.

Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Тернопільській області звернулася 01.02.2018 до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просила скасуватии постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.09.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2017 та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову. У касаційній скарзі також порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, зокрема, підпункту «в» пункту 176.1 статті 176, пункту 179.1 статті 179 Податкового кодексу України.

Верховний Суд ухвалою від 14.02.2018 зазначену касаційну скаргу залишив без руху, у зв'язку з невиконанням вимог частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на необхідність надання документу про доплату судового збору, та встановив скаржнику строк для усунення недоліків у десять днів з дня вручення копії ухвали.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 14.02.2018 скаржником на адресу суду касаційної інстанції надіслано документ про сплату судового збору в установленому порядку та розмірі.

При розгляді заяви скаржника про поновлення строку касаційного оскарження постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.09.2017 та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2017 суд виходить з такого.

В обґрунтування підстав для поновлення строку касаційного оскарження відповідач вказує на наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав, передбачених статтями 44, 328 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент звернення до суду з касаційною скаргою), щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку в установлені процесуальним законом строки.

Так, відповідач посилається на те, що вперше податковий орган звернувся до суду касаційної інстанції в межах встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент постановлення ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2017) строку касаційного оскарження.

Верховний Суд ухвалою від 22.01.2018 повернув вперше подану касаційну скаргу податковому органу, у зв'язку з неусуненням встановлених ухвалою про залишення касаційної скарги без руху недоліків щодо надання документу, що посвідчує повноваження представника податкового органу, який підписав касаційну скаргу, на здійснення від імені скаржника його процесуальних прав та обов'язків.

При зверненні із касаційною скаргою вдруге 01.02.2018 податковим органом долучено до касаційної скарги документ, який належним чином підтверджує повноваження особи, якою підписано касаційну скаргу, на представництво скаржника.

Таким чином, викладені обставини свідчать про те, що відповідачем вчинено дії з метою здійснення касаційного оскарження судових рішень у найкоротші строки.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави пропуску відповідачем строку на касаційне оскарження є поважними, у зв'язку з чим такий строк підлягає поновленню.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись частиною четвертою статті 332, статтями 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити Тернопільській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області пропущений з поважних підстав строк на касаційне оскарження постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.09.2017 та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2017 у справі №819/1181/17 (876/9991/17).

2. Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.09.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2017 у справі №819/1181/17 (876/9991/17) за позовом ОСОБА_2 до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про скасування податкових повідомлень-рішень, відкрити по ній касаційне провадження.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі учасникам справи та копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів позивачу.

4. Встановити позивачу строк у п'ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

5. Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.В.Хохуляк