Справа № 2а-5886/11
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 березня 2018 року справа № 2а-5886/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А., суддів: Малиш Н.І. Баранник Н.П. , розглянувши в м. Дніпро в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 січня 2018 р. про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 січня 2018 р. відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Позивачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену ухвалу скасувати та поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа Кіровського районного суду м. Кіровограда №2а-5886/11 про зобовязання управління Пенсійного фонду в м. Кіровограді здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії та щомісячної додаткової пенсії по інвалідності як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС до виконання.

В силу пункту 1 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 квітня 2011 року Кіровським районним судом м. Кіровограда у справі №2а-5886/11 прийнято постанову, якою частково задоволено позов ОСОБА_1 та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії та щомісячної додаткової пенсії по інвалідності, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 24.11.2010 року відповідно до ч. 4 ст. 54 та ч. 1 ст. 50 Закону України «Про статує та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням норм ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та раніше виплачених сум.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 квітня 2011 року залишено без змін.

12 липня 2017 року позивач звернувся до суду із завою в якій просив видати виконавчий лист по даній справі. 20 липня 2017 року ОСОБА_1 отримав виконавчий лист строк предявлення до виконання якого до 28 січня 2015 року. У звязку з чим звернувся до суду із заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання. Заява обґрунтована тим, що у квітні поточного року із засобів масової інформації він дізнався про передбачення у Державному бюджеті України на 2017 рік коштів на погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державною, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 №440.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання суд першої інстанції виходив з того, що рішення суду фактично виконано.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, проте з інших підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, вирішуючи питання щодо можливості поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання суд не повинен досліджувати факт виконання судового, а повинен вирішити питання визнання поважними причин пропуску строку, суд повинен перевірити, чи пропущено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, чи поважні причини такого пропуску, що було підставою несвоєчасного звернення за виконанням судового рішення.

Поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення певної процесуальної дії в межах строків, установлених законодавством.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, які не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Колегія суддів вивчивши обставини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, викладені у заяві позивача, дійшла висновку, що наведені підстави для поновлення строку не є поважними, оскільки не свідчать про неможливість своєчасно, у встановленому порядку звернутися до суду та отримати виконавчий лист.

В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни ухвали суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 312, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 січня 2018 р. про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 14 березня 2018 року.

Головуючий суддя: А.А. Щербак

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник