Справа № 817/1988/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2018 року

м. Київ

справа №817/1988/17

адміністративне провадження №К/9901/29219/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (далі - управління ПФУ) на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року у справі за позовом управління ПФУ до Федерації професійних спілок Рівненської області про стягнення витрат,

встановив:

Житомирський апеляційний адміністративний суд постановою від 12 лютого 2018 року апеляційну скаргу повернув управлінню ПФУ, оскільки останній не усунув недоліків скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Управління ПФУ не погодилася з цими рішенням і подала касаційну скаргу про їх скасування.

Вважаю, що касаційна скарга подана без дотримання процесуальних положень про порядок її подання, у зв'язку з чим її слід залишити без руху і надати строк для усунення недоліків з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частини шостої статті 59 КАС оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

До касаційної скарги додані Додатки 2 та 3 до наказу від 28 липня 2017 року № 210, підписані начальником відділу персоналу та організаційно-інформаційної роботи, копії яких не засвідчені в порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС до касаційної скарги додаються копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи, а також документ про сплату судового збору.

Скаржник судового збору не сплатив, натомість у касаційній скарзі виклав клопотання про звільнення від сплати цього збору через відсутність коштів.

Проте ці причини не підпадають під перелік підстав, за яких можливо звільнення від сплати судового збору, передбаченого статтею 8 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

До усунення зазначених недоліків подальший розгляд касаційної скарги неможливий. У зв'язку з цим відповідно до вимог статей 169, 332 КАС скаргу слід залишити без руху та надати управлінню ПФУ строк для усунення її недоліків. Протягом цього строку скаржнику потрібно надати долучити копію документів засвідчені в порядку, встановленому законодавством, копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи та надати суду документ про сплату судового збору у розмірі 3200 грн.

Щодо суми судового збору слід зазначити таке.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду була встановлена у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

На момент звернення з позовом пункт 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI передбачав, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору була встановлена у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із статтею 7 Закону України від 21 грудня 2016 року № 1801-VIII «Про Державний бюджет України на 2017 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня становить 1600 грн.

Як видно з оскаржуваних судових рішень, у позовній заяві ставилося питання про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у розмірі 1841 грн 32 коп.

Отже, позаяк при поданні позовної заяви судовий збір підлягав сплаті у сумі 1600 грн, то за подання касаційної скарги управлінню ПФУ необхідно сплатити 3200 грн (1600 грн Ч 200% =3200 грн).

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0007, код класифікації доходів бюджету 22030102, призначення платежу (*; 101; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за позовом (ПІБ позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД).

У разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута скаржнику в порядку, встановленому статтею 169 КАС.

Керуючись статтями 133, 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити Рівненському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області залишити без руху.

Недоліки слід усунути протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців