Справа № 819/453/18
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 819/453/18

19 березня 2018 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору і виступає на стороні відповідача Міністерство Внутрішніх справ України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2018 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору і виступає на стороні відповідача Міністерство Внутрішніх справ України про стягнення з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області середній заробіток за час вимушеного прогулу з 05.07.2017 року по 16.12.2018 року, який спричинений протиправним невиконанням Постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 липня 2017 року, винести ухвалу суду із зобов'язанням Управління Міністерства Внутрішніх справ України притягнути до відповідальності посадових осіб Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, винних в недопущенні позивача до виконання службових обов'язків, і стягнути з них завдану державі матеріальну шкоду, виплачену за час вимушеного прогулу за період з 29 грудня 2017 року по 02 лютого 2018 року, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до вимог пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст.161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Всупереч вимогам даної статті позивачем не додано до позовної заяви належним чином завірені копії документів, що додаються до позовної заяви для відповідача - Управління МВС України та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору і виступає на стороні відповідача МВС України. Серед іншого, у відповідності до ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Однак позивач не додав до матеріалів справи належним чином завірені копії трудової книжки, що підтверджують його трудові відносини з відповідачем.

Крім того, у відповідності до ч.1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю. Частиною 2 ст.5 КАС України передбачено, що захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить винести ухвалу суду із зобов'язанням МВС України притягнути до відповідальності посадових осіб Управління МВС України в Тернопільській області, винних у недопущенні позивача до виконання службових обов'язків, і стягнути з них завдану державі матеріальну шкоду, виплачену за час вимушеного прогулу за період з 29 грудня 2017 року по 02 лютого 2018 року, а також накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відтак позивачем при формуванні позовних вимог порушені норми ст.5 КАС України, з огляду на те, що вони мають стосуватися конкретного суб'єкта, а не всіх посадових осіб Управління МВС України, які можуть мати відношення до виконання службових обов'язків позивачем, що є, на думку суду, абстрактним поняттям та визначає широке коло осіб суспільних відносин. Крім того, щодо позовної вимоги щодо накладення на керівника суб'єкта владних повноважень відповідального за виконання рішення штрафу, суд зазначає, що керівником також є конкретна фізична особа, якої стосується виконання зазначеного вище рішення.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (пункт 2 частини 2 статті 169 КАС України). Оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановлених статтями 160, 161 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, у такий спосіб: 1)подати до суду належним чином завірені копії трудової книжки; 2)подати до суду належним чином завірені копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи;3) привести позовні вимоги у відповідність до ст.5 КАС України; 4) визначити суб'єктний склад осіб, зазначених у п.2,3 прохальної частини позовної заяви.

Керуючись статтями 169, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху. Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 29 березня 2018 року. У випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя Дерех Н.В.

Копія вірна

Суддя Дерех Н.В.