Справа № 826/14540/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2018 року

Київ

справа №826/14540/17

провадження №К/9901/33755/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О. В., Желтобрюх І.Л.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, третя особа - Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Київської області, про визнання протиправним та скасування рішення,-

у с т а н о в и в :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.12.2017 відмовлено у задоволенні клопотання представників позивача про визнання поважними причини пропуску строків для звернення до адміністративного суду. Клопотання про залишення позовної заяви без розгляду задоволено. Залишено без розгляду позовну заяву.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 17.01.2018 рішення суду першої інстанції скасував, а справу направив до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції, звернулась з касаційною скаргою до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Колегія суддів вивчила наведені у касаційній скарзі міркування, додані до неї матеріали і дійшла висновку про таке.

Право на касаційне оскарження визначено у статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС).

Згідно з цією статтею учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Аналіз статті 328 КАС дає підстави вважати, що відповідно до частини першої цієї статті до касаційного суду можуть бути оскаржені саме рішення суду першої інстанції, судовий розгляд в якій закінчено (частина третя статті 241 КАС), після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції, прийняті за наслідками розгляду апеляційної скарги на такі рішення.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник просить переглянути у касаційному порядку постанову суду апеляційної інстанції, якою згідно зі статтею 320 КАС скасовано ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлено справу для продовження розгляду до цього ж суду. Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.12.2017 постановлена не по суті справи, позовна заява судом фактично не розглядалася у зв'язку із пропущенням строку звернення до адміністративного суду.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку щодо відмови у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на викладене, керуючись статтями 327- 331, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, третя особа - Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Київської області, про визнання протиправним та скасування рішення.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді О. В. Білоус

І.Л. Желтобрюх