Справа № 826/20164/16
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 березня 2018 року

Київ

справа №826/20164/16

адміністративне провадження №К/9901/5652/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКЕЯ-ЛТД» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.05.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2017 у справі №826/20164/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКЕЯ-ЛТД» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Кабінету Міністрів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: Міністерство фінансів України, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НІКЕЯ-ЛТД» 08.11.2017 звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.05.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2017 у справі №826/20164/16.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Бухтіярової І.О. від 08.11.2017 касаційну скаргу позивача було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в редакції Закону України від 13.07.2017 №2136-VІІІ зокрема, судом визнано неповажними підстави пропуску позивачем строку на касаційне оскарження судових рішень у даній справі, а заяву про поновлення пропущеного строку - необґрунтованою, та надано заявнику строк на усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху. (К/800/37042/17)

З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, відповідно до пункту 7 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали касаційної скарги К/9901/5652/17 29.12.2017 передані до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та визначені Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою судді-доповідачу Хохуляку В.В.

Ухвалою Верховного Суду від 02.01.2018 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКЕЯ-ЛТД» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.05.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2017 у справі №826/20164/16 прийнято до провадження.

Згідно з підпунктом 12 пункту 1 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України від 03.10.2017 №2147-VІІІ заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На виконання вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України Бухтіярової І.О. від 08.11.2017 позивачем, в межах відведеного судом строку, на адресу Верхового Суду направлено заяву про усунення недоліків від 27.12.2017 №183 до якої додано заяву про поновлення строку на подання касаційної скарги, в якій в обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження позивачем зазначено аналогічні підстави, вказані заявником у заяві про поновлення пропущеного процесуального строку при первинному зверненні до суду.

Доводи Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКЕЯ-ЛТД» про поважність причин, що зумовили пропуск процесуального строку на касаційне оскарження зводяться до того, що в судовому засіданні 20.09.2017 було оголошено лише вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення, а з повним текстом ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2017 представник позивача ознайомився лише 18.10.2017. До вказаної заяви про поновлення строку позивачем надано копію поштового конверта в якому вказану ухвалу було направлено рекомендованим листом на адресу товариства та витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» (www.ukrposhta.ua), що свідчить про дату вручення вказаного листа адресату (18.10.2017). Також, на думку позивача, перебіг процесуального строку починається з дня наступного за днем отримання копії рішення суду.

Проте, Товариством з обмеженою відповідальністю «НІКЕЯ-ЛТД» не наведено доказів на підтвердження того, що позивач був позбавлений об'єктивної можливості отримати копію оскаржуваної ухвали до 18.10.2017, враховуючи ту обставину, що така копія була направлена судом апеляційної інстанції на його адресу 22.09.2017, про що свідчить відтиск поштового штемпелю відділення поштового зв'язку на копії поштового конверта.

Керуючись частиною другою статті 121 КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ, колегія суддів Верховного Суду ухвалою від 09.01.2018 продовжила позивачу строк на усунення недоліків касаційної скарги терміном у десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

При цьому, судом зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «НІКЕЯ-ЛТД» на підтвердження поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження повинно надати суду докази на підтвердження того, що позивач був позбавлений об'єктивної можливості отримати копію оскаржуваної ухвали до 18.10.2017, враховуючи ту обставину, що така копія була направлена судом апеляційної інстанції на його адресу 22.09.2017, про що свідчить відтиск поштового штемпелю відділення поштового зв'язку на копії поштового конверта. Одночасно судом зазначено, що у даному випадку належними доказами можуть бути докази своєчасного звернення (або неможливості звернення) до суду апеляційної інстанції з метою отримання копії ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2017 складеної в повному обсязі, або будь-які інші докази, якими б підтверджувалася поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження.

Вказану ухвалу Верховного Суду від 09.01.2018 було вручено представнику позивача за довіреністю 12.02.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №351.

Проте, на момент постановлення Верховним Судом даної ухвали, позивачем, обґрунтоване клопотання про поновлення строку касаційного оскарження з наведенням інших підстав поважності пропуску такого строку та доказами на їх підтвердження, суду не надано.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС України (в редакції, чинній на момент вчинення судом процесуальної дії) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 333, підпунктом 12 пункту першого Розділу VII Перехідних положень КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «НІКЕЯ-ЛТД» у поновленні строку на касаційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.05.2017 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2017 у справі №826/20164/16.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «НІКЕЯ-ЛТД» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.05.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2017 у справі №826/20164/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКЕЯ-ЛТД» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Кабінету Міністрів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: Міністерство фінансів України, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна