overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/2028/17
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження

12 лютого 2018 року

м. Рівне

Справа №817/2028/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., розглянувши матеріали у адміністративній справі за позовом

Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Мирогощанського аграрного коледжу

про стягнення витрат,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду пребуває справа за позовом Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Мирогощанського аграрного коледжу про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за грудень 2017 року в сумі 9814,20грн.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Про дату, час і місце судового розгляду сторони повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу №817/2028/17 в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись статтями 205, 229, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Перейти до розгляду справи №817/2028/17 в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 818/991/18
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 березня 2018 р. Справа № 818/991/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Будильської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) з адміністративним позовом до Будильської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення Будильської сільської ради від 12.07.2011 р. "Про визнання недійсним рішень 16 сесії 5 скликання Будильської сільської ради від 22.01.2008 р.".

Суд залишає дану позовну заяву без руху як таку, що подана з порушенням вимог статті 160 та статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: у позовній заяві не зазначено яким чином рішення Будильської сільської ради від 12.07.2011 р. "Про визнання недійсним рішень 16 сесії 5 скликання Будильської сільської ради від 22.01.2008 р." порушує права чи інтереси позивача.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання доказів та пояснень щодо того яким чином рішення Будильської сільської ради від 12.07.2011 р. "Про визнання недійсним рішень 16 сесії 5 скликання Будильської сільської ради від 22.01.2008 р." порушує його права та інтереси.

Згідно із ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Будильської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення - залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви в 5-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 821/314/18
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
Ухвала

19 березня 2018 р.

м. Херсон

Справа № 821/314/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О.,

при секретарі: Кальченко-Булановій М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Брівер" до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкової вимоги №7-17 від 05.01.2017 року та рішення про опис майна,

встановив:

19.02.2018 року позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправними та скасувати податкову вимогу №7-17 від 05.01.2017 року та рішення про опис майна.

Ухвалою від 22.02.18 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 19.03.18 о 13:30 год.

Згідно ч. 1 ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Під час підготовчого провадження судом визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються позивачем, а які належать доказувати та проведено інші підготовчі дії, необхідні для правильного і своєчасного вирішення адміністративної справи і які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 180-183 КАС України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Брівер" до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкової вимоги №7-17 від 05.01.2017 року та рішення про опис майна до судового розгляду по суті на 28 березня 2018 року о 10:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 2а-908/10/2370
Суддя: А.С. Чала
Дата ухвалення: 2010-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 квітня 2010 року справа № 2а-908/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Чалої А.С.,

при секретарі: Дубової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до відкритого акціонерного товариства «Старобабанський гранітний кар’єр» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків,

встановив:

Черкаське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулося до суду з адміністративним позовом до відкритого акціонерного товариства «Старобабанський гранітний кар’єр» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків в сумі 22807 грн. 15 коп.

Ухвалою суду від 16 березня 2010 року розгляд даної адміністративної справи призначено на 10 год. 00 хв. 08 квітня 2010 року, повістку з ухвалою про відкриття провадження сторонам належним чином було повідомлено.

Представник позивача прибув на судове засідання та підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Заяву про розгляд справи без його участі на адресу суду не направив, тому суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до відкритого акціонерного товариства «Старобабанський гранітний кар’єр» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 22 квітня 2010 року в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов’язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Чала
Справа № 2а-941/10/2370
Суддя: А.С. Чала
Дата ухвалення: 2010-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 травня 2010 року справа № 2а-941/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Чалої А.С.,

при секретарі Журавлі В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом комунального підприємства «Аптека № 127 смт. Єрки» до державної податкової інспекції у Катеринопільському районі Черкаської області про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Аптека № 127 смт. Єрки» звернулось до суду із позовною заявою, в якій просить скасувати рішення відповідача про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_1 від 04.12.2009 р. на суму 8687 грн. 15 коп. за порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судовому засіданні 30 квітня 2010 року адвокатом ОСОБА_1 заявлено клопотання про допит в якості свідка директора товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич-Сервіс» ОСОБА_2 та витребування журналу реєстрації направлень на перевірки за 2009 рік. Представником відповідача заявлено клопотання про допит в якості свідків посадових осіб органу державної податкової служби, які проводили перевірку позивача 12 листопада 2009 року.

20 травня 2010 року свідки в судове засідання не зявилися, в звязку з чим суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні та повторити виклик свідків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в розгляді адміністративної справи за позовом комунального підприємства «Аптека № 127 смт. Єрки» до державної податкової інспекції у Катеринопільському районі Черкаської області про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 28 травня 2010 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 245.

В судове засідання викликати для допиту в якості свідків:

- директора товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич-Сервіс» ОСОБА_2;

- головного державного податкового ревізора-інспектора відділу контролю за розрахунковими операціями ДПА в Черкаській області ОСОБА_3;

- старшого державного податкового ревізораінспектора відділу контролю за розрахунковими операціями ДПА в Черкаській області ОСОБА_4.

Зобовязати державну податкову адміністрацію надати в судове засідання журнал реєстрації направлень на перевірку субєктів господарювання на 2009 рік, або витяг з зазначеного журналу за листопад 2009 року та копію графіка перевірок на листопад 2009 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Чала
Справа № 817/572/18
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2018 року м. Рівне №817/572/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши у порядку письмового провадження процедурне питання, пов'язане з розглядом адміністративної справи за позовом:

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

07.03.2018 судом винесено ухвалу про зупинення провадження у справі №817/572/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №Пз/9901/8/18 (№820/6514/17).

При надісланні даної ухвали до Єдиного державного реєстру судових рішень виявлено, що судове рішення містить описки.

Так по тексту ухвали від 07.03.2018 допущено описку в частині дати ухвали, а саме : вказано "09.03.2018", в той час як вірно "07.03.2018" та в частині дати перевірки набрання законної сили рішення Верховного Суду вказано "09.03.2018", в той час як вірно "07.03.2018".

Згідно частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. А відповідно до частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне з власної ініціативи внести до ухвал, виправлення, які не змінюють змісту і суті судового рішення.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті ухвали, описки допущені в ухвалі суду від "07"березня 2018 р. по справі №817/572/18, а саме: по тексту ухвали замість слів "09.03.2018", слід читати "07.03.2018".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 817/778/18
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 березня 2018 року м. Рівне №817/778/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., після одержання позовної заяви

Адвокат ОСОБА_1 в інтересах арбітражного керуючого ОСОБА_2
доГоловного територіального управління юстиції у Київській області
провизнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій, -
В С Т А Н О В И В :

15.03.2018 адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах арбітражного керуючого ОСОБА_2 з позовною заявою до Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про: визнання дій суб'єкта владних повноважень Головного територіального управління юстиції у Рівненській області щодо проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_2, про що видано повідомлення про проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 03 березня 2018 року №13/18 протиправними; зобов'язання утриматися від проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого, про що видано повідомлення про проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 03 березня 2018 року №13/18.

До відкриття провадженні в адміністративній справі представник позивача подав заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За наведених обставин, суддя вважає, що позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 2а/2570/6257/2011
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2011-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/6257/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2011 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Падій В.В.,

при секретарі Кондратенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача управління Пенсійного фонду України у Корюківському районі Чернігівської області про визнання дій незаконними, скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління юстиції в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача управління Пенсійного фонду України у Корюківському районі Чернігівської області відмовити повністю.

Порядок апеляційного оскарження постанови суду, передбачений статтями 185-186 КАС України.

Копію постанови суду, можна буде отримати 30.12.2011 року, після 11:00.

Суддя: Падій В.В.
Справа № 2а/2570/85/2012
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2012-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/85/2012
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

25 січня 2012 р. Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді - Бородавкіної С.В.

при секретарі - Андрушко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові до Приватного підприємства "Альфа інтернет" про стягнення податкового боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов’язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони зможуть отримати копії постанови суду 30 січня 2012 року після 09-00 год.

Керуючись ст.167 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Альфа інтернет" (код 30504899, м.Чернігів, вул.Шевченка, буд.5) податковий борг з єдиного податку на підприємницьку діяльність юридичних осіб в сумі 170,00 грн. на р/р 0002, код 18050100, отримувач: Місцевий бюджет, код 22825965.Банк: ГУДК України в Чернігівській області, МФО 853592 з рахунків в установі банку, обслуговуючого такого платника: р/р 28 в філії АТ «Укрексімбанк», МФО 353649.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 817/1066/17
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 березня 2018 року м. Рівне №817/1066/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Дорошенко Н.О., суддів Недашківської К.М. Жуковської Л.А. , перевіривши наявність обставин, що викликали зупинення провадження у справі за позовом

ОСОБА_1
доНаціонального банку України
про визнання дії, бездіяльності протиправною, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання дії, бездіяльності протиправною.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 15.03.2018 по справі №817/1066/17 заяви позивача ОСОБА_1, представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 28.02.2018 про відвід колегії суддів у адміністративній справі №817/1066/17 визнано необгрунтованими та зупинено провадження у справі до вирішення питання про відвід.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 19.03.2018 по справі №817/1066/17 у задоволенні заяв ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відвід колегії суддів у справі №817/1066/17 відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відтак, обставини, що викликали зупинення провадження у справі відсутні, а тому провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 237, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі №817/1066/17 за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання дії, бездіяльності протиправною.

Призначити справу до судового розгляду у складі колегії суддів: головуючого судді Дорошенко Н.О., суддів Недашківської К.М. , Жуковської Л.А. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня, 87) на 04 квітня 2018 року о 09:00год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий cуддя Дорошенко Н.О.

Судді Недашківська К.М.

Жуковська Л.А.