overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 461/8359/17
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №461/8359/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2018 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.,

секретар Мисько С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про зобовязання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В :

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для складання рішення в повному обсязі, суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання рішення в повному обсязі відклавши на десять днів..

Керуючись ст.ст. 9, 19, 20, 90, 122, 210, 211, 228, 241, 242, 243, 245 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області від 14.11.2017 року №1954/Ф-20/12.03-06 у призначенні пенсії ОСОБА_1 у розмірі пенсії за вислугу років відповідно до вислуги, яка становить 23 роки 08 місяців 23 днів.

Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Львівській області призначити ОСОБА_1 на пенсію за вислугою років згідно п. «а» ст.12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», починаючи з 17.10.2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 444/2679/17
Суддя: Мартинишин Я. М.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/2679/17
Провадження № 2-а/444/35/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

15 березня 2018 року Жовківський районний суд Львіської області в складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

за участі секретаря судового засідання Луців І.І.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква Львівської області в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рава-Руської міської ради Жовківського району про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною у зв"язку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст.243 ч.3 КАС України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.2,5,7,77,139,243 ч.3,250,255,295 КАС України, п.10 «Прикінцевих та перехідних положень» КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задоволити .

Визнати неправомірною бездіяльність Рава-Руської міської ради та зобов"язати її посадових осіб вчинити певні дії , а саме :

погодити, завірити підписами та печаткою Рава-Руської міської ради подані позивачем ОСОБА_1 документи від 30.01.2018 року .

Стягнути з Рава-Руської міської ради Жовківського району Львівської області (адреса : 80316 м.Рава-Руська, вул.Я.Мудрого, 3, Жовківський район Львівська область, ) в користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1), сплачений при подачі позову до суду судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст.295 КАС України). Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень КАС України.

За умовами ст.255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я. М. Мартинишин
Справа № 462/868/18
Суддя: Бориславський Ю. Л.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/868/18
УХВАЛА

15 березня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП №2 ПП Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до начальника СРПП №2 ПП Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч.1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача ОСОБА_1 є м. Львів, вул. Шептицьких, 37/5, що не відноситься до територіальної підсудності Залізничного району м. Львова.

Крім цього, місцезнаходження відповідача, яке вказано у позовній заяві, теж не відноситься до юрисдикції Залізничного районного суду м. Львова.

Згідно ч.1 ст.318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Даний позов територіально не підсудний Залізничному районному суду м. Львова, а тому підлягає передачі на розгляд до Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст. 2, 25, 29, 248, 294, 318 КАС України,

у х в а л и в :

матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника СРПП №2 ПП Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передати на розгляд Галицького районного суду м. Львова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:

Оригінал ухвали
Справа № 442/807/18
Суддя: Крамар О. В.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №442/807/18
Провадження №2-а/442/69/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамара О.В.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобич в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Бориславського ВП ДВП ГУ НП у Львівській області, поліцейський СРПП №1 Бориславського ВП ДВП ГУ НП у Львівській області патрульний поліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення повного рішення на строк не більш як 10 днів у відповідності до вимог статті 243 КАС України.

Керуючись ст.ст.243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_2 задоволити.

Визнати дії поліцейського СРПП №1 Бориславського ВП ДВП ГУ НП у Львівській області патрульний поліції ОСОБА_3 щодо складання постанови серії БР № 907805 від 30.01.2018 року про адміністративне правопорушення та накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень за порушення ч.2 ст. 122 КУпАП протиправними.

Постанову серії БР №907805 від 30.01.2018 року, винесену патрульним поліції СРПП №1 Бориславського ВП ДВП ГУ НП у Львівській області патрульний поліції ОСОБА_3 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. на ОСОБА_2 - скасувати.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області на протязі 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 448/160/18
Суддя: Кічак Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 448/160/18
Провадження № 2-аво/448/1/18
У Х В А Л А

про прийняття зави до розгляду та відкриття провадження у справі

15.03.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали за заявою Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні.

Заява відповідає вимогам ст.253 КАС України, а тому слід відкрити провадження у справі.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.253 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про виправлення описки у судовому рішенні.

Питання про внесення виправлень вирішити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кічак
Справа № 457/89/18
Суддя: Марчук В. І.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 457/89/18
провадження №2-а/457/22/18
УХВАЛА

01 березня 2018 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І.,

розглянувши позов Дрогобицького міського управління Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області до директора ТзОВ пансіонат «Алексік» ОСОБА_1 про розгляд справи щодо порушення законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів,

ВСТАНОВИВ:

Предявлена заява ухвалою суду від 29.01.2018 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 160,161 КАС України.

Для усунення зазначених в ухвалі недоліків,судом був установлений строк в пять днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно повідомлення про вручення позивачем ухвалу суду отримано 20.01.2018 року. Позивачем станом на 01.03.2018 року недоліки не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позов Дрогобицького міського управління Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області до директора ТзОВ пансіонат «Алексік» ОСОБА_1 про розгляд справи щодо порушення законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів визнати неподаним та повернути позивачеві.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 802/190/18-а
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/190/18-а

14 березня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Кузьмишина В.М.

суддів: Сушка О.О. Боровицького О. А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "СТАФФ+" на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 24 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СТАФФ+" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СТАФФ+" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 березня 2018 року о 11:20 в залі судового засідання № 1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Брацлавська,14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кузьмишин В.М.

Судді Сушко О.О. Боровицький О. А.
Справа № 822/2972/17
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/2972/17

14 березня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Боровицького О. А. Сушка О.О.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться зазначена вище адміністративна справа.

07 березня 2018 року до суду надійшло клопотання позивача про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Частиною 5 ст. 195 КАС України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вищевказане свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Окрім того, зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

При цьому, суд звертає увагу на те, що ухвалою суду від 19 лютого 2018 року розгляд справи призначено на 15 березня 2018 року в режимі відеоконференції з Хмельницьким окружним адміністративним судом.

Враховуючи викладене вище, а також те, що судом явка сторін в судове засідання обов'язковою не визнавалася, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції з Нетішинським міським судом Хмельницької області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Кузьмишин В.М.

Судді Боровицький О. А. Сушко О.О.
Справа № 824/864/17-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/864/17-а

14 березня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Матохнюка Д.Б.

суддів: Граб Л.С. Гонтарука В. М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Тарасовецького дошкільного навчального закладу "Флорічіка" Тарасовецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області до Тарасовецького дошкільного навчального закладу "Флорічіка" Тарасовецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області до Тарасовецького дошкільного навчального закладу "Флорічіка" Тарасовецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 березня 2018 року о 14:00 в залі судового засідання № 2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Брацлавська,14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Матохнюк Д.Б.

Судді Граб Л.С. Гонтарук В. М.
Справа № 465/1249/18
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

про залишення без руху

"14" березня 2018 р. ,суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 1 роти 1 батальйону ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАА № 310291 від 01.03.2018 року ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАА № 310291 від 01.03.2018 року .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позивачем при подачі позовної заяви не належно виконано вимоги ст. ст. 160-161 КАС України.

Відповідно до п.11 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків , визначених КАС України.

Разом з тим, позивачем не додано до позовної заяви письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього ж самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також копії адміністративного позову та додатків до нього для відповідача.

За таких обставин, виходячи з правил ст. 169 КАС України адміністративний позов, слід залишити без руху.

На підставі викладеного , керуючись ст. 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 1 роти 1 батальйону ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАА № 310291 від 01.03.2018 року - залишити без руху.

Позивачу надати :власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього ж самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також копії адміністративного позову та копії доданих до нього документів для сторони відповідача.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви в п"ять днів з дня отримання даної ухвали.

Якщо позивачем буде усунуто недоліки позовної заяви у вказаний строк, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду, в іншому випадку позовна заява підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь
Справа № 676/6749/17
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 676/6749/17

14 березня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Матохнюка Д.Б.

суддів: Гонтарука В. М. Боровицького О. А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції, інспектора роти №2 Управління патрульної поліції в м. Львові Барабая Олега Романовича про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції, інспектора роти №2 Управління патрульної поліції в м. Львові Барабая Олега Романовича про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 березня 2018 року о 09:30 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Брацлавська,14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Матохнюк Д.Б.

Судді Гонтарук В. М. Боровицький О. А.