Справа № 826/5885/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 березня 2018 року № 826/5885/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомПовного товариства «Ломбард «Комод» Горбач Олександр Олегович і Компанія»
до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення
О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Позивач, в особі Повного товариства «Ломбард «Комод» Горбач Олександр Олегович і Компанія» (надалі - Позивач), звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (надалі - Відповідач), в якому просить визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві форми № від 28.02.2017 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва 19.05.2017 р., відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 18.07.2017 р.

У відповідності до Довідки про не здійснення фіксування судового засідання від 18.07.2017 р. розгляд справі відкладено.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що висновки акту перевірки ГУ ДФС у Києві щодо порушення Позивачем норм Податкового кодексу України при сплаті податку на доходи фізичних осіб є необґрунтованими та такими, що прийняті з порушенням вимог законодавства.

В судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представником відповідача надано суду письмові заперечення, в яких зазначив про правомірність своїх дій та безпідставність вимог позивача.

В судовому засіданні 31.10.2017 р. Судом прийнято рішення про розгляд справи в письмову провадженні на підставі частини четвертої статті 122 КАС України (в редакції станом на жовтень 2017 р.).

Враховуючи те, що 15.12.2017 року набрала чинності нова редакція КАС України, суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Беручи до уваги те, що станом на дату прийняття рішення у справі вона знаходить на стадії розгляду у письмовому провадженні, відповідно справа розглянута з урахуванням положень п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 4 та ч. 5 ст. 250 КАС України в редакції з 15.12.2017 року.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва зазначає наступне.

В С Т А Н О В И В:

Співробітниками Головного управлінням Державної фіскальної служби України у м. Києві проведено документальну планову перевірку Повного товариства «Ломбард «Комод» Горбач Олександр Олегович і Компані», з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 09.04.2009 року по 30.09.2016 року.

За результатами перевірки складено Акт від 12.01.2017 року №13/26-15-14-06-02/36469834 (надалі - Акт перевірки).

В Акті перевірки встановлено наступні порушення: п.44.1, 44.6 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 17478,00 грн. в тому числі за 9 місяців 2016 року в сумі 17478,00 грн.; п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16, п. 49.2 ст. 49 Податкового кодексу України, а саме не подано/несвоєчасно подано розрахунки податкових зобов'язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток за 131 відокремлений підрозділ за період 2013, 2014 рік; п. 54.2 ст. 54, п. 57.1 ст. 57, п. 102.1 ст. 102, пп 163.1.2 ст. 163.2 ст. 163, пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168, пп. 168.4.4 п. 168.4 ст. 168, п. 171.2 ст. 171 Податкового кодексу України в результаті чого встановлено несплату нарахованого податку на доходи фізичних осіб з заробітної плати працівників на загальну суму 1089405,47 грн.: за IV квартал 20013 року в сумі - 99929,47 грн., 2014 рік в сумі 294027,80 грн., 2015 рік в сумі 361809,60 грн., за І-ІІІ 2016 року в сумі 333638,60 грн.; п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про зібр та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року №2464-VІ та п. 1 Розділу ІІІ Наказу Міністерства фінансів України №435 від 14.04.2015, несвоєчасно подано звіти про нараховані суми єдиного внеску за червень 2016 року.

На підставі Акта перевірки Контролюючим органом 28.02.2017 року прийнято податкове повідомлення-рішення № форми «Д», яким відповідно до пп. 54.2 ст. 54, п. 57.1 ст. 57, п. 87.9 ст. 87, пп 163.1.2 ст. 163.2 ст. 163, пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168, пп. 168.4.4 п. 168.4 ст. 168, п. 171.2 ст. 171 Податкового кодексу України, визначено ПП «Ломбард «Комод» Горбач Олександр Олегович і Компанія» до сплати грошове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 2148565,88 грн., в тому числі 1241790,70 грн., за податковим зобов'язанням 906775,18 грн.

Не погодившись із податковим повідомленням-рішення Позивачем подано скаргу до ДФС України, Рішенням ДФС України від 19.04.2017 року № 8230/6/99-99-11-02-01-15 податкове повідомлення рішення № залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Позивач вважає винесення податкового повідомлення-рішення протиправним, а тому звернувся до суду з даним позовом.

Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також, норми чинного законодавства, Суд прийшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у періоді що перевірявся ПТ «Ломбард «Комод» Горбач Олександр Олегович і Компанія» працівникам виплачувались доходи, нараховані (сплачені) у зв'язку з відносинами трудового найму, що належать до категорії заробітної плати та прирівняних до неї виплат згідно з вимогами Закону України «Про оплату праці». Первинними документами обліку, відповідно до яких здійснювалися нарахування і виплата найманим особам доходів (зарплата, інші види доходів), були: табеля обліку використаного робочого часу, відомості нарахування заробітної плати, платіжні відомості на виплату коштів, видаткові касові ордери, чекова книжка, виписки банку з розрахункових рахунків та відомості по рахунку 661 «Розрахунки по заробітній платі».

З акту перевірки вбачається, що Контролюючим органом встановлено факти несвоєчасного перерахування ПТ «Ломбард «Комод» Горбач Олександр Олегович і Компанія» до бюджету.

Як вбачається з Акту перевірки Позивачем нараховувалося податок з доходів фізичних осіб: за 2013 р. - 369058,84грн., сплачено 365,63 грн.; за 2014 р. - 310041,32 грн., сплачено 25742,80 грн.; за 2015 р. - 459024,21 грн., сплачено 82467,38 грн.; за І-ІІІ квартал 2016 р. - 1610849,54, сплачено 176333,10 грн..

Так, перевіркою встановлено несплату нарахованих сум податку на доходи фізичних осіб з заробітної плати працівників на загальну суму 1613215,70 грн., а саме: за 2013 - в сумі 623739,70 грн., 2014 рік - в сумі 294027,80 грн., 2015 рік - в сумі 361809,60 грн. та за І-ІІІ кв. у сумі 333638,60 грн.

За перевіряємий період ПТ «Ломбард «Комод» Горбач Олександр Олегович і Компанія» сплачено податку на доходи осіб в сумі 284908,91 гривень.

В той же час залишок несплачених сум податку на доходи фізичних осіб станом на 01.01.2013 становив 287275,07 гривень. Тобто, сплачені суми податку, в сумі 284908,91 грн. зараховуються в погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення, який станом на 01.01.2013 становив 287275,07 гривень.

Таким чином контролюючий органом зроблено висновки, що нараховані суми податку на доходи фізичних осіб за 2013, 2014, 2015 підлягають сплаті до відповідних бюджетів за результатами проведеної перевірки з врахуванням строку позовної давності зазначеного пунктом 102.1 статті 102 Податкового кодексу України. Сума несплаченого податку з врахуванням п. 102.1 ст. 102 ПК України, становить 1241790,70 грн., в тому числі: за 2014 р. - 310041,32 грн.; за 2015 р. - 459024,21 грн.; за І-ІІІ квартал 2016 р. -472725,17 грн.

Суд звертає увагу, що Позивачем надано суду платіжні доручення за жовтень 2016 р., проте, не надано документів на спростування доводів Відповідача викладених в Акті перевірки за період з 2013 -2016 р.

За змістом п. 162.1 ст. 162 Податкового кодексу України (далі по тексту - ПК України) платниками податку є: фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи; фізична особа - нерезидент, яка отримує доходи з джерела їх походження в Україні; податковий агент.

Згідно з пп. 14.1.180 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність податковим органам та нести відповідальність за порушення його норм у порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.

Оподаткування доходів, нарахованих (виплачених, наданих) платнику податку податковим агентом, здійснюється в порядку п. 168.1 ст. 168 ПК України. Так, приписами норм п.п. пп. 168.1.1, 168.1.2, 168.1.4 і 168.1.5 цього пункту статті 168 Кодексу визначено, що податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.

Податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.

Якщо оподатковуваний дохід надається у негрошовій формі чи виплачується готівкою з каси податкового агента, податок сплачується (перераховується) до бюджету протягом банківського дня, що настає за днем такого нарахування (виплати, надання).

Якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду.

Зі змісту пп. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168 ПК України слідує, що законодавство ставить до податкових агентів вимогу перераховувати податок на доходи фізичних осіб (у випадку нарахування, але не виплати доходу платнику податків) саме в межах строків, передбачених для місячного податкового періоду, в якому нарахований такий дохід.

Такий строк слід вираховувати наступним чином. Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Податковий агент зобов'язаний сплатити суму податкового зобов'язання (суму нарахованого (утриманого) податку), самостійно визначеного ним з доходу, що виплачується на користь платника податку - фізичної особи та за рахунок такої виплати, у строки, передбачені цим Кодексом.

Згідно з положеннями п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 ПК України, податкові декларації подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

З урахуванням наведеного, податок, який підлягає утриманню з нарахованого, але не виплаченого (не наданого) доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки для місячного податкового періоду, тобто 10 календарних днів для сплати податкового зобов'язання, які починають розраховуватись після 20 числа (як граничного строку, передбаченого ПК України для подання місячної податкової декларації), незалежно від того, чи передбачено подання самої декларації (аналогічна правова позиція наведена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 02.02.2017 № К/800/31809/16 (справа № 813/3421/15).

В силу п.п. «а» п. 176.2 ст. 176 ПК України, особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів (до яких належать, зокрема, роботодавці), зобов'язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок.

Відповідальність за порушення правил нарахування та сплати податків у джерела виплати встановлена в ст. 127 ПК України.

Згідно п. 127.1 цієї статті Кодексу ненарахування, неутримання та/або несплата (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Ті самі дії, вчинені повторно протягом 1095 днів, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 50 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Дії, передбачені абзацом першим цього пункту, вчинені протягом 1095 днів втретє та більше, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 75 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Відповідальність за погашення суми податкового зобов'язання або податкового боргу, що виникає внаслідок вчинення таких дій, та обов'язок щодо погашення такого податкового боргу покладається на особу, визначену цим Кодексом, у тому числі на податкового агента. При цьому платник податку - отримувач таких доходів звільняється від обов'язків погашення такої суми податкових зобов'язань або податкового боргу, крім випадків, встановлених розділом IV цього Кодексу.

Положення статті 127 ПК України встановлюється як міра відповідальності, яка покладається на платника податків, в тому числі і на податкового агента, саме за несплату (неперерахування) податків, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, при чому відповідність розміру штрафних санкцій за вчинення такого порушення визначається (обчислюється) не з часу затримки такої несплати, як передбачено статтею 126 ПК України, а з кількості разів допущених таких порушень протягом певного періоду часу. Тобто склад порушення передбачає, що нарахування, сплата чи утримання податку не відбулися до чи на момент виплати доходу (аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом України у постанові від 10.11.2015 в справі № 21/2919а15.

Суд звертає увагу, що Позивачем не надано суду переконливі докази того, що ним в повному обсязі здійснювалися сплата податків, а отже, в даному випадку має місце саме не сплата податків, а несвоєчасно сплата податку до бюджету.

Крім того, згідно з пп. 129.1.3 п. 129.1, п. 129.4 ст. 129 ПК України у зв'язку з несвоєчасним перерахуванням податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, визначеного податковим агентом при виплаті (нарахуванні) доходів на користь платників податків - фізичних осіб, контролюючий орган під час перевірки такого податкового агента нараховує суму пені у день настання строку погашення відповідного податкового зобов'язання. Така пеня нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Відповідно до ч. 3 і 5 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» від 19.07.1999 № 996-XIV інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку.

Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

Підприємствами, організаціями та іншими юридичними особами (крім банків і бюджетних установ) незалежно від форм власності, організаційно-правових форм і видів діяльності відповідно положень наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Плану рахунків бухгалтерського обліку та Інструкції про його застосування» від 30.11.1999 № 291 та затвердженої цим наказом Інструкції про застосування такого Плану рахунків для узагальнення методом подвійного запису інформації про наявність і рух активів, капіталу, зобов'язань та факти фінансово-господарської діяльності застосовуються певні рахунки бухгалтерського обліку. Так, у бухгалтерському обліку рахунок № 64 «Розрахунки за податками й платежами» призначено для узагальнення інформації про розрахунки підприємства за усіма видами платежів до бюджету, включаючи податки з працівників підприємства. Рахунок № 64 має субрахунки за видами платежів до бюджету, зокрема, № 641 «Розрахунки за податками». Аналітичний облік на рахунку № 64 здійснюють за видами платежів до бюджету. Це дає можливість перевірити правильність розрахунків за кожним видом платежу. На кредиті цього рахунка відображають нараховані суми платежів до бюджету (податкові зобов'язання), а на дебеті - належні до відшкодування з бюджету податки, їх сплата, списання тощо. Кредитове сальдо показує заборгованість підприємства перед бюджетом, тобто суму, яку підприємство має перерахувати до бюджету. Дебетове сальдо на рахунку № 64 означає переплату бюджету (податковий кредит), тобто надлишково перераховану суму до бюджету, яку необхідно зарахувати в рахунок чергових платежів або повернути підприємству.

Відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи (ч. 8 ст. 9 Закону № 996-XIV).

Зокрема, за змістом ст. 164-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України передбачена відповідальність за вчинення порушення законодавства з фінансових питань (що в тому числі кваліфікуються як відсутність бухгалтерського обліку або ведення його з порушенням установленого порядку, внесення неправдивих даних до фінансової звітності, перешкоджання працівникам органу державного фінансового контролю у проведенні ревізій та перевірок) у вигляді штрафу.

Позивач не надав належних доказів на спростування наведених в Акті перевірки розмірів заборгованості ПТ «Ломбард «Комод» Горбач Олександр Олегович і Компанія» по податку на доходи фізичних осіб (1241790,70 грн.) та штрафних санкцій (906775,18 грн.), визначених у зв'язку з несвоєчасною сплатою (несплатою) сум податку в порядку ст. 127 ПК України.

Судом не береться до уваги посилання Позивача на те, що Контролюючим органом не застосовано положення п. 102.1 ст. 102 ПК України, оскільки, як вбачається з розрахунку штрафних (фінансових) санкцій по податку на доходи фізичних осіб, Контролюючим органом були враховані положення даної норми.

З аналізу матеріалів справи та норм права, Суд приходить до висновку, що Контролюючим органом правомірно вининесно податкове повідомлення-рішення, а отже позовні вимоги Позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Частиною другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З урахуванням викладеного, Суд приходить до висновків про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись положеннями статей 2, 4, 7, 9, 11, 44, 72-78, 79, 194, 241-246, 250, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Повному товариству «Ломбард «Комод» Горбач Олександр Олегович і Компанія» (адреса: 01034, м. Київ, Ярославів Вал, буд 13/2 літ. «Б») відмовити повністю.

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України. апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.Б. Федорчук