overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/1122/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2018 року

Київ

справа №813/1122/17

адміністративне провадження №К/9901/2509/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

за участю секретаря судового засідання Лопушенко О.В.,

представника відповідача Голінея І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамар ЛТД» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби залишити без задоволення, а постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2017 року - без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.С. Пасічник

Судді: І.А. Васильєва

В.П. Юрченко
Справа № 808/358/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

(скорочена постанова)

13 березня 2018 року

Київ

справа №808/358/17

адміністративне провадження №К/9901/209/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Ханової Р.Ф., Олендера І.Я.

за участю секретаря - Калініна О.С.

учасники справи:

представник позивача - Пуденков О.М.

представник відповідача - Шавло Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21.06.2017 (суддя Фесик А.В.)

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2017 (судді Іванова С.М., Панченко О.М., Чередниченко В.Є.) у справі №808/358/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Добра Хата»

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись статтями 344, 349, 353, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області задовольнити частково.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21.06.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2017 скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.А. Гончарова

Судді І.Я. Олендер

Р.Ф. Ханова
Справа № 804/20728/14
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 березня 2018 року

Київ

справа №804/20728/14

адміністративне провадження №К/9901/4748/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Юнікон" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2015 у справі №804/20728/14 за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області - Василенко Благовіста Володимировича, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області - Бідкова В'ячеслава Олексійовича, третя особа - Приватного акціонерного товариства "Юнікон" про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343, підпунктом 4 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу №804/20728/14 в попередньому розгляді у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 27.03.2018 в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/2935/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2018 року

Київ

справа №826/2935/16

адміністративне провадження №К/9901/36543/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.01.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.05.2017 у справі №826/2935/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Побужський феронікелевий комбінат" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.07.2017 відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано її з Окружного адміністративного суду міста Києва, однак остання до Вищого адміністративного суду України не надійшла.

В подальшому, касаційна скарга передана до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

За змістом вказаного підпункту касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду від 12.03.2018 року визначено колегію суддів для розгляду касаційної скарги у складі судді-доповідача Пасічник С.С., суддів Васильєвої І.А., Юрченко В.П.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 248, 355, 359, підпунктом 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.01.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.05.2017 у справі №826/2935/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Побужський феронікелевий комбінат" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Окружному адміністративному суду міста Києва надіслати до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду справу №826/2935/16 за вказаним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Пасічник С.С.
Справа № 556/2609/14-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2018 року

Київ

справа №556/2609/14-а

провадження №К/9901/1269/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О. В., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу № 556/2609/14-а за позовом ОСОБА_2 до Володимирецької селищної ради Рівненської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.07.2015 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 12.03.2018 закінчено підготовку справи до касаційного розгляду та призначено її до попереднього розгляду.

Під час попереднього судового розгляду справи, судді зі складу колегії дійшли до висновку про необхідність для повного та об'єктивного розгляду справи, призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Згідно з частиною п'ятою статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України справа призначається до розгляду у судовому засіданні, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку.

Проте, в касаційній скарзі ОСОБА_2 заявлено клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Відповідно до частини п'ятої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні у режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись статтями 195, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні по розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 10.04.2015 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2015 у справі №556/2609/14-а в режимі відеоконференції - задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_2 до Володимирецької селищної ради Рівненської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 04.04.2018 о 13 годині 00 хвилин, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Доручити Володимирецькому районному суду Рівненської області забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 04.04.2018 на 13 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.

Копію цієї ухвали негайно надіслати до Володимирецького районного суду Рівненської області для виконання та іншим учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді О. В. Білоус

І.Л. Желтобрюх
Справа № 809/315/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 березня 2018 року

Київ

справа № 809/315/17

адміністративне провадження № К/9901/33272/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Івано-Франківської митниці ДФС на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017 у справі № 809/315/17 за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області про визнання протиправними і скасування картки відмови та рішення,

УСТАНОВИВ:

03.03.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла вказана касаційна скарга, яка була подана через відділення поштового зв'язку 01.03.2018.

Зазначена скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника, або через представника.

Приписами статті 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін справи мають бути підтверджені довіреністю юридичної особи. При цьому, така довіреність видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Аналіз наведених вимог КАС України дає підстави для висновку, що право на подання і підписання касаційної скарги має особисто керівник, або представник на підставі довіреності. Копія довіреності може засвідчуватись лише суддею, або у визначеному законом порядку.

Дана касаційна скарга підписана представником Івано-Франківської митниці ДФС ОСОБА_2 і на підтвердження її повноважень надано копію довіреності завірену також ОСОБА_2, що суперечить вимогам частини п'ятої статті 59 КАС України.

Згідно приписів пункту 1 частини п'ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З таких підстав, касаційна скарга Івано-Франківської митниці ДФС на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017 у справі № 809/315/17 підлягає поверненню, оскільки подана і підписана особою без надання документів, які надають їй це право.

Керуючись статтями 55, 59, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Івано-Франківської митниці ДФС на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017 у справі № 809/315/17 повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 2а-10046/09/0470
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(скорочена ухвала)

13 березня 2018 року

Київ

справа №2а-10046/09/0470

адміністративне провадження №Зі/9901/282/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А., суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

за участю секретаря судового засідання - Калініна С.О.

представника відповідача - Борисевича Д.В.

прокурора - Атаманюк І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби

про роз'яснення постанови Вищого адміністративного суду України від 03.07.2017

у справі № 2а-10046/09/0470

за позовом Приватного акціонерного товариства "Євраз Дніпровський металургійний завод"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області

за участю прокурора м. Дніпропетровська

про стягнення бюджетної заборгованості,

Керуючись статтями 254, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про роз'яснення постанови Вищого адміністративного суду України від 03.07.2017 у справі № 2а-10046/09/0470 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.А. Гончарова

Судді І.Я. Олендер

Р.Ф. Ханова
Справа № 826/18175/15
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

14 березня 2018 року

м. Київ

справа №826/18175/15

адміністративне провадження №К/9901/34301/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., перевіривши касаційну Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк», яка надійшла до Суду 05.03.2018, на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2018 у справі №826/18175/15 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, за участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до п. 3 та п. 5 ч. 2 ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційний скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Відповідач в касаційній скарзі просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2018 у справі №826/18175/15.

Однак, Судом встановлено, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Скасовано постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.03.2016 та ухвалено нове судове рішення, яким задоволено позов, вимог щодо якої скаржник не заявляє.

Таким чином, скаржнику потрібно надати уточнення до касаційної скарги, а саме зазначити рішення суду апеляційної інстанції, яке оскаржується, та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Керуючись ст. 169, 330, 332 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» - залишити без руху.

2. Установити заявнику десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 826/2702/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2018 року

Київ

справа №826/2702/17

касаційне провадження №К/9901/17981/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Бившевої Л.І. (суддя-доповідач), Хохуляка В.В., Шипуліної Т.М., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.11.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2018 у справі №826/2702/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" до Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Надра Геоцент" про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

УСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування" 07.02.2018 подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.11.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2018.

Верховний Суд ухвалою від 15.02.2018 касаційну скаргу скаржника залишив без руху з тих підстав, до судовий збір сплачено у меншому розмірі, ніж визначено Законом України «Про судовий збір», та встановив десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків.

Скаржник усунув недоліки касаційної інстанції шляхом подання до суду касаційної інстанції платіжного доручення від 01.03.2018 № 788 у сумі 213 021,00 грн про доплату судового збору.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений частиною першою статті 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335 частиною п'ятою статті 338, частиною п'ятою статті 355 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування".

Встановити відповідачу та третій особі п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Т.М. Шипуліна
Справа № 296/5700/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

15 березня 2018 року

м. Київ

справа №296/5700/17

адміністративне провадження №К/9901/16260/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В. М., розглянувши матеріали касаційної скарги Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, які надійшли до Суду 05.02.2018, на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 01.11.2017 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2018 у справі №296/5700/17 (2-а/296/416/17) за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Корольовської районної ради м. Житомира, Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання рішень нечинними, стягнення коштів, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 15.02.2018 касаційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків касаційної скарги, а саме - надати документ про сплату судового збору.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області отримано 21.02.2018, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом процесуальний строк, а також станом на день постановляння цієї ухвали, недоліки касаційної скарги не усунуто, клопотання про продовження строку не заявлено.

За правилами ч. 2 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, повернення касаційної скарги.

Оскільки вимоги ухвали судді від 15.02.2018 не були виконані, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 01.11.2017 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2018 у справі №296/5700/17 (2-а/296/416/17) - повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук