Справа № П/811/1115/16
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 березня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/1115/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши у порядку письмового провадження в місті Кропивницькому заяву Міністерства оборони України про роз`яснення судового рішення за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: Кіровоградський обласний військовий комісаріат про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року задоволено позовні вимоги, так:
- визнано протиправним та скасовано пункт 34 протоколу №51 від 08.07.2016 року, засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби, затвердженого 11.07.2016 тимчасово виконуючим обов`язки міністра оборони України;
- зобов`язано Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", Постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975 Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві.
До суду надійшла заява Міністерства оборони України про роз`яснення судового рішення оскільки воно є незрозумілим для виконання, так як цим рішенням суду не було зобов`язано військкомат направити документи до комісії Міністерства оборони України.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Таким чином, роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється з метою усунення такого недоліку, як його незрозумілість, що перешкоджає належному виконанню рішення суду. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його неможливо або занадто важко виконати.
Проте заявник фактично ставить питання про зобов`язання підпорядкованого відповідачу військкомату направити документи до комісії Міністерства оборони України.
Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України він не вправі змінювати зміст судового рішення.
Крім того, постанова Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року оскаржувалась в апеляційному порядку, проте постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2018 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишено без задоволення, а постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.10.2017 року без змін.
Таким чином, постанова Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року є зрозумілою для виконання, а тому в задоволенні зазначеної заяви слід відмовити.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Міністерства оборони України про роз`яснення судового рішення за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень цього кодексу.

Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду А.В. Сагун