overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6227/17
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/6227/17

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І.О.

суддів Стас Л.В., Косцової І.П.

за участі секретаря Скоріної Т.С.

представника апелянта ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Вірту Плюс» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року про залишення без руху адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Вірту Плюс» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Вірту Плюс» залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року про залишення без руху адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Вірту Плюс» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Доповідач суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя І.П. Косцова
Справа № 815/603/18
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 березня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/603/18

Категорія: 1.3.5 Головуючий в 1 інстанції: Білостоцький О. В.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Турецької І.О., Косцової І.П.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Великомихайлівської районної організації політичної партії "Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" в особі голови ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2018 р. по справі № 815/603/18 за позовом Великомихайлівської районної організації політичної партії "Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" в особі голови ОСОБА_2 до Цебриківської селищної територіальної виборчої комісії Цебриківської об'єднаної територіальної громади Великомихайлівського району Одеської області, 3-ті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Великомихайлівської районної організації політичної партії "Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" в особі голови ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2018 р. по справі № 815/603/18.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу до 13:30 год. 16 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: Турецька І.О.

ОСОБА_14
Справа № 821/54/18
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/54/18

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 05.02.2018 р. по справі №821/54/18 позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство "ім. Фрунзе" відповідач ОСОБА_2 управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у строк 10 (десять) днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до Одеського апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федусик А. Г.
Справа № 441/564/17
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2018 рокуЛьвів№ 876/2060/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Бруновської Н. В.
суддів -Гулида Р. М.
Кузьмича С. М.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 08 лютого 2018 року у справі № 441/564/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 08 лютого 2018 року у справі № 441/564/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання до вчинення дій.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Бруновська
судді Р. М. Гулид
С. М. Кузьмич
Справа № 816/2164/17
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2018 р.Справа № 816/2164/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Калиновського В.А., суддів: Чалого І.С. , Кононенко З.О. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.12.2017р. по справі № 816/2164/17

за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина - ОСОБА_2

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19.12.2017р. задоволено позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина - ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії .

На зазначену рішення Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2018 р. задоволено заяву відповідача та поновлено строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.12.2017р. по справі № 816/2164/17 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина - ОСОБА_2 до Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_3
Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 816/2164/17
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2018 р.Справа № 816/2164/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Калиновського В.А.

Суддів: Кононенко З.О. , Чалого І.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на додаткове рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.12.2017р. по справі № 816/2164/17

за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина - ОСОБА_2

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Додатковим рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 27.12.2017р. зобов'язано відповідача у місячний строк з дати набрання рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19.12.2017 року у справі №816/2164/17 законної сили подати до суду звіт про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина - ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначену додаткове рішення суду Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області подано апеляційну скаргу, в якій також просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи вищезазначене, заяву відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.12.2017 р. необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 121, ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити розгляд заяви Головного управлінням Держгеокадастру у Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.12.2017р. по справі № 816/2164/17 в порядку письмового провадження на 15.03.2018 р. на 09:10 у залі судових засідань № 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 821/1704/17
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/1704/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 24 січня 2018 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, проте надала копію платіжного доручення №25 від 22 лютого 2018 року на суму 960,00 грн., замість його оригіналу.

Суд апеляційної інстанції перевіривши форму та зміст апеляційної скарги, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом надано копію платіжного доручення, що не відповідає вимогам статті 296 КАС України. Крім того, з Реєстру підтверджень оплат не вбачається, що кошти в сумі 960,00 грн. зараховані на рахунок отримувача 1008).

Таким чином, для розгляду апеляційної скарги, апелянту необхідно надати оригінал платіжного доручення №25 від 22 лютого 2018 року на суму 960,00 грн.

За правилами ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24 січня 2018 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення зазначеного недоліку апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Турецька
Справа № 489/1867/17
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2018 р. Справа № 489/1867/17

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача: ОСОБА_1, суддів: Бітова А. І., Ступакової І. Г. розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.02.2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 4 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Миколаєві ОСОБА_3 , Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови,

В С Т А Н О В И Л А :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №1 на 07.03.18 р. о 09:30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 821/1769/17
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2018 р. Справа № 821/1769/17

Говуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1 Категорія 6.3

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

ОСОБА_2

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Трест «Генічеськагробуд» на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19 січня 2018 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таргет-Фіш» до Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального Управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача Відкрите акціонерне товариство «Трест «Генічеськагробуд» про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 19 січня 2018 року адміністративний позов задоволено. Скасовано рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального Управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 10 березня 2016 року індексний номер 28645911.

28 лютого 2018 року на зазначене рішення відкритим акціонерним товариством «Трест «Генічеськагробуд» подано апеляційну скаргу разом із клопотанням про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення суду.

Відповідно до ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведені апелянтом підстави для відстрочення сплати судового збору є поважними, внаслідок чого з урахуванням вищенаведених положень ст. 133 КАС України, є підстави для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19 січня 2018 року в розмірі 2 400 грн. (150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 133 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання відкритого акціонерного товариства «Трест «Генічеськагробуд» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19 січня 2018 року задовольнити.

Відстрочити відкритому акціонерному товариству «Трест «Генічеськагробуд» сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19 січня 2018 року по справі №821/1769/17 до моменту ухвалення судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

ОСОБА_2
Справа № 578/608/17
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2018 р.Справа № 578/608/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калиновського В.А.

Суддів: Кононенко З.О. , Чалого І.С.

розглянувши клопотання Краснопільського районного військового комісаріату Сумської області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 17.01.2018р. по справі № 578/608/17

за позовом ОСОБА_1

до Краснопільського районного військового комісаріату Сумської області

про визнання протиправними дій та бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 17.01.2018р. задоволено позов ОСОБА_1 до Краснопільського районного військового комісаріату Сумської області про визнання протиправними дій та бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Краснопільського районного військового комісаріату Сумської області подано апеляційну скаргу, до якої додано клопотання про поновлення пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи вищезазначене, заяву позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 р. необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 121, ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити розгляд клопотання Краснопільського районного військового комісаріату Сумської області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 17.01.2018р. по справі № 578/608/17 в порядку письмового провадження на 15.03.2018 р. на 09:20 у залі судових засідань № 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 815/603/18
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/603/18

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Турецької І.О. , Косцової І.П.

розглянувши можливість призначення до розгляду апеляційної скарги Великомихайлівської районної організації політичної партії "Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" в особі голови ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2018 р. по справі № 815/603/18 за позовом Великомихайлівської районної організації політичної партії "Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" в особі голови ОСОБА_2 до Цебриківської селищної територіальної виборчої комісії Цебриківської об'єднаної територіальної громади Великомихайлівського району Одеської області, 3-ті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про визнання протиправними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, враховуючи відсутність клопотаннь від учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у письмовому провадженні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду на 16.03.2018 року о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_14 ОСОБА_15