Справа № 490/10023/17
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року Центрального районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі - Кваші С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 000001 від 26.09.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 000001 від 26.09.2017 року.

Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що 08.10.2017 року ним отримано постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області, направлену не на юридичну адресу товариства ТОВ "ДАС-Інструмент", яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб (АДРЕСА_1), а направлено на адресу належного підприємству магазину по вул. Чкалова, 108-А, де відсутні уповноважені особи на прийняття кореспонденції, по справі про адміністративне правопорушення від 26.09.2017 року № 000001 про накладення адміністративного стягнення у розмірі 340,00 грн. за порушення вимог ст. 188-37 КУпАП. У постанові було зазначено, що в приміщенні торгівельної точки магазина "ДАС-Інструмент", розташованого за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 108-А, службова особа ТОВ "ДАС-Інструмент" ОСОБА_1 не виконав законних вимог посадових осіб та їх територіальних органів щодо проведення планової перевірки характеристик продукції, не надав їм передбаченої законодавством інформації, створив перешкоди для виконання покладених на них обов'язків, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-37 КУпАП. ОСОБА_1 вважає винесену постанову у справі про адміністративне правопорушення незаконною та необґрунтованою. Позивач зазначив, що в оскаржуваній постанові про притягнення його до адміністративної відповідальності не зазначено, якими саме діями чи бездіяльністю створено перешкоди посадовим особам, які законні вимоги не виконувались та яку саме передбачену законодавством інформацію не надано позивачем. Не погоджуючись з винесеною постановою, позивачем було направлено скаргу до Державної служби України з питань безпеки харчових продуктів та захисту споживачів, але не зважаючи на всі доводи з боку товариства, скарга залишилася без задоволення. З цих підстав позивач просив суд визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 26 вересня 2017 року №000001, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 188-37 КУпАП.

Позивач та його представник надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача надав суду заперечення проти позову, за змістом яких відповідач просить відмовити у задоволені позовних вимог , вказуючи на правомірність дій перевіряючих та зазначаючи, що дії, спрямовані на проведення перевірки відносно позивача, проводилися у відповідності до норм чинного законодавства, а викладені в адміністративному позові обставини не відповідають дійсності. Таким чином, відповідач вважає позов необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

Вивчивши доводи позову та матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що виконувачем обов'язків начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області ОСОБА_2 було надано повідомлення № 50 про проведення перевірки від 26.06.2017 року, відповідно до ЗУ "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", ст. 11 ЗУ "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", ЗУ "Про загальну безпечність нехарчової продукції": ТОВ "ДАС-Інструмент", м. Миколаїв, вул. Чкалова, 108 А, повідомляє про проведення планової перевірки : - характеристик продукції; - додержання вимог щодо представлення продукції за місцем проведення ярмарку, виставки, показу чи демонстрації в інший спосіб продукції, що не відповідає встановленим вимогам з 04.09.2017 року по 05.09.2017 року.

31.08.2017 року виконувачем обов'язків начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області ОСОБА_2 було видано направлення на проведення перевірки № 48, відповідно до Наказу від 31.08.2017 року № 093 посадовим особам ГУ Держпродспоживслужби у Миколаївській області: заступнику начальника управління-начальнику відділу ринкового та метрологічного нагляду ОСОБА_3, головному спеціалісту відділу ринкового та метрологічного нагляду ОСОБА_4; головному спеціалісту відділу ринкового та метрологічного нагляду ОСОБА_5 доручається здійснити перевірку: - характеристик продукції: інструменти ручні пневматичні, гідравлічні або з умонтованим електричним або неелектричним двигуном (дрилі, пили, газонокосарки, та інша техніка для побутового використання); - додержання вимог щодо предявлення продукції за місцем проведення ярмарку, виставки, показу чи демонстракції в іншій спосіб продукції, що не відповідає встанволеним вимогам; - стану виконання субєктом господарювання рішень, про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів у формі планової виїзної перевірки ТОВ "ДАС-Інструмент", розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Чкалова, 108-А. Строк проведення перевірки з 04.09.2017 року по 05.09.2017 року. Підставою проведення перевірки є Секторальний план державного ринкового нагляду на 2017 рік.

04.09.2017 року головним спеціалістом відділу ринкового та метрологічного нагляду Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області ОСОБА_5 стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення №000001, у протоколі було зазначено, що 04.09.2017 року о 15.55 год. в приміщеннні торгівельної точки магазина ДАС-інструмент" розташованного за адресою: м. Миколаїв, вул. Чкалова, 108-А не виконав законні вимьоги посадових осіб та їх територіальних органів щодо проведення перевірки, не надав передбаченої законодавством інформації, а саме: при спробі провести планову перевірку характеристик продукції у ТОВ "ДАС-інструмент" згідно направленню від 31.08.2017 року № 48, наказ головного управління Держпродспоживслужби у Миколаївській областівід 31.08.2017 р. № 093, про яку ТОВ "ДАС-інструмент" було повідомлено належним чином (надіслано рекломендованим листом). Після пред'явлення посвідчень, направлення та наказу ОСОБА_1 не допустив ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які діяли на підставі ст.11 ЗУ "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" до проведення планової перевірки та не надав відповідну документацію, чим порушив ст. 24 ЗУ "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції, п.2 розділу 9 прикінцевих положень ЗУ "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції, та за що передбачається відповідальність згідно вимог ст. 188-37 КУпАП. ОСОБА_1, директор магазину "ДАС-Інструмент", місце реєстрації: АДРЕСА_1 надав пояснення порушника, те що перевірка не відповідає чинному законодавству та від підписання протоколу правопорушник відмовився.

За результатами розгляду якого 26.09.2017 року виконувачем обов'язків начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області ОСОБА_2 було винесено постанову № 000001 по справі про адміністративне правопорушення, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 188-37 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ТОВ "ДАС-Інструмент", знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

12.10.2017 року позивач звернувся зі скаргою до Державної служби України з питань безпеки харчових продуктів та захисту споживачів, в якій просив визнати дії ГУ Держпродспоживслужби в Миколаївській області не правомірними та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 000001 від 26.09.2017 р.

Листом "Щодо розгляду скарги" Держпродсповслужбою розглянто скаргу ТОВ "ДАС-Інструмент" та повідомило, що ГУ Держпродсповслужби в Миколаївській області діяло в межах встановлених законодавством і не вбачає підстав для скасування постанови від 26.09.2017 р. № 000001 по справі про адміністративне правопорушення, якою на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 340,00 грн.

Згідно зі ст. 188-37 КУпАП невиконання законних вимог посадових осіб органів ринкового нагляду та їх територіальних органів щодо проведення перевірки, ненадання їм передбаченої законодавством інформації чи надання недостовірної інформації, створення інших перешкод для виконання покладених на них обов'язків - тягне за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері державного ринкового нагляду. Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 188-37 КУпАП, виражається у невиконанні законних вимог посадових осіб органів ринкового нагляду та їх територіальних органів щодо проведення перевірки, ненадання їм передбаченої законодавством інформації чи надання недостовірної інформації, створення інших перешкод для виконання покладених на них обов'язків.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вказаної статті в протоколі не зазначено, що які саме законні вимоги посадових осіб не виконано позивачем, які документи не надано та які перешкоди для виконання посадовими особами своїх повноважень здійснено позивачем.

Статтею 20 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» передбачено, що ринковий нагляд здійснюється відповідно до секторальних планів ринкового нагляду, які щорічно затверджується органами ринкового нагляду відповідно до сфер їх відповідальності.

01 січня 2017 року набрав чинності Закон України "Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", яким встановлено до 31 грудня 2017 року мораторій на проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Згідно до ч.4 ст. 4 Закону України " Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" встановлено, що виключно законами встановлюються, зокрема, органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності та види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю).

Ст. 6 Закону України "Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають під час проведення заходів нагляду (контролю) органом державного регулювання діяльності у сферах енергетики та комунальних послуг, органом, що здійснює державне регулювання ринку цінних паперів, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, та його територіальними органами, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи, та його територіальними органами, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальними органами, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного експортного контролю, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері безпеки використання ядерної енергії, та його територіальними органами, Державною службою України з питань праці та її територіальними органами, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільної авіації та використання повітряного простору України та є уповноваженим органом з питань цивільної авіації, органами державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної політики щодо здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів, Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення, Національним банком України, Антимонопольним комітетом України.

Положенням про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02 вересня 2015 року №667, визначено, що Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства та який реалізує державну політику: у галузі ветеринарної медицини; сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів; карантину та захисту рослин; ідентифікації та реєстрації тварин; санітарного законодавства; попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров'я населення; метрологічного нагляду; ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності; насінництва та розсадництва; державного нагляду (контролю) у сферах охорони прав на сорти рослин, насінництва та розсадництва; державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу у цій сфері; за якістю зерна та продуктів його переробки; державного нагляду (контролю) за додержанням законодавства біологічної і генетичної безпеки щодо сільськогосподарських рослин під час створення, дослідження та практичного використання генетично модифікованого організму у відкритих системах на підприємствах, в установах та організаціях агропромислового комплексу незалежно від їх підпорядкування і форми власності; здійснення радіаційного контролю за рівнем радіоактивного забруднення сільськогосподарської продукції і продуктів харчування.

Таким чином, з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2017 року діє законодавчо встановлений мораторій на проведення органами Держпродспоживслужби планових заходів із здійснення державного нагляду у сфері господарської діяльності, окрім контролю у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, а також контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу у цій сфері.

Згідно з направленням на проведення планової виїзної перевірки ТОВ "ДАС-Інструмент" №48, виданим виконувачем обов'язків начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області ОСОБА_2, перевірка проводиться у сфері здійснення ринкового нагляду з метою перевірки характеристик продукції: інструменти ручні пневматичні, гідравлічні або з умонтованим електричним або неелектречним двигуном (дрилі, пили, газонокосарки, та інша техніка для побутового використання з'ясування. Відтак, відповідач не вправі був проводити планову виїзну перевірку ТОВ "ДАС-Інструмент" з питання, вказаного у направленні на перевірку.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності"у разі, якщо суб'єкт господарювання на відповідний плановий період включений до планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) одночасно кількох органів державного нагляду (контролю), відповідні планові заходи здійснюються органами державного нагляду (контролю) комплексно - одночасно всіма органами державного нагляду (контролю), до планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) яких включено суб'єкта господарювання.

Комплексні планові заходи державного нагляду (контролю) здійснюються в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 04 листопада 2015 року №902 "Деякі питання проведення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності"затверджено Порядок складення та затвердження плану комплексних планових заходів державного нагляду (контролю) органів державного нагляду (контролю).

На підставі відомостей про заплановані заходи державного нагляду (контролю), які подаються органами державного нагляду, Мінекономрозвитку України наказом від 15 листопада 2016 року №1909 затверджено План комплексних планових заходів державного нагляду (контролю) органів державного нагляду (контролю) на 2017 рік, а також розміщено на офіційному веб-сайті зазначеного Міністерства (Розділ "Діяльність" - "Регуляторна політика та розвиток підприємництва""Державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності").

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності"плановим періодом вважається рік, який обчислюється з 01 січня по 31 грудня планового року. Протягом планового періоду здійснення більш як одного планового заходу державного нагляду (контролю) щодо одного суб'єкта господарювання одним і тим самим органом державного нагляду (контролю) не допускається.

Отже, проведення службовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області планової перевірки у сфері здійснення ринкового нагляду суперечить Комплексному плану Мінекономрозвитку України на 2017 рік.

Відповідно до вимог пункту 8, частини 1 ст.15 закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», посадові особи, які здійснюють ринковий нагляд, мають право вимагати від посадових осіб суб'єктів господарювання та фізичних осіб - підприємців припинення дій, які перешкоджають здійсненню заходів ринкового нагляду, а в разі їх відмови від припинення таких дій - звертатися до органів внутрішніх справ за допомогою у здійсненні законної діяльності з ринкового нагляду.

Нормою ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі вищевикладеного, невиконання зазначеної вимоги службових осіб Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області не може бути підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 188-37 КУпАП. Крім цього, в оскаржуваній постанові не зазначено, якими саме діями чи бездіяльністю позивача створено перешкоди службовим особам Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області, яку саме передбачену законодавством інформацію не надано їм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 188-37 КУпАП.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь - які фактичні дані, на підставах яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

У відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Усупереч зазначеній законодавчій нормі жодних доказів на спростування наведених обставин відповідач не надав.

За такого, суд приходить до висновку, що постанова № 000001 від 26.09.2017 року про накладення штрафу у розмір 340,00 грн. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-37 КУпАП винесена з порушенням вимог КУпАП, є неправомірною та підлягає скасуванню, а провадження у справі підлягає закриттю у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 2, 6 Закону України "Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", постановою Кабінету Міністрів України від 04 листопада 2015 року №902 "Деякі питання проведення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", постановою Кабінету Міністрів України від 02 вересня 2015 року №667 "Про затвердження Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів", наказом Мінекономрозвитку від 15 листопада 2016 року №1909 "Про затвердження Плану комплексних планових заходів державного нагляду (контролю) органів державного нагляду (контролю) на 2017 рік", ст. ст. 188-37, 244-19, 254-256, 283, 287 КУпАП, ст. ст. 241-246, 286 КАС України, суд-,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби у Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 000001 від 26.09.2017 року - задовольнити.

Постанову № 000001 від 29 версеня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого за ст. 188-37 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп. - скасувати.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-37 КУпАП - закрити.

Рішення може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом тридцяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Гуденко О.А.