Справа № 136/1787/17
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

12 березня 2018 р. Справа № 136/1787/17

Вінницький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Дмитришеної Р. М., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом: ОСОБА_1 до: Іллінецького об"єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про: визнання відмови в зарахуванні страхового стажу та перерахунку пенсії протиправною та зобов"язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Липовецького районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 до Іллінецького об"єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання відмови в зарахуванні страхового стажу та перерахунку пенсії протиправною, зобов"язання вчинити дії.

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 13.11.2017 року відкрито провадження у даній справі, якій присвоєно №136/1787/17.

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 27.12.2017 матеріали по адміністративній справі №136/1787/17 передано на розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду.

02.02.2018 матеріали справи №136/1787/17 надійшли на адресу Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 05.02.2018 матеріали адміністративної справи №136/1787/17 за позовом ОСОБА_1 до Іллінецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання відмови в зарахуванні страхового стажу та перерахунку пенсії протиправною та зобов"язання вчинити дії прийнято до провадження ВОАС, яку постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивач перебуває на обліку в органах Пенсійного фонду України та отримує пенсію по інвалідності.

Звернувшись до Іллінецького обєднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про зарахування до загального трудового стажу період роботи на посаді комерційного директора приватного підприємства «Меркон» м. Київ з 16.06.1995 по 19.01.1999 та проведення перерахунку пенсії по інвалідності із врахуванням даного трудового стажу, отримав листа з відмовою у її перерахунку.

Вказана відмова стала підставою для звернення до суду з вимогами:

- визнати протиправною відмову Іллінецького обєднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо зарахування до загального трудового стажу період роботи на посаді комерційного директора приватного підприємства «Меркон» м. Київ з 16.06.1995 по 19.01.1999 та проведення перерахунку пенсії по інвалідності із врахуванням даного трудового стажу;

- зобов'язати Іллінецьке обєднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати до загального трудового стажу період роботи на посаді комерційного директора приватного підприємства «Меркон» м. Київ з 16.06.1995 по 19.01.1999 та провести перерахунку пенсії по інвалідності із врахуванням даного трудового стажу.

В подальшому на адресу суду надійшла заява за підписом позивача з огляду на зміст якої останній просить суд постановити рішення яким:

- зобов"язати відповідача зарахувати страховий стаж в період роботи з 16.06.1995 по 19.01.1999 у ПП "Мерокон" до загального стажу позивача;

- зобо"язати відповідача зробити перерахунок пенсії позивача по інвалідності з моменту її призначення з урахуванням страхового стажу у ПП "Мерокон" з 16.06.1995 по 19.01.1999.

Від сторони відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву з якого слідує, що останній заперечує щодо заявлених позовних вимог, посилаючись на те, що відповідно до ст. 24 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», страховий стаж це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Пунктом «а» статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що до стажу роботи зараховується будь-яка інша робота, на якій працівник підлягав державному соціальному страхуванню, або за умови сплати страхових внесків.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувались до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховується до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше.

Довідку про сплату страхових внесків ПП «Меркон» за період роботи з 16.06.1995 по 19.01.1999 ОСОБА_1 не надав. На запит управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Київ щодо сплати страхових внесків ПП «Меркон» відповідь не надійшла.

Таким чином, на думку відповідача, відсутні правові підстави для задоволення позову.

Ухвалою суду від 20.02.2018 призначено адміністративну справу № 136/1787/17 до розгляду в письмовому провадженні на 12.03.2018 для вирішення спору по суті.

Відповідно до вимог ухвали від 20.02.2018 на адресу суду 22.02.2018 надійшла пенсійна справа ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову, з огляду на наступне.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Іллінецькому обєднаному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області та отримує пенсію по інвалідності.

25.09.2017 позивач звернувся до Іллінецького обєднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про зарахування до загального трудового стажу період роботи на посаді комерційного директора приватного підприємства «Меркон» м. Київ з 16.06.1995 по 19.01.1999 та проведення перерахунку пенсії по інвалідності із врахуванням даного трудового стажу.

Однак, листом від 06.10.2017 №Г-40-03 Іллінецьке обєднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повідомило позивача про відсутність підстав для зарахування до страхового стажу період роботи в ПП «Меркон» та проведення перерахунку пенсії, оскільки не надано довідки про сплату страхових внесків ПП «Меркон» за період роботи з 16.06.1995 по 19.01.1999.

Не погоджуючись з такою відмовою, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституції та Законами України.

Частиною першою статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що страховий стаж це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Разом з тим, частиною другою статті 24 вказаного Закону встановлено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Таким законодавчим актом є Закон України "Про пенсійне забезпечення", статтею 62 якого визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

В матеріалах пенсійної справи ОСОБА_1, наданих відповідачем, міститься належним чином завірена копія трудової книжки останнього. Згідно записів №№16, 17 в даній трудовій книжці, в період з 16.06.1995 по 19.01.1999 позивач працював на посаді комерційного директора ПП "Меркон".

При цьому, записи щодо спірних періодів роботи позивача завірені печаткою підприємства та підписом його директора.

Крім того, під час розгляду справи було встановлено, що управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі направляло до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Київ запит щодо сплати страхових внесків ПП «Меркон», однак станом на час розгляду справи така інформація відповідачем не отримана. Враховуючи наведене, суд вважає, що ненадходження відповіді на запит відповідача не може бути перешкодою для реалізації ОСОБА_1 права на соціальний захист та пенсійне забезпечення.

В той же час, позивачем надано суду виписку Лівобережного ОПФУ м. Київ (Дарницького району) зі змісту якої слідує, що період його трудової діяльності з 16.06.1995 до 15.01.1999 зараховано до загального страхового стажу.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що Іллінецьке обєднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області неправомірно відмовило позивачу в зарахуванні спірних періодів роботи до загального страхового стажу, чим порушило його конституційне право на пенсійне забезпечення, тому його позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Частинами 1 та 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За наведеного вище, суд вважає, що заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження матеріалами справи, є обґрунтованими, докази є належними та достатніми для постановлення судового рішення про задоволення адміністративного позову в повному обсязі в межах заявлених позовних вимог.

Відповідно до правил ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як випливає з матеріалів справи позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 640,00 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.888177605.1 від 08.11.2017 (а.с. 2), оригінал якої міститься у матеріалах справи, в силу положень ст. 139 КАС України зазначені судові витрати підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Зобов'язати Іллінецьке обєднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати ОСОБА_1 страховий стаж в період роботи на посаді комерційного директора приватного підприємства "Мерокон" з 16.06.1995 по 19.01.1999 до його загального страхового стажу.

Зобов'язати Іллінецьке обєднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зробити перерахунок пенсії позивача по інвалідності з моменту її призначення з урахуванням страхового стажу роботи на посаді комерційного директора приватного підприємства "Мерокон" з 16.06.1995 по 19.01.1999.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (22500, Вінницька область, м. Липовець, вул. Пирогова, 11, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) сплачений судовий збір у розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Іллінецького обєднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (22700, Вінницька область, м. Іллінці, вул. Соборна, 17, ).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ОСОБА_1 (22500, Вінницька область, м. Липовець, вул. Пирогова, 11, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

Іллінецьке обєднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (22700, Вінницька область, м. Іллінці, вул. Соборна, 17, ).

Рішення у повному обсязі оформлено: (14.03.2018)

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Серетар: