Справа № 804/1754/18
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 березня 2018 року Справа 804/1754/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Обухівська селищна рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Обухівська селищна рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області, з позовними вимогами:

-визнати протиправними дії щодо надання Довідки 6-зем з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями, відповідно до якої, розташування земельної ділянки за межами населеного пункту зі Схемою з викопіювання, щодо місця розташування земельної ділянки;

- зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області надати Довідку 6-зем з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями, відповідно до якої, розташування земельної ділянки в межах населеного пункту.

Позовну заяву зареєстровано в суді та присвоєно номер адміністративної справи №804/1754/18.

Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Згідно ч.2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Дослідивши поданий гр. ОСОБА_1 позов, судом встановлено, що позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, і підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

- до позову додано клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, однак без обґрунтувань поважності його пропуску та без відповідних доказів.

У відповідності до ч.1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановленихстаттями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд дає можливість позивачу у строк протягом 10-ти днів з дня отримання даної ухвали привести у відповідність до вимог ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву, а саме: надати суду обґрунтування та відповідні докази поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду, встановленого ст.122 Кодексом адміністративного судочинства України, з урахуванням тієї обставини, що спірні відносини стосуються Довідки 6-зем з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями, від 07.03.2017 р. за вих.№31-403-99.3-1845/2-17.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Обухівська селищна рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позову протягом 10-ти днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення позову без руху, а саме:

- надати суду обґрунтування та відповідні докази поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду, встановленого ст.122 Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити позивачу.

Суд розяснює позивачу, що у випадку, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_3