Справа № 208/520/17(2-а/208/116/17)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 березня 2018 року справа № 208/520/17(2-а/208/116/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А., суддів: Баранник Н.П. Малиш Н.І. , розглянувши в м. Дніпро в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 07 листопада 2017 року (суддя Похваліта С.М.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 07 листопада 2017 року позов задоволено.

Суд постановив визнати дії Кам'янського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в зарахуванні ОСОБА_1 до пільгового стажу періоду роботи в Дочірньому підприємстві «Дінпродзержинське СУ № 2» по ремонту металургійних печей і обладнання ВАТ «Дніпродомнаремонт» з 06 квітня 1994 року по 31 березня 2004 року вогнетравником, протиправними.

Рішення Кам'янського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області від 26 грудня 2016 року та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 25 листопада 2016 року № 19 в частині відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком за списком № 1 відповідно до п. а ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у звязку з відсутністю необхідного пільгового стажу підтвердженого документами за період з 06 квітня 1994 року по 31 березня 2004 року, скасувати.

Зобовязати Камянське обєднане управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області зарахувати ОСОБА_1 період роботи в Дочірньому підприємстві «Дніпродзержинське СУ № 2» по ремонту металургійних печей і обладнання ВАТ «Дніпродомнаремонт» з 06 квітня 1994 року по 31 березня 2004 рік вогнетривником, до пільгового стажу роботи за професіями, робота на яких дає право на призначення пенсії за Списком № 1 згідно до п. а ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» починаючи з часу звернення до відповідача, тобто з 28 вересня 2016 року.

Кам'янським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції було ухвалено судове рішення з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування постанови суду з прийняттям нової, про відмову у задоволенні позову позивачу, а також порушені норми процесуального права.

В силу пункту 1 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 з досягненням пенсійного віку звернувся до Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах.

Рішенням Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області від 26 грудня 2016 року та рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 25 листопада 2016 року позивачу було відмовлено у призначенні пенсії, у звязку з тим, що державна реєстрація ДП «Дніпродзержинське спеціалізоване управління № 2 по ремонту металургійних печей та устаткування», ВАТ «Дніпродомнаремонт», ТОВ «Домнасервіс», ТОВ «Укрдомнасервіс», ТОВ «Спецрембуд 05» припинена у звязку з визнанням їх банкрутами, а також відповідно до наказів про атестацію робочих місць по ВАТ «Дніпродомнаремонт» від 18.11.1994 року №123, від 29.03.1999 року №39 вогнетривники на гарячих дільницях робіт атестовані за Списком № 1 та вогнетривники за Списком № 2, згідно з наказами ТОВ «Домнасервіс» від 06.08.2004 року № 254, ТОВ «Укрдомнасервіс» від 14.10.2005 року № 429 вогнетривники атестовані за Списком № 2, атестацію робочих місць у ТОВ «Спецбуд-05» комісії не надано , картки обліку робочого часу в шкідливих умовах не надані.

Згідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. № 637 встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п. 3 вищевказаного Порядку, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Записами у трудовій книжці позивача та Довідкою уточнюючою особливий характер роботи від 22 грудня 2004 року № 07/982, підтверджено, що період роботи позивача в Дочірньому підприємстві «Дніпродзержинське СУ № 2» по ремонту металургійних печей і обладнання ВАТ «Дніпродомнаремонт» з 06 квітня 1994 року по 31 березня 2004 рік вогнетривником підлягає зарахуванню до пільгового стажу роботи за професіями, робота на яких дає право на призначення пенсії за Списком № 1 згідно до п. а ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Судом першої інстанції вірно зазначено, що відмова відповідачів у включенні позивачу до стажу роботи, який діє дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, зазначеного періоду роботи, є протиправною.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України у редакції чинній на час ухвалення оскарженої постанови, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, судом першої інстанції правомірно постановлено стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 640 грн.

В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 07 листопада 2017 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 14 березня 2018 року.

Головуючий суддя: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш