Справа № 815/1005/18
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1005/18
УХВАЛА

16 березня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерія Миколайовича, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Одеського відділення Південного комерційного макрорегіону ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання дій про повідомлення про результат оцінки майна незаконними, а саме ненадання звіту про оцінку майна в повному обсязі та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 07.03.2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерія Миколайовича, третя особа ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Одеського відділення Південного комерційного макрорегіону ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання дій приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерія Миколайовича про повідомлення про результат оцінки майна незаконними, а саме ненадання звіту про оцінку майна в повному обсязі та зобов'язання приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Грушанського Артема Валерійовича надати звіт про оцінку майна в повному обсязі.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 07 березня 2018 року подано заяву про забезпечення позову за вх. №6468/18.

Ухвалою суду від 12 березня 2018 року позов ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.ст.160,161 КАС України.

Ухвалою від 12 березня 2018 року судом заяву про забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерія Миколайовича, третя особа ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Одеського відділення Південного комерційного макрорегіону ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання дій про повідомлення про результат оцінки майна незаконними, а саме ненадання звіту про оцінку майна в повному обсязі та зобов'язання вчинити дії повернуто заявнику без розгляду.

15 березня 2018 року судом у заявку з частковим усуненням недоліків позовної заяви ухвалено продовжити ОСОБА_1 термін усуненні недоліків позовної заяви.

14 березня 2018 року на адресу Одеського окружного адміністративного суду за вх.№7030/17 надійшов лист з доданою заявою про забезпечення позову, у якому представник позивача зазначив, що на виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 12.03.2018 року про усунення недоліків в заяві про забезпечення позову вказує, що надає суду виправлену заяву.

Суд зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства України у редакції, що діє з 15.12.2017 року не передбачено можливість залишення заяви про забезпечення без руху та, відповідно, можливість усунення недоліків такої заяви. Натомість ч.7 ст.154 КАС України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу (Зміст і форма заяви про забезпечення позову), повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, суд ухвалою від 12 березня 2018 року не залишав заяву про забезпечення позову за вх. №6468/18 без руху, а повернув її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене суд зазначає, що дана заява розглядається не як така, що подана 07.03.2018 року, а як заява про забезпечення позову, що подана вдруге.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Так, в порушення вимог даної норми позивачем у заяві про забезпечення позову не зазначено предмет позову.

Окрім цього, згідно п.4 ч.1 ст.152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Так, позивач обґрунтовуючи необхідність забезпечення позову не обґрунтовує необхідності вжиття саме таких засобів забезпечення позову, як:

- зупинення стягнення за виконавчим провадженням №55350578 та 355350518 відкрите 08.12.2017 року по примусовому виконанню виконавчого напису нотаріуса №26325 виданого 08.11.2017 р. та № 26273 виданого 06.11.2017 р. приватним нотаріусом Київського МНО Чуловським В.А.;

- зупинення реалізації арештованого майна з торгів ДП «СЕТАМ» лот № 268283 призначених на 04.04.2018 р. року.

Згідно ч.4 ст.152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Згідно п.3 ч.2 ст.4 Закону України про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову сплачується судовий збір 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет» з 1 січня 2018 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 1762 гривень.

При цьому суд зазначає, що квитанція №1Р078 від 07.03.2018 року вже подавалась позивачем на підтвердження сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову від 07.03.2018 року у справі №815/1005/17. По справі №815/1005/17 по заяві про забезпечення позову від 07.03.2017 року підтверджено сплату судового збору у розмірі 528,60 грн., про що свідчить відповідна відмітка в КП «ДСС».

Відповідно до ч.7 ст.154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити клопотання про забезпечення позову, суддя доходить висновку, що вказану заяву необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 152, 154, 169, 248 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі №815/1005/18 - повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку визначеному ст. 295 та п.15.5 розділу VІІ КАС України. Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 256 КАС України.

Суддя О.А. Вовченко