overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 704/227/18
Суддя: Дьяченко Д. О.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Єдиний унікальний номер: 704/227/18

Номер провадження: 6-а/704/20/18

07.03.2018 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, боржник Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі, заінтересована особа Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В порушення норм процесуального законодавства України заявником до заяви не додано повідомлення Управління державної виконавчої служби ГУ юстиції у Черкаській області від 12.02.2018 №973/2.2-11/733 на яке, як на доказ позивач посилається в позовній заяві в обгрунтування своїх вимог.

Вищезазначені обставини позбавляють можливості суд вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за доцільне застосувати положення передбачені ч. 4 ст. 161 КАС України, відповідно до яких позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у статтях 160 і 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З метою запобігання призначенню непідготовлених справ до судового розгляду, що є недопустимим, суд вважає за доцільне залишити дану заяву без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 169 КАС України Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, боржник Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі, заінтересована особа Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області, залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали виправити вищезазначені недоліки заяви, а саме додати повідомлення Управління державної виконавчої служби ГУ юстиції у Черкаській області від 12.02.2018 №973/2.2-11/733.

Крім того, роз'яснюю, що в разі невиконання зазначених вимог у вказаний строк заява буде вважатися неподаною, і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
Справа № 591/965/18
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/965/18
Провадження № 2-а/591/250/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП: НОМЕР_1) до Начальника Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області ОСОБА_2 (місцезнаходження: м. Суми, Покровська площа, буд. 11; ) про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить суд визнати протиправною та скасувати постанову № 18/0003/2018/пн від 15.02.2018 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн

Ухвалою суду від 06.03.2018 відкрито провадження у даній справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 263 КАС України.

13.03.2018 до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, а також клопотання про розгляд справи з повідомленням та викликом сторін.

Оскільки відповідачем заявлено клопотання про розгляд справи з повідомленням та викликом сторін та суд не вбачає визначених ч. 6 ст 263 КАС України підстав для відмови у задоволенні такого клопотання, а тому дану справу слід розглядати в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на підставі ч. 5 ст. 262 КАС України.

У відповідності до ч.1 ст 286 КАС України, адміністративні справи, визначені цією статтею, розглядаються судом у десятиденний строк з дня відкриття провадження у справі.

У звязку з великою навантаженістю та необхідністю розгляду справи з повідомленням сторін, суд позбавлений можливості призначити розгляд справи у десятиденний строк.

У звязку з викладеним та керуючись ч.ч. 3-5 ст. 48, ч. 3 ст. 166, ст. 248, ч. 5с. 262 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи № 591/965/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП: НОМЕР_1) до Начальника Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області ОСОБА_2 (місцезнаходження: м. Суми, Покровська площа, буд. 11; ) про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити дату судового засідання: 03 квітня 2018 року о 16-15 год., яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)) про що повідомити сторони.

В судове засідання викликати учасників справи, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представникам, крім того, довіреність (оригінал) на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за номером справи № 591/965/18 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою http://zr.su.court.gov.ua/fair/.

Суддя
Справа № 592/13588/17
Суддя: Корольова Г. Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/75/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Корольової Г.Ю.

за участю секретаря Строколіс В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій щодо перерахунку пенсії протиправними та зобов'язання визнати певні дії - задовольнити частково.

Зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, (інд.код НОМЕР_1), згідно з Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», № 900-VІІІ від 23 грудня 2015 року, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопаду 2015 р. «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 947 від 18 листопда 2015 року „Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 р. №268", починаючи з 01 січня 2016 року та провести її виплату з урахування виплачених за вказаний період сум.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1, (інд.код НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору в розмірі 640грн.

В інішій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 588/394/18
Суддя: Линник О. С.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2018 року

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до інспектора роти №1 батальйону УПП в Сумській області ОСОБА_2, у якій просить скасувати постанову №151569 від 12.03.2018 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП, відповідно до якої на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Указана адміністративна позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Як вбачається за змісту позовної заяви, у позовній заяві не зазначено по-батькові відповідача, а також не зазначено його місце проживання чи перебування, у звязку з чим суд позбавлений можливості надіслати копію позову з додатками відповідачу.

За таких обставин подана позовна заява не відповідає вимогам ст.160 КАС України.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.169 КАС України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 10 днів (з дня вручення копії цієї ухвали) для усунення недоліків: подання до суду належно оформленої позовної заяви та її копії із зазначенням по-батькові відповідача, а також його місця проживання чи перебування.

Розяснити позивачеві, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Линник
Справа № 715/259/18
Суддя: Цуркан В. В.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/259/18
Провадження № 2-а/715/9/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2018 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

Судді Цуркана В.В.

за участю секретаря судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Управління Укртрансбезпеки в Чернівецькій області ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та визнання незаконною та скасування постанови СЕ №000931,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до начальника Управління Укртрансбезпеки в Чернівецькій області ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та визнання незаконною та скасування постанови СЕ №000931.

12 березня 2018 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.240, 248 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Управління Укртрансбезпеки в Чернівецькій області ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та визнання незаконною та скасування постанови СЕ №000931 - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 583/1452/16-а
Суддя: Сидоренко Р. В.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/1452/16-а
УХВАЛА
"15" березня 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Зубатовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка, без фіксації процесуальної дії технічними засобамизаяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в виконавчому листі,

встановив:
31.01.2018 року заявник звернувся із заявою про виправлення помилки в виконавчому листі, оскільки він не відповідає вимогам ст. 373 КАС України, а саме: не вказано дату народження боржника.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав письмову заву якою прохав справу розглядати без його участі, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник Управління пенсійного фонду України в м. Охтирка Сумської області в судове засідання не з`явився про час день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подали відзив на заву про виправлення помилки в виконавчому листі, якою прохали відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 06.11.2017 року Охтирським міськрайонним судом було видано виконавчий лист по справі № 583/1452/16-а провадження 6-а/583/1/17 за заявою ОСОБА_1 , поданою в порядку ст. 267 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Сумській обл., ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправними дій (бездіяльності), та зобов`язання вчинити певні дії. 18.01.2018 року старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Сумській області Колот Р.В. повернув виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання. В виконавчому листі не зазначено вказано дату народження боржника ОСОБА_2 .
Згідно ст. 374 КАС суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити та виправити помилки в виконавчому листі для подальшого звернення його до виконання.

Керуючись ст. 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити помилки в виконавчому листі виданого по адміністративній справі № 583/1452/16-а провадження 6-а/583/1/17 за заявою ОСОБА_1 , поданою в порядку ст. 267 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Сумській обл., ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправними дій (бездіяльності), та зобов`язання вчинити певні дії, зазначивши дату народження боржника ОСОБА_2 як ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області. Р.В.Сидоренко
Справа № 584/44/18
Суддя: Крєпкий С. І.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №584/44/18
Провадження №2-а/584/8/18
УХВАЛА

13 березня 2018 року м.Путивль

Путивльський районний суд Сумської області в складі судді Крєпкого С.І. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області знаходиться вищевказана справа, судове засідання по якій було відкладено до 15-00 години 20.03.2018.

Представником відповідача Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_2 заявлено письмове клопотання про проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області за участю головного інспектора будівельного нагляду ОСОБА_3

Відповідно до ч.5 ст.195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою оперативного розгляду справи вважаю за можливе забезпечити участь ОСОБА_3, місцем роботи якої є м.Конотоп, в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

На підставі викладено та керуючись ст.195 КАС України,

ухвалив:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, яке відбудеться о 15-00 годині 20.03.2018, провести в режимі відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області, якому доручити забезпечити проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції з Путивльським районним судом Сумської області, за участю представника відповідача Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_3.

Копію ухвали направити до Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м.Конотоп, вул. Садова, 8), для виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Крєпкий
Справа № 583/650/18
Суддя: Ковальова О. О.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 583/650/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

14 березня 2018 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в особі:

головуючого - судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

за участю секретаря БАЙДАЛЕНКО О.О.

без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка Сумської області адміністративну справу за позовом

ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2) до інспектора роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1), Управління патрульної поліції в Сумській області (місцезнаходження: вул. Білопільський шлях, 18/1, м. Суми)

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

На підставі ст. ст. 1, 7, 245, 247, 251, 280, 283, 286 КУпАП, ст. ст. 9, 72-77, 94, 139, 241-246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2) до інспектора роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1),Управління патрульної поліції в Сумській області (місцезнаходження: вул. Білопільський шлях, 18/1, м. Суми) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову серії ВР № 180448 від 20.02.2018 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. за скоєння правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, провадження по справі закрити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону №2147-VIII) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА

Повний текст постанови суду виготовлений 16.03.2018 року
Справа № 722/1572/17
Суддя: Ратушенко О. М.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 722/1572/17
Номер провадження 2-а/722/3/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: Ратушенка О.М.

секретаря: Кушнір І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до Сокирянської міської ради Чернівецької області про визнання протиправними діянь субєктів владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2017 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулася в Сокирянський районний суд Чернівецької області із вказаним вище адміністративним позовом.

Ухвалою судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 29.11.2017 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до попереднього судового засідання на 11 год. 30 хв. 05.12.2017 року.

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 05.12.2017 року дану справу призначено до судового розгляду.

12.03.2018 року, до початку розгляду справи по суті, представник позивача через канцелярію Сокирянського районного суду Чернівецької області подала заяву, в якій просила залишити без розгляду даний позов та провести судове засідання без її присутності.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо до початку розгляду справи по суті надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до Сокирянської міської ради Чернівецької області про визнання протиправними діянь субєктів владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи за закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Сокирянський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: