Справа № 804/8797/17(470зп-17/804/8797/17)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 березня 2018 рокусправа № 804/8797/17(470зп-17/804/8797/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Білак С.В., суддів: Шальєвої В.А. Олефіренко Н.А. , перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2017 року у справі №804/8797/17 (430зп-17/804/8797/17) (головуючий суддя у 1 інстанції - Кадникова Г.В.) за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2018 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №804/8797/17 (430зп-17/804/8797/17) з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2017 року .

Ухвалою судді-доповідача від 31 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надіслання на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду: належних доказів підтверджуючих неможливість сплати судовий збір або документу про сплату судового збору; належним чином оформлену апеляційну скаргу та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія ухвали суду від 31 січня 2018 року була отримана апелянтом 16 лютого 2018 року, що підтверджується матеріалами справи.

26.02.2018 року до суду надійшла заява про звільнення від сплати судового збору, відстрочення або розстрочення сплати судового збору у зв'язку з незадовільним матеріальним становищем.

На підтвердження незадовільного матеріального становища було надано: відомості з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів, відповідно до яких ОСОБА_2 з 01.01.2016 по 31.12.2016 року доходу немає; довідку Лівобережного ОУПФУ в м.Дніпрі по АНД району від 08.02.2018 року, відповідно до якої позивач у період з вересня 2017 року по лютий 2018 року отримав пенсію за віком при повному стажі, у розмірі 13055,16 грн.; акт комісії обстеження матеріальних- побутових умов житла ОСОБА_2 про те, що він потребує поліпшення житлових умов; довідка благодійного фонду «екологія-геос» про те, що ОСОБА_2, матеріальної чи грошової допомоги від фонду не отримує; повідомлення про надання субсидії № 032587 від 07.11.2017 року.

Розглянувши подану заяву, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з положеннями статті 8 Закону України "Про судовий збір", в редакції, станом на дату подання апеляційної скарги, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, законом встановлено вичерпний перелік підстав, за наявності яких судом вирішується питання щодо звільнення особи від сплати судового збору.

При цьому надана позивачем довідка з пенсійного фонду містять інформацію щодо розміру доходів позивача за період з вересня 2017 року по лютий 2018 року, та не може бути належним доказом на підтвердження розміру річного доходу позивача - фізичної особи саме за весь попередній календарний рік.

Стосовно Відомостей з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів, оформлених довідкою від 02.06.2017 року № 1758/10/04-17-08-23, суд вважає за необхідне зазначити, що остання містить інформацію за період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року, а тому не може підтвердити розмір річного доходу позивача - фізичної особи саме за весь попередній календарний рік, а саме 2017 рік.

Акт обстеження матеріально-побутових умов, повідомлення про надання субсидії та довідка благодійного фонду "Екологія-Геос" також не можуть бути визнані належними доказами відсутності доходів у позивача.

Таким чином, станом на 05.03.2018 року (з урахуванням терміну необхідно на поштовий перебіг) належних доказів на підтвердження відсутності достатніх коштів для оплати судових витрат (скрутного матеріального стану), а також актуальних станом на дату подання апеляційної скарги відомостей щодо розміру річного доходу за весь попередній календарний рік, або доказів на підтвердження наявності інших обставин, визначених п. 2 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», або ж документу про сплату судового збору, заявником апеляційної скарги надано не було, отже недоліки апеляційної скарги не були усунуті у встановлений судом термін.

Відповідно до ч.2 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст.169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2017 року у справі №804/8797/17 (430зп-17/804/8797/17) за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 05.03.2018 року.

Суддя-доповідач С.В. Білак

Судді Н.А.Олефіренко

В.А.Шальєва