Справа № 9901/470/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

16.03.2018

м. Київ

справа № 9901/470/18

провадження № П/9901/470/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

6 березня 2018 року ОСОБА_1 (надалі також - позивач) звернувся до суду із позовом до Президента України Порошенка П.О. (надалі також - відповідач), в якому просив:

-зобов'язати відповідача вчинити певні дії відносно порушення ним статей 8, 22, 24, 46, 58, 68 Конституції України, з яких статті 22, 24, 58 не можуть бути скасовані навіть під час надзвичайних ситуацій;

-відмінити рішення до закону, зокрема, розділ 15 «Прикінцеві положення» доповнення пункту 4-3 від 3 жовтня 2017 року № 2148-VIII, які порушують Конституцію України;

-зобов'язати Президента України сплатити позивачу борг, починаючи з 1 жовтня 2017 року з коефіцієнтом 0,60413, з урахуванням кратності 1,35.

Перевіривши матеріали позовної заяви на предмет її відповідності нормам статей 160, 161, 266 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), приходжу до висновку про залишення позовної заяви без руху з огляду на наступне.

В позовній заяві ОСОБА_1 відповідачем зазначає саме Президента України.

Статтею 266 КАС України передбачені особливості провадження у справах, зокрема, щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Президента України.

Частиною другою даної статті встановлено, що вищезазначена категорія справ розглядається у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду.

Відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, найменування суду першої інстанції, до якого подається заява.

У своїй заяві позивач зазначив Вищий адміністративний суд України як суд, до якого подається позов.

Проте, у пункті 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" (далі - Закон № 1402-VIII) передбачено, що, з-поміж інших, Вищий адміністративний суд України діє у межах своїх повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному цим Законом, та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом у складі, визначеному цим Законом.

Згідно з положеннями пункту 11 частини другої статті 46, пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1402-VIII Пленум Верховного Суду постановою від 30 листопада 2017 року № 2 визначив, що днем початку роботи Верховного Суду є 15 грудня 2017 року.

Отже, позивачу, при складанні нової позовної заяви, необхідно зазначити найменування суду, до якого він звертається із позовом, відповідно до вимог статті 266 КАС України.

Пунктом 2 частини п'ятої статті 160 КАС України встановлено, що у позовній заяві фізичною особою зазначається за наявності реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу).

У своїй заяві ОСОБА_1 не вказано ні свого реєстраційного номера облікової картки платника податків, ні номера і серії паспорта.

Пунктом 11 частини п'ятої статті 160 КАС України передбачено, що у позовній заяві повинно зазначатись власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

ОСОБА_1 дане підтвердження не вказано у позовній заяві.

Відповідно до пункту 3 частини п'ятої статті 160 КАС України у позовній заяві також зазначається

ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб'єкта владних повноважень.

Однією з вимог, яку пред'являє позивач до Президента України, є зобов'язання щодо сплати боргу, починаючи з 1 жовтня 2017 року з коефіцієнтом 0,60413, з урахуванням кратності 1,35. Однак, чіткого розрахунку суми, яку він просить йому сплатити, не вказано, отже і ціна позову позивачем не встановлена.

Окрім того, викладені ОСОБА_1 позовні вимоги не відповідають нормам КАС України, з огляду на наступне.

Пунктом 8 частини першої статті 4 КАС України передбачено, що позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Частиною першою статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Отже, підставою для звернення до суду із позовом є порушення прав, свобод та інтересів позивача рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень. У свою чергу, законодавством визначено вичерпний перелік форм захисту прав позивачем.

Відповідно до частини першої статті 266 КАС України, у порядку спрощеного позовного провадження Верховним судом як судом першої інстанції розглядаються справи, зокрема, щодо законності (крім конституційності) указів і розпоряджень, дій чи бездіяльності Президента України.

Згідно з пунктом 4, 9 частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Отже, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло. А тому, особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.

Проте, вимоги, викладені позивачем, не відповідають вищезазначеним нормам, є не чіткими, позивач не вказує чим саме відповідач порушив його права та інтереси - діями, бездіяльністю, прийняттям рішення, відсутні будь-які доводи стосовно допущення суб'єктом владних повноважень порушень закону під час здійснення його владних управлінських функцій щодо позивача.

Окрім того, як вбачається з матеріалів позовної заяви, ОСОБА_1, зазначаючи відповідачем Президента України, фактично не погоджується із діями не лише Президента України, але і Пенсійного фонду України та Кабінету Міністрів України .

Таким чином, при складанні нової позовної заяви ОСОБА_1 повинен врахувати, що законодавець, відповідно до статті 266 КАС України, встановив вичерпний перелік суб'єктів, які можуть бути відповідачами у справах, які підсудні Касаційному адміністративному суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції, а саме: Президент України, Верховна Рада України, Вища рада правосуддя, Вища кваліфікаційна комісія суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів. Позовні вимоги до інших суб'єктів, не передбачених вищенаведеною статтею, не підлягають розгляду Верховним Судом як судом першої інстанції.

Також ОСОБА_1 заявлено вимогу про зобов'язання Президента України відмінити рішення до закону, однак позивач не вказує ні дату, ні номер рішення, ні суб'єкта, що його прийняв.

Отже, при поданні нової позовної заяви ОСОБА_1 необхідно чітко викласти свої позовні вимоги, відповідно до вимог статей 5, 160, 266 КАС України, враховуючи, що позовні вимоги повинні бути пред'явлені до суб'єктів, які визначені у заяві як відповідачі.

Також до свого позову позивач додав заяву про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване складним матеріальним становищем. В підтвердження свого становища ОСОБА_1 надав довідки про склад сім`ї та про дохід.

Частинами третьою, п'ятою статтею 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У разі необхідності до позовної заяви додається зокрема клопотання/заява про звільнення від сплати судового збору.

Частиною другою статті 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору передбачено Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (надалі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до пункту 1 частини першої, частини другої статті 8 Закону № 3674-VI суд може, враховуючи майновий стан сторони,зокрема, звільнити від сплати судового збору, за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивач заявляє три вимоги немайнового характеру.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, справляється судовий збір, що становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України від 7 грудня 2017 року N 2246-VIII «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2018 року становить 1762 грн.

А тому, розмір судового збору за 1 немайнову вимогу при поданні позову до адміністративного суду становить 704,80 грн.

Отже, за подання цього позову судовий збір підлягав сплаті у розмірі 2114,40 грн.

Однак, відповідно до довідки про пенсійні виплати річний дохід ОСОБА_1 становить 34599,07 грн. У свою чергу, 5 % від річного доходу позивача - це 1730 грн.

Враховуючи, що розмір судового збору, який підлягає сплаті, перевищує 5 % від річного доходу позивача, приходжу до висновку про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Таким чином, дана позовна заява підлягає залишенню без руху. Для усунення її недоліків позивачу необхідно:

-визначити відповідача/відповідачів, враховуючи підсудність справ Верховному Суду як суду першої інстанції;

-викласти чітко свої позовні вимоги до відповідача/відповідачів, зазначивши в чому конкретно полягає незаконність дій, бездіяльності чи рішення (із зазначенням дати, номеру та суб'єкта, що його прийняв) відповідача або іншого суб'єкта владних повноважень, що спричинило порушення прав позивача;

-обрахувати ціну позову при наявності вимоги щодо сплати боргу відповідачем;

-правильно зазначити найменування суду, до якого подається позовна заява;

-вказати свій реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта;

-зазначити підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав

Керуючись статтями 4, 5, 132, 160, 161, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання адміністративного позову у справі № 9901/470/18.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Президента України Порошенка П.О. про зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Гімон