Справа № 823/397/17
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19 березня 2018 року справа № 823/397/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання - Попельнуха Ю.І.,

за участю:

позивача - не з'явився,

представника відповідача - Желізняк Ю.В.,

розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_2 подав позов, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 13.02.2017 року за № 393 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських УПД та УОАЗОР ГУНП" в частині звільнення старшого інспектора відділу автомобільно-технічної інспекції та профілактики дорожньо-транспортного травматизму УПД ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 13.02.2017 року за № 62 о/с в частині звільнення зі служби в поліції ОСОБА_2;

- поновити ОСОБА_2 на службі в поліції на посаді старшого інспектора відділу автомобільно-технічної інспекції та профілактики дорожньо-транспортного травматизму управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Черкаській області;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Черкаській області (ідентифікаційний код юридичної особи - 40108667) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 14.02.2017 року і до моменту фактичного поновлення на посаді.

Ухвалою від 18.01.2018 суд вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження та призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 05 лютого 2018 року о 15 год. 30 хв.

Усною ухвалою суду від 05.02.2018 у зв'язку з неявкою в судове засідання позивача розгляд справи по суті відкладено до 26 лютого 2018 року о 10 год. 30 хв.

26 лютого 2018 року позивач подав клопотання про відкладення розгляду адміністративної справи у зв'язку з поважними причинами, а саме: необхідністю перебування в лікарні разом з дружиною та новонародженою дитиною.

Усною ухвалою від 26.02.2018 суд визнав поважними причини неявки у судове засідання позивача та відклав розгляд справи по суті до 12 березня 2018 року об 11 год. 00 хв.

Усною ухвалою суду від 12.03.2018 у зв'язку з неявкою в судове засідання позивача розгляд справи по суті відкладено до 19 березня 2018 року о 16 год. 00 хв.

19 березня 2018 року в судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з тим, що позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судовому засіданні зазначила, що позовну заяву слід залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання без поважних причин.

Вирішуючи питання про можливість залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Згідно частини 1 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до частини 2 статті 44 вказаного Кодексу учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України визначено правове регулювання наслідків неявки в судове засідання учасників справи.

Згідно з частиною п'ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Суд встановив, що в судове засідання, призначене на 12 березня 2018 року о 14 год. 30 хв. позивач не прибув, проте був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи.

В судове засідання, призначене на 19 березня 2018 року о 16 год. 00 хв. позивач повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, яка направлялась на адресу позивача. Згідно з відомостями Укрпошти (роздруківка веб-сторінки Укрпошти додана до матеріалів справи) поштове відправлення за № 662 (повістка про виклик до суду) передано 15.03.2018 до відділення зв'язку Черкаси 16 (індекс 18016).

Суд зазначає, що згідно з частиною 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відтак, позивача належним чином повідомлено про судові засідання 12 та 19 березня 2018 року, проте він до суду не з'явився, причин неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на вищевикладене, суд зазначає, що оскільки позивач не є суб'єктом владних повноважень та повторно не прибув у судове засідання, а також не повідомив про причини неявки, при цьому від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутності, то у суду наявні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з частиною 3 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно з частиною четвертою статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України особа, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 205, 240, 241, 248, 256, 262, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.О. Гаврилюк