Справа № 820/1785/18
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 березня 2018 р. Справа № 820/1785/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Квадр Оіл Трейд" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Квадр Оіл Трейд", з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення №5 від 28.02.2018 року, прийняте Головним управлінням ДФС у Харківській області.

Відповідно до п.3 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.

Суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст. 161 КАС України, виходячи з наступного.

Згідно п.5,8 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.4 ст. 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення вказаних норм позивачем не надано до суду доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме належним чином завірених копій: акту перевірки № 497/20-40-14-05-19/33709542 від 09.02.2018 року, на підставі якого Головним управлінням ДФС у Харківській області було прийнято оскаржуване податкове повідомлення - рішення №5 від 28.02.2018 року; первинної бухгалтерської документації по взаємовідносинам позивача з ТОВ "Трейдінг-С" (договори купівлі - продажу, на перевезення вантажів, відповідального зберігання, товарно - транспортні накладні, видаткові та податкові накладні, акти приймання - передачі товару, докази оприбуткування придбаного товару на балансі ТОВ "Квадр Оіл Трейд" та використання у власній господарській діяльності, ін.).

Причин неможливості подання до суду копій вказаних доказів разом із позовною заявою позивачем не зазначено.

Суд зауважує, що оскаржувним податковим повідомленням - рішенням №5 від 28.02.2018 року ГУ ДФС у Харківській області до ТОВ "Квадр Оіл Трейд" застосовано штрафні санкції у загальному розмірі 797,56 грн. за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на суму ПДВ, тоді як обґрунтовуючи свої вимоги ТОВ "Квадр Оіл Трейд" в позовній заяві зазначає про реальність господарських операцій з ТОВ "Трейдінг-С" за договором купівлі - продажу № 01/03-16П від 01.03.2016 року та наявність підстав для відображення операцій в бухгалтерському та податковому обліку.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції станом на момент подання позову тобто 13.03.2018 року, встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня - 1762 гривень.

Як вбачається зі змісту заявлених позовних вимог, позивач звернувся до суду із вимогою майнового характеру (скасування податкового повідомлення - рішення №5 від 28.02.2018 року на загальну суму штрафних санкцій у розмірі 797,56 грн.). Таким чином, сума судового збору складає 1762,00 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При перевірці матеріалів справи судом встановлено, що позивачем разом із позовом надано як доказ сплати судового збору за подачу до суду адміністративного позову копію квитанції про сплату судового збору № 5 від 13.03.2018 року на суму 1762,00 грн., що не відповідає положенням ст. 161 КАС України та ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п.11 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, позовна заява та додані до неї документи не містять власного письмового підтвердження позивача про неподання ним іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 161 КАС України, а саме на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, надати до суду: 1) належним чином завірені копії акту перевірки №497/20-40-14-05-19/33709542 від 09.02.2018 року, на підставі якого Головним управлінням ДФС у Харківській області було прийнято оскаржуване податкове повідомлення - рішення №5 від 28.02.2018 року; первинної бухгалтерської документації по взаємовідносинам позивача з ТОВ "Трейдінг-С" (договори купівлі - продажу, на перевезення вантажів, відповідального зберігання, товарно - транспортні накладні, видаткові та податкові накладні, акти приймання - передачі товару, докази оприбуткування придбаного товару на балансі ТОВ "Квадр Оіл Трейд" та використання у власній господарській діяльності, ін.) або зазначити причин неможливості подання до суду копій вказаних документів; 2) оригінал документу про сплату судового збору на суму 1762,00 грн.; 3) власне письмове підтвердження позивача про неподання ним іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; 4) привести у відповідність до ст. 160 КАС України обставини, якими позивач обґрунтовує вимоги адміністративного позову.

Реквізитами для перерахування судового збору є: одержувач: УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова, код 37999628, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 4011, код бюджетної класифікації: 22030101, призначення платежу - "*;101; (код платника); судовий збір за позовом (ім'я/назва платника), Харківський окружний адміністративний суд".

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Квадр Оіл Трейд" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення - залишити без руху.

Надати позивачу термін - не більше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Шевченко