Справа № 425/2350/17
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року справа №425/2350/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Сухарька М.Г., Блохіна А.А, ОСОБА_1, розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на постанову Кремінського районного суду Луганської області від 16 листопада 2017 року в справі № 425/2350/17 (головуючий І інстанції Безкровний І.Г.) за позовом ОСОБА_2 до Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання відмови у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною відмову Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області в проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01 грудня 2016 року та зобовязати провести такий перерахунок, встановивши розмір утримання 80 % суддівської винагороди діючого судді, з 01 грудня 2016 року, сплативши виниклу різницю.

Постановою Кремінського районного суду Луганської області від 16 листопада 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Зобов'язано Рубіжанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області розглянути заяву ОСОБА_2 від 20 грудня 2016 року про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з прийняттям рішення за результатами її розгляду.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

На обґрунтування своєї апеляційної скарги зазначає, що ОСОБА_2 під час звернення до пенсійного органу із заявою про проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці порушено вимоги Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Розяснення Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, які були викладені у відповідних листах, позивачем до уваги не взято, порушення Порядку не усунуто. Таким чином, апелянт наголошує на правомірності своїх дій щодо непроведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Також пенсійний орган звертає увагу суду, що позивачем порушено строк звернення до суду з адміністративним позовом.

За приписами ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, вважає за необхідне у задоволенні вимог апеляційної скарги відмовити, а постанову суду залишити без змін з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_2 (далі позивач) постановою Верховної ради України № 3790-VI від 22.09.2011 було звільнено з посади судді в звязку із виходом у відставку, взято на облік Рубіжанським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Луганської області (далі відповідач, пенсійний орган, Рубіжанське ОУПФУ) та призначено щомісячне довічне грошове утримання.

Позивач 20.12.2016 звернувся до пенсійного органу із заявою про проведення перерахунку розміру його щомісячного довічного грошового утримання через зміну розміру заробітної плати працюючого судді відповідного суду.

Листом від 04.01.2017 № 172/Н-14 відповідач сповістив ОСОБА_2, що у наданій довідці про заробітну плату для обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 19.12.2016 № 2271/16 зазначено, що вона видана на підставі особового рахунку голови суду, а позивач на момент звільнення обіймав посаду судді. Також розяснено про необхідність особистого звернення до Рубіжанського ОУПФУ для заповнення заяви про перерахунок пенсії встановленого зразка.

28 лютого 2017 року на адресу пенсійного органу надійшов лист позивача, до якого було додано нову довідку про заробітну плату судді відповідного суду. Також у цьому листі ОСОБА_2 висловив незгоду з відмовою відповідача провести перерахунок розміру його щомісячного довічного грошового утримання на підставі заяви довільної форми та просив розглянути цю заяву шляхом прийняття рішення.

Листом № 24/Н-14 від 15.03.2017 пенсійний орган повторно вказав позивачу про необхідність особистого звернення до відповідного кабінету для заповнення заяви про перерахунок розміру щомісячного довічного грошового утримання встановленого зразка. Свою відповідь відповідач обґрунтував положеннями п. 4.1. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Вважаючи, що бездіяльність Рубіжанського ОУПФУ порушує його право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в належному розмірі, ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII судді, який вийшов у відставку, після досягнення чоловіками віку 62 років, жінками пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», виплачується пенсія на умовах, визначених зазначеним Законом, або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання.

Частиною четвертою наведеної статті регламентовано, що у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі Порядок).

Згідно з п. 1.5. Порядку заява про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії, про виплату пенсії у зв'язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, поновлення виплати пенсії, про припинення перерахування пенсії на банківський рахунок та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, про виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім'ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, про виплату пенсії за довіреністю, термін дії якої більше одного року, через кожний рік дії такої довіреності, подається пенсіонером особисто або його законним представником до органу, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку як одержувача пенсії, а пенсіонерами, які зареєстровані на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя і не отримують пенсії від уповноважених органів Російської Федерації, до органу, що призначає пенсію, визначеного Пенсійним фондом України. При цьому у заяві про виплату частини пенсії непрацездатним членам сімї особи, яка знаходиться на повному державному утриманні, вказується адреса одержувача цієї частини пенсії.

За приписами п. 1.7. Порядку днем звернення за перерахунком пенсії, переведенням з одного виду пенсії на інший, поновленням виплати пенсії, виплатою недоотриманої пенсії у зв'язку зі смертю вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, заяви з усіма необхідними документами.

Положеннями п. 4.1. Порядку регламентовано, що орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2). Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів. Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

При прийманні документів орган, що призначає пенсію:

1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;

2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;

3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі;

4) видає пам'ятку пенсіонеру (додаток 3), копія якої зберігається у пенсійній справі (п. 4.2. Порядку).

Відповідно до п. 4.3. Порядку не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Рішення органу про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший візується спеціалістом, який його підготував, та спеціалістом, який його перевірив. Рішення підписується начальником управління (заступником начальника управління відповідно до розподілу обов'язків) та завіряється печаткою управління.

Дослідивши лист Рубіжанського ОУПФУ № 24/Н-14 від 15.03.2017 суд апеляційної інстанції зазначає, що заява про перерахунок була подана ОСОБА_2 особисто та прийнята посадовою особою управління. Доказів, що у відповідності до п. 4.2. Порядку під час прийняття документів уповноважена особа пенсійного органу, перевіривши правильність оформлення заяви, виявила її невідповідність встановленому зразку, суду не надано.

Таким чином, прийнявши заяву, відповідач фактично підтвердив допустимість звернення за перерахунком щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у довільній формі. Отже не пізніше 10 днів, обчислених з 28 лютого 2017 року дата подання довідки про заробітну плату із правильним зазначенням посади, пенсійний орган був зобовязаний прийняти рішення про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці або про відмову в проведенні такого перерахунку.

Не приймаючи такого рішення відповідач припустився протиправної бездіяльності. При цьому необхідно звернути увагу, що не дотримання фізичною особою вимог Порядку не звільняє субєкта владних повноважень від обовязку прийняти відповідне рішення.

Апелянт також посилається на пропущення ОСОБА_2 строку на судове оскарження бездіяльності відповідача, оскільки в заяві він просить провести перерахунок з 01.12.2016, у той час як адміністративний позов подає до суду 14.09.2017. Колегія суддів не приймає таку позицію пенсійного органу з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції, що була чинною на момент звернення з адміністративним позовом, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вже було зазначено, ОСОБА_2 звернувся до Рубіжанського ОУПФУ із заявою про перерахунок розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці 20.12.2016, листом від 04.01.2017 його було повідомлено про неналежність поданих документів. Відповідач отримав виправлені документи 28.02.2017 та листом від 15.03.2017 сповістив позивача про невідповідність поданої заяви встановленому зразку. Тобто, саме 15.03.2017 є датою, з якою має обчислюватись наведений вище процесуальний строк. ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом в межах шестимісячного строку.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції погоджує викладений в оскаржуваному рішенні висновок, що Рубіжанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області діяло всупереч вимогам чинного законодавства, тому порушене право особи підлягає відновленню шляхом зобовязання відповідача розглянути заяву ОСОБА_2 від 20 грудня 2016 року про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з прийняттям рішення за результатами її розгляду.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до вимог ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статями 139, 308, 310, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на постанову Кремінського районного суду Луганської області від 16 листопада 2017 року в справі № 425/2350/17 за позовом ОСОБА_2 до Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання відмови у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання протиправною та зобов'язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Постанову Кремінського районного суду Луганської області від 16 листопада 2017 року в справі № 425/2350/17 залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її складення в порядку, визначеному ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів М. Г. Сухарьок

ОСОБА_3

ОСОБА_1