overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 676/6422/17
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/676/43/18
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И

23 лютого 2018 року м. Кам"янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді- Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Бандури І.М.

справа № 676/6422/17

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

представника третьої особи - ОСОБА_3

третьої особи - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Департаменту містобудування та архітектури Кам»янець- Подільської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог : Відділ інспекції архітектурно-будівельного контролю Кам»янець-Подільської міської ради, ОСОБА_4 , про визнання незаконним та скасування наказу директора Департаменту містобудування та архітектури Кам»янець-Подільської міської ради

№ 1 від 24.01.2017 року про скасування будівельного паспорту забудови земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

У звязку із складністю написання мотивувальної частини постанови , суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 243 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_5 до Департаменту містобудування та архітектури Кам»янець- Подільської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог : Відділ інспекції архітектурно-будівельного контролю Кам»янець-Подільської міської ради, ОСОБА_4 , про визнання незаконним та скасування наказу директора Департаменту містобудування та архітектури Кам»янець-Подільської міської ради

№ 1 від 24.01.2017 року про скасування будівельного паспорту забудови земельної ділянки - задовольнити .

Визнати незаконним та скасувати Наказ директора Департаменту містобудування та архітектури Кам»янець-Подільської міської ради № 1 від 24.01.2017 року про скасування будівельного паспорту забудови земельної ділянки по вул. Фурманова, 106 у м. Кам»янець-Подільський Хмельницької області .

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 679/347/18
Суддя: Гавриленко О. М.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/79/2018
Справа № 679/347/18
У Х В А Л А

15 березня 2018 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши адміністративний справу № 679/347/18 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 30100, АДРЕСА_1) до Славутського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області (місцезнаходження: 30000, м. Нетішин вул. Козацька, 33) про оскарження рішення субєкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в порядку адміністративного судочинства звернувся до суду із позовом до Славутського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області (місцезнаходження: 30000, м. Нетішин вул. Козацька, 33) про оскарження рішення субєкта владних повноважень.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суддя вважає, що така підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст. 161 КАС України.

У відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Так, позивачем додано до позовної заяви її копію з додатками, однак додані додатки неякісно виготовлені.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, адміністративний позов слід залишити без руху, надавши позивачу можливість у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду надати до суду якісно виготовлені додатки (постанову серії БР № 617575).

Керуючись ст.ст. 161, 169, 286, 292-297 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Славутського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області про оскарження рішення субєкта владних повноважень, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали позивачу.

В разі невиконня вказаних вимог даний позов буде повернутий позивачу.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Гавриленко
Справа № 681/93/18
Суддя: Горщар А. Г.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/93/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2018 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Горщара А.Г.

за участю секретаря Салюк Т.М.

позивача та представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Полонської міської ради обєднаної територіальної громади Хмельницької області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

керуючись ст.ст.77, 242, ч.3 ст.243, ст.ст.244-246, 255, 286, 293, 295 КАС України,

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову № 2, винесену 10 січня 2018 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Полонської міської ради обєднаної територіальної громади Хмельницької області (, місцезнаходження: м. Полонне, вул. Лесі Українки, 113, поштовий індекс 30500) про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.152 КУпАП, ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, поштовий індекс 30500) і надіслати справу на новий розгляд до вищевказаної адміністративної комісії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Полонський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення буде складено 20.03.2018 року.

Суддя:
Справа № 2-а-3653/11
Суддя: Меженнікова С. П.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/748/16/18
Єдиний унікальний № 2-а-3653/11
УХВАЛА

07 березня 2018 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

Встановив:

Заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає розгляду в суді і вона може бути призначена до слухання в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні прийняти до розгляду та призначити в судове засідання на 28 березня 2018 року на 08:10 годину.

Повідомити про розгляд заявницю та учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа № 826/1603/16
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 826/1603/16

Провадження № 11-165ас18

Суддя Великої Палати Верховного Суду Саприкіна І.В., розглянувши матеріали заяви Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2017 року у справі за його позовом до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними та скасування постанов про стягнення виконавчого збору,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 15 березня 2018 року прийнято до розгляду заяву Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2017 року у справі за його позовом до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними та скасування постанов про стягнення виконавчого збору.

За приписами ч. 1 ст. 240-1 Кодексу адміністративного суду України (в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) суддя-доповідач здійснює підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, а саме вирішує питання про витребування матеріалів справи з відповідного суду.

Під час проведення підготовчих дій суддею-доповідачем встановлено необхідність витребування з Вищого адміністративного суду України матеріалів касаційного провадження (№ К/800/7873/17)за касаційною скаргою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 240-1 КАС України (в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року), суддя Великої Палати Верховного Суду

У Х В А Л И Л А :

Витребувати з Вищого адміністративного суду України матеріали касаційного провадження (№ К/800/7873/17)за касаційною скаргою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Саприкіна
Справа № 800/120/14
Суддя: Князєв Всеволод Сергійович
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2018 року

м. Київ

Справа № П/800/120/14

Провадження № 11-1заі17

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді-доповідача КнязєваВ. С.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

за участю секретаря судового засідання - Орєшко Ю.О.,

учасники справи:

представник позивача - ОСОБА_3,

представник відповідача - Кот О. В.,

розглянула в судовому засіданні апеляційну скаргу Верховної Ради України на постанову Вищого адміністративного суду України (у складі колегії суддів Шведа Е.Ю., Гончар Л.Я., Єрьоміна А.В., Калашнікової О.В., Приходько І.В.) від 11 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Верховної Ради України про визнання Постанови Верховної Ради України від 24 лютого 2014 року № 775-VII «Про реагування на факти порушення суддями Конституційного Суду України присяги судді»

(далі -Постанова № 775-VII)у частині дострокового припинення його повноважень та звільнення з посади судді Конституційного Суду України незаконною.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 266, 292, 315, 317 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу Верховної Ради України задовольнити.

2. Постанову Вищого адміністративного суду України від 11 грудня 2017 рокускасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити ОСОБА_5 в задоволенні позовних вимог.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено 23 березня 2018 року.

Головуючий суддя-доповідач В.С.Князєв

Судді:

Н.О. Антонюк О.Б. Прокопенко

С.В. Бакуліна Л.І. Рогач

В.В. Британчук І.В. Саприкіна

Д.А. Гудима О.М. Ситнік

В.І. Данішевська О.С. Ткачук

О.Р. Кібенко В.Ю. Уркевич

Л.М. Лобойко О.Г. Яновська

Н.П.Лященко
Справа № 310/1506/18
Суддя: Вірченко О. М.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/1506/18
2-а/310/130/18
У Х В А Л А
14 березня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 батальйону УПП в Донецькій області ДПП сержанта поліції Снігур Олександра Васильовича про визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності протиправною та її скасування,

встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського роти № 1 батальону УПП в Донецькій області ДПП сержанта поліції Снігур Олександра Васильовича про визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності протиправною та її скасування.

Адміністративний позов підсудний Бердянському міськрайонному суду Запорізької області як адміністративному та поданий з додержанням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, при цьому підстави для залишення позову без руху, його повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 241, 243, 257, 260, 262, 286 КАС України, суддя,

ухвалив:
Відкрити провадження в адміністративній справі на підставі позову ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 батальйону УПП в Донецькій області ДПП сержанта поліції Снігур Олександра Васильовича про визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності протиправною та її скасування.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 19 березня 2018 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 406.

Запропонувати відповідачу подати до дати судового розгляду відзив на адміністративний позов та докази, які у нього є, роз`яснивши його обов`язок надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0801/.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію адміністративного позову з додатками.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст. 44, 45, 47, 131 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Вірченко
Справа № 295/2325/17
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/2325/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого - судді Чішман Л.М.

за участі секретаря судового засідання Савіної Л.І.

позивача ОСОБА_1, його представника адвоката ОСОБА_2,

представника Виконавчого комітету Житомирської міської ради Дубчак М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язаного з потребою обґрунтування висновків суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 6, 8, 9, 19, 77, 243-246, 260, 293, 295, 297 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до Виконавчого комітету Житомирської міської ради ( М.Житомир, майдан Корольова 4/2, ) про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії

Рішення суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 19.03.2018 року.

Суддя Чішман Л.М.
Справа № 2-а-18793/11
Суддя: Кондратюк В. І.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

15 березня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із заявою, в якій просить замінити по справі № 2а-18793/11 стягувача ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_1 та замінити по справі № 2а-18793/11 відповідача Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області на його правонаступника Овруцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Заява підлягає розгляду в Овруцькому районному суді Житомирської області

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 27.03.2018 року о 09:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 758/2866/18
Суддя: Войтенко Т. В.
Дата ухвалення: 2018-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/2866/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В. , перевіривши виконання вимог ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві Дивич О.В. про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача інспектора 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві Дивич О.В. про скасування постанови.

За правилами КАС України адміністративний позов за формою та змістом повинен відповідати вимогам, викладеним у ст. 160-161 КАС України.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків відповідно до ч.5 ст.160, ст.161КАС України з наступних підстав.

Позивачем не зазначено електронна адреса, номер засобів звязку сторін та ідентифікаційний код позивача ( ч.5 ст.160 КАС України).

Крім того, позивачем надано до суду постанову, яку неможливо прочитати.

Крім того, в порушення вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З огляду на викладене, позивачу потрібно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання заяви з усунутими недоліками з додатками, які можливо прочитати, та надати її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 294 КАС України -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Черненка ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві Дивич О.В. про скасування постанови - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає її вимоги, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко