overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 265/1392/18
Суддя: Костромітіна О. О.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №265/1392/18
Провадження №2-а/265/141/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 березня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №2 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №2 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Пред'явлена позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 160, 161, 172 КАС України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, предмету доказування у справі, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 172, 257, 268, 269 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №2 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, який призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 19 березня 2018 року о 14:30 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати у строк до 19 березня 2018 року подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що стосуються суті справи; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити сторонам про процесуальний обовязок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 241/333/18
Суддя: Демочко Д. О.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

241/333/18

2-а/241/23/2018

14.03.2018 року

смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О. розглянувши позовну заяву та додані матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до поліцейського роти №1 батальйону Управління патрульної поліції Донецькій області Департаменту патрульної поліції України сержанта поліції ОСОБА_2 (розташоване за адресою: вул. Макара Мазая буд.16, м. Маріуполь Донецької області) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до поліцейського роти №1 батальйону Управління патрульної поліції Донецькій області Департаменту патрульної поліції України сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Першотравневому районному суду Донецької області.

Керуючись статтями 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до поліцейського роти №1 батальйону Управління патрульної поліції Донецькій області Департаменту патрульної поліції України сержанта поліції ОСОБА_2 (розташоване за адресою: вул. Макара Мазая буд.16, м. Маріуполь Донецької області) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 23.04.2018 року об 11:30 годині в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області за адресою смт. Мангуш, Мангушського району Донецької області, вул. Котанова, 102.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ptr.dn.court.gov.ua

Роз'яснити сторонам, що вони відповідно до ст. 212 ЦПК України мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.О.Демочко
Справа № 235/2277/17
Суддя: Назаренко Г. В.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/235/3/18
Справа № 235/2277/17
УХВАЛА

про відмову у витребуванні доказів

13 березня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Муханової В.В.

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Управління МВС України на Донецькій залізниці, Управління МВС України на Донецькій залізниці про зобовязання вчинити певні дії, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться зазначена справа.

18 січня 2018 року до суду надійшло клопотання позивача про витребування у третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, індивідуальні відомості на нього в державному реєстрі застрахованих осіб за формами згідно з додатком 1 або додатком 3 до Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 18.06.2014р. № 10-1 у звязку з тим, що його було повідомлено, що такі відомості на нього за період з 01.01.2000р. по 30.11.2017р. в державному реєстрі застрахованих осіб відсутні.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлене клопотання.

Суд вважає, що клопотання підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Згідно положень ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлене з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Клопотання про витребування доказів подано не разом із поданням позовної заяви, тобто заявлене з пропуском встановленого строку, неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього, позивачем не обґрунтована, у звязку з чим клопотання підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст.77, 80 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 2-а-10546/11
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2011-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 липня 2011 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирській області про зобовязання вчинити певні дії, , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирській області про зобовязання вчинити певні дії,.

Розяснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень відповідача обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ : С. С. Невмержицький
Справа № 265/1927/18
Суддя: Костромітіна О. О.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №265/1927/18
Провадження №2-а/265/151/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 Управління патрульної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора роти № 2 Управління патрульної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Пред'явлена позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 160, 161, 172 КАС України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, предмету доказування у справі, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 172, 257, 268, 269 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 Управління патрульної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, який призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 16 березня 2018 року о 11:00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати у строк до 16 березня 2018 року подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що стосуються суті справи; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити сторонам про процесуальний обовязок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 302/227/18
Суддя: Цімбота В. І.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/227/18
Номер рядка звіту 24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14.03.18 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

з участю: пр-ка відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в cмт.Міжгіря адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до адміністративної комісії Пилипецької сільської ради, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання зявилася представник відповідача ОСОБА_1, який заявлені позовні вимоги заперечив повністю та подав відзив проти позову.

Позивач в підготовче судове засідання не зявися, подав суду заяву про відкладення розгляду справи.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, уточнені позовні вимоги, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясування в ході судового розгляду, з'ясована позицію сторін з приводу пред'явленого позову,вирішені клопотання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.180-183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до адміністративної комісії Пилипецької сільської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год. 28.03.18р.

В судове засідання викликати сторони. .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mg.zk.court.gov.ua/sud0706/.

Надати позивачу право надати письмові пояснення на відзив у справі до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 302/173/18
Суддя: Гайдур А. Ю.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/173/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

13.03.2018 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні в судовому засіданні в см. Міжгіря справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 до Інспектора СРПП №4 Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатьскій області капрала поліції ОСОБА_3 про визнання протиправною і скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

20.02.2018 р. ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 звернувся в суд із адміністративним позовом до Інспектора СРПП №4 Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатьскій області капрала поліції ОСОБА_3 про визнання протиправною і скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 22.02.2018 р. відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів наведених у адміністративному позові, не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач також не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

В ході підготовчого провадження у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 173-182 КАС України.

Відповідно до ст. 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180-183 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 до Інспектора СРПП №4 Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатьскій області капрала поліції ОСОБА_3 про визнання протиправною і скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Призначити розгляд справи по суті на 09 год. 10 хв. 22.03.2018 р. в залі судових засідань Міжгірського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 294/1972/17
Суддя: Мандро О. В.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/294/20/18
Справа № 294/1972/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Бердичівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

13.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Бердичівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою суду від 14.12.2017 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, зазначених у ній.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 03.03.2018 року.

05.03.2018 року позивачем через канцелярію суду було подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Однак, вимоги суду, відповідно до ухвали суду від 14.12.2017 року не виконані в повному обсязі, оскільки позивачем не виготовлено всіх копій документів доданих до заяви, а саме копії посвідчення, повідомлення № 495 від 08.02.2017, копії паспорта з відміткою про місце реєстрації та копії ідентифікаційного коду.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позивач не виконав вимог ухвали суду від 14.12.2017 року, позовну заяву про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 248, 295 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бердичівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 303/1340/18
Суддя: Довжанин В. М.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/1340/18
У Х В А Л А

14 березня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до капрала поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з адміністративним позовом до капрала поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, який не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме: позивачем не ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Також позивачем не надано власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до капрала поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків до десяти днів з дня отримання позивачем ухвали та одночасно розяснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Довжанин