Справа № 806/2307/17
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шуляк Л.А.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
ПОСТАНОВА

іменем України

"13" березня 2018 р. Справа № 806/2307/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

Франовської К.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Приватного (приватно-орендного) сільськогосподарського підприємства "Ворсівське" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "17" жовтня 2017 р. у справі за позовом Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Приватного (приватно-орендного) сільськогосподарського підприємства "Ворсівське" про стягнення 8211,99 грн , -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2017 року Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило стягнути з Приватного (приватно-орендного) сільськогосподарського підприємства "Ворсівське" заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах працівникам за січень-червень 2017 року в сумі 8211,99 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що відповідач в порушення вимог пенсійного законодавства не відшкодував пенсійному органу суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії Вознюк Г.О.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 17.10.2017 позов задоволено.

Стягнуто з Приватного (приватно-орендного) сільськогосподарського підприємства "Ворсівське" на користь Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з січня по червень 2017 року в сумі 8211 грн 99 коп.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити. В апеляційній скарзі зазначив, що підприємство не було повідомлено про день, час розгляду адміністративної справи, а також не отримувало від позивача у встановлені законом строки розрахунку суми заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

У відзиві на апеляційну скаргу, позивач посилається на те, що при вирішені справи, суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином, про що свідчать розписки в отриманні поштових відправлень.

За таких обставин колегія суддів вважає можливим розгляд справи проводити без участі сторін в порядку письмового провадження у відповідності до приписів п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Переглянувши судове рішення, доводи апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що Приватне (приватно-орендного) сільськогосподарське підприємство "Ворсівське" зареєстроване як платник збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в Коростенському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області.

За січень-червень 2017 року у відповідача утворилась заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 8211,99 грн по списках №1 та №2, чим порушено вимоги частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Оскільки заборгованість не була погашена відповідачем в добровільному порядку, позивач звернувся з позовом про її стягнення в судовому порядку.

Суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позову.

Колегія суддів погоджується з таким висновком з огляду на таке.

Згідно з ст.58 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" Пенсійний фонд є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішує питання, пов'язані з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснює адміністративне управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені цим Законом і статутом Пенсійного фонду.

Відповідно до пункту 2 розділу ХV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Відповідно до пункту 6.1 Інструкції, відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в таких розмірах: для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції (крім платників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені у підпункті 4 пункту 291.4 статті 291 глави 1 розділу XIV Податкового кодексу України), - також 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Пунктом 6.7 Інструкції передбачено, що підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання тощо), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства у розрахунку, який направляється підприємству в місячний строк з дня прийняття рішення про зміну розміру пенсії або про припинення виплати пенсії. Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

Судом встановлено, що позивачем відповідно до вимог Закону №1058 та Інструкції 10.01.2017 за №198/04 та 15.05.2017 за №1420/04 направлялись відповідачу рекомендованою кореспонденцією розрахунки суми заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій Вознюк Г.О.

Також встановлено, що зазначені розрахунки не були отримані відповідачем з підстав, що не залежали від позивача, а саме по закінченню терміну зберігання та у зв'язку з реформуванням підприємства (а.с. 6-9).

Сума вищезазначеної заборгованості - 8211,99 грн, підтверджується розрахунком суми заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій (згідно з пунктом "ж" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення") Приватного (приватно-орендного) сільськогосподарського підприємства "Ворсівське" за період з 26.01.2017 по 29.06.2017 та розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пенсій (а.с. 5, 6, 8).

Докази погашення Приватним (приватно-орендним) сільськогосподарським підприємством "Ворсівське" заборгованості в сумі 8211,99 грн перед Коростенським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області відсутні.

Відповідач суму боргу не оспорив, письмових заперечень проти позову не надіслав.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість заявлених Коростенським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області вимог про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Безпідставними судова колегія вважає і доводи відповідача щодо неповідомлення підприємства про розгляд справи судом першої інстанції. Встановлено, що адміністративна справа розглянута в порядку скороченого провадження з дотриманням вимог передбачених ст. 183-2 КАС України (в редакції до 15.12.2017).

Відповідно до 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого судового рішення. Постанову прийнято судом першої інстанції з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного (приватно-орендного) сільськогосподарського підприємства "Ворсівське" залишити без задоволення, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "17" жовтня 2017 р. без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

К.С. Франовська

Повне судове рішення складено "14" березня 2018 р.