Справа № 465/1604/17
Суддя: Козюренко Р. С.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

15.03.2018 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Козюренко Р.С.

секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Франківська районна адміністрація Львівської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення субєкта владних повноважень, суд, -

встановив:

до Франківського районного суду м. Львова звернулась ОСОБА_2 з вказаним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати розпорядження Франківської районної адміністрації Львівської міської ради від 21.09.2016 №499 «Про приведення до попереднього стану самочинно перепланованої квартири №15 на вул. Гординських, 4».

Обґрунтовує свої вимоги тим, що позивачем було виконано ряд робіт по переплануванню даної квартири шляхом перенесення частини внутрішніх перегородок без втручання у несучі конструкції. Виконання таких робіт було здійснено в межах чинного законодавства і по їх завершенню, станом на 11.08.2016 виготовлено технічний паспорт квартири. Вважає, що дане рішення субєкта владних повноважень винесене передчасно, з порушенням чинних нормативних документів, а відтак є незаконним, у звязку з чим підлягає скасуванню.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, між тим подала до суду заяву про розгляд справи без її участі з підтриманням позовних вимог у повному обсязі.

В судове засідання відповідач не зявився, між тим подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги заперечує, просить у позові відмовити.

Згідно ч.1 ст.205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи слід проводити без участі сторін, на підставі наявних доказів.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 4 ст. 229 КАС України, судом не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності в межах позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, розпорядженням Франківської районної адміністрації Львівської міської ради від 21.09.2016 №499 «Про приведення до попереднього стану самочинно перепланованої квартири № 15 на вул. Гординських, 4» (а.с.4) (далі - розпорядження №499):

1.затверджено висновок міжвідомчої комісії (протокол від 13.09.2016 року № 27 параграф 04) про приведення планування самочинно перепланованої квартири № 15 на вул. Гординських, 4 до попереднього стану;

2.зобовязано ОСОБА_2 - власника квартири №15 на вул.Гординських, 4 в місячний термін за власні кошти відновити самочинно демонтовані перегородки в квартирі. Планування квартири привести до попереднього стану;

3.зобовязано голову ОСББ «Алтайські озера» ОСОБА_3 у випадку невиконання вимог п.2 розпорядження подати документи в суд для вирішення питання відновлення в примусовому порядку самочинно демонтованих без погодженої проектної документації та без дозволу на ведення будівельних робіт перегородок у квартирі №15 на вул. Гординських, 4 та приведення планування квартири до попереднього стану.

Власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2, що підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.10). Право власності зареєстроване 31.05.2016.

Попередній стан квартири АДРЕСА_1 (до перепланування) зафіксовано у технічному паспорті, який складено 29.09.2008 Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» (а.с.6) (далі ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»). Зміни у плануванні відображено у технічному паспорті, який складено 11.08.2016 ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» (а.с. 7, 8).

Як вбачається з копії довідки ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» від 11.10.2016 №1/14853 (а.с. 9) зміна загальної площі вказаної квартири з 123,2 кв.м. на 122,9 кв.м. відбулась в результаті переобмірів та перерахунку площ, проведених ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» 11.08.2016. При цьому зазначається, що самовільних переобладнань немає.

Як зазначено в акті перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, складеного 20.10.2016 провідним спеціалістом відділу інспекційної роботи ОСОБА_4 щодо перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил за обєктом будівництва по вул. Гординських, 4/15 у м.Львові (а.с.11), власником квартири було виконано перепланування приміщень квартири без втручання в несучі конструктивні елементи будинку.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Принципи здійснення права власності закріплені у статті 319 ЦК, де, зокрема, зазначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і може вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, дотримуючись при цьому моральних засад суспільства, а держава не втручається у здійснення власником своїх правомочностей щодо належного йому майна і забезпечує власникам рівні умови здійснення своїх прав.

Згідно з ст. 10 Житлового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) громадяни зобов'язані дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержувати правил користування жилими приміщеннями.

За приписами ст.152 Житлового кодексу України виконання власниками робіт переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення приватного житлового фонду, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення обєкта в експлуатацію не потребується.

Згідно з п. 3.2. Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації обєкти нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики У країни від 24.05.2001 №127, не належать до самочинного будівництва для квартир багатоквартирних житлових будинків, гуртожитків, зокрема, перепланування, пов'язані зі збільшенням житлової або підсобної площі за рахунок демонтажу перегородок без порушення капітальних несучих стін, несучих конструкцій, опор, балок за рахунок площ коридорів та допоміжних приміщень.

У відповідності до ч.2 ст. 19 Конституції України, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Будь-яке рішення чи дії суб'єкта владних повноважень має бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об'єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно ст. 44 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки та зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів.

Згідно з частинами 2 та 5 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Позивачем не було надано суду жодних належних та допустимих доказів правомірності свого рішення.

Крім того, у постанові Франківського районного суду м. Львова від 10.02.2017 у справі №465/5210/16-а суд дійшов висновку про недоведеність порушення ОСОБА_2 щодо самовільного перепланування квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до частини першої та другої статті 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема, про визнання протиправним та скасування індивідуального акта.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що позов підлягає задоволенню.

З наведених міркувань, керуючись статтями 2, 7, 9, 73-77, 241-246, 250, 255 КАС України, суд

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Франківської районної адміністрації Львівської міської ради від 21.09.2016 №499 «Про приведення до попереднього стану самочинно перепланованої квартири №15 на вул. Гординських, 4».

Позивач - ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач - Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, м. Львів, вул.Генерала Чупринки, 85, .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Франківський районний суд м. Львова з дотриманням порядку ст. 295 КАС України.

Суддя Р.С. Козюренко