Справа № 818/190/18
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2018-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2018 р. Справа № 818/190/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
розглянувши в приміщенні суду в м. Суми за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, третя особа - Казенне підприємство Шосткинський казенний завод "Зірка" про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1А.), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (далі по тексту - відповідач, Шосткинське об'єднане УПФУ), третя особа - Казенне підприємство Шосткинський казенний завод "Зірка" (далі по тексту - третя особа, КП ШКЗ «Зірка»), в якій просить:
- визнати протиправним рішення Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах згідно з п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення;
- зобов'язати Шосткинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області призначити ОСОБА_1, пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 з 14 листопада 2017 року, зарахувавши до пільгового стажу за списком № 2 переліку робочих місць, робіт, професій посад, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення період роботи на Казенному підприємстві Шосткинський казенний завод «Зірка» з 18.12.1978 до 15.07.1987 на посадах учня слюсаря КВПтаА цеху № 15 по обслуговуванню цеху № 23 та слюсаря КВПтаА цеху № 15 по обслуговуванню цеху № 23 та здійснити виплату такої пенсії.
Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що досягнувши необхідного віку (57 років), позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах, зі зменшенням пенсійного віку, відповідно до п. «б» ст. 13 Закону У країни «Про пенсійне забезпечення». Однак, листом від 23.11.2017 № 5025/03п/с від 26.05.2017 Шосткинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області відмовило у зарахуванні до пільгового стажу за Списком № 2 періоду роботи з 18.12.1978 до 15.07.1987 та у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2. Позивач вважає відмову у зарахуванні пільгового стажу та призначенні пенсії неправомірною, оскільки має загальний стаж - 32 роки 8 місяців 1 день, з них 8 років 6 місяців 27 днів стажу, що дає право на пільгову пенсію за віком за Списком № 2.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 06.02.2018 року відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а третій особі 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення щодо позову.
На виконання зазначеної ухвали представником відповідача подано до суду відзив, в якому заперечував проти позовних вимог та просив відмовити в їх задоволенні, зазначивши, що позивач працював на КП ШКЗ «Зірка» з 18.12.1978 року по 15.07.1987 року згідно пільгової довідки, виданої даною організацією від 18.10.2017 року № 368 за посадою учень слюсаря КВПтаА цеху 15 з Обслуговування цеху № 23 (виробництво целулоїду) та слюсар КВПтаА цеху № 15 з обслуговування цеху № 23 (виробництво целулоїду). Згідно найменування цеху структурних підрозділів з урахуванням реорганізації на КП ШКЗ «Зірка», цех № 15 є цехом з ремонту контрольно-вимірювальних приладів та автоматики, але у даному цеху відсутнє виробництво продуктів, передбачених Списком № 2 ОСОБА_2 ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173, на яку посилається позивач (а.с. 34).
Представником третьої особи до канцелярії суду подано пояснення щодо позову, в якому зазначено, що Казенне підприємство Шосткинський казенний завод "Зірка" підтримує позовні вимоги та просить суд їх задовольнити, оскільки позивач у спірний період фактично працював на виробництві целулоїду, а саме виконував роботи з ремонту, обслуговування технологічного обладнання та КВПтаА у виробництві целулоїду, а тому має право на пільгову пенсію за віком за Списком № 2 (а.с. 39-41).
Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи судом встановлено, що позивач з 18.12.1978 по 15.07.1987 року працював на КП ШКЗ «Зірка», а саме:
- з 18.12.1978 до 12.03.1979 на посаді учня слюсаря КВП та А цеху № 15 з обслуговування цеху № 23;
- з 13.03.1979 до 14.11.1979 - слюсарем КВП 1 розряду цеху №15 з обслуговування цеху № 23;
- з 15.11.1979 до 01.04.1984 - слюсарем КВП розряду цеху №15 з обслуговування цеху № 23;
- з 02.04.1984 до 15.07.1987 - слюсарем КВП та А 4 розряду цеху №15 з обслуговування цеху № 23.
Даний факт підтверджується копією трудової книжки (а.с. 10-11), а також довідкою КП ШКЗ «Зірка» від 01.11.2016 року № 396 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (а.с. 12).
У зв'язку із досягненням 57-річного віку, позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, зі зменшенням пенсійного віку, відповідно до п. «б» ст. 13 Закону У країни «Про пенсійне забезпечення».
Листом від 23.11.2017 № 5025/03п/с від 26.05.2017 Шосткинське об'єднане управління
Пенсійного фонду України Сумської області відмовило позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2, оскільки відсутні підстави для зарахування для до пільгового стажу за Списком № 2 періоду роботи з 18.12.1978 року по 15.07.1987 року (а.с. 16).
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України (пункт 6 частини 1 статті 92 Конституції України).
Відповідно до статті 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.
Згідно з пунктом «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності такої книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637, в тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5).
З довідки Казенного підприємства Шосткинський казенний завод "Зірка" від 01.11.2016 року № 396 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній суд вбачає, що ОСОБА_1 у період з 18.12.1978 року по 15.07.1987 року працював на Шосткинському казенному заводі "Зірка" на посаді слюсар КВПтаА цеху № 15 з обслуговування цеху № 23 та виконував роботу з ремонту та обслуговування контрольно-вимірювальних приладів та автоматики у виробництві целулоїду (цех № 23) (а.с. 12).
Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005 р. передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чиний на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 р. та за результатами проведення атестації робочих, місць за умови праці після 21.08.1992 р.
Тобто, в період роботи позивача необхідно застосовувати Список 2, який був чинний у цей період, а саме: Список 2 затверджений ОСОБА_2 Міністрів СРСР від 22.08.1956 «Об утверждении списков производств, цехов, пгофессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах».
Відповідно до підрозділу 2 розділу XI «Химическое производство» Списку № 2 затвердженого ОСОБА_2 Міністрів СРСР від 22.08.1956 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» до Списку 2 відносяться «Рабочие и мастера, занятые на ремонте, профилактике и обслуживании технологического оборудования в производствах, перечисленных в списке N 2, электрооборудования, контрольно-измерительных приборов и вентиляции химических цехов и участков химических производств, перечисленных в списке N 1 - производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, па работах с вредными условиями труда и в горячих цехах.
Підрозділом 1 «Основное производство» розділу XI «Химическое производство» Списку № 2 затвердженого ОСОБА_2 Міністрів СРСР від 22.08.1956 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» передбачено, що право на пільгову пенсію за Списком № 2 мають «Рабочие и инженерно-технические работники, непосредственно занятые в цехах, производствах (на правах цехов) и отдельных установках производства целлулоида»
Суд зазначає, що оскільки, позивач згідно з трудовою книжкою рахувався за цехом 15 - цех з ремонту контрольно-вимірювальних приладів та автоматики (далі - КВПтаА), який не відноситься до переліку виробництв, цехів, професій та посад, робота в яких дає право на пенсію на пільгових умовах, то його право на таку пенсію було підтверджено довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 396 від 01.11.2016 року, так як позивач фактично працював на виробництві целулоїду, а саме виконував роботи з ремонту, обслуговування технологічного обладнання та КВПтаА у виробництві целулоїду. Даний факт також підтверджується наказом від 08.04.1971 року № 169 та наказом від 07.05.2017 року № 228 по питанню реорганізації служб КВПтаА заводу "Зірка" (а.с. 13-14).
Згідно з пунктом 6 Розяснення «Про порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пенсію за віком на пільгових умовах», затвердженого Міністерством праці України від 10.05.1994 р. № 06-649 та Міністерством соціального захисту населення України від 10.05.1994 р. № 01-3/406-02-2, якщо в списках № 1 і № 2 зазначені виробництва без переліку професій і посад, правом на пенсію на пільгових умовах користуються всі працівники цих виробництв незалежно від назви професії або посади, яку вони займають.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у Пенсійного органу були відсутні підстави для не зарахування до пільгового стажу позивача період роботи на КП ШКЗ «Зірка» з 18.12.1978 до 15.07.1987 року.
Також, при вирішені цього спору, суд, відповідно до ч. 1-2 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
У відповідності до частини третьої статті 23 Загальної Декларації прав людини та пункту 4 частини першої Європейської Соціальної хартії, кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей
З огляду на вимоги Конвенції та практику Європейського суду з прав людини (Спорронг та Льонрот проти Швеції) до правовідносин щодо отримання пенсії слід застосовувати засади юридичної визначеності, зокрема в частині права особи на розумні очікування мирного володіння майном.
У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі Чахал проти Об'єднаного Королівства Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.
Стаття 13 Конвенції вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності небезпідставної заяви за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов'язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави.
За таких обставин із урахуванням вищенаведеного, суд доходить висновку, що у позивача достатньо пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2, а отже рішення Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах згідно з п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення є протиправним.
Разом з тим, згідно до ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.
Статтею 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що право на пенсію за віком мають: чоловіки - після досягнення 60 років і при стажі роботи не менше 25 років.
Згідно зі ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.
Абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» передбачено, що особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.
Згідно з п. 1 ст. 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення пенсійного віку
Відповідно до рішення відповідача від 23.11.2017 № 5025/03 п/с загальний стаж робити позивача становить 32 роки 8 місяців 1 день. Згідно з трудовою книжкою та довідкою № 396 від 01.11.2016 позивач має стаж, що дає право на пільгову пенсію за віком за Списком № 2 у розмірі 8 років 6 місяців 27 днів, що дає право зменшити пенсійний вік на 3 роки.
Таким чином, суд зазначає, що у позивача виникло право на пенсію за віком на пільгових умовах при досягненні 57 років, тобто з 14 листопада 2017 року.
Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню
Крім того, суд зазначає, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до квитанції від 22.01.2018 року № 66 позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн. (а.с. 25).
Враховуючи положення вказаних норм, суд вважає за необхідне стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області суму судового збору у розмірі 704,80 грн.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов ну заяву ОСОБА_1 до Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, третя особа - Казенне підприємство Шосткинський казенний завод "Зірка" визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Павлічек