Справа № 803/1567/17
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 803/1567/17
Номер провадження: 2-а/161/109/18
У Х В А Л А

13 березня 2018 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Маковецької Т.М.

з участю представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи на стороні

відповідача, що не заявляє самостійних вимог

щодо предмета спору ПАТ «БМ Банк» ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом приватної фірми "Сунар" до приватного виконавця виконавчого округу Волинської області ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - публічне акціонерне товариство «БМ Банк», про визнання протиправними дій приватного виконавця та скасування звіту про оцінку майна,-

в с т а н о в и в:

Приватна фірма "Сунар" звернулась в суд з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що 05.10.2017р. приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області ОСОБА_3 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №54846719 по виконанню виконавчого напису № 486 від 20.04.2010р., виданого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_4 про звернення стягнення на незавершене будівництвом адміністративно-складське приміщення та магазин (раніше буд. №9) готовністю 32% /А-3/, яке знаходиться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул.Ківерцівська, буд. 9-д та земельну ділянку площею 0,10 га, кадастровий номер 22:027:0052, що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Ківерцівська, буд. 9Д, яка належать на праві власності майновому поручителю ПФ "Сунар". За рахунок коштів, отриманих від реалізації незавершеного будівництвом адміністративно-складського приміщення та магазину (раніше буд. № 9) готовністю 32% /А-3/, що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Ківерцівська, буд. 9-Д та земельної ділянки площею 0,10 га, кадастровий номер 22:027:0052, що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Ківерцівська, буд. 9Д, задовольнити вимоги ПАТ «БМ Банк» у розмірі: строкова сума заборгованості по кредиту в сумі, що еквівалентно 80025, 00 доларів США; прострочена сума заборгованості по кредиту в сумі, еквівалентній 13200,00 доларам США; прострочена сума заборгованості по відсотках в сумі, еквівалентній 8266,97 доларам США; пеня в сумі, еквівалентній 3603,75 доларам США, що становить еквівалент 105095,72 доларів CШA. 30.10.2017р. на підставі постанови відповідача, ПП "ТСА Захід" було складено звіт про оцінку незавершеного будівництвом адміністративно-складського приміщення , магазину та земельної ділянки, згідно постанови відповідача, та визначено вартість майна в розмірі 1549355,00 грн.

Згідно інформації про виконавче провадження та відомостей з сайту https://setam.net.ua/auction/248571, 02.11.2017р. відповідачем було передано на реалізацію іпотечне майно. Звіт про оцінку ПФ "Сунар" отримано лише 07.11.2017р. ПФ "Сунар" 09.11.2017р. було замовлено приведення рецензування звіту про оцінку незавершеного будівництва адміністративно-складського приміщення та магазину /А-3/ та земельної ділянки площею 0,10 га, кадастровий номер 22:027:0052, що знаходиться за адресою: Волинська область, м.Луцьк, вул. Ківерцівська, 9д, складеного ПП "ТСА Захід" 24.10.2017р. за замовленням приватного виконавця ОСОБА_3

Згідно рецензії, проведеної субєктом оцінювання - ОСОБА_5 було зроблено висновки про те, що оцінювач ПП "ТСА Захід" в особі ОСОБА_6 не вправі виконувати оцінку земель (що є порушенням вимог ст.ст. 6-8 Закону України " Про оцінку майна, майнових прав та оціночну діяльність в Україні"), вид вартості обґрунтований неоднозначно та не відповідає вимогам нормативно-правових актів, методи та оціночні процедури не в повній мірі відповідають вимогам нормативних документів, звіт має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки. Вважає, що майно не може бути реалізоване на торгах на підставі звіту, складеного з порушеннями, що не відповідає чинному законодавству та призведе до завдання збитків позивачу, а також в подальшому спричинить ряд інших спорів щодо законності торгів та витребування майна. 04.12.2017р. торги по реалізації майна не відбулися відповідно приватним виконавцем було проведено уцінку майна та призначено повторну реалізацію майна з прилюдних торгів на 09.02.2018р. на підставі звіту, складеного з порушенням законодавства.

Посилаючись на наведене, позивач просив суд визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Волинської області ОСОБА_3 щодо визначення вартості незавершеного будівництва адміністративно-складського приміщення та магазину /А-3/ (ступінь готовності 38%) та земельної ділянки площею 0,10 га , кадастровий номер 22:027:0052, що знаходиться за адресою: Волинська область, м.Луцьк, вул.Ківерцівська, буд.9 та скасувати звіт про оцінку, складений ПП «ТСА Захід», у межах виконавчого провадження №54846719.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по даній справі судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи, проведення якої просив доручити експертам ТзОВ «Волинь експерт».

Інші учасники судового розгляду не заперечили щодо призначення експертизи, проте проведення її просять доручити ТзОВ «Експерт інвест».

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, прийшов до наступного.

Згідно з ч.ч.1,3 ст.102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст.101 КАС України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Оскільки для визначення ринкової вартості спірного нерухомого майна необхідно визначити його вартість, яку позивач оспорює, тому суд приходить дор висновку про задоволення клопотання про призначення експертизи.

В судовому засіданні сторони не дійшли згоди щодо проведення експертизи експертною установою, а тому суд самостійно визначає таку установу, з урахуванням заперечень відповідача.

Суд вважає за доцільне поставити на вирішення експертам запропоновані сторонами запитання.

Керуючись статтями 101, 102, 103 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Призначити у даній адміністративній справі судову оціночно -будівельну та оціночно-земельну експертизу, проведення якої доручити експертам філіалу Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Червоного Хреста , 16, індекс 43001.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

Яка ринкова вартість об'єкта нерухомого майна - незавершеного будівництва адміністративно-складського приміщення та магазину /А-3/(ступінь готовності - 38%) та земельної ділянки площею 0,10 га, (кадастровий номер 22:027:0052), що знаходяться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Ківерцівська, 9 д.

Чи відповідає виконана оцінка нерухомого майна незавершеного будівництва адміністративно-складського приміщення та магазину/А-3(ступінь готовності -38%) та земельної ділянки площею 0,10га, (кадастровий номер 22:027:0052), що знаходяться за адресою: Волинська область, м.Луцьк, вул.Ківерцівська, 9д вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам?

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на позивача приватну фірму «Сунар» (Волинська область, м.Луцьк, вул.Ківерцівська, 9-Д)

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 803/1567/17, провадження № 2а/109/18.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи .

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта