Справа № 743/1548/17
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 березня 2018 року

Київ

справа №743/1548/17

адміністративне провадження №К/9901/6839/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області на постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 13 листопада 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року у справі за позовом Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області до громадянина Народної Республіки ОСОБА_3 про продовження строку затримання,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2018 року скаржник звернувся до суду касаційної інстанції з вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 24 січня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги: сплати судового збору.

На виконання вимог вказаної ухвали скаржник надіслав клопотання про відстрочення сплати судового збору та продовження строку для усунення недоліків.

Ухвалою Верховного Суду від 19 лютого 2018 року у задоволенні клопотання Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 13 листопада 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року і встановлено новий десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вказану ухвалу скаржник отримав 23 лютого 2018 року.

Станом на 14 березня 2018 року скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху.

Проте, 07 березня 2018 року скаржником знову надіслано клопотання про відстрочення сплати судового збору та продовження строку для усунення недоліків. В ньому посилається на аналогічні першому клопотанню обставини - відсутність коштів, передбачених для сплати судового збору, що на думку суду, не є поважною обставиною для повторного продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору вже вирішувалось судом і ухвалою Верховного Суду від 19 лютого 2018 року відмовлено у його задоволенні.

За приписами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За правилами частини шостої статті 332 КАС України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що скаржник не усунув недоліків касаційної скарги, зокрема, не сплатив судовий збір за її подання, скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 248, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про відстрочення сплати судового збору.

Відмовити у задоволенні клопотання Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Касаційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області на постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 13 листопада 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус