Справа № 2а/2570/629/2012
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2012-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/629/2012
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2012 року суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 17, 19, 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України при поданні позовної заяви по адміністративній справі № 2а/2570/629/2012

за позовом Прилуцької об’єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області

до 1. Виконавчого комітету Прилуцької міської ради Чернігівської області, 2. Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області

третя особа Приватне підприємство «ДОМ-ЕКС»

про зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

09.02.2012 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Прилуцької міської ради Чернігівської області, Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про зобов’язання вчинити певні дії, а саме:

- скасувати запис 18 про проведення реєстраційної дії від 24.11.2011 № 1 007950 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», вчинений державним реєстратором Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області;

- скасувати запис 19 про проведення реєстраційної дії від 24.11.2011 № 1 007950 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов’язані зі змінами в установчих документах», вчинений державним реєстратором Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області;

- скасувати запис 20 про проведення реєстраційної дії від 05.12.2011 «Зняття з обліку», вчинений державним реєстратором Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області;

- скасувати запис 21 про проведення реєстраційної дії від 13.12.2011 «Взяття на облік», вчинений державним реєстратором Виконавчого комітету Прилуцької міської ради Чернігівської області;

- зобов’язати державного реєстратора Прилуцької міської ради Чернігівської області передати, а державного реєстратора Кременчуцької міської ради Полтавської області - прийняти реєстраційну справу Приватне підприємство «ДОМ-ЕКС».

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивач визначив відповідачами у справі Виконавчий комітет Прилуцької міської ради Чернігівської області та Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області, хоча зі змісту позовних вимог вбачається, що вони звернуті до державного реєстратора.

Так, суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 1 Закону України від 15.05.2003 № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» державний реєстратор – посадова особа, яка відповідно до цього Закону від імені держави здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців.

Статус державного реєстратора, згідно заявлених позивачем позовних вимог, визначається ст. 6 Закону, яка встановлює, що державний реєстратор вносить до Єдиного державного реєстру відомості про державну реєстрацію особи на підставі рішення суду.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 14 вказаного Закону до обов’язку державного реєстратора входить передати реєстраційну справу у разі: зміни місцезнаходження юридичної особи, зміни місця проживання фізичної особи - підприємця, якщо нове місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи – підприємця розташоване на території іншої адміністративно-територіальної одиниці.

З огляду на вищезазначене, суд прийшов до висновку, що всупереч вимог п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України від 17.11.2011 № 4054-VI, якою встановлено, що у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з ч. 4 і ч. 5 ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, – Прилуцькою об’єднаною державною податковою інспекцією Чернігівської області не визначено належних відповідачів по справі відповідно до заявлених позовних вимог.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно зі ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, а саме для визначення належних відповідачів по справі відповідно до заявлених позовних вимог, в разі подання позову до декількох відповідачів, - для викладення змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Прилуцької об’єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області до Виконавчого комітету Прилуцької міської ради Чернігівської області, Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про зобов’язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний термін, з часу отримання копії ухвали, для усунення недоліків. Роз’яснити позивачу, що в разі не виправлення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися не поданою і буде йому повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Житняк