Справа № 240/381/17
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 березня 2018 року

м. Київ

справа № 240/381/17

провадження № К/9901/2722/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Анцупової Т. О.,

суддів: Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу № 240/381/17

за позовом ОСОБА_1 до Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Олександрівського районного суду Донецької області (у складі судді Попович І. А.) від 01 серпня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду (у складі колегії суддів: Компанієць І. Д., Гаврищук Т. Г., Ястребової Л. В.) від 26 вересня 2017 року, установив:

І. ПРОЦЕДУРА

1. У червні 2017 року ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якому просив:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у переведені ОСОБА_1 на пенсію за віком відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-XII (далі - Закон № 3723-XII);

- скасувати рішення Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 26 травня 2017 року № 234 про відмову у переведені позивача на пенсію за віком відповідно до ст. 37 Закону № 3723-XII;

- зобов'язати відповідача додатково зарахувати ОСОБА_1 у стаж державної служби 32 роки 5 місяців 18 днів, а саме: час служби в лавах Радянської армії з 07 травня 1973 року по 05 травня 1975 року включно (1 рік 11 місяців 28 днів); час роботи секретарем комітету комсомолу Олександрівського СПТУ з 11 вересня 1975 року по 10 травня 1977 року (1 рік 8 місяців); час роботи заступником директора по навчально-виховній роботі професійно-технічного училища № 148 з 29 серпня 1983 року по 16 вересня 1991 року включно (8 років 17 днів); час роботи директора професійно-технічного училища № 148 з 17 вересня 1991 року по 29 червня 2004 року включно (12 років 9 місяців 12 днів); час роботи директором Олександрівського професійного аграрного ліцею з 30 червня 2004 року по 19 червня 2012 року включно (7 років 11 місяців 19 днів);

- зобов'язати Добропільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області перевести ОСОБА_1 на пенсію за віком відповідно до ст. 37 Закону № 3723-XII із урахуванням заробітної плати згідно довідки № 3 від 12 травня 2017 року;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 640 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що відповідно до записів у його трудовій книжці та Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 травня 1994 року № 283 стаж його державної служби становить 34 роки 4 місяці 19 днів, однак відповідачем безпідставно не враховані в цей стаж періодів його роботи: секретарем комітету комсомолу Олександрівського СПТУ, заступником директора по навчально-виховній роботі професійно-технічного училища № 148, директором цього училища та директором Олександрівського професійного аграрного ліцею та час служби в лавах Радянської армії ( усього 32 роки 5 місяців 18 днів).

На думку позивача, такі дії відповідача порушують його конституційне право на соціальний захист, яке включає і право на призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону № 3723-XII.

2. Постановою Олександрівського районного суду Донецької області від 01 серпня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року, позовні вимоги задоволено частково: зобов'язано Добропільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до стажу державної служби ОСОБА_1: час служби в лавах Радянської Армії з 07 травня 1973 року по 05 травня 1975 року включно, - стаж 1 рік, 11 місяців, 28 днів; час роботи секретарем комітету комсомолу Олександрівського СПТУ з 11 вересня 1975 року по 10 травня 1977 року включно, - стаж 1 рік 8 місяців. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

3. 26 грудня 2017 року до Верховного Суду було передано з Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Олександрівського районного суду Донецької області від 01 серпня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року у справі № 240/381/17, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2017 року була залишена без руху.

4. У встановлений строк ОСОБА_1 усунуто недоліки касаційної скарги. У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

5. Ухвалою Верховного Суду від 05 січня 2018 року у зазначеній справі відкрито провадження та установлено десятиденний строк з моменту отримання копії вказаної ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу.

6. 30 січня та 05 лютого 2018 року до Верховного Суду надійшли відзиви Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на касаційну скаргу, в яких відповідач просив відмовити ОСОБА_1 у задоволенні касаційної скарги.

Відзиви обґрунтовано тим, що підстави для зарахування періодів роботи позивача директором/заступником директора професійно-технічного училища № 148 та директором Олександрівського професійного аграрного ліцею в стаж його державної служби відсутні, оскільки постановою Кабінету Міністрів України від 03 травня 1994 року № 283 не передбачені підстави для зарахування до стажу державної служби періодів роботи в закладах освіти ІІ рівня акредитації.

7. В касаційній скарзі клопотань заявлено не було.

8. Ухвалою Верховного Суду від 05 березня 2018 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

IІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

9. Судами попередніх інстанцій встановлено, що з 27 червня 2012 року ОСОБА_1 перебуває на обліку в Добропільському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області та отримує пенсію за віком у відповідності до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Згідно із записами у трудовій книжці ОСОБА_1, він має наступний трудовий стаж до виходу на пенсію за віком:

- токарь в Олександрівському р/о «Сельхозтехника» з 28 серпня 1972 року по 26 квітня 1973 року включно;

- служба в лавах Радянської Армії з 07 травня 1973 року по 05 травня 1975 року включно;

- вихователь у гуртожитку СПТУ № 8 з 05 червня 1975 року по 11 вересня 1975 року включно;

- секретар комітету комсомолу Олександрівського СПТУ № 8 з 11 вересня 1975 року по 10 травня 1977 року включно;

- майстер Олександрівського СПТУ № 8 з 10 травня 1977 року по 30 жовтня 1980 року включно;

- старший майстер Олександрівського СПТУ № 8 з 30 жовтня 1980 року по 29 серпня 1983 року включно;

- заступник директора по навчально-виховній роботі професійно-технічного училища № 148 з 29 серпня 1983 року по 16 вересня 1991 року включно;

- директор професійно-технічного училища № 148 з 17 вересня 1991 року по 29 червня 2004 року включно;

- директор Олександрівського професійного аграрного ліцею з 30 червня 2004 року по 19 червня 2012 року включно;

- голова Олександрівської районної державної адміністрації з 20 червня 2012 року по 21 травня 2014 року включно.

10. Згідно довідки Олександрівської районної державної адміністрації від 13 травня 2017 року № 01/19-395, позивач у період його роботи на посаді голови Олександрівської районної державної адміністрації отримував щомісячну надбавку за стаж державної служби та роботу, яка зараховувалася до стажу державної служби, загальною кількістю 34 роки 04 місяця і 19 днів, який обчислювався відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2016 року № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів».

11. Довідкою Олександрівської районної державної адміністрації про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця № 3 від 12 травня 2017 року, посвідчено, що станом на квітень 2017 року за стаж державної служби позивача, який складає - 34 роки 04 місяця 19 днів, надбавка за вислугу років становить 50%.

12. 18 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області з заявою, в якій просив перевести його з одного виду пенсії (за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування») на пенсію за віком відповідно до Закону № 3723-XII.

13. Рішенням начальника Добропільського об'єднанного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 26 травня 2017 року за № 234 позивачу відмовлено в переведенні з пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком згідно, у зв'язку з недостатністю стажу державної служби. Відмовлено у зарахуванні до стажу державної служби позивача періодів його роботи на посадах: секретаря комітету комсомолу, директором/заступником директора професійно-технічного училища № 148 та директором Олександрівського професійного аграрного ліцею, оскільки вказані посади не передбачені Законом № 3723-XII.

14. Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

IІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

15. Оцінюючи доводи сторін, суд першої інстанції, з висновком якого погодився і апеляційний суд, приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, виходив із наявності підстав для зобов'язання відповідача зарахувати до стажу державної служби тільки час служби позивача в лавах Радянської Армії з 07 травня 1973 року по 05 травня 1975 року та роботи секретарем комітету комсомолу Олександрівського СПТУ з 11 вересня 1975 року по 10 травня 1977 року.

16. Відмовляючи позивачу у зарахуванні до стажу державної служби періодів роботи директором/заступником директора професійно-технічного училища № 148 та директором Олександрівського професійного аграрного ліцею, суди виходили з того, що відповідно до статуту професійно-технічного училища № 148 ця установа є державним професійно-навчальним закладом, який входить до системи освіти (без визначення рівня акредитації) та в подальшому його правонаступником є Олександрівський професійний аграрний ліцей, який згідно зі статутом є державним професійно-технічним навчальним закладом другого атестаційного рівня.

17. Водночас, постановою Кабінету Міністрів України від 03 травня 1994 року № 283 не передбачені підстави для зарахування до стажу державної служби періодів роботи в закладах освіти ІІ рівня акредитації.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

18. У касаційній скарзі скаржник зазначає, що суди попередніх інстанцій ухвалюючи оскаржувані рішення не прийняли до уваги, що обчислення стажу державної служби, у тому числі для призначення пенсії, здійснювалося на момент призначення його на посаду голови районної державної адміністрації у 2012 році, а тому застосовувалась редакція Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 травня 1994 року № 283, яка діяла у 2012 році. Також судами не прийнято до уваги, що до стажу державного службовця відповідно до абз. 16 п. 3 вказаного Порядку зараховується час роботи на посадах керівників, їх заступників будь-яких державних підприємств, установ, організацій незалежно від сфери їх діяльності, а тому посилання на рівень акредитації та сферу діяльності Олександрівського професійного аграрного ліцею є порушенням норм матеріального права.

V. ОЦІНКА СУДУ

19. Надаючи оцінку правильності застосування судами норм матеріального чи порушення норм процесуального права у спірних правовідносинах, колегія суддів виходить з наступного.

20. Суд звертає увагу, що предметом спору у даній справі є оцінка: наявності у позивача стажу роботи на державній службі та стажу, що може бути прирівняний до стажу державного службовця, необхідного для призначення пенсії державного службовця; правомірності рішення відповідача щодо відмови позивачу у переведенні його на пенсію державного службовця.

21. Статтею 1 Закону № 3723-XII (чинного на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що державна служба в Україні - це професійна діяльність осіб, які займають посади в державних органах та їх апараті щодо практичного виконання завдань і функцій держави та одержують заробітну плату за рахунок державних коштів. Ці особи є державними службовцями і мають відповідні службові повноваження.

22. Посадовими особами відповідно до цього Закону вважаються керівники та заступники керівників державних органів та їх апарату, інші державні службовці, на яких законами або іншими нормативними актами покладено здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій (ч. 2 ст. 2 Закону № 3723-XII).

23. Згідно з ч. 1 ст. 37 Закону № 3723-XII на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку.

24. Абзацами. 1, 2 та 3 п. 2 Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 травня 1994 року № 283 (чинного на час виникнення спірних правовідносин; далі - Порядок обчислення стажу державної служби) встановлено, що до стажу державної служби зараховується робота (служба): на посадах державних службовців у державних органах, передбачених у ст. 25 Закону України «Про державну службу», а також на посадах, віднесених Кабінетом Міністрів України до відповідної категорії посад державних службовців; на посадах керівних працівників і спеціалістів в апараті органів прокуратури, судів, нотаріату, дипломатичної служби, митного контролю, внутрішніх справ, служби безпеки, розвідувальних органів, інших органів управління військових формувань, Держспецзв'язку, Адміністрації Держспецтрансслужби, державної податкової та контрольно-ревізійної служби, Держфінінспекції, її територіальних органів; на посадах керівних працівників і спеціалістів державних органів колишніх УРСР та інших республік, а також колишнього СРСР згідно з додатком.

25. У Додатку до вказаного Порядку наведено Перелік державних органів колишніх УРСР та інших республік, а також колишнього СРСР, період роботи в яких на посадах керівних працівників і спеціалістів зараховується до стажу державної служби.

26. Так, вказаним Переліком передбачено, серед іншого, виконавчі комітети місцевих Рад депутатів трудящих, Рад народних депутатів, їх управління, самостійні відділи, інші структурні підрозділи.

27. Порядком обчислення стажу державної служби передбачено зарахування до стажу державної служби періоду роботи в організаціях, передбачених абз. 4 п. 3 Положення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 грудня 1993 року № 1049.

28. Відповідно до п. 3 Положення про порядок і умови виплати щомісячної надбавки за вислугу років працівникам органів виконавчої влади та інших державних органів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 грудня 1993 року N 1049, до стажу роботи, який дає право на одержання надбавки за вислугу років, зараховується, стаж роботи в організаціях (крім роботи у кооперативних та інших громадських організаціях), передбачених ст. 118 Кодексу законів про працю України, зокрема в партійних, профспілкових і комсомольських на виборних та відповідних посадах.

29. Згідно з роз'ясненнями Міністерства юстиції України від 03 червня 1994 року №4-5-1156, погодженими з Кабінетом Міністрів України, до стажу державної служби зараховують період роботи в цих органах лише на виборних та відповідальних посадах до припинення дії ст. 6 Конституції УРСР і внесення змін до ст. 7 Конституції УРСР (до 24 жовтня 1990 року). Відповідальною вважається посада, прийняття на яку здійснювалось колегіальним органом (рішення, бюро, комітету, постановою конференції, зборів) партійних, профспілкових, комсомольських організацій.

30. Таким чином, вищезазначеним законодавством передбачено зарахування стажу роботи в партійних організаціях до стажу державного службовця, особам які працювали на виборних та відповідальних посадах в органах до 24 жовтня 1990 року.

31. Як вірно було встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, позивач призначений на посаду секретаря комітету комсомолу Олександрівського СПТУ засіданням бюро райкому ЛКСМУ у відповідності до протоколу засідання № 28 від 10 вересня 1975 року, відтак вказана посада є відповідальною, прийняття на яку здійснювалось колегіальним органом, а тому період роботи позивача з 11 вересня 1975 року по 10 травня 1977 року підлягає зарахуванню до стажу його державної служби.

32. Відповідно до п. 3 Порядку обчислення стажу державної служби до стажу державної служби включається час військової служби у Збройних Силах та інших військових формуваннях.

Відтак, суди дійшли обґрунтованого висновку щодо наявності підстав до зарахування до стажу державної служби позивача часу його служби в лавах Радянської Армії з 07 травня 1973 року по 05 травня 1975 року.

33. Водночас, вирішуючи питання щодо наявності підстав для зарахування до стажу державної служби позивача періодів його роботи директором/заступником директора професійно-технічного училища № 148 та директором Олександрівського професійного аграрного ліцею, суди першої та апеляційної інстанцій обґрунтовано виходили з того, що робота позивача на вказаних посадах не підлягає зарахуванню до стажу його державної служби, з огляду на наступне.

34. Постановою Кабінету Міністрів України від 19 вересня 1997 р. № 1040 (яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) доповнений п. 3 Порядку обчислення стажу державної служби (який визначає посади і час роботи в яких зараховується до стажу державної служби) доповнений абзацом наступного змісту: «на посадах керівників, їхніх заступників, головних інженерів державних підприємств, установ, організацій, закладів освіти III - ІV рівнів акредитації; керівних працівників наукових установ і наукових співробітників, які мають науковий ступінь, якщо безпосередньо з цих посад вони призначені (обрані) на посади державних службовців першої - четвертої категорій після набрання чинності Законом України «Про державну службу»».

35. За змістом вказаної норми, до стажу державної служби можливо включити час роботи на посадах: керівників державних підприємств, установ, організацій, закладів освіти тільки III-IV рівнів акредитації; керівних працівників наукових установ і наукових співробітників, які мають науковий ступінь, якщо безпосередньо з цих посад вони призначені (обрані) на посади державних службовців першої - четвертої категорій.

36. Як було встановлено судами попередніх інстанцій, позивач у спірний час своєї роботи не працював на посаді керівника закладу освіти III-IV рівнів акредитації, оскільки відповідно до Статуту професійно-технічного училища № 148 ця установа є державним професійно-навчальним закладом, який входить до системи освіти (без визначення рівня акредитації) та в подальшому його правонаступником є Олександрівський професійний аграрний ліцей, який згідно із статутом є державним професійно - технічним навчальним закладом другого атестаційного рівня.

37. Відтак, суди дійшли обґрунтованого висновку, що періоди роботи позивача директором/заступником директора професійно-технічного училища № 148 та директором Олександрівського професійного аграрного ліцею не можуть бути зараховані до стажу його державної служби, оскільки Порядок обчислення стажу державної служби, у редакції чинній на час коли позивач працював на вказаних посадах, не передбачав можливості зарахування до стажу державної служби періодів роботи в закладах освіти ІІ рівня акредитації.

38. З огляду на вказане, вірним є висновок судів першої та апеляційної інстанцій, що пенсійним органом правомірно відмовлено позивачу у переході на пенсію за віком у відповідності до ст. 37 Закону № 3723-XII, оскільки він не має необхідного стажу державної служби.

39. Висновки судів першої та апеляційної інстанцій узгоджуються з вимогами законодавства, яким врегульовано спірні правовідносини, відповідають дійсним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, доводи касаційної скарги не спростовують їх висновків та ґрунтуються на помилковому трактуванні правових норм.

40. Враховуючи наведене, Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень і погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанції у справі про часткове задоволення позовних вимог позивача.

41. Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

42. Згідно ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

43. З огляду на викладене, висновки судів попередніх інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 341, 343, 345, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову постанову Олександрівського районного суду Донецької області від 01 серпня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року у справі № 240/381/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. О. Анцупова

Судді В. М. Кравчук

О. П. Стародуб