Справа № 818/2082/17
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2018 р. Справа № 818/2082/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Опімах Л.М.,
за участю секретаря судового засідання - Бонадренко Л.В., ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної служби геології та надр України до Підприємства облспоживспілки "Охтирський цегельний завод" про припинення права користування надрами
представник відповідача - адвокат ОСОБА_1,-
В С Т А Н О В И В:
В грудні 2017 року позивач, Державна служба геології та надр України, звернувся до суду з позовом про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 09.12.2005 року №3717, виданого Підприємству облспоживспілки «Охтирський цегельний завод», мотивуючи вимоги тим, що відповідачу надано спеціальний дозвіл на користування надрами №3717 від 09.12.2005 року з метою видобування суглинків та пісків у якості сировини, придатної для виробництва цегли керамічної марки «100», як додаток до спеціального дозволу укладено угоду про умови користування надрами від 23.12.2016 року №3717.
У період з 16.08.2016 по 30.08.2016 Північним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері геологічного вивчення надр відповідачем, за результатами перевірки складений акт №42/3717 від 26.08.2016 року, яким встановлено ряд порушень, допущених відповідачем у сфері надрокористування. 29.08.2016 року за наслідками перевірки відповідачу виданий припис №52/42/3717 від 29.08.2016 року про усунення виявлених порушень та в термін до 30.09.2016 року надати матеріали, які підтверджують факт усунення порушень. У визначений термі порушення відповідачем не усунуті, відповідні матеріали на подані.
Наказом Держгеонадр України №491 від 19.12.2016 року відповідачу зупинено дію дозволу та надано 30 календарних днів для усунення порушень, що також не було виконано, наказом №121 від 09.03.2017 року відповідачу було додатково надано термін до 01.05.2017 року для усунення виявлених перевіркою порушень, проте знову у визначений термін порушення не усунуті.
Частиною 2 статті 26 Кодексу України про надра визначені підстави для припинення права користування надрами, яке припиняється органом, який надав надра у користування у випадках, передбачених пунктами 4,5,6 цієї норми, у разі незгоди користувачів судовому порядку. Законодавством можуть бути передбачені й інші випадки припинення права користування надрами. Враховуючи, що відповідач порушив законодавство у сфері надрокористування та не усунув порушення, наявні підстави для анулювання спеціального дозволу на користування надрами №3717 від 09.12.2005 року згідно статті 26 Кодексу України про надра та пункту 23 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615.
08.08.2017 року відповідачу направлено лист з проханням надати власну позицію щодо припинення права користування надрами, на який 04.09.2017 він висловив свою незгоду, тому позивач просить припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу в судовому порядку.
Відповідач проти позову заперечив, у відзиві на позов та в судовому засіданні представник відповідача пояснив, що позивач не вказує, які саме порушення були виявлені під час перевірки та не усунуті відповідачем, а також не визначає конкретні підстави для припинення права користування надрами у відповідності до ст.26 Кодексу України про надра. Зазначає, що відповідно до цієї норми право користування надрами припиняється органом, який надав надра в користування, а у випадках, передбачених пунктами 4,5,6, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому питання про припинення користування земельною ділянкою вирішується у порядку, визначеному земельним законодавством.
Разом з тим, відповідач має спеціальний дозвіл на користування надрами №3717 від 09.12.2005 року, виданий позивачем, для видобування суглинків та пісків в якості сировини, придатної для виробництва цегли керамічної марки «100» строк дії якого до 09.12.2032 року, додатком до якого 23 грудня 2016 року укладена угода про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин. Відповідач в повному обсязі виконує умови угоди, має погоджену з Державною службою геології та надр України програму робіт з видобування суглинків та пісків Охтирського родовища, постійно звітує перед позивачем про баланс запасів корисних копалин за формою 5-гр., має дозвіл від Управління Держпраці у Сумській області на виконання робіт підвищеної небезпеки, постійно проводить радіаційний контроль продукції, що видобувається. Користування надрами не впливає на стан надр, не призводить до забруднення навколишнього природного середовища та до шкідливих наслідків для здоров»я населення. Відповідач своєчасно приступив до користування надрами, використовує їх з метою, для якої вони були надані. Таким чином законодавчі підстави для припинення користування надрами відсутні.
В судове засідання позивач двічі не з»явився, незважаючи, що явка судом визнана обов»язковою, просив розглянути справу в порядку письмового провадження. Проте, в задоволенні клопотання судом відмовлено з огляду на явку в судове засідання представника відповідача.
Заслухавши представника відповідача, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає за необхідне в позові відмовити, виходячи з такого.
Судом встановлено, що Державною службою геології та надр України підприємству облспоживспілки «Охтирський цегельний завод» 09.12.2005 року виданий спеціальний дозвіл на користування надрами з терміном дії до 09.12.2032 року ( том 1а.с.11-12). Додатком до дозволу укладена угода про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин від 23.12.2016 року ( а.с.13-18).
З 22.08.2016 по 26.08.2016 року позивачем проведена перевірка надрокористувача з питань дотримання вимого законодавства у сфері видобування корисних копалин, про що складений акт №42/3717 від 26.08.2016року (том 1 а.с.26-39). В ході перевірки було виявлено ряд порушень, а саме: підприємство не надало План розвитку гірничих робіт на 2016 рік, погоджений в установленому порядку; не завершено оформлення документів, що посвідчують право на земельну ділянку для потреб, пов»язаних з користуванням надрами; не погоджений план розвитку гірничих робіт на 2016 рік, щорічний радіаційний контроль за породами в кар»єрі та готовою продукцією на відповідність вимогам НРБУ-97 не здійснений в 2016 році; не виконана ст.5.3 угоди про умови користування надрами в частині дотримання вимог законодавства України, чинних стандартів, правил, норм, пов»язаних з користуванням надрами, дотримання вимог, передбачених Дозволом та угодою; повторна державна експертиза та оцінка запасів копалин на підприємстві не проведена.
Про усунення вказаних порушень позивачем видавався припис від 29.08.2016 року, який відповідачем не виконаний. Зазначені обставини, на думку позивача, є підставами для припинення право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу.
Суд вважає, що позиція Державної служби геології та надр України не ґрунтується на вимогах закону, є безпідставною.
Так, відповідно до ч.1 ст.19 Кодексу України про надра надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Статтею 16 Кодексу передбачено, що переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами, внесення до них змін, видача дублікатів, продовження терміну дії спеціальних дозволів на користування надрами, зупинення їх дії або анулювання, поновлення їх дії у разі зупинення здійснюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр у встановленому законодавством порядку.
Права та обов»язки користувачів надр визначені ст.24 Кодексу, зокрема, ч.1 вказаної норми надає права здійснювати на наданій їм ділянці надр геологічне вивчення, комплексну розробку родовищ корисних копалин та інші роботи згідно з умовами спеціального дозволу або угоди про розподіл продукції; розпоряджатися видобутими корисними копалинами, якщо інше не передбачено законодавством або умовами спеціального дозволу; здійснювати на умовах спеціального дозволу консервацію наданого в користування родовища корисних копалин або його частини; на першочергове продовження строку тимчасового користування надрами; користуватися додатковими правами, передбаченими угодою про розподіл продукції. До обов»язків відносить необхідність використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України; виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.
Статтею 25 Кодексу передбачено, що права користувачів надр охороняються законом і можуть бути обмежені лише у випадках, передбачених законодавством України.
Відповідно до ст.26 Кодексу право користування надрами припиняється у разі:
1) якщо відпала потреба у користуванні надрами;
2) закінчення встановленого строку користування надрами;
3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування;
4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров'я населення;
5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр;
6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами;
7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.
Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.
Законодавством України можуть бути передбачені й інші випадки припинення права користування надрами.
Вимоги цієї статті не застосовуються до користувачів надр за угодою про розподіл продукції. У цьому разі право користування надрами може бути припинено, обмежено чи тимчасово заборонено (зупинено) лише у разі:
1) припинення (в тому числі дострокового) дії угоди про розподіл продукції, що здійснюється на умовах і в порядку, передбачених такою угодою;
2) виникнення безпосередньої загрози життю та здоров'ю людей або довкіллю.
Особливості і умови обмеження або припинення чи тимчасової заборони (зупинення) користування надрами відповідно до угоди про розподіл продукції визначаються Законом України "Про угоди про розподіл продукції".
З огляду на положення закону, при вирішенні питання про припинення права користування надрами у судовому порядку, позивач під час судового розгляду має довести наявність підстав, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, тобто: користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров'я населення; використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами. Однак, ні в позові, ні під час розгляду справи жодна з перерахованих підстав позивачем навіть не зазначена.
В свою чергу відповідач надав докази, що підтверджуюють відсутність таких підстав, а саме погоджену з Державною службою геології та надр України програму робіт з видобування суглинків та пісків Охтирського родовища, звіти перед позивачем про баланс запасів корисних копалин за формою 5-гр., дозвіл від Управління Держпраці у Сумській області на виконання робіт підвищеної небезпеки, радіаційні сертифікати на сировину та продукцію. Користування надрами не впливає на стан надр, не призводить до забруднення навколишнього природного середовища та до шкідливих наслідків для здоров»я населення ( том 1 а.с. 102-131).
Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст.78 цього Кодексу. Відтак, суд вважає, що позивачем зазначений обов»язок не виконаний, докази на підтвердження обставин щодо підстав для припинення права користування надрами не подані, тому позов задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Опімах

Повне рішення складене 12 березня 2018 року.