Справа № 826/14583/17
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

15 березня 2018 року

м. Київ

№ 826/14583/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом

Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова Компанія "Брокерський Дім"

про

стягнення штрафу у розмірі 3 000,00 грн,

В С Т А Н О В И В:

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова Компанія "Брокерський Дім" про стягнення штрафу в розмірі 3 000,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача штраф, який накладений постановою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19 липня 2016 року №373-ЦА-УП-ЮО.

Постанова від 19 липня 2016 року №373-ЦА-УП-ЮО була направлена Товариству з обмеженою відповідальністю "Фондова Компанія "Брокерський Дім" 22 липня 2016 року, що підтверджується матеріалами справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2018 року позовну заяву на підставі частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без руху та надано строк позивачу на усунення недоліків позовної заяви.

У вказаній ухвалі судом було запропоновано позивачу надати суду у п’ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали належні докази на підтвердження отримання відповідачем постанова від 19 липня 2016 року №373-ЦА-УП-ЮО або повернення поштового відправлення з вказаною постановою адресату.

На вимогу ухвали позивачем було подано пояснення, в яких зазначено, що доказами направлення постанови від 19 липня 2016 року №373-ЦА-УП-ЮО є реєстр поштових відправлень рекомендованих листів та касовий чек, які наявні в матеріалах справи.

З урахуванням наведено суд зазначає.

Відповідно до частин першої та другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (стаття 99 КАС України у чинній редакції на момент подання позовної заяяви до суду), позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому слід зазначити, що день, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов'язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є, зокрема, умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Частиною третьою статті 11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”, встановлено, що рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді. У разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Юридичні особи сплачують штрафи шляхом перерахування коштів до державного бюджету (пункт 3 розділу XVІІІ Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій).

Документ, який підтверджує сплату штрафу, протягом п'яти робочих днів надсилається до уповноваженого підрозділу Комісії (пункт 4 розділу XVІІІ Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій).

У разі несплати штрафу юридичною особою в строк, установлений пунктом 2 цього розділу, штраф стягується в судовому порядку (пункт 5 розділу XVІІІ Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій).

Відповідно до списку згрупованих рекомендованих відправлень постанова від 19 липня 2016 року №373-ЦА-УП-ЮО про застосування штрафних санкцій за правопорушення вчинені на ринку фінансових послуг була направлена відповідачу 22 липня 2016 року, а отже право на звернення до суду у позивача виникло у серпні - вересні 2016 року.

Водночас адміністративний позов до Окружного адміністративного суду міста Києва Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку було подано 13 листопада 2017 року.

Згідно пункту 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до частини четвертої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на викладене, оскільки позивач звернувся з пропущенням встановленого Кодексом адміністративного судочинства України строку звернення до адміністративного суду та позивачем не подано заяви поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтею 132, пунктом 8 частини першої статті 240, статтями 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Аверкова