Справа № 2а-4394/08/0970
Суддя: Грицюк П.П.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"19" березня 2018 р. справа № 2а-4394/08/0970

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Грицюк П.П, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.04.2010 року у справі № 2а-4349/08/0970,-

В С Т А Н О В И В:

13.03.2018 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 27.04.2010 у справі № 2а-4349/08/0970 за його позовом до Івано-Франківської облдержадміністрації, управління капітального будівництва Івано-Франківської облдержадміністрації, Головного управління регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської облдержадміністрації, Міністерства регіонального розвитку та будівництва України, відділу державної реєстрації виконкому Івано-Франківської міської ради про визнання незаконними дій, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання незаконними рішень відповідачів, відшкодування моральної шкоди.

Одночасно заявником подано клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.03.2018 року заяву головуючого судді Могили А.Б. про самовідвід задоволено. Справу передано до відділу документального забезпечення - канцелярія.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2018 року, справу призначено головуючому судді Грицюк П.П., судді: Кафарський В.В., Матуляк Я..П.

Частиною 2 статті 366 КАС України передбачено, що протягом п'яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Клопотання мотивоване тим, що в редакції на дату початку відліку та закінчення перебігу місячного строку встановленого ч. 1 ст. 247 КАС України, ОСОБА_1 пропустив місячний строк звернення оскільки, дізнавшись про скасування постанови від 21.11.2006 року, під час проголошення ВАСУ рішення від 02.11.2010 року у справі № К-3688/07, почав підготовку касаційної скарги на постанову суду від 27.04.2010 року у справі № 2а-4349/08/0970 та на ухвалу від 01.11.2010 року № 27063/10/9104. Зазначив, що законно використав наданий час для підготовки касаційної скарги та законно обрав для захисту своїх порушених прав надане йому право на подання касаційної скарги, а не заяви про перегляд справи за навовиявленими обставинами.

Крім того, зазначив, що ухвалою від 11.04.2014 року ВАС України, постанову суду від 27.04.2010 року у справі № 2а-4349/08/0970 та ухвалу від 01.11.2010 року № 27063/10/9104 залишено без змін. Вважає, що місячний строк передбачений п. 3 ч. 1 ст. 363 КАС України ним пропущено з поважних причин, проте загальний строк 10 років не пропущено. Просив суд поновити строк на подання заяви про перегляд за новивовиявленими обставинами постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.04.2010 року № 2а-4394/08/0970.

Відповідно до п.1, 4 ч.2 ст. 245 КАС України (в редакції чинній на час винесення ухвали від 01.11.2010 року), підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути.

Виходячи зі змісту ст. 247 КАС України (в редакції чинній на час винесення ухвали від 01.11.2010 року), заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 361 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на час подання заяви) підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 363 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 3 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 363 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням положень частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана: 1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили; 2) з підстав, визначених пунктами 2, 3 частини другої та частиною п'ятою статті 361 цього Кодексу, - не пізніше десяти років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Судом встановлено, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.11.2010 року, касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.11.2006 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 24.01.2017 року за позовом ОСОБА_1 до управління капітального будівництва Івано-Франківської облдержадміністрації, Івано-Франківської обласної державної адміністрації, відділу примусового виконання рішень ДВС Івано-Франківської області про визнання дій та бездіяльності щодо не виконання судового рішення неправомірними скасовано. Справу направлено на навий розгляд до суду першої інстанції (том 6 а.с. 11-13).

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.04.2010 року у справі № 2а-4394/08/0970 за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської облдержадміністрації, управління капітального будівництва Івано-Франківської облдержадміністрації, Головного управління регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської облдержадміністрації, Міністерства регіонального розвитку та будівництва України, відділу державної реєстрації виконкому Івано-Франківської міської ради про визнання незаконними дій, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання незаконними рішень відповідачів, відшкодування моральної шкоди, відмовлено у задоволені позову (том 6 а.с. 14-17). Дане рішення набрало законної сили у відповідності до ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2010 року (том 4 а.с. 273-277).

Суд констатує, що в даній постанові зазначені обставини, які встановленні постановою Івано-Франківського міського суду від 21.11.2006 року по справі № 2а-342/2006.

Крім того, судом встановлено, що ухвалою ВАС України від 11.04.2014 року у справі № К-38708/10, касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.04.2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2010 року - без змін (а.с. 9-10).

Судом встановлено, що не заперечується позивачем у клопотанні, що 03.12.2010 року закінчився місячний строк, встановлений ч. 1 ст. 247 КАС України на подання заяви про перегляд постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.04.2010 року справа № 2а-4394/08/0970.

При цьому, заявнику було відомо про існування нововиявлених обставин з 02.11.2010 року, тобто з моменту проголошення ухвали Вищого адміністративного суду України від 02.11.2010 року у справі № К-3688/07, яка розглянута за участю ОСОБА_1 (том 6 а.с. 11-13). Дані обставини, позивачем також не заперечуються.

Щодо обставин, якими позивач у клопотанні обгрунтовує поважність пропущеного строку, суд вважає необхідним зазначити, що позивачу було відомо про результати розгляду поданої ним касаційної скарги на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду по справі № 2а-4394/08/0970, а тому процедура захисту, яку він обрав закінчилась постановленням ухвали ВАС України від 11.04.2014 року у справі № 2а-4394/08/0970. Крім того, на переконання суду, дані обставини не позбавляли можливості позивача на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Таким чином, судом встановлено, що позивач мав можливість подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Однак, позивачем пропущений строк звернення з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення без поважних причин. Будь яких інших підстав поважності причин пропуску даного строку в клопотанні позивачем не зазначено та судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі № 2а-4394/08/0970, оскільки заявником наведені причини пропущення строку звернення до суду не є поважними.

Відповідно до ч. 4 ст. 366 КАС України, крім випадків, визначених статтею 169 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 366 КАС України, суд дійшов висновку про повернення заяви заявникові без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 361 - 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.04.2010 року у справі № 2а-4349/08/0970 - відхилити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.04.2010 року у справі № 2а-4349/08/0970 повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені частиною 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Грицюк П.П.