Справа № 813/2956/17
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

15 березня 2018 рокуЛьвів№ 876/12346/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3

перевіривши апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року у справі № 813/2956/17 за адміністративним позовом Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору в розмірі 265608 грн 50 коп та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

На усунення недоліку апеляційної скарги апелянт надіслав документ про сплату судового збору в розмірі 3520 грн, що є значно меншим ніж підлягає сплаті.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2018 року продовжено строк для усунення недоліку апеляційної скарги на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

29 січня 2018 року на адресу суду надійшла заява Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги. Його доводи полягають в тому, що у телефонному режимі, Офісом великих платників податків ДФС їх повідомлено, що найблищим часом кошти для сплати судового збору будуть виділені та сума судового збору в рощмірі 262088 грн 50 коп буде перерахована, а платіжне доручення надіслане до Львівського управління.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2018 року продовжено строк для усунення недоліку апеляційної скарги на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення копію зазначеної ухвали скаржник отримав 14 лютого 2018 року.

23 лютого 2018 року на адресу суду найшло клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обгрунтоване тим, що Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби немає можливості подати документ про сплату судового збору при поданні апеляційної скарги через зупинення операцій з бюджетними коштами за всіма рахунками.

Частиною 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За правилами частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

З наведених норм вбачається, що підставою для відстрочення сплати судового збору є майновий стан скаржника. При цьому, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Право на відстрочення сплати судового збору мають у тому числі і бюджетні установи, але, якщо вони діють як суб'єкти владних повноважень. Однак обмежене фінансування такої установи не може слугувати підставою для вістрочення сплати судового збору.

Таким чином, Законом України «Про судовий збір» не встановлено пільг щодо відстрочення сплати судового збору для апелянта.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання апелянта, колегія суддів приходить до висновку про відсутність умов, передбачених частини першої ст. 8 Закону України «Про судовий збір», для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись наведеним вище можна зробити висновок, що у встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року у справі № 813/2956/17 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3