overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/500/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 березня 2018 р. № 814/500/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи з викликом сторін у справі за

за позовом:ОСОБА_1, пров. Кобера, 13 б, кв. 26, м. Миколаїв, 54018
до відповідача:Головного управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54010
про:визнання протиправною бездіяльності; зобовязання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївської області (надалі відповідач) про визнання протиправною бездіяльності; зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою від 21.02.2018 суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження в порядку статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

14.03.2018 від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін, з посиланнями на норми статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши клопотання відповідача, суд зазначає таке.

Статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений чіткий перелік справ незначної складності, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дану справу належить розглядати в порядку статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін відмовити.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 813/446/18
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №№813/446/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

14 березня 2018 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Коморного О.І.

секретар судового засідання Мергель І.Р.

за участю:

представник позивача не прибув

представника відповідача не прибув

провів підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 про зобовязання Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

в с т а н о в и в :

На розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про зобовязання Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 19 лютого 2018 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в судове засідання не прибув, подав клопотання про розгляд справи без його участі, у звязку з станом здоровя.

Представник відповідача не прибув в судове засідання, подав відзив на позов та просить розглядати справу без його участі, у звязку з відсутністю фінансування витрат на відрядження.

Судом встановлено, що відсутні підстави для відкладення підготовчого судового засідання.

Сторони примирення на стадії підготовчого провадження не досягли.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого судового засідання судом вирішені всі питання, передбачені ч.2 ст.180 КАС України, у звязку із чим суд вважає за можливе перейти до розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.173, 179, 180, 181, 192, 194 Кодексу адміністративного судочинства, суд -

постановив :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Судовий розгляд відбудеться 11 квітня 2018 року о 09:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2).

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коморний О.І.
Справа № 814/675/18
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 березня 2018 р. № 814/675/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 57113
до відповідачаГоловного управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1-а, м. Миколаїв, 54010
провизнання бездіяльності протиправною та зобовязання здійснити перерахунок пенсії на підставі постанови КМУ від 11.11.2015 року № 988,
(предмет та підстава позову)

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами позовного спрощеного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Справа розглядатиметься суддею Н. В. Лісовська одноособово.

4. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

7. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обовязки направити учасникам справи.

8. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 814/508/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 березня 2018 р. № 814/508/18
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про продовження строку усунення недоліків позовної заяви
за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача:Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2
про:визнання дій відповідача протиправними; зобов`язання відповідача виплатити компенсацію за неотримане речове майно в сумі 81296, 78 грн.,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (надалі відповідач) про визнання дій відповідача щодо відмови у видачі позивачу компенсації вартості неотриманого речового майна протиправними та зобов`язання відповідача видати позивачу компенсацію вартості неотриманого речового майна, що належить до видачі на загальну суму 81 296,78 грн.
Ухвалою від 23.02.2018 суд залишив позовну заяву без руху та встановив строк не пізніше 13.03.2018 для усунення недоліків позову шляхом надання суду доказів сплати судового збору.
07.03.2018 позивач подав заяву, в якій вказав, що він звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» та вказав, що він в теперішній час, коли діє особливий період, є військовозобов`язаним.
Проте, відповідно до пункту 12 частини першої статті 5 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір», умовою для звільнення особи від сплати судового збору є пов`язаність справи з виконанням військового обов`язку або з виконанням службових обов`язків.
Предмет даної позовної заяви не пов`язаний ані з виконанням військового обов`язку, ані з виконанням службових обов`язків, тому позивач має сплатити судовий збір.
Згідно з частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом з ініціативи суду.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 121, 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:

1. Продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.
2. Позивачу не пізніше 28.03.2018 надати суду:
- доказів сплати судового збору за подання позову немайнового характеру в сумі 704,80 грн. і майнового характеру в сумі 812,97 грн. на рахунок 4002, отримувач коштів ГУ ДКСУ у м. Миколаєві (м. Миколаїв) 22030101, код отримувача 37992781, банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача 826013, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1 (окремими платіжними дорученнями або квитанціями).
3. Роз`яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду у встановлений судом строк відповідно до частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є повернення позовної заяви.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 815/4309/17
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4309/17
У Х В А Л А

12 березня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Потоцької Н.В.

судді Аракелян М.М.

судді Левчук О.А.

за участю секретаря Сердюк І.С.

сторін:

представника позивача не з’явився

представника відповідача не з’явився

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача про продовження підготовчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Державного підприємства “Одеська залізниця” до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Одеського управління офісу великих платників податків ДФС про визнання незаконним та скасування наказу, визнання незаконними дій та скасування податкових повідомлень - рішень.

12.03.2018 р. за вхід. № 6613/18 надійшло клопотання про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів в порядку передбаченому ч. 4 ст. 173 КАС України.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Про розгляд справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Частиною 2 статті 173 КАС України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 4 статті 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням вищенаведеного, з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин у справі, виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 6, 173, 180, 181,243, 248, 250, 251, 294 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Продовжити на тридцять днів строк для проведення підготовчого провадження по адміністративній справі № 815/4309/17.

Призначити підготовче засідання на 03 квітня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.

Суддя Аракелян М.М.

Суддя Левчук О.А.
Справа № 813/9084/13-а
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/9084/13-а
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 березня 2018 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі :

Головуючий суддя Коморний О.І.,

секретар судового засідання Мергель І.Р.

за участю:

представника позивача не прибув

представника відповідача ОСОБА_1

розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання Західного офісу Держаудитслужби про поновлення провадження у справі за позовом Вищого професійного училища №8 міста Стрия про визнання протиправною та скасування вимоги ОСОБА_2 обєднаної державної фінансової інспекції (правонаступник - Західний офіс Держаудитслужби),-

в с т а н о в и в :

На розгляді у Львівському окружному суді перебуває справа за позовом Вищого професійного училища №8 міста Стрия про визнання протиправною та скасування вимоги ОСОБА_2 обєднаної державної фінансової інспекції (правонаступник - Західний офіс Держаудитслужби).

10 січня 2014 року провадження у даній справі зупинено до закінчення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000096.

Через канцелярію суду надійшло клопотання від Західного офісу Держаудитслужби про поновлення провадження у справі у звязку з тим, що відпали обставини зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні судом відповідно до ст.52 КАС України допущено заміну відповідача ОСОБА_2 обєднаної державної фінансової інспекції правонаступником Західним офісом Держаудитслужби.

Представник позивача в судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Представник відповідача у судовому засіданні клопотання про поновлення провадження у справі підтримав.

У відповідності до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що відпали обставини зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі № 813/9084/13-а поновити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 237, 248 КАС України, суд,-

постановив :

Поновити провадження у справі № 813/9084/13-а за позовом Вищого професійного училища №8 міста Стрия про визнання протиправною та скасування вимоги Західного офісу Держаудитслужби та призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні 14 березня 2018 року о 16:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Коморний Олександр Ігорович
Справа № 815/6692/17
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6692/17
У Х В А Л А

13 березня 2018 року м. Одеса

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження по справі №815/6692/17 за позовною заявою Головного управління ДСНС України в Одеській області до Борщівської навчально-виховного комплексу №2 Загальноосвітньої школи 1-111 ступенів дошкільний навчальний заклад Подільського району Одеської області про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться позовна заява Головного управління ДСНС України в Одеській області до Борщівської навчально-виховного комплексу №2 Загальноосвітньої школи 1-111 ступенів дошкільний навчальний заклад Подільського району Одеської області про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвалою суду від 31.01.2018р. зупинено провадження по справі для надання часу для примирення.

13.03.2018р. через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку зупинення провадження по справі для надання часу для примирення.

13.03.2018р. через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник позивача та представник відповідача у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належними чином.

Згідно ч.2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч.3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Відтак, суд вважає за можливе строк зупинення провадження у справі продовжити.

Згідно до ч.5 ст. 121 КАС України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Керуючись ст. ст. 121,248, 256 КАС України , суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження по справі задовольнити.

Продовжити процесуальний строк зупинення провадження у справі №815/6692/17 до 23 квітня 2018 року.

Призначити розгляд справи на 23 квітня 2018 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №31.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 818/2082/17
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2018 р. Справа № 818/2082/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Опімах Л.М.,
за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В., ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/2082/17 за позовом Державної служби геології та надр України до Підприємства облспоживспілки "Охтирський цегельний завод" про припинення права користування надрами,
представник відповідача - адвокат ОСОБА_1,
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголошено вступну та резолютивну частину рішення, а повне рішення буде складено 12 березня 2018 року.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 818/806/18
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
14 березня 2018 р. Справа №818/806/18
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_2, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Банк Михайлівський" про зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_3 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Таким чином, суд зазначає, що адміністративна справа за даним позовом є справою незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 171, 257, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/806/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_2, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Банк Михайлівський" про зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 9.4).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
3. Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на "03" квітня 2018 р. о 14:45 год. в приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою: м.Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159 зал 203.
4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
5. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.
6. Згідно з ч.1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі.
7. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
8. Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача проти позову з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів.
9. Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів.
11. Ухвала підлягає оскарженню у разі порушення правил підсудності.
Суддя О.М. Кунець