Справа № П/811/218/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2018 року Справа № П/811/218/17

Кіровоградський окружний адміністративний суду у складі судді Хилько Л.І., розглядаючи у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом:

ОСОБА_1 (ід. код НОМЕР_1, паспорт серії ЕА №409543 виданий 24.02.1998 р. Ленінським РВ УМВС України у Кіровоградській області; адреса: м.Кропивницький, вул. Дворцова, 48-10, 25000)

до відповідачів:

Державного виконавця Фортечного відділу ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області ОСОБА_2 (адреса: м.Кропивницький, вул. Преображенська, 47, 25006)

Державного виконавця Фортечного відділу ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області ОСОБА_3 (адреса: м.Кропивницький, вул. Преображенська, 47, 25006), Фортечний відділ ДВС міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (адреса: м.Кропивницький, вул. Преображенська, 47, 25006)

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача

ОСОБА_4 (ід. код НОМЕР_2, паспорт серії ЕА №221978 виданий 18.12.1996 р. Ленінським РВ УМВС України у Кіровоградській області, адреса: АДРЕСА_1)

ОСОБА_5 (ід. код НОМЕР_3, паспорт серії ЕВ №125485 виданий 31.01.2006 р. Ленінським ВМ Кіровоградського МВ УМВС України у Кіровоградській області, адреса: АДРЕСА_2),

ОСОБА_6 (ід. код НОМЕР_4, паспорт серії ЕВ №129263 виданий 04.05.2006 р. Кіровським ВМ Кіровоградського МВ УМВС України у Кіровоградській області, адреса: м.Кропивницький, пров. Василівський, буд. 6)

про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державних виконавців Фортечного відділу ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3, Фортечний відділ ДВС міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_6, в якому, з урахуванням уточнень до позовних вимог (т.2,а.с.91-95), просить суд:

- визнати незаконною бездіяльність державних виконавців Фортечного відділу ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3, Фортечного відділу ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області у виконавчому провадженні №ВП 478935947, щодо не передачі на реалізацію заставного майна ОСОБА_6, що є порушенням п.2, ч.1 ст. 51 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 року та п.3 ст. 54 Закону України Про виконавче провадження від 21.04.1999 року;

- зобовязати Фортечний відділ ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області та державного виконавця у провадженні якого знаходиться зведене виконавче провадження №ВП 45625138 (ЗВП №478935947) невідкладно передати на реалізацію арештоване нерухоме майно боржника ОСОБА_6, а саме ? частину комплексу за адресою: м.Кропивницький провулок Василівський, будинок 6.

В судовому засіданні призначеному на 22 лютого 2018 року від ОСОБА_7 надійшла заява про залучення її до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Так, дана заява мотивована тим, що вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_6, на теперішній час є спір про поділ майна подружжя у Кіровському районному суді м. Кіровограда, а тому рішення у даній справі може вплинути на її права, так як спірне майно, що є предметом розгляду даної справи є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_6 та ОСОБА_7. На доказ вказаного ОСОБА_7 долучено копію свідоцтва про право власності на нерухоме майно, копію паспорту, копію свідоцтва про укладення шлюбу та копію позовної заяви про поділ спільного сумісного майна подружжя (т.2,а.с.132-138).

Представником позивача подано до суду письмове клопотання про подальший розгляд справи у порядку письмового провадження, проти залучення до участі у розгляді справи у якості третьої особи - ОСОБА_7, не заперечував (т.2,а.с.132,139).

Третя особа ОСОБА_6, також не заперечував проти залучення ОСОБА_7 у якості третьої особи (а.с.132).

Представник третіх осіб - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, також не заперечував про вступ у справу в якості третьої особи ОСОБА_7 та просив задовольнити подане клопотання, що відображено у відповідній письмовій заяві (т.2,а.с.140).

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 4 КАС України).

Фіксування судового засідання відповідно до статті 229 КАС України не здійснювалося, на підставі пункту 10 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, що відображено у відповідному протоколі судового засідання від 22.02.2018 року (т.2,а.с.141).

На підставі усної ухвали із занесенням до протоколу судового засідання від 22.02.2018 року, керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішив здійснити розгляд клопотання про залучення до участі у справі третьої особи у порядку письмового провадження (т.2,а.с.141).

15.12.2017 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII (далі - КАС України).

Згідно до вимог пункту 10 ч. 1 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Так, за змістом ч.1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Кодекс адміністративного судочинства України в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII у своєму змісті містить інститут підготовчого провадження, що передбачено главою 3 вказаної редакції.

Статтею 173 КАС України визначені завдання та строки підготовчого провадження.

Так, ч.2 ст.173 КАС України вказує, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібранню відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

З правилами частини 2 статті 49 КАС України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи (ч.4,5 статті 49 КАС України).

Предметом розгляду даної справи є правомірність дій державного виконавця Фортечного відділу ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області при виконанні зведеного виконавчого провадження №ВП 45625138 (ЗВП №48935947) щодо не передачі на реалізацію шляхом проведення електронних торгів арештованого нерухомого майна боржника ОСОБА_6, а саме ? частину комплексу за адресою: м. Кропивницький, провулок Васильківський, будинок 6.

Так, вбачається, що ? частини обєкту нерухомого майна, який є предметом даного позову є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_6 та ОСОБА_7, відтак, суд вважає, що судове рішення у даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обовязки ОСОБА_7.

З огляду на те, що рішення у дані справі може вплинути на інтереси ОСОБА_7, суд вважає за необхідне залучити вказаного субєкта до участі у справі як третю особу, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись статтями 4, 49, 241-244, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі №П/811/218/17, у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_1; паспорт серії ЕВ 129582, виданий Кіровським ВМ Кіровоградського МВ УМВС 30.12.2006 року, ідентифікаційний код НОМЕР_5; адреса: АДРЕСА_3, 25006).

Зобовязати ОСОБА_7 надати суду письмові пояснення (заперечення, у разі невизнання адміністративного позову) по суті заявлених вимог та наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини.

Копію ухвалу направити сторонам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. Третій особі - ОСОБА_7 також надіслати копію позовної заяви.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарг на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню (ч. 3 ст. 293 КАС України).

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_8