Справа № 817/2008/17
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2018-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

03 березня 2018 року м. РівнеСправа №817/2008/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., за участю секретаря судового засідання Мидловець Л.О., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник не прибув,

третьої особи відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_2
доголовного інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління ДАБІ у Рівненській області ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 містобудування та архітектури, будівництва та інфраструктури Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області,
про скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління ДАБІ у Рівненській області ОСОБА_3 (далі головний інспектор УДАБІ у Рівненській області Цимбалюк О.В.) про скасування рішення від 17.11.2017 №255 про скасування будівельного паспорта від 13.04.2017 №119/12-08/17 на будівництво садового будинку на території Старорафалівської сільської ради Володимирецького району Рівненської області (за межами населеного пункту) за кадастровим №:04:001:0725.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оспорюване рішення є протиправним та таким, що прийняте з порушенням норм чинного законодавства.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги повністю та суду пояснив, що рішення про видачу ОСОБА_2 будівельного паспорта на будівництво садового будинку на території Старорафалівської сільської ради Володимирецького району Рівненської області (за межами населеного пункту) прийняте ОСОБА_4 містобудування та архітектури, будівництва та інфраструктури Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області на виконання судового рішення, яке набрало законної сили, а тому оспорюване рішення не може вважатися таким, що винесене в межах чинного законодавства. Крім того, обставини на які посилається відповідач в оспорюваному рішенні не відповідають дійсності, оскільки на момент видачі такого будівельного паспорта позивачу, будівель і споруд, розташованих на суміжних земельних ділянках не було. Відсутні також і місця підключення до інженерних мереж. Вважає, що порушення вимог чинного законодавства під час видачі будівельного паспорта були відсутні, а тому оспорюване рішення є безпідставним. Просив позов задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 02.01.2018 розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Про дату, час і місце судового розгляду сторони повідомлені належним чином.

Відповідачем відзиву суду не надано, у судові засідання 27.02.2018 та 03.03.2018 не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.

В ході судового розгляду, судом залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 містобудування та архітектури, будівництва та інфраструктури Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області (далі ОСОБА_4 містобудування та архітектури, будівництва та інфраструктури Володимирецька РДА).

У поданих суду письмових поясненнях третя особа, Володимирецька РДА, зазначає, що будівельний паспорт забудови земельної ділянки, який скасовано оспрюваним рішенням, видано на виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 10.04.2017 у справі №817/1908/16. Просила розгляд справи провести без участі представника.

Заслухавши пояснення представника позивача, повно і всебічно зясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 13.04.2017, на виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 10.04.2017 у справі №817/1908/16 (а.а.с.11-14), ОСОБА_4 містобудування та архітектури, будівництва та інфраструктури Володимирецької РДА видано замовнику, ОСОБА_2, будівельний НОМЕР_1/12-08/17 на будівництво садового будинку на території Старорафалівської сільської ради Володимирецького району Рівненської області (за межами населеного пункту) (а.а.с.15-32).

17.11.2017, за наслідками проведеної планової перевірки Управління будівництва та інфраструктури, надзвичайних ситуацій та житлово-комунального господарства Володимирецької РДА, головним інспектором УДАБІ у Рівненській області Цимбалюком О.В. прийнято рішення за №255 про скасування будівельного паспорта від 13.04.2017 №119/12-08/17 на будівництво садового будинку на території Старорафалівської сільської ради Володимирецького району Рівненської області (за межами населеного пункту) (а.с.9). Про що листом від 29.11.2017 №5138/01-32/17 Володимирецькою РДА було повідомлено позивача (а.с.10).

Вважаючи таке рішення відповідача протиправним, ОСОБА_2 звернулася до суду з відповідним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, які виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів, встановлює Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 №3038-VI (далі Закон №3038-VI).

Відповідно до ч.1 ст.41-1 Закону №3038-VI, державний архітектурно-будівельний нагляд - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - обєкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.

Державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч.2 ст.41-1 Закону №3038-VI).

Згідно з ч.4 ст.41-1 Закону №3038-VI, у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених обєктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право, зокрема, скасовувати чи зупиняти дію рішень, прийнятих обєктами нагляду відповідно до визначених цим Законом повноважень, які порушують вимоги містобудівного законодавства, з одночасним складанням протоколу відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення та подальшим оприлюдненням такої інформації на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду (п.6).

З оскаржуваного рішення вбачається, що в ході планової перевірки ОСОБА_4 містобудування та архітектури, будівництва та інфраструктури Володимирецької РДА встановлено, що рішення щодо видачі ОСОБА_2 паспорта від 13.04.2017 №119/12-08/17 будівельного паспорта на будівництво садового будинку на території Старорафалівської сільської ради Володимирецького району Рівненської області (за межами населеного пункту) прийнято з порушенням вимог у сфері містобудівної діяльності. В обґрунтування оспорюваного рішення головний інспектор УДАБІ у Рівненській області Цимбалюк О.В. зазначає, що такий будівельний паспорт видано в порушення вимог п.1.4, п.2.3, п.2.4 Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, а саме: розроблення будівельного паспорта здійснюється: за межами населених пунктів відповідно до детальних планів територій та планувальних рішень проектів садівницьких та дачних товариств. Пакет документів для видачі будівельного паспорта або внесення змін до нього повертається уповноваженим органом містобудування та архітектури замовнику з підстав невідповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, детальним планам територій, планувальним рішенням проектів садівницьких та дачних товариств, державним будівельним нормам, стандартам і правилам. Однак, в схемі планування території Старорафалівської сільської ради Володимирецького району Рівненської області відсутні інформація про вказану земельну ділянку, детальний план території відсутній.

Згідно з ч.4 ст.27 Закону №3038-VI, порядок видачі та форма будівельного паспорта визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Так, відповідно до статті 27 Закону №3038-VI Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства розроблено Порядок видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, який затверджено наказом від 05.07.2011 №103, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.07.2011 за №902/19640 (далі Порядок №103), та який призначений для використання уповноваженими органами містобудування та архітектури та іншими субєктами містобудування при вирішенні питань забудови присадибних, дачних і садових земельних ділянок.

Відповідно до п.1.2 Порядку №103, будівельний паспорт забудови земельної ділянки (далі - будівельний паспорт) визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного) з площею до 300 квадратних метрів, господарських будівель, споруд, гаражів, елементів інженерного захисту, благоустрою та озеленення на земельній ділянці.

Згідно з п.1.4 Порядку №103, розроблення будівельного паспорта здійснюється: в межах населених пунктів - відповідно до наявної містобудівної документації на місцевому рівні; за межами населених пунктів - відповідно до детальних планів територій та планувальних рішень проектів садівницьких та дачних товариств.

Пунктом 2.3 Порядку №103 встановлено, що уповноважений орган містобудування та архітектури на підставі отриманих документів визначає відповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам чинної містобудівної документації на місцевому рівні, детальним планам територій, планувальним рішенням проектів садівницьких та дачних товариств, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

Як вбачається з матеріалів справи, будівельний паспорт на будівництво садового будинку на території Старорафалівської сільської ради Володимирецького району Рівненської області (за межами населеного пункту) за №119/12-08/17, виданий ОСОБА_2 13.04.2017 ОСОБА_4 містобудування та архітектури, будівництва та інфраструктури Володимирецької РДА на виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 10.04.2017 у справі №817/1908/16, яка набрала законної сили 25.04.2017.

Так, вказаним судовим рішенням встановлено, що враховуючи те, що відсутність детального плану забудови території не визначено як підставу для відмови у видачі будівельного паспорта відповідно до Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 05.07.2011 №103, а відповідна земельна ділянка позивача з кадастровим №:04:001:0725 в межі міста Кузнецовськ не входить, як і не передбачена до віднесення до меж міста Кузнецовськ у встановленому порядку, відмова відповідача у видачі позивачу будівельного паспорта враховуючи подання позивачем при цьому усіх необхідних документів, є протиправною, відтак порушене право позивач підлягає захисту шляхом зобовязання відповідача видати будівельний паспорт на будівництво садового будинку на належній позивачу земельній ділянці.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, судовим рішенням у справі №817/1908/16 встановлено, що ОСОБА_2 були подані до уповноваженого органу містобудування та архітектури усі необхідні документи, передбачені Порядком №103, для отримання будівельного паспорта на будівництво садового будинку на території Старорафалівської сільської ради Володимирецького району Рівненської області (за межами населеного пункту) за кадастровим №:04:001:0725, а тому в силу вимог ст.78 КАС України такі обставини не потребують доказуванню.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України та є обов'язковими до виконання.

Положеннями статі 14 регламентовано, що судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України.

Відповідно до ч.2 ст.372 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Оскільки будівельний паспорт від 13.04.2017 №119/12-08/17 було видано третьою особою на підставі рішення суду у справі №817/1908/16, яке набрало законної сили та в силу вимог Конституції України і КАС України є обовязковим до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, на всій території України, то оспорюване рішення головного інспектора УДАБІ у Рівненській області Цимбалюка О.В., зміст якого суперечить встановленим судом обставинам у справі №817/1908/16 щодо наявності у позивача всіх необхідних документів, передбачених Порядком №103, є незаконним.

Крім того, у оспорюваному рішенні від 17.11.2017 №255 відповідач зазначає, що на схемі забудови земельної ділянки наведеній в складі будівельного паспорта в порушення п.2.10 Порядку №103 не визначено мінімальні відстані від обєкта будівництва до будівель і споруд, розташованих на суміжних земельних ділянках, місця підключення до інженерних мереж.

Згідно з п.2.10 Порядку №103, у схемі забудови земельної ділянки визначається місце розташування запланованих об'єктів будівництва, червоні лінії, лінії регулювання забудови, під'їзди до будівель і споруд, відстань від об'єкта будівництва до вулиць (доріг), мінімальні відстані від об'єкта будівництва до меж земельної ділянки, а також будівель і споруд, розташованих на суміжних земельних ділянках, місця підключення до інженерних мереж (за наявності).

Аналіз вказаної норми дає підстави для висновку, що саме за наявності вулиць (доріг), будівель і споруд, розташованих на суміжних земельних ділянках, а також інженерних мереж, визначається місце їх розташування та мінімальні відстані між ними у схемі забудови земельної ділянки.

Як встановлено судом, на момент видачі будівельного паспорта від 13.04.2017 №119/12-08/17, будівель і споруд, розташованих на суміжних земельних ділянках не було, так само як не було і місць підключення до інженерних мереж. Докази протилежного в матеріалах справи не знайшли свого відображення.

Відтак, оспорюване рішення в частині невідповідності будівельного паспорта за №119/12-08/17 вимогам п.2.10 Порядку №103 є необґрунтованим та безпідставним.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Разом з тим, частина 2 статті 2 КАС України передбачає, що у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень, суди перевіряють, зокрема, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Так, перевіряючи дії суб'єкта владних повноважень відповідно до закріплених у ч.2 ст.2 КАС України критеріям, суд дійшов висновку, що оспорюване рішення прийняте відповідачем, як посадовою особою субєкта владних повноважень, без урахування усіх обставин, які мають значення для прийняття законного рішення.

Враховуючи викладене та відповідно до вимог ч.4 ст.159 КАС України, неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин, судом кваліфіковано як визнання позову, а відтак, позов слід задовольнити повністю.

Враховуючи положення ч.1 ст.139 КАС України, суд стягує на користь позивача понесені ним судові витрати, які підлягають відшкодуванню, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Скасувати рішення головного інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління ДАБІ у Рівненській області ОСОБА_3 від 17.11.2017 №255 про скасування будівельного паспорта "Будівництво садового будинку, господарських будівель та споруд" від 13.04.2017 №119/12-08/17 для забудови земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0725, яка розташована на території Старорафалівської сільської ради Володимирецького району Рівненської області (за межами населеного пункту).

Стягнути із суб'єкта владних повноважень - Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області (вул.16-го Липня, буд.38, м.Рівне, 33028), за рахунок його бюджетних асигнувань, на користь позивача ОСОБА_2 (м-н Будівельників, буд.5/3, кв.34, м.Вараш, Рівненська область,34400; ідентифікаційний код НОМЕР_2) судовий збір в сумі 640,00грн. (шістсот сорок гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд (пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 12 березня 2018 року.

Суддя Щербаков В.В.