Справа № 813/3040/17
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/3040/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого - судді Кухар Н.А.

суддів: Брильовського Р.М., Грень Н.М.

секретаря судового засідання Шавель М.М.

за участю:

представника позивача - Яшина В.Ю.

представника відповідача - Галевич Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Барком" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною і скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Барком" звернулося до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України у якому, згідно заява про уточнення та зменшення позовних вимог, просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Львівській області № 21/13пл/1013-6/3760-17 від 07.07.2017 року.

Ухвалою суду від 31 серпня 2017 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання .

Ухвалою суду від 16 листопада 2017 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 07.07.2017 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Львівській області, Державної архітектурно - будівельної інспекції України Романишином А.Р., винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 21/13пл/1013-6/3760/17 від 07.07.2017 року. Вказану постанову позивач вважає необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню. Вказують, на те, що в постанові нормативні акти, вимоги якого порушено, а саме п.3 ч.1 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», абз. 5, ч.1 ст. 26 Закону України «Про архітектурну діяльність» не відображають самого факту порушення, носять відсилочний характер, а правопорушення має чітке посилання на норми в даному ДБН. Зазначають, що зазначені в постанові нормативні акти, вимоги на думку відповідача порушення не відображають склад правопорушення, а тому притягнення до відповідальності за їх порушення є незаконним.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві та з урахуванням уточнень та зменшення позовних вимог, просив позов задоволити.

Позиція відповідача викладена у письмовому запереченні на позов та обґрунтовується тим, що робочий проект розроблено з відхиленням від затвердженого завдання на проектування, а саме у п.14 завдання на проектування затвердженого замовником зазначено, що джерелом забезпечення вищезгаданого об'єкту теплом буде забезпечено від існуючої котельні, однак у розділі проекту 01-04-2015-01а-Пз; Том1., Загальна пояснювальна записка арк..2 розділ 1.3.1 «Теплопостачання» зазначено, що опалення офісу, санпропускників та технічних приміщень цеху здійснюється опалювальним електричними універсальними радіаторами УВАУ фірми «Електро Гал» потужністю N=1,0-2,0 квт., що є порушенням ч.10 п.3 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», абз. 5, ч.1 ст. 26 Закону України «Про архітектурну діяльність», п.4.3 ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво». Вказують, що відповідальність за встановлення правопорушення передбачена абз. 2 ч.1 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності». Зазначають, що державна архітектурно - будівельна інспекція України діяла лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України та законами України.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила, з підстав наведених у запереченні на адміністративний позов.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

Департаментом державної архітектурно - будівельної інспекції у Львівській області було проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил на об'єкті: «Будівництво дільниці приймання та зберігання сировини (прибудова до існуючого ковбасного цеху) ТзОВ «Барком» в с. Підбірці по вул.. Виробнича, 6 Пустомитівського району Львівської області, за результатами якої складено акт №52/17.

У ході перевірки відповідачем встановлено наступні правопорушення: проектною організацією ТзОВ «Барком» під керівництвом головного архітектора проекту Прендою Степаном Івановичем кваліфікаційний сертифікат серія № АА № 000202, наказ про призначення ТзОВ «Барком» від 03.09.2015 року № 19 по об'єкту будівництва «Будівництво дільниці приймання та зберігання сировини (прибудова до існуючого ковбасного цеху) ТзОВ «Барком» в с. Підбірці по вул. Виробнича, 6 Пустомитівського району Львівської області» розроблено з порушенням вимог законодавства, вихідних даних для проектування, а саме: робочий проект розроблено з відхиленням від затвердженого завдання на проектування, а саме у п.14 завдання на проектування затвердженого замовником зазначено, що джерелом забезпечення вищезгаданого об'єкту теплом буде забезпечено від існуючої котельні, однак у розділі проекту 01-04-2015-01а-Пз; Том1., Загальна пояснювальна записка арк..2 розділ 1.3.1 «Теплопостачання» зазначено, що опалення офісу, санпропускників та технічних приміщень цеху здійснюється опалювальним електричними універсальними радіаторами УВАУ фірми «Електро Гал» потужністю N=1,0-2,0 квт., що є порушенням ч.10 п.3 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», абз. 5, ч.1 ст. 26 Закону України «Про архітектурну діяльність», п.4.3 ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво». Також встановлено, що наказом директора ТзОВ «Барком» Баран В.А., від 14.01.2016 р. № 20 затверджено робочий проект «Будівництво дільниці приймання та зберігання сировини (прибудова до існуючого ковбасного цеху) ТзОВ «Барком» в с. Підбірці по вул. Виробнича, 6 Пустомитівського району Львівської області» до проведення її експертизи щодо міцності, надійсності та довговічності, чим порушено ч. 5 ст. 7 Закону України «Про архітектурну діяльність», п.5 «Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 року № 560 (Експертиза проекту проведена філією ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області - Експертний звіт від 29.01.2016 року № 14-0062-16.

На підставі Акту перевірки Департаментом державної архітектурно - будівельної інспекції у Львівській області позивачу видано припис № 52/17 від 29.05.2017, яким зобов'язано усунути виявлені порушення в 30 денний термін з дня отримання даного припису.

Стосовно ТзОВ "Барком" Департаментом державної архітектурно - будівельної інспекції у Львівській області складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 29.05.2017 .

Зі змісту зазначеного протоколу вбачається, що відповідальність за встановлені правопорушення передбачена абз. 2 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

09 червня 2017 року ТзОВ «Барком» видано наказ № 46/2 «Про заходи на виконання вимог припису Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Львівській області № 51/17 від 29.05.2017 року». Даним наказом було внесено зміни до завдання на проектування об'єкта «Прибудова до існуючого ковбасного цеху ТзОВ «Барком» дільниці приймання та зберігання сировини на вул. Виробнича, 6 в с. Підбірці Пустомитівського району Львівської області, а саме в п. 14 джерелом забезпечення теплом визначити електричні радіатори.

07.07.2017 року Департаментом державної архітектурно - будівельної інспекції у Львівській області складено постанову № 21/13пл/1013-6/3760-17 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності стосовно ТзОВ "Барком" у розмірі 151 560 грн.

Департаментом державної архітектурно - будівельної інспекції у Львівській області було проведено перевірку щодо дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об'єкті: «Будівництво дільниці приймання та зберігання сировини (прибудова до існуючого ковбасного цеху) ТзОВ «Барком» в с. Підбірці по вул.. Виробнича, 6 Пустомитівського району Львівської області, за результатами якої складено акт № 900/17

У ході перевірки відповідачем встановлено, що по об'єкту будівництва «Будівництво дільниці приймання та зберігання сировини (прибудова до існуючого ковбасного цеху) ТзОВ «Барком» в с. Підбірці по вул.. Виробнича, 6 Пустомитівського району Львівської області», робочий проект розроблено з відхиленням від затвердженого завдання на проектування, а саме у п.14 завдання на проектування затвердженого замовника зазначено, що джерелом забезпечення вищезгаданого об'єкту теплом буде забезпечено від існуючої котельні, однак у розділі проекту 01-04-2015-01а-Пз: Том1, загальна пояснювальна записка акр.2 розділ 1.3.1 «Теплопостачання» зазначено що опалення офісу, санпропускників та технічних приміщень цеху здійснюється опалювальними електричними універсальними радіаторами ЕВУА фірми «Електро Гал» потужністю N-1,0-2,0 квт. Під час проведення перевірки виконання вимог припису від 29ю08.2017 року № 52/17 про усунення порушення вимог законодавства уповноваженими представником ТзОВ «Барком» Городиським А.Ю., представлено скореговане та перезатверджене завдання на проектування, а саме у п.14 зазначено, що джерелом забезпечення теплом є електричні радіатори.

Не погоджуючись із постановою про накладення штрафу, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюють органи державного архітектурно-будівельного контролю, визначені статтею 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року № 3038-VI (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин» .

Державний архітектурно-будівельний нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі.

Згідно з частиною 3 ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника, до якої додаються: 1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію; 2) копія документа, що посвідчує право власності на об'єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації); 3) викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; 4) витяг із Державного земельного кадастру.

Перелік об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування.

Частиною 10 ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що завдання на проектування визначає обґрунтовані вимоги замовника до планувальних, архітектурних, інженерних і технологічних рішень об'єкта будівництва, його основних параметрів, вартості та організації його будівництва і складається з урахуванням технічних умов, містобудівних умов та обмежень.

Згідно з частиною 1 статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Відповідно до ч.1 ст. 26 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20.05.1999 року № 687-ХІV, проектна організація, яка розробляла проектну документацію, а також головний архітектор та головний інженер проекту несуть відповідальність за відповідність проектної документації вихідним даним на проектування, вимогам державних стандартів, норм і правил.

Згідно ч.1 ст.1 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" від 14.10.1994 року № 208/94-ВР, правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб'єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

Відповідно до абз. 2 ч.1 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", суб'єкти містобудування, які здійснюють проектування об'єктів, експертизу проектів будівництва, несуть відповідальність у вигляді штрафу за передачу замовнику проектної документації для виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва, розробленої з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил, у тому числі за нестворення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення, незабезпечення приладами обліку води і теплової енергії, а також за заниження класу наслідків (відповідальності) об'єкта будівництва: проектна організація - у розмірі дев'яноста прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Судом встановлено, що робочий проект розроблено з відхиленням від затвердженого завдання на проектування, а саме у п. 14 завдання на проектування затвердженого замовником зазначено, що джерелом забезпечення вищезгаданого об'єкту теплом буде забезпечено від існуючої котельні. (а.с.16).

У розділі проекту 01-04-2015-01а-Пз; Том1., Загальна пояснювальна записка арк..2 розділ 1.3.1 «Теплопостачання» зазначено, що опалення офісу, санпропускників та технічних приміщень цеху здійснюється опалювальним електричними універсальними радіаторами УВАУ фірми «Електро Гал» потужністю N=1,0-2,0 квт. (а.с.18).

09 червня 2017 року ТзОВ «Барком» видано наказ № 46/2 «Про заходи на виконання вимог припису Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Львівській області № 51/17 від 29.05.2017 року». Даним наказом було внесено зміни до завдання на проектування об'єкта «Прибудова до існуючого ковбасного цеху ТзОВ «Барком» дільниці приймання та зберігання сировини на вул. Виробнича, 6 в с. Підбірці Пустомитівського району Львівської області, а саме в п. 14 джерелом забезпечення теплом визначити електричні радіатори.

Згідно завдання на проектування прибудови до існуючого ковбасного цеху ТзОВ «Барком» дільниці приймання та зберігання сировини на вул.. Виробничій, 6 в с. Підбірці, Пустомитівського району Львівської області, в п. 14 джерелом забезпечення електроенергією зазначено електричними радіаторами.

Відтак, суд погоджується з висновками акту перевірки Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Львівській області № 52/17 від 29.05.2017 року, на підставі якого було винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 21/13пл/1013-6/3760-17 від 07.07.2017 року, про порушення вимог позивачем п.3, ч.1, ч.10 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», абз. 5, ч.1 ст. 26 Закону України «Про архітектурну діяльність».

Згідно п.23 Постанови Кабінету Міністрів України № 244 від 06 квітня 1995 року «Про затвердження Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» (в радакції постанови КМ України від 02.10.2013 року) визначено, що за результатами розгляду справи посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ, приймає одну з таких постанов: 1) постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (далі - постанова про накладення штрафу); 2) постанову про закриття справи щодо накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (далі - постанова про закриття справи).

Згідно п.23 Постанови Кабінету Міністрів України № 244 від 06 квітня 1995 року «Про затвердження Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» (в редакції постанови КМ України від 07.06.2017 року) визначено, що у постанові про накладення штрафу та постанові про закриття справи зазначаються: посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка винесла постанову; дата розгляду справи; відомості про суб'єкта містобудування, щодо якого розглядається справа (для фізичних осіб - підприємців: прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання/реєстрації, місце роботи, посада, відомості про документ, що посвідчує особу (назва, серія, номер, дата видачі, орган, що його видав), реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття такого номера), інші відомості; для юридичних осіб: найменування, місцезнаходження, код згідно з ЄДРПОУ, посада, прізвище, ім'я, по батькові керівника, інші відомості); обставини, установлені під час розгляду справи; нормативно-правовий акт, нормативний документ (акт), вимоги якого порушено; положення Закону, яке передбачає відповідальність за відповідне правопорушення; прийняте у справі рішення. У постанові зазначаються порядок і строк її оскарження. Постанова підписується уповноваженою посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка розглянула справу, та скріплюється печаткою.

Відтак і посилання позивача на те, що в постанові про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності нормативні акти, вимоги не відображають самого факту порушення, носять відсилочний характер, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, є необгрунтованими.

Доказів в спростування вищезазначених порушень позивачем не надано.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов»язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закріплений у ч. 1 ст. 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 вказаного Кодексу.

Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 21/13пл/1013-6/3760-17 від 07.07.2017 року є правомірною та не підлягають скасуванню.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, в зв'язку з чим в його задоволенні слід відмовити.

У відповідності до КАС України судові витрати не належить стягувати.

Керуючись ст. ст. 72, 77, 94, 241-246 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення до Львівського апеляційної адміністративного суду. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Львівський окружний адміністративний суд

Повний текст рішення складено та підписано 17 березня 2018 року.

Головуючий - суддя Кухар Н.А.

Суддя Брильовський Р.М.

Суддя Грень Н.М.