Справа № 567/230/18
Суддя: Назарук В.А.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 567/230/18
УХВАЛА

13 березня 2018 року м. Острог

Острозький районний суд в складі судді Назарук В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 (с.Вельбівно, вул. Шевченка, 36 Острозького району Рівненської області) до інспектора Острозького відділу поліції ОСОБА_2 (м.Острог, пр. Незалежності, 89 Рівненської області) про визнання незаконими дій інспектора Острозького ВП Марчука С.В. та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконними дії інспектора Острозького ВП Марчука С.В. та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №265087 від 18.02.2018 року.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 160 КАСУ, в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення вказаних вимог, позивачем в позовній заяві не зазначено повного найменування відповідача, поштовий індекс сторін, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) або номер і серія паспорта сторін, відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти сторін по справі. Разом з тим, позивачем не зазначено про те, що такі відомості йому не відомі.

Згідно положень п.5 ч. 5 ст. 160 КАСУ, позовна заява повина містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Всупереч зазначеним положенням, ОСОБА_1 в поданій позовній заяві не зазначає доказів, що підтверджують обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги.

Згідно п.8 ч.5 ст. 160 КАСУ, в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до п.9 ч.5 ст. 160 КАСУ, у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень позивачем зазначається обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Всупереч даного положення, ОСОБА_1 в позовній заяві не зазначає які його права, свободи та інтереси було порушено інспектором Острозького ВП Марчуком С.В. при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №265087 від 18.02.2018 року.

Окрім того, в порушення п.11 ч.5 ст.160 КАСУ в позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 8 ст. 160 КАСУ, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

В порушення вказаних вимог, позивачем не зазначено підстав звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви.

Положеннями ч.1 ст. 161 КАСУ передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків передбачених частиною другою цієї статті.

Однак, до позовної заяви позивачем не додано відповідної кількості копій оскаржуваної постанови.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.160 і ст. 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви позивачу слід усунути протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали шляхом: зазначення в позовній заяві повного найменування відповідача; поштових індексів сторін; реєстраційного номеру облікової картки платника податків (ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) або номеру і серії паспорта сторін, відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти сторін по справі; доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначенням які права, свободи та інтереси позивача було порушено при винесенні оскаржуваної постанови; надання підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; зазначення підстав звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви; поданням копій документів у відповідній кількості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256 КАС України

постановив:

залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Острозького відділу поліції ОСОБА_2 про визнання незаконими дій інспектора Острозького ВП Марчука С.В. та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_3