Справа № 2а/2570/2896/2011
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2011-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/2896/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Падій В.В.,

при секретарі Кондратенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради до Головного управління юстиції в Чернігівській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

26.05.2011 року управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління юстиції в Чернігівській області про скасування постанови підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області ВП №22009044 від 11 травня 2011 року про накладення штрафу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що управлінням праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради отримана від підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 22009044 від 01.10.2010 року. В зазначеній постанові державний виконавець постановив відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-1560/10, виданого 06.09.2010 року Новозаводським районним судом м. Чернігова, яким управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради зобовязано здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 щорічну допомогу на оздоровлення за 2009 рік, згідно ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Листом від 25 жовтня 2010 року управління повідомило підрозділ примусового виконання рішень, що виконати рішення суду по справі ОСОБА_1 не має можливості, в зв'язку з тим, що бюджетні призначення на забезпечення виконання судових рішень за програмами соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у Державному бюджеті на 2010 рік непередбачені, видатки на зазначені цілі не затверджувались у кошторисах розпорядників бюджетних коштів на 2010 рік. Управлінням праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради рішення суду в частині зобовязання здійснити перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення за 2009 рік, було виконано. Однак, відповідач в порушення ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» 11.05.2011 року виніс постанову про накладення штрафу за невиконання рішення суду в розмірі 680 грн. Вважає, що відсутність коштів на рахунку управління є поважною причиною для невиконання рішення суду у встановлений державним виконавцем строк.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи, повідомлений належним чином, надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі та заперечення, відповідно до яких просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, оскільки 01.10.2010 року на підставі виконавчого листа та заяви стягувача державний виконавець керуючись статтями 3,18,24 Закону України «Про виконавче провадження» виніс постанову про відкриття виконавчого провадження. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження направлено сторонам до відома та виконання. В зв'язку з тим, що рішення суду в наданий добровільний строк виконано не було державним виконавцем відповідно до ст. 5, 75 Закону України «Про виконавче провадження» боржнику направлено розпорядження з вимогою виконати рішення в десятиденний строк з дня отримання даної вимоги. Листом від 25.10.2010 року управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради повідомила відповідача про неможливість виконання рішення суду в зв'язку з відсутністю коштів на рахунках та про звернення до Новозаводського районного суду м. Чернігова з заявою про надання відстрочки виконання рішення по даній справі. Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова в задоволенні позовних вимог управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради щодо надання відстрочки виконання рішення суду було відмовлено. В зв'язку з невиконанням рішення суду та керуючись ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 680 грн.

Фіксування судового засідання відповідно до ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалося.

Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Спірні правовідносини, регулюються нормативно-правовими актами, в редакціях чинних на момент виникнення правовідносин.

Судом встановлено, що рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради було зобовязано останнього здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 щорічну допомогу на оздоровлення за 2009 рік, згідно ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Вказане рішення суду набрало законної сили, у звязку з чим було видано виконавчий лист.

На підставі виконавчого листа та заяви стягувача державним виконавцем 01.10.2010 року, у відповідності до ст. ст. 3, 18, 20, 24 Закон України від 21.04.1999 року №606-XIV „Про виконавче провадження (далі Закон № 606-XIV) було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано час для добровільного виконання в строк до 08.10.2010 року (а.с.7).

Згідно ст. 27 Закону № 606-XIV копія постанови про відкриття виконавчого провадження була направлена державним виконавцем сторонам до відома та виконання, про що свідчить супровідний лист від 01.10.2010 року № 4549-1, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.6).

Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради листом від 25.10.2010 року № 8820/14 повідомило відповідача про неможливість виконання рішення суду в зв'язку з відсутністю коштів на рахунках та в зв'язку з тим, що бюджетні призначення на забезпечення виконання судових рішень за програмами соціального захисту учасників ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи у Державному бюджеті на 2010 рік не передбачені, видатки на зазначені цілі не затверджувались у кошторисах розпорядників бюджетних коштів та у відповідних паспортах бюджетних програм на 2010 рік. На розрахунковому рахунку № 0825 кошторисні призначення по КПКВ 2501250 «Компенсація за шкоду, заподіяну здоров'ю, та допомоги на оздоровлення, у випадку звільнення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» відсутні (а.с. 22).

В звязку з тим, що рішення суду в наданий добровільний строк виконано не було, 17.01.2011 року державним виконавцем відповідно до ст. 5, 76 Закону № 606-XIV боржнику направлено розпорядження з вимогою виконати рішення в десятиденний строк з дня отримання даної вимоги (а.с.23).

Як вбачаться з матеріалів справи, управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради звернулося до Новозаводського районного суду м. Чернігова із заявою про відстрочку виконання судового рішення.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова позивачу відмовлено в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду.

Статтею 5 Закону № 606-XIV передбачено, що державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (виконавчий документ), у спосіб і порядок, визначений виконавчим документом.

Відповідно до ст. 75 Закону № 606-XIV передбачено, що після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Листом від 16.03.2011 року № 278/1 державним виконавцем направлено боржнику розпорядження з вимогою виконати рішення в десятиденний строк з дня отримання даної вимоги (а.с.24).

В ст. 89 Закону № 606-XIV зазначено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

В звязку з невиконанням рішення суду та керуючись ст. 89 Закону № 606-XIV 11.05.2011 року державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 680 грн. Копію постанови було направлено боржнику до виконання, про що свідчить супровідний лист від 11.05.2011 року № 278/1, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.25).

При вирішенні даної справи суд враховує, що позивачем не надано суду доказів щодо надання відповідачу будь-яких документів, на підставі яких відповідач мав би можливість надати оцінку поважності причин невиконання судового рішення.

А також суд вважає за доцільне звернути увагу на те, що реалізація особою права, що повязане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актів національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань, таким чином посилання субєктів владних повноважень на відсутність коштів, як на причину невиконання своїх зобовязань, судом до уваги не приймається.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд враховує, що відповідно до ст. 124 Конституції України рішення суду ухвалюється іменем України та є обовязковим для виконання.

Обовязкове виконання рішення суду, в тому числі, субєктами наділеними владними повноваженнями, покладається також Конвенцією Про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом України від 17.07.1997 року. Отже, її положення є обовязковими для виконання Україною. Стаття 6 вказаної Конвенції гарантує неухильність виконання рішення суду громадянами, юридичними особами та всіма органами влади України, до яких відносяться також і управління праці та соціального захисту населення Ніжинської міської ради. Тобто, рішення суду, яке набрало законної сили повинно бути виконане, а інші обставини щодо його невиконання суперечать основним принципам права і до уваги судом не беруться. У протилежному випадку буде мати місце порушення принципу юридичної визначеності, що є одним із базових складових принципу верховенства права, визнаного Україною як на рівні Конституції, так і шляхом ратифікації Європейської Конвенції з прав людини.

Варто відмітити, що відсутність грошових коштів для їх виплати може бути підставою для відстрочки або розстрочки виконання судового рішення на підставі статті 36 Закону № 606-XIV, проте не є підставою для ухилення від виконання судового рішення.

Таким чином, надавши правову оцінку всім обставинам справи, які знайшли своє підтвердження в ході судового засідання та доводяться матеріалами справи, суд дійшов висновку, що оскаржувана позивачем постанова є правомірною та прийнята на підставі Закону № 606-XIV, з дотримання всіх вимог, встановлених цим Законом, а тому в задоволенні позовних вимог управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради до Головного управління юстиції в Чернігівській області необхідно відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позовних вимог управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради до Головного управління юстиції в Чернігівській області - відмовити в повному обсязі.

Порядок апеляційного оскарження постанови суду, передбачений ст. 185-186 КАС України.

Суддя Падій В.В.