Справа № 404/799/18
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/799/18
Номер провадження 2-а/404/303/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

12 березня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Кропивницький, інспектора роти № 4 батальйону управління патрульної поліції м. Кропивницький ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в м. Кропивницький, інспектора роти № 4 батальйону управління патрульної поліції м. Кропивницький ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, по якому просить визнати дії інспектора роти № 4 батальйону управління патрульної поліції м. Кропивницький ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 по зупинці автомобіля позивача 23.09.2017 року та накладення на останнього безпідставного адміністративного стягнення неправомірними. Визнати незаконною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ВР № 036633 від 03.02.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП. Адміністративну справу відносно позивача закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.02.2018 року вищевказана позовна заява залишена без руху. Позивачу надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків зазначених в ухвалі, шляхом подання до суду адміністративного позову складеного в новій редакції з зазначенням засобів зв»язку сторін, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти; письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, виклад змісту позовних вимог щодо кожного із відповідачів; а також подати копію оскаржуваної постанови належної якості або її оригінал (в разі пропущення строків звернення до суду, подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку).

Копія ухвали суду від 13.02.2018 року направлена позивачу на адресу зазначену в позовній заяві: м. Кропивницький, пр-т. Перемоги 14 кв. 189.

Відповідно до поштового повідомлення ухвалу отримано позивачем 20.02.2018 року.

Частиною 1 ст. 131 КАС України визначено, що учасники судового процесу зобовязані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Таким чином, вимоги ухвали від 13.02.2018 року позивачем не виконані, тому у відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Кропивницький, інспектора роти № 4 батальйону управління патрульної поліції м. Кропивницький ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через районний суд (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду).

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст судового рішення складено 15.03.2018 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова