Справа № 296/1156/18
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/1156/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участі секретаря судового засідання Сингаївської Т.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Іваненка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України в особі інспектора 1-ої роти БУПП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Короля Миколи Ігоровича про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ :

07.02.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову інспектора роти №1БУПП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Короля Миколи Ігоровича серія БР №500739 від 30.01.2018 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП України та закрити провадження у вказаній адміністративній справі.

12.02.2018 постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

23.02.2018 позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви (а.с.15-16).

28.02.2018 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 13.03.2018 о 9-20 год

Позивач обґрунтувує позов тим, що 30.01.2018 року інспектором незаконно винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, оскільки порушено процедуру розгляду справи, яка встановлена ст.ст. 278, 279 КУпАП. Крім того, в оскаржуваній постанові відповідачем допущено помилку в прізвищі ОСОБА_1 та в номері посвідчення водія.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні просив у задоволенні позову відмовити з підстав, викладених у письмовому відзиві на позов.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку позивача та представника відповідача, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31 січня 2018 року інспектор 1-ої роти БУПП в Житомирській області старший лейтенант поліції Король М.І. виніс постанову серії БР № 500739 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, а саме за порушення п. 15.9/и ПДР України - здійснення зупинки заборонено ближче 10 м. від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду (а.с.18).

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнаються протиправні винні дії чи бездіяльність, які посягають на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, за які законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення згідно ст.245 КУпАП є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 279 КУпАП у ході розгляду справи про адміністративне правопорушення заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

У відповідності до ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити, зокрема відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови від 30.01.2018, інспектором при внесенні даних про особу, стосовно якої розглядалася справа допущено помилки. Так, прізвище зазначено ОСОБА_1 замість ОСОБА_1, та номер водійського посвідчення ОСОБА_1 зазначено - НОМЕР_1, замість НОМЕР_2.

Враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини, суд не може проігнорувати помилки, допущені в прізвищі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та номері посвідчення, яке надає право особі на керування транспортним засобом, оскільки такі дані пов'язанні з її ідентифікацією. На переконання суду, встановлені порушення є суттєвою помилкою, яка не може бути залишена без належного реагування, оскільки за вказаних обставин, як під час прийняття рішення про встановлення правомірності рішення суб"єкта владних повноважень так і під час можливого подальшого виконання такого рішення, не представляється можливим достовірно встановити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, згідно п. 2 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд, як адміністративний, має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

За таких обставин, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а матеріали справи слід надіслати на новий розгляд до УПП в Житомирській області для виправлення допущених у постанові описок.

Керуючись ст. ст. 9, 33, 251, 279, 283 КУпАП, ст. ст. 19, 241-246, 286 КАС України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову серії БР №500739 від 30.01.2018, винесену інспектором 1-ої роти БУПП в Житомирській області старшим лейтенантом поліції Королем Миколою Ігоровичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень скасувати, а справу надіслати на новий розгляд до Управління Патрульної поліції у Житомирській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Cуддя О. С. Рожкова