Справа № 817/1976/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2018 року м. Рівне №817/1976/17
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Романчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник Башинський О.А., відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області
доРівненської центральної районної лікарні
застосування заходів реагування,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 20.12.2017 відкрито провадження у справі №817/1976/17 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області до Рівненської центральної районної лікарні щодо застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель Рівненської центральної районної лікарні до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки шляхом опечатування вхідних дверей будівлі та відключення від системи електрозабезпечення. Цією ухвалою відповідачу було встановлено строк для подання відзиву на позов тривалістю 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та призначено підготовче засідання у справі на 23.01.2018.

Відповідач участі представника у підготовчому засіданні, про яке повідомлявся своєчасно і у встановленому порядку, не забезпечив. Відзиву на позов суду і позивачу не надіслав.

За результатами підготовчого засідання судом 23.01.2018 постановлено ухвалу, якою розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на 20.02.2018 о 12:00 год. Цією ухвалою суд витребував у відповідача докази вжиття заходів, спрямованих на усунення порушень, зафіксованих актом позивача №129 від 23.11.2017 та письмові пояснення з цього приводу; визнав участь в судовому засіданні відповідача обов'язковою та попередив відповідача, що до нього можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, визначені статтями 147, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копія ухвали разом з повісткою надіслана відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення 25.01.2018 і отримана адресатом 26.01.2018.

В судове засідання 20.02.2018 відповідач участі представника не забезпечив, доказів щодо вжиття ним заходів, спрямованих на усунення порушень, як і письмових пояснень, суду не надав.

Ухвалою суду від 20.02.2018 в судовому засіданні оголошено перерву до 20.03.2018; проінформовано Відділ охорони здоров'я Рівненської райдержадміністрації про те, що на розгляді в суді перебуває справа №817/1976/17 і сторона відповідача ігнорує виклики в судові засідання та не подає витребовувані судом докази; повторно витребувано у відповідача докази вжиття заходів, спрямованих на усунення порушень, зафіксованих актом позивача №129 від 23.11.2017 та письмові пояснення з цього приводу; визнано участь в судовому засіданні відповідача обов'язковою. Зазначеною ухвалою відповідача також попереджено, що у випадку неприбуття в судове засідання уповноваженого представника, судом буде застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Копія ухвали разом з повісткою надіслана відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення 21.02.2018 і отримана адресатом 22.02.2018.

В судове засідання 20.03.2018 відповідач участі представника не забезпечив, доказів щодо вжиття ним заходів, спрямованих на усунення порушень, як і письмових пояснень, суду не надав. Жодних заяв чи клопотань, з поясненнями поважності причин неприбуття від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до вимог статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи які беруть участь у справі зобов'язані добросовісно користуватися належними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

З огляду на те, що предметом позову є застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель Рівненської центральної районної лікарні до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки шляхом опечатування вхідних дверей будівлі та відключення від системи електрозабезпечення, суд визнав за необхідне отримати пояснення відповідача з цього приводу, відповідно до чого визнав його явку обов'язковою. З урахуванням того, що його неявка перешкоджає своєчасному, повному і всебічному розгляду даної справи, виникає необхідність у застосуванні заходів процесуального примусу.

Відповідно до статті 145 Кодексу адміністративного судочинства України заходами процесуального примусу є попередження, видалення із залу судового засідання, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід, штраф.

Згідно з частинами першою, третьою та четвертою статті 148 Кодексу адміністративного судочинства України до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення. Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу. Ухвала про привід до суду передається для виконання до органу Національної поліції України за місцем провадження у справі або за місцем проживання (перебування), роботи, служби чи навчання особи, яку належить привести.

За правилами частини третьої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до статуту Комунального закладу Рівненська центральна районна лікарня (http://www.rv.gov.ua/sitenew/rivnensk/ua/publication/content/21706.htm), лікарню очолює головний лікар, який призначається та звільняється з посади головою районної державної адміністрації шляхом укладення контракту за поданням начальника відділу охорони здоров'я районної державної адміністрації та за погодженням начальника управління охорони здоров'я обласної державної адміністрації. Головний лікар діє на засадах єдиноначальності у підпорядкованому закладі та самостійно вирішує питання діяльності закладу. Головний лікар безпосередньо здійснює поточне управління закладом, забезпечує його діяльність, ефективне використання і збереження закріпленого за закладом майна. Головний лікар є повноважним представником закладу під час реалізації повноважень, функцій, прав та обов'язків Лікарні, передбачених законодавством та діє від її мені.

За даними офіційного сайту Рівненської центральної районної лікарні (http://klevancrl.com.ua/administratia/index.htm) головним лікарем даного комунального закладу є ОСОБА_2. За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, особою уповноваженою представляти дану юридичну особу у правовідносинах з третіми особами та особою яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності є ОСОБА_2 (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch).

Даними щодо уповноваження іншої особи на представництво даного закладу суд не володіє.

Так як відповідач, участь якого судом визнана обов'язковою, повторно не прибув у судове засідання і не повідомив про причини свого неприбуття та не надав суду доказів поважності причин неприбуття, суд дійшов висновку про необхідність застосування до нього заходу процесуального примусу у вигляді приводу через органи Національної поліції.

Керуючись статтями 145, 148, частиною другою статті 241, статтями 256, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Застосувати до представника відповідача - головного лікаря Рівненської центральної районної лікарні ОСОБА_2 (адреса лікарні: 35312 смт.Клевань Рівненського району, вул. Центральна,1) захід процесуального примусу у вигляді приводу в судове засідання 06.04.2018 на 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: 33018, м.Рівне, вул.16 Липня 87.

Виконання ухвали покласти на Головне управління Національної поліції в Рівненській області.

Копію ухвали для виконання направити на адресу Головного управління Національної поліції в Рівненській області: 33028 м.Рівне, вул.Хвильового, 2.

Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Рівненській області оголосити учаснику адміністративного процесу, до якого застосовується привід, ухвалу про привід до суду.

Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Рівненській області у разі неможливості здійснення приводу негайно повернути ухвалу суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Друзенко Н.В.