Справа № 2а-3967/10
Суддя: Музичук Н.Ю.
Дата ухвалення: 2010-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
___________________________________________________________________________________
Справа №2 А-3967/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - МузичукН.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне в порядку письмового провадження справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ міста Рівне УДАІ УМВС України в Рівненській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 Вересня 2010 року позивач звернувся з позовом до ВДАІ міста Рівне УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ВК 199407 від 18 вересня 2010 року за відсутністю події та складу правопорушення.

Відповідач, будучи повідомленим про час і місце судового розгляду справи у встановленому порядку, надав письмові заперечення на позовну заяву, згідно яких позовні вимоги вважає безпідставними, оспорену постанову законною, підтвердженою доказами у вигляді визнання правопорушення позивачем в протоколі про адміністративне правопорушення, просить відмовити в задоволенні позову за безпідставністю та розглянути справу без участі представника.

В судове засідання представник відповідача не з»явився.

Позивач надав суду заяву, в якій просить розглянути праву в його відсутності порядку письмового провадження.

Справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження, відповідно положень ст.ст.122, 128 ч.6 КАС України.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

Постановою серії ВК 199407 від 18 вересня 2010 року в справі про адміністративне правопорушення було притягнуто до відповідальності позивача ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 255 грн.

Згідно вищевказаної постанови та протоколу про адміністративне правопорушення серії ВК1 № 027847 від 28 вересня 2010 року, ОСОБА_1 в цей день о 16.25год по вул. Д.Галицького міста Рівне Рівненської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дав переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п.18.1 ПДР, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.

З наданих позивачем пояснень до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 визнав правопорушення в його діях, вказуючи, що «порушив не навмисно, просить попередити». В позовній заяві правопорушення в його діях вважає не доведеним, вказує на те, шо на час зупинки співробітник ДАІ знаходився на відстані 100 метрів в низині від нерегульованого пішохідного переходу і не міг бачити, що відбувалося на переході. Він не допускав правопорушення, заперечував його, але на пропозицію інспектора, який завірив про попередження, дав вищенаведені пояснення до протоколу.

Відповідно до положень ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення , винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням особи, шо притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Встановлено, що особа, яка притягнута до адміністративної відповідальності визнала подію та вину у вчиненні правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення на місці, що прийнято до уваги інспектором РР ДПС ВДАІ при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Доводи позивача в позовній заяві суперечать його власним поясненням в протоколі.

Таким чином, порушення вимог п.18.1 Правил дорожнього руху і правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України, в діях позивача 18.09.2010 року по вул.Д.Галицького в м. Рівне підтверджене доказами в порядку, передбаченому ст.251 КпАП України.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, відповідач накладенням штрафу за порушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП не перевищив свої повноваження та не порушив вимоги КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували зазначене протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК 027847 від 28 вересня 2010 року підтверджене ним правопорушення і доводи в запереченні представника відповідача позивач суду не надав.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 251, 258, 280, 289 КпАП України, ст.ст. 9, 69-71, 100, 158- 163, 171-2, 185,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ВДАІ міста Рівне УДАІ УМВС України в Рівненській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови інспектора РР ДПС ВДАІ міста Рівне УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 серії ВК 199407 від 18 вересня 2010 року в справі про адміністративне правопорушення за ст. 122ч.1 КУпАП про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. відмовити.

Постанова місцевого загального суду як адміністративного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук