overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/2393/16
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шуляк Л.А.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

"16" березня 2018 р. Справа № 806/2393/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Іваненко Т.В.

Франовської К.С.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "23" червня 2017 р. у справі за позовом Приватної комерційної фірми "Інтерпродукт" до Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, трятя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправними та незаконними дій ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 23.06.2017 позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана за правилами та з додержанням вимог процесуального закону, що діяли до набрання чинності новою редакцією КАС України згідно з Законом від 03.10.17р. №2147-VIII.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Відповідно до п. 12 ч. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України ( в редакції від 15.12.2017 р.) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією.

З огляду на викладене, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 296, 300, ч. 2 ст. 325 , п.12, 13 Перехідних Положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "23" червня 2017 р. у справі 806/2393/16.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк до 06.04.2018 з дня отримання ухвали, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Т.В. Іваненко

К.С. Франовська
Справа № 815/5543/17
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 березня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/5543/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Вербицька Н.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 січня 2018 року по справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства Будгідравліка до ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2018 року, апеляційну скаргу ГУ ДФС в Одеській області залишено без руху та надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня отримання копії ухвали.

05 березня 2018 року до Одеського апеляційного адміністративного суду, на виконання ухвали, надійшло клопотання апелянта, в якому ставиться питання щодо продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.

Враховуючи, додані апелянтом докази та те, що строк на усунення недоліків апеляційної скарги спливав 05 березня 2018 року (включно), а тому вважаю за можливе подовжити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 121, 169, ст.ст. 296, 298 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління ДФС в Одеській області - задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДФС в Одеській області строк на усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надання документу про сплату судового збору за її подачу, строком на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у визначений строк, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Вербицька Н. В.
Справа № 9901/467/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУД
УХВАЛА

15.03.2018 м. Київ П/9901/467/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Коваленко Н.В.., Кравчука В.М.,

розглянувши у письмовому провадженні питання про передачу на розгляд іншого суду позовної заяви ОСОБА_4 до Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

07 березня 2018 року ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з адміністративним позовом до Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про перерахунок пенсії.

Статтею 22 КАС України передбачено виключний перелік справ, які підсудні Верховному Суду як суду першої інстанції, до яких віднесено лише справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

В свою чергу статтею 20 КАС України врегульовано розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів, відповідно до якої всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до частини 1 статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим кодексом.

Таким чином дана справа, предметом оскарження у якій є дії пенсійного органу щодо перерахунку пенсії, за правилами підсудності належить до юрисдикції окружного суду, яким в даному випадку є Рівненський окружний адміністративний суд, за місцем знаходження сторін у справі.

За правилами пункту 2 частини 1 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, зокрема, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись статтями 20, 25, 29 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_4 до Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов'язання вчинити певні дії передати до Рівненського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Судді :

О.П. Стародуб

Н.В. Коваленко

В.М. Кравчук
Справа № 296/2284/17
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Бондарчука В.В.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

"19" березня 2018 р. Справа № 296/2284/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М.

Моніча Б.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від "19" грудня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 19.12.2017 р. у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 4 ст.286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів із дня його проголошення.

Оскільки апеляційну скаргу подано поза межами строків вказаної вище статті, ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2018 р. апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заяви про поновлення пропущеного строку.

28.02.2018 р. представник позивача подав до суду клопотання про поновлення пропущеного строку. Клопотання обґрунтовано тим, що судом першої інстанції помилково зазначено місячний строк для оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19.12.2017 р.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, а пропущений строк на оскарження судового рішення слід поновити, оскільки помилкове зазначення судом першої інстанції тридцятиденного строку на оскарження судового рішення не є виною позивача, який виконав зазначені вимоги.

Керуючись ст.ст. 296, 300, 307, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19.12.2017 р. по справі №296/2284/17.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від "19" грудня 2017 р. у справі № 296/2284/17.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "18" квітня 2018 р. о,об 11:00 , у судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи шляхом направлення тексту повістки та надіслати їм на електронну адресу, за наявності, копію цієї ухвали разом із копією апеляційної скарги й доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: М.М. Капустинський

Б.С. Моніч
Справа № 805/3414/17-а
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

15.03.2018 Київ К/9901/35792/18 805/3414/17-а
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Бевзенка В.М., Данилевич Н.А., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Донецькій області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Колегією суддів установлено, що касаційну скаргу подано з додержанням вимог процесуального закону, що діяв на час її подання та з дотриманням строків на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Національної поліції в Донецькій області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про стягнення коштів.

Встановити учасникам справи строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 04 квітня 2018 року та роз'яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду матеріали справи №805/3414/17-а.

Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді В.М. Бевзенко

Н.А. Данилевич
Справа № 814/1915/17
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

19 березня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/1915/17

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача Танасогло Т.М., суддів: Яковлєва О.В., Запорожана Д.В.,розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.12.2017 р. по справі № 814/1915/17

позивач Публічне акціонерне товариство "Первомайський молочноконсервний комбінат" відповідач Головне управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області

про визнання протиправним та скасування податкове повідомлення-рішення від 29.06.2017р. № ,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №2 на 03.04.18 р. о 11:00 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Танасогло Т.М.
Судді Яковлєв О.В. Запорожан Д.В.
Справа № 820/5189/16
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2018 року

Київ

справа №820/5189/16

адміністративне провадження №К/9901/22507/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Харківській області , Атестаційної комісії№ 20 Головного управління Національної поліції в Харківській області про поновлення на посаді,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі за вищезазначеним позовом.

У відповідності до вимог пп.4 п.1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, матеріали адміністративної справи № 755/2164/16-а передано з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2018, визначено склад колегії суддів для розгляду касаційної скарги: суддя-доповідач Данилевич Н.А., судді: Бевзенко В.М., Шарапа В.М.

Зазначене є підставою для прийняття справи до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та подальшого її розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 340, 343, пп.4 п.1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Адміністративну справу № 820/5189/16 за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року - прийняти до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Справу призначити до розгляду в порядку попереднього судового засідання на 16 березня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Данилевич
Справа № 653/574/17
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 березня 2018 р.м.ОдесаСправа № 653/574/17

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Венглєвська Н.Б.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Вербицької Н.В., суддів Джабурії О.В., Кравченко К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 27 вересня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генічеського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

02 березня 2018 року до Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ПФУ в Херсонській області про заміну сторони, а саме відповідача Генічеське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області замінити на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідно до постанови КМУ від 08.11.2017 року № 821 Генічеське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області припинило свою діяльність, шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Згідно ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене судова колегія вважає за можливе замінити Генічеське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 52, 246, 298 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про заміну сторони задовольнити.

Замінити відповідача Генічеське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко
Справа № 523/17011/17
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

19 березня 2018 р.м.ОдесаСправа № 523/17011/17

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Джабурія О.В.,

суддів: Кравченко К.В. , Вербицька Н. В. ,

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 12.12.2017 р. по справі № 523/17011/17

позивач ОСОБА_3

відповідач Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради

про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій, колегія суддів вважає за можливе призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції з викликом учасників процесу.

Керуючись ст.ст.306, 307 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №1 на 18.04.18 р. о 14:15 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Джабурія О.В.
Судді Кравченко К.В. Вербицька Н. В.