Справа № 805/3933/16-а
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у внесенні виправлень у виконавчий документ

14 березня 2018 р. Справа №805/3933/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Голубової Л.Б., суддів Давиденко Т.В., Смагар С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду заяву публічного акціонерного товариства «Донецький міський молочний завод № 2» про приведення виконавчого листа у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження»

за позовом публічного акціонерного товариства «Донецький міський молочний завод № 2»

до Державної фіскальної служби України

про визнання бездіяльності по незабезпеченню автоматичного збільшення реєстраційної суми, яка дорівнює 17772031,00 гривень протиправною та зобов'язання збільшити реєстраційну суму

Публічне акціонерне товариство «Донецький міський молочний завод №2» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності по незабезпеченню автоматичного збільшення реєстраційної суми на яку позивач має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, на величину від'ємного значення, що була задекларована позивачем у рядку 24 податкової декларації за червень 2015 року яка дорівнює 17772031,00 гривень у системі електронного адміністрування податку на додану вартість у визначений законом строк та зобов'язання збільшити реєстраційну суму на рахунку позивача №1470 у системі електронного адміністрування ПДВ на величину від'ємного значення, що була задекларована у рядку 24 податкової декларації з ПДВ за червень 2015 року, яка дорівнює 17772031,00 гривень та відобразити відповідне збільшення у витягу з системи електронного адміністрування.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 12 липня 2017 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Донецький міський молочний завод № 2» до Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності по незабезпеченню автоматичного збільшення реєстраційної суми, яка дорівнює 17772 031,00 гривень протиправною та зобов'язання збільшити реєстраційну суму на рахунку позивача №1470 у системі електронного адміністрування ПДВ на величину від'ємного значення, яка дорівнює 17586828,00 гривень та відобразити відповідне збільшення у витягу з системи електронного адміністрування задоволено частково.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 липня 2017 року у справі № 805/3933/16-а - змінено.

В абзаці другому резолютивної частини постанови виключено слово «частково».

Абзац четвертий постанови викладено в новій редакції «Визнати протиправною бездіяльність по незабезпеченню автоматичного збільшення реєстраційної суми на яку позивач має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, на величину від'ємного значення, що була задекларована позивачем у рядку 24 податкової декларації за червень 2015 року у системі електронного адміністрування податку на додану вартість у визначений законом строк».

В решті постанову залишено без змін.

07 грудня 2017 року на підставі постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року видано виконавчий лист №805/3933/16-а.

06 березня 2018 року публічне акціонерне товариство «Донецький міський молочний завод № 2» звернулося до суду із заявою про приведення виконавчого листа у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Заява обґрунтовується тим, що у пред'явленому на виконання виконавчому листі не зазначено прізвище та ім'я посадової особи, яка видала його у зв'язку з чим, винесено повідомлення від 19 лютого 2018 року про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання.

Частиною третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви у письмовому провадженні.

Розглянувши матеріали справи та заяви про виправлення помилки у виконавчому документі, суд встановив наступне.

07 грудня 2017 року на виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року видано виконавчий лист №805/3933/16-а (а.с. 162-163).

Публічне акціонерне товариство «Донецький міський молочний завод № 2» виконавчий лист № 805/3933/16-а пред'явив до виконання до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Повідомленням від 19 лютого 2018 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України повернув виконавчий документ без прийняття до виконання, зазначивши, що у пред'явленому на виконання виконавчому документі не зазначено прізвище та ім'я посадової особи, яка видала його (а.с. 160-161).

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред'явлення рішення до виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв'язку та адреси електронної пошти. У разі пред'явлення до примусового виконання рішення міжнародного юрисдикційного органу у випадках, передбачених міжнародним договором України, такий виконавчий документ повинен відповідати вимогам, встановленим міжнародним договором України.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд звертає увагу на те, що публічне акціонерне товариство «Донецький міський молочний завод № 2» просить суд привести виконавчий лист у відповідність із вимогами статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» та на підставі частини 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України виправити помилку, допущену у виконавчому листі у справі № 805/3933/16-а.

Суд зазначає, що помилка при оформленні виконавчого листа може проявлятися у дефектах форми та змісту виконавчого листа та виявлятися в порушенні правил граматики, синтаксису, пунктуації, що мають вплив на виконання рішення суду.

Враховуючи те, що у виконавчому листі, який видано 07 грудня 2017 року, зазначено прізвище та ім'я посадової особи яка видала виконавчий лист (а.с. 162), суд не вбачає помилок при його оформленні та підстав для приведення виконавчого документа у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для внесення виправлень у виконавчий лист № 805/3933/16-а, у зв'язку з чим заява публічного акціонерного товариства «Донецький міський молочний завод № 2» про приведення виконавчого листа у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження» задоволенню не підлягає.

Керуючись статями 243, 248, 256, 294, 295, 374, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Донецький міський молочний завод № 2» про приведення виконавчого листа у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження» - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 14 березня 2018 року.

Головуючий суддя Голубова Л.Б.

Судді Давиденко Т.В.

Смагар С.В.