Справа № 308/9359/17
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2018 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

з участю секретаря Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Великолазівської сільської ради Ужгородського району про визнання незаконним та скасування рішення Великолазівської сільської ради Ужгородського району від 14.12.2016 року № 206 «Про висловлення недовіри Великолазівському сільському голові ОСОБА_1В.», поновлення на посаді голови Великолазівської сільської ради та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває адміністративна справа позовом ОСОБА_1 до Великолазівської сільської ради Ужгородського району про визнання незаконним та скасування рішення Великолазівської сільської ради Ужгородського району від 14.12.2016 року № 206 «Про висловлення недовіри Великолазівському сільському голові ОСОБА_1В.», поновлення на посаді голови Великолазівської сільської ради та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Від позивача до суду надійшло клопотання про передачу даної справи на розгляд за правилами предметної підсудності до Закарпатського окружного адміністративного суду, яке мотивоване тим, що відповідно до змін, які внесені до КАС України Законом України від 03.10.2017 року № 2147-VІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», які набули чинності з 15.12.2017 року змінено предметну юрисдикцію загальних місцевих судів і відповідно до п. 10 ч.1 ст. 19 КАС України на спори щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення та звільнення їх посадових осіб поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Сторони в судове засідання не з»явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про воучення поштового відправлення від 23.01.2018 року.

Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд клопотання про передачу адміністративної справи на розгляд Закарпатського окружного адміністративного суду без її участі та участі позивача. В заяві також зазначає, що заявлене клопотання підтримує в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

З 15.12.2017 року набув чинності Закон України від від 03.10.2017 року № 2147-VІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким КАС України викладено в новій редакції.

Відповідно до ст. 20 КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 року,місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно до п. 10 ч.1 ст. 19 КАС України на спори щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Пунктом 10 ч.1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи наведене, Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, як адміністративному суду, не підсудна адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Великолазівської сільської ради Ужгородського району про визнання незаконним та скасування рішення Великолазівської сільської ради Ужгородського району від 14.12.2016 року № 206 «Про висловлення недовіри Великолазівському сільському голові ОСОБА_1В.», поновлення на посаді голови Великолазівської сільської ради та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, оскільки її розгляд за правилами розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів віднесено до підсудності окружного адміністративного суду.

Пунктом 3 ч.1 ст. 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, наявні підстави щодо передання вказаної адміністративної справи за підсудністю до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.20,29,30,248,256, 294, 295 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 308/9359/17 за позовом ОСОБА_1 до Великолазівської сільської ради Ужгородського району про визнання незаконним та скасування рішення Великолазівської сільської ради Ужгородського району від 14.12.2016 року № 206 «Про висловлення недовіри Великолазівському сільському голові ОСОБА_1В.», поновлення на посаді голови Великолазівської сільської ради та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу передати на розгляд за підсудністю до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2