Справа № 826/16337/17
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

13 березня 2018 року м. Київ № 826/16337/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., при секретарі судового засідання Коноваловій Н.Ю., під час розгляду у судовому засіданні адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Голденпак"

до 1) Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у

м. Києві;

2) Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Голденпак" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 лютого 2018 року залучено до участі у справі Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві в якості відповідача - 2.

У судовому засіданні 13 березня 2018 року представник позивача заявив клопотання про витребування доказів від відповідача - 2, а саме належним чином засвідченні копії: протоколу розгляду заперечень від 04 квітня 2016 року №21 на акт від 17 серпня 2017 року №387/26-59-22-09/38727922; висновку за результатами розгляду заперечень від 04 квітня 2016 року №21 на акт від 17 серпня 2017 року №387/26-59-22-09/38727922; повідомлення про запрошення ТОВ "Голденпак" на розгляд заперечень від 04 квітня 2016 року №21 на акт від 17 серпня 2017 року №387/26-59-22-09/38727922 або про відмову від такого запрошення. В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначає, що предметом даної справи є відмова відповідача у розгляді вказаних заперечень. Проте, у листі ГУ ДФС у м. Києві від 21 листопада 2017 року №37596/10/26-15-14-05-04-22, яким відмовлено у розгляді заперечень зазначено, що заперечення від 04 квітня 2016 року №21 на акт від 17 серпня 2017 року №387/26-59-22-09/38727922 розглянуті та відповідь направлена на адресу ТОВ "Голденпак" (вказаний лист наявний в матеріалах справи).

Представники відповідачів у судове засідання 13 березня 2018 року не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомленні. Від представника відповідача - 1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами сьомою та дев'ятою 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З урахуванням наведеного, а також враховуючи необхідність для всебічного, повного та об'єктивного вирішення справи, суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 77, 79, 80, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача - задовольнити.

2. Зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві надати суду до 26 березня 2018 року належним чином засвідченні копії:

- протоколу розгляду заперечень від 04 квітня 2016 року №21 на акт від 17 серпня 2017 року №387/26-59-22-09/38727922;

- висновку за результатами розгляду заперечень від 04 квітня 2016 року №21 на акт від 17 серпня 2017 року №387/26-59-22-09/38727922;

- повідомлення про запрошення ТОВ "Голденпак" на розгляд заперечень від 04 квітня 2016 року №21 на акт від 17 серпня 2017 року №387/26-59-22-09/38727922 або про відмову від такого запрошення.

3. Ухвалу направити Головному управлінню Державної фіскальної служби у м. Києві.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскарження в порядку встановленому статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України .

Суддя В.В. Аверкова