Справа № 804/1600/18
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 березня 2018 р.Справа №84зп-18/804/1600/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанови №178/4.3-5/839 від 13.11.2017р та припису №178/4.3-5-152 від 26.10.2017р.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області та просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 13.11.2017р. №178/4.3-5/839;

- визнати протиправним та скасувати припис №178/4.3-5-152 від 26.10.2017р., винесений головним державним інспектором відділу додержання законодавства про працю у Нікопольському регіоні Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області ОСОБА_2

Одночасно із позовною заявою позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, у якій позивач просить:

- зупинити дію постанови Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 13.11.2017р. №178/4.3-5/839 про накладення уповноваженою посадовою особою штрафу на позивача в розмірі 3200,00 грн.;

- зупинити стягнення за постановою від 14.02.2018р. державного виконавця Орджонікідзевського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження №55786459 на підставі постанови Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 13.11.2017р. №178/4.3-5/839 про накладення уповноваженою посадовою особою штрафу на позивача в розмірі 3200,00 грн.

Згідно акту відділу з організаційного забезпечення суду від 19.03.2018р. вищезазначене клопотання про вжиття заходів забезпечення позову не було зареєстровано своєчасно, а тому вказане клопотання передано на розгляд судді лише 19.03.2018р.

Розглянувши вищевказане клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову та вивчивши надані до нього документи, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення зазначеного клопотання заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За приписами ч.7 ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Так, статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання заяви про забезпечення позову - 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2018р. становить 1762 грн., а саме: 528,60 грн.

Разом з тим, як вбачається з доданих до клопотання про вжиття заходів забезпечення позову документів, заявником не додано до вказаного клопотання документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі 528,60 грн. в порушення вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ч.4 ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що клопотання заявника про вжиття заходів забезпечення позову не відповідає вимогам, встановленим ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому зазначене клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі ч.7 ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 152, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі №804/1600/18 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу УІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_4