Справа № 359/5640/16-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 березня 2018 року

Київ

справа №359/5640/16-а

адміністративне провадження №К/9901/13697/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року у справі №359/5640/16-а за позовом ОСОБА_2 до Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області та Бориспільському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здіснити перерахунок пенсії,

УСТАНОВИВ:

06 березня 2018 року ОСОБА_2 подано заяву про виправлення описок в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року.

Верховним Судом у складі Касаційного адміністративного суду за результатами розгляду касаційної скарги ухвалено постанову від 20 лютого 2018 року. В абзаці третьому описової частини вказаної постанови помилково зазначено: «Зобов'язати Бориспільське об'єднане управління управління Пенсійного фонду України області» замість «Зобов'язати Бориспільське об'єднане управління управління Пенсійного фонду України у Київській області»; «значено» замість «призначено»; «за лугу» замість «за вислугу»; «суму надбавки за високі досягнення у праці за виконання особливо важливої роботи (50 %) в розмірі 1120 грн. 63 коп.» замість «суму надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи (50 %) в розмірі 1120 грн. 63 коп.». В абзаці шостому та в абзаці другому описової частини невірно зазначено «№723-ХІІ» замість «№3723-ХІІ» та «йому» замість «їй». У вступній частині постанови помилково зазначено «провадження» замість «провадженні».

Частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, за вказаних обставин наявні підстави для задоволення заяви позивача та виправлення описок.

На підставі викладеного, керуючись статтею 253 КАС України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_2 про виправлення описки.

Виправити описки в постанові Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року, виклавши третій абзац описової частини постанови в наступній редакції:

«зобов'язати Бориспільське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.12.2015 в розмірі 86 % від заробітку відповідно до статті 37-1 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ від 16 грудня 1993 року, у зв'язку з підвищенням заробітної плати за посадою, з якої була призначена пенсія, виходячи із розміру заробітної плати, визначеного довідкою про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію № 6602/07 від 04.07.2016 року, виданої Бориспільським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Київської області, включивши в розмір заробітної плати за посадою начальника відділу контрольно-перевірочної роботи, з якої призначено пенсію для її перерахунку та виплати: суму посадового окладу в розмірі 1 723 грн.; суму надбавки за ранг (11 ранг) в розмірі 70 грн. 00 коп.; суму надбавки за вислугу років (25%) в розмірі 448 грн. 25 коп.; суму надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи (50 %) в розмірі 1120 грн. 63 коп.; суму премії в розмірі 1700 грн. 00 коп., з урахуванням нарахованих та фактично виплачених сум за період з 01.12.2015 із збереженням 86 відсотків нарахування пенсії на момент виходу на пенсію».

В абзацах другому та шостому описової частини читати: «№3723-ХІІ» та «їй» замість «№723-ХІІ» та «йому».

У вступній частині постанови читати «провадженні» замість «провадження».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз ,

Судді Верховного Суду