Справа № 2а-10046/09/0470
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 березня 2018 року

Київ

справа №2а-10046/09/0470

адміністративне провадження №Зі/9901/282/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А., суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

за участю секретаря судового засідання - Калініна С.О.

представника відповідача - Борисевича Д.В.

прокурора - Атаманюк І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби

про роз'яснення постанови Вищого адміністративного суду України від 03.07.2017

у справі № 2а-10046/09/0470

за позовом Приватного акціонерного товариства «Євраз Дніпровський металургійний завод»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області

за участю прокурора м. Дніпропетровська

про стягнення бюджетної заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «Євраз Дніпровський металургійний завод» звернулось до суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби та Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про стягнення бюджетної заборгованості.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд постановою від 27.01.2010 задовольнив позовні вимоги: стягнув з Державного бюджету України на користь позивача бюджетну заборгованість по декларації з податку на додану вартість за травень 2004 року в сумі 405011,73 грн., по декларації з податку на додану вартість за червень 2001 року в сумі 2090820,00 грн. та судові витрати в розмірі 1700,00 грн.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд постановою від 29.01.2013 скасував рішення суду першої інстанції та прийняв нове, яким позовні вимоги задовольнив частково: стягнув з Державного бюджету України на користь позивача 405011,73 грн. бюджетної заборгованості з податку на додану вартість по декларації за травень 2004 року. Позовні вимоги про стягнення бюджетної заборгованості по декларації за червень 2001 року залишив без розгляду.

Вищий адміністративний суд України постановою від 03.07.2017 постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2013 скасував у частині задоволення позовних вимог про стягнення з Державного бюджету України на користь позивача заборгованості з бюджетного відшкодування податку на додану вартість у сумі 405011,73 грн. по декларації за травень 2004 року та ухвалив у цій частині нове судове рішення про зобов'язання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби прийняти висновок із зазначенням суми бюджетної заборгованості з податку на додану вартість та подати його Головному управлінню Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області. В іншій частині постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2013 залишив без змін.

04.09.2017 до Вищого адміністративного суду України надійшла заява Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про роз'яснення постанови Вищого адміністративного суду України від 03.07.2017.

Заява обґрунтована тим, що наказом ДФС від 14.04.2017 №263 з метою удосконалення механізму адміністрування відшкодування податку на додану вартість, запровадження формування Реєстру заяв про суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість і налагодження ефективного контролю за порядком організації перевірок правомірності нарахування від'ємного значення податку на додану вартість та/або бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затверджено Регламент взаємодії структурних підрозділів ДФС та головних управлінь ДФС в областях, місті Києві, Офісу платників податків ДФС у процесі бюджетного відшкодування податку на додану вартість. Відповідно до листа Державної казначейської служби України, отриманого ДФС, з 01.04.2017 в органах Казначейства відсутні правові підстави щодо вчинення дій відшкодування податку на додану вартість за висновками органів ДФС. З огляду на дані факти вбачається, що у зв'язку з відсутністю правового механізму у контролюючого органу відсутня можливість надання Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області висновку із зазначенням суми, що підлягає автоматичному відшкодуванню з бюджету на рахунок позивача. За таких обставин, відповідач просив роз'яснити постанову Вищого адміністративного суду України від 03.07.2017 в частині того, яким чином та в якому порядку виконувати дану постанову.

21.02.2018 справу в порядку, передбаченому пунктом 4 частини 1 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) (в редакції, що діє з 15.12.2017) передано до Верховного Суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення, колегія суддів вважає її такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Таким чином, КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як його незрозумілість, що перешкоджає належному виконанню рішення суду. Тобто, роз'яснено може бути судове рішення, яке набрало законної сили, у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати.

Як вбачається з резолютивної частини постанови Вищого адміністративного суду України від 03.07.2017, вона є чіткою за змістом, зрозумілою та не припускає кілька варіантів тлумачення. В мотивувальній частині постанови наведені доводи на обґрунтування прийнятого рішення.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що вказане судове рішення для відповідача є зрозумілим, при цьому незрозумілим є порядок його виконання, враховуючи зміни до законодавства та новий порядок повернення сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

Зазначене свідчить про те, що відповідач фактично у заяві про роз'яснення судового рішення просить встановити спосіб виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 03.07.2017. Однак жодною нормою КАС України чи іншим нормативно-правовим актом не передбачено встановлення способу виконання судового рішення шляхом його роз'яснення.

Вимоги, які містяться в заяві про роз'яснення рішення суду, є фактично вимогою про зміну резолютивної частини постанови, що суперечить вимогам ст. 254 КАС України.

За таких обставин, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку, що у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись статтями 254, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про роз'яснення постанови Вищого адміністративного суду України від 03.07.2017 у справі № 2а-10046/09/0470 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.А. Гончарова

Судді І.Я. Олендер

Р.Ф. Ханова