Справа № П/811/1935/17
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

14 березня 2018 рокусправа № П/811/1935/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чумака С.Ю.,

суддів: Чабаненко С.В. Юрко І.В. ,

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 4 грудня 2017 року у справі № П/811/1935/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 4 грудня 2017 року адміністративний позов задоволений.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норми матеріального права, просив скасувати оскаржувану постанову та постановити нове рішення, відмовивши у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року апеляційна скарга відповідача залишена без руху у зв'язку з порушенням вимог встановлених ст. 186 КАС України та не наданням оригіналу документу про сплату судового збору, надано десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

На адресу суду апеляційної інстанції надійшла клопотання відповідача про усунення недоліків апеляційної скарги встановлених ухвалою суду від 19.02.2018 року.

Так, апелянт надав оригінал квитанції № 0.0.980774091.1 на суму 960 грн. на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання в частині поновлення строку подання апеляційної скарги на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.12.2017 року, апелянт посилається на ст. 295 КАС України (в редакції з 15.12.2018 року) та просить з врахуванням зазначених норм та об'єктивності пропуску строків поновити такий строк.

Розглянувши вказане клопотання, судова колегія вважає зазначити таке.

Відповідно до п. 13 Розділу VII Перехідних положень КАС України (у редакції чинній з 15.12.2017) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Кіровоградського окружного адміністративного суду прийнята судом 04.12.2017 року, тобто до набрання чинності новою редакцією КАС України, а відтак, враховуючи норми п. 13 Розділу VII Перехідних положень КАС України, таке рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом строків, що діяли на момент винесення оскаржуваної постанови, а саме протягом десятиденного строку, встановленого ст. 186 КАС України в редакції до 15.12.2017 року.

Проте з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію оскаржуваного судового рішення апелянтом отримано 15 грудня 2017 (а.с. 61). Таким чином, останнім днем строку апеляційного оскарження в даному випадку було 25 грудня 2017 року, тоді як апеляційна скарга подана до суду засобами поштового зв'язку лише 19 січня 2018 року, що також підтверджується інформацією з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" за штрихкодовим ідентифікатором: 464, який вказаний безпосередньо на конверті долученому до апеляційної скарги, тобто з порушенням десятиденного строку.

Крім того, судова колегія зазначає, що строки на апеляційне оскарження, передбачені ст. 295 КАС України, на яку посилається апелянт, застосовуються до апеляційної скарги лише тоді, коли оскаржуване судове рішення прийнято після набрання чинності новою редакцією КАС України, тобто після 15.12.2017 року.

Таким чином, зазначені апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження є неповажними.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи те, що вимоги ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2018 року у встановлений судом строк не виконані, судова колегія вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. 184, п. 1 ч. 5 ст. 189, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Визнати підстави, вказані Управлінням Укртрансбезпеки у Кіровоградській області, в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, неповажними.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 4 грудня 2017 року у справі № П/811/1935/17 відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом 30 днів з того ж часу.

Головуючий суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: І.В. Юрко