Справа № 825/1458/17
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1458/17 Прізвище судді (суддів) першої інстанції: Дяков В.І. Суддя-доповідач Шурко О.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

при секретарі Коцюбі Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно до ч. 1 ст. 229 КАС України, апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємство "Промінь К" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Промінь К" звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України про: визнання протиправним та скасування рішення комісії ДФС України від 15.08.2017 № 70970/38049090 про відмову у реєстрації податкової накладної від 18.07.2017 № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних; визнання протиправним та скасування рішення комісії ДФС України від 16.08.2017 № 87903/38049090 про відмову у реєстрації податкової накладної від 19.07.2017 № 3 в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов'язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 18.07.2017 № 2, від 19.07.2017 № 3.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ПП "Промінь К" (код 38049090, 17072, Чернігівська область, Козелецький район, с. Савин, вул. Космонавтів, будинок 36) зареєстровано в якості юридичною особи 26.12.2011 за номером запису в ЄДР 1 000717, що підтверджується копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та перебуває на обліку у Козелецькому відділення Ніжинської ОДПІ.

Основними видами економічної діяльності ПП "Промінь К" згідно КВЕД-2010: 01,11.вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до довідки від 17.07.2017 № 126, виданої Козелецьким відділенням Ніжинської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області, ПП "Промінь К" у 2017 році є платником єдиного податку четвертої групи.

23.06.2017 між ПП "Промінь К" (постачальник) та ТОВ "Кривоозерський олійний завод" (покупець) укладено договір поставки № 2306/2017-1 (далі-Договір). Пунктом 1.1. цього Договору передбачено, що постачальник зобов'язується поставити сільськогосподарську продукцію, а саме насіння ріпаку в асортименті, кількості по цінам, вказаним у таблиці, а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар і сплатити за нього певну грошову суму на умовах, визначених цим договором.

Пунктом 2.3. вищевказаного Договору, покупець оплачує попередню оплату (аванс) в розмірі 50% (п'ятдесят відсотків) вартості всієї партії Товару протягом 5 (п'яти) банківських днів з моменту підписання Договору.

18.07.2017 покупцем було виконано умови п. 2.3 вищевказаного договору та до оплачено попередню оплату (аванс) товару на суму 618000, 00грн., що підтверджується випискою по рахунку, виданою ПАТ "Райффайзен банк Аваль" від 28.07.2017.

Також, за умовами вказаного Договору, ПП "Промінь К" була поставлена продукція, а саме насіння ріпаку в кількості 51,2 т., ТОВ "Кривоозерський олійний завод", що підтверджується видатковою накладною від 19.07.2017 № 11 на суму 527 359, 80 грн. в т.ч. ПДВ-87893, 30 грн. та ТТН від 19.07.2017 № 7 в кількості 25,340 т., ТТН від 19.07.2017 № 6 в кількості 25,860 т. та податковою накладною від 19.07.2017 №3 на суму 434807,88 грн. в т.ч. ПДВ - 72467,98 грн.

Різниця між податковою та видатковою накладною - це сума 92 551,92 грн. в т.ч. ПДВ - 15425,32 грн., на яку була вже виписана податкова накладна на попередню оплату від 18.07.2017 № 2 на суму 618000,00 грн. в т.ч. ПДВ - 103000,00 грн. та довіреністю від 17.07.2017 №154 на отримання від ПП "Промінь К" цінностей за Договором № 2306/2017-1 від 23.06.2017.

Відповідно до вимог п.201.10. ст. 201 Податкового кодексу України ПП "Промінь К" було складено податкові накладні від 18.07.2017 № 2 та від 19.07.2017 № 3 та направлено 24.07.2017 та 31.07.2017 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

26.07.2017 та 31.07.2017, документ доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України.

Згідно отриманих квитанції № 1 від 26.07.2017 та від 31.07.2017 податкові накладні прийняті, але реєстрацію зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, оскільки ПН відповідають критеріям оцінки ступеня ризику визначеному пунктом 6 Наказу Міністерства фінансів України № 567 від 13.06.2017 "Про затвердження Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних) та запропоновано Позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН.

ПП "Промінь К" було направлено на адресу ДФС України повідомлення від 07.08.2017 №1 та від 09.08.2017 № 2 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК від 18.07.2017 № 2 та від 19.07.2017 № 3, а саме: копії договору поставки № 23062017-1 від 23.06.2017, виписки по рахунку видана ПАТ "Райффайзен банк Аваль" від 28.07.2017, звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2017 року за формою № 4-сг (річна), звіту про збирання врожаю сільськогосподарських культур станом на 01.08.2017 за формою 37-сг (місячна), довіреності № 154 від 17.07.2017, видаткової накладної від 19.07.2017 № 11, товарно-транспортних накладних від 19.07.2017 № 6 та № 7, супровідний лист ПП "Промінь К" від 09.08.2017 вих. № 106, супровідний лист ПП "Промінь К" від 27.07.2017 вих. № 101.

Рішеннями комісії ДФС України від 15.08.2017 №70970/38049090 та від 16.08.2017 № 87903/38049090, які були отримані позивачем, було відмовлено, що у реєстрації податкових накладних від 18.07.2017 № 2 та від 19.07.2017 № 3 у зв'язку з наданням платником податків копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

18.08.2017 та 21.08.2017 позивач звернувся до ДФС України зі скаргами на рішення комісії Державної фіскальної служби України про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.08.2017 № 70970/38049090 та від 16.08.2017 № 87903/38049090.

Однак, рішеннями комісії з питань розгляду скарг від 31.08.2017 № 4444/38049090 та від 01.09.2017 № 4513/38049090 скарги позивача залишено без задоволення та рішення комісії ДФС України від 15.08.2017 №70970/38049090 та від 16.08.2017 № 87903/38049090 без змін.

Вважаючи оскаржувані рішення комісії ДФС України від 15.08.2017 №70970/38049090 та від 16.08.2017 № 87903/38049090 протиправним та такими, які підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду з позовом за захистом своїх охоронюваних законом прав та інтересів.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані рішення є необґрунтованими, оскільки платником податків подано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковими накладними, у реєстрації яких відмовлено.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Спірні правовідносини склалися у зв'язку з відмовою відповідача зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов'язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до пп.201.16.1 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з п. 74.2 ст. 74 Податкового кодексу України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних / розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Як встановлено судом першої інстанції, контролюючим органом було сформовано висновок про відповідність податкової накладної критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 № 567.

Відповідно до п. 4 наказу Міністерства фінансів України від 13.06.2017 № 567 «Про затвердження Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі - Критерії оцінки), зобов'язано Державну фіскальну службу України до 25.06.2017 здійснити аналіз ефективності застосування Критеріїв оцінки та у п'ятиденний строк надати пропозиції Міністерству фінансів України стосовно їх удосконалення; щокварталу до п'ятого числа першого місяця наступного кварталу надавати пропозиції Міністерству фінансів України для удосконалення Критеріїв оцінки».

Так, п.6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків Наказу №567 містить в собі визначення двох різних критеріїв: Моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:

- Обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у1,5 разів більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01.01.2017 в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01.01.2017 в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку) товарів з кодами згідно УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

- відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб'єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними пп.215.3.1 та 215.3.2 п.215.3 ст.215 розділу VI Податкового кодексу України, стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, подані на реєстрацію в Реєстрі.

Визначення фіскальним органом у Квитанціях конкретного критерію ризику впливає на можливість надання в подальшому платником податків відповідних документів, перелік яких міститься у Наказі № 567 «Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі - Вичерпний перелік документів).

Відповідно до п.1 Вичерпного переліку документів Наказу № 567, вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Перелік), у розрізі Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 № 567:

- для критерію, зазначеного у пп.1 п.6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством;

- для критерію, зазначеного в пп.2 п.6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/при дбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

З аналізу наведених положень законодавства вбачається, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

У квитанції податковим органом зазначено лише загальне посилання на відповідність податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених п.6 Критеріїв оцінки ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 № 567, тобто не вказано конкретного виду критерію, що позбавляє платника податків можливості надати визначені наказом № 567 документи на підтвердження правомірності видання податкової накладної та наявності підстав для її реєстрації.

Тобто, фіскальним органом, в порушення пп.201.16.1 п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, не вказано у Квитанції № 1 конкретного виду критерію.

Як вбачається з матеріалів справи, ПП "Промінь К" у порядку, визначеному пп. 201.16.2. п. 201.16. ст. 201 Податкового кодексу України, надіслано до відповідача повідомлення від 07.08.2017 № 1 та від 09.08.2017 № 2 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленій ПН/РК від 18.07.2017 № 2 та від 19.07.2017 № 3, а саме: копії договору поставки № 23062017-1 від 23.06.2017 (копії квитанцій №1 про збереження документів на центральному рівні), виписки по рахунку видана ПАТ "Райффайзен банк Аваль" від 28.07.2017, звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2017 року за формою № 4-сг (річна), звіту про збирання врожаю сільськогосподарських культур станом на 01.08.2017 за формою 37-сг (місячна), довіреності № 154 від 17.07.2017, видаткової накладної від 19.07.2017 № 11, товарно-транспортних накладних від 19.07.2017 № 6 та № 7, супровідного листа ПП "Промінь К" від 09.08.2017 вих. № 106, супровідного листа ПП "Промінь К" від 27.07.2017 вих. № 101. Вказані документи згідно квитанції № 1 були доставлені до центрального рівня Державної податкової служби, що підтверджується наявними матеріалами справи.

Також, згідно листів від 09.08.2017 вих. № 106, від 27.07.2017 вих. № 101 ПП "Промінь К" повідомило ДФС України про те, що є сільськогосподарським підприємством та займається вирощуванням сільськогосподарської продукції, а саме ріпаку озимого, кукурудзи та соняшника, згідно договору поставки від 23.06.2017 № 2306/2017 позивачем поставлено ТОВ "Кривоозерскьий олійний завод" насіння ріпаку в кількості 51,2 т. на загальну суму 527359,80 грн. в т.ч. ПДВ - 87893,30 грн. Податкова накладна від 19.07.2017 № 3 на суму 434807,88 грн. в т.ч. ПДВ - 72467,98 грн. різниця між загальною сумою - це сума 92 551,92 грн. в т.ч. ПДВ - 15425,32 грн., на яку була вже виписана податкова накладна на попередню оплату за насіння ріпаку від 18.07.2017 № 2 на суму 618000,00 грн. в т.ч. ПДВ - 103000,00 грн.

Разом з тим, комісією Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, незважаючи на вищевказане повідомлення ПП "Промінь К" та додані до них документи, підтверджуючі факти, викладені у повідомленнях, прийняті оскаржувані рішення від 15.08.2017 №70970/38049090 та від 16.08.2017 № 87903/38049090 про відмову в реєстрації податкових накладних від 18.07.2017 № 2 та від 19.07.2017 № 3 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як вбачається з Квитанції №1, причиною прийняття рішення про відмову в реєстрації податкових накладних від 18.07.2017 № 2 та від 19.07.2017 № 3 в Єдиному реєстрі податкових накладних є надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Проте, відповідачем у квитанції не зазначено, які саме документи складені з порушенням законодавства та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для визнання протиправними та скасування рішень комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 15.08.2017 № 70970/38049090 та від 16.08.2017 № 87903/38049090 щодо відмови у реєстрації податкових накладних від 18.07.2017 № 2 та від 19.07.2017 № 3 та задоволення позовних вимог ПП "Промінь К" у цій частині.

Також колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про зобов'язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подані ПП "Промінь К" податкові накладні від 18.07.2017 № 2 та від 19.07.2017 № 3 з огляду на те, що відповідачем не надано доказів наявності підстав для відмови у її реєстрації.

При цьому колегія суддів враховує положення п.п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 29.12.2010 № 1246 (Порядок № 1246), якими передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду). У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених п.12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції.

При цьому судовою колегією враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 229, 242, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України - залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя: Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.

Повний текст постанови виготовлено 06.03.2018.

Головуючий суддя Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.