Справа № 804/3317/17
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2018-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 березня 2018 р.

справа № 804/3317/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранссервіс» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2017 року у справі № 804/3317/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранссервіс» до Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2017 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

08 лютого 2018 року, не погодившись із постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до пункту 13 розділу VІІ перехідних положень КАС України (в редакції чинній від 15.12.2017 року) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

При перевірці матеріалів справи було встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.186 КАС України (в редакції що діяла на час подачі апеляційної скарги), оскільки скаргу подано з порушенням строку, визначеного законом.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України (в редакції на час прийняття оскаржуваної постанови), апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до положень ч.2 ст.186 КАС України (в редакції на час прийняття оскаржуваної постанови), апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частині третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому проваджені апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Справа була розглянута Дніпропетровським окружним адміністративним судом в порядку письмового провадження 07 серпня 2017 року.

Оскаржену постанову від 07.08.2017 представник позивача отримав 18 серпня 2017 року (а.с. 113).

Останнім днем подання апеляційної скарги було 28 серпня 2017 року.

В суді першої інстанції апеляційна скарга була зареєстрована 08 лютого 2018 року.

Скаржником при поданні апеляційної скарги було заявлене клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови.

В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження, заявник апеляційної скарги зазначив, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018 року апеляційну скаргу ТОВ «Автотранссервіс» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2017 року у справі № 804/3317/17 було повернуто, у зв’язку з невиконанням ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2018 року, оскільки не сплачено судовий збір.

Проте, позивачем сплачено судовий збір при повторному поданні апеляційної скарги, що на думку позивача є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови.

Розглянувши вказане клопотання, приходжу до висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступні обставини.

Судом береться до уваги те, що перша апеляційна скарга була подана ТОВ «Автотранссервіс» у межах строку, встановленого ст.186 КАС України.

В той же час, копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року про повернення апеляційної скарги була направлена на адресу Товариства ще 06 грудня 2017 року (а.с. 126).

Разом з тим, повторно апеляційна скарга була подана до суду першої інстанції лише 08 лютого 2018 року.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України (в редакції чинній від 15.12.2017 року), повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Тобто, після усунення недоліків, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно.

Вчасне первинне подання апеляційної скарги не означає, що після її повернення повторне звернення до суду можливе у будь-який довільний строк, без дотримання часових рамок, встановлених процесуальним законом.

Таким чином, позивачу необхідно навести інші поважні причини пропуску ними строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.298 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та повідомити про це скаржника, надавши строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2017 року у справі № 804/3317/17, наведені Товариством з обмеженою відповідальністю «Автотранссервіс» у поданому клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Автотранссервіс” на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2017 року у справі № 804/3317/17 - залишити без руху, повідомити про це скаржника та надати строк десять днів, починаючи з дня отримання копії ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Баранник