Справа № 619/474/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 березня 2018 року

Київ

справа №619/474/17

адміністративне провадження №Зі/9901/430/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_2 про відвід судді Вищого адміністративного суду України Стародуба О. П. у справі № 619/474/17 за позовом ОСОБА_2 до Дергачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

02 лютого 2018 року вказану адміністративну справу передано на розгляд Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду колегії суддів у складі: судді-доповідача - Анцупової Т.О., суддів - Кравчука В.П., Стародуба О.П.

Ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2018 року справу прийнято до провадження; об'єднано в одне провадження для спільного розгляду і вирішення касаційні провадження за касаційними скаргами ОСОБА_2 (№ К/9901/15694/18) та Дергачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (№ К/9901/15695/18) на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2017 року у справі № 619/474/17; призначено справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 14 березня 2018 року.

Під час розгляду справи встановлено, що 01 липня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2017 року у справі № 619/474/17, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 липня 2017 року була передана на розгляд судді Стародуба О.П.

В зв'язку з невідповідністю касаційної скарги вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, останню ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 липня 2017 року залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Проте, в межах наданого для усунення недоліків строку від позивача надійшла заява про відвід судді Стародуба О. П. на підставі частини 4 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції до 15 грудня 2017 року), оскільки заявник вважає дії судді щодо повідомлення про відсутність копій рішення судів першої та апеляційної інстанцій в цінному листі упередженими.

Верховний Суд у складі колегії Касаційного адміністративного суду: головуючого судді Анцупової Т.О., суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П. ухвалою від 14 березня 2018 року заяву ОСОБА_2 про відвід судді від розгляду справи визнав необґрунтованою. Провадження у справі № 619/474/17 зупинив до вирішення питання про відвід судді.

Ухвалюючи таке рішення, суд послався на положення частини четвертої статі 40 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для вирішення питання про відвід судді Вищого адміністративного суду України Стародуба О.П. 16 березня 2018 року визначено головуючого суддю Коваленко Н.В.

Судом встановлено, що касаційна скарга ОСОБА_2 розглядалась Вищим адміністративним судом України та перебувала в провадженні судді Вищого адміністративного суду України Стародуба О.П. Заява про відвід судді Вищого адміністративного суду України Стародуба О.П. подана ОСОБА_2 під час розгляду його касаційної скарги у Вищому адміністративному суді України. Таким чином, заява про відвід судді стосується судді Вищого адміністративного суду України Стародуба О.П., а не судді Верховного Суду Стародуба О.П., який входить до колегії Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, що здійснює касаційний розгляд справи № 619/474/17.

Проаналізувавши викладені в заяві позивача доводи, суд доходить висновку про відсутність визначених процесуальним законом підстав для відводу судді Стародуба О.П. у даній справі. Заява не містить посилання на обставини, які за суб'єктивними чи об'єктивними критеріями виключають участь судді у розгляді цієї справи відповідно до статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на наведене вважаю, що у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Вищого адміністративного суду України Стародуба О.П. від розгляду адміністративної справи №619/474/17 слід відмовити.

Керуючись статтями 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Вищого адміністративного суду України Стародуба О. П. у справі № 619/474/17 за позовом ОСОБА_2 до Дергачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В.Коваленко