Справа № 810/4187/17
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/4187/17
УХВАЛА

14 березня 2018 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О. О., перевіривши апеляційну скаргу Ірпінської загальноосвітньої школи І ступеню № 15 Ірпінської міської ради Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 січня 2018 року у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Ірпінської загальноосвітньої школи І ступеню № 15 Ірпінської міської ради Київської області про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29 січня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення.

Перевіривши подану до суду апеляційну скаргу, вважаю, що вона не відповідає вимогам п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України, відповідно до якої повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно частини 3 вказаної норми довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Апеляційна скарга підписана вчителем ОСОБА_3. В якості доказу наявності у підписанта відповідних повноважень до апеляційної скарги додано наказ управління освіти і науки Ірпінської міської ради від 29.05.2017 р. № 150-К "Про здійснення доплати за керівництво школою ОСОБА_3.".

Однак вказаний наказ стосується виключно встановлення доплати та не є документом, що підтверджує повноваження представника, в розумінні КАС України.

Згідно пунктів 9, 92, 93 Положення про загальноосвітній навчальний заклад, затвердженого постановою КМ України від 27.08.2010 р. № 778, заклад діє на підставі статуту, який розробляється на основі цього Положення та положення про відповідний тип закладу, типового статуту, затвердженого МОН.

Керівництво закладом здійснює його директор.

Керівник державного та комунального закладу і його заступники призначаються на посаду та звільняються з посади відповідним органом управління освітою згідно із законодавством.

Повноважень щодо представництва інтересів ЗОШ директором школи вказане Положення не містить.

Відтак, з поданих документів неможливо встановити наявність чи відсутність повноважень у вчителя відповідача щодо підписання та подання апеляційної скарги.

З огляду на що, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання до суду апеляційної інстанції документів, що підтверджують повноваження директора школи діяти від імені навчального закладу (копія статуту тощо), документів, що підтверджують призначення підписанта апеляційної скарги на посаду директора відповідача (копія наказу управління освіти і науки Ірпінської міської ради тощо), та/або довіреність уповноваженого органу на представництво ОСОБА_3 інтересів відповідача в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Ірпінської загальноосвітньої школи І ступеню № 15 Ірпінської міської ради Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 січня 2018 року залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов