Справа № 803/1693/17
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залучення до участі у справі другого відповідача

05 березня 2018 року ЛуцькСправа № 803/1693/17
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши у письмовому провадженні з власної ініціативи питання про залучення до участі у справі другого відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування наказів та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, скасування наказів № 33-агд від 14.04.2017, № 104 від 04.05.2017, зобов`язання повернути премію в розмірі 7282,90 грн. та 640,00 грн. судового збору, зобов`язання повернути премію в розмірі 10% в сумі 912,00 грн., зобов`язання зробити запис у службовій картці про скасування наказів № 33-агд від 14.04.2017, № 104 від 04.05.2017, № 82 від 28.03.2017.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 02.01.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

26.01.2018 за вх. № 1178/18 на адресу суду від відповідача надійшов відзив від 23.01.2018 № 244.

В подальшому, 15.02.2018 за вх. № 2057/18 позивач подав відповідь на відзив, у якій уточнив позовні вимоги та просить скасувати накази № 33-агд від 14.04.2017, № 15-од від 18.04.2017, № 104 від 04.05.2017, повернути премію в розмірі 10% за квітень 2017 року, повернути судовий збір в розмірі 640,00 грн., який був присуджений постановою Волинського окружного адміністративного суду від 01.06.2017, та зобов`язати відповідача зробити запис у службовій картці про скасування наказу № 15-од від 18.04.2017.

Станом на 04.03.2018 відповідач заперечення на відповідь на відзив не подав.

На думку суду, до участі у даній справі необхідно залучити як другого відповідача Володимир-Волинський об`єднаний районний військовий комісаріат, з огляду на таке.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач оскаржує в судовому порядку накази № 33-агд від 14.04.2017, № 15-од від 18.04.2017 та № 104 від 04.05.2017.

При цьому, з поданих відповідачем до відзиву копій оскаржуваних наказів вбачається, що наказ від 04.05.2017 № 104 (по стройовій частині) прийнято т. в. о. військового комісара Волинського обласного військового комісаріату, тоді як накази від 14.04.2017 № 33-агд «Про призначення службового розслідування по факту порушення офіцером мобілізаційного відділення старшим лейтенантом ОСОБА_1 розпорядку дня» та від 18.04.2017 № 15-од «Про результати службового розслідування по факту порушення офіцером мобілізаційного відділення старшим лейтенантом ОСОБА_1 розпорядку дня» прийнято військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно із частинами третьою - сьомою статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Таким чином, оскільки у позовній заяві відповідачем зазначено лише ІНФОРМАЦІЯ_3 , а за позовними вимогами про скасування наказів від 14.04.2017 № 33-агд та від 18.04.2017 № 15-од повинна відповідати інша особа, а саме Володимир-Волинський об`єднаний районний військовий комісаріат, тому вказаний комісаріат необхідно залучити до участі у справі як другого відповідача.

Керуючись статтями 4, 48, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування наказів та зобов`язання вчинити дії другого відповідача Володимир-Волинський об`єднаний районний військовий комісаріат ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

Судовий розгляд справи проводити спочатку та за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачу Володимир-Волинському об`єднаному районному військовому комісаріату п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи, та роз`яснити, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 подати до суду до 02.04.2018 письмові пояснення щодо того, у якому саме суді, у якій справі, у якому процесуальному статусі та протягом якого часу він перебував 14.04.2017, а також докази на підтвердження цієї обставини.

Встановити учасникам справи строк для подання заяв по суті справи, доказів, а також заяв, клопотань і заперечень - до 02.04.2018, та роз`яснити, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України, а письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України, пункту 5.27 Національного стандарту України «Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55 (відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23).

Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу Володимир-Волинському об`єднаному районному військовому комісаріату - також копію позовної заяви з доданими документами, копію відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М.Валюх