Справа № 274/409/17
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 274/409/17
провадження № 2-а/0274/13/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16.03.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Замеги О.В.,

за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В.,

позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в підготовчому судовому засідання справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, третя особа без самостійних вимог: Бистрицька сільська рада Бердичівського району Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення Іванковецької сільської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення сесії Іванковецкої сільської ради Бердичівського району Житомирської області від 07 вересня 2016 року № 117 Про добровільне обєднання територіальних громад.

Представник відповідача ОСОБА_3 в підготовчому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду. Мотивуючи тим, провадження у справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАСУ, і позивач не усунув цих недоліків, у строк встановлений судом.

Позивачка та її представник заперечили проти задоволення клопотання про залишення без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо:

1) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності;

2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано;

3) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

4) позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

5) надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду;

6) особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти позову і від неї надійшла відповідна заява;

7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом;

8) з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу;

9) позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору;

10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що статею 240 Кодексу адміністративного судочинства України визначено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд залишає адміністративний позов без розгляду, а представником відповідача не зазначено жодної з вказаних підстав(оскільки судом дана позовна заява не залишалася без руху, і позивачу не надавався час для учунення недоліків), то суд дійшов висновку, що подане представником відповідача клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 240 КАСУ, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника відповідача щодо залишення позовної заявиОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, третя особа без самостійних вимог: Бистрицька сільська рада Бердичівського району Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення Іванковецької сільської ради без розгляду.

Ухвала суду окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду прийняте за наслідками розгляду адміністративної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Замега