Справа № 800/294/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

13.03.2018 Київ Зі/9901/400/18 800/294/17
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І. А., розглянувши в порядку письмового провадженні заяву представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Коваленко Н.В., яка входить до складу колегії суддів по справі № 800/294/17 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Верховного суду перебуває адміністративна справа № 800/294/17 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2018 року визначено колегію суддів у цій справі: Стародуб О.П. (суддя-доповідач), Анцупова Т.О., Гімон М.М., Коваленко Н.В., Кравчук В.М.

26.02.2018 року до Верховного Суду надійшли заяви позивача про відвід кожному з членів колегії суддів, визначеної для розгляду справи, з підстави, передбаченої пунктом 4 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України.

За частиною четвертою статті 40 КАС України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Ухвалою Верховного Суду від 01.03.2018 року зупинено провадження у справі до вирішення суддями заяв про відвід.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2018 року, вирішення заяви про відвід судді Коваленко Н.В. передано на розгляд судді Васильєвій І.А.

Суддя, ознайомившись з вказаною заявою, вважає, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

На обґрунтування причин відводу судді заявником вказано, що відповідно до підпункту 6 пункту 161 розділу XV «Перехідних положень» Конституції України, до впровадження нового адміністративно-територіального устрою України, відповідно до змін до Конституції України щодо децентралізації влади, але не довше, ніж до 31 грудня 2017 року, утворення, реорганізацію та ліквідацію судів здійснює Президент України на підставі та у порядку, що визначені законом. Такими законами є Конституція України і Закон України «Про судоустрій і статус суддів». Згідно з частиною 2 ст. 125 Конституції України суд утворюється, реорганізується і ліквідовується законом, проект якого вносить до Верховної Ради України Президент України після консультацій з Вищою радою правосуддя. Ті ж самі норми передбачені ст. 19 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

З огляду на викладене, жодна норма чинного законодавства не передбачає можливість утворення, реорганізації та ліквідації судів Указом Президента України, а навпаки, чинні норми законодавства чітко встановлюють, що суди можуть бути утворені чи ліквідовані виключно законом і на підставі закону.

Заявник зазначив, що з даного приводу Окружним адміністративним судом м. Києва розглядається справа № 826/15714/17 про скасування запису в ЄДРЮОФОП за № 0071690 від 09 листопада 2017 року про проведення державної реєстрації органу державної влади Верховний Суд (інн 41721784).

З урахуванням практики Європейського Суду з прав людини в контексті визначення поняття «суду, як такого, який має бути заснований на законних підставах», з врахуванням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, в частині забезпечення незалежності судової влади, посилаючись на те, що суддя Верховного Суду не може відповідати принципам неупередженості, зокрема за об'єктивними критеріями, оскільки сам Верховний Суд створений не на підставі закону, заявник просив суд задовольнити заву про відвід судді Коваленко Н.В., яка входить до складу колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду по справі № 800/294/17.

Відповідно до п. 4 частини 1 статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Крім того відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим (частина 3 статті 39 КАС України).

Суддя, проаналізувавши доводи заявника вважає їх необґрунтованими. Наведені заявником обставини в якості підстав для відводу судді не викликають сумнів у неупередженості, або необ'єктивності судді, оскільки саме ж по собі здійснення розгляду справи суддею Коваленко Н.В., яка призначена на посаду судді Верховного Суду указом Президенту України, за результатами проведеного конкурсу, не може свідчити про її упередженість, та бути підставою для відводу, а тому у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 36, 39, 40, 243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Коваленко Н.В., яка входить до складу колегії суддів по справі № 800/294/17 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Судді:І.А. Васильєва