Справа № 583/3101/17
Суддя: Сидоренко Р. В.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/3101/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

16 березня 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді Сидоренка Р.В.,

за участю секретаря Зубатової І.В.,

представників позивача ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Охтирської міської ради, ОСОБА_6, про визнання незаконним та скасування рішення Охтирської міської ради,

встановив:

08 листопада 2017 року ОСОБА_5 звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просить суд визнати незаконним та скасувати рішення Охтирської міської ради від 24.02.2017 року №647-МР в частині п 1.3 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_6, на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Антоненка Давидовича, 68-а, як таке, що суперечить чинному законодавству України.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_3 звернув увагу на пропуск позивачем строку звернення до суду із вищевказаним позовом. Зокрема, як вбачається із позовної заяви позивач дізнався про наявність рішення Охтирської міської ради на початку березня, а із позовною заявою звернувся 08.11.2017 року, тобто із пропуском шестимісячного строку встановлено законом для звернення до адміністративного суду.

В звязку з чим судом було поставлено на обговорення питання про залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду або обґрунтувати підстави про звернення до суду в межах встановленого ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства строку.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив про відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, оскільки з матеріалів справи вбачається спір про право, зокрема щодо земельної ділянки.

Представник Охтирської міської ради ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав твердження представника відповідача про пропуск позивачем строку звернення до суду, заперечував проти залишення позовної заяви без руху.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував, пояснив, що про оскаржуване рішення Охтирської міської ради позивач дізнався в 27.07.2017 року на пленарному засіданні Охтирської міської ради, на якому ОСОБА_5 був присутній.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала позицію представника ОСОБА_1

У відповідності до вимог ч. 2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані, вказані нею у заяві, визнані судом не поважними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також за приписами ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 123, 160, 161 КАС України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_5 до Охтирської міської ради, ОСОБА_6, про визнання незаконним та скасування рішення Охтирської міської ради залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_5 усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Сидоренко