Справа № 804/3741/17
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2018 року Справа № 804/3741/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 51400, і.к.) до Словянського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (вул. Добровольського, буд.2, м. Словянськ, Донецька область, 84116), треті особи - Державний виконавець Словянського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 (вул. Добровольського, буд.2, м. Словянськ, Донецька область, 84116), Управління Державної казначейської служби України у м.Слов'янську Донецької області (вул. Центральна, буд.3А, м. Словянськ, Донецька область, 84122 ) про визнання протиправними дій, скасування арешту та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного виконавця Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2, третя особа: Управління Державної казначейської служби України у м.Слов'янську Донецької області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії державного виконавця Слов'янського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 в частині накладення арешту на транспортний засіб, автомобіль MERCEDES-BENZ VITO l10D, 1997 р.в., номер кузова НОМЕР_1, д.н. НОМЕР_2, його розшук та занесення до пошукової системи "Рубіж", що належить позивачу як власнику на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 10.08.2016 р.;

- скасувати постанову державного виконавця Слов'янського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 в частині накладення арешту на транспортний засіб, автомобіль MERCEDES-BENZ VITO l10D, 1997 р.в., номер кузова НОМЕР_1, д.н. НОМЕР_2, що належить позивачу як власнику на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 10.08.2016 р.

- скасувати постанову державного виконавця Слов'янського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 про розшук майна від 04.10.2016 р. у частині розшуку майна, автомобіля MERCEDES-BENZ VITO l10D, 1997 р.в., номер кузова НОМЕР_1, д.н. НОМЕР_2, що належить позивачу як власнику на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 10.08.2016 р.

- зобов'язати державного виконавця Слов'янського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 вилучити запис із пошукової системи "Рубіж" від 13.12.2016 р. по транспортному засобу, автомобілю MERCEDES-BENZ VITO l10D, 1997 р.в., номер кузова НОМЕР_1, д.н. НОМЕР_2 позивачу як власнику на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 10.08.2016 р.

- стягнути з державного виконавця Слов'янського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 за рахунок Управління Державної казначейської служби України у м. Слов'янську Донецької області матеріальні збитки у розмірі 192,53 грн. (сто дев'яносто дві гривні, 53 копійки).

- стягнути з державного виконавця Слов'янського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 за рахунок Управління Державної казначейської служби України у м. Слов'янську Донецької області моральну шкоду у розмірі 10000, 00 грн. (десять тисяч гривень, 00 копійок).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2017 відкрито провадження у даній справі, та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні (суддя Гончарова І.А.).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2017 (суддя Прудник С.В.) прийнято до провадження дану справу та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 провадження у справі у справі № 804/3741/17 закрито.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2018 у справі №804/3741/17 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 у справі №804/3741/17 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

За результатами розподілу справи автоматизованою системою документообігу, вказана справа передана на розгляд судді Царікової О.В.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 171 - 173, 175, 179, 180, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Словянського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, треті особи - Державний виконавець Словянського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2, Управління Державної казначейської служби України у м.Слов'янську Донецької області про визнання протиправними дії, скасування арешту та зобов'язання вчинити певні дії.

Розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 27 березня 2018 року о 11:15. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 9 .

Справу розглядатиметься одноособово суддею Царіковою О.В.

Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третім особам, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору строк для подання пояснень на позов протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а також надати усі наявні у третіх осіб докази на підтвердження обставин справи; строк для подання пояснень на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позов, а також надати усі наявні у третіх осіб докази на підтвердження обставин справи.

Позивачу, відповідачу та третім особі, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору в судове засідання надати документи, що підтверджують повноваження представників відповідно до ст. 59 КАС України.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою О.В.

Запропонувати сторонам до проведення підготовчого засідання визначитись, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Розяснити сторонам, що відповідно до частини 3 статті 194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження по справі набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України у строки, встановлені ст.295 КАС України.

Суддя ОСОБА_3