Справа № 815/683/18
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/683/18
УХВАЛА

14 березня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

В позовній заяві позивач просив суд: визнати противоправною бездіяльність Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі щодо не нарахування та невиплати пенсії за віком ОСОБА_1; зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі поновити нарахування та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 та сплатити заборгованість за весь час затримки.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 21.02.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії було залишено без руху, а позивача повідомлено про необхідність у пятиденний строк з дня отримання ухвали від 21.02.2018 року усунути недоліки у позовній заяві та розяснено, що в разі не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачеві.

Підставами для залишення позовної заяви без руху були: не чітке зазначення змісту позовних вимог до відповідача; не зазначення в позовній заяві ціни позову та не надання обґрунтованого розрахунку суми, що стягується; не зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); відсутність належного обґрунтування, яким чином оскаржувана бездіяльність порушує права, свободи та інтереси позивача; не надання в повному обсязі доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; необхідність надання документу про сплату судового збору.

Також, в ухвалі суду від 21.02.2018 року зазначено про необхідність вказані недоліки усунути шляхом подання до суду належним чином оформленої заяви про усунення недоліків позовної заяви з відповідними додатками (документами) для суду та відповідно до кількості учасників справи, а також документу про сплату судового збору.

Позивач копію ухвали суду від 21.02.2018 року отримав 01.03.2018 року.

06.03.2018 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява, в якій він повідомив, що 05.03.2018 року було направлено на адресу суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

13.03.2018 року через канцелярію суду надійшла заява від позивача про усунення недоліків з додатками на виконання ухвали суду від 21.02.2018 року.

Розглянувши вказані документи, суддя прийшов до висновку, що їх слід повернути позивачеві з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Так, в заяві від 05.03.2018 року про усунення недоліків на виконання ухвали суду від 21.02.2018 року позивач зазначає, що вважає за необхідне надати до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду в частині зобовязання Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі сплатити заборгованість з виплати пенсії за віком за весь час затримки та уточнити позовні вимоги в частині встановлення строку, з якого відповідач повинен поновити порушене право на отримання пенсії та виплатити її з огляду на приписи ч.1, ч.2 ст.122 КАС України (строків звернення до адміністративного суду).

В звязку з зазначеним, в заяві від 05.03.2018 року про усунення недоліків на виконання ухвали суду від 21.02.2018 року позивач просить суд: відкрити провадження у справі № 815/683/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання бездіяльності противоправною та зобовязання вчинити певні дії; залишити без розгляду позовну заяву в частині зобовязання Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі сплатити заборгованість з виплати пенсії за віком за весь час затримки; визнати противоправною бездіяльність Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі щодо не нарахування та невиплати пенсії за віком ОСОБА_1 з 01 серпня 2016 року; зобовязати Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі поновити нарахування та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 01 серпня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обовязків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за пять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.1 ст.47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Разом з цим, вказана заява з додатками надійшла до суду в одному екземплярі та без доказів її направлення відповідачу.

За таких обставин, суд не приймає до розгляду подану заяву та вважає за необхідне повернути її заявнику.

Таким чином, з урахуванням зазначеного, станом на 13.03.2018 року позивач не виконав ухвалу суду від 21.02.2018 року.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, з урахуванням ст.169 КАС України, суддя дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії необхідно повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.47, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, а також заяву про усунення недоліків повернути позивачеві.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко