Справа № 569/13955/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 березня 2018 року

Київ

справа №569/13955/16-а

адміністративне провадження №К/9901/33561/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Стародуба О.П.,

суддів - Анцупової Т.О., Кравчука В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

У жовтні 2016 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Рівненського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Рівненської області, в якому просила:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати їй пенсії згідно із Законом України «Про державну службу» від 16.12.1993р. № 3723-XII, починаючи з 01.08.2016р., виходячи із заробітної плати у сумі 4428,58 грн, що значиться у довідці Головного управління статистики у Рівненській області від 22.07.2016р. № 12-45/105;

- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату їй пенсії державного службовця відповідно до статті 37-1 Законом України «Про державну службу» від 16.12.1993р. № 3723-XII, починаючи з 01.08.2016р., в розмірі 83%, виходячи із заробітної плати у сумі 4428,58 грн., згідно довідки Головного управління статистики у Рівненській області від 22.07.2016р. № 12-45/105.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що перебуває на обліку в Рівненському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Рівненської області, отримує пенсію за віком згідно положень ст.37 Закону України "Про державну службу". Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015р. №1013 позивач вважає, що має право на перерахунок раніше призначеної пенсії у зв'язку зі збільшенням заробітної плати працюючим державним службовцям на відповідній посаді, а відповідач неправомірно відмовив у проведенні перерахунку пенсії.

Позивач посилається на те, що пункт 5 Прикінцевих положень Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року « 213-УШ, яким скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до Законів України, зокрема «Про державну службу», у тому числі спеціальних, поширює свою дію виключно на правовідносини щодо призначення пенсії, а не щодо перерахунку вже призначеної пенсії.

Постановою Рiвненського мiського суду Рівненської області від 14.12.2016р. позов задоволено. Визнано протиправними дії відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати позивачу пенсії згідно із Законом України "Про державну службу" від 16.12.1993р. №3723-XII, починаючи з 01.08.2016р., виходячи із заробітної плати у сумі 4428,58 грн., що значиться у довідці Головного управління статистики у Рівненській області від 22.07.2016р. №12-45/105.

Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії державного службовця відповідно до ст.37-1 Законом України "Про державну службу" від 16.12.1993р. №3723-XII, починаючи з 01.08.2016р., в розмірі 83%, виходячи із заробітної плати у сумі 4428,58 грн., що значиться у довідці Головного управління статистики у Рівненській області від 22.07.2016р. №12-45/105.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2017р., скасовано рішення суду першої інстанції, прийнято нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовлено.

З ухваленим рішенням суду апеляційної інстанції не погодилась позивач, звернулася з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування касаційної скарги позивач посилається на те, що враховуючи положення ст..37 Закону України «Про державну службу» № 3723 ХІІ від 16.12.1993р. (в редакції на час призначення пенсії) у неї були правомірні очікування щодо права на встановлення їй пенсії в розмірі 83% заробітної плати працюючого державного службовця і відповідно на перерахунок пенсії у випадку збільшення заробітної плати працюючим державним службовцям.

Крім того, позивач посилається на те, що відмова у перерахунку пенсії є втручанням у її право власності, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, а держава не відступала від міжнародних зобов'язань у сфері гарантування прав, передбачених статтею 1 першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Заперечуючи проти касаційної скарги, відповідач просив у задоволенні касаційної скарги відмовити, а рішення суду апеляційної інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права суд приходить до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, статтею 37-1 Закону України від 16.12.1993р. № 3723-ХІІ "Про державну службу" (далі - Закон № 3723-ХІІ) в редакції, яка діяла до 01.01.2015р., було передбачено, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Разом з тим, 01.01.2015р. набрав чинності Закон України від 28.12.2014р. №76-VIII "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" (далі Закон № 76-VIII), яким, зокрема, статтю 37-1 Закону № 3723-ХІІ викладено у новій редакції, згідно з якою умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, законодавець повноваження на встановлення умов та порядку перерахунку призначених пенсій державним службовцям після 01.01.2015р. делегував Уряду.

Правове регулювання Урядом зазначеного питання в період з 01.01.2015р. по 01.12.2015р. знайшло своє відображення у пунктах 4, 5 Постанови Кабінету Міністрів України №865, за змістом яких підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця було передумовою для перерахунку пенсії.

Так, пунктами 4, 5 постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000р. №865 "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії" передбачено, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям заробітна плата для перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України "Про державну службу" №3723-ХІІ, визначається в такому порядку:

1) пенсіонерам, які на момент перерахунку пенсії продовжують працювати на посаді, з якої призначено пенсію, - на підставі поданої довідки про одержувану заробітну плату на момент перерахунку;

2) іншим пенсіонерам - на підставі документів, поданих на час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок.

Перерахунок пенсій провадиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення (перерахунку) пенсії державним службовцям, затверджується правлінням ПФУ за погодженням з Мінсоцполітики.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів", якою підвищено розміри заробітку працюючих державних службовців та яка відповідно до її пункту 6 застосовується з 01.12.2015р., пункт 4 постанови Кабінету Міністрів України № 865 виключено, а пункт 5 викладено в такій редакції: "форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики".

Положень, які б закріплювали можливість перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням розміру заробітку працюючих державних службовців, постанова Кабінету Міністрів України №1013 не містить.

В ході розгляду справи судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач з липня 2004 року перебуває на обліку в Рівненському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Рівненської області, отримує пенсію за віком згідно положень ст.37 Закону України "Про державну службу".

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 р. №1013 було підвищено посадові оклади працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери, в тому числі державним службовцям Головного управління статистики у Рівненській області, в якому позивач працювала на момент виходу на пенсію на посаді головного спеціаліста-економіста.

02.08.2016р. позивач звернулась до відповідача із заявою про перерахунок пенсії та надала довідку встановленого зразка від 22.07.2016р. №12-45/105, в якій відображена заробітна плата за посадою головного спеціаліста-економіста Головного управління статистики у Рівненській області станом на грудень 2015 р. (а.с.6,8), відповідно до якої сума заробітної плати, на яку нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 р. єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, становить 4428,58 грн.

Листом від 12.08.201 р. №671/10 відповідач повідомив позивача про відсутність підстав в перерахунку пенсії як державному службовцю із посиланням на те, що відповідно до п.5 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015р. №213-VIII (далі Закон №213-VIII) з 01.06.2015 р. скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до окремих законів України, в тому числі і відповідно до Закону України "Про державну службу", а тому з 01.06.2015р. пенсії в порядку та на умовах, визначених названим Законом, не призначаються, а раніше призначені пенсії не перераховуються.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив, що позивач на момент призначення пенсії державного службовця (27 липня 2004 року) виконала усі необхідні умови для такого призначення, а тому мала право і на перерахунок такої пенсії згодом.

Суд першої інстанції дійшов висновку про те, що застосовуючи до спірних правовідносин Закон № 213-VIII, відповідач фактично допустив звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод шляхом скасування або обмеження наданих державою соціальних прав, гарантій, пільг, компенсацій, які були встановлені Законами України, чим порушено приписи частин другої та третьої статті 22 Конституції України та частини 1 статті 58 статті 21 та 24 Конституції України.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог та скасовуючи рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції виходив з того, що на час звернення позивача з заявою про перерахунок пенсії, чинним законодавством України не визначено суб'єктивного права, і не передбачено підстав, порядку реалізації, обов'язку органів Пенсійного фонду України щодо перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про державну службу". В свою чергу, Кабінетом Міністрів України, на час звернення позивача з заявою про перерахунок пенсії, суспільні відносини у сфері перерахунку пенсій особам, яким вона призначена відповідно до Закону України "Про державну службу" не врегульовано.

При цьому суд апеляційної інстанції зазначив, що у зв'язку із зміною законодавства не відбулось звуження змісту та обсягу існуючого права позивача на пенсійне забезпечення.

Судом апеляційної інстанції враховано правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні "Великода проти України" від 03.06.2014 р., в якому Суд зазначив, що законодавчі норми можуть змінюватися, передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист. Крім того, у зазначеному рішенні Європейський суд став на бік держави України та, між іншим, наголосив на складній економічній ситуації в країні, а також на необхідності пошуку саме державою Україна додаткових інструментів її подолання шляхом раціонального використання бюджетних коштів та необхідності збереження "справедливого балансу" між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами щодо захисту прав і свобод окремої особи.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що на час звернення позивача до відповідача із заявою про перерахунок пенсії внесено зміни, які не передбачають перерахунок пенсії у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а тому відсутні правові підстави для перерахунку пенсії позивачу на підставі ст.37-1 Закону України №3723-ХІІ "Про державну службу" і Постанови №865 у редакціях, чинних на момент її призначення.

З такими висновками суду апеляційної інстанції колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального і процесуального права та фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній скарзі, висновки судів не спростовують і є безпідставними, оскільки в ході розгляду справи встановлено, що правові підстави для перерахунку пенсії позивачу на підставі статті 37-1 Закону України від 16.12.1993р. № 3723-ХІІ "Про державну службу" (у відповідній редакції) відсутні, оскільки на час звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії, в статтю 37-1 Закону України "Про державну службу", що регулює порядок і умови перерахунку пенсій державних службовців, внесено зміни, які набрали чинності 01.01.2015р., відповідно до яких вказана стаття не визначала передумов перерахунку пенсій, а лише відносила вирішення такого питання до компетенції Кабінету Міністрів України. Разом з тим, на час звернення позивача з заявою про перерахунок пенсії, Кабінетом Міністрів України відповідний нормативно-правовий акт прийнято не було, а постанова Кабінету Міністрів України від 09.12.2015р. №1013 не містить положень, які б закріплювали можливість перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням розміру заробітку працюючих державних службовців.

Верховний Суд України у постановах від 07.11.2017р. у справі № 21-953а17), а також Верховний Суд у постанові від 23.01.2018р. у справі №359/5905/16-а вже висловлювали правову позицію стосовно відсутності правових підстав перерахунку з 01.12.2015 року пенсії державного службовця відповідно до Закону України "Про державну службу" № 3723-ХІІ.

Відповідно до частини 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Таким чином, оскільки при ухваленні судового рішення суд апеляційної інстанції порушень норм матеріального та процесуального права не допустив, тому суд прийшов до висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а рішення апеляційного суду - без змін.

Керуючись статтями 349, 351, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1. залишити без задоволення, а постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2017р - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

Т.О. Ацупова

В.М. Кравчук