Справа № 462/837/18
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №462/837/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 березня 2018 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Качур Р.П. одержала матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Зимноводівської сільської ради, Державного інституту проектування міст «Містопроект», про зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

19.02.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Залізничного районного суду м. Львова з позовом до Зимноводівської сільської ради, Державного інституту проектування міст «Містопроект» про внесення змін до рішення відповідача 1 № 790 від 05.12.2014 року «Про підсумки громадських слухань детального плану території прилеглої до кварталу забудови Білогорща в с. Зимна Вода, Пустомитівського району Львівської області (квартал К-8, К-10 і прилеглі території в межах квартального утворення К-9 згідно генплану села), зокрема, ділянку з кадастровим № :05:000:0204 залишити в категорії земель житлової забудови, згідно генерального плану території Зимної Води.; зобовязати ДІМП «Мітопроект» внести зміни до детального плану території, прилеглої до кварталу забудови Білогорща в с. Зимна Вода, Пустомитівського району, Львівської області (квартал к-8, К-10 і прилеглі території в межах квартального утворення К-9, згідно генплану села.)

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 21.02.2018 року, справа № 462/837/18, адміністративний позов ОСОБА_1 до Зимноводівської сільської ради, Державного інституту проектування міст «Містпроект» про зобовязання вчинити певні дії передано на розгляд Львівського окружного адміністративного суду.

Такий позов, справа № 462/837/18, надійшов до Львівського окружного адміністративного суду 14.03.2018 року за вх. № 6731 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями переданий для розгляду судді Качур Р.П.

Згідно з п. 8 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом пяти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Відповідно до вимог ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви у тому числі з'ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 10 ст. 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

В ході дослідження позовної заяви та доданих документів, зясовано, що позивачка подала до Залізничного районного суду м. Львова ксерокопії позовних заяв (2 примірники), що в подальшому передані до Львівського окружного адміністративного суду, без зазначення дат їх підписання, та які, відповідно, містять ксерокопії підпису позивачки, що в свою чергу слід розцінювати як відсутність таких підписів, оскільки позивачкою не подано до суду жодного оригіналу позовної заяви з оригіналом власного підпису.

Вказане позбавляє можливості встановити факт того, чи є даний позов волевиявленням саме ОСОБА_1.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_1 не надала суду оригіналу позовної заяви з оригіналом власного підпису, таку позовну заяву слід повернути позивачці.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 44, 169, 171, 248, 256, 295, п.п. 15.5 п. 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суддя,

у х в а л и л а:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Зимноводівської сільської ради, Державного інституту проектування міст «Містопроект», про зобовязання вчинити дії повернути особі, яка подала позовну заяву.

2. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

3. Розяснити позивачці, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Львівський окружний адміністративний суд у пятнадцятиденний строк з дати підписання ухвали.

Суддя Качур Р.П.