Справа № 661/3897/17
Суддя: Ведяшкіна Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/3897/17
Провадження № 2-а/661/7/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суд Херсонської області

Суддя Ведяшкіна Ю.В.,

секретар судового засідання Ярошенко І.В.

за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Новокаховського відділу поліції Головного управління національної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, вказавши, що згідно постанови від 22 листопада 2017 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП, яка є незаконною та винесеною з порушенням його прав та норм діючого законодавства, просив скасувати постанову від 22 листопада 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення у його діях.

В судове засідання позивач не зявився, у адресованій суду письмовій заяві просив розглядати справу за його відсутність, позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутність сторін, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 22 листопада 2017 року відповідачем інспектором Новокаховського ВП ГУНП ОСОБА_2 винесено постанову за ст. 121 ч. 1 КУпАП, в якій зазначено, що 22 листопада 2017 року, о 06.50 години, ОСОБА_1 в м. Нова Каховка, по вул. М.Букіна, керував автобусом ТАРЗ 002А державний реєстраційний номер НОМЕР_1, як таким що був переобладнаний для роботи на газу без реєстрації в територіальному сервісному центрі, чим порушив ПДР України.

Відповідно до відповіді територіального сервісного центру № 6545 № 31/21/45-179 від 21 лютого 2018 року станом на 20 лютого 2018 року за наявними базами ТСЦ 6545 МВС України в Херсонській області, 26 червня 1999 року зареєстрований транспортний засіб ТАРЗ 002А автобус, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, тип палива не зазначений, власник ВАТ «Новокаховський комбінат хлібопродуктів» - форма власності колективна власність. Інші дії повязані з перереєстрацією вище зазначеного транспортного засобу в ТСЦ 6545 не проводилися.

У відповідності із ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

В ході розгляду даної справи відповідачем, на якого у даному випадку покладений обовязок щодо доказування правомірності своїх дій, всупереч вимогам ст. 251 КУпАП не доведено належними та допустимими засобами доказування вчинення позивачем 27 липня 2017 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП "доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Так, враховуючи, що доводи позивача про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП відповідачем в судовому засіданні не оспорювались, та у відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України, відповідачем не доведено належними та допустимими доказами, передбаченими ст. 251 КУпАП (протоколом про адміністративне правопорушення), правомірності прийнятого ним рішення (постанови), крім того, як вбачається з відповіді наданої ТСЦ №6545, позивач не є власником зазначеного в постанові транспортного засобу, відповідно не є субєктом адміністративного правопорушення за яке його постановою від 22 листопада 2017 року піддано адміністративному стягненню, за таких обставин суд скасовує зазначену постанову як протиправну, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закриває у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях позивача.

За таких підстав позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. 247 ч.1 п.1, ст. 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 5, 19, 77, 241-246, 250, 251, 255, 286, 297 КАС України , суд,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Новокаховського відділу поліції Головного управління національної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серії БР № 926448 від 22 листопада 2017 року інспектора Новокаховського ВП ГУНП ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в сумі 340 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна