Справа № 337/203/18
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ

13 березня 2018 року Справа № 337/203/18
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калашник Ю.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, треті особи, які не заявляють вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «Будівельно-монтажне управління «Запоріжстальбуд-1», Суходільська виправна колонія № 36 про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла справа №337/203/18 (2-а/337/25/2018) за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, треті особи, які не заявляють вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «Будівельно-монтажне управління «Запоріжстальбуд-1», Суходільська виправна колонія № 36 про призначення пенсії за віком.

Разом із позовною заявою позивачем подана заява про забезпечення доказів, в якій позивач просить: забезпечити докази у справі шляхом зобов'язання посадових осіб Публічного акціонерного товариства «Будівельно-монтажне управління «Запоріжстальбуд-1» провести перевірку архіву підприємства щодо особової справи ОСОБА_1 та надати суду належним чином завірені копії документів (накази на прийом, переведення, звільнення, відомості нарахування заробітної плати, тощо);

забезпечити докази у справі шляхом направлення запиту до Управління державної пенітенціарної служби України щодо періодів праці ОСОБА_1 в Суходільській виправній колонії № 36 Краснодонського району Луганської області.

Згідно з ч.3 ст.116 КАС України, до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 169 цього Кодексу.

Ухвалою суду від 19.02.2018 заяву про забезпечення доказів залишено без руху на підставі ст. 116, 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та позивачу було надано 10-денний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків заяви шляхом подання до суду: заяви із посилання на чинні норми КАС України, оформленої у відповідності до вимог ч.1 ст. 116 КАС України із зазначенням: інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта позивача, а також відомі номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; обставин, для доказування яких необхідні відповідні докази; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; довідки про отримані позивачем доходи за повний 2017 рік від відповідного податкового органу або докази сплати судового збору у розмірі 18,60 грн., оформленого відповідно до вимог законодавства шляхом перерахування коштів через установи банків чи відділення зв'язку на наступний розрахунковий рахунок: отримувач коштів УК у Дніпровському/Дніпр./22030101, МФО 813015, , банк отримувача ГУДКCУ у Запорізькій області, р/р 4006, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу: судовий збір, код 35450335, прізвище, ініціали, ідентифікаційний код.

Ухвала про залишення заяви без руху вручена позивачу особисто 26.02.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 13.03.2018 вимоги ухвали про залишення заяви без руху позивачем не виконані, будь-яких доказів щодо намагання чи неможливості усунути недоліки заяви про забезпечення доказів у суду відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки заяви про забезпечення доказів та враховуючи приписи ч.3 ст.116 КАС України, суд вважає за необхідне повернути заяву позивачу.

Керуючись ст.ст. 116, 169, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, - повернути.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.251, 256, 295 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.251, 295 КАС України.

Суддя Ю.В.Калашник