Справа № 817/938/13-а
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2018 року м. Рівне №817/938/13-а

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. розглянувши у порядку письмового провадження заяву провидачу дубліката виконавчого документа та поновлення строків у адміністративній справі за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області
доПриватного сільськогосподарського підприємства "Нове життя"
про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :

15.03.2018 старший державний виконавець Рівненського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Ященко В.О. звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строків.

Заяву обґрунтовано тим, що 21.12.2016 в рамках зведеного виконавчого провадження про стягнення з ПСП "Нове життя" на користь УПФУ в Рівненському районі заборгованостей винесені постанови про повернення згідно п. 7 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчого листа від 05.04.2013 № 817/938/13-а виданого Рівненським окружним адміністративним судом про стягнення з ПСП "Нове життя" на користь УПФУ в Рівненському районі боргу 13 670,03 грн. Також, зазначає, що згідно реєстру на відправлення рекомендованої кореспонденції згаданий виконавчий документ надісланий на адресу стягувача 29.03.2017. Проте, як вбачається зі скарги Рівненського об'єднаного УПФУ Рівненської області від 20.02.2018 № 1010/11 стягувач не отримав постанов про повернення виконавчого документа. Зазначає, що згідно даних АСВП вказаний виконавчий документ повторно стягувачем не пред'являвся, а отже втрачений при пересилці. Також, зазначає, що повторний строк пред'явлення до виконання виконавчого документа встанволений законом до 21.03.2017, проте виконавчі документи направленні на адресу стягувача 29.03.2017, а отже пропущенні без вини останнього.

Суд вважає за можливе та доцільне розглянути заяву про видачу дубліката виконавчого листа в порядку письмового провадження, що відповідає вимогам п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до положень ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, дослідивши надані докази та з'ясувавши всі обставини в їх сукупності,суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 05.04.2013 у справі №817/938/13-а про стягнення заборгованості - позов задоволено повністю, стягнуто з Приватного сільськогосподарського підприємства "Нове життя" заборгованість по витратах на випату та доставку пільгових пенсій по списку №2 за січень-лютий 2013 року включно в сумі 13 670,03 грн.

За даними системи "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" на виконання вказаного судового рішення Рівненським окружним адміністративним судом 29 травня 2013 року видано виконавчий лист зі строком пред'явлення виконавчого документа до виконання до 24 квітня 2014 року.

Відповідно до п.18.4 розділу VII Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Проте, суд звертає увагу на те, що КАС України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа. Відтак, виходячи із приписів ч. 6 ст. 7 КАС України щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, ст.167 КАС України.

Частиною 1 статті 167 КАС України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб'єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Відповідно до ч.2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Однак, перевіривши відповідність заяви про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строків, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог ч.1 ст. 167 КАС України.

Як зазначалося судом, відповідно до п.18.4 розділу VII Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Як було встановлено судом, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі №817/938/13-а закінчився 24.04.2014.

Отже, звернення державного виконавця із заявою про видачу дубліката виконавчого листа після закінчення строку, встановленого для пред'явлення його до виконання є безпідставним.

Частиною 1 статті 376 КАС України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Даною нормою передбачено, що право на звернення до суду з підстав поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання надано лише стягувачам. Оскільки, державний виконавець не є стягувачем у даному виконавчому провадженні, то його заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання є безпідставною.

Отже, старшим державним виконавцем Ященком В.О. подано заяву про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строків без додержання вимог ч.1 ст. 167 КАС України та є безпідставною, тому дану заяву слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 241, 256, 295, п.18.4 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строків у справі №817/938/13-а повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повна ухвала складена 16.03.2018.

Суддя Жуковська Л.А.