Справа № 816/228/18
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/228/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супруна Є.Б., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження справу №816/228/18 за позовною заявою Головного управління ДФС у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2018 року Головне управління ДФС у Полтавській області (надалі - позивач, ГУ ДФС у Полтавській області) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (надалі - відповідач, ФОП ОСОБА_1О.), третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області (надалі - третя особа, ДПІ у м. Полтаві) про стягнення податкового боргу в загальному розмірі 8 016,47 грн, у тому числі - по єдиному податку з фізичних осіб - 517,17 грн, по податку з доходів фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування - у розмірі 7 445,30 грн (у т. ч. пеня - 1 485,27 грн).

Мотивуючи свої вимоги позивач вказує, що відповідач має непогашений податковий борг, який виник внаслідок несплати узгоджених грошових зобовязань по єдиному податку з фізичних осіб, по податку з доходів фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування. У зв'язку з цим просить стягнути даний борг у судовому порядку.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.02.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Повідомлення суду, яке направлене на зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань адресу відповідача (36019, АДРЕСА_1), повернулося до суду 14.03.2018 з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання".

З огляду на положення ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України таке повідомлення вважається врученим відповідачу.

У строк, встановлений частиною першою статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач відзиву на позов не подав.

За таких обставин суд визнав за можливе здійснити розгляд справи на підставі наявних матеріалів у порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) зареєстрований як фізична особа - підприємець 13.03.1997 (а.с. 8) та перебуває на податковому обліку у ДПІ у м. Полтаві.

Згідно з наявним у матеріалах справи розрахунком (а.с. 7) за відповідачем числиться податковий борг по податку з доходів фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування - у розмірі 7 445,30 грн (у т. ч. пеня - 1 485,27 грн), який виник за наступних обставин.

27.05.2016 ДПІ у м. Полтаві була здійснена документальна позапланова невиїзна перевірка щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податків до бюджету ОСОБА_1 за період з 01.01.2013 по 31.12.2013, за результатами якої складено акт №1717/16-01-13-05-10/НОМЕР_1 від 27.05.2016 (а.с. 14-18).

Перевіркою встановлено, що платник податків - фізична особа ОСОБА_1, за інформацією про фізичну особу - платника податків розміщеною в ЦБД ДФС України, у 2013 році окрім отриманих доходів, обов'язок щодо відображення яких у податковій декларації вважається виконаним і податкова декларація не подається, фактично отримав дохід у вигляді додаткового блага в сумі 29396,54 грн від юридичної особи - АТ "ОСОБА_2 Аваль", за ознакою доходу "126", з якого не сплачено податок.

На підставі висновків вказаного акту податкової перевірки 14.07.2017 ДПІ у м. Полтаві було сформовано податкове повідомлення - рішення №, яким за порушення п.п. "д" 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України платнику збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на 5 960,03 грн, з яких за основним платежем - 4 768,02 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 1 192,01 грн (а.с. 11).

Відповідно до вимог пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Податкове повідомлення-рішення було направлене відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак повернулося до контролюючого органу у зв'язку з неврученням з відміткою засобу поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 10).

Ні в адміністративному, ні в судовому порядку вказане податкове повідомлення - рішення не оскаржувалося, у зв'язку з чим визначені ним суми податкових зобов'язань набули статусу узгоджених.

На підставі п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України в автоматичному режимі за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання відповідачу нарахована пеня в розмірі 1 485,27 грн.

Таким чином, загальна сума податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування становить 7 445,30 грн.

Згідно з тим же розрахунком (а.с. 7) за відповідачем числиться ще й заборгованість по єдиному податку з фізичних осіб - 517,17 грн, яка утворилася за наступних обставин.

03.03.2017 ФОП ОСОБА_1 подав до ДПІ у м. Полтаві заяву про застосування спрощеної системи оподаткування, якою виявив бажання перейти з ІІ на ІІІ групу платника єдиного податку, або зі ставки 20% на ставку 5% до доходу (а.с. 9). З цього моменту сума єдиного податку становить 640,00 грн щомісяця.

Через несплату узгодженого податкового зобов'язання з єдиного податку з фізичних осіб за перший квартал 2017 року за відповідачем утворилася заборгованість у розмірі 571,17 грн (з урахуванням часткової сплати 68,83 грн).

З урахуванням факту наявності вищевказаних сум заборгованості, які не сплачені боржником у добровільному порядку у строк встановлений законом, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з наступного.

У відповідності до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з положенням статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

З матеріалів справи суд встановив, що на виконання вищезазначених норм ГУ ДФС у Полтавській області сформовано податкову вимогу форми "Ю" від 22.06.2017 №1984-17 на загальну суму податкового боргу, яка станом на 21.06.2017 становить 8 016,47 грн. Вимога направлена відповідачу, однак повернулася як не вручена з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 19).

Доказів оскарження вказаної вимоги сторонами не надано, а судом не встановлено.

Відповідно до відомостей з витягів інтегрованих карток платника по єдиному податку з фізичних осіб, по податку з доходів фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування податковий борг не переривався та станом на момент розгляду справи становить 8016,47 грн (а.с.33-38).

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, а тому вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000, ) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, 36019, РНОКПП НОМЕР_1), третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 155, м. Полтава, 36008, ) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) суму коштів за податковим боргом:

- з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 7 445 (сім тисяч чотириста сорок п'ять) грн 30 коп на розрахунковий рахунок 0002, код бюджетної класифікації платежу 11010500, одержувач УДКСУ у місті Полтаві, ЗКПО 38019510, банк одержувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, МФО 831019;

- з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 571 (п'ятсот сімдесят одна) грн 17 коп. на розрахунковий рахунок 0002, код бюджетної класифікації платежу 18050400, одержувач УДКС у місті Полтаві, ЗКПО 38019510, банк одержувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, МФО 831019.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання судового рішення з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3