Справа № 149/101/18
Суддя: Вергелес В. О.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/101/18
У Х В А Л А

12.03.2018 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області головуючого судді Вергелеса В.О.,

з участю секретаря Поліщук Л.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, поліцейського роти № 2 батальйону УПП в Хмельницькій області ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою від 26.01.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі. До судового розгляду спір не врегульовано.

19.02.2018 року від відповідача ГУНП у Хмельницькій області надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача. Клопотання мотивоване тим, що оскільки постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 складена службовою особою, поліцейським роти № 2 батальйону УПП в Хмельницькій області, відтак належним відповідачем у справі являється ОСОБА_3 патрульної поліції у Хмельницькій області ДПП НП України, в звязку з чим просили замінити неналежного відповідача - ГУНП у Хмельницькій області на - ОСОБА_3 патрульної поліції у Хмельницькій області ДПП НП України.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився подав заяву, якою просить підготовче судове засідання провести без його участі, проти задоволення клопотання відповідача не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явився, до суду надійшло клопотання представника ГУНП у Хмельницькій області про розгляд клопотання у відсутність їх представника.

Суд дослідивши матеріали справи, клопотання представника ГУНП у Вінницькій області, дійшов наступного висновку.

Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Так, відповідно до частини 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує рішення поліцейського роти № 2 батальйону УПП в Хмельницькій області, який являється службовою особою ОСОБА_3 патрульної поліції у Хмельницькій області ДПП НП України.

Враховуючи вищевказане, суд встановив, що адміністративний позов пред'явлений не до тієї особи, яка повинна за ним відповідати.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, позивач не заперечує проти зміни первісного відповідача, а заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни первісного відповідача Головне управління національної поліції в Хмельницькій області на належного відповідача - ОСОБА_3 патрульної поліції у Хмельницькій області ДПП НП України.

Відповідно до частин 6 та 7 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Разом з тим, враховуючи норми ст. 263 КАС України та з метою недопущення обмеження прав сторін, визначених положеннями КАС України, суд вважає за необхідне на даній стадії судового розгляду справи запропонувати відповідачу - ОСОБА_3 патрульної поліції у Хмельницькій області ДПП НП України подати відзив на позовну заяву.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Відповідно до вимог статті 180 КАС України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4,46, 48, 180-183, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про заміну первісного відповідача на належного відповідача, задовольнити.

Замінити первісного відповідача у адміністративній справі № 149/101/18 Головне управління національної поліції в Хмельницькій області на належного відповідача - ОСОБА_3 патрульної поліції у Хмельницькій області ДПП НП України (пров. Коцюбинського, 35/2, м. Хмельницький, 29008).

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 28.03.2018 року о 12.45 годині.

Встановити відповідачу ОСОБА_3 патрульної поліції у Хмельницькій області ДПП НП України 15-денний строк з дня винесення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В.О.