Справа № 9901/1/17
Суддя: Князєв Всеволод Сергійович
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 9901/1/17

Провадження № 11-244асі18

Суддя Великої Палати Верховного Суду Князєв В.С. перевірив матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, треті особи - Рада національної безпеки та оборони України, Кабінет Міністрів України, Служба безпеки України, про часткове визнання незаконним, нечинним та скасування Указу Президента України,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з адміністративним позовом до Президента України ОСОБА_3, треті особи - Рада національної безпеки та оборони України, Кабінет Міністрів України, Служба безпеки України, про визнання незаконним, нечинним та скасування Указу Президента України

від 15 травня 2017 року № 133/2017 «Про рішення Ради національної безпеки та оборони України від 28 квітня 2017 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення в дію пункту 438 додатку № 1 до рішення Ради національної безпеки та оборони України від 28 квітня 2017 року.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою

від 15 лютого 2018 року визнав неповажними наведені позивачем підстави для поновлення пропущеного строку звернення до суду та позовну заяву ОСОБА_2 залишив без розгляду.

На зазначене судове рішення позивач подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Апелянтом не надано документ про сплату судового збору, при цьому заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Дане клопотання ОСОБА_2 обґрунтовує відсутністю доходів та незадовільним матеріальним станом, оскільки він являється непрацюючим пенсіонером, при цьому пенсію не отримує у зв'язку із застосуванням до нього персональних обмежувальних санкцій, перебуває на утриманні дочки.

Відповідно до частин першої та другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною першою статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Також частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» визначено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Разом з тим, скаржником не надано доказів того, що на нього поширюються пільги щодо сплати судового збору, визначені статтею 8 Закону України «Про судовий збір», відтак - підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору відсутні.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлена у розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» установлений прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1762 гривні - для працездатних осіб.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Всупереч вимогам наведеної норми апелянтом не надано копії апеляційної скарги для всіх учасників справи.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Положеннями статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, і виявлені судом недоліки перешкоджають її прийняттю до провадження, то така скарга підлягає залишенню без руху.

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунуті протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом подання документа про сплату судового збору в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні та копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ в м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, рахунок отримувача - 0007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 Судовий збір (Верховний Суд, 055).

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до вимог частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо він не усунув зазначені недоліки.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 169, 266, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, треті особи - Рада національної безпеки та оборони України, Кабінет Міністрів України, Служба безпеки України, про часткове визнання незаконним, нечинним та скасування Указу Президента України - залишити без руху.

2. Надати скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений вище строк скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв