Справа № 689/318/18
Суддя: Кульбаба А. В.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/318/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2018 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Кульбаби А.В.,

при секретарі Цмикайло Т.В.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ярмолинці справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Тернопіль про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2018 року ОСОБА_2звернувся до суду з адміністративним позовом у якому просить поновити строк на оскарження та визнати протиправною та скасуватипостанову серії АР № 516498 від 23 липня 2017 року по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, що винесена інспектором роти №2 батальйону УПП у м. Тернополі ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_3, про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

На обґрунтування позову вказує на те, що згідно оскаржуваної постанови від 23.07.2017 року інспектор роти №2 батальйону УПП м. Тернопіль ДПП лейтенант поліції ОСОБА_3 притягнув його до адміністративної відповідальності за те що він 23.07.2017 року близько 17 год. 51 хв. керуючи автомобілем марки «Toyota Highlander», н.з. ВХ9099АІ на а/д М-12 Стрий-Тернопіль 163 км. + 900 м. перетнув вузьку суцільну лінію горизонтальної розмітки 1.1, яка поділяє транспортні потоки прилеглих напрямків, чим порушив п. 34.1.1 Правил дорожнього руху України.

Позивач з даною постановою не згоден, вважаючи постанову надуманою протиправною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просить поновити строк на оскарження постанови та визнати протиправною та скасуватипостанову від 23.07.2017 року серії АР №516498 про накладення на позивачаадміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 225 грн.

Представник відповідача в судове засідання не зявився про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду подав відзив на позов в якому просить відмовити позивачу у задоволенні його позову.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд звертає увагу на те, що копію, вказаної постанови позивач отримав тільки 24.01.2018 року, що підтверджується заявою про ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження (а.с.5), а тому, визнає пропуск строку оскарження постанови, з поважної причини і поновлює його.

Судом встановлено, що постановою від 23.07.2017 року інспектор роти №2 батальйону УПП м. Тернопіль ДПП лейтенант поліції ОСОБА_3 притягнув до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за те що ОСОБА_223.07.2017 року близько 17 год. 51 хв. керуючи автомобілем марки «Toyota Highlander», н.з. ВХ9099АІ на а/д М-12 Стрий-Тернопіль 163 км. + 900 м. перетнув вузьку суцільну лінію горизонтальної розмітки 1.1, яка поділяє транспортні потоки прилеглих напрямків, чим порушив п. 34.1.1 Правил дорожнього руху України.

Як вбачається з зазначеної постанови у справі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.

Не погоджуючись з вище вказаною постановою ОСОБА_2звернувся до суду з позовом.

На підставі п.2 ч.1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні,

Відповідач не надав суду докази, які вказували б на вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

За таких обставин факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та яке зазначено в постанові серії АР № 516498 від 23.07.2017 року, на думку суду, є недоведеним.

На підставі п.2 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

З урахування викладеного та керуючись керуючись ст. ст. 6, 8, 9, 10, 90, 94, 121, 241-246, 295 КАС України, -

постановив:

Позов задовольнити повністю.

Поновити позивачу строк на оскарження постанови від 23 липня 2017 року серії АР № 516498.

Постанову серії АР № 516498 від 23 липня 2017 року по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, що винесена інспектором роти №2 батальйону УПП у м. Тернополі ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_3, про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, визнати протиправною та скасувати.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 23 лютого 2018 року.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Кульбаба А.В.