overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/9128/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 березня 2018 року

м. Київ

справа №826/9128/16

адміністративне провадження №К/9901/5288/17

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., розглянувши клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» Костенка Ігоря Івановича про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.10.2017р. та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017р. у справі № 826/9128/16 за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» Костенка Ігоря Івановича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 10.01.2018р. відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.10.2017р. та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017р.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно зі статтею 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Згідно ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень відповідно до ст. 375 КАС України задоволенню не підлягає, оскільки скаржником не наведено обґрунтованих підстав для такого зупинення.

Керуючись статтями 340, 375 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» Костенка Ігоря Івановича про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.10.2017р. та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 816/1243/17
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 березня 2018 року

Київ

справа №816/1243/17

адміністративне провадження №К/9901/20914/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів - Данилевич Н.А., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2018

у справі № 816/1243/17

за позовом ОСОБА_2

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області,

третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області,

про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії,

установив:

ОСОБА_2 подано касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М. від 15.02.2018 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

В межах строку, визначеного ухвалою від 15.02.2018, скаржник усунув недоліки касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Враховуючи положення частини другої статті 332 та статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційне провадження за цією касаційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 169, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2.

2. Витребувати матеріали справи № 816/1243/17 з Полтавського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 29 березня 2018 року та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко

Судді Н.А. Данилевич

В.М. Шарапа
Справа № 2-а-5911/11
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 березня 2018 року

м. Київ

справа №2-а-5911/11, адміністративне провадження №К/9901/11056/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Анцупової Т.О., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на ухвалу Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 08.11.2017р. та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.01.2018р. у справі за заявою ОСОБА_2 про продовження строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

26.01.2018р. скаржник звернувся до Верховного Суду із вказаною касаційною скаргою, яка не відповідала вимогам статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору..

Ухвалою Верховного Суду від 12.02.2018р. відмовлено у задоволенні клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області залишено без руху та надано строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію зазначеної ухвали скаржником отримано 19.02.2018р.

У встановлений строк скаржником не виконано вимоги по усуненню недоліків касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду, оскільки не надано документ про сплату судового збору.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169, частини 2 статті 332 КАС України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 330, ч. 7 ст. 332 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на ухвалу Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 08.11.2017р. та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.01.2018р. у справі за заявою ОСОБА_2 про продовження строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони у виконавчому провадженні повернути особі, яка її подала разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук
Справа № 234/12109/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 березня 2018 року

м. Київ

справа №234/12109/17

адміністративне провадження №К/9901/994/17

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., розглянувши клопотання Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про зупинення виконання постанови Краматорського міського суду Донецької області від 18.10.2017р. та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017р. у справі № 234/12109/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.12.2017р. відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання постанови Краматорського міського суду Донецької області від 18.10.2017р. та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017р.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно зі статтею 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Згідно ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень відповідно до ст. 375 КАС України задоволенню не підлягає, оскільки скаржником не наведено обґрунтованих підстав для такого зупинення.

Керуючись статтями 340, 375 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про зупинення виконання постанови Краматорського міського суду Донецької області від 18.10.2017р. та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 826/5022/16
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2018 року

Київ

справа №826/5022/16

адміністративне провадження №К/9901/31659/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ЯСТОРГ" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.12.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2017 у справі №826/5022/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ЯСТОРГ" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/31659/18 за правилами підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ Перехідних положень цього Кодексу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.05.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ЯСТОРГ" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.12.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2017 у справі №826/5022/16.

За результатами автоматизованого розподілу справ суддею-доповідачем для розгляду цієї справи у Касаційному адміністративному суді визначено суддю Хохуляка В.В.

Пунктом 5 частини першої та частиною другою статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Усі рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до касаційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

Керуючись частиною третьою статті 334, пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 340, підпунктом 4 пункту 1 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ЯСТОРГ" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.12.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2017 у справі №826/5022/16.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/5022/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ЯСТОРГ" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В.В. Хохуляк
Справа № 826/10310/17
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2018 року

м. Київ

справа № 826/10310/17

адміністративне провадження № К/9901/1965/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду касаційної скарги Свято-Успенської Києво-Печерської Лаври (чоловічий монастир) Української православної Церкви на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у справі № 826/10310/17 за позовом Свято-Успенської Києво-Печерської Лаври (чоловічий монастир) Української православної Церкви до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва Виконуючого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,

установив:

Ухвалою Верховного Суду від 11 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду: з'ясовує склад учасників справи; вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції; вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються; вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Статтею 343 КАС України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України, зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись ст. 340, 343 КАС України, -

ухвалив:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Справу № 826/10310/17 призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 14 березня 2018 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає

Суддя Т.О. Анцупова
Справа № 822/2972/13-а
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2018 року

Київ

справа №822/2972/13-а

адміністративне провадження №К/9901/31583/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.02.2017 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.08.2017 у справі №822/2972/13-а за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/31583/18 за правилами підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ Перехідних положень цього Кодексу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.10.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.02.2017 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.08.2017 у справі №822/2972/13-а.

За результатами автоматизованого розподілу справ суддею-доповідачем для розгляду цієї справи у Касаційному адміністративному суді визначено суддю Хохуляка В.В.

Пунктом 5 частини першої та частиною другою статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Усі рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до касаційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

Керуючись частиною третьою статті 334, пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 340, підпунктом 4 пункту 1 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.02.2017 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.08.2017 у справі №822/2972/13-а.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу №822/2972/13-а за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В.В. Хохуляк
Справа № 287/96/17-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 березня 2018 року

м. Київ

справа №287/96/17-а

адміністративне провадження №К/9901/46/17

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., розглянувши клопотання Ємільчинського об'єданого управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зупинення виконання постанови Олевського районного суду Житомирської області від 09.10.2017р. та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2017р. у справі № 287/96/17-а за позовом ОСОБА_2 до Ємільчинського об'єданого управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26.12.2017р. відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання постанови Олевського районного суду Житомирської області від 09.10.2017р. та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2017р.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно зі статтею 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Згідно ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень відповідно до ст. 375 КАС України задоволенню не підлягає, оскільки скаржником не наведено обґрунтованих підстав для такого зупинення.

Керуючись статтями 340, 375 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Ємільчинського об'єданого управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зупинення виконання постанови Олевського районного суду Житомирської області від 09.10.2017р. та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2017р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 808/3499/16
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2018 року

Київ

справа №808/3499/16

адміністративне провадження №К/9901/35458/18

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши касаційну скаргу Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2017 у справі №808/3499/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод високовольтного обладнання» до Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Підпунктом 4 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, що діє з 15.12.2017 року передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (частина 3 статті 3 КАС України).

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу №К/9901/35458/18 до свого провадження.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 13.03.2018 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова