Справа № 804/8783/17
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

19 лютого 2018 року Справа № 804/8783/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участі секретаря судового засіданняОСОБА_2
представника відповідача третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі позовну заяву Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство Національні інформаційні системи Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 01.12.2017 р. №3842/5, щодо тимчасового блокування доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на 5 місяців, зобовязання Державного підприємства Національні інформаційні системи Міністерства юстиції України розблокувати доступ приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, -
18.12.2017 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство Національні інформаційні системи Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 01.12.2017 р. №3842/5, щодо тимчасового блокування доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на 5 місяців, зобовязання Державного підприємства Національні інформаційні системи Міністерства юстиції України розблокувати доступ приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2017 р. провадження у справі, після залишення ухвалою суду від 19.12.2017 р. даної позовної заяви без руху, було відкрито та призначено справу до розгляду у порядку підготовчого провадження.
Позовні вимоги обґрунтовано наступним.
За результатами проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 комісією у складі ОСОБА_7 головного спеціаліста відділу контролю у сферах державної реєстрації Управління акредитації, контролю та моніторингу субєктів державної реєстрації Департаменту державної реєстрації та нотаріату; ОСОБА_8 головного спеціаліста відділу контролю у сферах державної реєстрації Управління акредитації, контролю та моніторингу субєктів державної реєстрації Департаменту державної реєстрації та нотаріату; ОСОБА_9 головного спеціаліста відділу контролю у ферах державної реєстрації Управління акредитації, контролю та мониторінгу субєктів державної реєстрації Департаменту державної реєстрації та нотаріату складено довідку від 23.11.2017 р., якою запропоновоно тимчасово заблокувати доступ державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 до Державного реєстру речових прав на нерухоме айно строком на 5 (пять) місяців.
01.12.2017 р. заступником Міністра з питань державної реєстрації ОСОБА_10 було винесено наказ Міністерства юстиції України від 01.12.2017 р. №3842/5 про тимчасове блокування доступу державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 5 (пять) місяців.
Зазначений вище наказ Міністерства юстиції України від 01.12.2017 р. №3842/5 позивач вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
В судове засідання, призначене на 19.02.2018 р., зявився повноважний представник відповідача та третьої особи. Позивач до зади судового засідання не зявився, відомості про вручення судової повістки в матеріалах справи наявні, причини неявки невідомі.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти позовної заяви та просила відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на відзив від 31.01.2018 р., в якому зазначела наступне.
Єдиними підставами для скасування оскаржуваного наказу Міністерства юстиції України від 01.12.2017 р. №3842/5 позивач зазначає порушення Міністерстом юстиції України відповідних пунктів Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. №1128.
При цьому, відповідач зазначає, що до даних правовідносин та при винесені оскаржуваного наказу Міністерства юстиції України від 01.12.2017 р. №38/42/5 Порядок розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. №1128 не застосовувався.
Відповідач також зазначає, що під час камеральної перевірки Комісія з посадових осіб Міністерства юстиції України встановила, що при перевірці реєстраційних дій приватного нотаріуса ОСОБА_5 виявлені порушення вимог законодавства у сфері державної реєстрації прав на нерухоме майно.
10.07.2017 р. до приватного нотаріуса ОСОБА_5 із заявою про державну реєстрації права власності, яка зареєстрована у базі даних заяв Державного реєстру прав за №23141591, звернувся представник товариства з обмеженою відповідальністю «АРАБОГ-ЛИ» ОСОБА_11.
При цьому, 10.07.2017 р. до приватного нотаріуса ОСОБА_5 було подано заяву про державну реєстрацію припинення права власності, яка була зареєстрована у базі даних заяв Державного реєстру прав за №23142885.
Для проведення державної реєстрації припинення права власності на обєкт нерухомого майна - незавершене будівництво готовністю 16 % (літ. А готовністю 16 %, яке розташоване за адресою: м.Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд.№55 д, подано: рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 15.07.2009 у справі №2-4392/2009; рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14.06.2017 р. у справі №2-4392/2009.
10.07.2017 р. приватним нотаріусом ОСОБА_5 було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №36059347 та рішення про закриття розділу та реєстраційної справи (знищення) щодо нерухомого майна незавершеного будівництва готовністю 16 % (літ. А готовністю 16 %), яке розташоване за адресою: м.Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. № 55 д, №36059651 та внесено відповідний запис до Державного реєстру прав.
З урахуванням зазначеного вище, відповідач зазначає, що приватним нотаріусом ОСОБА_5 не було належним чином встановлено наявність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами не нерухоме майно та їх обтяженнями та проведено державну реєстрацію знищення обєкта нерухомого майна за наявністі підстав для прийняття рішеня про відмову у проведенні державної реєстрації прав (наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно) (запис про арешт нерухомого майна у спеціальному розділі Державного реєстру прав №22942657).
Відтак, приватним нотаріусом ОСОБА_5 було порушено вимоги законодавства у сфері державної реєстрації прав, оскільки були відступні правові підстави для прийняття вищезазначеного оскаржуваного рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
За таких підстав, відповідач просить суд у задоволенні предявлених позовних вимог відмовити у повному обсязі.
Третя особа, проти заявлених позовних вимог Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 також заперечувала, та послалась на пояснення від 16.01.2018 р., в яких зазначила, що на адресу Державного підприємства Національні інформаційні системи Міністерства юстиції України надійшов лист Міністерства стиції України разом з наказом від 01.12.2017 р. №3842/5 «Про тимчасового блокування доступу державного реєстратора приватного нотаріуса Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно». Пунктом 2 даного Наказу було визначено, що виконання пункту 1 Наказу, а саме тимчасово заблокувати доступ державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 5 (пять) місяців покладсти на державне підприємство покласти на державне підприємство «Національні інформаційні системи».
Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Зважаючи на викладене, та, відповідно до ст. 229 КАС України, враховуючи описану вище явку сторін у судове засідання, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписуваного технічного засобу судом не здійснювалось.
В судовому засіданні судом було поставлено питання на розгляд щодо можливості переходу до розгляду справи по суті за доказами, які наявні у матеріалах справи.
Повноважені представники відповідача та третьої особи не заперечували щодо переходу до розгляду справи по суті.
Таким чином, враховуючи зазначене вище, суд закрив підготовче провадження та перейшов до розгляду зазначеної справи по суті, застосувавши принцип процесуальної економії та у відповідності до ст.ст.192 211, 217, 224 228 КАС України безпосередньо 31.01.2018 року.
Дослідивши в судовому засіданні докази, наявні в матеріалах справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.
На підставі звернення Міністерства юстиції України Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 02.10.2017 р. №30.3-63/5384 та наказу Міністерства юстиції України від 14.11.2017 р. №4329/7 «Про проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5» відповідно до ст.371 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядку здійснення контролю у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 р. №990 було наказано провести камеральну перевірку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 з 14.11.2017 р.
Так, судом встановлено, що комісією у складі ОСОБА_7 головного спеціаліста відділу контролю у сферах державної реєстрації Управління акредитації, контролю та моніторингу субєктів державної реєстрації Департаменту державної реєстрації та нотаріату; ОСОБА_8 головного спеціаліста відділу контролю у сферах державної реєстрації Управління акредитації, контролю та моніторингу субєктів державної реєстрації Департаменту державної реєстрації та нотаріату; ОСОБА_9 головного спеціаліста відділу контролю у ферах державної реєстрації Управління акредитації, контролю та мониторінгу субєктів державної реєстрації Департаменту державної реєстрації та нотаріату, при перевірці реєстраційних дій приватного нотаріуса ОСОБА_5 виявлені порушення вимог законодавства у сфері державної реєстрації прав на нерухоме майно.
10 07.2017 до приватного нотаріуса ОСОБА_5 із заявою про державну реєстрацію права власноті, яка зареєстрована у базі даних заяв Державного реєстру прав за № 23141591, звернувся представник товариства з обмеженою відповідальністю «АРАБОГЛИ» ОСОБА_11.
Під час проведення перевірки встановлено, що 10.07.2017 р. до приватного нотаріуса ОСОБА_5 також було подано заяву про державну реєстрацію припинення права власності, яка була зареєстрована у базі даних заяв Державного реєстру прав за № 23142885.
Для проведення державної реєстрації припинення права власності на об'єкт нерухомого майна - незавершене будівництво готовністю 16 % (літ. А - готовністю 16 %), яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. № 55 д було подано: рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 15.07.2009 у справі № 2-4392/2009; рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14.06.2017 у справі № 2-4392/2009.
10.07.2017 приватним нотаріусом ОСОБА_5 було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 36059347 та рішення про закриття розділу та реєстраційної справи (знищення) щодо нерухомого майна-незавершеного будівництва готовністю 16 % (літ. А - готовністю 16 %), яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. № 55д, № 36059651 та внесено відповідний запис до Державного реєстру прав.
За результатами проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 сформовано довідку від 23.11.2017 р., якою запропоновано тимчасово заблокувати доступ державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком 5 (пять) місяців.
01.12.2017 р. Міністерством юстиції України сформовано Наказ від 01.12.2017 р. за №3842/5 «Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора-приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно», яким було наказано тимчасово заблокувати доступ державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 5 (пять) місяців.
Правові відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав регулюються регулюються нормами Конституції України від 28.06.1996 № 254к/96-ВР, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 р. №1952-IV, Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127, тощо.
Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Відповідно до ст. ст. 6, 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Відповідно до ч.2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а суд згідно ст. 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.
Відповідно до норм ст.3 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» засади державної реєстрації прав загальними засадами державної реєстрації прав є: 1) гарантування державою обєктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження; 2) обовязковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав; 3) публічність державної реєстрації прав; 4) внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом; 5) відкритість та доступність відомостей Державного реєстру прав.
Речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.
Речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обовязкової реєстрації.
Будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, можуть вчинятися, якщо речові права на таке майно зареєстровані згідно із вимогами цього Закону, крім випадків, коли речові права на нерухоме майно, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними згідно з частиною третьою цієї статті, та у випадках, визначених статтею 28 цього Закону.
Державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться незалежно від місцезнаходження нерухомого майна в межах Автономної Республіки Крим, області, міст Києва та Севастополя.
На підставі рішення Міністерства юстиції України державна реєстрація права власності та інших речових прав може проводитися в межах декількох адміністративно-територіальних одиниць, визначених в абзаці першому цієї частини.
Державна реєстрація обтяжень речових прав проводиться незалежно від місцезнаходження нерухомого майна.
Державна реєстрація прав проводиться за заявами у сфері державної реєстрації прав будь-яким державним реєстратором з урахуванням вимог, встановлених абзацами першим - третім цієї частини, крім випадку, передбаченого абзацом пятим цієї частини.
Державна реєстрація прав у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, обєктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчинено таку дію.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 10 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державним реєстратором є нотаріус.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 10 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обовязкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин повязує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації;
Відповідно до ч.2 ст.10 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.
Відповідно до ч.1 ст.18 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться в такому порядку: 1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв; 4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав); 6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про обєкти та субєктів цих прав; 7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником; 8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.
Відповідно до ч.4 ст.18 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.
Відповідно до ч.1 ст.24 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: 1) заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону; 2) заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою; 3) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом; 4) подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження; 5) наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; 6) наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно; 7) заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; 8) після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав; 9) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, обєктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію; 10) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка згідно із законодавством не має повноважень подавати заяви в електронній формі; 11) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав; 12) заявника, який звернувся із заявою про державну реєстрацію прав, що матиме наслідком відчуження майна, внесено до Єдиного реєстру боржників.
Відповідно до ч.2 ст.24 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.
Відповідно до ч.4 ст.24 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відмова в державній реєстрації прав з підстави, зазначеної у пункті 6 частини першої цієї статті, не застосовується у разі: 1) державної реєстрації речових прав на нерухоме майно на підставі рішення суду щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно; 2) державної реєстрації права власності на нерухоме майно з відкриттям розділу в Державному реєстрі прав та перенесенням щодо такого права власності обтяження, державну реєстрацію якого проведено у спеціальному розділі Державного реєстру прав, чи в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, що є невідємною архівною складовою частиною Державного реєстру прав; 3) державної реєстрації права власності на нерухоме майно, що набувається у результаті його примусової реалізації відповідно до закону; 4) державної реєстрації інших обтяжень речових прав на нерухоме майно; 5) державної реєстрації речових прав на нерухоме майно за наявності згоди іпотекодержателя або контролюючого органу на відчуження або передачу на іншому речовому праві такого майна - у разі якщо обтяженням є заборона відчуження нерухомого майна, що виникла на підставі договору, або податкова застава; 6) державної реєстрації права власності на нерухоме майно на підставі свідоцтва про право на спадщину.
Відповідно до абз.2 п.12 Порядку №1127, під час розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор обовязково використовує відомості з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек, які є архівною складовою частиною Державного реєстру прав, а також відомості з інших інформаційних систем, доступ до яких передбачено законодавством, у тому числі відомості з Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру документів.
Положеннями частини 2 статті 37-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що за результатами проведення перевірок державних реєстраторів чи субєктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами субєктів державної реєстрації прав приймає вмотивоване рішення про: 1) тимчасове блокування доступу державного реєстратора, уповноваженої особи субєкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав; 2) анулювання доступу державного реєстратора, уповноваженої особи субєкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав; 3) притягнення до адміністративної відповідальності державного реєстратора, уповноваженої особи субєкта державної реєстрації прав; 4) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю; 5) скасування акредитації субєкта державної реєстрації прав.
Згідно з пунктом 4 статті 37-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» Порядок здійснення контролю, проведення камеральних перевірок та критерії, за якими здійснюється моніторинг, визначаються Кабінетом Міністрів України.
На виконання зазначеної статті Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову від 21.12.2016 року № 990 «Про затвердження Порядку здійснення контролю у сфері державної реєстрації»(далі - Порядок № 990).
У відповідності до пункту 4 Порядку № 990, моніторинг реєстраційних дій проводиться на підставі відомостей реєстрів за допомогою програмних засобів їх ведення за такими критеріями:
1) порушення строків, визначених Законами;
2) проведення реєстраційних дій в неробочий час;
3) відсутність у реєстрах електронних копій документів, поданих для державної реєстрації, виготовлених шляхом їх сканування;
4) проведення реєстраційних дій на підставі судових рішень;
5) скасування (видалення) записів з реєстрів;
6) державні реєстратори та/або субєкти державної реєстрації, визначені Мінюстом.
Згідно з пунктом 6 Порядку № 990 камеральна перевірка проводиться на підставі наказу Мінюсту, яким утворюється комісія у складі не менше ніж трьох посадових осіб Мінюсту.
Камеральна перевірка проводиться у строк, що не перевищує 14 робочих днів.
Відповідно до пункту 9 Порядку № 990, результати камеральної перевірки оформляються довідкою, яка підписується усіма членами комісії.
Пунктом 10 Порядку № 990 визначено, що за результатами проведеної камеральної перевірки Мінюст на підставі довідки комісії приймає мотивоване рішення відповідно до Законів у формі наказу.
Здійснивши системний аналіз наведених вище норм чинного законодавства України та надаючи оцінку доводам сторін, як викладених в заявленій позовній заяві, відзиві до неї, пояснень третьої особи, так і в поясненнях, наданих в судовому засіданні, суд виходить з наступного.
Здійснюючи перевірку та складаючи Наказ Міністерства юстиції України від 01.12.2017 р. №3842/5 «Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора-приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» відносно позивача, відповідач діяв у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач посилається на порушення пунктів Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1128.
При цьому, суд зазначає, що відповідачем як під час проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, за результатами якої складено довідку від 23.11.2017 р., так і під час винесення оскаржуваного наказа Міністерства юстиції України від 01.12.2017 р. №3842/5 «Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора-приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» норми зазначеного Порядку від 25 грудня 2015 р. № 1128 зазстосовано не було.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем в порушення норм чинного законодавства 10.07.2017 р. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №36059347 та рішення про закриття розділу та реєстраційної справи (знищення) щодо нерухомого майна незавершеного будівництва готовністю 16 % (літ. А готовністю 16 %), яке розташоване за адресою: м.Дніпро, вул.Січеславська Набережна, буд. №55 д, що підтверджується відомостями, які містяться в матеріалах справи.
При цьому суд зазначає, що під час прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №36059347 та рішення про закриття розділу та реєстраційної справи (знищення) щодо нерухомого майна незавершеного будівництва готовністю 16 % (літ. А готовністю 16 %) позивачем не було належним чином встановлено наявність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на ерухоме майно та їх обтяженнями, та в порушенням норм діючого законодавства проведено державну реєстрацію знищення обєкта нерухомого майна за наявності підстав для прийняття рішення про відмову у проведенні державної реєстрації прав, оскільки у базі даних заяв та запитів Державного реєстру прав заяви власника ПП «ТВІСТ» ОСОБА_12 про заборону вчинення реєстраційних дій від 26.06.2017 р., зареєстрованої за №22942657 державним реєстратором прав на нерухоме майно Департаменту адміністративни послуг та звільнених процедур Дніпровської міської ради ОСОБА_13, яка станом на 10.07.2017 р. не втратила свою дію.
Відтак, суд зазначає, що Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 було порушено норми ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а саме: щодо нездійснення зупинення реєстраційних дій за наявності у базі даних заяв Державного реєстру прав заяви власника про заборону вчинення реєстраційних дій на користь Товариства з обмеденою відповідальністю «АРАБОГЛИ».
А відтак, викладене вище має наслідком наступне. Осаржуваний наказ від 01.12.2017 р. за №3842/5 «Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора-приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно», є прийнятим відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; своєчасно, що виключає як протиправний характер оскаржуваного наказу від 01.12.2017 р. за №3842/5, так і наявність у суду правових підстав для задоволення позовних вимог в межах правового поля в спосіб захисту права, обраний позивачем.
Враховуючи відмову у здоволенні позовної вимоги про визнання протиправним та скасування наказу від 01.12.2017 р. за №3842/5 «Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора-приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно», суд у позовній вимозі щодо зобовязання Державного підприємства «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України розблокувати доступ приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відмовляє також.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до квитанції від 20.12.2017 р. №0000405 за подання позовної заяви позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок грн., 00 коп.), який у повному розмірі зараховано до Державного бюджету України.
Враховуючи відмову в задоволенні позовної заяви Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство Національні інформаційні системи Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 01.12.2017 р. №3842/5, щодо тимчасового блокування доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на 5 місяців, зобовязання Державного підприємства Національні інформаційні системи Міністерства юстиції України розблокувати доступ приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, суд приходить до висновку про відсутність підстав для присудження і всіх здійснених позивачем документально підтверджених судових витрат з Державного бюджету України, а саме, судового збору у розмірі 640,00 грн. (шістсок сорок грн., 00 коп.).
Керуючись ст. ст. 242-244, 246, 250, 254, 255 , Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1