Справа № 806/1088/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2018 року

Київ

справа №806/1088/17

адміністративне провадження №К/9901/10940/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 29 травня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГНЕТ-ЦЕНТР" до Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області, Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 8 лютого 2018 року касаційну скаргу залишено без руху, оскільки, всупереч приписів частини 4 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), до неї не було додано документ про сплату судового збору в належному розмірі.

Відповідачу встановлено десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений судом строк Головне управління ДФС у Житомирській області надіслало платіжне доручення про сплату судового збору в належному розмірі.

Водночас, відповідно до підпункту 14 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Частиною 2 статті 212 КАС України в редакції, чинній на час ухвалення апеляційним судом оскаржуваного рішення визначено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

У даному випадку, оскаржуване рішення апеляційного суду проголошене у відкритому судовому засіданні та виготовлене у повному обсязі 4 жовтня 2017 року, а тому, з урахуванням положень підпункту 14 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України, статей 103, 212, 254 цього Кодексу в редакції до 15 грудня 2017 року, останнім днем строку касаційного оскарження є 24 жовтня 2017 року, натомість касаційна скарга подана до Верховного Суду 26 січня 2018 року згідно відбитку штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті.

До касаційної скарги відповідачем додано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження з посиланням, як на поважні підстави його пропуску, на те, що у межах цього строку вже звертався до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на ці самі судові рішення, до якої було додано платіжне доручення від 5 жовтня 2017 року про сплату судового збору, яка, однак, ухвалою Вищого адміністративного суду України залишена без руху з підстав його несплати у повному обсязі, а в подальшому передана до Верховного Суду, який ухвалою від 15 січня 2018 року повернув касаційну скаргу у зв'язку з неусуненням її недоліків.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення одержано відповідачем 19 січня 2018 року, а вже 26 січня 2018 року Головне управління ДФС у Житомирській області повторно звернулось з касаційною скаргою.

Зважаючи, що касаційна скарга первісно подана у межах строку касаційного оскарження, а реалізація права повторного її подання здійснена відповідачем без зайвих зволікань і зумовлена об'єктивними обставинами, колегія суддів дійшла висновку про поважність підстав пропуску цього строку податковим органом, а відтак і його поновлення.

У відповідності до частини третьої статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.

Також, до касаційної скарги додано клопотання відповідача про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, в обґрунтування якого останній посилається на незаконність цих рішень, виконання яких призведе до безпідставного та незаконного, на його думку, відшкодування позивачу податку на додану вартість.

За змістом статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема, вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Питання щодо зупинення виконання судового рішення унормовано й статтею 375 КАС України, за приписами частини першої якої суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, виходячи зі змісту наведених норм, зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є правом, а не обов'язком суду касаційної інстанції, стосується рішень, що можуть виконуватись і виконуються.

В свою чергу, для застосування зазначеної норми необхідна наявність обґрунтованих причин, які б давали підстави для зупинення виконання судового рішення.

Таких обставин заявником не наведено й, водночас, посилання відповідача на незаконність оскаржуваних судових рішень не свідчить про наявність підстав для зупинення їх виконання, оскільки це питання є предметом касаційного перегляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 329-335, 338, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску Головного управління ДФС у Житомирській області строку касаційного оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 29 травня 2017 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2017 року і поновити цей строк.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 29 травня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГНЕТ-ЦЕНТР" до Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області, Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу №806/1088/17 за вказаним позовом.

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Житомирській області про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С.С. Пасічник

Судді: І.А. Васильєва

В.П. Юрченко