Справа № 813/3034/16
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

12.03.2018 Київ К/9901/10171/18 813/3034/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

розглянув матеріали заяви Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 листопада 2017 року у справі № 813/3034/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Інтеграл" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень -

в с т а н о в и в :

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби 14 грудня 2017 року (згідно відтиску поштового штемпелю на конверті) звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 листопада 2017 року у справі № 813/3034/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Інтеграл" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно з пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII, який набрав чинності з 30 вересня 2016 року, з дня початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному цим Законом, Верховний Суд України, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищий господарський суд України, Вищий адміністративний суд України припиняють свою діяльність та ліквідуються у встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII, який набрав чинності з 30 вересня 2016 року, постановою Пленуму Верховного Суду від 30 листопада 2017 року № 2 «Про визначення дня початку роботи Верховного Суду» днем початку роботи Верховного Суду визначено 15 грудня 2017 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року, КАС України викладено в новій редакції.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 Перехідних положень КАС України (у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року) заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Верховний Суд України передав заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 листопада 2017 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Верховний Суд ухвалою від 29 січня 2018 року повідомив Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби про встановлені цією ухвалою недоліки заяви про перегляд судового рішення та зобов'язав їх усунути протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби у встановлений судом строк усунув недоліки заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 листопада 2017 року: надав платіжне доручення від 26 грудня 2017 року № 288211 про сплату судового збору в сумі 229 856 грн 15 коп. та належним чином завірену копію довіреності, виданої представнику, яким підписана заява.

Заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 листопада 2017 року заявник мотивує тим, що суд касаційної інстанції неоднаково застосував норми матеріального права, а саме: підпунктів 36.1, 36.5 статті 36, підпункт 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пункту 135.1 статті 135, пункти 198.1, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, в ухвалі, про перегляд якої подано заяву, та в рішеннях від 20 квітня 2016 року та 5 липня 2017 року (справи №№ К/800/28178/15, К/800/23094/16 відповідно).

Суд не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду, оскільки аналіз наведених судових рішень суду касаційної інстанції не дає підстав вважати, що ним було неоднаково застосовано норми матеріального права, якими передбачено порядок формування платником податку на прибуток підприємств витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, та платником податку на додану вартість податкового кредиту. Ухвалення різних за змістом рішень судом касаційної інстанції не зумовлено різним розумінням та застосуванням зазначених норм права, а зумовлено оцінкою судами доказів у кожній справі, на підставі яких суди встановили обставини, правильність правової оцінки яких перевіряв суд касаційної інстанції.

У справі, про перегляд якої подано заяву, суд касаційної інстанції, погоджуючись із судами першої і апеляційної інстанцій щодо правомірності формування платником податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування та податкового кредиту, виходив з того, що матеріалами справи підтверджується належним чином та в повному обсязі виконання укладених позивачем зі своїм контрагентом правочинів, а відповідач, як суб'єкт владних повноважень, враховуючи, що висновки викладені в акті податкової перевірки не узгоджуються з нормами матеріального права, не довів правомірності прийнятих ним податкових повідомлень-рішень.

У справах, на які посилається заявник в обґрунтування неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, суд касаційної інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, виходив із встановлених у цих справах обставин щодо відсутності реальності вчинення господарської операції.

Отже, правовідносини у справі, щодо якої подано заяву про перегляд судового рішення, та справі, на яку посилається заявник в обґрунтування неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права судом касаційної інстанції, не є подібними, що виключає підстави для допуску справи до провадження Верховного Суду.

Враховуючи викладене, керуючись підпунктом 1 пункту 1 Перехідних положень КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в допуску справи до провадження для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 листопада 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Хохуляк

Судді Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна