Справа № 806/206/18
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 березня 2018 року м. Житомир

справа № 806/206/18

категорія 3.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Горовенко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Галайби І.Б.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 (законний представник відповідно до

свідоцтва про народження від 18.09.2001 серія ІТП №311147);

представник відповідача - ОСОБА_2 (за довіреністю від 15.01.2018),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, клопотання Коростенського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби в Житомирській області про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до Коростенського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби в Житомирській області про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом в інтересах неповнолітньої дитини, в якому просить:

- визнати протиправною відмову відповідача у видачі ОСОБА_3 у зв'язку із досягненням 16-річного віку паспорта громадянина України у формі паперової книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради від 26.06.1992 №2503-ХІІ;

- зобов'язати відповідача видати ії неповнолітньому сину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку із досягненням 16-річного віку, паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ, без надання згоди на обробку персональних даних, передачі будь-яких персональних даних про дитину і про її батьків, до ЄДДР, без формування (присвоєння) унікального номеру запису в Реєстрі (УНЗР), без відцифрованого підпису особи, без відцифрованого образу обличчя особи, без відцифрованих відбитків пальців рук, без використання будь-яких засобів ЄДДР;

- зобов'язати вести паспортний облік її дитини за раніше встановленими формами виключно за прізвищем, іменем та по батькові (ст. 28, 294, 296 ЦК України на паперових носіях (при потребі використовувати інформацію щодо дитини обмеженого переліку: місце фактичного проживання, дата та рік народження, місце роботи, навчання, служби).

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 26.01.2018 провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У визначений день та час представник позивача та відповідача з"явилися у судове засідання.

У судовому засіданні представник відповідача усно заявила клопотання про зупинення провадження у справі з тих мотивів, що дана справа має ознаки типової зі зразковою справою, що знаходиться на розгляді у Верховному Суді №806/3265/17 (номер провадження Пз/9901/2/18).

Представник позивача проти заявленого клопотання про зупинення провадження у справі не заперечувала.

Заслухавши думку представників сторін, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали Верховного Суду від 15.02.2018 у справі №806/3265/17 (номер провадження Пз/9901/2/18) відкрито провадження у зразковій адміністративній справі за позовом громадянки України ОСОБА_4 до Коростенського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, третя особа Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неоформлення їй паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки та, відповідно, просить зобовязати відповідача оформити та видати їй бланк паспорта у формі паспортної книжечки. Звернення з таким позовом до суду обґрунтовано тим, що позивачка через свої релігійні вірування та переконання заперечує, щоб паспорт громадянина України їй виготовляли у формі картки з безконтактним електронним носієм, який міститиме її персональні дані. З посиланням на норми пунктів 1, 3, 5, 8, 9-11 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2235-ІІІ, а також на положення статті 13, частин другої, четвертої та шостої статті 14 Закону України від 20 листопада 2012 року № 5492-VI «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» позивачка стверджує, що паспорт громадянина України може виготовлятися як у формі картки, так і у формі книжечки. Тож виготовлення паспорта громадянина України у формі безконтактної картки є правом, а не обовязком громадянина і за можливості вибору форми цього документа відмова відповідача у виготовленні паспорта громадянина України у паперовому варіанті (паспортної книжечки), за відсутності для цього підстав, встановлених статтею 16 названого вище Закону, є неправомірною.

Повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у даній зразковій справі оприлюднене на офіційному веб-порталі судової влади України.

Згідно з п.22 ч.1 ст.4 КАС України зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Крім того, згідно із ч.1 ст.291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що справа №806/206/18 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до Коростенського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби в Житомирській області про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити дії є типовою справою щодо справи №806/3265/17, а тому провадження у даній справі необхідно зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №806/3265/17 (номер провадження Пз/9901/2/18).

Керуючись статтями 6, 7, 8, 9, 32, 236, 241, 242, 243, 248, 291, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. Клопотання Коростенського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби в Житомирській області про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до Коростенського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби в Житомирській області про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити дії, - задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі №806/206/18 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до Коростенського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби в Житомирській області про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити дії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №806/3265/17 (номер провадження Пз/9901/2/18).

3. Вступну та резолютивну частини ухвали складено у нарадчій кімнаті і проголошено 14 березня 2018 року.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в строки, визначені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до вимог статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням п.п.15.5 п.15 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Горовенко

Повний текст ухвали складено 19 березня 2018 року.