Справа № 2а-610/10
Суддя: Головчак М. М.
Дата ухвалення: 2010-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
___________________________________________________________________________________
Справа № 2а-610/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2010 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Головчака М.М.,

при секретарі Жилінській О.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

В грудні 2009 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови серії ВК N049892 від 10.12.2009 року по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідач письмових заперечень проти позову не подав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав. Пояснив, що 10.12.2009 року інспектором ДПС Рівненської роти на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 750 грн. 00 коп. за перевищення швидкості руху більш ніж на 20 км/год. та керування транспортним засобом без чинного договору обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Вважає вказану постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності незаконною, оскільки вона винесена всупереч Конституції України, норм Кодексу України про адміністративні правопорушення, правил дорожнього руху. Так,10.12.2009 року він дійсно рухався автомобілем марки „ВАЗ",д.н. ВК №7869АМ на а/д Устилуг-Луцьк-Рівне,однак швидкості руху не перевищував. В постанові зазначено, що він рухався із швидкістю 97 км/год без чинного договору обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Вказує,що постанова інспектора про притягнення його до відповідальності є незаконною,з нею він не згідний. Зйомка велася приладом „Візир",який не є приладом,що працює в атоматичному режимі,на дорозі не було жодного знаку про те, що встановлено стаціонарний пристрій відеоспостереження. Крім того він пояснював інспектору ДАІ,що поліс обов"язкового страхування в нього є,однак на його твердження інспектор зазначив,що останній повинен бу1 і на лобове скло в правий нижній кут. Покликаючись на викладене, пре постанову скасувати.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнала,просить в його задоволенні відмовити.Вказує, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності складена з дотриманням норм чинного законодавства і скасовувати дану постанову не має підстав.

Заслухавши пояснення позивача,представника відповідача,дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, повно і всебічно з"ясувавши обставини справи,суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення за наступних підстав.

Так, постановою інспектора ДПС Рівненської роти від 10.12.2009 року серії ВК № 049892, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за перевищення швидкості руху більш як на 20 км/год. за ч.1 ст.122 КупАП та за відсутність при собі договору обов"язкового страхування за ч.1 ст. 126 КУпАп і накладено штраф в сумі 750 грн. 00 коп.

З пояснень, наданих позивачем вбачається, що він 10.12.2009 року рухаючись по а/д Устилуг-Луцьк-Рівне, швидкості руху не перевищував, правил дорожнього руху не порушував. Швидкість руху вимірювалася приладом „Візир". Договір обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності при собі мав.

Вказану постанову суд визнає нечинною, а тому вона підлягає скасуванню.

Згідно ч.6 ст. 258 КУпАП, у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Так, згідно постанови ВК № 049892 від 10.12.2009 року, правопорушення,яке вчинене ОСОБА_1, виявлене за допомогою приладу „Візир",який не є приладом,що працює в автоматичному режимі.

До постанови в справі про адміністративне правопорушення не долучено фототаблиці, з якої як вказував інспектор ДПС вбачається перевищення ОСОБА_1 швидкості руху.

Окрім того,як вбачається із п.п. „г" п.2.1 Правил Дорожнього руху,затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний договір обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу (крім водіїв транспортних засобів Збройних Сил) у разі укладення такого договору.

Вказана вимога вищевказаного пункту Правил дорожнього руху ОСОБА_1 виконана була.

Згідно ст. 279 КУпАП посадова особа,що розглядає справу,роз"яснює особі,яка бере участь у справі, її права та обов"язки.

Відповідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи не вбачається встановлення відповідачем даних обставин.

Суд також бере до уваги, що згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено) ; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача відповідач суду не надав.

Згідно з ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності прийнятого ним спірного рішення (постанови) з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 9, 69 - 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову, винесену інспектором ДПС Рівненської роти серії ВК № 049892 від 10.12.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,передбаченої ч.1 ст. 122,ч.1 ст.126 КУпаП.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Постанова також може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, але у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак