Справа № П/811/810/18
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 березня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/810/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши матеріали у справі за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 27501, до міського голови Івано-Франківської міської ради, голови виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Марцінківа Руслана Романовича, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76000, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про:

- визнання бездіяльності міського голови Івано-Франківської міської ради, голови виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Марцінківа Руслана Романовича протиправною;

- зобов'язання міського голови Івано-Франківської міської ради, голови виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Марцінківа Руслана Романовича призначити комісію із залученням спеціалістів Управління з питань архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та спеціалістів в галузі будівництва Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради для проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства України у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єкту містобудування, проектної документації, яка пройшла експертизу, наявності дозвільних документів обумовлених законодавством, 1, 2 і 3 черги будівництва 12-ти поверхового житлового будинку за АДРЕСА_1

- на відповідність поверховості будинку п.8 табл.7.1 ДБН В.1.1-12:2014;

- ведення журналів по всіх видах прихованих робіт та наявність Актів на ці роботи;

- на наявність нерозривних монолітних залізобетонних поясів з непереривним армуванням на кожному поверсі по всім стінам без розривів згідно п. 7.10.9. та п.7.10.10. ДБН В.1.1-12:2014;

- на відповідність п.7.10.9. ДБН В.1.1-12:2014 виконання анкеровки плит перекриття;

- на відповідність будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що використовуються під час будівництва, вимогам стандартів, норм і правил згідно із законодавством;

- на наявність паспортів та сертифікатів на будівельні матеріали;

- з'ясувати наявність єдиної нерозривної внутрішньої самонесучої стіни в 2 цеглини у 2-й черзі будівництва та в проекті, при його наявності;

- на наявність протоколів випробувань кладочного розчину і бетону на відповідність проектної марки та наявність Висновків перевірки розчину та бетону лабораторією;

- чи закладено в проекті та відповідають ДБН збудовані зовнішні стіни в 1,5 цегли у місцях сходових клітин;

- надати Висновки про можливість подальшої експлуатації житлового будинку при виконаній кладці зовнішніх кутів з вертикальними штрабами висотою у весь поверх та на всіх поверхах та відповідності кладці кутів п.7.10.11. ДБН В.1.1-12:2014;

- на наявність документів, які засвідчують протипожежну обробку деревини на покрівлю будинків та наявність цієї обробки в дійсності;

- на якість кладки стін в квартирі позивача з будівним №216 в 2-й секції на шостому поверсі - самонесуча зовнішня стіна (цегляна кладка) була в сквозних отворах, які позивач "задула" монтажною піною;

- з'ясувати, яке саме утеплення зовнішніх стін в 11-поверховому будинку закладено в проектній документації та якої товщини, втому числі в місцях сходових клітин.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.03.2018 р. позовну заяву по даній справі залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Позивачем до суду надіслано клопотання про залишення справи без розгляду та повернення її позивачу.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи те, що провадження у справі не відкрито, керуючись п.2 ч.4 ст.169 КАС України, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 169, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути ОСОБА_1 разом із усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в строк, встановленому ст.295 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала щодо повернення заяви позивачеві (заявникові) може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун