Справа № 448/1666/17
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№448/1666/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

15 березня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Приймака С.І., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів у адміністративній справі позовом ОСОБА_1 до Мостиської міської ради Львівської області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду до Мостиської міської ради Львівської області про визнання протиправною відмови відповідача, викладеної у листі-відповіді № 02-20/М-906/2 від 17.10.2017 року щодо розгляду заяви позивача від 16.08.2017 року, яку відповідач зареєстрував 21.08.2017 року за № М-906 та зобов`язати відповідача розглянути по суті заяву позивача від 16.08.2017 року, прийнявши за результатом її розгляду відповідне рішення.

Ухвалою суду від 09.02.2018 року провадження у справ відкрито за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача подано клопотання про витребування доказів, а саме: належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_1, що зареєстрована відповідачем 21.08.2017 року за № М-906 та належним чином засвідчені аркуші журналу вхідної кореспонденції, на якому міститься запис про реєстрацію заяви ОСОБА_1, зареєстрованої 21.08.2017 року за № М-906

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що у позивача відсутній примірник заяви, яка зареєстрована відповідачем 21.08.2017 року, а відповідач надав відповідь на іншу заяву, у зв'язку з чим позивач звернувся з цим позовом до суду. Для підтвердження цього факту, вказану заяву слід витребувати у відповідача.

Відповідач явки уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

У тексті відзиву проти позову від 05.03.2018 року за вх. № 5808 відповідач просив здійснити розгляд справи за відсутності уповноваженого представника відповідача.

Суд не встановив підстав для відкладення розгляду справи відповідно до ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України та при вирішенні питання про витребування доказів суд керується таким.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 180 КАС України у підготовчому судовому засіданні суд, в тому числі, з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, з метою об'єктивного, повного і всебічного розгляду справи, необхідності дослідження обґрунтованості інформації викладеної у відповіді, яку оскаржує позивач, суд вважає за доцільне клопотання позивача задовольнити та витребувати відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 181, 248, суд, -

у х в а л и в:

1. Клопотання позивача - задовольнити.

2. Витребувати від Мостиської міської ради Львівської області (81300, Львівська область, м. Мостиська, вул. Грушевського, 6; ідентифікаційний код 26307500) належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_1, яку зареєстровано відповідачем 21.08.2017 року за вх. № М-906, а також належним чином засвідчену копію аркуша журналу вхідної кореспонденції, на якому міститься запис про реєстрацію заяви ОСОБА_1, зареєстрованої 21.08.2017 року за вх. № М-906 - для долучення до матеріалів справи.

Оригінали таких представити для огляду у судовому засіданні.

2. Витребувані докази скерувати на адресу суду протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 6-9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 КАС України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд згідно п. 3 ч. 1 ст. 149 КАС України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Суд згідно п. 4 ч. 2 ст. 149 КАС України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.03.2018 року.

Суддя Качур Р.П.