Справа № 335/15484/17(2-а/335/691/2017)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2018 рокусправа № 335/15484/17(2-а/335/692/2017)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Чумака С.Ю.

судді: Чабаненко С.В. Юрко І.В.

секретар судового засідання: Федосєєва Ю.В.,

за участі представників відповідачів Бакланової Ю.О., Бочарова А.В., представника Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України Солодухіна М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро апеляційну скаргу Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 2 січня 2018 року у справі № 335/15484/17 (2-а/335/692/2017) (суддя Рибалко Н.І.) за позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, треті особи: Державна регуляторна служба України, Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, ТОВ "Керуюча компанія "Мрія", ТОВ "Керуюча компанія "Місто для людей Запоріжжя", Комунальне підприємство "Запоріжремсервіс"

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2017 року позивач звернулась до суду із позовом, в якому просила визнати незаконними і скасувати рішення відповідача від 19 липня 2017 року № 389 та від 1 вересня 2017 року № 520.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 2 січня 2018 року провадження у справі відкрито і останню призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Не погодившись з таким судовим рішенням, третя особа - Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати у зв'язку з порушенням правил підсудності. В обґрунтування скарги апелянт зазначив, що позов за нормами КАС України повинен розглядатись Запорізьким окружним адміністративним судом.

У відзивах позивач просила залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» просило апеляційну скаргу задовольнити, а ухвалу суду скасувати.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників учасників справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзивів, встановила такі обставини.

Предметом спору у справі є законність рішень органу місцевого самоврядування, що відповідно до статті 20 КАС України в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року, за предметною підсудністю відноситься до юрисдикції окружних адміністративних судів.

Проте, відповідно до пункту 12 розділу VII «Перехідні положення» КАС України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу

Як зазначено вище, позов поданий до суду 13 грудня 2017 року, тобто до набрання чинності КАС України в редакції, на яку посилається апелянт, а тому до нього повинні застосовуватись правила підсудності, які були чинними на момент подання позову до суду.

Так, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 18 КАС України в редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року, адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган місцевого самоврядування, були підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Таким чином, позивачем адміністративний позов поданий до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з додержанням вимог процесуального закону, а тому судом першої інстанції прийнято правильне рішення про відкриття провадження у справі за вказаним позовом.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 316 КАС України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Повне судове рішення складено 14 березня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 243, 311, 316, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» залишити без задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 2 січня 2018 року у справі № 335/15484/17 (2-а/335/692/2017) залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: І.В. Юрко