overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 450/715/18
Суддя: Кіпчарський М. О.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/715/18 Провадження № 2-а/450/95/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

15 березня 2018 року м.Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ВЗОДДЗ батальйону №1 УПП у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом и та просить скасувати постанову серії БР № 969463 від 05.03.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, позовна заява та її копія не підписана позивачем.

У відповідності до ч.1 п.2 ст.240 КАС України суд ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищенаведене, оскільки позовна заява не підписана позивачем вважаю, що таку слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.1 п. 2 ст.240, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВЗОДДЗ батальйону №1 УПП у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу та роз'яснити йому, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Львівської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 456/694/18
Суддя: Бучківська В. Л.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №456/694/18
Провадження № 2-а/456/67/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"16" березня 2018 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бучківської В.Л.

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВЗ ОДДЗ батальйону № 1 УПП у Львівській області ДПП, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати постанову серії БР № 534505 від 17.02.2018 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП, провадження по адміністративній справі відносно нього закрити.

28.02.2018 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Відповідно до ст.173 КАС України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача позов підтримав та не заперечив про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходило.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 173-183 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВЗ ОДДЗ батальйону № 1 УПП у Львівській області ДПП, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВЗ ОДДЗ батальйону № 1 УПП у Львівській області ДПП, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 12 квітня 2018 року .

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 456/878/18
Суддя: Бучківська В. Л.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №456/878/18
Провадження № 2-а/456/75/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"15" березня 2018 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, інспектора Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій інспектора поліції та скасування постанови серії БР № 569781 від 02.03.2018 року у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову серії БР № 569781 від 02.03.2018 року про накладення адміністративного стягнення відносно нього по справі про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Дана позовна заява по формі та змісту відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а також при її поданні до суду дотримані положення зазначеної норми Закону.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені КАС України, не встановлені.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження і така підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 126, 171 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, інспектора Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій інспектора поліції та скасування постанови серії БР № 569781 від 02.03.2018 року у справі про адміністративне правопорушення.

Підготовче судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 02 квітня 2018 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Валова, 12 під головуванням судді Бучківської В.Л.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 квітня 2018 року відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її вручення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 465/3433/17
Суддя: Мартинишин М. О.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14.03.2018 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мартинишин М.О.

при секретарі Стасишин А.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Волинської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

12.06.2017р. позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністравтиним позовом до Волинської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови.

12.01.2018р. ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О. вказану адміністративну справу прийнято до свого провадження та розпочато здійснення розгляду справи в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав позов, не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача, в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Однак подав до суду відзив на адміністративний позов, в якому просив у позові відмовити.

Заяв про відкладення підготовчого засідання та будь-яких інших клопотань до суду не надходило.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії спрямовані на забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи по суті протягом розумного строку, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 180, 181, 183, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по адміністративнійсправі за позовом ОСОБА_2 до Волинської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01 червня 2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м.Львів, вул. Ген. Чупринки,69, кабінет № 206.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа № 459/713/18
Суддя: Кріль М. Д.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/713/18
Провадження № 2-а/459/37/2018
У Х В А Л А

07 березня 2018 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д. розглянувши матеріали позовної заяви (в порядку адміністративного судочинства) ОСОБА_1 до міського голови м. Червонограда Львівської області ОСОБА_2 про визнання незаконною процедуру проведення конкурсу відбору на заміщення вакантної посади директора комунального підприємства «Ринок «Левада», та скасування результатів рішення конкурсної комісії та розпорядження Червоноградського міського голови Львівської області №7-п від 11.04.2016 року «Про призначення ОСОБА_3 на посаду директора комунального підприємства «Ринок «Левада»,

в с т а н о в и в :

Позивач в березні 2018 року звернувся в суд з вказаним вище позовом.

07.03.2018 року позивач подав в суд заяву про повернення йому матеріалів заяви.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги те, що позивач подав в суд заяву про повернення йому матеріалів позовної заяви до відкриття провадження по справі, тому вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до міського голови м. Червонограда Львівської області ОСОБА_2 про визнання незаконною процедуру проведення конкурсу відбору на заміщення вакантної посади директора комунального підприємства «Ринок «Левада», та скасування результатів рішення конкурсної комісії та розпорядження Червоноградського міського голови Львівської області №7-п від 11.04.2016 року «Про призначення ОСОБА_3 на посаду директора комунального підприємства «Ринок «Левада» повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 07.03.2018 року.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 405/7260/17
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/7260/17
УХВАЛА

16.03.2018 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Кропивницькому лейтенанта поліції ОСОБА_2 В»ячеславівни, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління патрульної поліції м. Кропивницький про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БР № 882545 від 20.11.2017 року.

Позивач не прибув в судові засідання, призначені на 02.02.2018 року та 16.03.2018 року, про час та місце судових засідань повідомлений повісткою-повідомленням за адресою, зазначено ним в позовній заяві, відповідно до п.2 ч.4 ст. 124 КАС України, тобто за адресою місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, але поштові відправлення повернулись на адресу суду з відміткою «за не запитом».

Відповідно до ч.1 ст. 131 КАС України учасники судового процесу зобов»язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси офіційної електронної адреси, та відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв»язку в порядку, визначеному статтею 139 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається вручено, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Позивач не повідомив суд про зміну свого місця проживання, перебування, знаходження, заяви про розгляд справи у свою відсутність суду не подавав, а тому, в силу п.4 ч.1 ст. 240 КАС України, суд визнає, що позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, не повідомив про причини неприбуття і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 240 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Кропивницькому лейтенанта поліції ОСОБА_2 В»ячеславівни, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління патрульної поліції м. Кропивницький про скасування постанови залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу його право на повторне звернення до адміністративного суду після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Шевченко
Справа № 460/3346/16-а
Суддя: Кондратьєва Н. А.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/3346/16-а
Провадження №2-а/460/89/18
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без розгляду)

07.03.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді - Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря - Юрчишина В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Львівської митниці ДФС України про скасування постанови про порушення митних правил №2258/20908/16 від 01.07.2016р.

В судове засідання 22.08.2017р., 23.10.2017р., 24.01.2018р., 07.03.2018 р. позивач повторно не з'явився, належним чином був повідомлений про розгляд справи, причина неявки суду не відома.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно ч.11 ст. 126 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

У відповідності до ч.3 п.2 ст.205 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач належним чином повідомлений повторно не з'явився в судове засідання, незалежно від причин неявки.

Враховуючи, що позивач не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, повторно не з'явився в судове засідання та не повідомив причини неявки, суд приходить до висновку про визнання повторною неявку позивача без поважних причин та неможливості розгляду справи за його відсутності.

Керуючисьст. 205, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 460/3196/16-а
Суддя: Кондратьєва Н. А.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/3196/16-а
Провадження №2-а/460/88/18
УХВАЛА

07.03.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді - Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря - Юрчишина В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил, -

встановив:

Позивач звернувся до Яворівського районного суду Львівської області із адміністративним позовом до Львівської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил.

Сторони в судове засідання 07.03.2018 року на 11:00 год. не з'явилися, про судове засідання були повідомленні належним чином, від представника позивача ОСОБА_2 поступила заява про відкладення розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони в судове засідання 07.03.2018 року не з'явилися, суд здійснює розгляд адміністративної справи без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 205, 229 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відкласти слухання справи за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил, на 21.05.2018 р. на 16:00 год. у зв'язку з неявкою в судове засідання учасників процесу.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 466/9933/17
Суддя: Невойт П. С.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/9933/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Невойта П.С.

секретарях с/з Семків Х.І., Лелик О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора роти СР ПП Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області Ткача Василя Михайловича, третьої особи управління ПП м.Львова про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

Для складення рішення у повному обсязі необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до ч.3 ст.243 КАС України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Керуючись ст. ст. 241-246, 286 КАС України, суд, -

ухвалив :

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до інспектора роти СР ПП Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області Ткача Василя Михайловича, третьої особи управління ПП м.Львова про визнання протиправними дії інспектора Ткача В.М. та скасування постанови серії БР № 969765 від 12.12.2017 р про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст.126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 640,00 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, а особою, яка не була у судовому засіданні - з моменту отримання копії рішення.

Суддя П. С. Невойт
Справа № 401/4005/14-а
Суддя: Андріянов О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/4005/14-а; 2-а/401/133/14

У Х В А Л А

14.10.2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя - Андріянов О.В.
За участю: секретаря - Суботніцької О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Світловодської міської ради, про визнання дій неправомірними, -
В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Світловодської міської ради, про визнання дій неправомірними щодо перевищення строків розгляду інформативного запиту.
В судове засідання сторони не зявилися. Від позивача надійшли заяви про розгляд справи без його участі та про заміну відповідача на виконавчий комітет Світловодської міської ради.
Під час розгляду справи було встановлено, що позов було предявлено до Світловодської міської ради, а позовні вимоги стосувалися її виконавчого комітету, а тому, враховуючи подану позивачем заяву про заміну відповідача, необхідно здійснити таку заміну відповідача на належного.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 128, 133, 160, 165 КАС України, суд, -
Замінити первинного відповідача Світловодську міську раду на належного, виконавчий комітет Світловодської міської ради.
Копію ухвали направити сторонам, яких повідомити про місце, день та час судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області.
ОСОБА_2