Справа № 592/11051/17
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/26/18
УХВАЛА

20 березня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенко В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_2, в.о. Голови ДФС України ОСОБА_3 про визнання протиправним і скасування постанови та рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом і вимоги мотивував тим, що безпідставно був притягнутий до відповідальності і на нього постановою начальника офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_2 від 11.08.2017 було накладене стягнення у виді штрафу розміром 1700 грн.. Справа про адміністративне правопорушення розглядалася без нього. Позивач оскаржував постанову у вищестоящій орган ДФС. Рішенням в.о. Голови ДФС України ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні скарги на постанову. Втім при розгляді скарги також не брав участі. Вважає, що скарзі не було надано належної уваги. Тому позивач не погоджуючись з діями відповідачів просив:

визнати протиправною і скасувати рішення від 13.09.2017 №20443/6/99-99-11-02-02-25 про розгляд скарги на постанову у справі про адміністративне правопорушення, винесене в.о. голови Державної фіскальної служби ОСОБА_3;

визнати протиправною і скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 11.08.2017 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Судовий розгляд призначався неодноразово. 01.11.2017 року о 13-10 судовий розгляд не відбувся за клопотанням представника відповідачів і забезпечення його участі у режимі відеоконференції. Судовий розгляд призначено на 13.12.2017 о 10-30. Судовий розгляд у призначений час не відбувся через неявку представника позивача та відкладено 14.02.2018 о 08-40. Втім судове засідання не відбулося у звязку з відрядженням судді. Розгляд справи призначено на 20.03.2018 о 16-00. Втім у призначене судове засідання позивач та його представник не зявилися.

Про судові засідання позивач і його представник повідомлялися належним чином, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

В судовому засіданні представник відповідачів не наполягав на розгляді справи та вважав за можливе залишити позов без розгляду.

Суд, заслухавши учасників розгляду, дослідивши матеріали справи вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач не погоджувався з діями відповідачів, розглядом справи без його участі тощо. Він є позивачем та сам ініціював провадження у суді. Втім в судове засідання не прибув повторно. Справа перебуває у провадженні суду значний період часу у продовж якого можна було вжити достатніх заходів для участі у судовому розгляді. Значні перерви між судовими засіданнями також надавали можливість підготуватися до участі у справі, подати заяви про розгляд справи без участі, про відкладення розгляду справи чи повідомити про поважність причини неявки.

Згідно ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Згідно ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Наведене вище у своїй сукупності вказує на те, що розглядати справу без участі позивача чи його представника є неможливим, а тому слід залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 205, 240 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_2, в.о. Голови ДФС України ОСОБА_3 про визнання протиправним і скасування постанови та рішення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Сум, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.Г. Костенко