Справа № 826/11421/17
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 березня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Губської Л.В., суддів: Вівдиченко Т.Р., Федотова І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду м.Києва від 10 листопада 2017 року по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» до Головного управління Державної казначейської служби України в м.Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 10 листопада 2017 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху відповідно до ч.3 ст. 298 КАС України, у зв»язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та надано строк для усунення недоліків шляхом подання клопотання про поновлення пропущеного строку з наведенням поважних причин його пропуску.

Так, відповідно до п.12,13 Перехідних положень КАС України у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу; судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

В якості усунення недоліків апеляційної скарги апелянт подав клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду м.Києва від 10 листопада 2017 року та наголошує про те, що фактично цей строк не пропустив, вважаючи, що на нього поширюються норми КАСУ від 15.12.2017.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України (в редакції до 15.12.2017) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України або без виклику особи, яка її оскаржує, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Так, позивач копію ухвали Окружного адміністративного суду м.Києва від 10 листопада 2017 року отримав 17.01.2018 року (а.с.26), а апеляційна скарга подана ним 01.02.2018, тобто, після спливу п'ятиденного строку на апеляційне оскарження, передбаченого Кодексом адміністративного судочинства України в редакції до 15.12.2017.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що строк ним не пропущено, оскільки, відповідно до положень ст. 295 КАСУ (в редакції від 15.12.2017) апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Однак, такі посилання позивача є помилковими з огляду на п.13 Перехідних положень КАС України у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, яким визначено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки будь-яких поважних причин, крім зазначених, апелянтом не наведено.

При цьому, слід зазначити, що встановлення законом процесуальних строків передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного процесу та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Як зазначено в листі Вищого адміністративного суду України від 19.05.2010 708/11/13-10 з посиланням на практику Верховного Суду України, оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на оскарження, суд повинен виходити з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів, а також з того, чи мав заявник можливість своєчасно реалізувати своє право на оскарження.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини вказує на те, що право на справедливий розгляд судом, яке гарантовано п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Рябих проти Росії» (Ryabykh v. Russia), заява № 52854/99, п. 52, ECHR 2003-X).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст.ст.248, 299, 321,325, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» - залишити без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 10 листопада 2017 року по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» до Головного управління Державної казначейської служби України в м.Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Л.В.Губська

Судді Т.Р.Вівдиченко

І.В.Федотов

Головуючий суддя Губська Л.В.

Судді: Вівдиченко Т.Р.

Федотов І.В.