overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1082/18
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

19 березня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/1082/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Роговець М.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний центр "Афіто" до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 27 березня 2018 року після 14:00 год.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними дії та бездіяльність Державної фіскальної служби України, щодо не реєстрації податкових накладних ТОВ «Комерційний центр «Афіто»: №3 від 30.11.2016, №4 від 30.11.2016, №5 від 30.11.2016, №6 від 30.11.2016; №1 від 31.12.2016; №7 від 30.11.2016; №2 від 31.12.2016; №3 від 31.12.2016; №4 від 31.12.2016; №5 від 31.12.2016; №6 від 31.12.2016; №7 від 31.12.2016; №1 від 31.01.2017; №2 від 31.01.2017; №3 від 31.01.2017; №4 від 31.01.2017; №5 від 31.01.2017.

Зобовязати Державну фіскальну службу України зареєструвати наступні податкові накладні ТОВ «Комерційний центр «Афіто»: №3 від 30.11.2016; №4 від 30.11.2016; №5 від 30.11.2016; №6 від 30.11.2016; №1 від 31.12.2016; №7 від 30.11.2016; №2 від 31.12.2016; №3 від 31.12.2016; №4 від 31.12.2016; №5 від 31.12.2016; №6 від 31.12.2016; №7 від 31.12.2016; №1 від 31.01.2017; №2 від 31.01.2017; №3 від 31.01.2017; №4 від 31.01.2017; №5 від31.01.2017.

Стягнути з Державної фіскальної служби України () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний центр "Афіто" () судові витрати в розмірі 1762 грн. за рахунок бюджетних асигнувань.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 821/209/18
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

19 березня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/209/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою суду від 05.02.18 провадження у справі було зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду України у зразковій справі № Пз/9901/8/18.

15 березня 2018 року до суду від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 237 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/209/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Варняка С.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 825/234/15-а
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2016 року Чернігів Справа № 825/234/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., за участі секретаря Терехової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромспец" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 825/234/15-а

за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромспец"

про стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти

за участю

представників сторін:

від позивача Коляди І.В., довіреність від 14.12.2015 № 16584/9/25-26-10-00-10,

від відповідача Ашур С.П., довіреність від 08.01.2016 № 11, -

Керуючись статтями 11, 158-163, 245-247, 249, 252, 253, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромспец" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 825/234/15-а - задовольнити.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.02.2015 у справі 825/234/15-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою, у задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть отримати копію постанови суду після виготовлення її у повному обсязі 29 березня 2016 року

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 820/361/18
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19.03.2018р. № 820/361/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов

Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський автоцентр"
до Головного управління ДФС у Харківській області
про скасування податкових повідомлень-рішень;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський автоцентр", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 03.01.2018р. № та від 03.01.2018р. №;

- стягнути на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 6727,87 грн.

Ухвалою суду від 29.01.2018 року відкрито провадження по справі.

19.03.2018 року представник позивача не прибув у судове засідання. Повідомлений судом належним чином про день, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача - Шульга В.Т., прибув у судове засідання. Не заперечував щодо відкладення розгляду справи на іншу дату.

Судом вирішено відкласти судове засідання за неявкою позивача, який не направив на адресу суду заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи без його участі.

Відповідно ч.5 ст.205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Згідно до вимог ч. 8 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене на підставі ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 205 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи №820/361/18 на 03.04.2018 року о 11:00 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б,3, каб.36.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 2а/2570/2887/2012
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2012-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рядок статистичного звіту 10.1
Справа № 2а/2570/2887/2012
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 вересня 2012 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Чернігівського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійне навчання безробітного, -

В С Т А Н О В И Л А :

Чернігівський міський центр зайнятості-робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійне навчання безробітного в розмірі 1264,39 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Чернігівського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійне навчання безробітного.

Сторонам надіслати копію ухвали суду від 18 вересня 2012 року разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у триденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 вересня 2012 року о 10:00 год., яке буде проводитись під головуванням судді Падій В.В. одноособово, в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Падій В.В.
Справа № 2-а/2506/518/11
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2016 року Чернігів Справа № 2-а/2506/518/11

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., суддів Бородавкіної С.В., Лобана Д.В., за участі секретаря Терехової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

зза позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України

про визнання протиправними та неправомірними дій, -

за участю

представників сторін:

від позивача ОСОБА_1,

від відповідача Остапенка В.В., довіреність від 11.04.2016 № 220/227/д, -

Керуючись статтями 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Міністерства оборони України в частині надання відповідей на особисті звернення ОСОБА_1 від 07.04.2010, від 15.05.2010 та 01.10.2010 особами до повноважень яких не належить вирішення заявленого питання щодо перегляду протоколу від 10.03.2008 № 3 комісії Міністерства оборони України ''3 розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі, каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби'' про призначенням розміру одноразової грошової допомоги з врахуванням грошового забезпечення, що отримував ОСОБА_1 за останньою посадою у повному обсязі, не додержання Міністерством оборони України строків розгляду звернення від 15.05.2010 та порядку розгляду скарги від 01.10.2010 Департаментом фінансів МОУ, що є органом дії якого оскаржуються, у порушення вимог ст.ст. 7, 15, 16, 20 Закону України ''Про звернення громадян'' та зобов'язати Міністерство оборони України надати відповіді на особисті звернення ОСОБА_1 від 07.04.2010, 15.05.2010 та 01.10.2010 на виконання вимог Закону України ''Про звернення громадян''.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть отримати копію постанови суду після виготовлення її у повному обсязі 27 квітня 2016 року

Головуючий суддя Ю.О. Скалозуб

Судді: С.В. Бородавкіна

Д.В. Лобан
Справа № 2а/2570/2859/2012
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2012-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/2859/2012
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

20 вересня 2012 р. Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді - Бородавкіної С.В.

при секретарі - Андрушко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Чернігівській області до Макишинської сільської ради про зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони зможуть отримати копії постанови суду 26 вересня 2012 року після 16-00 год.

Керуючись ст.167 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Макишинську сільську раду виконати п.6 вимоги Чернігівської міжрайонної державної фінансової інспекції №7-18/533 від 28.03.2012 року, а саме: стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 кошти в сумі 6903,03 грн. як недоотримані Макишинською сільською радою за орендну плату.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 825/785/16
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2016 року Чернігів Справа № 825/785/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., за участі секретаря Клименок А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовом Дочірнього підприємства "Зернятко"

до Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення

за участю

представників сторін:

від позивача Кузьменка І.М., довіреність від 14.03.2016,

від відповідача Труби А.В., довіреність від 15.01.2016 № 22/8/25-12-10-024, -

Керуючись статтями 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть отримати копію постанови суду після виготовлення її у повному обсязі 31 травня 2016 року

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 2а/2570/2535/2012
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2012-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/2535/2012
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

02 жовтня 2012 р. Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді - Бородавкіної С.В.

при секретарі - Андрушко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі Чернігівської області Державної податкової служби про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони зможуть отримати копії постанови суду 08 жовтня 2012 року після 16-00 год.

Керуючись ст.167 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 825/936/16
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2016 року Чернігів Справа № 825/936/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., за участі секретаря Роговець М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовом Приватного підприємства "Семенівська мануфактура"

до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби

про скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови

за участю

представників сторін:

від позивача Свястіної М.О., довіреність від 13.05.2016,

від відповідача Кравченка С.В., довіреність від 23.07.2015 № 2101/7/25-70-10 -

Керуючись статтями 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть отримати копію постанови суду після виготовлення її у повному обсязі 07 червня 2016 року

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 2а/2570/2977/2012
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2012-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/2977/2012
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

11 жовтня 2012 р. Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді - Бородавкіної С.В.

при секретарі - Андрушко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Земледар 2020" до Бахмацької міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов’язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони зможуть отримати копії постанови суду 17 жовтня 2012 року після 16-00 год.

Керуючись ст.167 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Бахмацької міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби від 07 липня 2012 року №, №, № та №.

Стягнути з Державного бюджету України (р/р 4002, код 38054398, отримувач: Державний бюджет м.Чернігова, банк отримувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Земледар 2020" () судові витрати в сумі 2146,00 грн.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 825/993/16
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2016 року Чернігів Справа № 825/993/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., за участі секретаря Терехової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовом Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області

до Чернігівського районного комунального підприємства "Чернігіврайагробуд"

про стягнення податкового боргу

за участю

представників сторін:

від позивача Смуригіної К.О., довіреність від 04.05.2016 № 35/25-22-10,

від відповідача Дзядзька Г.М., -

Керуючись статтями 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Чернігвського районного комунального підприємства «Чернігіврайагробуд» (код 32079553) податковий борг по земельному податку з юридичних осіб у сумі 377643,13 грн. (триста сімдесят сім тисяч шістсот сорок три гривень 13 коп.) на р/р 0002 код платежу 18010500; одержувач: Місцевий бюджет, банк отримувач: ГУДКСУ в Чернігівській області, код 38054398, МФО 853592 з рахунків в установах банку:

Р/р 362 в Ф-я, «Укрексімбаик», м. Чернігів, МФО 353649;

Р/р 8 в АТ «Райффайзен банк Аваль», м. Києв, МФО 380805;

Р/р 1024 в АТ «Райффайзен банк Аваль», м. Києв, МФО 380805;

Р/р 0924 в АТ «Райффайзен банк Аваль», м. Києв, МФО 380805;

Р/р 1 124 в АТ «Райффайзен банк Аваль», м. Києв, МФО 380805;

Р/р 4800 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005;

Р/р 0095 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть отримати копію постанови суду після виготовлення її у повному обсязі 19 липня 2016 року

Суддя Ю.О. Скалозуб