Справа № 826/3731/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2018 року м. Київ № 826/3731/18

За позовом Приватного підприємства "Виробнича фірма "ПАРИТЕТ"
до Державного реєстратора Херсонської філії КП "Центр державної реєстрації" Крамчаніна Олександра Вячеславовича Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

Приватне підприємство "Виробнича фірма "ПАРИТЕТ" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державного реєстратора Херсонської філії КП "Центр державної реєстрації" Крамчаніна Олександра Вячеславовича, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича про визнання протиправними та скасування рішення державного реєстратора- приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 26.09.2017 року № 37263136, № 37262100, №37262824, № 37262495 та рішення державного реєстратора Херсонської філії Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Крамчаніна Олександра Вячеславовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 24.10.2017 року № 37720200, № 37721461, № 37722637, № 37723797.

Ухвалою суду від 12.03.18 р. позов залишено без руху.

Позивачем до суду разом з позовною заявою подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно, які здійснюють діяльність на території України, вчиняти у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційні дії з об'єктами нерухомого майна з реєстраційними номерами 23, 01, 50, 01, відчуження яких відбулось на підставі оскаржуваних рішень державних реєстраторів.

Ознайомившись з заявою, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

В даному випадку ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.09.2017 року в межах кримінального провадження № 005137 накладено арешт на об'єкти нерухомого майна, а саме на: комплекс будівель та споруд пансіонату "Прибой", розташований за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Залізний Порт, вул. Шкільна, буд. 57 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 23); адміністративну будівлю загальною площею 8973 кв. м за адресою: м. Херсон, вул. Лютеранська (колишня назва Кірова), 24 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 01); майновий комплекс за адресою: Херсонська область, Цюрупинський р-н (Олешківський р-н), м. Цюрупинськ (м. Олешки), вул. Гвардійська, 158 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 50); будівлі та споруди за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 64А (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 01). Обтяження за вказаною ухвалою зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 22.09.2017 року.

Крім того, в Реєстрі станом на 25.09.17 р. містилася ще й заборона на нерухоме майно, накладену у зв'язку з передачею майна в іпотеку.

За таких обставин застосування ще однієї заборони у вигляді заборони вчиняти реєстраційні дії не є необхідним.

З врахуванням викладеного у суду відсутні підстави для висновку про наявність передбачених ст. 150 КАС України підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, ст. 150- 154, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви відмовити.

2. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя О.В. Головань