Справа № 599/326/18
Суддя: Снігурський В. В.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 599/326/18
РІШЕННЯ н.п.2-а/599/17/2018

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

судді Снігурського В. В.

при секретарі Куриляк О.Г.

розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Зборові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача Тернопільської митниці ДФС України з вимогами скасувати постанову в справі про порушення митних правил від 08 лютого 2018 року №0175/40300/17 про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Позивач просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує, мотивуючи їх тим, що відповідачем порушено порядок розгляду справи про порушення митних правил, справу розглянуто за його відсутності, незважаючи на його клопотання про перенесення розгляду справи і цим його позбавлено прав, передбачених ст.498 Митного кодексу України.

Відповідач надав відзив, згідно якого вважає, що позивача правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, так як він 24 серпня 2018 року ввіз на митну територію України через пункт пропуску «Виступовичі - ОСОБА_2» митного поста «Північний» ДФС Житомирської митниці в митному режимі транзит автомобіль марки VOLKSWAGEN T4», реєстраційний номер JZR492, номер кузова НОМЕР_1. Згідно інформації, що міститься в базі даних ЄАІС ДФС, вказаний автомобіль не вивезено за межі митної території України. Позивача було повідомлено про час і місце розгляду справи і його неодноразові клопотання про перенесення розгляду справи задовольнялися митницею тричі, однак 08 лютого 2018 року він не зявився на розгляд справи, а знову надав клопотання про перенесення розгляду, яке не містило пояснень щодо причин, які б унеможливлювали його присутність на розгляді справи і таке клопотання задоволено не було та визнано, що позивач зловживає своїми процесуальними правами. Просить у задоволенні позову відмовити.

Учасники повідомлені про розгляд справи у порядку спрощеного судового провадження. Заперечень чи клопотань про участь у судовому засіданні не надходило. Тому суд, відповідно до ч.5 ст.262 КАС України проводить розгляд справи без участі сторін за наявними матеріалами.

Дослідивши та оцінивши докази у справі суд встановив, що позивачем строк звернення до адміністративного суду з позовом про оскарження вищевказаної постанови відповідача не пропущено, так як матеріали справи свідчать, що копії постанов позивачу було направлено поштою і він отримав їх 15 лютого 2018 року. Позов надійшов до суду 22 лютого 2018 року.

Згідно Постанови про порушення митних правил №0175/40300/17 від 08 лютого 2018 року Тернопільської митниці ДФС ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 Митного кодексу України та накладено штраф у розмірі 8500 грн. У постанові вказано, що 04 вересня 2017 року Тернопільською митницею ДФС отримано лист Житомирської митниці ДФС № 1836/7/06-70-20 від 04 вересня 2017 року, щодо відсутності в ЄАІС ДМСУ інформації про вивезення за межі митної території України автомобіля марки «VOLKSWAGEN T4», реєстраційний номер JZR492, номер кузова НОМЕР_1. В результаті проведеної перевірки встановлено, що вказаний автомобіль був ввезений на митну територію України 24.08.2017 року громадянином - резидентом, ОСОБА_1, через пункт пропуску Виступовичі - ОСОБА_2 митного поста Північний Житомирської митниці ДФС в митному режимі транзит шляхом вибору смуги руху зелений коридор. 24.08.2017 року автомобіль марки «VOLKSWAGEN T4», реєстраційний номер JZR492, номер кузова НОМЕР_1 був переведений митницею в червоний коридор і ввезений на митну територію України у митному режимі транзит.

На сьогоднішній день автомобіля марки марки «VOLKSWAGEN T4», реєстраційний номер JZR492, номер кузова НОМЕР_1 не вивезено, що підтверджується витягом з ЄАІС ДМСУ даних диспетчера ЗМК та пасажирського пункту пропуску.

Розгляд справи про порушення митних правил було призначено на 27 грудня 2017 р. про що позивача було належно повідомлено.

Клопотання позивача від 26.12.2017 про перенесення розгляду справи з 11 год. 30 хв. 27.12.2017 митницею було розглянуто та задоволено, розгляд справи перенесено на 11 год. 11.01.2018 року, про що позивача повідомлено листом Тернопільської митниці ДФС від 28.11.2017 № 5140/13/19- 70-20-02, який він отримав 03.01.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 227.

Позивач повторно надіслав відповідачу клопотання від 09.01.2018 про перенесення розгляду справи з 11 год. 11.01.2018 р., яке відповідачем було розглянуто та задоволено, розгляд справи перенесено на 11 год. 25.01.2018 року, про що позивач повідомлений листом Тернопільської митниці ДФС від 11.01.2018 № 199/0/19-70-20-01, який він отримав 15.01.2018, що підтверджується витягом із офіційного сайту УДППЗ Укрпошта.

Позивач втретє надав відповідачу клопотання від 19.01.2018 про перенесення розгляду справи з 11 год. 25.01.2018, яке відповідачем було розглянуто та задоволено, розгляд справи перенесено на 11 год. 08.02.2018 року, про що позивач був повідомлений листом Тернопільської митниці ДФС від 25.01.2018 № 503/0/19-70-20-01, який він отримав 29.01.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

07 лютого 2018 року на адресу Тернопільської митниці ДФС надійшло четверте клопотання позивача від 06.02.2018 про перенесення розгляду справи з 11 год. 08.02.2018 на іншу дату, оскільки не зможе прибути на розгляд цієї справи, проте бажає взяти участь в її розгляді. Митниця прийшла до висновку, що вказане клопотання не підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_1 своїм процесуальним правом щодо внесення клопотань про перенесення розгляду справи, справу було розглянуто без участі ОСОБА_1 та прийнято оскаржувану постанову.

Відповідно до ст.526 Митного кодексу Українисправа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Судом встановлено, що відповідачем належно дотримано вимоги закону щодо повідомлення позивача про час і місце розгляду справи.

Відповідачем тричі було задоволено клопотання позивача про перенесення розгляду справи, хоча документальне підтвердження неможливості прибути на розгляд справи у звязку з хворобою позивач надав лише щодо засідання, яке мало відбутися 27 грудня 2017 р.

В решті клопотань про перенесення розгляду справи позивач не зазначає причин неможливості прибути до митного органу та відсутні документальні підтвердження щодо цього.

Згідно ч.1 ст.498 Митного кодексу України на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил покладається обовязок добросовісно користуватися своїми правами.

Суд погоджується з думкою відповідача, що позивач, зловживаючи своїми правами намагався затягнути розгляд справи з метою уникнення відповідальності по закінченню строків притягнення до відповідальності за порушення митних правил.

Так, ч.1 ст.467 Митного кодексу України передбачає, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії відповідача при розгляді справи про порушення митних правил позивачем та притягнення його до відповідальності були правомірними, а позовні вимоги є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 5,9,77, 262, 244-246 Кодексу адміністративного судочинства України , ст.ст. 470, 498, 526 Митного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Тернопільської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил від 08 лютого 2018 року №0175/40300/17.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо постанову не скасовано, після закінчення апеляційного розгляду справи. Рішення може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду через Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_4