Справа № 809/183/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 березня 2018 року

Київ

справа №809/183/17

адміністративне провадження №К/9901/32942/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А., суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.03.2017 (головуючий суддя - Лучко Л.І.)

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2017 (головуючий суддя - Коваль Р.Й., судді - Гуляк В.В., Довгополов О.М.)

у справі № 809/183/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Агро-Союз»

до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

У січні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Агро-Союз» (далі - Товариство) звернулося до суду з позовом, в якому з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просило визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Івано-Франківській області (далі - ГУ ДФС в Івано-Франківській області) за №№ , , , , від 05.10.2016 та за №№ , , від 15.02.2017.

06.03.2017 позивач, з метою правильного та об'єктивного вирішення цієї адміністративної справи та у зв'язку з неточностями і суперечностями у розмірі коштів, зазначених податковим органом в акті перевірки та винесених податкових повідомленнях-рішеннях, подав до суду клопотання про призначення судово-економічної експертизи документів. Клопотання мотивоване також тим, що необхідно встановити відповідність чинному законодавству порядку оформлення господарських операцій та відображення їх в податковому обліку, зокрема відображення в податковому обліку податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, доходів та витрат за фінансово-господарськими операціями, що підлягають оподаткуванню податком на прибуток, даним бухгалтерської та податкової звітності Товариства.

Івано-Франківський окружний адміністративний суд ухвалою від 22.03.2017 вказане клопотання Товариства задовольнив і призначив у справі судово-економічну експертизу; проведення експертизи доручив експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. До одержання результатів судової експертизи провадження у справі зупинено.

На вказану ухвалу суду першої інстанції ГУ ДФС в Івано-Франківській області подало апеляційну скаргу.

Львівський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 06.09.2017 апеляційну скаргу відповідача задовольнив частково: апеляційне провадження щодо оскарження ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.03.2017 в частині призначення судово-економічної експертизи закрив, а в частині зупинення провадження у справі залишив без змін.

Не погодившись з ухвалами судів попередніх інстанцій, ГУ ДФС в Івано-Франківській області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права, просило скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні клопотання позивача про призначення судово-економічної експертизи відмовити, скасувати ухвалу про зупинення провадження у даній справі, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування касаційної скарги відповідач зазначив, що призначення експертизи у цій справі є недоцільним, безпідставним та, відповідно, не потребує спеціальних знань експерта, а доводи позивача щодо необхідності призначення цієї експертизи повністю спростовано відповідачем в судовому засіданні, в тому числі й письмовими доказами.

Позивач своїм правом надати відзив на касаційну скаргу не скористався, що не перешкоджає розгляду справи.

03.03.2018 справу в порядку, передбаченому пунктом 4 частини 1 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС) (в редакції, що діє з 15.12.2017) передано до Верховного Суду.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень КАС, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційний розгляд справи проведено в порядку письмового провадження відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 КАС.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 81 КАС (у редакції, що діяла на момент постановлення рішень судами попередніх інстанцій) для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Згідно з частиною третьою статті 81 КАС особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту.

Згідно зі статтею 86 КАС суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Отже, суд при вирішенні справи має не лише право, а й обов'язок вжити всіх необхідних заходів, які, на його думку, необхідні для об'єктивного і всебічного розгляду справи.

Тому колегія суддів погоджується з судом апеляційної інстанції, що посилання ГУ ДФС в Івано-Франківській області на безпідставне призначення судової експертизи у цій справі не може бути взяте до уваги, оскільки з огляду на положення статті 81 КАС питання щодо необхідності призначення експертизи у справі вирішується судом, який розглядає справу, і спрямоване на отримання судом доказів, необхідних для встановлення обставин у справі.

Також з огляду на те, що ухвала Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.03.2017 в частині призначення судово-економічної експертизи не перешкоджає провадженню у справі, суд апеляційної інстанції обґрунтовано дійшов висновку, що ухвала в цій частині не підлягає оскарженню, а відтак, апеляційне провадження про перегляд ухвали суду першої інстанції в частині призначення судової експертизи слід закрити.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 156 КАС суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Оскільки для проведення експертизи матеріали справи направляються судом до судово-експертної установи, проведення процесуальних дій на час проведення експертизи є неможливим, що обумовлює правомірність зупинення провадження у цій справі.

За таких обставин, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що ухвали судів попередніх інстанцій постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана правильно, підстав для їх скасування з мотивів, викладених у касаційній скарзі, немає.

Згідно з частиною 1 статті 350 КАС (у редакції, що діє з 15.12.2017) суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 345, 350, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу Головного управління ДФС в Івано-Франківській області залишити без задоволення, ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.03.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2017 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.А. Гончарова

Судді І.Я. Олендер

Р.Ф. Ханова