Справа № 826/16704/17
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

14 березня 2018 року

м. Київ

№ 826/16704/17

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді Шевченко Н.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМ ТРЕЙДИНГ» до Антимонопольного комітету України, треті особи: Філія «Центр забезпечення виробництва» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», Товариство з обмеженою відповідальністю «Авант-Гарде», Товариство з обмеженою відповідальністю «Міраклекс Груп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтеркомгруп», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВМ ТРЕЙДИНГ» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Антимонопольного комітету України, треті особи: Філія «Центр забезпечення виробництва» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», Товариство з обмеженою відповідальністю «Авант-Гарде», Товариство з обмеженою відповідальністю «Міраклекс Груп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтеркомгруп», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.01.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу до судового розгляду.

13.03.2018 від представника позивача надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду.

У судове засідання учасники справи не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про дату і час розгляду справи, що не перешкоджає розгляду клопотання про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши обставини для залишення без розгляду позовних вимог, приходить до наступного.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 240 визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 240, 241-243, 248, 250, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМ ТРЕЙДИНГ» до Антимонопольного комітету України, треті особи: Філія «Центр забезпечення виробництва» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», Товариство з обмеженою відповідальністю «Авант-Гарде», Товариство з обмеженою відповідальністю «Міраклекс Груп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтеркомгруп», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко