Справа № 808/344/18
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

14 березня 2018 року Справа № 808/344/18 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., перевіривши адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (72103, с. Банівка Приморського району Запорізької області, вул. Азовська, буд. 86)

до Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужби) в Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 105-А)

про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужби) в Запорізькій області, в якій просить визнати протиправним і скасувати рішення субєкта владних повноважень постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про накладення штрафних санкцій від 08.12.2017 №000063, що зобовязує Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 сплатити штраф у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 8 500,00 грн.

Ухвалою суду від 05.02.2018 позовну заяву залишено без руху на підставі ст.ст. 160, 10861 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) та позивачу наданий термін 10 календарних днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів наявності у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адміністративної процесуальної дієздатності (доказів реєстрації ОСОБА_1 фізичною особою-підприємцем); належним чином завірених копій документів, доданих до позовної заяви у 2-х екземплярах; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Рекомендоване поштове відправлення, яке містило ухвалу про залишення позовної заяви без руху, надсилалось позивачу за його адресою проживання, зазначеною у позовній заяві позивачем, було повернуто 26.02.2018 до суду з відповідною відміткою відділення поштового звязку, а відтак на підставі статей 126, 251 КАС України вважається таким, що було вручено позивачу.

13.03.2017 на адресу суду від позивача надійшла заява, у якій позивач зазначає, що ним 25 січня 2018 року було направлено на адресу суду рекомендованим листом позов про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень - Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужби) в Запорізькій області, що підтверджується повідомленням про отримання позову судом, проте до цього часу позивач ніяких документів від суду не отримав, у звязку із чим просить суд розібратись зі справою і надіслати відповідь на цей лист за адресою здійснення підприємницької діяльності: вул. Мелітопольське шосе, 2, магазин «Минутка», м. Приморськ, Запорізька область, 72100, ОСОБА_1.

Однак, станом на 14.03.2018 вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, згідно із ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За приписами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною другою статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частини першої цієї статті, - повністю.

Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України (частина перша статті 9 Закону України «Про судовий збір»).

До позовної заяви додано квитанції № 0.0.948502157.1 від 24.01.2018, згідно із якою встановлено, що ОСОБА_1 був сплачений судовий збір у сумі 1 762,00 грн.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що сплачений судовий збір у сумі 1 762,00 грн. підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 241, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужби) в Запорізькій області про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень повернути.

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у сумі 1 762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок).

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, у відповідності до ч.2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294, 295, 297 КАС України.

Суддя І.В.Батрак