Справа № 826/4089/16
Суддя: Князєв Всеволод Сергійович
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 березня 2018 року

м. Київ

Справа №826/4089/16

Провадження №11-213апп18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Князєва В.С.,

суддів: Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Гудими Д.А., Данішевської В.І., Кібенко О.Р., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Прокопенка О.Б., Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,

перевірила наявність підстав для прийняття до провадження справи за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України», Київського національного університету будівництва та архітектури, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про зобов'язання вчинити дії, у якій Товариством з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» та Київським національним університетом будівництва та архітектури подано касаційні скарги на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулась до суду з позовом до ТОВ «ВКФ Фарби України», Київського національного університету будівництва та архітектури, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про зобов'язання знести дві секції багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення на вул. Українській, 6 у Шевченківському районі міста Києва, які будуються без дозволу на виконання будівельних робіт.

Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 19 квітня 2017 року відмовив у задоволенні позову.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 06 липня 2017 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва скасував. Прийняв постанову, якою позов задовольнив та зобов'язав ТОВ «ВКФ Фарби України» та Київський національний університет будівництва та архітектури знести дві секції багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення на вул. Українській, 6 у Шевченківському районі міста Києва, які будуються без дозволу на виконання будівельних робіт.

Судове рішення мотивовано тим, що об'єкт будівництва є самочинним в силу приписів статті 376 Цивільного кодексу України, а проведення перебудови є неможливим, оскільки будівництво проводиться без документів, що дають право на виконання будівельних робіт, та затвердженого проекту, земельна ділянка, на якій проводиться будівництво, відповідно до Генерального плану міста належить частково до садибної житлової забудови, частково до багатоквартирної житлової забудови та частково до зелених насаджень загального користування, тобто будівництво здійснюється на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ТОВ «ВКФ Фарби України» та Київський національний університет будівництва та архітектури подали касаційні скарги.

Вищий адміністративний суд України відкрив касаційні провадження за вказаними скаргами.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України

від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції.

Пунктом 4 частини першої розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду ухвалами

від 09 січня 2018 року прийняв до провадження касаційні скарги ТОВ «ВКФ Фарби України» та Київського національного університету будівництва та архітектури на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2017 року.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою

від 19 лютого 2018 року справу за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ТОВ «ВКФ Фарби України», Київського національного університету будівництва та архітектури, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про зобов'язання вчинити дії призначив до попереднього судового засідання, а ухвалою

від 21 лютого 2018 року передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Оскільки в касаційних скаргах учасники справи порушують питання про скасування судового рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 343, 344, 346, пунктом 4 частини першої розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, ВеликаПалата Верховного Суду

УХВАЛИЛА :

1. Прийняти до розгляду справу за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України», Київського національного університету будівництва та архітектури, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про зобов'язання вчинити дії, у якій Товариством з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» та Київським національним університетом будівництва та архітектури подано касаційні скарги на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2017 року.

2. Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.С. Князєв
Судді:
Н.О. Антонюк С.В. Бакуліна В.В. Британчук Д.А. Гудима В.І. Данішевська О.Р. Кібенко Л.М. Лобойко Н.П. Лященко О.Б. Прокопенко Л.І. Рогач І.В. Саприкіна О.М. Ситнік О.С. Ткачук В.Ю. Уркевич О.Г. Яновська