Справа № 805/578/17-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 березня 2018 року

Київ

справа №805/578/17-а

адміністративне провадження №К/9901/4609/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Юрченко В.П., суддів - Пасічник С.С., Шипуліної Т.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні
касаційну скаргуМаріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області
на постановуДонецького окружного адміністративного суду від 1 серпня 2017 року (суддя О.М. Кониченко)
та ухвалуДонецького апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року (колегія у складі суддів: І.Д. Компанієць, І.А. Васильєва, Т.Г. Гаврищук)
у справі №805/578/17-а
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "VIP Бетон" (далі - ТОВ "VIP Бетон")
доМаріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області
Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області
Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області
провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "VIP Бетон" звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправними дії Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області щодо невикористання як джерела самостійної сплати грошових зобов'язань з податку на додану вартість переплати (надміру сплаченого платежу) з податку на прибуток у розмірі 169441,65 грн. на підставі його заяв; зобов'язати Маріупольську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області використати як джерело самостійної сплати грошових зобов'язань з податку на додану вартість переплату (надміру сплачений платіж) з податку на прибуток у розмірі 169441,65 грн. на підставі його заяв.

Позовні вимоги мотивовані тим, що податковим органом протиправно залишено без виконання заяви ТОВ "VIP Бетон" щодо зарахування переплати (надміру сплаченого платежу) з податку на прибуток на сплату грошових зобов'язань з податку на додану вартість.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 1 серпня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року, позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області щодо неподання до органу УДКС висновку щодо суми надмірно сплачених платежів, яка підлягає поверненню на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів. Зобов'язано Маріупольську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області надати органу казначейства висновок щодо суми надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток у розмірі 169441,65 грн. на підставі заяв позивача від 28 жовтня 2015 року № 122, від 16 листопада 2015 року № 128, від 15 січня 2016 року № 4, від 21 квітня 2016 року № 26, від 22 червня 2016 року № 33-1.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з чим погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що відповідач всупереч вимог статті 43 Податкового кодексу України та Порядку взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15 грудня 2015 року N1146, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 грудня 2015 року за N 1679/28124, не склав і, відповідно, не направив до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок про відшкодування надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток у розмірі 169441,65 грн. з метою на погашення податкового боргу з ПДВ.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Маріупольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області подала касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, а також неврахування судами того, що відповідно до листа Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області від 11 грудня 2015 року № 06-08/316 повернення податку платнику, визначеному у висновку, надміру зарахованих до бюджету коштів може здійснюватися при умові, що його сплата була здійснена на території, підконтрольній українській владі та фактична адреса платника та місцезнаходження його активів має розташовуватись на території, підконтрольній українській владі.

У відзиві на касаційну скаргу позивач зазначив, що найвищу юридичну силу мають правові норми Податкового кодексу України, якими врегульований порядок сплати грошових зобов'язань платниками податків, а не згаданий відповідачем лист Головного управління Державної казначейської служби України, а також його юридична адреса знаходиться на окупованій території, проте банківські рахунки, з яких протягом 2014 року та до теперішнього часу сплачуються податки до бюджету, знаходяться на території, підконтрольній українській владі, що є підставою враховувати суму переплати з податку на прибуток у розмірі 169441,65 грн.

Переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про обґрунтованість позовних вимог та дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ТОВ «VIP Бетон» зареєстровано як юридична особа, включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за кодом 34798371, на теперішній час перебуває на обліку Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС м. Маріуполь.

У зв'язку з проведенням антитерористичної операції на території Донецької і Луганської областей Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби» від 04 листопада 2015 року № 892 прийнято рішення про реорганізацію деяких територіальних органів Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком № 2, відповідно до якого Державна податкова інспекція у Калінінському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області реорганізована шляхом приєднання до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області.

Позивач листами від 28 жовтня 2015 року № 122, від 16 листопада 2015 року, від 15 січня 2016 року № 4, від 21 квітня 2016 року № 26 звертався до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька ГУ ДФС у Донецькій області про здійснення зарахування переплати з податку на прибуток приватних підприємств в рахунок оплати податку на додану вартість у сумі 169878 грн.

Державна податкова інспекція у Калінінському районі м. Донецька ГУ ДФС у Донецькій області листами від 7 грудня 2015 року, 28 січня 2016 року на вказані заяви позивача залишила без виконання.

Також 22 червня 2016 року позивач звернувся до контролюючого органу із заявою про зарахування переплати з податку на прибуток у розмірі 169441,65 грн. зарахувати на сплату грошових зобов'язань з податку на додану вартість за період з 2014-2015 роки у розмірі 169441,65 грн., тобто використати переплату як джерело самостійної сплати грошових зобов'язань.

29 липня 2016 року відповідачем залишено без виконання заяву позивача із посиланням на те, що повернення/перерахування податку платникам може здійснюватись при умові, що його сплата була здійснена на території підконтрольній українській владі і фактична адреса платника та місцезнаходження його активів має розташовуватись на території підконтрольній українській владі.

28 березня 2016 року Товариством з обмеженою відповідальністю «VIP Бетон» та ДПІ у Калінінському районі м. Донецька ГУ ДФС у Донецькій області складено акт звірки розрахунків платника з бюджетом за період з 01 січня 2016 року по 28 березня 2016 року №7-07, згідно якого враховується від'ємне сальдо з податку на прибуток станом на 28 березня 2014 року на суму 169441,65 грн.

Наявність у позивача станом на 28 березня 2016 року переплати з податку на прибуток у розмірі 169441,65 грн. Маріупольською ОДПІ не заперечується. Крім того у даному випадку переплата існує саме по платежах з одним кодом бюджетної класифікації, за якими вимагається фактична сплата.

Як убачається із матеріалів справи та встановлено судами, згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням ТОВ «VIP Бетон» є м. Донецк, вул. Владичанського, 32. Проте, позивач має відокремлений підрозділ юридичної особи за адресою: Україна, Донецька обл., Покровський р-н, с. Рівне, вул. Шопена, 1. За цією ж адресою знаходиться керівництво товариства, його нерухоме майно та земельна ділянка, що є оренді у позивача.

Протягом всього періоду, зокрема і в 2014-2017 роках позивач сплачував орендну плату до бюджету України, про що обізнаний відповідач.

Надміру сплачені грошові зобов'язання, згідно приписів підпункту 14.1.115 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов'язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Відповідно до підпункту 17.1.10 пункту 17.1 статті 17 Податкового Кодексу України платник податків має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно приписів пункту 87.1. статті 87 Податкового Кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є, зокрема, суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена, зокрема, за рахунок помилково надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Статтею 43 Податкового кодексу України передбачено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку. У разі повернення надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на додану вартість такі кошти підлягають поверненню виключно на рахунок платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані.

Відповідно до пункту 102.5 статті 102 Податкового кодексу України заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Наказом Міністерства фінансів України від 15 грудня 2015 року № 1146 затверджено Порядок взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 31 грудня 2015 року за № 1650/24182, яким встановлені аналогічні вимоги, що і в Податковому кодексі України.

Оскільки за позивачем обліковується надмірна сплата з податку на прибуток приватних підприємств, наявність якої підтверджена матеріалами справи, для повернення якої позивач неодноразово звертався із відповідними заявами, вказавши напрям перерахування цих коштів, а податковий орган не підготував висновок про їх повернення та не подав такий висновок для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, відтак суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про те, що у спірних правовідносинах саме податковий орган, не виконавши покладені на нього ст. 43 Податкового кодексу України обов'язки, діяв не на підставі та не у спосіб, визначений чинним законодавством України, відповідно вчинив протиправну бездіяльність.

У касаційній скарзі податковий орган посилається як на правову підставу для залишення заяв позивача про повернення переплати без виконання та визнання незаконними судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, на лист Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області від 11 грудня 2015 року № 06-08/316, яким роз'яснено, що повернення податку платнику, визначеному у висновку, може здійснюватись при умові, що його сплата була здійснена на території, підконтрольній українській владі та фактична адреса платника та місцезнаходження його активів має розташовуватись на території, підконтрольній українській владі.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що сплата податку на прибуток, з якого виникла переплата, здійснена до державного бюджету України. Позивач звертався з заявами про перерахування (повернення) даної переплати з метою погашення суми боргу з ПДВ також перед бюджетом України.

З таких підстав, відповідач, усупереч вимогам чинного на час виникнення спірних правовідносин податкового законодавства, порушив право позивача на зарахування переплати з податку на прибуток приватних підприємств в рахунок погашення податкових зобов'язань з податку на додану вартість та не подав висновок про повернення відповідних сум коштів із бюджету органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Враховуючи вищенаведене, суд касаційної інстанції погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, не спростованими доводами касаційної скарги, про наявність законних підстав для задоволення позову.

Суд касаційної інстанції визнає, що суди попередніх інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального та процесуального права при вирішенні даної справи та вважає, що суди повно встановили обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та надали їм правову оцінку на підставі норм закону, що підлягали застосуванню до даних правовідносин.

Відповідно до частини третьої статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 341, 343, 349, 350 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області залишити без задоволення, постанову Донецького окружного адміністративного суду від 1 серпня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року - без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.П. Юрченко
Судді С.С. Пасічник
Т.М.Шипуліна