Справа № 686/18056/17
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 686/18056/17

Головуючий у 1-й інстанції: Логінова С.М.

Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.

15 березня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Сторчака В. Ю. Мельник-Томенко Ж. М.

за участю:

секретаря судового засідання: Томашук А.В.,

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 листопада 2017 року (прийняту у м. Хмельницький) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України про визнання неправомірними дій посадових осіб Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 18.09.2017 звернувся із адміністративним позовом до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в якому просив визнати неправомірними дії посадових осіб Хмельницької митниці ДФС України щодо проведення перевірок фермерського господарства "ТЦ Добробут" протягом березня 2016 року - січня 2017 року та порушення проваджень у справах про порушення митних правил №0020/400000000/17 та №0021/400000000/17 та стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.11.2017 адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким направити справу для продовження розгляду до суду І інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказав, що висновки суду І інстанції не відповідають обставинам справи, судом допущено порушення норм процесуального права, а оскаржуваною ухвалою позивача позбавлено права на оскарження неправомірних дій посадових осіб.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу вказавши, що порушення справ про порушення митних правил №0020/400000000/17 та №0021/400000000/17 мало місце за результатами вчинення працівниками митниці певних дій (перевірка документів, збір, обробка інформації тощо), які необхідні для здійснення провадження у справах про порушення митних правил. Результатом цих дій було також прийняття постанови від 19.05.2017 в справах про порушення митних правил №0020/400000000/17 та №0021/400000000/17 про визнання ОСОБА_3 винним у вчиненні порушень митних правил, передбачених статтею 485 МК України.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав в повному обсязі та просив колегію суддів її задовольнити.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача та пояснення представника позивача, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлені та неоспорені сторонами такі обставини.

На момент прийняття оскаржуваної ухвали, у провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходилась справа №686/10237/17 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Держаної фіскальної служби України про скасування постанови та закриття провадження предметом якої є скасування постанови заступника начальника Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України від 19.05.2017 про визнання винним ОСОБА_3 у порушенні митних правил, передбачених ст. 485 Митного кодексу України.

При цьому, у провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області також знаходилась дана справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України про визнання неправомірними дій посадових осіб Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України, щодо проведення перевірок фермерського господарства "ТЦ Добробут" протягом березня 2016 року - січня 2017 року та порушення проваджень у справах про порушення митних правил.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції дійшов висновку, що в указаних справах, обставини, на які посилається позивач є тотожними, тотожними є посилання позивача на докази, якими він обґрунтовую позовні вимоги, викладення цих обставин та оцінка ним наданих доказів, тощо. Предметом означених позовів є неправомірні дії посадових осіб Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України, які стали підставою для винесення постанови про визнання ОСОБА_3 винним у вчиненні порушення митних правил.

Апеляційний суд не погоджується з висновками суду першої інстанції за такими доводами.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України в редакції чинній на момент винесення оскаржуваного рішення, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Частиною 2 ст. 11 КАС України в редакції чинній на момент винесення оскаржуваного рішення, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Так, на момент винесення оскаржуваної ухвали у провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебувала адміністративна справа №686/10237/17 за позовом ОСОБА_3 до Хмельницької митниці ДФС України, в якій позивач просив: скасувати постанову заступника начальника Хмельницької митниці ДФС України від 19.05.2017 щодо визнання голови фермерського господарства "ТЦ Добробут" винним у вчиненні порушень митних правил, передбачених ст. 485 МК України, та накладення адміністративного стягнення; закрити провадження у справах про порушення митних правил №0020/400000000/17 та №0021/400000000/17, за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу правопорушень, передбачених ст. 485 МК України.

Таким чином, предметом позову в адміністративній справі № 686/10237/17 є скасування постанови від 19.05.2017 та закриття провадження у вищевказаних справах про порушення митних правил. На обґрунтування вказаних вимог позивачем наведено порушення вимог МК України, у т.ч. порушення строків накладення адміністративного стягнення, а також порушення вимог КУпАП України, допущені при розгляді адміністративних матеріалів та винесенні постанови від 19.05.2017.

Крім того, на підставі відповіді на запит митних органів та з врахуванням службових записок щодо розрахунку сум можливих ухилень від сплати митних платежів відповідачем було складено протоколи № 0021/400000000/17 та № 0020/400000000/17, у зв'язку із чим, 19.05.2017, розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил № 0020/400000000/17, № 0021/400000000/17, митним органом винесено постанову, яка й оскаржувалась позивачем.

У позовній заяві в даній адміністративній справі №686/18056/17 містяться вимоги щодо визнання неправомірними дій посадових осіб Хмельницької митниці ДФС України при проведенні перевірок ФГ "ТЦ Добробут" у період з березня 2016 року по 30.01.2017 та щодо безпідставного порушення проваджень у справах про порушення митних правил №0020/400000000/17 та №0021/400000000/17.

Тобто, предметом позову в даній справі № 686/18056/17 є оскарження неправомірних дій посадових осіб Хмельницької митниці ДФС України щодо проведення перевірок і порушення проваджень у вищевказаних справах.

На обґрунтування позовних вимог у справі №686/18056/17 наведено порушення вимог МК України, допущені під час проведення перевірки ФГ "ТЦ Добробут" та порушенні вищевказаних проваджень. Перелік цих порушень є більш широким, ніж у позові по справі № 686/10237/17. Слід також вказати, що проведення перевірок митними органами, не охоплюється провадженням в справах про адміністративні правопорушення.

Крім того, на час розгляду цієї справи Хмельницьким міськрайонним судом розглянуто справу № 686/10237/17 та 08.12.2017 прийнято рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Постанову заступника начальника Хмельницької митниці ДФС України в справі про порушення митних правил № 0021/400000000/17 від 19.05.2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 485 МК України скасовано. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вказана постанова залишена в силі постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31.01.2018.

Таким чином, вказаним рішенням скасовано постанову від 19.05.2017 та відмовлено в задоволенні позову в частині вимог щодо закриття провадження у справах про порушення митних правил №0020/400000000/17 та №0021/400000000/17.

Отже з наведеного вбачається, що у вказаній справі не досліджувались дії посадових осіб Хмельницької митниці ДФС України щодо проведення перевірок фермерського господарства "ТЦ Добробут" протягом березня 2016 року - січня 2017 року.

При цьому, у вказаній справі № 686/10237/17 розглядалась вимога про закриття провадження у справах про порушення митних правил №0020/400000000/17 та №0021/400000000/17 за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу правопорушень, передбачених ст. 485 МК України, тоді як в даній справі №686/18056/17 ставиться питання про правомірність дій посадових осіб Хмельницької митниці ДФС України щодо порушення проваджень у справах про порушення митних правил №0020/400000000/17 та №0021/400000000/17.

Таким чином, висновки суду першої інстанції про тотожність предмету позову двох вищевказаних позовів суперечить змісту позовних вимог та обставинам адміністративних справ №686/1856/17 та №686/10237/17.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що оскаржуваною ухвалою про залишення адміністративного позову без розгляду, судом першої інстанції порушено право позивача на оскарження неправомірних дій посадових осіб передбачене ст. 55 Конституції України та ст. 6 КАС України в редакції чинній на момент звернення з адміністративним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 листопада 2017 року - скасувати.

Справу направити до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Сторчак В. Ю. Мельник-Томенко Ж. М.