Справа № 2а-635/10
Суддя: Головчак М. М.
Дата ухвалення: 2010-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
___________________________________________________________________________________
Справа №2а-635/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2010 р. м.Рівне

Рівненський міський суд в особі судді Головчака М.М.,

при секретарі Кушнерук Ю.С.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління ДАІ УМВС України у Рівненській області про скасування протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала повністю і просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВК 019141 винесеної інспектором ДПС УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 255 грн.

Представник позивача в судовому засіданні пояснила, що 04 вересня 2009 року відповідачем було винесено постанову серії ВК 019141 по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності та було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Вказує, що про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності є незаконна, оскільки винесена в супереч норм Кодексу України про адміністративні правопорушення, правил дорожнього руху. Представник позивача стверджує, що при винесені постанови відповідачами не було доведено винність особи у вчиненні даного адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення було накладено без врахувань обставини які пом'якшують відповідальність. Зазначила, що 04.09.2009 року близько 10 год.54 хв.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнала, просила відмовити в задоволенні, посилаючись на правомірність винесеної постанови інспектором ДПС УДАІ МВС України в Рівненській області, окрім того зазначила, що позивачка пропустила строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивне оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено.

Постановою від 04 вересня 2009 року за № ВК 019141, винесеною інспектором Кирилюк (Демчук) Н.М було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України, а саме за порушення правил дорожнього руху України порушення правил зупинки, здійснила зупинку транспортного засобу ближче 10 метрів до пішохідного переходу та було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Частиною 1 ст.122 встановлена адміністративна відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ст.289 КУпАП скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою) правомочним розглядати скаргу.

Представником позивача клопотання про поновлення строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення не подавалося.

Доказів, які б спростовували постанову відповідача, позивач суду не надав.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 9, 69 - 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1. В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Управління ДАІ УМВС України у Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Постанова також може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, але у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак