Справа № 521/21669/17     
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Харченко Ю.В.

При секретарі Рудченко О.І.

Розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання протиправним та скасування рішення від 23.11.2017р. №171104 щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 28.12.2017року адміністративну справу №521/21669/17 за позовом ОСОБА_1 до Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання протиправним та скасування рішення від 23.11.2017р. №171104 щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1, передано до Одеського окружного адміністративного суду за підсудністю, відповідно до положень ст.29 КАС України.

01.02.2018р. дана справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду. У позовній заяві ОСОБА_1 просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі від 23.11.2017р. №171104 щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах, зобовязати Малиновське обєднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02.02.2018р. прийнято до свого провадження справу №521/21669/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання протиправним та скасування рішення від 23.11.2017р. №171104 щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що загальний стаж її роботи, котрий передбачено Списком №1, складає більше ніж 7 років та 6 місяців, у звязку з чим, з урахуванням п.«а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ОСОБА_1 має право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1.

Відповідач Малиновське обєднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі з позовними вимогами не погоджується, та вважає їх необґрунтованими з підстав, викладених у письмовому відзиві на позовну заяву (вхід.№4642/18 від 19.02.2018р.), наголошуючи, зокрема, на правомірності винесення оскаржуваних позивачем рішення від 23.11.2017р. №171104 щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки у період з 01.10.2009р. по 31.12.2016р. ОСОБА_1 працювала на посаді медичної сестри у відділеннях інтервенційної кардіології, тобто у відділеннях, робота в яких Списком №1 не передбачена.

Ухвалою суду від 28.02.2018р. закрито підготовче провадження у справі №521/21669/17 за позовом ОСОБА_1 до Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання протиправним та скасування рішення від 23.11.2017р. №171104 щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, зважаючи на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, судом ухвалено рішення щодо розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, відповідно до ч.9 ст.205 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності, та системно проаналізувавши приписи митного законодавства, суд встановив наступне.

Як встановлено судом, та вбачається з матеріалів справи, за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 06.04.2017р. №1378 щодо призначення пенсії відповідно до розділу ХV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», Малиновським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в м.Одесі винесено Рішення №171104 від 23.11.2017р. про відмову у призначенні пенсії.

Не погоджуючись з означеними Рішенням №171104 від 23.11.2017р. про відмову призначенні пенсії, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Так, на думку суду, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі від 23.11.2017р. №171104 щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах, зобовязати Малиновське обєднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1, є обґрунтованими, правомірними, та такими, що підлягають задоволенню, з урахуванням наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зокрема, як встановлено судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, підставою для відмови Малиновським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в м.Одесі у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах послугувало те, що розділом 19 «Охорона здоровя» Списків №1, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016р. №461, передбачено посаду молодшого спеціаліста з медичною освітою, зайнятого у відділеннях інтервенційної радіології (рентгенохірургічний блок), однак відповідно до Довідки від 05.05.2017р. №01/01-07/1363, та трудової книжки ОСОБА_1 з 01.10.2009р. працювала на посаді сестри медичної анестезистки (екстреної допомоги) відділення інтервенційної кардіології (рентгенохірургічний блок), що не передбачено Списком №1.

Положеннями п.а ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно з пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993року №637, у тих випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути указано: період роботи, що зараховується до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ; підрозділ; пункт, найменування Списків, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Згідно з п.3 Наказу Міністерства праці та соціальної політики України №383 від 18 листопада 2005року "Про затвердження Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах", при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992року.

Відповідно пункту 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992року №442 (442-92-п), атестація робочих місць за умовами праці проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Постановою Кабінету міністрів України від 24 червня 2016року №461 затверджено Список №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, розділом XIХ (ОХОРОНА ЗДОРОВ'Я) якого віднесено посади лікарів-рентгенологів, а також лікарів, зайнятих у відділеннях інтервенційної радіології (рентгенохірургічний блок); молодших спеціалістів з медичною освітою рентгенівських відділень (кабінетів), а також молодших спеціалістів з медичною освітою, зайнятих у відділеннях інтервенційної радіології (рентгенохірургічний блок) до таких, що дають право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Пунктом 19 Постанови Кабінету Міністрів України №36 від 16 січня 2003року "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" встановлено наступні посади:

-лікарі-рентгенологи, а також лікарі, зайняті у відділеннях інтервенційної радіології (рентгенохірургічний блок).

-молодші спеціалісти з медичною освітою рентгенівських відділень (кабінетів), а також молодші спеціалісти з медичною освітою, зайняті у відділеннях інтервенційної радіології (рентгенохірургічний блок).

Відповідно п.4.11 Наказу Міністерства охорони здоров'я України №742 від 23 листопада 2007року "Про атестацію молодших спеціалістів з медичною освітою молодші спеціалісти з медичною освітою, що працюють на посадах "сестра медична операційна" та "сестра медична - анестезист", проходять атестацію за спеціальністю "сестринська справа (операційна)".

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України №422 від 01 серпня 1993року "Про проведення атестації робочих місць за умовами праці", Наказу Міністерства праці та соціальної політики України № 308/519 від 05 жовтня 2005року, "Умови оплати праці працівників закладів охорони здоров'я та установ соціального захисту населення, пов'язаних зі шкідливими та важкими умовами праці", Постановою Кабінету Міністрів України № 36 від 16 січня 2003 року "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах". Постановою Міністерства України №679 від 13 травня 2003 року "Про нову редакцію додатків 1 і 2 до постанови Кабінету Міністрів України" від 17 листопада 1997 р., підтверджено право на пільгову пенсію, додаткову відпустку за шкідливі умови праці 11 календарних днів, робочий тиждень 30 годин, безкоштовне харчування (молоко) за Списком №1.

Відповідно до ст.83 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії призначаються з дня звернення за пенсією.

Зокрема, як встановлено судом, та вбачається з наявної у матеріалах справи належним чином засвідченої копії Трудової книжки серії БТ-І №8510101, у період з 06.07.2005р. по 01.10.2009р. ОСОБА_1 працювала медсестрою палатного відділення анестезіології та інтенсивної терапії пологового будинку Одеської обласної клінічної лікарні.

З матеріалів справи також вбачається, що на виконання Наказу МОЗ та АМН України від 22.01.2009р. №32/5 «Про заходи щодо удосконалення кардіохірургічної допомоги населенню України», з метою раціонального використання медичного обладнання та кадрового потенціалу служби інтервенційної радіології для надання планової та екстреної меддопомоги, Комунальною установою «Одеська обласна клінічна лікарня» винесено Наказ «Про затвердження структури служби інтервенційної радіології» від 28.09.2009р. №129, яким з 01.10.2009р. затверджено структуру служби інтервенційної радіології, а саме Відділення інтервенційної кардіології (рентген-хірургічний блок) у складі Регіонального кардіохірургічного Центру; Відділення інтервенційної радіології у складі Регіонального Центру судинно-мозкових захворювань.

У звяжу з чим, 01.10.2009р. ОСОБА_1 переведено сестрою медичною-анестезистом екстреної допомоги відділення інтервенційної кардіології регіонального центру кардіохірургїї (ренгенхірургічний блок), що підтверджується наявною у матеріалах справи належним чином засвідченою копією Трудової книжки серії БТ-І №8510101.

Судом зясовано, що 30.09.2009р. КУ «Одеська обласна клінічна лікарня» винесено Наказ «Про затвердження висновків атестації робочих місць за умовами праці у відділенні інтервенційної кардіології РЦКХ» №131/1, яким підтверджено право на пільгову пенсію, додаткову відпустку за шкідливий характер праці 11 календарних днів, робочий тиждень 30 годин, безкоштовне харчування (молоко) за Списком №1, у тому числі, сестри медичної-анестезиста (екстреної допомоги).

04.06.2013р. КУ «Одеська обласна клінічна лікарня» винесено Наказ «Про затвердження висновків атестації робочих місць за умовами праці у відділенні інтервенційної кардіології РЦКХ та у відділенні Лабораторія ЕФО серця з рентгеном операційною» №105, яким підтверджено право на пільгову пенсію, додаткову відпустку за шкідливий характер праці 11 календарних днів, робочий тиждень 30 годин, безкоштовне харчування (молоко) за Списком №1, у тому числі, ОСОБА_1 - сестрі медичній-анестезисту (екстреної допомоги).

Судом встановлено, що з урахуванням Наказу №25-КГ від 14.07.2015р., ОСОБА_1 переведено на посаду сестри медичної-анестезиста (екстреної допомоги) відділення інтервенційної кардіології та репефузійної терапії (рентгенхірургічний блок) регіонального центру кардіохірургїї, про що свідчить наявна у матеріалах справи належним чином засвідчена копія Трудової книжки серії БТ-І №8510101.

12.08.2015р. КУ «Одеська обласна клінічна лікарня» винесено Наказ «Про затвердження висновків атестації робочих місць за умовами праці у відділенні інтервенційної кардіології та репефузійної терапії РЦКХ» №153, яким підтверджено право на пільгову пенсію, додаткову відпустку за шкідливий характер праці 11 календарних днів, робочий тиждень 30 годин, безкоштовне харчування (молоко) за Списком №1, у тому числі, сестри медичної-анестезиста (екстреної допомоги).

З матеріалів справи вбачається, що на підставі Наказу №225/а від 26.12.2016р. назву відділення змінено на Відділення інтервенційної серцево-судинної радіології (з рентгенхіругічним блоком), що підтверджується наявною у матеріалах справи належним чином засвідченою копією Трудової книжки серії БТ-І №8510101.

Згідно з наявним у матеріалах справи Висновком Департаменту соціального захисту населення від 19.06.2013р. №18/06-2013, відповідно до функціональних обовязків сестра медична-анестезист (екстреної допомоги) ОСОБА_1 проводила наступну роботу: робота у зоні рентген - випромінювання; допомога лікарю в проведенні коронаровентрикулографії; АГ периферичних артерій; стентування вінцевих артерій; АГ брахіоцефальних артерій, та інше. Навантаження до фотографій робочого дня сестри медичної-анестезиста (екстреної допомоги) ОСОБА_1 складає більше 80% зміни відділення інтервенційної кардіології КУ «Одеська обласна клінічна лікарня». По показниках атестації робочих місць сестри медичної-анестезиста (екстреної допомоги) ОСОБА_1 (за період з 2009р. по 2012р.) відділення інтервенційної кардіології КУ «Одеська обласна клінічна лікарня» відповідають критеріям Списку №1 пільгового пенсійного забезпечення, розділ 19 «Охорона здоров'я».

Судом встановлено, що після проведення чергової атестації робочих місць за умовами праці у відділенні інтервенційної кардіології Регіонального центру кардіохірургії КУ «Одеська обласна клінічна лікарня» у 2013р. характер та умови праці сестер медичних анестезистів не змінювався, що підтверджується наявною у матеріалах справи Довідкою КУ «Одеська обласна клінічна лікарня» від 07.06.2017р. №1720.

Відповідно до наявної у справі Довідки КУ «Одеська обласна клінічна лікарня» від 05.05.2017р. №01/01-07/1363 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, ОСОБА_1 у період з 01.10.2009р. по 03.04.2017р. працювала повний робочий день та безпосередньо виконувала роботу зі шкідливими і важкими умовами праці, у звязку з чим стаж її роботи за посадою сестра медична анестезист (екстреної допомоги) відділення інтервенційної серцево-судинної радіології (з рентгенхіругічним блоком), що передбачена Списком №1, складає 7років 6місяців 3дні.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також наявність, та достатність у ОСОБА_1 стажу роботи, проведення атестації робочих місць позивачки, суд дійшов висновку щодо наявності законодавчо передбачених підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасувати рішення Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі від 23.11.2017р. №171104 щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах, зобовязання Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1.

Вищевикладене спростовує твердження відповідача, наведені у письмовому відзиві на адміністративний позов.

Згідно з ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтю 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 74-76 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 правомірні, документально підтверджені та обґрунтовані, базуються на положеннях чинного законодавства, отже підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст.72-77, 139, ч.9 ст.205, ст.ст.241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання протиправним та скасування рішення від 23.11.2017р. №171104 щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1, задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі від 23.11.2017р. №171104 щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

3. Зобовязати Малиновське обєднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 з дня звернення до Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, а саме з 06.04.2017р., зарахувавши до пільгового стажу роботу за період з 01.10.2009р. по 06.04.2017р. сестрою медичною анестезистом (екстреної допомоги).

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі (65007, м.Одеса, вул.Прохоровська,3, ) на користь ОСОБА_1 (67661, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 14.06.1968року народження) судові витрати по сплаті судового збору у загальному розмірі 640(шістсот сорок)грн.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст.293,295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст.255 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.

.