Справа № 815/1099/18
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1099/18
УХВАЛА

15 березня 2018 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Джимара» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості та карток відмови від 11.04.2017 року, від 13.04.2017 року, 14.04.2017 року, 19.04.2017 року, 20.04.2017 року, 21.04.2017 року, 23.04.2017 року, 26.04.2017 року

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Джимара» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування 53 рішень про коригування митної вартості та 53 карток відмови від: 11.04.2017 року, 13.04.2017 року, 14.04.2017 року, 19.04.2017 року, 20.04.2017 року, 21.04.2017 року, 23.04.2017 року, 26.04.2017 року.

Загальна кількість позовних вимог майнового характеру – 53, загальна кількість позовних вимог немайнового характеру – 53.

При цьому, з огляду на матеріали адміністративного позову та відсутності жодних доказів, у тому числі оскаржуваних рішень та карток відмови, ТОВ «Джамара» було подано до Одеської митниці ДФСС митні декларації типу «ІМ 40ТН», за якими до митного оформлення заявлено товар: «Тканина в асортименті, різних розмірів….», «Взуття в асортименті…».

Суд зазначає, що митна вартість товару «Тканина в асортименті, різних розмірів…» є однаковою, тоді як митна вартість товару «Взуття в асортименті….» є різною.

При цьому, з позову вбачається, що за результатом митного оформлення товарів, відповідачем складено 53 картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення та 53 рішення про коригування митної вартості товарів за кожною окремою додатковою декларацією, що була подана позивачем та містила точні відомості про код товару після проведення досліджень та отримання актів експертиз.

Позивач вказує, що вважає помилковим посилання у рішеннях про коригування митної вартості товарів на розбіжність даних, зазначених в інвойсі проформі та в інвойсі, а також посилання на відсутність в інвойсах умов оплати та вважає посилання на ці дані у рішеннях про коригування на кожне окремо та на всі загалом – безпідставними.

Згідно з п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: порушено правила об’єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень ст. 172 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об’єднано декілька вимог, пов’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

На думку суду, зазначені позивачем позовні вимоги не можуть бути розглянуті в одному провадженні, оскільки: - до митного оформлення за 53 митними деклараціями було надано різний товар (тканина, взуття); - за кожною окремою процедурою митного оформлення у відповідності до 53 митних декларацій було прийнято 53 окремі картки відмови та 53 окремих рішення про коригування митної вартості; - зі змісту адміністративного позову суд встановив, що підстави для коригування митної вартості у всіх 53 рішеннях про коригування митної вартості не є ідентичними.

У зв’язку з вищевикладеним, суд зробив висновок, що позивачем порушено правила об’єднання позовних вимог в одне провадження, що є підставою для повернення адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 172, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачеві адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Джимара» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості та карток відмови від: 11.04.2017 року, 13.04.2017 року, 14.04.2017 року, 19.04.2017 року, 20.04.2017 року, 21.04.2017 року, 23.04.2017 року, 26.04.2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Суддя Н.В.Бжассо