Справа № 814/1162/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 р. № 814/1162/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю МЖК "МИКОЛАЇВМОЛОДЬБУД", вул. Бузький Бульвар, 13/4, м. Миколаїв, 54015

до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

про:скасування податкового повідомлення-рішення від 29.03.2017р. № НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 29.03.2017 № НОМЕР_1.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що угоди, укладені з контрагентами мали реальний характер та підтверджені первинними документами, тому податкове повідомлення-рішення належить скасувати.

Відповідач надав заперечення проти позову, просить у задоволенні позову відмовити, оскільки при проведенні перевірки були встановлені порушення позивачем норм Податкового кодексу, тому податкове повідомлення-рішення є законним й обґрунтованим.

Позивач 27.02.2018 надав суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Дослідив докази, суд дійшов висновку:

Актом « Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «МЖК «Миколаївмолодьбуд» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 01.11.2016 щодо правильності нарахування та сплати до бюджету податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «Комфортстрой-Н» та ТОВ «Лонгор» встановлено порушення п.198.1,п.198.3 ст.198, п.200.1, п.200.2 ст.200 ПК України в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 1 347 318 грн.

За наслідками перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення від 29.03.2017 № НОМЕР_1 , яким збільшено суму грошового зобовязання податком на додану вартість в сумі 1 347318 грн. та 336 829,50 грн. штрафні (фінансові) санкції,

В акті перевірки зазначено, що в періоді, що перевірявся субєкт господарювання займався будівництвом житлових і нежитлових будівель, на виконання яких отримав ліцензії ДАБІ України, серія № 591869, господарська діяльність , повязана із створенням обєктів архітектури від 07.09.2011, та серія АВ№ 591869, господарська діяльність, повязана з будівництвом обєктів ІVі V категорії складності від 25.07.2016.

По взаємовідносинах з ТОВ «Лонгор» до перевірки надано договір підряду № 3-08/15 від 03.08.2015, за умовами якого підрядник зобовязується виконати роботи по забудові мікрорайону «Північний» Центрального району м. Миколаєва. Багатоповерхові житлові будинки, корпуса 27-28. Третя черга, корпус 27-б, а замовник прийняти та оплатити виконані роботи. Акт приймання виконаних будівельних робіт за серпень, вересень 2015 за формою КБ-2в, довідка вартості будівельних робіт та затрат за серпень, вересень 2015 року по забудові мікрорайону «Північний», підсумкова відомість ресурсів. Розрахунки здійснювались у безготівковій формі.

Службовою запискою від СУ ФР ДФС у Миколаївській області від 13.02.2017 повідомлено, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0006899 від 24.12.2015 допитані в якості свідків особи, які згідно даних про джерела та суми отриманих доходів фізичних осіб отримували доходи від ТОВ «Лонгор» пояснили, що ТОВ «Лонгор» їм не знайоме і особові особи вказаного підприємства. На ТОВ "Лонгор» вони ніколи не працювали, трудовий договір не укладали, заробітну плату не отримували.

Контролюючий орган в акті перевірки дійшов висновку, що в звязку з відсутністю достатнього людського ресурсу ТОВ «Лонгор» не могло виконати зазначений обсяг робіт.

Позивач також надав до перевірки договір поставки № 13/08 від 13.08.2015 укладений з ТОВ «Лонгор», за умовами якого продавець зобовязується передати у власність покупця товарно-матеріальні цінності, а покупець зобовязаний прийняти та оплатити товар, видаткову від 14.08.2015 № РН-000001 та податкову накладну № 4 від 13.08.2015, в яких зазначена номенклатура тору: екструзівний пінополістирол, довіреність від 14.08.2015 № 156 на імя ОСОБА_1 на отримання від ТОВ «Лонгор» цінностей за рахунком-фактурою від 13.08.2015.

До перевірки не надано документів, що підтверджують транспортування ТМЦ, документи на оприбуткування ТМЦ на складі, його рух та списання, тому неможливо підтвердити реальність придбання та фактичність використання позивачем у межах господарської діяльності робіт, ТМЦ, зазначених у податкових накладних, виписаних ТОВ «Лонгор» за період серпень-вересень 2015.

Позивач до перевірки надав договір підряду в капітальному будівництві № 19-3 від 19.03.2015, укладений з ТОВ «Комфортстрой-Н» в м. Миколаєві, довідку вартості виконаних будівельних робіт та затрат за квітень, травень, червень, липень, вересень жовтень, листопад 2015 № б/н від 23.04.2015 за формою КБ-3, акт приймання виконаних будівельних робіт за квітень, травень, червень, липень, вересень, жовтень, листопад 2015 за формою КБ-2в, підсумкову відомість ресурсів «зовні сети каналізації», за січень, березень 2016 довідку вартості виконаних робіт, акт приймання виконаних робіт, податкові накладні на виконання умов договору від 19.03.2015 № 19-3, розрахунки здійснювались у безготівковій формі. Також до перевірки надано договір з ТОВ «Комфортстрой-Н» в м. Миколаєві від 15.06.2015 надання послуг, податкову накладну, акт здачі-прийняття робіт(надання послуг) поточний ремонт бетонозмішувача-500 літрів. Договір підряду № 14/07 від 14.07.2015 на облаштування крівлі рулонної, укладеної з ТОВ «Комфортстрой-Н», договірна вартість на будівництво, акт приймання виконаних робіт за липень 2015, довідку вартості виконаних будівельних робіт та затрат за липень 2015, розрахунки проводились у безготівковій формі.

Службовою запискою СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області від 13.02.2017 повідомлено, що в ході проведення досудового розслідування допитані в якості свідків особи, які значились, як робітники ТОВ «Комфортстрой-Н» пояснили, що їм не знайоме вказане підприємство та вони на ньому не працювали ніколи.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" ( в редакції чинній на момент виникнення правовідносин) первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. При цьому, будь-які документи мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції, якщо вона спричинила реальні зміни майнового стану платника податків. Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов'язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового Кодексу України

Відповідно до п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.. Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг протягом такого звітного періоду у звязку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами.

Згідно з п.201.10 ст.201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарі/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Аналіз норм Податкового кодексу свідчить, що господарські операції для визначення податкового кредиту мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Позивач надав суду та при перевірці документи по договорах підряду та надання послуг по контрагентах з ТОВ «Комфортстрой-Н» та ТОВ «Лонгор», що підтверджують реальність здійснених операцій, що підтверджується договорами, видатковими та податковими накладними, актами виконаних робіт, доказами оплати товару.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що угоди договора підряду та надання послуг, які були укладені між позивачем та ТОВ «Комфортстрой-Н» та ТОВ «Лонгор» спрямовані на реальне настання наслідків, умовлених ними, виконані сторонами в повному обсязі та відповідають положенням цивільного, господарського і податкового законодавства, що підтверджено належним чином оформленими первинними документами бухгалтерського та податкового обліку. Товар та послуги, який придбавав позивач притаманний його господарській діяльності та використовувався ним для здійснення господарської діяльності, тому формування позивачем податкового кредиту за результатами господарської діяльності з цими контрагентами є правомірним.

Позивачем на підтвердження реальності господарських операцій, укладених з його контрагентами надана Декларація про готовність до експлуатації обєкта, який належить до І-ІІІ категорії складності від 26.05.2016, акти приймання-передачі майнових прав на квартири.

Але позивачем не надано суду документи по договору поставки №13/08 від 13.08.2015, що підтверджують транспортування (товаро-транспортні накладні, подорожні листи) екструзівного пінополістерола на загальну суму 76805,57 грн., з яких 12800,93 грн. ПДВ, докази його оприбуткування на склад, рух, списання, тому суд частково погоджується з позицією відповідача та податкове повідомлення-рішення на суму 12801 грн. грошового зобовязання з ПДВ та 3 200,25 грн. штрафних санкцій прийнято правомірно.

Посилання відповідача на відсутність журналу з проведення інструктажів з техніки безпеки на підприємстві, в яких зафіксовано проведення інструктажів з працівниками підрядника, , ніяким чином не може вплинути на реальність господарських операцій та правомірність формування податкового кредиту.

Посилання відповідача на проведення кримінального провадження, висновок експертиза та показання свідків, які пояснили, що ніколи не працювали на підприємстві ТОВ «Комфортстрой-Н» та ТОВ «Лонгор», суд не приймає до уваги, оскільки вирок суду по кримінальному провадженню № 0006899 відсутній, а відповідно до ст.62 Конституції в України дії принцип презумпції невинуватості.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, податкове повідомлення-рішення від 29.03.2017 № НОМЕР_1 належить скасувати частково.

Судовий збір розподіляється відповідно до ст.139 КАС України.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю МЖК " МИКОЛАЇВМОЛОДЬБУД" (вул. Бузький Бульвар, 13/4, м. Миколаїв, 54015, ідентифікаційний код 31096536) до Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 39394277) задовольнити частково.

2. Скасувати податкове повідомлення-рішення від 29.03.2017 року № НОМЕР_1 частково на суму податкового зобов'язання у розмірі 1334517 грн. та штрафні санкції на суму 333629,25 грн.

3. В решті позову відмовити.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 39394277) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю МЖК " МИКОЛАЇВМОЛОДЬБУД" (вул. Бузький Бульвар, 13/4, м. Миколаїв, 54015, ідентифікаційний код 31096536) судовий збір у сумі 25022,19 грн. (двадцять п'ять тисяч двадцять дві гривні 19 коп.), сплачений платіжним дорученням № 2251 від 22.06.2017 року.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України і п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко