Справа № 808/2625/16
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2018 року

Київ

справа №808/2625/16

касаційне провадження №К/9901/30680/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М., розглянув матеріали касаційної скарги Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21.09.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2017 у справі №808/2625/16 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.08.2016 №27-13.

Запорізький окружний адміністративний суд постановою від 21.09.2016 позов задовольнив.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 10.05.2017 залишив постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21.09.2016 без змін.

Запорізька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулася у лютому 2018 року до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21.09.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2017.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017), що діяли на момент звернення до суду касаційної інстанції, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною третьою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частини шостої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У відповідності до частини восьмої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Касаційну скаргу у справі №808/2625/16 від імені Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області підписав представник Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області - ОСОБА_2

До касаційної скарги додано не оригінал документу на підтвердження повноважень ОСОБА_2, а копію такого документу - копію довіреності Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області від 24.01.2018 №617/10/08-29-10, засвідчену начальником відділу організації докуме6нтування і роботи з документами ОСОБА_3

Суд касаційної інстанції вважає, що додана до касаційної скарги відповідачем копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження ОСОБА_2 на представництво Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, з огляду на таке.

Загальні вимоги до документування управлінської інформації та організації роботи з документами в установах незалежно від способу фіксації та відтворення інформації, яка міститься в документах, включаючи їх підготовку, реєстрацію, облік і контроль за виконанням у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади встановлені Типовою інструкцією з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 № 1242 (далі - Типова інструкція).

Згідно з пунктом 77 Типової інструкції напис про засвідчення документа складається із слів «Згідно з оригіналом», найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту документа «Підпис».

Напис про засвідчення копії скріплюється печаткою із зазначенням на ній найменування відповідної установи (без зображення герба) або печаткою структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) установи.

Враховуючи викладене, засвідчення оригіналу документа передбачає:

1) вчинення відповідного напису уповноваженою на таку дію особою із зазначенням її посади, ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, слів «Згідно з оригіналом», а також дати засвідчення копії;

2) скріплення напису про засвідчення копії підписом уповноваженої особи та печаткою установи.

У підтвердження доказів щодо наявності у ОСОБА_3 встановлених законом повноважень щодо засвідчення копії довіреності до касаційної скарги долучено витяг з Положення про відділ організації докуме6нтування і роботи з документами управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - Положення).

Згідно з підпунктом 2.14.9 пункту 2.14 розділу 2 "Основні завдання і функції" Положення до основних завдань і функцій віднесено, зокрема, засвідчення печаткою копій документів у випадках, передбачених відповідними розпорядчими документами.

Інших положень, пов'язаних із покладенням на працівників відділу організації докуме6нтування і роботи з документами функцій щодо засвідчення копії довіреності витяг з Положення не містить, зокрема функцій щодо засвідчення копії довіреності саме підписом.

Враховуючи викладене, наданий витяг з Положення не підтверджує наявність у начальника відділу організації докуме6нтування і роботи з документами повноважень щодо засвідчення копій документів у порядку, встановленому Типовою інструкцією.

Таким чином, додана до касаційної скарги відповідачем копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження ОСОБА_2 на представництво Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про те, що касаційна скарга Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області підписана представником відповідача за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено.

У відповідності до пункту 1 частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21.09.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2017 у справі №808/2625/16 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути.

2. Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами - скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М. Шипуліна