overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/10404/16
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"13" березня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Федотова І.В. та суддів Сорочка Є.О., Літвіної Н.М., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 лютого 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національної поліції України, Головного управління національної поліції України у Вінницькій області про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національної поліції України, Головного управління національної поліції України у Вінницькій області про поновлення на роботі до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 квітня 2018 р. о 10:25 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 826/16375/17
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 березня 2018 року м. Київ № 826/16375/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., при секретарі судового засідання Коноваловій Н.Ю., під час розгляду у судовому засіданні адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до 1) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

2) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на

ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК"

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 січня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

У судовому засіданні 13 березня 2018 року представник позивача подав клопотання про розгляд справи за загальними правилами позовного провадження.

Представник відповідача - 2 підтримав вказане клопотання.

Представник відповідача - 1 у судове засідання не прибув про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Як встановлено статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи наведене, ознайомившись з матеріалами адміністративного позову та доданих до нього матеріалів, заслухавши пояснення сторін та дослідити подані у судовому засіданні документи, суд вважає, що клопотання позивача про розгляд справи за загальними правилами позовного провадження підлягає задоволенню.

Керуючись 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 11 квітня 2018 року о 14:15 год.

3. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а, зал судового засідання №101.

4. Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на сторінці офіційного веб порталу судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Аверкова
Справа № 826/17868/17
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 березня 2018 року м. Київ № 826/17868/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1
доЛівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 06.02.2018р. позовну заяву повернуто у зв'язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яка ухвалою суду від 03.01.2018р. залишена без руху.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 640,00грн. за подання позовної заяви до суду.

Вирішуючи питання щодо повернення позивачу судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року N 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною другою статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до квитанції від 28.12.2017р. №2812152 позивачем сплачено судовий збір в розмірі 640,00грн.

Керуючись частиною другою статті 132, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 через відповідний орган державної казначейської служби України сплачений судовий збір в сумі 640,00грн. (шістсот сорок гривень), який сплачений до державного бюджету згідно квитанції від 28.12.2017р. №2812152.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 818/1872/17
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2018 р.Справа № 818/1872/17

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: П'янової Я.В., суддів: Чалого І.С. , Зеленського В.В. , заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Державного підприємства "Попівський експериментальний завод" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12.12.2017р. по справі № 818/1872/17

за позовом Головного управління ДФС у Сумській області

до Державного підприємства "Попівський експериментальний завод"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.03.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Державного підприємства "Попівський експериментальний завод" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12.12.2017р. по справі № 818/1872/17 за позовом Головного управління ДФС у Сумській області до Державного підприємства "Попівський експериментальний завод" про стягнення податкового боргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства "Попівський експериментальний завод" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12.12.2017р. по справі №818/1872/17 за позовом Головного управління ДФС у Сумській області до Державного підприємства "Попівський експериментальний завод" про стягнення податкового боргу призначити до апеляційного розгляду на 20.03.18р. о 10:20 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.В. П'янова
Судді І.С. Чалий В.В. Зеленський
Справа № 637/134/18
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 березня 2018 р.Справа № 637/134/18

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Курило Л.В., суддів: Русанової В.Б. , Мельнікової Л.В. , заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду Харківської області від 19.02.2018р. по справі № 637/134/18

за позовом ОСОБА_1

до Шевченківського відділення поліції Куп'янського відділу поліції ГУ НПУ в Харківській області в особі інспектора СРПП старшого лейтенанта поліції Кулієва Рустама Джаваншировича

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.03.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду Харківської області від 19.02.2018р. по справі № 637/134/18 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділення поліції Куп'янського відділу поліції ГУ НПУ в Харківській області в особі інспектора СРПП старшого лейтенанта поліції Кулієва Рустама Джаваншировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду Харківської області від 19.02.2018р. по справі №637/134/18 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділення поліції Куп'янського відділу поліції ГУ НПУ в Харківській області в особі інспектора СРПП старшого лейтенанта поліції Кулієва Рустама Джаваншировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення призначити до апеляційного розгляду на 23.03.18р. о 10:40 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 320.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Курило
Судді В.Б. Русанова Л.В. Мельнікова
Справа № 826/654/18
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 березня 2018 року м. Київ № 826/654/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВК-АГАТ"

до

Генеральної прокуратури України

про

визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 22.01.2018р. позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 22.01.2018р. повернулась на адресу суду з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Станом на 12.03.2018р. позивач не виконав вимог ухвали від 22.01.2018р.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/1632/17
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"14" березня 2018 р. Справа № 826/1632/17

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Епель О.В. та суддів Карпушової О.В., Кобаля М.І., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 лютого 2018 р. у справі за адміністративним позовом Хюндай Корпорейшн (Hyundai Corporation) до Міністерства юстиції України, треті особи: публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Хюндай Корпорейшн (Hyundai Corporation) до Міністерства юстиції України, треті особи: публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 квітня 2018 р. о 12:00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 826/12796/17
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"13" березня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Федотова І.В. та суддів Сорочка Є.О., Літвіної Н.М., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агенство "Оса" до Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департамент містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агенство "Оса" до Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департамент містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 квітня 2018 р. о 10:35 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 826/13049/16
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 березня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Федотова І.В. та суддів Сорочка Є.О., Літвіної Н.М., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Об'єднаний кооператив по будівництву та експлуатації колективних автостоянок "Дніпровський" про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів.

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Обслуговуючий кооператив по будівництву та експлуатації колективних автостоянок "Дніпровський" про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 02 квітня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 820/5232/17
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

Головуючий І інстанції: Єгупенко В.В.

14 березня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/5232/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Старосуда М.І.

суддів: Яковенка М.М. , Лях О.П.

при секретарі судового засідання Жданюк А.О.

за участю представника позивача - Міщенко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою комунального закладу охорони здоров'я "Обласний наркологічний диспансер" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.01.2018, повний текст складено 09.01.18 по справі № 820/5232/17

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області

до комунального закладу охорони здоров'я "Обласний наркологічний диспансер"

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу комунального закладу охорони здоров'я "Обласний наркологічний диспансер" залишити без задоволення .

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.01.2018 по справі № 820/5232/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення - з 19.03.2018 року.

Головуючий суддя Старосуд М.І.
Судді Яковенко М.М. Лях О.П.