Справа № 9901/447/18
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 9901/447/18

Провадження № 11-270заі18

Суддя Великої Палати Верховного СудуПрокопенко О.Б.,перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 28 лютого 2018 року в адміністративній справі за його позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (далі - КДКП) про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про скасування рішення КДКПвід 28 грудня 2017 року № 1072дс-17 про відмову у відкритті дисциплінарного провадження стосовно начальника шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України КозачиниС.С. та начальника другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва Арсентьєва Д.С.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 28 лютого 2018 року відмовив у відкритті провадження у справі.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_3 11 березня 2018 року подав до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу.

Проте апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Так, відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 296 КАС до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Однак ОСОБА_3 не додав такого документа.

Водночас ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від сплати судового збору, на обґрунтування якого послався на скрутний матеріальний стан, зумовлений перебуванням на пенсії та хворобою, а також додатковими витратами на проїзд для участі у справі.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС суд, ураховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно із частиною другою статті 132 КАС розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI«Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI), ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону № 3674-VIсуд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Проте матеріали апеляційної скарги не містять обставин і відповідних доказів щодо майнового стану скаржника чи інших передбачених наведеною вище законодавчою нормою підстав для звільнення від сплати судового збору.

Додана до матеріалів апеляційної скарги довідка про доходи пенсіонера за 6 місяців вищенаведених обставин не підтверджує. Сам по собі факт отримання пенсії особою не позбавляє цю особу права та можливості отримання інших доходів, з яких може бути сплачений судовий збір.

Оскільки зазначені умови, за наявності яких ОСОБА_3 можна було б звільнити від сплати судового збору, відсутні; належних доказів, що підтверджують незадовільний майновий стан та відсутність інших джерел доходу на момент подання апеляційної скарги, скаржник не надав, достатньо не обґрунтував, то його клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

На підставі підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VIза подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України від 7 грудня 2017 року

№ 2246-VIII«Про Державний бюджет України на 2018 рік» станом на 1 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762 грн.

З огляду на наведені вище норми законодавства за подання апеляційної скарги на ухвалу суду скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 1762 грн.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, рахунок отримувача - 0007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір» (Верховний Суд, 055)», призначення платежу - 101; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України; Судовий збір, за позовом (ПІБ позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_3 потребує усунення зазначених недоліків.

Ураховуючи наведене й відповідно до вимог частини другої

статті 298 та статті 169 КАС апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 169КАС).

Керуючись статтями 169, 296-298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 28 лютого 2018 року залишити без руху.

2. Надати скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

3. Роз'яснити, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати

Верховного Суду О.Б. Прокопенко