Справа № 815/6726/17
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6726/17
У Х В А Л А

12 березня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши в спрощеному позовному провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та житловий будинок.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12 січня 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та відкрито провадження у справі. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5. Також ухвалою визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 23 лютого 2018 року (вхід. № 5344/18) подав до суду пояснення на позовну заяву, де з посиланням на ст. 122, ч. 3, ч.4 ст. 123, п.8 ч.1 ст. 240 КАС України зазначив, що із сайту Єдиного державного реєстру судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua/Review/49499906) вбачається, що ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 25.08.2015 р. по справі №523/12744/15-ц було оприлюднено 08.09.2015 року. Отже, починаючи з 08.09.2015 р. ОСОБА_1 повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, як вона вважає. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 29175919 від 08.04.2016 р. було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, який є у вільному доступі. Однак з даним позовом ОСОБА_1 звернулася 20.12.2017 року тобто, більше ніж через 2 роки з дня оприлюднення ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 25.08.2015 р. по справі №523/12744/15-ц. Позивачем відповідний позов було подано до суду після спливу шестимісячного строку, який обчислюється з 08.04.2016 року, тобто з дня коли позивач повинен був дізнатися про порушення його прав відповідним рішенням відповідача, заяв про поновлення про пущеного строку звернення до адміністративного суду позивачем не було подано та позовна заява підлягає залишенню судом без розгляду.

Положеннями ст. 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами (ч.1). Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.2).

Приписами п.8 ч.1 ст. 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3, ч.4 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч.3). Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч.4).

В позові позивач ОСОБА_1 зазначила, що у літку 2017 р. їй стало відомо, що ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 25.08.15 р. у цивільній справі №523/12744/15-ц визнано мирову угоду, укладену 19 серпня 2015 року між ОСОБА_4 до ОСОБА_3.

З ухвали Суворовського районного суду м. Одеси у цивільній справі №523/12744/15-ц від 25.08.15 року вбачається, що ОСОБА_1 не була залучена до участі в справі. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 28.07.2017 року по справі № 523/12744/15-ц встановлено, що матеріали справи не містять доказів отримання ОСОБА_1 повного тексту оскаржуваного судового рішення у встановлені законом строки. Отже доказів, що ОСОБА_1 була повідомлена про розгляд цивільної справи № 523/12744/15-ц та про прийняте рішення по справі до літа 2017 року до суду не надано

Також із сайту Єдиного державного реєстру судових рішень, громадянам, які не повідомлені про розгляд справи, що стосується їх інтересів, неможливо встановити що рішення стосується саме цієї особи, оскільки в зазначеному реєстрі в відкритому доступі відсутні персональні дані громадян.

В письмових поясненнях третьої особи ОСОБА_3, в обґрунтування пояснень щодо пропуску позивачем строку звернення до суду зазначено, що у вільному доступі є Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 29175919 від 08.04.2016 року.

Однак суд вважає необґрунтованим зазначене посилання третьої особи ОСОБА_3, оскільки до суду не надано належних доказів, що позивач отримувала з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформацію щодо обєктів нерухомості за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Фонтанка, провулок 2 Західний, земельна ділянка 2а та будинок 2а.

Приписами ч.2 ст.240 КАС України визначено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч.2 ст. 262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через пятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12 січня 2018 року призначено перше судове засідання для розгляду справи по суті на 08.02.2018 року.

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 зазначено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в поясненнях на позовну заяву, які подано до суду після початку розгляду справи по суті 23.02.2018 року.

Враховуючи вище викладене, суд не вбачає належних правових підстав для залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 122,123, 240, 248, 256, 262 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути викладені у апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Вовченко O.A.