Справа № 804/5257/17
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2018 року Справа № 804/5257/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рябчук О.С.
розглянувши у спрощеному провадженні адміністративну справу за позовом Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах ОСОБА_1 до голови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
16 серпня 2017 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась Громадська організація «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) з адміністративним позовом до голови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогами, з урахуванням уточнень, про:
- визнання протиправними дій голови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2, які виразилися у безпідставному рішенні залишити без розгляду скаргу ОСОБА_1 від 13.03.2017 р., зареєстровану за вхідним № 9333, бо це не передбачено жодною статтею Закону України «Про звернення громадян» такого права субєкта владних повноважень ОСОБА_2 як посадової особи органу державної влади;
- визнання дій голови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2 щодо не зазначення розяснення у листі від 17.03.2017 р. № 01/791/17 на скаргу № 9333 від 13.03.2017 р. ОСОБА_1 порядку оскарження прийнятого субєктом владних повноважень рішення неправомірними;
- визнання порушення головою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2 щодо ОСОБА_1 ч. 1 ст. 10 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950 р.;
- допустити до негайного виконання рішення суду в частині зобовязання субєкта владних повноважень голову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2 розглянути скаргу ОСОБА_1 від 13.03.2017 р. за вхідним № 9333 відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 263 та ч. 1 п. 7 ст. 371 КАС.
В обґрунтуванняпозовнихвимогпозивач в позовній заяві зазначив наступне.13.03.2017 р. ОСОБА_1 була подана голові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2 скарга щодо порушення законності працівниками апарату Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Скарга відповідає всім вимогам Закону України «Про звернення громадян». Вказана скарга безпідставно була залишена без розгляду. Відповідачем не було здійснено обєктивної та всебічної перевірки звернення ОСОБА_1 та не надано відповіді на скаргу.
Відповідач в відзиві на позов проти позовних вимог заперечував. В обґрунтування своєї позиції зазначив наступне. Вимоги скарги позивача стосувались надання копії судового рішення у справі, стороною якої був позивач. Порядок надання такої інформації є процесуальною діяльністю суду. Звернення позивача викладено у формі, яка знаходиться поза нормальним стилем як ділового листування, так і спілкування, оскільки містить образливі та принизливі вислови.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
13.03.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до голови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2 зі скаргою на незаконні дії працівника апарату Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, яка зареєстрована за № 9333.
Листом № 01/791/17 від 17.03.2017 р. голова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_1 про те, що звернення № 9333 від 13.03.2017 р. залишено без розгляду на підставі ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ст.ст. 1, 3 Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 року №393/96-ВР (далі Закон №393/96-ВР) громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, обєднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обовязків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, обєднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.
Скарга - це звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, обєднань громадян, посадових осіб.
Відповідно до ст. 15вказаного Закону України органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).
Відповідь за результатами розглядузаяв (клопотань) в обов'язковому порядку даєтьсятим органом, якийотримавці заяви і до компетенціїякого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.
Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенняммотивіввідмови, а такожізроз'ясненням порядку оскарженняприйнятогорішення.

Відповідно до ст. 16 Закону №393/96-ВР скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, обєднання громадян, засобів масової інформації, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням - безпосередньо до суду.

Громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, обєднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги; вимагати відшкодування збитків, якщо вони стали результатом порушень встановленого порядку розгляду звернень.

Відповідно до ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин) звернення особи, яка бере участь у справі, не підлягає розгляду та не потребує відповіді, якщо у ньому не зазначено місцепроживання чи місцезнаходження (для юридичних осіб) або не підписано автором (авторами), а також якщо неможливо встановити його авторство, або таке, що містить вислови, що свідчать про неповагу до суду.

Згідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно до ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України достатніми є докази, які у своїй сукупностідають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести т обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах субєктвладнихповноважень не можепосилатися на докази, які не булипокладені в основу оскаржуваногорішення, за виняткомвипадків, коли віндоведе, що ним буловжитовсіхможливихзаходів для їхотримання до прийняттяоскаржуваногорішення, але вони не булиотримані з незалежнихвіднього причин.

Оцінюючи усі докази, надані суду, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_1 було подано голові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_3 скаргу № 9333 від 13.03.2017 р.

Зі скарги вбачається, що ОСОБА_1, який є стороною по справі № 804/6858/16, що перебувала в провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, надіслано копію ухвали суду, яка надрукована не відповідним розміром шрифту.

В скарзі ОСОБА_1 вимагає виготовити та надіслати на його адресу копію ухвали суду, оформлену відповідно до вимог законодавства, притягнути до відповідальності секретаря судового засідання, вжити заходів щодо працівників апарату суду, які порушують законодавство та повідомити скаржника про прийняте рішення.

Вказана скарга була залишена без розгляду на підставі ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин) як така, що містить вислови, які свідчать про неповагу до суду.

З аналізу скарги вбачається, що скарга дійсно містить нецензурні вислови, які свідчать про неповагу до суду.

За таких умов, відповідачем правомірно застосовано до звернення ОСОБА_1 положення ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин).

Враховуючи викладене, позовні вимоги Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах ОСОБА_1 є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 244, 245, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах ОСОБА_1 до голови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя (підпис) Рішення не набрало законної сили станом на 15.03.2018 Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_4 ОСОБА_5