Справа № 2а/0470/8767/12
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2018 року

Справа №2а/0470/8767/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Царікової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а/0470/8767/12 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Металкомпані Л”про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Металкомпані Л” з вимогою: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Металкомпані Л” на користь управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за березень-квітень 2012 року та штрафної санкції і пені в сумі 1916,14 грн. (одна тисяча дев'ятсот шістнадцять грн. 14 коп.).

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.09.2012 у справі № 2а/0470/8767/12 адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Металкомпані Л” про стягнення заборгованості - задоволно. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Металкомпані Л” на користь управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов2язкове державне соціальне страхування за березень-квітень 2012 року та штрафної санкції і пені в сумі 1916,14 грн. (одна тисяча дев'ятсот шістнадцять грн. 14 коп.).

23.10.2012 Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 2а/0470/8767/12.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.08.2013 у справі № 2а/0470/8767/12 здійснено заміну сторони виконавчого провадження, а саме : стягувача за виконавчим провадженням ВП №35598656 щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Металкомпані Л” заборгованості зі сплати єдиного внеску не загальнообов’язкове державне соціальне срахування за березень-квітень 2012 року та штрафної санкції і пні в сумі 1916,14 грн. з управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2016 у справі № 2а/0470/8767/12 здійснено заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2а/0470/8767/12 виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом в адміністративній справі №2а/0470/8767/12 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металкомпані" про стягнення заборгованості, а саме: сторону стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області на стягувача - Дніпродзержинське об’єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

12 березня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а/0470/8767/12.

Згідно з ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України), суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 березня 2018 року було призначено до розгляду дану заяву на 20 березня 2018 року.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 20 березня 2018 року не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Представник заявника в прохальній частині заяви просив розглядати заяву за відсутності уповноваженого представника в порядку письмового провадження.

Вказана заява щодо заміни сторони виконавчого провадження мотивована тим, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 № 821 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» Кам`янське об’єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області реорганізоване шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Відповідно до Закону України від 04.07.2013 № 406-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв’язку із проведенням адміністративної реформи» внесено зміни до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування», в якому замінено слова «територіальними органами Пенсійного фонду України» на «органи доходів і зборів».

Положеннями ч. 1 ст. 379 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 52 КАС України в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, у зв’язку із вибуттям Кам`янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області як сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе замінити на стадії виконання рішення суду стягувача – Кам`янське об’єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Окрім того, з огляду на те, що уповноваженим органом у здійсненні податкової політики із справляння єдиного внеску в межах спірних правовідносин є Кам`янська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, суд дійшов висновку про необхідність замінити Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на Кам`янську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області як сторону виконавчого провадження (стягувача).

Керуючись статтями 243, 248, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а/0470/8767/12 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Металкомпані Л”про стягнення заборгованості – задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) – Кам`янське об’єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) – Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на Кам`янську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління фіскальної державної служби у Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова