Справа № 243/1716/18
Суддя: Гусинський М. О.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Словянську в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у місті Краматорську та місті Словянську Головного Управління Національної поліції України в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора поліції роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у місті Краматорську та місті Словянську Головного Управління Національної поліції України в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Дана позовна заява обґрунтована тим, що 28.02.2018 року близько 10 години 50 хвилин відносно нього відповідач виніс постанову про адміністративне правопорушення серії БР № 890651, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накладено штраф в розмірі 425 грн. З зазначеною постановою ОСОБА_1 не згоден, вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню, за наступних обставин, відсутній склад адміністративного правопорушення в його діях; відповідач порушив процедуру розгляду адміністративної справи, так, як розглянув її на місті зупинки транспортного засобу, що є незаконним, так, як порушує вимоги ст.ст. 279 та 268 КУпАП.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 також в судове засідання не зявився, надав як заяву про розгляд справи за його відсутності, так і DVD-диск із відеозаписом правопорушення.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 195. 205 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але надав суду докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відеозапис того, як ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, почав рух транспортного засобу з місця зупинки без включення світлового показника лівого повороту.

Згідно до ч. 2,3 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі. Протоколи не складаються і в інших випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 121-126 КУпАП (коли правопорушення вчинене водієм), можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

Згідно до «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015р. за № 1496/27941, протоколи про адміністративні правопорушення не складаються у випадках, передбачених статтею 258 КУпАП (ст. 3 Інструкції), у випадках передбачених частиною першою статті 258 КУпАП, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова по справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 283 КУпАП.

Під час перегляду наданого відеозапису суд переконався в тому, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, почав рух транспортного засобу з місця зупинки без включення світлового показника лівого повороту.

Виходячи з наведеного, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, обєктивно оцінивши надані сторонами докази, суд доходить до висновку, що в судовому засіданні доведено наявність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, під час розгляду постанови по справі про адміністративне правопорушення 28.02.2018р. прав та свобод ОСОБА_1 не було порушено, інспектор поліції ОСОБА_2 під час складання постанови про адміністративне правопорушення серії БР № 890651 діяв в межах своєї компетенції.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 5,19-21,72,122,159-164,242,244,245,371,372 КАС України, ст.ст. 122, 251, 258, 276, 283-284 КУпАП, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора поліції роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у місті Краматорську та місті Словянську Головного Управління Національної поліції України в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня складення в повному обсязі до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Словянський міськрайонний суд Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Словянського міськрайонного суду М.О. Гусинський