Справа № 537/5627/17
Суддя: Сьоря С. І.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/31/2018
Справа № 537/5627/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2018 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Сьоря С.І., за участю: секретаря Яворської А.Г., позивача ОСОБА_1, відповідача - інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП ОСОБА_2, представника третьої особи - Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області справу за адміністративним позовом фізичної особи ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, відповідно до якого просить суд скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АА №681979 від 09 серпня 2017 року, що винесена інспектором роти №3 батальйону управління патрульної поліції в м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст..178 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Вислухавши клопотання позивача, думку відповідача - інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП ОСОБА_2, представника третьої особи - Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП ОСОБА_3, які проти задоволення клопотання заперечували, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1,4 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності та свободи в наданні ними суду доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Ст.73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

При обгрунтуванні позову та при обгрунтуванні клопотання позивач посилається на те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення він присутнім не був, оскаржувану постанову він не підписував та її копію у день її складання не отримував.

Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, а також те, що для встановлення факту того, чи позивачем виконано символічний підпис у графі «Примірник постанови отримав» у постанові АА №681979 по справі про адміністративне правопорушення від 09.08.2017 року необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, жодною стороною висновок експерта з вказаних питань суду не надано, то суд приходить до висновку, що клопотання є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Згідно ст.102 КАС України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Позивачем запропоновано наступне питання, роз»яснення якого, на його думку, потребує висновку експерта, а саме питання про те, чи виконаний рукописний підпис у постанові АА №681979 по справі про адміністративне правопорушення від 09.08.2017 року саме ним.

Між тим, як вбачається із запречень відповідача та пояснень третьої особи, останні зазначають, що під час розгляду справи про адміністративне правопрушення позивач перебував у п»яному вигляді, тобто останні стверджують про перебування позивача у незвичайному стані, який викликаний вживанням алкогольних напоїв.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне до питання, яке запропоноване позивачем, додатково поставити питання, роз»яснення яких потребує висновку експерта, а саме питання про те, чи не перебувала особа, яка виконала символічний підпис у графі «Примірник постанови отримав» у постанові АА №681979 по справі про адміністративне правопорушення від 09.08.2017 року, у незвичайному стані (захворювання, травми, стомлення, хвилювання, алкогольне або наркотичне спяніння, під дією фармакологічних препаратів збуджуючої дії тощо) та особою якої статі та якої вікової групи виконано символічний підпис у графі «Примірник постанови отримав» у постанові АА №681979 по справі про адміністративне правопорушення від 09.08.2017 року.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи до одержання її результатів.

Оскільки на проведення експертизи може бути витрачений значний час, то суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити до одержання результатів експертизи.

Керуючись ст..ст. 102 104, п.4 ч.2 ст.236 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Особою якої статі та якої вікової групи виконано символічний підпис у графі «Примірник постанови отримав» у постанові АА №681979 по справі про адміністративне правопорушення від 09.08.2017 року.

2. Чи не перебувала особа, яка виконала символічний підпис у графі «Примірник постанови отримав» у постанові АА №681979 по справі про адміністративне правопорушення від 09.08.2017 року, у незвичайному стані (захворювання, травми, стомлення, хвилювання, алкогольне або наркотичне спяніння, під дією фармакологічних препаратів збуджуючої дії тощо).

3.Чи виконано символічний підпис у графі «Примірник постанови отримав» у постанові АА №681979 по справі про адміністративне правопорушення від 09.08.2017 року ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення ХНДІСЕ ім.засл. проф..Бокаріуса 36004 м.Полтава вул.Чураївни, 1/1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст.384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків за ст. 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 (Полтавська область м.Кременчук вул.Гагаріна б.16 к.42, 56).

Для проведення експертизи надати експерту матеріали справи №537/5627/17.

На час проведення експертизи провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом п»ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена та підписана 15.03.2018 року.

Суддя :