Справа № 2а/0612/10373/11
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
ПОСТАНОВА

іменем України

"13" березня 2018 р. м. Житомир Справа № 2а/0612/10373/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м.Житомирі апеляційну скаргу Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Лугинського районного суду Житомирської області від "22" листопада 2017 р. (судове рішення ухвалене суддею Гребенюк В.В. в смт.Лугини), про заміну сторони у виконавчому провадженні за заявою ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання зробити перерахунок і виплату коштів , -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Лугинського районного суду Житомирської області з заявою про заміну позивача ОСОБА_3 на її правонаступника - ОСОБА_2. В обґрунтування заяви вказав, що позивачка ОСОБА_3 померла, а він є її спадкоємцем за законом.

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 22.11.2017р. заяву ОСОБА_2 про заміну сторони її правонаступником - задоволено.

Замінено позивача ОСОБА_3 по адміністративній справі №2а/0612/10373/11 за її позовом Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними і зобов'язання зробити перерахунок і виплату коштів, її правонаступником ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати з підстав, наведених в апеляційній скарзі. В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що стягнення з пенсійного фонду недоотриманої пенсії, фінансування якої проводиться за кошти державного бюджету, є безпідставною та завдає шкоди Пенсійному фонду України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 03.10.2012 року Лугинським районним судом Житомирської області винесено постанову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до УПФ України в Лугинському районі Житомирської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання провести нарахування і виплату коштів, якою позов задоволено та, окрім іншого, зобов'язано УПФ України в Лугинському районі Житомирській області провести нарахування та виплатити ОСОБА_3 підвищення до пенсії та додаткову пенсію, передбачених ст.ст. 39, 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Постанова набрала законної сили 26.02.2013 року, відповідно ОСОБА_3 була вже в цій справі стягувачем.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданим Лугинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

В подальшому, ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про заміну позивача на його правонаступника.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив з того, що заява ОСОБА_2 є законною та обґрунтованою, оскільки відповідно до поданих суду документів він є належним правонаступником.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду.

Так, в силу вимог ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.10.2017р., виданим приватним нотаріусом Лугинського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_4, заявник (онук) ОСОБА_2 успадкував після смерті ОСОБА_3 належне їй майно, у зв'язку з відмовою спадкоємців першої черги, дочок ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №49513070 від 18.10.2017 виданою приватним нотаріусом ОСОБА_4 слідує, що ОСОБА_2, являється єдиним спадкоємцем за законом на майно померлої ОСОБА_3

Відповідно до ст.1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Згідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Виходячи з аналізу вказаних норм, суд першої інстанції вірно вказав, що право на отримання пенсійних (соціальних) виплат правонаступники мають лише у випадку, якщо така виплата була нарахована померлому або присуджена йому на підставі судового рішення, що набрало законної сили, однак не отримана померлим. В даному випадку судове рішення про нарахування соціальних виплат набрало законної сили за життя померлого, нарахування було проведене, а тому право на отримання соціальних виплат підлягає спадкуванню.

Як зазначено в п.4 ч.1 ст.1219 Цивільного кодексу України не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема, права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом.

Колегія суддів зазначає, що питання заміни сторони її правонаступником на стадії виконання судового рішення врегульовано ст.264 КАС України (в редакції чинній на момент подачі заяви), якою, серед іншого, встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З аналізу викладених норм процесуального Закону слідує, що заміна сторони в адміністративній справі в порядку ст.55 КАС України (в редакції чинній на момент подачі заяви), допускається до закінчення її розгляду судом та набрання остаточним судовим рішенням у справі законної сили.

Після набрання рішенням законної сили питання заміни сторони її правонаступником на стадії виконання судового рішення повинно вирішуватись в порядку передбаченому статтею 264 КАС України (в редакції чинній на момент подачі заяви).

Водночас, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ч.1 ст.264 КАС України (в редакції чинній на момент подачі заяви), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звертався до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником в порядку ст.264 КАС України (в редакції чинній на момент подачі заяви).

Відтак, у разі смерті позивача, заміна його правонаступником може бути здійснена у випадку подання заяви в порядку ст.264 КАС України (в редакції чинній на момент подачі заяви) , за наявності доказів, що пенсія була нарахована померлому або присуджена йому на підставі судового рішення, що набрало законної сили, однак не отримана померлим, навіть якщо вона не зазначена у свідоцтві про право спадщини за законом.

Відтак, суд першої інстанції правомірно задовольнив заяву ОСОБА_2 про заміну сторони її правонаступником.

З огляду на викладене, ухвалу прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні. У доводах апеляційної скарги відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування ухвали, а наведені доводи не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без задоволення, ухвалу Лугинського районного суду Житомирської області від "22" листопада 2017 р. без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Б.С. Моніч

І.Г. Охрімчук

Повне судове рішення складено "13" березня 2018 р.