overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/3872/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 березня 2018 року м. Київ № 826/3872/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСТ-Енерго"

про про підтвердження обгрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду м.Києва з заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ост-Енерго" про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків, застосованого рішенням від 06.03.18 р. №9699/10/26-15-14-06-03 в порядку пп. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 Податкового кодексу України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 березня 2018 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 12.03.2018р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

Ухвала виготовлена, підписана та скерована до ЄДРСР 08.03.18 р.

Позивачем при подачі заяви 07.03.18 р., враховуючи той факт, що наступні 4 дні, протягом яких заява згідно ст. 238 КАС України мала бути розглянута, є вихідними, не зазначено у заяві контактні дані, що могли би бути використані для термінового зв'язку з представником позивача для повідомлення про хід розгляду заяви, тоді як у заяві зазначено лише офіційні контактні дані Головного управління ДФС у м. Києві, використання яких протягом вихідних днів неможливе.

За таких обставин позивач мав відстежувати інформацію про розгляд заяви самостійно.

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16.02.17 р. (набуло статусу остаточного 16.05.17р.) Суд неодноразово визначав, що це є обов'язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 жовтня 2001; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 1 квітня 2008; and Muscat, цит.вище, § 44) (п. 53).

Станом на 12.03.18 р. виявлені недоліки позовної заяви не виправлено.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви з позовними матеріалами надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 295 КАС України протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання

Суддя О.В. Головань
Справа № 826/15766/16
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 березня 2018 року м. Київ № 826/15766/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Пащенка К.С., суддів: Чудак О.М., Шейко Т.І., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Трансбуд"

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у

м. Києві,

Державної фіскальної служби України,

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Судом встановлена необхідність отримання додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві належним чином засвідчене повідомлення від 06.09.2016 про виникнення спірних питань, пов'язаних з автентичністю податкових документів в електронному вигляді, часом їх відправлення, а також коректністю ключової інформації та докази направлення та отримання такого повідомлення ТОВ "Еко Трансбуд".

2. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві надати вказані матеріали суду у п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Голосуючий суддя К.С. Пащенко

Судді О.М. Чудак

Т.І. Шейко
Справа № 826/16502/17
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/173
У Х В А Л А

06 березня 2018 року м. Київ № 826/16502/17

за позовомПравобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві
доПублічного акціонерного товариства "Комбінат Будіндустрії"
про стягнення заборгованості у розмірі 171547,90 грн. , Суддя О.В.Головань
Секретар Б.О.Литвин

Представники:

Від позивача: не з'яв.

Від відповідача: Іщенко О.П. - п/к (дов. від 10.04.17)

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Комбінат Будіндустрії" заборгованість на відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до Закону України " Про пенсійне забезпечення" за період з 01.08.2017 року по 30.10.2017 року в сумі 171 547,90 грн.

Ухвалою суду від 18.12.17 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 06.03.2018 р.

06.03.2018 року представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив та заявив клопотання про витребування документів (доказів) у справі.

Згідно ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, ст. 80 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві такі докази:

- річний розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за 2017 рік щодо ПАТ "Комбінат Будіндустрії" та докази його направлення на адресу ПАТ "Комбінат Будіндустрії";

- інформацію про ідентифікуючі ознаки осіб, вказаних у розрахунках за серпень 2017р.- листопад 2017р., які направлялися ПАТ "Комбінат Будіндустрії" (повні прізвища, імена, по батькові осіб, їх ідентифікаційні номери);

- документи на підтвердження обставин, що вказані у розрахунках за серпень 2017 р. - листопад 2017 р. особи не працювали/працювали у інших юридичних особах на роботах, які дають право на пільгову пенсію за списками №1 та №2;

- документи на підтвердження обставин зайнятості вказаних у розрахунках осіб на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад на ПАТ "Комбінат Будіндустрії";

- документи на підтвердження дійсності сплати позивачем розміру сум пенсій особам, які вказані у розрахунках за серпень 2017 року - листопад 2017 року.

2. У випадку ненадання без поважних причин витребуваних доказів суд буде вирішувати справу на основі наявних доказів.

Суддя О.В. Головань
Справа № 825/1600/17
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 березня 2018 року Чернігів Справа № 825/1600/17

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., за участі секретаря Терехової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України, справу

за позовом

Управління Держпраці у Чернігівській області

до

Публічного акціонерного товариства ''Поліграфічно-видавничий комплекс ''Десна''

про

застосування заходів реагування

У С Т А Н О В И В:

11.10.2017 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства ''Поліграфічно-видавничий комплекс ''Десна'' про застосування заходів реагування.

14.03.2018 представник позивача надіслав заяву про залишення позову без розгляду в зв'язку з усуненням відповідачем порушень, які слугували підставою для звернення до суду.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 240, 241-243, 290, 291, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Держпраці у Чернігівській області - задовольнити.

Адміністративний позов Управління Держпраці у Чернігівській області до Публічного акціонерного товариства ''Поліграфічно-видавничий комплекс ''Десна'' про застосування заходів реагування - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про зупинення провадження у справі протягом 15 днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 826/13612/17
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
Вн. №27/149
У Х В А Л А

12 березня 2018 року м. Київ № 826/13612/17

За позовом

Правобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Мехстарк"

про

стягнення заборгованості у розмірі 6469,03 грн.

Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Правобережне об'єднане управління Пенсійного Фонду України в м. Києві (03680, м. Київ, вул. Антоновича, буд.70) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю " Укрвторкольормет" (03061, м. Київ, вул. Бакуніна, 3) про стягнення заборгованості в сумі 6 469,03 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.12.2017 року замінено відповідача по справі з Товариства з обмеженою відповідальністю " Укрвторкольормет" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Мехстарк".

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.12.2017 року, у зв¦язку зі зміною місцезнаходження відповідача - ТОВ "Мехстарк" (м.Харків, вул. Академіка Проскури, буд.1, оф.30), справу № 826/13612/17 передано за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.02.2018 року справу № 826/13612/17 передано на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва, з посиланням на норми ч. 3 статті 30 КАС України, відповідно до яких справа прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суді.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.18 р. справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду м. Києва Головань О.В.

Згідно ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб’єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;.

Керуючись ст.ст. 12, 160-161, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 826/13612/17 до свого провадження та призначити до розгляду у порядку письмового провадження.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

3. Повідомити позивача про можливість ініціювання питання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін шляхом подачі відповідного клопотання.

4. Повідомити учасників по справі про можливість подання додаткових пояснень (з врахуванням наявних у справі матеріалів) протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

5. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/

Суддя О.В. Головань
Справа № 825/647/18
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

15 березня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/647/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

за участю секретаря Якуш І.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

та представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 168, 227, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 14005, код НОМЕР_1) до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України (прос. Миру, 44, м. Чернігів, 14005, ) про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України щодо перерахунку пенсії шляхом зменшення розміру індексації пенсії під час виконання судового рішення Новозаводського районного суду Чернігівської області від 25.09.2017 по справі № 751/5205/17.

Зобовязати Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України провести донарахування та виплату безпідставно утриманих сум фіксованої індексації з 01.08.2017.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України (прос. Миру, 44, м. Чернігів, 14005, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 14005, код НОМЕР_1) судові витрати в розмірі 704 (сімсот чотири) грн 80 коп. (квитанція № 1104531 від 30.01.2018).

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копію рішення суду в повному обсязі можна буде отримати 26.03.2018 після 16:00.

Суддя О.М. Тихоненко
Справа № 370/2044/14-а
Суддя: Тандир О. В.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"22" серпня 2014 р. Справа № 370/2044/14-а

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування Користишівського району підпорядкованого УМВС України в Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 268173 від 11.08.2014 року, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування Користишівського району підпорядкованого УМВС України в Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 268173 від 11.08.2014 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 08.09.2014 року о 14:30 год. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., каб. №2.

Справа слухатиметься суддею Тандир О.В.

Зобовязати позивача в строк до 08.09.2014 року надати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та відсутні рішення цих органів з такого спору.

Зобовязати відповідача в строк до 08.09.2014 року надати суду всі матеріали (в т.ч. протоколи, пояснення, рапорти), які стали підставою для прийняття постанови серії АА2 № 268173 від 11.08.2014 року, та надати письмові заперечення (у випадку, якщо відповідач не визнає позов) проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Макарівський районний суд Київської області в частині дотримання правил підсудності протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя О.В. Тандир
Справа № 369/13305/17
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/20/18
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

15.03.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Котенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання дій протиправними і зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 241, 243, 246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Києво-Святошинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання дій протиправними і зобов»язання вчинити певні дії відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 826/3850/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
Вн. № 27/153
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 березня 2018 року

м. Київ

№ 826/3850/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Державного підприємства "Конярство України"

до

Новомиколаївського районного відділу Державної виконавчої служби Головгого територіального управління юстиції в Запорізькій області

про

визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

Державне підприємство "Конярство України" (01001, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 1) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Новомиколаївського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області (70100, Запорізька область, смт. Новомиколаївка, вул. Янишева, 82) про визнання протиправною та скасування постанови № 55530676 від 19.02.2018 року про арешт коштів боржника.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням вимог ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та порушує його право вільно розпоряджатися грошовими коштами на його банківських рахунках.

З врахуванням положень ст. 12, 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Підстав для залучення 3-х осіб, про залучення яких до участі у позові заявлене клопотання, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 172, 257-260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 26 березня 2018 року о 08:30 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81а, зал судового засідання № 133.

4. До судового засідання викликати представників сторін.

5. Витребувати від позивача:

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

6. Зобов'язати відповідача подати суду письмові пояснення щодо позову (відзив) та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача, зокрема, належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №55530676.

7. Повідомити відповідача, що ним можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк п’ять днів з дня вручення ухвали.

8. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Додатки для відповідача: примірник позовної заяви з додатками

Суддя О.В. Головань