Справа № 817/1869/16
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 березня 2018 року

м. Київ

справа №817/1869/16

адміністративне провадження №К/9901/19054/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Рівненської митниці Державної фіскальної служби на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2017 у справі №817/1869/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Рівненської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до адміністративного суду з позовом до Рівненської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 22.09.2017, у задоволенні адміністративного позову - відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2017 постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 22.09.2017 скасовано та прийнято нове рішення про задоволення позову.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції Рівненська митниця Державної фіскальної служби 05.02.2018 звернулась з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Одночасно, відповідачем до касаційної скарги додано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 19.02.2018 касаційну скаргу було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, та надано заявнику строк на усунення недоліків терміном у десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Вказану ухвалу Верховного Суду було вручено представнику відповідача 26.02.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №021.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху відповідачем, у встановлений судом строк, на адресу суду направлено клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучено документ про сплату судового збору у розмірі визначеному законом - платіжне доручення №96 від 27.02.2018.

Що стосується заяви відповідача про поновлення строку касаційного оскарження постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2017 у справі №817/1869/16, суд виходить з наступного.

В обґрунтування підстав для поновлення строку заявник вказує на наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав, передбачених статтею 47, 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в редакції, чинній на момент звернення до суду з касаційною скаргою, щодо оскарження судових рішень у касаційному порядку в такі строки.

Так, митний орган посилається на те, що вперше Рівненська митниця Державної фіскальної служби подала касаційну скаргу у справі №817/1869/16 до Верховного Суду в межах встановленого законом процесуального строку на касаційне оскарження, саме: 14.12.2017.

Ухвалою Верховного Суду від 26.12.2017 касаційну скаргу було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 КАС України, та надано заявнику строк на усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвалою Верховного Суду від 22.01.2018 відповідачу було відмовлено у задоволенні заяви про продовження строку для усунення недоліків щодо сплати судового збору, а касаційну скаргу було повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України (ненадання документа про сплату судового збору), у зв'язку з невиконанням вимог ухвали Верховного Суду від 26.12.2017 про залишення касаційної скарги без руху.

Тому, звертаючись вдруге з касаційною скаргою заявником, з огляду на вказані вище обставини) порушено вимоги КАС України щодо строків на касаційне оскарження.

Частиною третьою статті 329 КАС України передбачено, що строк на подання касаційної скарги може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин.

Поважними визнаються причини, які пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що бажання заявника реалізувати своє права на касаційне оскарження судових рішень у даній справі у найкоротші строки є підставою для поновлення пропущеного строку та відкриття касаційного провадження по даній справі.

Оскільки відповідачем усунуто недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, така касаційна скарга вважається поданою у день її первинного подання до суду.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, судом встановлено, що скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Частиною першою статті 338 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 329, 330, 334, 335, 338, 359 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Визнати поважними підстави пропуску Рівненською митницею Державної фіскальної служби строку на касаційне оскарження постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2017 у справі №817/1869/16.

Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Рівненської митниці Державної фіскальної служби на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2017 у справі №817/1869/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Рівненської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості, та відкрити по ній касаційне провадження.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу №817/1869/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Рівненської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу, а також роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна