Справа № 804/1216/18
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 березня 2018 року Справа № 804/1216/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація», в інтересах члена своєї організації ОСОБА_1 до керівника апарату Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш Олени Вікторівни про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась Громадська організація «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація», в інтересах члена своєї організації ОСОБА_1 із адміністративним позовом до керівника апарату Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш Олени Вікторівни із позовними вимогами про:

- визнати незаконною бездіяльність суб'єкта владних повноважень керівника апарату Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш Олени Вікторівни, щодо невиконання вимог пункту 29.26 наказу Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 №174 "Про затвердження Інструкції з діловодства в адміністративних судах України" в частині не повідомлення (не доповідання) головуючому у справі №201/13626/17, провадження №1-кс/204/1245/17 про те, що впродовж 3-х місяців і 19 днів до суду не надійшло повідомлення від прокурора Дніпропетровської області Матвійчука В.В. про виконання ухвали від 06 жовтня 2017 року;

- зобов'язати керівника апарату Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш О.В. негайно доповісти головуючому у справі №201/13626/17, провадження №1-кс/204/1245/17 про те, що в матеріалах справи відсутнє повідомлення прокурора Дніпропетровської області Матвійчука В.В. про виконання ухвали від 06 жовтня 2017 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2018 року адміністративний позов Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація», в інтересах члена своєї організації ОСОБА_1 залишено без руху як такий, що не відповідає вимогам ст.106 КАС України, та надано час для усунення недоліків позовної заяви шляхом сплати судового збору у належному розмірі та надання до суду оригіналу квитанції про його сплату, уточненого позову із зазначенням переліку документів, які до нього додаються позивачем з відповідною копією для відповідача.

Судом встановлено десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху для усунення недоліків.

Ухвалу суду про залишення позову без руху від 19.02.2018 року направлено на адресу позивача, яка вказана у позовній заяві рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням, згідно поштового повідомлення №439 ухвалу отримано - 24.02.2018 року.

06.03.2018 року від позивача засобами електронної пошти надійшла заява (позовна уточнена) (вх.№1735-ел) з додатками. Проте докази сплати судового збору за звернення позивача з даним позовом відсутні, оригіналу квитанції про його сплату не надано. В подані заяві (позовна уточнена) міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якої зазначено, що громадська організація перебуває у дуже скрутному майновому і матеріальному стані і неспроможна сплатити судовий збір, а майновий стан такий, що виключає і не дозволяє взагалі сплатити повністю і навіть часткового судовий збір, оскільки за змістом ст.2, 4 Закону України "Про судовий збір" серед осіб (суб'єктів), які мають сплачувати судовий збір не має таких як не прибуткові громадські організації без статусу юридичної особи та у громадської організації немає грошей/власного майна, відкритого рахунку в банках, крім того, відсутні будь-які збереження та власне майно.

Щодо клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд зазначає наступне.

В ухвалі від 19.02.2018 року судом було висловлено позицію щодо необхідності сплати позивачем судового збору.

Правова позиція щодо необхідності сплати судового збору Громадською організацією «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація», за подання до суду звернення (касаційної скарги) в інтересах членів своєї організації ОСОБА_1 та ОСОБА_3, при поданні касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року у справі за позовом Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах членів своєї організації ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, викладена в ухвалі Верховного суду від 22 січня 2018 року по справі 804/6117/17 (ЄДРСР 71766347).

Крім того, суд зазначає, що необхідність сплати судового збору громадською організацією при поданні звернень до суду також підтверджена судовою практикою Верховного Суду, зокрема, ухвалами по справам 804/6946/17 від 05.01.2018 року (ЄДРСР 71489197), №804/5256/17 від 16.02.2018 року (ЄДРСР 72290878), №804/5256/17 від 09.01.2018 року (ЄДРСР 71511609), 800/432/17 від 15.01.2018 року (ЄДРСР 71579227), 295/4985/17 від 26.01.2018 року (ЄДРСР 71897434), №804/5256/17 від 16 лютого 2018 року (ЄДРСР 72290878).

Враховуючи вище зазначене, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Відтак, станом на 14.03.2018 року позивачем не усунуті недоліки, зазначені в ухвалі суду від 19.02.2018 року.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

За наслідками розгляду позовної заяви, суд дійшов висновку про невідповідність поданої заяви вимогам, які пред'являються до позовної заяви, та як наслідок про неусунення недоліків.

З огляду на зазначене вище, суд вважає за необхідне повернути позивачу матеріали адміністративного позову разом з доданими до нього документами.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 169, ст. 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація», в інтересах члена своєї організації ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Повернути адміністративний позов позивачеві з усіма наданими документами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко