Справа № 310/6266/17(2-а/310/178/17)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 березня 2018 рокусправа № 310/6266/17(2-а/310/178/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Божко Л.А.

судді: Дурасової Ю.В. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 грудня 2017 р. ухвалену суддею Дністрян О.М., в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області., повний текст постанови складено 05 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області третя особа: Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и В:

У вересні позивач звернулася до суду із позовом до Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з адміністративним позовом в якому просила визнати протиправними дії Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо невиплати пенсії за віком ОСОБА_1 з 01 грудня 2016 року до 01 червня 2017 року. Зобов'язати Бердянське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити нарахування та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 за період з 01 грудня 2016 року до 01 червня 2017 року.

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 грудня 2017 р. адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, де просив скасувати постанову суду та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що довідка є єдиним документом, який свідчить про місце знаходження внутрішньо переміщеної особи. При скасуванні вказаної довідки у цієї особи відсутні підстави для отримання пенсії та інших соціальних виплат за вказаною нею у заяві адресою, оскільки позивач втрачає статус внутрішньо переміщеної особи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини по справі, колегія суддів, вважає, що останню необхідно залишити без задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що що громадянка України ОСОБА_1, є пенсіонером за віком, що підтверджується пенсійним посвідченням Серія НОМЕР_1 від 15.12.2003р.

Зареєстрованим місцем проживання позивачки є АДРЕСА_1.

З серпня 2015 року УПСЗН виконавчого комітету Бердянської міської ради ОСОБА_1, взята на облік як внутрішньо переміщена особа, фактичним місцем проживання якої вказано: АДРЕСА_2.

З 01.09.2015р. позивач перебуває на обліку та отримує пенсію в Бердянському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області як внутрішньо переміщена особа згідно ст.1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» на підставі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № від 17.08.2015р.

Комісією з питань щодо призначення/відновлення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам (витяг з протоколу № 26 від 16.12.2016 року а.с.35) прийнято рішення про припинення виплати пенсії ОСОБА_1, на підставі протоколу №21 від 11.11.2016 року

10 березня 2017 року позивачці УПСЗН виконавчого комітету Бердянської міської ради була видана нова довідка від 10.03.2017 року №/20768 про взяття її на облік як внутрішньо переміщену особу .

Згідно рішення комісії з питань щодо призначення/відновлення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам № 48 від 26.05.2017р. ОСОБА_1, була призначена пенсія згідно п.18 постанови КМУ № 365 від 08.06.2016р.

З довідки Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 26.09.2017р. вбачається, що пенсія позивачці була призначена і нарахована до 01 грудня 2016 року, поновлена з 01 червня 2017 року, а за період з 01 грудня 2016 року до 01 червня 2017 року виплата їй пенсії не призначалася і не нараховувалася.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про протиправність дій відповідача, з огляду на що позов задовольнив.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», факт внутрішнього переміщення підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, що діє безстроково, крім випадків, передбачених статтею 12 цього Закону.

Статтею 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» встановлено, що довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», для взятої на облік внутрішньо переміщеної особи реалізація прав на зайнятість, пенсійне забезпечення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, на отримання соціальних послуг здійснюється відповідно до законодавства України.

Судом встановлено, що відповідачем було припинено виплату пенсії позивачу у зв'язку зі скасуванням довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється: 1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; 2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України; 3) у разі смерті пенсіонера; 4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; 5) в інших випадках, передбачених законом (ст.49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»).

Аналіз наведених норм права дає змогу дійти висновку, що припинення виплати пенсії можливе лише на підставі мотивованого рішення територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду.

Скасування довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, не є рішенням про припинення виплати пенсії в розумінні ст.49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Припинення виплати позивачу пенсії за встановлених судом підстав суперечить принципам, що закріплені в Конституції України та підставам, наведеним в Законі України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Держава відповідно до конституційних принципів зобов'язана гарантувати право громадянина на отримання призначеної йому пенсії незалежного від того, де проживає особа, якій призначена пенсія.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позивач має право відновлення виплати припиненої пенсії та її виплату.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права, неповне з'ясування чи недоведеність обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області- залишити без задоволення.

Постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 грудня 2017 р.- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: Л.А. Божко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.М. Лукманова