Справа № 356/1352/17
Суддя: Лялик Р. М.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 356/1352/17
№ провадження 2-а/356/6/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2018 року Березанський міський суд Київської області в складі

головуючого судді Лялик Р.М.

при секретарі Баша І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції м. Бориспіль, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління патрульної поліції м. Бориспіль, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення обґрунтовуючи тим, що 03.12.2017р. керуючи автобусом «Mercedes Benz 312 D» д.н.з. НОМЕР_1, здійснював рух по вул..Київський шлях в м. Бориспіль та був зупинений інспектором роти №1 УПП м. Бориспіль, лейтенантом поліції ОСОБА_2 з метою перевірки дотримання вимог безпеки дорожнього руху. Згідно до постанови серії БР №018368 від 03.12.2017р. водій керував автобусом, який надає послуги з перевезення пасажирів, аварійний вихід було заблоковано сидінням. Його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 680грн.

Вважає дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Позивач у судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак надав письмові заперечення в яких проти позову заперечив, вказавши на правомірність винесеної постанови.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.12.2017р. ОСОБА_1 керуючи автобусом «Mercedes Benz 312 D» д.н.з. НОМЕР_1, здійснював рух по вул. Київський шлях в м. Бориспіль та був зупинений інспектором роти №1 УПП м. Бориспіль, лейтенантом поліції ОСОБА_2 з метою перевірки дотримання вимог безпеки дорожнього руху.

Постановою від 03.12 2017 року позивача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680грн

Відповідно до ч.1ст. 8 Закону України «Про Національну поліцію» поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно п. 8 ч.1ст. 23 зазначеного Закону поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Відповідно до ч. 1статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно доручення департаменту патрульної поліції №5719 від 16.11.2017р.в період з 17.11.17р. по 17.12.2017р. було проведено комплекс цільових заходів під умовною назвою «Перевізник-зима», спрямованих на дотримання перевізниками вимог правил дорожнього руху та правил перевезення пасажирів.

Відповідно до п.31.4.7.г ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів за наявності таких технічних несправностей: не працюють передбачені конструкцією замки дверей кузова або кабіни, запори бортів вантажної платформи, запори горловин цистерн і паливних баків, механізм регулювання положення сидіння водія, аварійні виходи, пристрої для приведення їх у дію, привід керування дверима, спідометр, тахограф, пристрій для обігрівання і обдування скла.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 03.12.2017р. о 09-15год. по вул.. Київський шлях в м. Бориспіль керував автобусом, який надає послуги з перевезення пасажирів, в якого було заблоковано аварійний вихід сидінням, що також підтверджується відеозаписом, долученим до матеріалів справи.

У випадках передбачених частинами першою та другою ст..258 КУпАП посадовими особами національної поліції на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст.276 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснено інспектором за місцем його вчинення. Інспектором, який в даному випадку був уповноважений розглядати вказану адміністративну справу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, винесено постанову у присутності позивача, надано її на ознайомлення та підпис.

З огляду на викладене, суд вважає, що оскаржувана постанова винесена уповноваженою на те особою, із дотриманням вимог КУпАП та скасуванню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 241-246 КАС України,

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління патрульної поліції м. Бориспіль Київської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду через Березанський міський суд Київської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_3