Справа № 263/7949/17
Суддя: Васильченко О. Г.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/7949/17
Провадження № 2-а/263/17/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Добровольській Д.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом Управління патрульної поліції у м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 24.06.2017 року серії АР №335180 за ч.2 ст. 122 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень, за те, що він 24.06.2017р. о 16-24 год. в м. Маріуполі Центральному районі по вул. Куїнджі, 56, керуючи транспортним засобом на дорозі з двостороннім рухом, яка має дві смуги в одному напрямку, здійснив наїзд на призначений для зустрічного руху бік дороги, чим порушив п.п.11.4 ПДР України, та здійснив наїзд на трамвайну колію зустрічного напрямку, чим порушив п.п.11.9 ПДР України. Вказав, що 24.06.2017р. він дійсно їхав по вул. Куїнджі з дотриманням ПДР, не виїжджаючи а ні на зустрічний бік дороги, а ні на трамвайну колію зустрічного напрямку. Інспектором поліції в патрульному автомобілі, що рухався позаду, було запропоновано йому зупинитися біля обочини. Під час бесіди з інспектором, його пояснень стосовно того, що він не порушував ПДР інспектор не став слухати, на прохання надати йому можливість письмово пояснити ставлення до справи, було відмовлено. Тому, просить суд скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності від 24.06.2017 року серії АР №335180 за ч.2 ст. 122 КУпАП, та закрити провадження по справі.

Представник позивача ОСОБА_2 надала заяву про розгляд справи за її відсутності та про підтримання позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, на адресу суду направив заперечення на позов, в яких просив справу розглянути у відсутність представника відповідача та відмовити в задоволенні позовних вимог. В запереченнях вказав, що порушення ПДР водієм ОСОБА_1 мало місце, в ході спілкування з інспектором Наливай В.С. не заперечував факт порушення ПДР, а саме виїзду на призначений для зустрічного руху бік дороги та виїзд на трамвайну колію зустрічного руху, що підтверджується відеозаписом наданим до заперечення на позов.

Суд розглянув справу у відсутність сторін, на підставі ч.9 ст.205 КАС України.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою від 24.06.2017 року серії АР №335180 ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень, за те, що він 24.06.2017р. о 16-24 год. в м. Маріуполі Центральному районі по вул. Куїнджі, 56, керуючи транспортним засобом на дорозі з двостороннім рухом, яка має дві смуги в одному напрямку, здійснив наїзд на призначений для зустрічного руху бік дороги, чим порушив п.п.11.4 ПДР України, та здійснив наїзд на трамвайну колію зустрічного напрямку, чим порушив п.п.11.9 ПДР України (а.с.6).

До заперечень на позов представником відповідача наданий диск з відеозаписом правопорушення. З наданого відеозапису, вбачається, що водій ОСОБА_1 був зупинений інспектором патрульної поліції, однак на відеозапису відсутнє фіксування скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та обєктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, є лише одним із можливих видів доказів наряду зокрема і з протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення від 24.06.2017 року серії АР №335180 відносно ОСОБА_1 підлягає скасуванню, оскільки в матеріалах справи та наданому відеозапису відсутні дані, які спростовують заперечення останнього щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, а справа закриттю у звязку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення, оскільки відповідачем доказів порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України не надано.

Керуючисьст.ст. 8,9,77,90,205,241-246,286КАСУкраїни,п.1ст.247,п.3ч.1ст.288КУпАП України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Постанову АР №335180 від 24 червня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у розмірі 425 гривень скасувати, провадження по справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня складення повного судового рішеня.

Суддя Васильченко О.Г.