Справа № 136/2005/17
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

16 березня 2018 р. Справа № 136/2005/17

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (вул. Родинна, 19, м. Липовець, Вінницька область, 22500) до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області (вул. Театральна, 10, м. Вінниця, 21100), Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100) про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

13 грудня 2017 року ОСОБА_1, за допомогою поштового зв'язку, подав до Липовецького районного суду Вінницької області адміністративний позов до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії в якому просив:

- визнати протиправною відмову Ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області щодо виготовлення та видачі ОСОБА_1 нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з повною реальною інформацією із зазначенням попередньо врахованих, при призначені пенсії, основних і додаткових видів грошового забезпечення,

- зобов'язати Ліквідаційну комісію УМВС України у Вінницькій області виготовити і направити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з повною реальною інформацією за формою передбаченою Додатком 2 до постанови КМУ № 45 від 13.02.2008 року «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій призначених відповідно до Закону України «Про Пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови КМУ №393 від 17.07.1992 року, постанови КМУ №1294 від 07.11.2007 року «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» з урахуванням змін у грошовому забезпеченні, передбачених постановою КМУ від 11.11.2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення з 01.01.2016 року,

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, щодо перерахунку пенсії з 01.01.2016 року відповідно до Закону,

- зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області провести перерахунок та виплату пенсії з урахуванням всіх видів грошового забезпечення, відповідно до вимог чинного законодавства з 01.01.2016 року, тобто з дати виникнення права на перерахунок пенсії без обмеження її граничного розміру.

18 грудня 2017 року адміністративний позов надійшов до Липовецького районного суду Вінницької області.

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області, яка набула законної сили, від 19.12.2017 року дану справу передано на розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями КП «ДСС» справу розподілено на суддю Дончика В.В.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вирішуючи питання про прийняття її до провадження та відкриття провадження, з'ясовано наступне.

03.01.2018 року, до відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 подано заяву про відкликання позовної заяви в частині вимог спрямованих до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (а.с. 23/30).

З урахуванням даної заяви, свої позовні вимоги ОСОБА_1 виклав у такій редакції:

- визнати протиправною відмову Ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області щодо виготовлення та видачі ОСОБА_1 нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з повною реальною інформацією із зазначенням попередньо врахованих, при призначені пенсії, основних і додаткових видів грошового забезпечення;

- зобовязати Ліквідаційну комісію УМВС України у Вінницькій області виготовити і направити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з повною реальною інформацією за формою передбаченою Додатком 2 до постанови КМУ № 45 від 13.02.2008 року «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій призначених відповідно до Закону України «Про Пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови КМУ №393 від 17.07.1992 року, постанови КМУ №1294 від 07.11.2007 року «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» з урахуванням змін у грошовому забезпеченні, передбачених постановою КМУ від 11.11.2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення з 01.01.2016 року.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у адміністративній справі суд виходив з наступного.

Пунктом 12 Розділ VII "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи процитовані норми Перехідних положень, вирішуючи питання щодо відкриття провадження у адміністративній справі суд має перевірити її відповідність нормами КАС України (в редакції до 15.12.2017 року), та, у випадку відкриття провадження у справі, розгляд справи має відбуватись за правилами, що діють після набрання чинності нової редакції цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 171 КАС України визначено, що після одержання позовної заяви суддя зясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частина друга цієї статті вказує, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до вимог пункту другого частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Приймаючи до уваги те, що позивачем до відкриття провадження у справі подано заяву про відмову від позову в частині вимог до пенсійного Фонду, яку суд оцінює як заяву про відкликання позову вважаю, що в цій частині позовна заява підлягає поверненню ОСОБА_1

Щодо іншої частини позовної заяви та доданої до неї матеріалів слід вказати, що вона за своєю формою та змістом відповідає вимогам встановленим статті 106 КАС України (в редакції до 15.12.2017 року), а тому відсутні підстави для залишення її без руху; подана з дотриманням правил предметної та територіальної підсудності; переданий на судовий розгляд спір поширюється на юрисдикцію адміністративних судів, в зв'язку із чим, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України (в редакції з 15.12.2017 року) визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку загального позовного провадження, оскільки підстави для залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження на даній стадії судового процесу відсутні.

На підставі викладеного доходжу висновку про необхідність відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 168, 169, 171, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій областів особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, щодо перерахунку пенсії з 01.01.2016 року відповідно до Закону, зобовязання Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області провести перерахунок та виплату пенсії з урахуванням всіх видів грошового забезпечення, відповідно до вимог чинного законодавства з 01.01.2016 року, тобто з дати виникнення права на перерахунок пенсії без обмеження її граничного розміру, - повернути позивачу.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії.

Розгляд справи здійснюватиметься за правилами загального позовного провадження.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово.

Призначити підготовче засідання на 4 квітня 2018 р. о 11:00 год. в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Зобовязати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст. 59 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

Розяснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зобов'язати відповідача подати до суду відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.162 КАС України, а саме у 15 - денний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення на дану відповідь у 5 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив у 5 - денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, у разі такої потреби.

Повідомити відповідача про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Попередити відповідача про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обовязків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин субєктом владних повноважень.

Запропонувати позивачу подати до суду завірені належним чином докази на які він посилається у своєму позові, з метою визнання їх судом належними та допустимими в даній адміністративній справі.

Копію ухвали направити особам що беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подачі апеляційного скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Дончик Віталій Володимирович