Справа № 2а-4394/08/0970
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" березня 2018 р. Справа № 2а-4394/08/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Могили А.Б.

суддів: Кафарського В.В., Матуляка Я.П.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про самовідвід головуючого судді Могили А.Б. по розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 27.04.2010 у справі № 2а-4394/08/0970, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 27.04.2010 у справі № за його позовом до Івано-Франківської облдержадміністрації, управління капітального будівництва Івано-Франківської облдержадміністрації, Головного управління регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської облдержадміністрації, Міністерства регіонального розвитку та будівництва України, відділу державної реєстрації виконкому Івано-Франківської міської ради про визнання незаконними дій, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання незаконними рішень відповідачів, відшкодування моральної шкоди.

Одночасно заявником подано клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Головуючим суддею по даній справі заявлено самовідвід з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.36 КАС України.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або обєктивності судді.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень (ч.1 ст.2 КАС України).

Відповідно до ст.39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

В статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

В частині 1статті 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням XI чергового з'їзду суддів України від 22.02.2013, зазначено про те, що неупереджений розгляд справ є основним обовязком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу.

Зазначене положення Кодексу суддівської етики випливає з принципу обєктивності, визначеному у Бангалорських принципах поведінки суддів, відповідно до якого обєктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обовязків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Застосування цього принципу реалізується шляхом самовідводу судді від участі в розгляді справи в тому випадку, коли серед іншого у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Підставою для самовідводу головуючого судді в даній адміністративній справі є намір уникнення подальших сумнівів позивача в неупередженості головуючого судді, про які судді стало відомо під час вивчення матеріалів адміністративної справи, які подавалися сторонами на стадії перегляду судового рішення судами апеляційної та касаційної інстанцій.

Враховуючи вищевикладене, обставини, зазначені в заяві про самовідвід головуючого судді Могили А.Б. свідчать про неможливість подальшої його участі в складі суду по розгляді даної справи, мотиви самовідводу мають обєктивне підґрунтя та відповідають положенням ст.36 КАС України, ст.15 Кодексу суддівської етики. Як наслідок, заява головуючого судді Могили А.Б. про самовідвід підлягає до задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.31, 36, 40, 41, 243, 248 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву головуючого судді Могили А.Б. про самовідвід по розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 27.04.2010 у справі № 2а-4394/08/0970, - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 27.04.2010 у справі № 2а-4394/08/0970 та справу передати до відділу документального забезпечення-канцелярії суду для визначення головуючого судді по справі в порядку, встановленому статтею 31 КАС України з врахуванням Перехідних положень КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_2

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Суддя /підпис/ ОСОБА_4