Справа № 813/4011/16
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 березня 2018 року

Київ

справа №813/4011/16

касаційне провадження №К/9901/1693/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Шипуліної Т.М., Хохуляка В.В.,

розглянув у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами касаційну скаргу Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області (далі - Інспекція) на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2017 (суддя - Заверуха О.Б.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Простудія» (далі - Товариство) до Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Львівський окружний адміністративний суд постановою від 23.03.2017 позов задовольнив повністю.

05.09.2017 Інспекція оскаржила це рішення до Львівського апеляційного адміністративного суду. Разом з апеляційною скаргою Інспекція подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтувала тривалістю процесу затвердження кошторису на 2017 рік та виділенням коштів на сплату судового збору, які надходять на рахунки Інспекції частинами і з запізненням.

Львівський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 14.09.2017 залишив апеляційну скаргу без руху з підстав того, що вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, а підстави для поновлення строку, вказані Інспекцією у клопотанні, доданому до апеляційної скарги, визнані неповажними. Для усунення недоліків апеляційної скарги суд встановив скаржнику тридцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №394 ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2017 про залишення апеляційної скарги без руху була вручена скаржнику 22.09.2017.

17.10.2017 Інспекція на виконання вимог ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2017 надіслала до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якій зазначила аналогічні підстави для поновлення процесуального строку.

Львівський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 27.10.2017 визнав неповажними причини пропуску Інспекцією строку на апеляційне оскарження та відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспекції на постанову Львівського окружного адміністративного суду постановою від 23.03.2017.

Інспекція оскаржила ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2017 до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 27.11.2017 залишив касаційну скаргу Інспекції без руху з підстав її невідповідності вимогам частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та встановив тридцятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги. В обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник вказує на те, що суд апеляційної інстанції порушив норми матеріального та процесуального права, оскільки відсутність коштів на відповідних рахунках державного органу не може позбавляти таку особу права на оскарження судового рішення.

12.12.2017 Інспекція на виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.11.2017 надіслала документ про сплату судового збору.

Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02.06.2016 № 1401-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, статтю 125 Конституції України викладено в редакції, згідно з якою Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України.

Згідно з пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, з дня початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному цим Законом, Верховний Суд України, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищий господарський суд України, Вищий адміністративний суд України припиняють свою діяльність та ліквідуються у встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, постановою Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 № 2 «Про визначення дня початку роботи Верховного Суду» днем початку роботи Верховного Суду визначено 15.12.2017.

Законом України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017, Кодекс адміністративного судочинства викладено в новій редакції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2017 у справі визначено склад колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Бившева Л.І. (суддя-доповідач, головуючий суддя), Хохуляк В.В., Шипуліна Т.М.

Відповідно до підпункту 12 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 15.01.2018 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 22.02.2018 прийняв касаційну скаргу Інспекція до провадження, визнав за можливе проведення касаційного розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами і призначив справу до розгляду в порядку письмового провадження з 27.02.2018.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду перевірив наведені у касаційній скарзі доводи та дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною першою статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до абзацу 1 частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) регламентовано порядок прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Згідно частини третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Абзацом 1 частини четвертою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Наслідки невиконання таких вимог суду передбачені у абзаці 2 частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), а саме - якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Приймаючи рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспекції суд правомірно виходив з того, що підстави, вказані скаржником у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, доданому до апеляційної скарги, були визнані неповажними згідно ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2017, проте Інспекції у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, поданій 17.10.2017, послалась на ці ж самі обставини, нових підстав для поновлення строку апеляційного оскарження не наведено.

Таким чином, доводи скаржника, викладені в касаційній скарзі, не спростовують висновків, наведених в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2017, тому у задоволенні касаційної скарги Інспекції слід відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній з 15.12.2017) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній з 15.12.2017) суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи зазначене, касаційна скарга Інспекції підлягає залишенню без задоволення, а ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2017 - без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 349, ст. 350, ч.ч. 1, 5 ст. 355, ст.ст. 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області залишити без задоволення, а ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2017 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Т.М. Шипуліна