Справа № 538/1248/17
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Ларіна О.В.

14 березня 2018 р. Справа № 538/1248/17

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Бенедик А.П. , Донець Л.О.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у місті Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою Лохвицького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Лохвицького районного суду Полтавської області від 05 грудня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лохвицького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про перерахунок пенсії, -

В с т а н о в и л а:

23 листопада 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просить:

- визнати неправомірною бездіяльність Лохвицького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (далі Лохвицький ОУПФУ, пенсійний орган, відповідач) щодо нездійснення йому, як судді у відставці, перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з включенням суми матеріальної допомоги на оздоровлення та без обмеження розміру довічного грошового утримання судді у відставці з моменту виникнення права на щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці;

- зобовязати Лохвицьке ОУПФУ здійснити йому перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із включенням суми матеріальної допомоги на оздоровлення та без обмеження розміру довічного грошового утримання судді у відставці з моменту виникнення права на щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці.

Також, просить суд допустити негайне виконання рішення суду та зобовязати пенсійний орган подати у десятиденний строк від дня проголошення судового рішення звіт про його виконання.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що він є суддею у відставці та отримує довічне грошове утримання судді у відставці відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» з жовтня 2016 року в розмірі 80 % заробітної плати судді, працюючого на відповідній посаді. Обчислення грошового утримання судді у відставці, в якій зазначено що до інших виплат, які враховуються при обчисленні щомісячного довічного грошового утримання відноситься і допомога на оздоровлення, яка не була врахована в загальну суму заробітної плати при видачі довідки для нарахування грошового утримання судді. На початку жовтня 2017 року повторно подав заяву про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання з урахуванням допомоги на оздоровлення разом із копією довідки ТУ ДСА України в Полтавській області від 07 вересня 2017 року про обчислення грошового утримання судді у відставці, в якій зазначено, що до інших виплат, які враховуються при обчисленні щомісячного довічного грошового утримання відноситься і допомога на оздоровлення, яка не була врахована в загальну суму заробітної плати при видачі довідки для нарахування грошового утримання судді. 05 листопада 2017 року отримав лист з Лохвицького ОУПФУ від 27 жовтня 2017 року № 2588/04, яким йому відмовлено в перерахунку розміру довічного грошового утримання, у звязку з відсутності підстав для перерахунку, оскільки до суддівської винагороди не включається сума допомоги на оздоровлення. Вважає таку відмову протиправною і такою, що порушує його конституційні права.

Постановою Лохвицького районного суду Полтавської області від 05 грудня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволений частково.

Так, судовим рішенням визнано протиправними дії Лохвицького ОУПФУ щодо відмови у проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, призначеного ОСОБА_1

Пенсійний орган зобовязаний провести перерахунок раніше призначеного ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці зі збереженням 80%, включивши до заробітної плати для розрахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці матеріальну допомогу на оздоровлення згідно з довідкою ТУ ДСА України в Полтавській області № 02/1788/2017 від 07 вересня 2017 року та проводити виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання з 23 травня 2017 року по 23 листопада 2017 року, за винятком фактично проведених виплат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Судом проведений розподіл судових витрат, а саме: судові витрати у справі віднесено за рахунок держави.

Судове рішення допущено до негайного виконання в межах суми стягнення за один місяць.

Судове рішення вмотивовано висновком суду про те, що надання судді за рахунок держави матеріального і соціального захисту (заробітна плата, пенсія, щомісячне довічне грошове утримання тощо), що відповідає його високому статусу, є гарантією забезпечення незалежності. Право судді, який перебуває у відставці, на пенсійне та щомісячне довічне грошове утримання є гарантією незалежності працюючих суддів. Щомісячне довічне грошове утримання це особлива форма соціального забезпечення суддів, зміст якої полягає у гарантованій державою щомісячній звільненій від сплати податків грошовій виплаті, що слугує забезпеченню їх належного матеріального утримання, в тому числі після звільнення від виконання обов'язків судді. В своєму рішенні Конституційний Суд України вказав, що надання судді матеріального захисту є гарантією забезпечення його незалежності. Разом з тим, будь-яке зниження рівня гарантій незалежності суддів суперечить конституційній вимозі неухильного забезпечення незалежного правосуддя. Оскільки матеріальна допомога на оздоровлення має систематичний характер, й виплата передбачена спеціальним Законом, яким регулюється забезпечення суддів, і вона виплачується всім суддям, які використовують право на відпустку, - матеріальна допомога на оздоровлення належить до інших заохочувальних і компенсаційних виплат та відповідно входить до структури заробітної плати. Суд дійшов висновку, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірність свого рішення, а тому суд відхилив доводи його заперечень, як такі, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства. За таких обставин, дії відповідача, які виразилися у відмові позивачу у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням розміру матеріальної допомоги на оздоровлення, є протиправними. Разом з цим, суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в межах шестимісячного строку, а в решті мають бути залишені без розгляду відповідно до ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), так як ОСОБА_1 не просить поновити строк для звернення до суду для перерахунку пенсії починаючи з жовтня 2016 року, отже позовні вимоги підлягають задоволенню з 23 травня 2017 року по 23 листопада 2017 року.

Не погоджуючись з судовим рішенням, в апеляційній скарзі Лохвицьке ОУПФУ, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповноту дослідження доказів по справі, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати постанову Лохвицького районного суду Полтавської області від 05 грудня 2017 року та прийняти нове судове рішення про відмову у задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 у повному обсязі.

Скаржник зазначає, що позивачу згідно заяви від 02 листопада 2016 року призначено щомісячне довічне грошове утримання з урахуванням загального страхового стажу 25 років 7 місяців, в тому числі 12 років 10 місяців 19 днів стажу роботи на посаді судді. Щомісячне довічне грошове утримання обчислено від заробітної плати, яка враховується при призначенні щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці з урахуванням довідки, виданої територіальним управлінням ДСА України в Полтавській області від 28 жовтня 2016 року (розпорядження № 1035 від 08 листопада 2016 року). Згідно заяви позивача від 07 грудня 2016 року пенсійним органом проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням довідки, виданої територіальним управлінням ДСА України в Полтавській області від 02 грудня 2016 року № 497, у звязку зі зміною розміру заробітної плати, яка враховується при призначенні щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці. Вищевказані довідки судової адміністрації у своїй складовій не містили суму щомісячної матеріальної допомоги. 09 жовтня 2017 року позивач звернувся до Лохвицького ОУПФУ із заявою, та в порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян». Після розгляду звернення, відповідно до положень зазначеного Закону, заявнику надана відповідь інформаційного характеру, яка не являється рішенням субєкта владних повноважень, що може вплинути на права позивача, і не підлягає розгляду в адміністративному порядку, так як відповідно до ст. 17 КАС України в адміністративному порядку оскаржуються рішення субєкта владних повноважень. Скаржник зазначає, що за відсутності рішення про відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання Лохвицьким ОУПФУ стосовно ОСОБА_1, відсутній і предмет оскарження. Крім цього вказує, що матеріальна допомога на оздоровлення не входить до складу суддівської винагороди, а тому не може бути врахована для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга Лохвицького ОУПФУ підлягає частковому задоволенню, а судове рішення відповідно до положень п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, - частковому скасуванню, з наступних підстав.

За приписами статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги (частина перша статті 308).

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обовязкової підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (частина друга статті 308).

Судом установлено, що ОСОБА_1 є суддею у відставці, перебуває на обліку в Лохвицькому ОУПФУ та з 02 листопада 2016 року йому призначено щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці з урахуванням загального страхового стажу 25 років 7 місяців, в тому числі 12 років 10 місяців 19 днів стажу роботи на посаді судді.

09 жовтня 2017 року позивач звернувся до пенсійного органу із заявою в довільній формі про перерахунок пенсії відповідно до довідки територіального управління ДСА України в Полтавській області від 07 вересня 2017 року № 02/1788/2017 /а.с. 4, 20/.

27 жовтня 2017 року Лохвицьке ОУПФУ за наслідками розгляду звернення ОСОБА_1, у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян» позивачу надана відповідь за № 2587/04, в якій висловлена позиція про відсутність законних підстав проведення перерахунку пенсії у звязку з тим, що врахування при обчисленні довічного грошового утримання судді у відставці в суддівську винагороду інших витрат, в тому числі і матеріальної допомоги, чинним законодавством не передбачено /а.с. 5/.

Не погоджуючись з висновком суду першої інстанції, колегія суддів зазначає, що порядок звернення суддів у відставці за перерахунком щомісячного грошового утримання передбачений Порядком подання документів для призначення і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25 січня 2008 року № 3-1, зареєстрованою Міністерством юстиції України 12 березня 2008 року за № 200/14891 (далі Порядок № 3-1).

Зокрема, Додатком № 1 до цього Порядку встановлена форма заяви про призначення (перерахунок) щомісячного довічного грошового утримання судді і відставці, а Додатком № 2 - форма довідки про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Відповідно до п. 1 розділу ІІ Порядку № 3-1 заява про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді та довідка про розмір суддівської винагороди подається до органів, що призначають щомісячне довічне утримання. У разі надсилання заяви і документів для перерахунку щомісячного довічного утримання поштою, днем звернення за перерахунком вважається дата, що зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.

Звернення за перерахунком щомісячного довічного утримання проводиться в разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді (п. 3 розділу ІІ Порядку № 3-1).

Перелік документів, необхідних для перерахунку щомісячного довічного утримання визначений розділом ІІІ Порядку № 3-1.

Не пізніше 10 днів після надходження заяви з необхідними для призначення щомісячного довічного утримання документами або надання додаткових документів орган, що призначає щомісячне довічне утримання, розглядає подані документи та приймає рішення про призначення щомісячного довічного утримання або відмову в його призначенні < >. Орган, що призначає щомісячне довічне утримання, не пізніше 10 днів після винесення рішення інформує особу про призначення щомісячного довічного утримання із зазначенням його розміру або про відмову в призначенні щомісячного довічного утримання із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження (п. 3, п. 4 розділу IV Порядку № 3-1).

Колегія суддів зазначає, що за приписами ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Здійснюючи свою діяльність на основі законодавства, пенсійні органи послуговуються тими формами, які визначає законодавець. Дискреційні повноваження відповідача, як встановлене право вибору варіанта рішення, в даному випадку про перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці або про відмову в його перерахунку, визначені Порядком № 3-1, зокрема, пунктом 3 розділу IV Порядку № 3-1.

Судовим розглядом установлено, що 09 жовтня 2017 року із відповідною заявою (Додаток № 1 Порядку № 3-1) позивач ОСОБА_1 до пенсійного органу не звертався, відповідно рішення про відмову в проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у порядку, встановленому пунктом 3 розділу IV Порядку № 3-1, відповідач не приймав. Відповідь на звернення позивача відповідачем була надана в порядку, встановленому Законом України «Про звернення громадян».

Згідно частини 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Колегія суддів зазначає, що оскільки позивачем 09 жовтня 2017 року не реалізовано його право на звернення із відповідною заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки територіального управління ДСА України в Полтавській області від 07 вересня 2017 року № 02/1788/2017, у суду відсутні підстави для застосування положень ч. 2 ст. 9 КАС України.

Зазначені обставини залишені судом поза увагою, та цим обставинам не надана належна правова оцінка, що є підставою для скасування постанови Лохвицького районного суду Полтавської області від 05 грудня 2017 року в частині, якою задоволені позовні вимоги позивача ОСОБА_1 про визнання протиправними дії Лохвицького ОУПФУ щодо відмови у проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, призначеного ОСОБА_1 та зобовязання пенсійний орган провести перерахунок раніше призначеного ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці зі збереженням 80%, включивши до заробітної плати для розрахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці матеріальну допомогу на оздоровлення згідно з довідкою ТУ ДСА України в Полтавській області № 02/1788/2017 від 07 вересня 2017 року та проводити виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання з 23 травня 2017 року по 23 листопада 2017 року, за винятком фактично проведених виплат, - з прийняттям нового судового рішення про відмову у задоволенні цієї частини позовних вимог позивача.

Разом з тим, колегія суддів зауважує, що оскільки судом першої інстанції, з посиланням на ст. 99 КАС України (в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року), фактично відмовлено у задоволенні заявлених позовних вимог ОСОБА_1 про зобовязання пенсійний орган провести перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання з жовтня 2016 року, і доводи апеляційної скарги відповідача в цій частині не обґрунтовані, - у суду апеляційної інстанції відсутні повноваження для ревізії судового рішення в іншій його частині.

Крім цього, з урахуванням прийнятого рішення, колегія суддів скасовує постанову Лохвицького районного суду Полтавської області від 05 грудня 2017 року в частині звернення судового рішення до негайного виконання.

Підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині < > є неповне зясування судом обставин, що мають значення для справами та неправильне застосування норм матеріального права (пункти перший і четвертий частини першої статті 317 КАС України).

Інші доводи та заперечення сторін на висновки колегії суддів не впливають.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На підставі наведеного, керуючись статтями 292, 293, 308-309, 311, 313, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Лохвицького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області задовольнити частково.

Постанову Лохвицького районного суду Полтавської області від 05 грудня 2017 року скасувати в частині, якою задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 про:

- визнання протиправними дії Лохвицького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо відмови у проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, призначеного ОСОБА_1;

- зобовязання Лохвицьке обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області провести перерахунок раніше призначеного ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці зі збереженням 80%, включивши до заробітної плати для розрахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці матеріальну допомогу на оздоровлення згідно з довідкою ТУ ДСА України в Полтавській області № 02/1788/2017 від 07 вересня 2017 року та проводити виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання з 23 травня 2017 року по 23 листопада 2017 року, за винятком фактично проведених виплат, з прийняттям нового судового рішення, яким у задоволенні цієї частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанову Лохвицького районного суду Полтавської області від 05 грудня 2017 року в частині звернення судового рішення до негайного виконання в межах суми стягнення за один місяць, - скасувати.

В іншій частині постанову Лохвицького районного суду Полтавської області від 05 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4

Постанова у повному обсязі складена і підписана 14 березня 2018 року.