Справа № 825/1477/16
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 березня 2018 року

Київ

справа №825/1477/16

адміністративне провадження №К/9901/10827/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О. В., Желтобрюх І. Л.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу №825/1477/16

за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Чернігівської області про визнання незаконним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення заробітної плати, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 6 вересня 2016 року, прийняту у складі: головуючого судді - Лобана Д.В. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року, постановлену колегією суддів у складі: головуючого - Ісаєнко Ю.А., суддів: Губської Л.В., Федотова І.В.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. 18 серпня 2016 року ОСОБА_1 подав позовну заяву до Прокуратури Чернігівської області , в якій просив:

1.1.визнати незаконним та скасувати наказ від 27 січня 2016 року №78-к «Про надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи» в частині встановлення йому надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи у розмірі 10% посадового окладу з урахуванням надбавок за класний чин та вислугу років;

1.2.зобов'язати відповідача перерахувати розмір заробітної плати за січень - червень 2016 року із врахуванням надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи у розмірі 60% посадового окладу з урахуванням надбавок за класний чин та вислугу років;

1.3.стягнути з відповідача на його користь суму не донарахованої і не виплаченої заробітної плати за період січня - червня 2016 року як різницю між нарахованою із врахуванням надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи у розмірі 60% посадового окладу з урахуванням надбавок за класний чин та вислугу років та фактично виплаченою заробітною платою за вказаний період.

2. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що наказом прокурора Чернігівської області № 78-к від 27.01.2016 йому - прокурору Ніжинської місцевої прокуратури, розмір надбавки за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи, встановлений наказом прокурора Чернігівської області № 633-к від 14.12.2015, 60 % посадового окладу, з урахуванням надбавок за класний чин та вислугу років, зменшено до 10 %. Підставою для прийняття вказаного рішення став лист керівника Ніжинської місцевої прокуратури від 25.01.2016 № 340 про неналежне виконання позивачем службових обов'язків під час здійснення нагляду у формі процесуального керівництва, що виразилось у неповному, необ'єктивному та упередженому дослідженні всіх обставин кримінальних проваджень. Вказану в листі інформацію було враховано при встановленні ОСОБА_1 надбавки за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи, а саме прокурором Чернігівської області було прийнято наказ № 78-к про визначення надбавки за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи у розмірі 10 % посадового окладу, з урахуванням надбавок за класний чин та вислугу років. Також, позивач зазначає, що розмір надбавки за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи у розмірі 60 % посадового окладу встановлений наказом № 633-к від 14.12.2015, а наказом № 78-к від 27.01.2016 відповідні зміни до наказу № 633-к не вносилися та він не був скасований, отже, позивач вважає, що відповідач неправомірно при визначенні розміру надбавки застосовує саме наказ № 78-к. На думку позивача зменшення розміру надбавки є зміною діючих умов оплати праці, визначених наказом № 633-к, а про це він, на його думку, мав бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці. Також, позивач наголошує на тому, що керівник Ніжинської місцевої прокуратури у своєму листі від 25.01.2016 № 340 за неналежне виконання позивачем службових обов'язків у відповідності до норм Дисциплінарного статуту прокуратури України мав просити застосувати до ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення, а не зменшення розміру надбавки.

Враховуючи вказане, позивач вважає, що оскаржуване рішення прийняте в результаті грубого порушення норм законодавства України про працю, є незаконним та підлягає скасуванню.

Короткий зміст рішення суду І інстанції

3. Постановою від 06 вересня 2016 року Чернігівський окружний адміністративний суд вирішив у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

4. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важкої роботи виплачується на розсуд керівника органу прокуратури в залежності від оцінки роботи підлеглого працівника. Прокурора Чернігівської області в установленому порядку поінформовано про неналежне виконання обов'язків ОСОБА_1, що і стало підставою для зменшення розміру надбавки. Оскаржуваний наказ прийнято на підставі, в межах повноважень та у спосіб, встановлений законом, а тому підстави для його скасування відсутні.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

5. Ухвалою від 26 жовтня 2016 року Київський апеляційний адміністративний суд вирішив апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року - без змін.

6. Рішення апеляційного суду мотивоване тим, що в ході судового розгляду встановлено неналежне виконання позивачем своїх посадових обов'язків, а тому наказ прокурора Чернігівської області від 27.01.2016 №78-к є таким законними та не підлягає скасуванню.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

7. ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.

7.1. У касаційній скарзі просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове про задоволення позовних вимог.

7.2. У касаційній скарзі не було заявлено інших клопотань.

8. Верховний Суд ухвалою від 12 березня 2018 року прийняв до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1.

9. Відповідач подав відзив на касаційну, в якій просив касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.

ІІ. АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

11. Аргументи сторони, яка подала касаційну скаргу:

11.1. Оскаржуваним наказом №78-к від 27.01.2016 року змінено істотні умови праці на займаній посаді та не повідомлено позивача про таку зміну за два місяці як це передбачено нормами Кодексу законів про працю України.

11.2.Наказ №78-к прийнято 27.01.2016 року, разом з тим, у період з 01.01.2016 року до 26.01.2016 року відповідачем виплачувалась позивачу зменшена надбавка у розмірі 10%.

11.3.Відповідачем не зазначено, у чому полягає систематичність та несвоєчасність виконання позивачем завдань, погіршення якості його роботи та порушення трудової дисципліни, що є підставами для зменшення розміру виплачуваної йому надбавки.

11.4. За неналежне виконання позивачем службових обов'язків у відповідності до норм Дисциплінарного статуту прокуратури України керівник прокуратури мав просити застосувати до ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення, а не зменшення розміру надбавки.

12. Аргументи, викладені у відзиві на касаційну скаргу.

12.1.Питання оплати праці працівникам прокуратури врегульовано спеціальним законодавством, а тому норми КЗпП України в даному випадку не підлягають застосування.

12.2.Надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи виплачується на розсуд керівникаоргану прокуратури в залежності від оцінки роботи підлеглого працівника в межах фонду оплати праці.

12.3. Зменшення надбавки викликано неналежним відношенням позивача до своїх посадових обов'язків.

12.4. Питання про перерахунок надбавки позивачу за січень-лютий 2016 року уже вирішувалось в судовому порядку. Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 травня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 6 липня 2016 року у позові відмовлено.

12.5. Наказ прокурора Чернігівської області від 25.11.2015 року про оголошення позивачу догани є належним підтвердженням факту систематичності порушень вимог трудової дисципліни.

12.6. Твердження позивача, що, наказом від 14 грудня 2015 року №633-к його звільнено з посади, де йому було оголошено догану, а тому цей факт не має бути врахований, є безпідставними, оскільки трудові відносини ОСОБА_1 виникли не з Ніжинською місцевою (міськрайонною) прокуратурою, а з прокуратурою Чернігівської області.

ІІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

13. 4.12.2015 наказом прокуратури Чернігівської області № 633-к позивача призначено на посаду прокурора Ніжинської місцевої прокуратури та встановлено йому надбавку за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи в розмірі 60 % посадового окладу, з урахуванням надбавок за класний чин та вислугу років, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» від 30.05.2012 № 505.

14. Наказом прокурора Чернігівської області від 25.11.2015 №507-к за допущені порушення кримінального процесуального законодавства України, неналежне виконання службових обов'язків по здійсненню прокурорського нагляду у формі процесуального керівництва, позивачу було оголошено догану.

15. Листом Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області від 25.01.2016 №340 прокуратуру Чернігівської області було повідомлено про неналежне виконання службових обов'язків під час здійснення нагляду у формі процесуального керівництва, що виразилось у неповному, необ'єктивному та упередженому дослідженні всіх обставин кримінальних проваджень.

16. 27.01.2016 прокурором Чернігівської області було прийнято наказ №78К, яким, серед інших, позивачу з 01.01.2016 встановлено набавку за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи у розмірі 10% посадового окладу, з урахуванням надбавок за класний чин та вислугу років.

17. У зв'язку із наведеним позивач звернувся до Прокуратури Чернігівської області з інформаційним запитом від 20 лютого 2016 року, в якому, зокрема просив надати інформацію про розмір грошової суми, на яку було зменшено заробітну плату за січень 2016 року, у зв'язку із зменшенням надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи у вказаному місяці.

18.Як вбачається з наданих відповідачем даних відділу фінансування та бухгалтерського обліку прокуратури Чернігівської області (рахункові листи за січень - червень 2016 року), ОСОБА_1 виплачувалася заробітна плата з визначеною щомісячною надбавкою за виконання особливо важливої роботи в розмірі 10 %.

19. Не погоджуючись із наказом від 27 січня 2016 року №78-к «Про надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи» в частині встановлення надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи у розмірі 10% посадового окладу з урахуванням надбавок за класний чин та вислугу років, позивач звернувся до суду з даним позовом.

IV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

20. Конституція України.

20.1 Стаття 19. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

20.2 Стаття 123. Організація і порядок діяльності органів прокуратури України визначаються законом.

21. Кодекс адміністративного судочинства України.

21.1 Частина 2 статті 2. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

22. Закон України «Про прокуратуру».

22.1 Стаття 81. заробітна плата прокурора регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.

Заробітна плата прокурора складається з посадового окладу, премій та надбавок за: 1) вислугу років; 2) виконання обов'язків на адміністративній посаді та інших виплат, передбачених законодавством.

Преміювання прокурорів здійснюється в межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду оплати праці.

23. Закон України «Про оплату праці»

23.1 Частина 2 статті 8. Умови та розміри оплати праці працівників установ та організацій, що фінансуються з державного бюджету, визначаються Кабінетом Міністрів України.

24. Постанова Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року №505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури»

24.1 Абзац четвертий підпункту 1 пункту 2. керівникам органів прокуратури у межах затвердженого фонду оплати праці надано право установлювати надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, зокрема прокурорам та слідчим органів прокуратури, а також іншим працівникам прокуратури, які безпосередньо займаються розробленням проектів нормативно-правових актів, проводять експертизу проектів таких актів (якщо положеннями про підрозділи передбачено виконання такої роботи) - у розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за класний чин (ранг державного службовця) та вислугу років.

У разі несвоєчасного виконання завдань, погіршення якості роботи і порушення трудової дисципліни зазначена надбавка скасовується або розмір її зменшується.

25. Положення про порядок встановлення і виплати надбавок та доплат до посадових окладів працівників прокуратури України, затверджене наказом Генерального прокурора від 18.06.2015 № 85.

25.1 Пункт 2.8. при обчисленні розміру надбавки повинні бути враховані: функціональне навантаження та особистий внесок працівника у загальні результати роботи; термін перебування на займаній посаді; стан дотримання службової та трудової дисципліни; своєчасність і якість виконання завдань та особливих доручень; інтенсивність та напруженість у роботі; рівень ініціативності і творчого підходу до виконання службових обов'язків; складність виконуваної роботи; участь у нормотворчій діяльності.

Надбавка встановлюється та виплачується на підставі, у тому числі наказів прокурорів обласного рівня, яким пропозиції щодо встановлення надбавок працівникам подаються, зокрема прокурорами міст, районів, міжрайонними та прирівняними до них прокурорами щодо підпорядкованим їм працівникам.

У разі систематичного несвоєчасного виконання працівниками завдань, погіршення якості їх роботи і допущення порушень трудової дисципліни надбавка скасовується або її розмір зменшується на підставі наказів Генерального прокурора України, прокурорів обласного рівня.

Пропозиції щодо перегляду розміру надбавки також подаються відповідними керівниками в порядку, визначеному при встановленні надбавок.

V.ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

26. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

27. Суд вважає необгрунтованими доводи касатора про те, що оскаржуваним наказом №78-к від 27.01.2016 року змінено істотні умови праці на займаній посаді та не повідомлено позивача про таку зміну за два місяці як це передбачено нормами Кодексу законів про працю України, оскільки відповідно до норм Закону України «Про прокуратуру» особливості проходження служби в органах прокуратури, що включає в себе, зокрема, питання оплати праці, регулюються спеціальним законодавством. За загальним правилом, при визначенні нормативно-правових актів, які підлягають застосуванню при регулюванні спірних правовідносин, пріоритет надається нормам спеціального законодавства. Норми Кодексу законів про працю України підлягають застосуванню лише у випадках, коли нормами спеціального законодавства не врегульовано певні правовідносини, які складаються в процесу проходження державної служби, зокрема, в органах прокуратури.

28. Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що наявність наказу від 14.12.2015 № 633-к, яким встановлено надбавку у розмірі 60%, не суперечить та не впливає на дію оскаржуваного наказу № 78-к, яким зменшено надбавку позивачу до 10%, оскільки вказана надбавка виплачується на розсуд керівника органу прокуратури в залежності від оцінки роботи підлеглого працівника. Судами встановлено, що прокурора Чернігівської області в установленому порядку поінформовано про неналежне виконання обов'язків ОСОБА_1, що і стало підставою для зменшення розміру надбавки.

Таким чином, прокурором Чернігівської області в межах повноважень зменшено надбавку позивачу із врахуванням обмежень щодо її мінімального розміру.

29. Стосовно посилань позивача на неврахування судами попередніх інстанцій тієї обставини, що наказ №78-к прийнято 27.01.2016 року, проте, у період з 01.01.2016 року до 26.01.2016 року відповідачем виплачувалась позивачу зменшена надбавка у розмірі 10%, колегія суддів зазначає, що питання перерахунку надбавки за січень - лютий 2016 року вже було предметом судового розгляду в Чернігівському окружному адміністративному суді, який постановою від 18 травня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року відмовив у задоволенні позовних вимог про перерахунок заробітної плати (враховуючи надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важкої роботи) за січень - лютий 2016 року (справа № 825/447/16).

30. У касаційній скарзі позивач зазначив, що законодавством не передбачена можливість зменшення розміру надбавки за неналежне виконання ним службових обов'язків. У відповідності до норм Дисциплінарного статуту прокуратури України керівник прокуратури мав просити застосувати до ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення, а тому оскаржуваний наказ є необґрунтованим та таким, що порушує його право на отримання належних йому по закону виплат.

Колегія суддів з цього приводу звертає увагу, що пунктом 2.8 Положення про порядок встановлення і виплати надбавок та доплат до посадових окладів працівників прокуратури України передбачена можливість прокурора обласного рівня зменшити надбавку за пропозицією, зокрема, прокурора міста щодо підпорядкованого йому працівника у разі встановлення ним факту систематичного несвоєчасного виконання цим працівником завдань, погіршення якості його роботи і допущення порушень трудової дисципліни.

31. Відповідно до частин першої - третьої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

32. Частиною першою статті 350 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

33. З огляду на викладене, висновки судів попередніх інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

34. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв'язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 6 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т.Г.Стрелець

Судді О.В.Білоус

І.Л.Желтобрюх