Справа № 804/6509/17
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 березня 2018 р. справа № 804/6509/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд в особі судді-доповідача Юрко І.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 січня 2018 року у справі 804/6509/17 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 січня 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу.

Суд вважає, що зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Згідно частини першої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1) довіреністю фізичної або юридичної особи;

2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Відповідно до частини другої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга підписана представником позивача ОСОБА_2. На підтвердження повноважень цього представника до апеляційної скарги додана копія посвідченої нотаріально довіреності, яка засвідчена штампом "згідно з оригіналом" та підписом ОСОБА_2.

Проте, суд зазначає, що довіреність представника ОСОБА_2 не передбачає повноважень представника завіряти копії документів, у тому числі копії довіреності.

Таким чином, додану до апеляційної скарги довіреність не можна вважати оформленим належним чином документом про повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу, та в матеріалах справи відсутній оформлений належним чином документ про повноваження вказаного представника.

Суд вважає, що зазначена обставина перешкоджає відкриттю апеляційного провадження у справі.

Частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, залишити без руху.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду оформленого належним чином документа про повноваження особи, яка подала апеляційну скаргу.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В.Юрко