Справа № 522/31708/13-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №8-а/522/2/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року Приморський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого судді - Кравчук Т.С.,

при секретарі - Крохмаль І.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід складу суду в матеріалах адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвал суду за нововиявленими обставинами по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднання Управління Пенсійного фонду України про визнання відмови неправомірною, зобов'язати вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться адміністративна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвал суду за нововиявленими обставинами по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднання Управління Пенсійного фонду України про визнання відмови неправомірною, зобов'язати вчинити певні дії.

У зв'язку з прийняттям самовідводу суддею Загороднюк В.І. зазначену справу було передано до канцелярії Приморського районного суду м.Одеси для визначення у порядку, встановленому частиною 1 ст.33 ЦПК України, судді, який буде розглядати справу..

Дана справа автоматизованою системою документообігу була розподілена в провадження судді Кравчук Т.С.

19 березня 2018 року ОСОБА_1 була подана заява про відвід складу суду посилаючись на ч.1 п.п.2, 4 ст.36 КАС України.

Згідно ст. ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Таким чином, законодавцем визначено вичерпний перелік обставин за яких суд може задовольнити заяву про відвід складу суду.

Тож проаналізувавши заяву ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, щодо відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Кравчук Т.С.

Відповідно до ст.37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередніх рішення, постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі. Суддя, який брав участь у вирішенні справи, рішення в якій було в подальшому скасоване судом вищої інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду, винесеного за результатами нового розгляду цієї справи.

Суддя Кравчук Т.С. заявляє самовідвід, з тих підстав, оскільки нею 19.03.2014 року була винесено постанова по справі за позовомОСОБА_1 до Центрального об'єднання Управління Пенсійного фонду України про визнання відмови неправомірною, зобов'язати вчинити певні дії.

Вищевказаною постановою суду від 19.03.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Центрального об'єднання Управління Пенсійного фонду України про визнання відмови неправомірною, зобов'язати вчинити певні дії. задоволено. Визнано неправомірною відмову Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси щодо обчислення й здійснення ОСОБА_1 пенсійних виплат згідно його заяви від 25.12.2013 року та доданих до неї відповідних довідок ОСОБА_1 про заробітну плату СРЗ-1 за період з 01.05.1984 року по 30.04.1989 року.

Проте згідно п. 5 ст. 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні справи, рішення в якій було в подальшому скасовано судом вищої інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цій справі.

Таким чином, суд вважає за необхідне заявити самовідвід по зазначеній справі.

Керуючись ст.ст.36, 37, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Кравчук т.С.по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвал суду за нововиявленими обставинами по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднання Управління Пенсійного фонду України про визнання відмови неправомірною, зобов'язати вчинити певні дії - відмовити.

Прийняти самовідвід судді Кравчук Тетяни Станіславівни у розгляді справи №522/31708/13-аза заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвал суду за нововиявленими обставинами по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднання Управління Пенсійного фонду України про визнання відмови неправомірною, зобов'язати вчинити певні дії.

Цивільну справу №522/31708/13-аза заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвал суду за нововиявленими обставинами по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднання Управління Пенсійного фонду України про визнання відмови неправомірною, зобов'язати вчинити певні дії - направити для подальшого розподілу до загальної канцелярії Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кравчук Т.С.

19.03.2018