overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/2147/16
Суддя: Ходак С. К.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 817/2147/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ходака С.К.,

секретаря судового засідання Федчук А.А.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дубно адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до Представника секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Рівненській області ОСОБА_6, Секретаріату Уповноваженого верховної ради України з прав людини про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-247, 293, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_5 до Представника секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Рівненській області ОСОБА_6, Секретаріату Уповноваженого верховної ради України з прав людини про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Житомирський апеляційний адміністративний суд через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області, протягом тридцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне судове рішення буде складено 19.03.2018.

Суддя:
Справа № 559/372/18
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/372/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2018 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Ралець Р.В., розглянувши позовну заяву та додані матеріали за позовом ОСОБА_1 до інспектора СР ПП №2 Радивилівського ВП ГУНП в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора СР ПП №2 Радивилівського ВП ГУНП в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Керуючись статтями 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СР ПП №2 Радивилівського ВП ГУНП в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08:50 год. 19 квітня 2018 року в приміщенні Дубенського міськрайонного суду за адресою м. Дубно вул. Д. Галицького, 22

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 572/1470/17
Суддя: Довгий І.І.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1470/17
У Х В А Л А

14 березня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Укртансбезпеки у Рівненській області про скасування акту Укртрансбезпеки серії ВК №0170082 від 15 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати розрахунок Управління Укртрансбезпеки в Рівненській області №170082 від 15.06.2017 року за проїзд великовагових та/або великогабаритних засобів автомобільними дорогами загального користування, визнати протиправним та скасувати акт Управління Укртрансбезпеки в Рівненській області серії ВК №0170082 від 15.06.2017 року про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, визнати протиправною та скасувати довідку Управління Укртрансбезпеки в Рівненській області про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 15.06.2017 року.

Зазначена заява 26 лютого 2018 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог 161 КАС України.

Позивачу був наданий строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали.

Проте у визначений законом строк та на даний час недоліки позовної заяви не усунув.

У зв'язку з чим, у відповідності до вимог ч.4 ст. 169 КАС України зазначена заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Укртансбезпеки у Рівненській області про скасування акту Укртрансбезпеки серії ВК №0170082 від 15 червня 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :

.
Справа № 565/2053/17
Суддя: Зейкан І.Ю.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/2053/17
Провадження № 2-а/565/23/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2018 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

-головуючого судді Зейкана І.Ю.,

-з участю секретаря судового засідання Левадної О.А.,

-позивача ОСОБА_1,

розглянувши у приміщенні Кузнецовського міського суду у відкритому судовому засіданні заяву позивача у адміністративній справі № 565/2053/17 за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю м.Львова про визнання відмови у наданні публічної інформації протиправною та зобов?язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Кузнецовського міського суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю м.Львова з вимогами визнати відмову відповідача при доступі до публічної інформації протиправною та зобов?язати відповідача надати позивачу чотири різні декларації про готовність об?єкта до експлуатації на об?єкт за адресою вул.. Голубовича, 37, м.Львів.

14.03.2018 року у судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення без розгляду позову у частині зобов?язання відповідача вчинити певні дії. Позивач ОСОБА_1 пояснив, що він вже має у розпорядженні декларацію про готовність об?єкта до експлуатації, а тому у нього відпала потреба у вимозі про зобов?язання відповідача надати декларації про готовність об?єкта до експлуатації.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Інспекції ДАБК м.Львова у частині позовних вимог про зобов?язання відповідача надати позивачу декларації про готовність об?єкта до експлуатації по об?єкту за адресою м.Львів, вул. Голубовича, 37.

Беручи до уваги викладене, керуючись п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю м.Львова у частині позовних вимог про зобов?язання відповідача надати позивачу декларації про готовність об?єкта до експлуатації по об?єкту за адресою м.Львів, вул.. Голубовича, 37.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя І.Зейкан
Справа № 569/3158/18
Суддя: Смолій Л. Д.
Дата ухвалення: 2018-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/3158/18
У Х В А Л А

03 березня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (33000, АДРЕСА_1) до Начальника сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_2 ОСОБА_3 (35100, смт. Млинів, вул. Поліщука, 2а) про скасування постанови,-

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,20,160,161,169-170,257,260 КАС України, суддя,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (33000, АДРЕСА_1) до Начальника сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_2 ОСОБА_3 (35100, смт. Млинів, вул. Поліщука, 2а) про скасування постанови до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 20 квітня 2018 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду про що повідомити сторони.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Д.Смолій
Справа № 569/15084/17
Суддя: Тимощук О. Я.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

14 березня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови серії БР № 540055 про накладення адміністративного стягнення від 22.09.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови серії БР № 540055 про накладення адміністративного стягнення від 22.09.2017 року.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 29 листопада 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови серії БР № 540055 про накладення адміністративного стягнення від 22.09.2017 року повернуто позивачу на підставі ч. 3 ст. 108 КАС України.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з заявою про повернення сплаченого судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп.

Оглянувши матеріали справи суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що заявником при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп., тому заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп., згідно квитанції № 51 від 02 жовтня 2017 року задоволити.

Зобов′язати управління Державної казначейської служби України в м. Рівне Рівненської області повернути заявнику ОСОБА_1 (м. Рівне, вул. Нова, 1) з державного бюджету кошти, внесені згідно квитанції № 51 від 02 жовтня 2017 року в Банк ГУДКСУ в Рівненській області МФО 833017, р/р 0002 в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. для оплати судового збору при поданні адміністративного позову до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови серії БР № 540055 про накладення адміністративного стягнення від 22.09.2017 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 570/27/18
Суддя: Штогун О.С.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/27/18
Номер провадження 2-а/570/13/2018
УХВАЛА

про залучення третьої особи

13 березня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області (як адміністративний)

в особі судді Штогуна О.С.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

при розгляді в порядку спрощеного позовного провадження позовної заяви ОСОБА_2 (35306, с.Колоденка, вул.Садова, 5 Рівненського району Рівненської області) до заступника начальника ОСОБА_3 митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням та МВ Скоромного ОСОБА_4 (79000, м.Львів, вул.Костюшка, 1) про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

25 січня 2018 року ОСОБА_2 звернувся у Рівненський районний суд Рівненської області з адміністративним позовом до заступника начальника ОСОБА_3 митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням та МВ Скоромного ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Проаналізувавши адміністративний позов, суд приходить до переконання, що судове рішення у вказаній справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_3 митниці ДФС, тому її слід залучити до участі у справі як третю особу без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Відповідно до ст.49 КАС України, якщо адміністративний суд при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись с. 49 КАС України,-

у х в а л и в:

Залучити, по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до заступника начальника ОСОБА_3 митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням та МВ Скоромного ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 митницю ДФС України (вул. Костюшка, 1, м. Львів, 79000).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 624/1/18
Суддя: Куст Н. М.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/1/18
провадження №2-а/624/2/18
УХВАЛА

щодо фіксування судового процесу

смт. Кегичівка 12 березня 2018 року

Кегичівський районний суд Харківської області, як місцевий адміністративний суд, у складі головуючого судді Куст Н.М., за участі секретаря Проскурні Л.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 БУПП №2 в м. Кривий Ріг ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, третя особа: Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, -

ВСТАНОВИВ:

Учасники справи, у судове засідання не зявились.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.229 КАС України

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання без його фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 640/3441/18
Суддя: Нев'ядомський Д. В.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/3441/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В. Нев»ядомський розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (61108 місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Інспектора роти № 2 батальйону № 1 УПП в Харківській області ДПП , ОСОБА_2 ( 61033 м. Харків вул. Шевченко буд. 315) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за постановою серії EAA № 212932 від 19.11.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративний позов провизнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за постановою серії EAA № 212932 від 19.11.2017 року.

З метою забезпечення повного, всебічного та об»єктивного розгляду даної справи та з»ясування усіх істотних обставин, суд вважає необхідним витребувати уІнспектора роти № 2 батальйону № 1 УПП в Харківській області ДПП , ОСОБА_2 запис з відео регістратора від 19.11.2017 року серія EAA № 212932.

Згідно із вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будьякідані, напідставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 72, 77, 80, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з УПП в Харківській області ДПП уІнспектора роти № 2 батальйону № 1 УПП в Харківській області ДПП , ОСОБА_2 запис з відео регістратора від 19.11.2017 року серія EAA № 212932.

Надати докази необхідно до 18.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Нев»ядомський
Справа № 640/18005/17
Суддя: Попрас В. О.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасувати постанови у справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває на розгляді адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасувати постанови у справі про порушення митних правил, в якому він просить визнати протиправною та скасувати постанову про порушення митних правил №0751/80700/17 від 17.10.2017 р. за ч.3 ст.470 МК України у відношенні ОСОБА_1 (справа № 640/18005/17, н/п 2а/640/82/18).

Також в провадженні суду знаходиться на розгляді адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасувати постанови у справі про порушення митних правил, в якому він просить визнати протиправною та скасувати постанову про порушення митних правил №0747/80700/17 від 03.10.2017 р. за ч.3 ст.470 МК України у відношенні ОСОБА_1Ю.(справа №640/16595/17, н/п 2а/640/62/18).

Відповідно до ч.1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до ч.2 ст.172 КАС України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача, одного й того самого позивача до різних відповідачів, різних позивачів до одного й того самого відповідача може своєю ухвалою обєднати для спільного розгляду і вирішення кілька адміністративних справ за однорідними позовними заявами одного й того ж позивача до того ж відповідача.

Вислухавши думку учасників судового процесу, враховуючи викладене суд вважає доцільним об'єднати позови ОСОБА_1 в одне провадження, оскільки адміністративні справи пред'явлені одним позивачем до одного відповідача та за однорідними вимогами.

У зв'язку з викладеним, керуючись ст. 172 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Обєднати в одне провадження справу 640/18005/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасувати постанови у справі про порушення митних правил та справу № 640/16595/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасувати постанови у справі про порушення митних правил.

Справі присвоїти № 640/16595/17.

СУДДЯ