Справа № 815/6701/17
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6701/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Бутенко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН-ПОРТ» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 24.07.2017 року №, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН-ПОРТ» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 24.07.2017 року №.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судових засідань був повідомлений належним чином (а.с. 60), від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника (а.с. 63).

В обґрунтування позовних вимог, ТОВ «ГРІН-ПОРТ» зазначено, що прийняте податкове повідомлення-рішення від 24.07.2017 року № НОМЕР_1 є безпідставним, протиправним та таким, що порушує права підприємства та підлягає скасуванню.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судових засідань був повідомлений належним чином (а.с. 61). В матеріалах справи міститься відзив на позов та додаткові пояснення до відзиву, в якому відповідач заперечує проти позову та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, пояснивши, що оскаржуване рішення винесено законно, на підставі діючого податкового законодавства, а тому є правомірним (а.с. 30-32).

Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що на адресу ТОВ «ГРІН-ПОРТ» надійшло поштове відправлення, в якому містилось податкове повідомлення-рішення від 24.07.2017 року № НОМЕР_1 про зобов'язання сплатити штраф у сумі 37 958, 28грн. (а.с. 18).

Вказане податкове повідомлення-рішення прийняте Головним управлінням Державної фіскальної служби в Одеській області на підставі акта №4366/15-32-12-12 від 12.07.2017 року про результати перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість ТОВ «ГРІН-ПОРТ», код 30747669 за 2016 рік (а.с. 16-17).

Згідно з податковим повідомленням-рішенням встановлено порушення строку сплати суми грошового зобов'язання з ПДВ із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), визначеного п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, та на підставі ст. 126 глави II розділу II Податкового кодексу України за затримку на 119, 74, 67, 63 календарних днів сплати грошового зобов'язання в розмірі 189 791 грн. 4 коп.

Не погоджуючись із зазначеним податковим повідомленням-рішенням позивач звернувся із даним позовом до суду.

Оцінюючи оскаржене рішення суб`єкта владних повноважень, суд виходить з приписів ч. 3 ст. 2 КАС України та доходить висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

ГУ ДФС в Одеській області року було проведено камеральну перевірку з питання своєчасності сплати податку на додану вартість за 2016 рік TOB «ГРІН-ПОРТ», за наслідками якої складено акт перевірки від 12.07.2017 року №4366/15-32-12-12.

При перевірці Відповідачем було використано:

- податкові декларації з податку на додану вартість, затверджені Наказом МФУ від 28.01.2016 р. №21 (із змінами та доповненнями, внесеними Наказом МФУ від 25.05.2016 №503) надані до ДПІ у Приморському районі м Одеси ГУ ДФС в Одеській області;

-інформацію, яка зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та іформаційно-телекомунікаційних систем центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику

-інша інформація (Податкове повідомлення-рішення від 06.05.2014 року №, що зберігається в інформаційній базі даних АІС «Податковий блок»).

Згідно з висновками даного акту перевірки платником податку на додану вартість порушено граничні терміни сплати податкових зобовязань, а саме:

- по ППР (Форма Р) від 06.05.2014 року № самостійно визначене грошове зобовязання 50000 грн., граничний термн сплати 25.09.2016 року, дата сплати 17.11.2016 року. Таким чином, кількість днів затримки сплати складає 63 дня;

- по ППР (Форма Р) від 06.05.2014 року № самостійно визначене грошове зобовязання 50000 грн., граничний термн сплати 25.09.2016 року, дата сплати 21.11.2016 року. Таким чином, кількість днів затримки сплати складає 67 днів;

- податкова декларація з ПДВ від 18.03.2016 року № НОМЕР_2 самостійно визначено 44486,9 грн., граничний термн сплати 30.03.2016 року, дата сплати 27.07.2016 року. Таким чином, кількість днів затримки сплати складає 119 днів;

- по ППР (Форма Р) від 06.05.2014 року № самостійно визначено 45304,5 грн., граничний термн сплати 25.09.2016 року, дата сплати 28.11.2016 року. Таким чином, кількість днів затримки сплати складає 74 дня.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, компетенцію і контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями).

В главі 8 Податкового кодексу України визначені види перевірок контролюючих органів, порядок їх проведення.

Відповідно до п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Згідно з п. 203.1. ст.203 Податкового кодексу України , податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім днем звітного ( податкового) місяця.

Відповідно до п.203.2. ст. 203 Податкового кодексу України, сума податкового зобов'язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

У п. 54.1. ст. 54 Податкового кодексу України, зазначено що, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Сума податкового зобов'язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації (п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України).

Також, пунктом 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем Л відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.36.5 с.36 Податкового кодексу України, відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Суд погоджується з Відповідачем, що Позивачем були порушені граничні терміни сплати податкових зобовязань, відповідно до податкової декларації з ПДВ від 18.03.2016 року №.

Податкова декларація з ПДВ від 18.03.2016 року № подана за звітний період лютий 2016 року, тобто граничний строк подання податкової декларації 20.03.2016 року, а граничний термін сплати 30.03.2016 року.

У інтегрованій картці платника податку 30.03.2016 року TOB «ГРІН-ПОРТ» нараховано ПДВ по декларації з податку на додану вартість № НОМЕР_2 від 18.03.2016 року, у сумі 107689 грн. на момент переплати, яка складає 63202, 11 грн., в наслідок чого сума самостійно визначеного платником грошового зобов'язання з ПДВ складає 44486,89 грн.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 06.05.2014 року №, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 п. 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Процедура узгодження грошового (податкового) зобов'язання співпадає з днем закінчення процедури адміністративного оскарження, однак, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу, грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили. При цьому, коли зверненню до суду передувала процедура адміністративного оскарження, строк подання відповідної позовної заяви обмежений 1 місяцем з дня закінчення зазначеної процедури.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Судом встановлено, що податкове повідомлення-рішення № від 06.05.2014 року було оскаржене у судовому порядку.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року у справі 815/4541/14, суд відмовив у задоволенні позовних вимог TOB «Грін-Порт».

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року апеляційну скаргу TOB «Грін-Порт» залишено без задоволення, Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29.09.2014 року змінено в мотивувальній частині, зазначивши, що підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову є відсутність первинних документів, передбачених договорами про надання послуг, що виключає наявність взаємозвязку між господарською діяльністю ТОВ Грін-Порт та отриманими ним послугами (роботами) від ТОВ Компанія Глобал-маркет. В іншій частині постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року залишено без змін.

Рішення набрало законної сили 05 липня 2016 року.

Згідно з інтегрованою карткою платника податку 15.09.2016 року донараховано суму зобов'язання за основним платежем 156228 грн., за податковим повідомленням-рішенням № від 06.05.2014 року.

Так 15.09.2016 року платником зменшено переплату за платіжним доручення №1 на 10223,51грн. та за платіжним дорученням № 11 на 700 грн. 3,51 = 145304,49 грн. сума податкового боргу за основним платежем).

15.09.2016 року TOB «ГРІН-ПОРТ» нараховано штрафні санкції за податковим повідомленням-рішенням № від 06.05.2014 року, у сумі 78114 грн. (78 114+145304,49 = 223418,49 грн.).

17.11.2016 року зараховано надходження до бюджету коштів у рахунок погашення податкового боргу, у сумі 50000 грн. (223418,49 - 50000 = 173418,49 грн. борг).

21.11.2016 року зараховано надходження до бюджету коштів у рахунок погашення податкового боргу, у сумі 50000 грн. (173418,49 - 50000 = 123418,49 грн. борг).

28.11.2016 року зараховано надходження до бюджету коштів у рахунок погашення податкового боргу, у сумі 45304,49 грн. (123418, 49 - 45304,49 = 78114 грн. борг).

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений Податкового кодексу України строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання;

Погашення податкового боргу - зменшення абсолютного значення суми такого боргу, підтверджене відповідним документом (пп. 14.1.152 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України).

Згідно з п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України, у разі якщо платник податків не сплачує, зокрема узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених Податкового кодексу України, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Таким чином, враховуючи положення законодавства та фактичні обставини справи, камеральна перевірка від 12.07.2017 року № 4366/15-32-12-12 була проведена виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах та Головним управлінням ДФС в Одеській області правомірно винесено податкове повідомлення-рішення від від 24.07.2017 року № НОМЕР_1, щодо застосування штрафної (фінансової) санкції (штрафу) у сумі 37 958,28 грн. за затримку на 119, 74, 67, 63 календарних днів сплати грошового зобов'язання в розмірі 189 791 грн. 4 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 та ч. 1 ст. 73 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Приймаючи до увагивикладене, оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не обґрунтовані, документально не підтверджені, отже не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 242 КАС України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 6, 72-73, 77, 139, 143, 241-246, 250-251 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН-ПОРТ» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 24.07.2017 року № відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бутенко А.В.

.