Справа № 826/4017/18
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 березня 2018 року м. Київ № 826/4017/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши позовну заяву в адміністративній справі

за позовом

Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський Проектний Інститут"

про

стягнення штрафних санкцій в розмірі 9300,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський проектний Інститут», у якому просила:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський проектний Інститут» () штрафи у загальному розмірі 9300,00 грн (дев’ять тисяч триста гривень 00 коп.) до державного бюджету України, які слід перерахувати на рахунок, відкритий в управлінні Державної казначейської служби України за балансовим рахунком 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», по коду бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106.

Згідно з частиною 1 статті 123 Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 122 КАС України Для звернення до адміністративного суду суб’єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб’єкту владних повноважень право на пред’явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб’єкта владних повноважень.

Позивачем стягуються штрафи, які виникли на підставі постанов про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 12 жовтня 2017 року №495-ЦА-УП-Е, від 16 листопада 2017 року №556-ЦА-УП-Е, №557-ЦА-УП-Е, №558-ЦА-УП-Е, №559-ЦА-УП-Е, граничний строк для звернення до суду для стягнення штрафу за вказаними постановами сплив 27 січня 2018 року та 01 березня 2018 року відповідно.

В той же час, позивач звернувся 07 березня 2017 року, що підтверджується відміткою ПАТ «Укрпошта» на конверті, тобто з пропущенням встановленого законом строку.

Разом з тим, позивач не надав жодних пояснень в обґрунтування поважності пропущення строку звернення до суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк до суду, встановлений відповідно до частини 2 статті 122 КАС України, у зв’язку з цим, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 122, 123, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку залишити без руху.

2.Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності

Суддя Т.І. Шейко