Справа № 0370/2280/12
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

15.03.2018 Київ К/9901/15488/18 0370/2280/12
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.

розглянувши матеріали заяви Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 04.10.2017 у справі №2а/0370/2280/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніколь» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області (далі ОДПІ) 14.12.2017 направив до Верховного суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 04.10.2017 в зв'язку з неоднаковим застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

05.02.2018 заява ОДПІ надійшла до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду.

08.02.2018 ухвалою Верховного Суду повідомлено Луцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Волинській області повідомлено про недоліки заяви та надано строк тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали для їх усунення.

26.02.2018 та 05.03.2018 до Верховного Суду надійшли клопотання про усунення недоліків заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 04.10.2017 разом з платіжним дорученням №139 від 22.02.2018 та належним чином завіреною копією довіреності.

Відповідно до пункту 1 частини 1 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Заяву ОДПІ подано у строк, передбачений статтею 238 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діяла до 15.12.2017), її зміст та порядок подання відповідають вимогам статей 239, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області подала заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 04.10.2017 року у справі № 2а/0370/2280/12 (К/800/38788/14), якою касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області залишено без задоволення. Постанову Волинського окружного адміністративного суду України від 08.08.2012 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.06.1014 залишено без змін.

Заява подана з посиланням на частину 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції норм матеріального права.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам з наступних підстав.

Подібність правовідносин, про яке зазначається в пункті 1 частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

У справі № 2а/0370/2280/12 (К/800/38788/14), про перегляд якої подана заява, суд касаційної інстанції погодився з висновками судів попередніх інстанцій про задоволення позову, оскільки дійшли висновку, що надані позивачем докази підтверджують правомірність визначення платником податків своїх податкових зобов'язань, натомість відповідач не надав належних доказів, що підтверджують висновки контролюючого органу про реальне виконання господарських операцій.

В обґрунтування заяви про перегляд судового рішення заявник посилається на ухвали Вищого адміністративного суду України від 04.05.2015 у справі №2а/0370/2643/12 (К/800/21186/13) та від 19.05.2015 №2а-1970/2834/12 (К/800/30519/13), стверджуючи при цьому, що в даних справах мали місце подібні обставини.

Зі змісту зазначених судових рішень вбачається, що суд касаційної інстанції погодився з судами попередніх інстанцій про відмову в задоволенні позову, оскільки суди дійшли висновків, що позивачами не доведено реальності здійснення господарських операцій з їх контрагента та не доведено належними і допустимими доказами права на формування податкового кредиту.

Крім того, ОДПІ посилається на постанову Верховного суду України від 27.03.2012, стверджуючи при цьому, що в даній справі мали місце подібні обставини.

Постановою Верховного суду України від 27.03.2012, на яку посилається заявник в обґрунтування своїх доводів, скасовані судові рішення місцевого, апеляційного та касаційного суду, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, що свідчить про неповноту встановлення обставин справи та виключає перегляд судового рішення касаційної інстанції в порядку, передбаченому Главою 3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, застосування норм матеріального права в зазначених судових рішеннях відбувалося за різних фактичних обставин, встановлених судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій, що виключає перегляд судового рішення касаційної інстанції в порядку, передбаченому Главою 3 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому в допуску справи до перегляду Верховним Судом слід відмовити.

Керуючись статтями 236-240 та пунктом 1 частини 1 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в допуску до провадження за заявою заяви Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 04.10.2017 у справі №2а/0370/2280/12.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач І.А. Гончарова

Судді І.Я. Олендер

Р.Ф. Ханова