Справа № 809/1348/16
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

16.03.2018 Київ К/9901/15336/18 809/1348/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В., Шипуліної Т.М., розглянув матеріали заяви Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28.03.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Долинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Івано-Франківській області 14.12.2017 (згідно з відбитком календарного штемпелю поштового відправлення) подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28.03.2017 з підстав, передбачених у пункті 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній до 15.12.2017), посилаючись на неоднакове застосування судом касаційних інстанцій норм матеріального права при вирішенні справ у подібних правовідносинах, зокрема в цій ухвалі Вищого адміністративного суду України та в ухвалі цього суду від 19.04.2016 у справі № 808/8633/14.

Згідно з пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, з дня початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному цим Законом, Верховний Суд України, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищий господарський суд України, Вищий адміністративний суд України припиняють свою діяльність та ліквідуються у встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, постановою Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 № 2 «Про визначення дня початку роботи Верховного Суду» днем початку роботи Верховного Суду визначено 15.12.2017.

Отже, з 15.12.2017 - дня початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному Законом, Верховний Суд України, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищий господарський суд України, Вищий адміністративний суд України припинили свою діяльність.

Згідно із Законом України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який згідно з пунктом 1 розділу 6 «Прикінцеві положення» цього Закону набрав чинності з 15.12.2017, Кодекс адміністративного судочинства викладено в новій редакції.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017, заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Верховний Суд України передав заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17.10.2017 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Верховний Суд ухвалою від 09.02.2018 повідомив Долинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про встановлені цією ухвалою недоліки заяви про перегляд судового рішення та зобов'язання їх усунути протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Долинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Івано-Франківській області у встановлений судом строк усунула недоліки заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28.03.2017 та надала: платіжне доручення про сплату судового збору від 21.02.2018 № 47 та оригінал довіреності, виданої представнику, яким підписана заява.

Заявник правовою підставою для подання заяви зазначає пункт 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній до 15.12.2017), посилаючись на те, що суд касаційної інстанції неоднаково застосував норми матеріального права в ухвалі, про перегляд якої подано заяву, та в ухвалі цього суду від 19.04.2016 у справі № К/800/443/16.

Суд не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду, оскільки аналіз наведених судових рішень суду касаційної інстанції не дає підстав вважати, що ним було неоднаково застосовано норми матеріального права при вирішенні спорів у подібних правовідносинах.

У справі, про перегляд якої подано заяву, предметом позову є вимоги фізичної особи - платника податків до органу доходів і зборів про скасування податкового повідомлення-рішення від 1608.2016 № 12059-13 про визначення платнику грошового зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2015 рік. Суд касаційної інстанції, погоджуючись із судами попередніх інстанцій щодо протиправності податкового повідомлення-рішення, виходив із установлених цими судами обставин щодо відсутності у платника об'єкта оподаткування - об'єкта нежитлової нерухомості (будівлі телятника) станом на 01.01.2015. При цьому суд касаційної інстанції застосував такі норми матеріального права: підпункт 265.1.1 пункту 265.1 статті 265, підпункту 266.2.1 пункту 266.2, підпункту 266.3.2 пункту 266.3 статті 266 Податкового кодексу України.

У справі, на яку посилається заявник в обґрунтування неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, предметом позову є вимоги підприємства до державного реєстратора реєстраційної служби міського управління юстиції про визнання нечинним рішення про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно - адміністративний корпус з гаражем, мотивовані відсутністю у державного реєстратора правових підстав для відмови в державній реєстрації прав та обтяжень, передбачених у статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Отже, правовідносини у справі, щодо якої подано заяву про перегляд судового рішення, та справах, на які посилається заявник в обґрунтування неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права судом касаційної інстанції, не є подібними, що виключає підстави для допуску справи до провадження Верховного Суду.

Керуючись підпунктом 1 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Долинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області в допуску справи до провадження для перегляду Верховним Судом ухвали Вищого адміністративного суду України від 28.03.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного Суду Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Т.М. Шипуліна