Справа № 239/282/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2018 року

Київ

справа №239/282/17

адміністративне провадження №К/9901/30524/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на судові рішення у справі за його позовом до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, треті особи: Донецький обласний центр медико-соціальної експертизи Красноармійської медико-соціальної експертної комісії, Міністерство охорони здоров'я України, про скасування листа та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

21 лютого 2018 року ОСОБА_2, не погодившись з рішеннями Новогродівського міського суду Донецької області та Донецького апеляційного адміністративного суду, подав касаційну скаргу.

Проте вона подана без дотримання встановлених процесуальним законом форми та змісту її подання.

Так, у скарзі не зазначено:

- реєстраційний номер облікової картки платника податків особи, яка подає касаційну скаргу, за його наявності, або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (пункт 2 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України [далі - КАС]);

- обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права (пункт 4 частини другої статті 330 КАС) (наведені в заяві доводи фактично зводяться до правової оцінки обставин у справі);

- дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується (пункт 7 частини другої статті 330 КАС).

Крім того, у касаційній скарзі йдеться про перегляд постанови Новогродівського міського суду Донецької області від 14 грудня 2017 року та постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року, проте, як убачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції прийнято постанову від 7 лютого 2018 року (копію якого і додано до скарги), а не 12 лютого 2018 року, як це вказано у скарзі.

До того ж вимога скаржника до суду касаційної інстанції (пункт 5 частини другої статті 330 КАС) викладена без урахування того, які рішення, передбачені статтею 349 КАС, за наслідками розгляду касаційної скарги має право прийняти суд.

Частиною другою статті 332 КАС встановлено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до правил статті 169 КАС касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику строк для виправлення зазначених недоліків, а саме, зазначити: реєстраційний номер облікової картки платника податків особи, яка подає касаційну скаргу, за його наявності або номер і серію паспорта; яке ж рішення суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 просить переглянути; у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права; вимоги до суду касаційної інстанції з урахуванням повноважень цього суду, викладених у статті 349 КАС; дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

У випадку невиправлення недоліків касаційна скарга буде повернута скаржнику.

З огляду на наведене, керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Недоліки слід усунути протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців