overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 800/362/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15.03.2018 Київ П/9901/204/18 800/362/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючого судді Юрченко В.П.,

Суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С., Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.

секретар судового засідання - Титенко М.П.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - О.А. Гунченко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №826/17849/17 за позовом ОСОБА_3 до Громадської ради доброчесності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Вища кваліфікаційна комісія суддів України про визнання протиправним та скасування рішення від 15.05.2017.

Ухвала Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя В.П. Юрченко

Судді: І.А. Васильєва

С.С. Пасічник

В.В. Хохуляк

Р.Ф. Ханова
Справа № 816/909/16
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 березня 2018 року

Київ

справа №816/909/16

адміністративне провадження №К/9901/35933/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 13.09.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2016 у справі №816/909/16 за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги № К/9901/35933/18 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" цього кодексу.

Пунктом 5 частини першої та частиною другою статті 340 КАС України передбачено, що суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Усі рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до касаційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

Керуючись пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали касаційної скарги № К/9901/35933/18.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу №816/909/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова
Справа № 803/3702/15
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 березня 2018 року

Київ

справа №803/3702/15

адміністративне провадження №К/9901/36345/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., перевіривши касаційну скаргу Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 26.11.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017 у справі №803/3702/15 Волинського окружного адміністративного суду за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Воленерджі” до Ратнівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,–

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги № К/9901/36345/18 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ “Перехідні положення” цього кодексу.

Пунктом 5 частини першої та частиною другою статті 340 КАС України передбачено, що суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Усі рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до касаційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

Керуючись пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали касаційної скарги № К/9901/36345/18.

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу №803/3702/15

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова
Справа № 810/2395/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

14.03.2018 Київ К/9901/9827/18 810/2395/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши заяву Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.12.2017 у справі № 810/2395/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО" до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06.02.2018 вказану заяву було залишено без руху з підстав недодання оригінала довіреності на представника Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві Борисова І.І., який її підписав, та документа про сплату судового збору та копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.12.2017 у справі № 810/2395/16.

В межах строку, наданого для усунення недоліків заяви визначених вказаною ухвалою, скаржник звернувся до суду із клопотанням про його продовження та долучив копії вищезазначених довіреності та ухвали Вищого адміністративного суду України.

Розглянувши заявлене клопотання, суддя-доповідач приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Згідно пункту 1 частини четвертої статті 239-2 КАС України, що діяв до набрання чинності положень КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239-1 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Оскільки недоліки заяви Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.12.2017 у справі № 810/2395/16 не були усунені в строки визначені судом, вона підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтею 239-2 КАС України, що діяв до набрання чинності положень КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, статтею 133, пунктом 1 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про продовження строку для усунення недоліків заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.12.2017 у справі № 810/2395/16.

Заяву Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.12.2017 у справі № 810/2395/16 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 442/1291/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 березня 2018 року

Київ

справа №442/1291/17

адміністративне провадження №К/9901/16103/18

Верховний Суд у складі Колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача: Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,

під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 вересня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року у справі за його позовом до Дрогобицької міської ради, третя особа - виконавчий комітет Дрогобицької міської ради про визнання незаконним рішення, -

встановив:

Львівський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 07 грудня 2017 року залишив без змін постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 вересня 2017 року про відмову у задоволенні позову.

ОСОБА_2 не погодився із цими рішеннями і подав касаційну скаргу про їх скасування.

Касаційна скарга була подана з пропуском строку на касаційне оскарження, скаржник заявив клопотання про його поновлення. До неї не було додано документа про сплату судового збору.

Суддя-доповідач ухвалою від 16 лютого 2018 року визнав названі скаржником причини пропуску строку на касаційне оскарження неповажними, касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення її недоліків.

2 березня 2018 року на виконання вимог указаної ухвали ОСОБА_2 надіслав документ про сплату судового збору та навів аналогічні за змістом до попередніх доводи про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Тобто інших підстав на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, ніж ті, що були визнані в ухвалі від 16 лютого 2018 року касаційним судом неповажними, скаржник не наводить.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо, зокрема, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження відмовити.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 вересня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року у справі за його позовом до Дрогобицької міської ради, третя особа - виконавчий комітет Дрогобицької міської ради, про визнання незаконним рішення.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко
Справа № 747/484/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 березня 2018 року

Київ

справа №747/484/17

адміністративне провадження №К/9901/32464/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,

під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Бахмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

суд першої інстанції за наслідками розгляду позову постановив рішення про часткове задоволення позовних вимог. Суд апеляційної інстанції це рішення скасував, прийняв нове - про відмову в задоволенні позовних вимог.

Позивач не погодився з рішенням суду апеляційної інстанції і 27 лютого 2018 року подав касаційну скаргу про його скасування та залишення в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

До касаційної скарги додані копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Обставин, які б вказували на подання касаційної скарги після закінчення встановленого процесуальним законодавством строку на касаційне оскарження, не встановлено.

Підстав для повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.

Клопотань скаржника про розгляд справи за його участі не заявлено.

З огляду на викладене, керуючись статтями 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Бахмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Учасники справи, яким адресовані копії касаційної скарги, можуть протягом 14 днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на касаційну скаргу в письмовій формі із зазначенням у ньому відомостей, передбачених частиною другою статті 338 КАС. Учасник справи, який виявить бажання брати участь у розгляді справи, має клопотати про це у відзиві. До відзиву на касаційну скаргу слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати зі Срібнянського районного суду Чернігівської області справу № 747/484/17.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги надіслати учасникам цієї справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.І. Гриців

Судді : Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко
Справа № 824/585/17-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

15 березня 2018 року

м. Київ

справа №824/585/17-а

адміністративне провадження №К/9901/34886/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Анцупової Т.О., Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка надійшла до Суду 06.03.2018, на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31.01.2018 у справі №824/585/17-а за позовом ОСОБА_2 до Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області, за участю третьої особи - Стрілецько-Кутської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених ст. 329 та 331 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31.01.2018 у справі №824/585/17-а.

2. Витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду справу №824/585/17-а.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 147/877/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 березня 2018 року

Київ

справа №147/877/17

адміністративне провадження №К/9901/37355/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.01.2018 у справі №147/877/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Тростянецької районної державної адміністрації Вінницької області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

05.03.2018 ОСОБА_1 подано до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.01.2018 у справі №147/877/17.

Частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пунктом першим частини п'ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, зокрема, якщо касаційна скарга не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати.

Згідно з пунктом першим частини першої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної особи.

Касаційна скарга ОСОБА_1 підписана представником - ОСОБА_2, однак довіреності на право підпису касаційної скарги додано не було.

Враховуючи вимоги пункту 1 частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає поверненню, оскільки підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої скарги.

Керуючись ст. 332 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.01.2018 у справі №147/877/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Тростянецької районної державної адміністрації Вінницької області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/4883/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 березня 2018 року

Київ

справа №826/4883/17

адміністративне провадження №К/9901/38032/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.07.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2018 у справі №826/4883/17 за позовом Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2018 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Офісу великих платників податків ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.07.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2018.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Касаційну скаргу від імені Офісу великих платників податків ДФС підписано представником, який, на підтвердження своїх повноважень надав не завірену у визначеному законом порядку копію довіреності від 06.02.2018 №1512/9/28-10-10-18.

Водночас, статтею 59 КАС України обумовлено, що повноваження представників сторін мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи. Оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду скарги він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної скарги.

Відтак, з огляду на приписи статей 59, 332 КАС України до касаційної скарги повинна бути додана належним чином засвідчена копія довіреності або її оригінал, що підтверджує наявність у особи, що підписала скаргу, права її підписувати.

На підставі викладеного, керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.07.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2018 у справі №826/4883/17 - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз’яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова