Справа № 559/896/17
Суддя: Ходак С. К.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/896/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ходака С.К.,

секретаря судового засідання Федчук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дубно адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Рівненської митниці ДФС, заступника начальника Рівненської митниці ДФС начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_2, про визнання нечинною постанови в справі про порушення митних правил № 0086/20400000/17 від 16.02.2017, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 0086/20400000/17 від 16.02.2017, винесену заступником начальника Рівненської митниці ДФС начальником управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 470 МК України (далі - Постанова), винесену відносно нього, а провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що Постановою його визнано винним за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України (далі - МК України) та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн. Вважає, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки про існування постанови він взнав 11.04.2017 від старшого державного виконавця Дубенського МРВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області, який відкрив виконавче провадження. До того часу про існування вказаної постанови він не знав, а також не знав, що на нього складений протокол за порушення митних правил за ч. 3 ст. 470 МК України. Він дійсно отримував від Рівненської митниці ДФС запрошення, так як проводилась перевірка законності перебування на митній території України ввезеного ним автомобіля марки "Фольцваген шаран" реєстраційний номер JJL 174. Запрошення він не зрозумів, ознаки правопорушення якої статті йому інкримінували він в запрошенні не бачив. Також Стамбульська конвенція згідно якої він заїзджав на митну територію України надавала право перебувати до одного року на території України. Окрім того, постанова винесена з порушенням строків притягнення до адміністративної відповідальності. З порушенням строків був складений і протоколу про порушення митних правил, якого він не отримував.

Справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, проте про час та місце розгляду справи він не був повідомлений належним чином. У зв»язку з цим, порушені його права.

Просить визнати постанову в справі про порушення митних правил нечинною і незаконною.

У судовому засіданні позивач позовні підтримав у повному обсязі, з підстав зазначених у заяві, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, згідно поданого клопотання, просить розгляд справи провести без участі представника Рівненської митниці ДФС.

З письмових заперечень відповідача, які надійшли через канцелярію суду випливає, що громадянин України ОСОБА_1 29.09.2016 року ввіз на митну територію України через Чернівецьку митницю ДФС в митному режимі «транзит» транспортний засіб "VOLKSWAGEN SHARAN", кузов № НОМЕР_1, державні номерні знаки JJL 174 (країна реєстрації Литовська Республіка). ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 МК України строк доставки товарів, а саме вищезазначеного транспортного засобу, який перебуває під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення більше, ніж на десять днів. Його дії кваліфіковані за ч. 3 ст. 470 МК України, 01.02.2017 складено протокол про порушення митних правил №0086/204000000/17. Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил ОСОБА_1 повідомлявся належним чином, ніяких клопотань від нього не надходило. Примірник протоколу був скерований на адресу ОСОБА_1 листом від 03.02.2017, проте, згідно довідки Укрпошти, адресат від отримання листа Рівненської митниці ДФС від 03.02.2017 відмовився. Аналогічна ситуація виникла і під час направлення на адресу ОСОБА_1 постанови у справі про порушення митних правил від 16.02.2017 № 0086/204000000/17.

Згідно з ч. 1 ст. 102 МК України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем органу доходів і зборів призначення. Станом на 08.09.2017 вказаний транспортний засіб за межі митної території України не вивезений.

Питання строків накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил врегульовано ст.ст. 467, 522 МК України, згідно яких адміністративне стягнення може бути накладено за порушення митних правил не пізніше ніж через 6 місяців з дня вчинення правопорушення, а про триваючі порушення митних правил не пізніше ніж через 6 місяців з дня виявлення цих правопорушень. Тому постанова у справі про порушення митних правил № 0086/204000000/17 винесена у строки визначені законом.

Працівниками митниці було з'ясовано наявність передбачених ст. 458 МК України ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України, а також обставин, визначені ст. 460 МК України, складено протокол про адміністративне правопорушення, позивача було правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, а тому просять суд відмовити в задоволенні даного позову повністю.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

У постанові про порушення митних правил № №0086/204000000/17 від 16.02.2017 зазначено, що працівниками Рівненської митниці ДФС, за результатами опрацювання листа Ченівецької митниці ДФС від 15.11.2016 №8759/24-70-20-01/10/01, щодо перевірки фактів вивезення за межі території України транспортних засобів, раніше ввезених на митну територію України встановлено, що 26.09.2016 через Чернівецьку митницю ДФС на митну територію України ОСОБА_1 в митному режимі «транзит» ввіз автомобіль марки "VOLKSWAGEN SHARAN", кузов № НОМЕР_1, державні номерні знаки JJL 174 (країна реєстрації Литовська Республіка).

Частиною 1 ст. 90 МК України, транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно ч.1 ст. 321 МК України товари, транспортні засоби комерційного призначення перебувають під митним контролем з моменту його початку, тобто, з моменту перетинання митного кордону України, і до закінчення згідно із заявленим митним режимом.

Відповідно до статті 95 МК України встановлюються строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Таким чином, граничний термін вивезення автомобіля марки "VOLKSWAGEN SHARAN", кузов № НОМЕР_1, державні номерні знаки JJL 174 закінчився 09.10.2016 о 24:00 год.

На неодноразові запрошення для надання пояснень ОСОБА_1 в Рівненську митницю ДФС не з»являвся. Згідно з автоматизованою системою митного оформлення «Інспектор» та єдиною автоматизованою інформаційною системою (ЄАІС) вищевказаний транспортний засіб станом на 01.02.2017 за межі митної території України не вивезений та перебуває на території України відповідно до ч. 1 ст. 321 МК України під митним контролем.

З приводу продовження терміну вивезення транспортного засобу з митної території України, зміни митного режиму, аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб відносно себе, чи ввезеного транспортного засобу ОСОБА_1 не звертався.

Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил був повідомлений належним чином, клопотань не надходило. Таким чином, ОСОБА_1 перевищив встановлений строк доставки автомобіля "VOLKSWAGEN SHARAN", кузов № НОМЕР_1, державні номерні знаки JJL 174 більше ніж на 10 діб, чим вчинив порушення митних правил передбачене ч. 3 ст. 470 МК України.

На ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п»ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 8500 грн. (а.с. 4-6).

19.12.2016, 28.12.2016 та 16.01.2017 ОСОБА_1 були надіслані запрошення в Рівненську митницю ДФС (а.с. 8, 9, 60). Згідно довідок Укрпошти, адресат від отримання листів Рівненської митниці ДФС від 03.02.2017 відмовився (а.с. 57, 59, 61, 64, 65, 72).

01.02.2017 державним інспектором складено протокол про порушення митних правил № 0086/204000000/17, який направлено для ознайомлення ОСОБА_1 03.02.2017 (а.с. 52-56).

Постановою старшого державного виконавця Дубенського МРВ ДВС від 10.04.2017 відкрито виконавче провадження по виконанню постанови №0086 від 16.02.2017 (а.с. 7).

Факт ввезення 26.09.2016 через Чернівецьку митницю ДФС на митну територію України ОСОБА_1 в митному режимі «транзит» автомобіля марки "VOLKSWAGEN SHARAN", кузов № НОМЕР_1, державні номерні знаки JJL 174 (країна реєстрації Литовська Республіка) позивачем фактично не оспорюється.

ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІІ групи та перебуває на диспансерному обліку, що підтверджується копіює пенсійного посвідчення, медичними заключеннями та епікризами (а.с. 11-15, 38).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України та відповідальність за порушення митних правил, регулюються Митним кодексом України.

Згідно з ч. 1 ст. 381 Митного кодексу України (далі - МК України), громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом.

Згідно з ч. 1 ст. 90 МК України, транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до статті 95 МК України встановлюються строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Згідно з ч. 1 ст. 102 МК України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем органу доходів і зборів призначення.

Суд також зазначає, що в силу приписів ст.ст. 90, 93, 102 МК України та розділу І п.4 Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджених наказом Державної митної служби України №1118 від 17.11.2015 року (з наступними змінами та доповненнями), такий автомобіль перебуває під митним контролем та до його переміщення повинні виконуватися наступні вимоги, а саме: перебувати у незмінному стані, крім природних змін; не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту; бути доставленим у митний орган призначення до закінчення строку.

Диспозиція ч. 3 ст. 470 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у перевищенні встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів.

Санкція даної норми передбачає накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 1 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Виходячи з аналізу наведеної норми, можна прийти до висновку, що перелік триваючих порушень митних правил не є вичерпним.

Згідно з роз'ясненнями Міністерства юстиції України від 01.12.2003 №22-34-1465, від 17.07.2007 № 22-14-493, триваючими визнаються правопорушення, які розпочавшись з будь-якої протиправної дії чи бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов'язків. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія чи бездіяльність, коли винна особа або не виконує конкретний покладений на неї обов'язок, або виконує його неповністю або неналежним чином.

Враховуючи вимоги чинного законодавства, порушення митних правил, передбачене ч. 3 ст. 470 МК України починається з моменту закінчення визначеного строку для вивезення автомобіля, ввезеного в режимі «транзит» і триває упродовж всього часу невиконання вимоги.

З огляду на те, що ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 МК України транзитний строк доставки автомобіля, що перебував під митним контролем, більше ніж на десять діб, в його діях наявний склад порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 77 КАС України відповідачем надані докази правомірності притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 МК України. Адміністративне стягнення накладено відповідно до санкції вказаної статті.

Згідно ст. 522 МК України справу про порушення митних правил розглянув уповноважений орган. При винесенні постанови дотримані вимоги ст.ст. 523-527 МК України. Про дату, час та місце розгляду справи про порушення митних правил ОСОБА_1 повідомлявся належним чином.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у даному випадку відсутні підстави для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил, а тому у задоволенні позову слід відмовити повністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 72, 77, 243, 246, 286 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Рівненської митниці ДФС, заступника начальника Рівненської митниці ДФС начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_2, про визнання нечинною постанови в справі про порушення митних правил № 0086/20400000/17 від 16.02.2017, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Житомирський апеляційний адміністративний суд через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області, протягом десяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне судове рішення буде складено 16.03.2018.

Суддя: