overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/341/18
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

№813/341/18

15 березня 2018 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про залишення позову без розгляду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 19.02.2018 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

14.03.2018 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 3. ст. 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд дійшов до висновку про задоволення заяви представника позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про залишення позову без розгляду - задоволити.

Позовну заяву по справі № 813/341/18 за позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 813/719/18
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

справа № 813/719/18

16 березня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Назар Володимирович, перевіривши матеріали позовної заяви (Мадараша) ОСОБА_1 до Жидачівської районної державної адміністрації, Бережницької сільської ради про визнання недійсним розпорядження,-

в с т а н о в и в :

(Мадараш) ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Жидачівської районної державної адміністрації, Бережницької сільської ради про визнання недійсним розпорядження голови Жидачівської районної державної адміністрації від 12.03.2004 № 158 як неналежно виконане 2001-2006 рр. за рішенням Господарського суду.

Ухвалою від 23.02.2018 вказану позовну заяву було залишено без руху, встановивши позивачу строк, протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Вказана ухвала позивачем отримана 03.03.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 16.03.2018 позивач вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав, недоліків позовної заяви не усунув, клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом, не подав.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, позовну заяву (Мадараша) ОСОБА_1 до Жидачівської районної державної адміністрації, Бережницької сільської ради про визнання недійсним розпорядження слід повернути позивачу відповідно до вимог ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 168, ст. 248, ст. 256, ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву (Мадараша) ОСОБА_1 до Жидачівської районної державної адміністрації, Бережницької сільської ради про визнання недійсним розпорядження повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати позивачеві разом із позовною заявою.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторно звернутись до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідні положення цього Кодексу.

Суддя Костецький Н.В.
Справа № 814/232/18
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2018 р. № 814/232/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54030

до відповідача:Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056

про:визнання незаконним та скасування постанови від 02.06.2017 № 76, скасування протоколу від 22.05.2017, скасування акту від 22.05.2017, скасування припису від 22.05.2017 № 110,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання незаконною та скасування постанови від 02.06.2017№ 76, скасування протоколу від 22.05.2017, скасування акту від 22.05.2017, скасування припису від 22.05.2017 № 110.

23.02.2018 року від позивача надійшла заява, в якій остання просить призупинити органам ДВС стягнення боргу на користь відповідача.

Частиною 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач має право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

В той же час, частина 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Як вбачається зі змісту заяви від 23.02.2018 року, вона містить вимоги щодо призупинення стягнення ДВС боргу на користь Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, тобто фактично містить вимоги до дій Центрального відділу ДВС м. Миколаєва, який не є стороною у справі, згідно позову.

Предметом даного позову є визнання незаконною та скасування постанови Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області від 02.06.2017 № 76, скасування протоколу від 22.05.2017, скасування акту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області від 22.05.2017, скасування припису від 22.05.2017 № 110.

Таким чином, позивач має визначитись з способом захисту порушеного права, оскільки дана заява по суті містить як ознаки нової позовної заяви, так і ознаки забезпечення адміністративного позову, однак не відповідає ні вимогам статті 167, ні вимогам статті 152 КАС України, тому підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 44, 152, 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути заяву без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 465/537/18
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №465/537/18
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

15 березня 2018 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (79060, АДРЕСА_1) до Франківської районної адміністрації м. Львів (79044, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 85) про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 09.02.2018 року про передачу адміністративної справи, вищевказаний адміністративний позов передано на розгляд Львівського окружного адміністративного суду.

Підставою вказаного позову є те, що позивач вважає спірне розпорядження прийняте відповідачем без дотримання норм чинного законодавства, та порушує права та інтереси позивача як власника квартири.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 813/4562/17
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

справа № 813/4562/17

15 березня 2018 року

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді Крутько О.В.,

за участю секретаря судового засідання Василько А.В.,

під час розгляду у підготовчому засіданні в м.Львові адміністративної справи за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Вільшаницької середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Вільшаницької сільської ради про зупинення експлуатації будівлі, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Вільшаницької середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Вільшаницької сільської ради про зупинення експлуатації будівлі.

Ухвалою від 26.12.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

15.03.2018 року представником позивача подана до суду заява за вх.№6848 про залишення позовної заяви без розгляду та повернення 50% судового збору в порядку ст.142 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). В обґрунтування заяви зазначає, що відповідачем було усунуто виявлені порушення правил пожежної безпеки.

Сторони у судове засідання не з’явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Заяву представника позивача слід задовольнити, а позовну заяву залишити без розгляду у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.240 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.142 КАС України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п’ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. ст. 44, 240, 241, 243, 248 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Вільшаницької середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Вільшаницької сільської ради про зупинення експлуатації будівлі- залишити без розгляду.

Повернути Головному управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області (вул.Підвальна, 6, м. Львів, 79008, ) судові витрати у вигляді п’ятдесяти відсотків судового збору у розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп., сплачені згідно платіжного доручення від 11.12.2017 року №419.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст.295, 297 КАС України.

Суддя Крутько О.В.
Справа № 813/4292/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

15 березня 2018 року справа № 813/4292/17

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання протиправними дій та скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, в якому просить суд визнати протиправними дії виконувача обов'язків керівника Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Онишкевич Р.І. та скасувати рішення про передачу автомобіля на торги.

Ухвалою судді від 27.11.2017 позовна заява залишена без руху. Позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 15.12.2018 включно.

Позивач вимоги ухвали судді про залишення позовної заяви без руху від 27.11.2017 не виконав, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунув.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов до висновку, що процесуальний строк, встановлений позивачу для усунення недоліків позовної заяви згідно з ухвалою про залишення позовної без руху від 27.11.2017 підлягає продовженню, виходячи з наступних підстав.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.01.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суд від 27.11.2017 у справі №813/4292/17 залишено без руху та надано позивачу 10-ти денний строк з моменту отримання копії вказаної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2018 апеляційну скаргу повернуто ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, суддя вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

продовжити процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви, згідно з ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 27.11.2017 строком на десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала суду про продовження процесуального строку набирає законної сили негайно після постановлення, окремо не оскаржується.

Суддя А.Г.Гулик
Справа № 814/559/18
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 лютого 2018 р. № 814/559/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, вул. 1-Екіпажна, 73, м. Миколаїв, 54039

до відповідачаГоловного управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1-а, м. Миколаїв, 54010

провизнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,

предмет та підстава позову не проведення перерахунку пенсії

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

3. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду.

4. Відповідачу надати в строк - пятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) .

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обовязки направити учасникам справи.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 814/447/18
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 березня 2018 р.

№ 814/447/18

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

адміністративним позовом

Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області, пр. Центральний, 288, м. Миколаїв, 54003

до відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ПІК", вул. Христина, 5, Новосафронівка, Новоодеський район, Миколаївська область, 56620

про

часткове зупинення діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.02.2018 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Вимоги ухвали були виконані позивачем в повному обсязі в строк визначений судом.

Таким чином адміністративний позов приведений у відповідність до вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами позовного спрощеного провадження.

3. Призначити судове засідання на 21 березня 2018 р. - 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше 21.03.2018.

5. У разі подання відповідачем відзиву, встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи до 28.03.2018.

6. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу строк для подання заперечення з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи до 04.02.2018.

7. Суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами, які надійшли до суду.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суд може розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

8. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

9. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

10. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

11. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 814/347/18
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2018-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

03 березня 2018 р. № 814/347/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мельника О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54038

до відповідача:Головного управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1-а, м. Миколаїв, 54010

про:визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 09.02.2017 судом зупинено провадження у справі № 814/347/18 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 820/6514/17.

Від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, обґрунтовуючи його тим, що 15.02.2018 Верховним Судом винесено рішення по справі № 820/6514/17, отже провадження у справі належить поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 814/347/18.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/347/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

2. Справу буде розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву в п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали відповідно до ст. 79, 162 КАС України.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.М. Мельник