Справа № 811/952/15
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 811/952/15
У Х В А Л А

15 березня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) апеляційну скаргу Прокуратури Черкаської області в особі заступника прокурора області Ковтун Ю. на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України та Прокуратури Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Служба безпеки України, про визнання незаконними дій, скасування рішень, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 15 січня 2018 року позов задоволено частково. Не погодившись з таким рішенням, Прокуратура Черкаської області в особі заступника прокурора області Ковтун Ю. подала апеляційну скаргу.

Вимоги до апеляційної скарги, порядку та строків її подання встановлені статтями 295-297 КАС.

Апеляційна скарга не відповідає зазначеним вимогам у зв'язку з відсутністю документа про сплату судового збору у встановленому законом розмірі та відсутністю доказів на підтвердження повноважень особи, яка подала апеляційну скаргу.

Відповідно до положень підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно частини четвертої статті 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З урахуванням того, що скаржник просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині двох позовних вимог немайнового характеру та вимоги майнового характеру про стягнення 271 297,95 грн, то відповідно до частини першої, другої статті 4, частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір», виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 01 січня 2014 року - 1 218 грн, судовий збір за подання апеляційної скарги становить 7 527,24 грн (((1218*0,06*2)+(1218*4))*150%), однак скаржником сплачено лише частину - 3069,36 грн.

Щодо повноважень особи, яка подала апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга складена на бланку Прокурати Черкаської області, судовий збір у розмірі 3069,36 грн сплачений Прокуратурою Черкаської області, апеляційну скаргу направлено поштою також Прокуратурою Черкаської області. Поряд із цим, на виконання пункту 3 частини другої статті 296 КАС особою, що подає апеляційну скаргу, зазначено заступника прокурора області, яким апеляційну скаргу і було підписано.

З огляду на викладене, з апеляційної скарги наразі неможливо чітко встановити особу, яка її подала (або від імені якої її подано) та визначити її статус у даній справі: Прокуратура Черкаської області (як відповідач) від імені заступника прокурора області або особисто заступник прокурора області як особа, яка не брала участі у справі, або заступник прокурора області в порядку частин третьої, четвертої статті 53 КАС.

Відповідно до частини першої статті 293 КАС учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно частин третьої, четвертої статті 53 КАС у визначених законом випадках прокурор <…> подає апеляційну <…>. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, визначених статтею 169 цього Кодексу.

За змістом частини першої, третьої статті 55 КАС 1. Сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Суддя-доповідач наголошує, що до апеляційної скарги не долучено доказів на підтвердження повноважень заступника прокурора області на представництво інтересів Прокуратури Черкаської області (або обґрунтувань наявності підстав на звернення до суду в інтересах держави відповідно до частин третьої, четвертої статті 53 КАС).

У відповідності до частини другої статті 298 КАС до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та встановити п'ятиденний строк з моменту вручення цієї ухвали протягом якого скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги.

Усуваючи недоліки апеляційної скарги скаржник має надати оригінал документа про доплату судового збору у встановленому законом розмірі, чітко вказати особу, якою подано апеляційну скаргу (Прокуратурою Черкаської області від імені заступника прокурора області або особисто заступником прокурора області як особою, яка не брала участі у справі, або заступником прокурора області в порядку частин третьої, четвертої статті 53 КАС), надати докази на підтвердження повноважень (або підстав для звернення до суду в порядку в порядку частин третьої, четвертої статті 53 КАС) особи, яка підписала апеляційну скаргу.

У разі якщо недоліки апеляційної скарги не буде усунуто, вона буде повернута скаржнику.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Прокуратури Черкаської області в особі заступника прокурора області Ковтун Ю. на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 січня 2018 року залишити без руху.

Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали протягом якого скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Є.О. Сорочко