overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/362/18
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

19 березня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/362/18

Категорія: 11.1 Головуючий в 1 інстанції: Хом'якова В.В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Танасогло Т.М.,

суддів - Запорожана Д.В.,

- Яковлєва О.В.,

розглянувши питання про визначення підсудності справи № 821/362/18, в якій однією із сторін є суддя у відставці за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Олешківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення №62 від 24.01.2018 року та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

23 лютого 2018 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Олешківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення №62 від 24.01.2018 року та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року справу передано до Одеського апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності.

Відповідно до ч.1 ст.28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Враховуючи вимоги наведених норм КАС України, а також те, що в даній справі позивачем є ОСОБА_2 - суддя Херсонського окружного адміністративного суду у відставці, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, колегія суддів зазначає про необхідність передачі даної справи до суду, до підсудності якого належить дана справа.

З огляду на те, що розгляд даної справи має здійснюватись окружним адміністративним судом, а найбільш територіально наближеним до Херсонського окружного адміністративного суду, є Миколаївський окружний адміністративний суд, колегія суддів визначає, що дана справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 28, 248, 325 КАС України

У Х В А Л И Л А :

Визначити, що адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Олешківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення №62 від 24.01.2018 року та зобов'язання вчинити певні дії підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Олешківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення №62 від 24.01.2018 року та зобов'язання вчинити певні дії направити до Миколаївського окружного адміністративного суду для прийняття до провадження.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.М.Танасогло

Суддя: Д.В. Запорожан

Суддя: О.В.Яковлєв
Справа № 815/6301/16
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2018 р.Справа № 815/6301/16

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді: Лук'янчук О.В., суддів: Ступакової І.Г. , Бітова А.І. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Корпорації "2705 MANAGEMENT ІNC." на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2018 р. по справі за адміністративним позовом Корпорації "2705 MANAGEMENT ІNC." до Управління культури, національностей, релігій та охорони культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 311 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Корпорації "2705 MANAGEMENT ІNC."

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати у срок 15 днів до Одеського апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: О.В. Лукянчук

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: І. Г. Ступакова
Справа № 826/14955/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУД
УХВАЛА

16.03.2018
м. Київ

№ К/9901/34226/18

№ 826/14955/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П. (суддя-доповідач), Анцупової Т.О., Кравчука В.М., розглянувши заяви позивача ОСОБА_3 про відвід суддів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

05.03.2018р. позивач звернувся до суду із вказаною касаційною скаргою.

12.03.2018р. до Верховного Суду надійшли заяви позивача про відвід колегії суддів, визначеної протоколом для розгляду зазначеної справи, на підставі пункту 2 частини 1 статті 36 КАС України.

В обґрунтування поданих заяв про відвід позивач посилається на те, що оскільки предметом позову є скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 09.11.2017р. №0071690 про державну реєстрацію Верховного Суду, як юридичної особи, то задоволення позову може призвести до звільнення суддів визначеної колегії.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи.

Частиною 3 статті 40 КАС України встановлено, що питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно частини 4 статті 40 КАС України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючи доводи заяви про відвід суддів, колегія суддів приходить до висновку про їх необгрунтованість, оскільки позивачем не наведено обставин, які б свідчили про пряму чи опосередковану заінтересованість суддів в результатах розгляду справи.

За таких обставин провадження у справі підлягає зупиненню для вирішення заявлених відводів в порядку частини 4 статті 40 КАС України.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 236, 266 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

До вирішення питання про відвід суддів провадження у даній справі зупинити.

Передати справу № 826/14955/17 для визначення судді для розгляду заяви про відвід згідно зі статтею 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення і може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в повному обсязі.

Судді:

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук
Справа № 808/2319/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 березня 2018 року

м. Київ

справа №808/2319/17, адміністративне провадження №К/9901/35476/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Анцупової Т.О., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01.11.2017р. та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2018р. у справі за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 КАС України.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень відповідно до ст. 375 КАС України задоволенню не підлягає, оскільки скаржником не наведено обґрунтованих підстав для такого зупинення.

Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський».

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу №808/2319/17 за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень відмовити.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук
Справа № 815/6442/17
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2018 р.м. ОдесаСправа № 815/6442/17

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача - Єщенка О.В., суддів - Димерлія О.О., Домусчі С.Д., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелена Лінія» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 1 лютого 2018 року по справі № 815/6442/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелена Лінія» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелена Лінія» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 1 лютого 2018 року по справі № 815/6442/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелена Лінія» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Запропонувати учасникам справи подати до Одеського апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Єщенко

Суддя О.О. Димерлій

Суддя С.Д. Домусчі
Справа № 806/345/16
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2018 року

Київ

справа №806/345/16

адміністративне провадження №К/9901/21793/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши матеріали

касаційної скарги представника позивача ОСОБА_2

на ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року (головуючий суддя - С.М. Шевчук, судді - А.Ю. Бучик, Є.М. Мацький) про відмову у виправленні описки та про відмову у внесенні виправлень до виконавчого листа у справі

за позовом ОСОБА_3

до Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області

про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

13 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями (провадження №К/9901/21793/18, адміністративна справа №806/345/16) для розгляду зазначеної заяви визначено наступну колегію суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Данилевич Н.А., судді - Бевзенко В.М., Шарапа В.М.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в чинній редакції, далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 340, 345, підпунктом 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 16 березня 2018 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя Н. А. Данилевич
Справа № 504/2902/17
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

19 березня 2018 р. м. Одеса Справа № 504/2902/17

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Вінська Н.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Лук'янчук О.В., суддів Бітова А. І., Ступакової І. Г. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.11.2017 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання неправомірними дій,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.11.2017 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання неправомірними дій задоволено.

На зазначену постанову суду Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху оскільки не відповідає вимогам ст. 298 КАС України, а саме при поданні апеляційної скарги апелянтом пропущений строк звернення до суду з апеляційною скаргою, а тому апелянту надано строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання даної ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія вищевказаної ухвали від 19 лютого 2018 року була отримана апелянтом 05 березня 2018 року, однак апелянтом в назначений строк не усунуто недоліки апеляційної скарги.

Згідно з п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись п.4 ч. 1 ст.299 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.11.2017 р.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції відповідно до чинного законодавства.

Головуюча суддя: О.В. Лук'янчук

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: І. Г. Ступакова
Справа № 490/8334/17
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

19 березня 2018 р.м.ОдесаСправа № 490/8334/17

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Вербицької Н.В., суддів Джабурії О.В., Кравченко К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області на рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 26 грудня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2018 року апеляційна скарга департаменту Центрального об'єднаного управління ПФУ м.Миколаєва, у зв'язку із несплатою судового збору, залишена без руху.

16 березня 2018 року до суду, на виконання ухвали, надійшло клопотання апелянта про долучення до матеріалів справи документу про сплату судового збору.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області на рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 26 грудня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про права та обов'язки та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко
Справа № 520/3571/17
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

15.03.2018 Київ К/9901/35605/18 520/3571/17
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2018 року у справі №520/3571/17 за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем встановлено, що касаційну скаргу подано без додержання вимог процесуального закону, що діяв на час її подання.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) у касаційній скарзі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

З огляду на викладене, скаржнику необхідно зазначити у касаційній скарзі власний реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Частиною 2 статті 332 КАС України визначено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За наведених обставин, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2018 року у справі №520/3571/17 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шарапа