Справа № 805/1736/17-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 р. Справа№805/1736/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Алябєва І.Г. при секретарі судового засідання Козирєвій О.О.,

за участю представників: позивача ОСОБА_1; відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3; третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа Незалежна професійна спілка працівників електроенергетики «Твій захист» про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

У квітні 2017 року ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» (далі Товариство) звернулося до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (далі ГТУЮ у Донецькій області, Відповідач 1), Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі ГТУЮ у м. Києві, Відповідач 2), у якому просить:

- визнати дії легалізуючого органу щодо здійснення легалізації Незалежної професійної спілки працівників електроенергетики «Твій захист» (далі - Профспілка) неправомірними;

- скасувати рішення легалізуючого органу щодо легалізації Профспілки.

Позов обґрунтований тим, що легалізація здійснена без врахування положень Закону України «Про громадські обєднання», змісту яких суперечить Статут Профспілки. Також зазначають, що до складу засновників Профспілки увійшла особа, повязана з терористичною організацією «ДНР».

Крім того, стверджують про те, що документи, створені в процесі процедури легалізації не відповідають вимогам законодавства.

Провадження у справі відрито ухвалою суду від 17 травня 2017 року та зупинялося за клопотанням сторін ухвалами суду від 06 червня 2017 року та від 21 лютого 2018 року.

Ухвалою суду від 06 червня 2017 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову залучено Незалежну професійну спілку працівників електроенергетики «Твій захист».

Відповідач-1 надіслав до суду заперечення на позов, у яких просить в його задоволенні відмовити. Посилається на те, що Закон України «Про громадські обєднання» не розповсюджується на спірні відносини, а легалізація Профспілки проведена у відповідності до вимог законодавства.

Відповідач2 також надіслав до суду заперечення на позов, у яких просить в його задоволенні відмовити. Зазначають, що ГТУЮ у м. Києві не є належним відповідачем у справі, оскільки не вчиняло дій щодо легалізації Профспілки.

Третя особа надала до суду пояснення на позов, просить його задоволенні відмовити.

Зазначає, що подання цього позову є способом ухилення Товариства від виконання судових рішень про поновлення на роботі учасників Профспілки. Також стверджують, що Позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду. Крім того, стверджують про дотримання легалізуючим органом процедури державної реєстрації Профспілки. Щодо твердження Позивача про те, що складу засновників Профспілки увійшла особа, повязана з терористичною організацією «ДНР», зазначають, що вказана інформація не підтверджена належними доказами, крім того, ця особа наразі вийшла зі складу Профспілки.

До судового засідання, зявилися представники сторін, третьої особи, та надали пояснення, аналогічні викладеним у позові та запереченнях на нього.

Дослідивши обставини справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.

05 квітня 2015 року відбулися установчі збори первинної організації Профспілки, на яких вирішено створити Профспілку та затвердити її статут.

24 квітня 2015 року до Маріупольського міського управління юстиції (далі Маріупольське МУЮ) надійшла заява від ОСОБА_4 (яка діє як голова Центрального комітету Профспілки) про легалізацію Профспілки.

До заяви додано протокол № 1 установчих зборів, реєстраційну картку, статут Профспілки, відомості про засновників та керівні органи.

Листом від 19 травня 2015 року заявника повідомлено про недоліки у поданих документах та необхідність їх доопрацювання.

04 червня 2015 року Начальником Маріупольського МУЮ затверджено правовий висновок, у якому зазначено, що документи, подані Профспілкою після доопрацювання оформлені належним чином та відповідають законодавству, а значить Профспілка може бути легалізована з видачею відповідного свідоцтва.

04 червня 2015 року наказом Маріупольського МУЮ № 66 вирішено внести запис про легалізацію Профспілки до Реєстру обєднань громадян та видати зареєстрований статут і свідоцтво.

Судом також встановлено, що Маріупольське міське управління юстиції припинено як юридична особа (дата запису 26 вересня 2016 року, номер запису 7000854).

Відповідно до пункту 14 частини 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» субєкт державної реєстрації - територіальні органи Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі - у разі державної реєстрації первинних, місцевих, обласних, регіональних та республіканських професійних спілок, їх організацій та обєднань, структурних утворень політичних партій, регіональних (місцевих) творчих спілок, територіальних осередків всеукраїнських творчих спілок, місцевих, обласних, республіканських Автономної Республіки Крим, Київської та Севастопольської міських організацій роботодавців та їх обєднань, постійно діючих третейських судів, громадських обєднань, їх відокремлених підрозділів, громадських обєднань, що не мають статусу юридичної особи, підтвердження всеукраїнського статусу громадського обєднання.

Враховуючи ліквідацію Маріупольського МУЮ, ГТУЮ у Донецькій області вбачається органом, повноважним вирішувати питання щодо легалізації профспілок, відтак є належним відповідачем у справі.

Здійснивши оцінку обставин справи та надавши їм юридичної кваліфікації, суд дійшов висновку про необґрунтованість позову, при цьому виходить з такого.

Зі змісту позову та пояснень представника Позивача вбачається, що останнім не заперечується відповідність дій легалізуючого органу вимогам Закону України від 15 вересня 1999 року № 1045-XIV «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» (далі Закон № 1045).

Зміст доводів Позивача зводиться до порушення легалізуючим органом Закону України від 22 березня 2012 року № 4572-VI «Про громадські обєднання» (далі Закон № 4572).

Зокрема, стверджують, що статут Профспілки не містить розділу щодо порядку оскарження рішень керівного органу Профспілки.

Крім того, зазначають, що відомості про осіб, які брали участь в установчих зборах Профспілки, не засвідчені в протоколі їх особистими підписами.

Стверджують, що Статут подано лише в одному екземплярі та не подано рішення про особу, яка має представляти профспілку для здійснення реєстраційних дій.

Досліджуючи питання про те, чи поширює свою дію цей Закон на спірні правовідносини, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 1 Закону № 1045 професійна спілка (профспілка) це добровільна неприбуткова громадська організація, що об'єднує громадян, пов'язаних спільними інтересами за родом їх професійної (трудової) діяльності (навчання).

Преамбулою Закону № 4572 визначено, що цей Закон визначає правові та організаційні засади реалізації права на свободу об'єднання, гарантованого Конституцією України та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, порядок утворення, реєстрації, діяльності та припинення громадських об'єднань.

Згідно зі статтею 1 Закону № 4572 громадське об'єднання - це добровільне об'єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів.

Громадське об'єднання за організаційно-правовою формою утворюється як громадська організація або громадська спілка.

Громадська організація - це громадське об'єднання, засновниками та членами (учасниками) якого є фізичні особи.

Згідно з частиною другою статті 2 Закону № 4572 дія цього Закону не поширюється на суспільні відносини у сфері утворення, реєстрації, діяльності та припинення: 1) політичних партій; 2) релігійних організацій; 3) непідприємницьких товариств, що утворюються актами органів державної влади, інших державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування; 4) асоціацій органів місцевого самоврядування та їх добровільних об'єднань; 5) саморегулівних організацій, організацій, які здійснюють професійне самоврядування; 6) непідприємницьких товариств (які не є громадськими об'єднаннями), утворених на підставі інших законів.

Законом України від 22 червня 2012 року № 5026-VI «Про організації роботодавців, їх об'єднання, права і гарантії їх діяльності» внесено зміни до статті 3 Закону № 4572, зокрема після слів "громадських об'єднань" доповнено словами "(організацій роботодавців, професійних спілок, їх об'єднань)".

Наведена стаття 3 Закону № 4572 є єдиною згадкою словосполучення «професійна спілка» у Законі № 4572.

Це виключає можливість стверджувати, що в розумінні Закону № 4572 професійна спілка не є громадською організацією.

Водночас, суд зазначає, що Закони № 1045 та № 4572 по-різному регулюють окремі питання створення та діяльності відповідно професійних спілок та громадських організацій.

Враховуючи, що Закон № 1045 є спеціальним по відношенню до спірних відносин легалізації профспілок та ним належно врегульовані питання щодо порядку їх створення, а також щодо змісту їх статуту, суд вважає, що при вирішенні питання про правильність дій легалізую чого органу необхідно керуватися положеннями Закону № 1045.

Відповідно до статті 16 цього Закону Профспілки, їх об'єднання легалізуються шляхом повідомлення на відповідність заявленому статусу.

Легалізація всеукраїнських профспілок та їх об'єднань, інших профспілок та їх об'єднань здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації (легалізації) об'єднань громадян, інших громадських формувань.

Для легалізації профспілок, об'єднань профспілок їх засновники або керівники виборних органів подають заяви. До заяви додаються статут (положення), протокол з'їзду, конференції, установчих або загальних зборів членів профспілки з рішенням про його затвердження, відомості про виборні органи, наявність організацій профспілки у відповідних адміністративно-територіальних одиницях, про засновників об'єднань.

На підставі поданих профспілкою, об'єднанням профспілок документів легалізуючий орган у місячний термін підтверджує заявлений статус за ознаками, визначеними статтею 11 цього Закону, включає профспілку, об'єднання профспілок до реєстру об'єднань громадян і видає профспілці, об'єднанню профспілок свідоцтво про легалізацію із зазначенням відповідного статусу.

Легалізуючий орган не може відмовити в легалізації профспілки, об'єднання профспілок.

У разі невідповідності поданих документів профспілки, об'єднання профспілок зазначеному статусу легалізуючий орган пропонує профспілці, об'єднанню профспілок надати додаткову документацію, необхідну для підтвердження статусу.

Статус організацій всеукраїнської профспілки чи профспілки іншого статусу визначається статутом цієї профспілки. Про належність до певної профспілки організації, які діють на підставі статуту цієї профспілки, надсилають легалізуючому органу за місцем свого знаходження повідомлення із посиланням на свідоцтво про легалізацію профспілки, на підставі якого вони включаються до реєстру об'єднань громадян. Первинні профспілкові організації також письмово повідомляють про це роботодавця.

Профспілка підприємства, установи, організації, яка діє на підставі власного статуту, легалізується у порядку, визначеному цією статтею.

Профспілка, об'єднання профспілок набувають права юридичної особи з моменту затвердження статуту (положення). Статусу юридичної особи набувають також організації профспілки, які діють на підставі її статуту.

Профспілка, її організації, об'єднання профспілок здійснюють свої повноваження, набувають цивільних прав і беруть на себе цивільні обов'язки через свої виборні органи, які діють у межах прав, наданих їм за законом та статутом (положенням).

За подання на легалізацію недостовірних відомостей особи, які їх підписали, несуть відповідальність згідно із законом.

Згідно зі статтею 14 цього ж Закону Профспілки діють відповідно до законодавства та своїх статутів.

Статути (положення) профспілок приймаються з'їздами, конференціями, установчими або загальними зборами членів профспілки відповідного рівня і не повинні суперечити законодавству України.

Статут (положення) профспілки повинен містити:

1) статус та повну назву профспілки, її скорочену назву (за наявності), місцезнаходження її виборних органів (юридичну адресу);

2) мету та завдання профспілки;

3) умови і порядок прийняття в члени профспілки та вибуття з неї;

4) права, обов'язки членів профспілки, умови, порядок та підстави виключення з членів профспілки;

5) територіальну, галузеву або фахову сферу діяльності;

6) організаційну структуру профспілки, повноваження її організацій, виборних органів, порядок формування їх складу;

7) умови, терміни, порядок скликання з'їздів, конференцій чи загальних зборів членів профспілки та порядок прийняття ними рішень;

8) порядок і терміни звітності виборних органів профспілки перед членами профспілки, порядок здійснення контролю за діяльністю виборних органів профспілки;

9) джерела надходження (формування) коштів профспілки та напрями їх використання;

10) порядок здійснення господарської діяльності, необхідної для виконання статутних завдань профспілки;

11) порядок внесення змін до статуту профспілки;

12) умови та порядок припинення діяльності профспілки і вирішення майнових питань.

У статуті профспілки можуть бути передбачені й інші положення, що стосуються особливостей створення та функціонування певної профспілки, якщо це не суперечить цьому Закону.

У межах повноважень, передбачених статутом, вищі за статусом профспілкові органи можуть затверджувати положення про організації профспілки.

З наведених норм Закону суд робить висновок про те, що посилання Позивача на відсутність у статуті Профспілки розділу щодо порядку оскарження рішень керівного органу Профспілки та необхідність засвідчення особистими підписами відомостей про осіб, які брали участь в установчих зборах Профспілки, необґрунтованими.

Посилання на те, що Статут подано лише в одному екземплярі не знаходить свого фактичного підтвердження, оскільки один примірник статуту виданий Профспілці, а інший міститься у матеріалах реєстраційної справи.

Щодо необхідності подання рішення про особу, яка має представляти профспілку для здійснення реєстраційних дій, суд зазначає наступне.

Відповідна вимога відсутня у Законі № 1045, крім того, згідно з Протоколом установчих зборів голова Центрального комітету Профспілки без доручення діє від імені спілки та представляє її у відносинах з органами державної влади.

Оскільки з протоколу Установчих зборів вбачається обрання на цю посаду ОСОБА_4, і саме вона подала заяву та документи на проведення легалізації Профспілки, суд не вбачає порушень правил представництва у спірному випадку.

Порядок підготовки та оформлення рішень щодо легалізації об'єднань громадян та інших громадських формувань затверджено наказом Міністерства юстиції України від 08 липня 2011 року № 1828/5 (чинний на момент легалізації).

Відповідно до пункту 4 цього Порядку легалізація (реєстрація) громадських формувань полягає у проведенні правової експертизи установчих документів на їх відповідність Конституції та іншим актам законодавства України, а у випадках, передбачених законодавством, також статуту (положенню) громадського формування, прийнятті рішення про легалізацію (реєстрацію) громадського формування, занесенні відомостей до відповідного реєстру та присвоєнні реєстраційного номера, видачі свідоцтва (крім громадських формувань, яким законодавством не передбачено видачу свідоцтва) або довідки.

Згідно з пунктами 11 та 12 Порядку Висновок у головних територіальних управліннях юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі підписує спеціаліст, погоджує керівник структурного підрозділу, що забезпечує виконання покладених завдань з питань реєстрації (легалізації) обєднань громадян, інших громадських формувань, та затверджує заступник начальника головного територіального управління Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі - начальник Управління державної реєстрації.

Висновок у районних, міжрайонних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних управліннях юстиції підписують спеціаліст з питань легалізації обєднань громадян та начальник відповідного районного, міжрайонного, районного у місті, міського (міст обласного значення), міськрайонного управління юстиції.

У разі відсутності спеціаліста з питань легалізації обєднань громадян правовий висновок готує, підписує та затверджує начальник відповідного районного, міжрайонного, районного у місті, міського (міст обласного значення), міськрайонного управління юстиції.

Таким чином, оскільки Позивачем не стверджується про порушення наведених вище норм Закону № 1045 при легалізації Профспілки, а також враховуючи, що легалізуючий орган не може відмовити в легалізації профспілки, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог.

Щодо посилання Позивача на те, що до складу засновників Профспілки увійшла особа, повязана з терористичною організацією «ДНР» (ОСОБА_5О.), суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства (далі- КАС) України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Позивачем не надано доказів на підтвердження наведеного доводу, крім того, суд зазначає, що при здійсненні легалізації відповідний орган позбавлений як повноважень так і можливості здійснювати відповідну перевірку.

Між тим, юридична особа, якою є Профспілка, не може нести відповідальність за діяльність своїх членів як приватних осіб.

Щодо посилання Позивача на відсутність погодження у правовому висновку за результатами правової експертизи поданих Профспілкою документів, суд зазначає, що це викликано тим, що особа, яка склала і підписала правовий висновок є одночасно і особою, відповідальною за його погодження (начальник відділу легалізації обєднань громадян реєстраційної служби Маріупольського МУЮ).

Твердження Позивача про те, що наказ про легалізацію Профспілки не підписаний начальником Маріупольського МУЮ, суд не приймає до уваги, з огляду на те, що вказане твердження базується на аналізі копії вказаного наказу.

Враховуючи, що вказана копія засвідчена належним чином, та не є фотокопією наказу (яка повинна була б містити відповідний підпис), суду немає підстав сумніватися у достовірності відповідного доказу.

Посилання третьої особи на те, що Позивачем пропущено строк звернення до суду також не приймаються до уваги з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 99 КАС України (в редакції на час звернення з цим позовом) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з пояснень Позивача, про ймовірні порушення, допущені при легалізації Профспілки, Товариство дізналося у лютому 2017 року.

Учасниками цього спору не спростовано вказане твердження Позивача, тому, враховуючи, що цей позов подано у квітні 2017 року, строк звернення з ним до суду не є пропущеним.

Твердження третьої особи про те, що про легалізацію Профспілки Товариство знало ще у 2015 році, хоч і відповідають дійсності, проте не є підставою вважати, що Товариство знало у 2015 році про наявність підстав цього Позову (порушення, допущені при легалізації).

Суд звертає увагу, що Профспілкою не заявлено клопотання про залишення цього позову без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 2, 139, 242-246, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства,

в и р і ш и в :

У задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Островського, 8, ) відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами Кодексу адміністративного судочинства в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року.

Вступна та резолютивна частини рішення складені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 05 березня 2018 року.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 16 березня 2018 року.

Суддя Аляб'єв І.Г.