Справа № 210/1023/18
Суддя: Ступак С. В.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1023/18
Провадження № 2-аз/210/10/18
У Х В А Л А

іменем України

"13" березня 2018 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглядаючи заяву Албед Саад про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом Албед Саад до Металургійного РВ у м. Кривому Розі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про скасування рішення субєкта владних повноважень та надання статусу біженця,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах Албед Саад з заявою про забезпечення позову по справі за його позовом Албед Саад до Металургійного РВ у м. Кривому Розі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про скасування рішення субєкта владних повноважень та надання статусу біженця. В обґрунтування клопотання зазначив, 20 лютого 2018 року провідним спеціалістом Металургійного РВ у м. Кривому Розі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 прийнято рішення № 2 про примусове повернення його, громадянина ОСОБА_5 Албед Саад за межі України, в країну походження у термін до 11 березня 2018 року, із забороною в'їзду в Україну терміном на 3 роки, тобто до 20.02.2021 року. Тому він просив винести ухвалу, якою зупинити дію рішення Металургійного РВ у м. Кривому Розі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 № 2 від 20.02.2018 року.

За нормами ст.150 ч.1,2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено - "Суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дієюабо бездіяльністю".

Згідно з п. 1.11 Інструкції про примусове повернення і примусове видворення з України іноземців та осіб без громадянства, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Служби безпеки України від 24.04.2012 № 353/271/150, оскарження рішень про примусове повернення або примусове видворення не зупиняють їх дію, крім випадків, коли суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, який приймав або ініціював рішення та є обов'язковою для виконання.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України постанови № 1 від 25 червня 2009 року "Про судову практику розгляду спорів щодо статусу біженця, видворення іноземця чи особи без громадянства з України та спорів, пов'язаних із перебуванням іноземця та особи без громадянства в Україні" (з наступними змінами і доповненнями), до вирішення адміністративної справи судом, у провадженні якого перебуває справа, може бути вжито передбачених заходів щодо забезпечення позовних вимог. Зокрема, якщо існує небезпека заподіяння шкоди інтересам іноземця чи особи без громадянства або якщо внаслідок невжиття цих заходів захист прав особи стане утрудненим або неможливим.

Відповідно до ч. ч.1, 5, 6 ст.26 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" у рішенні про примусове повернення зазначається строк, протягом якого іноземець повинен виїхати з України. Зазначений строк не повинен перевищувати 30 днів з дня прийняття рішення. Іноземець зобов'язаний самостійно залишити територію України у строк, зазначений у рішенні про примусове повернення. Контроль за правильним і своєчасним виконанням рішення про примусове повернення іноземця або особи без громадянства здійснюється органом, що його прийняв. З метою контролю за виконанням іноземцем та особою без громадянства рішення про примусове повернення службові особи органу охорони державного кордону чи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції, можуть супроводжувати такого іноземця та особу без громадянства по території України.

З огляду на викладене та враховуючи що невжиття заходів забезпечення адміністративного позову у спосіб зупинення дії оскаржуваного рішення до вирішення судом адміністративної справи становитиме очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам та інтересам Албед Саад, зробить неможливою його участь у судовому розгляду справи і зумовить ситуацію, при якій захист прав стане утрудненим або неможливим, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.150 154 Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Албед Саад про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом Албед Саад до Металургійного РВ у м. Кривому Розі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про скасування рішення субєкта владних повноважень та надання статусу біженця задовольнити.

Зупинити дію пункту 1 та пункту 2 рішення Металургійного РВ у м. Кривому Розі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області № 2 від 20 лютого 2018 року про примусове повернення за межі України громадянина ОСОБА_5 Албед Саад, ІНФОРМАЦІЯ_1, , в країну походження в частині примусового повернення в країну походження із забороною в'їзду на територію України протягом 3 (трьох) років та зобов'язання покинути територію України у термін до 11.03.2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Ступак