Справа № 740/633/18
Суддя: Ковальова Т. Г.
Дата ухвалення: 2018-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/633/18
Провадження № 2-а/740/53/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді Ковальової Т.Г.,

секретаря Кононяко С.О.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції №3 Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії НК № 248077 від 03 лютого 2018 року, винесену інспектором сектору реагування патрульної поліції №3 Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення на нього адмінстягнення у виді 425 грн. штрафу.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що згідно зазначеної постанови 03 лютого 2017 року відповідач притягнув його до адміністративної відповідальності за те, що він, керуючи автобусом Рута А0483, державний номерний знак НОМЕР_1, в м.Ніжині на вул.Московська, біля перехрестя з вул.Набережна проїхав на червоний (заборонений) сигнал світлофору, чим порушив п.8.1 Правил дорожнього руху.

Дану постанову вважає безпідставною у зв»язку з тим, що викладені відповідачем обставини не відповідають фактичним обставинам справи.

Дійсно, 03.02.2018 року близько 15-00 год. він керував автобусом «РУТА», державний номерний знак СВ 1708АА, по маршруту №3 і рухаючись по вул.Московській в м.Ніжині в бік залізничного вокзалу на світлофор, біля моста через річку Остер, він повернув праворуч на вулицю Набережну на дозволений сигнал світлофору (стрілка зеленого кольору). На зупинці він зупинився для висадки пасажирів і в цей час до нього підійшов відповідач і повідомив, що начеб-то він проїхав на заборонений сигнал світлофору. Доказів на підтвердження вчинення правопорушення відповідач не надав. Зазначає, що ч.1 ст.122 КУпАп не передбачає порушення проїзд на заборонений сигнал світлофора.

Крім того, розгляд справи прямо на дорозі і без надання тимчасового інтервалу для реалізації своїх прав є грубим порушенням з боку відповідача. Також, в постанові не вказана чітко ні суть правопорушення, ні обставини, ні дані про свідків, навіть його заперечення про те, що він вчинив правопорушення, відповідач ніде не зазначив.

Відповідач у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений відповідно до ч.2 ст.268 КАС України, якою передбачено, що учасник справи вважається повідомленим з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, тому суд розглянув справу за відсутності відповідача відповідно до п.1 ч.1 ст.205 КАС України, який передбачає, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі неявки його в суд без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Суд, оцінивши докази, які є у справі, відповідно до ст.90 КАС України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв*язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб*єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Стаття 242 КАС України передбачає, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з*ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб*єкта владних повноважень обов*язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У справі відсутні докази в розумінні ст.251 КУпАП порушення позивачем п.9.8 Правил дорожнього руху, не додано будь-яких доказів відео - та фотозйомки, чи показань свідків, які б підтверджували факт вчиненняОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб*єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний суд має право, зокрема: скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Оскільки відповідач не з»явився в судове засідання та не надав суду доказів у підтвердження правомірності свого рішення, то за таких обставин суд дійшов висновку, що в даному випадку позовні вимоги ОСОБА_1 є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.2,77, 90, 205, 241-246, 286 України, ст.ст.245, 251 КУаАП, суд

УХВАЛИВ:

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії НК № 248077 від 03 лютого 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП у виді 425 грн. штрафу, - скасувати, і закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію судового рішення невідкладно надіслати відповідачу.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.