Справа № 813/532/15
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/532/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Кухар Н.А.

при секретарі судового засідання Шавель М.М.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу від 23.12.2014 року № 320/Д «Про застосування дисциплінарного стягнення», -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу від 23.12.2014 року № 320/Д «Про застосування дисциплінарного стягнення».

Ухвалою суду від 12 квітня 2017 року зупинено провадження у справі до вирішення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено та скасовано ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 12.04.2017 року про зупинення провадження у справі та направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

02 серпня 2017 року на підставі розпорядження "Про призначення повторного автоматичного розподілу справи" № 426 - Р, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 813/532/15. За наслідками повторного автоматизованого розподілу, справу № 813/532/15 передано на розгляд судді Кухар Н.А.

Ухвалою суду від 03 серпня 2017 року прийнято справу до провадження та призначено до судового розгляду.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 23.12.2014 наказом начальника реєстраційної служби Головного управління юстиції у Львівській області видано наказ № 230/Д про застосування до позивача дисциплінарного стягнення про неповну службову відповідність за неналежне виконання посадових обов'язків. Виданий оскаржений наказ вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню, з таких підстав, що у наказі не зазначено дату та час неналежного виконання позивачем посадових обов'язків, у чому полягає неналежне виконання посадових обов'язків позивачем, як державним службовцем, до якого застосовано захід дисциплінарного впливу, якими фактичними обставинами підтверджується факт неналежного виконання позивачем посадових обов'язків. Вказують, на те, що наказ винесено без належного формулювання підстави для його винесення, що вказує на його протиправність.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві, просить позов задоволити.

Позиція викладена у запереченні на адміністративний позов та обґрунтовується тим, що оскаржуваний наказ від 23.12.2014 року № 230/Д «Про застосування заходу дисциплінарного впливу» був виданий не Головним управлінням юстиції у Львівській області, а керівником реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області то в даному випадку Головне управління юстиції у Львівській області не є суб'єктом спірних правовідносин, а отже є неналежним відповідачем у справі.

Відповідач у судове засіданні не прибув, у запереченні на позов клопотав слухати справу у відсутності представника.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

14 листопада 2014 року Слідчим управлінням Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області винесено постанову про призначення перевірки на предмет дотримання вимог чинного законодавства та нормативних документів Реєстраційною службою Львівського міського управління юстиції в особі державного реєстратора ОСОБА_2 при здійсненні ним реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0,15 га, кадастровий номер № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 для будівництва та експлуатації АЗС (номер запису про право власності 459265). Повноти встановлення фактичних обставин, що мають значення для проведення таких дій та отримання підтверджуючих документів.

Проведеною перевіркою на предмет дотримання вимог чинного законодавства та нормативних документів Реєстраційною службою Львівського міського управління юстиції було встановлено, що з матеріалів реєстраційних справ та сформованих витягів в порядку контролю з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на комплекс АЗС та на земельну ділянку площею 0, 1500 га, кадастровий № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 державна реєстрація, здійснена державним реєстратором ОСОБА_2, з порушенням пункту 1 статті 9 та пункту 1 статті 20 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», пунктів 27 та 31 Постанови Кабінету Міністрів України № 703 від 22.06.2011року «Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» чинної на момент звернення та дає підстави для застосування до державного реєстратора ОСОБА_2, заходу дисциплінарного впливу в порядку статті 14 Закону України «Про державну службу» а саме: попередження про неповну службову відповідність.

17.12.2014 р. начальником відділу державної реєстрації прав подано начальнику реєстраційної служби Головного управління юстиції у Львівській області подання про застосування дисциплінарного впливу, а саме: попередження про неповну службову відповідність.

Наказом начальника реєстраційної служби Головного управління юстиції у Львівській області № 230/д від 23.12.2014 р., відповідно до подання начальника відділу державної реєстраційної служби Головного управління юстиції у Львівській області С.-Д.Б. Юськіва від 17.12.2014 року, по результатам розгляду постанови про призначення перевірки від слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області Дзьоби Т.Б., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України № 2/8132 від 18.11.2014 року за неналежне виконання своїх посадових обов'язків до ОСОБА_2 головного спеціаліста відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Пустомитівського районного управління юстиції застосовано захід дисциплінарного впливу - попередження про неповну службову відповідність.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до положень ст. 147 Кодексу законів про працю України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано стягнення у вигляді догани або звільнення, а для окремих категорій працівників можуть бути застосовані й інші дисциплінарні стягнення, передбачені законодавством, статутами і положеннями про дисципліну.

Суспільні відносини, пов'язані зі створенням правових, організаційних, економічних та соціальних умов реалізації громадянами України права на державну службу, регулює Закон України від 16 грудня 1993 року N 3723-XII «Про державну службу» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (надалі - Закон України N 3723-XII).

Згідно із ст. 14 Закону України №3723-ХІІ до державного службовця застосовується дисциплінарне стягнення за невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, порушення обмежень, пов'язаних з проходженням служби, а також за вчинок, який порочить його як державного службовця або дискредитує державний орган, в якому він працює.

До службовців, крім дисциплінарних стягнень, передбачених чинним законодавством про працю України, можуть застосовуватись такі заходи дисциплінарного впливу, як попередження про неповну службову відповідність та затримка до одного року у присвоєнні чергового рангу або у призначенні на вищу посаду.

Разом з тим, порядок застосування дисциплінарних стягнень закріплений у ст.149 КЗпП України, згідно якої до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Як було встановлено в судовому засіданні, позивачем було надано письмові пояснення 15.12.2017 перед застосуванням до нього заходів дисциплінарного впливу.

Відповідно до ст. 10 Закону України №3723-ХІІ вбачається, що державний службовець повинен сумлінно виконувати службові обов'язки, тобто сукупність обов'язків державного службовця визначених цим Законом, посадових обов'язків, закріплених за посадою державного службовця посадовою інструкцією, правил внутрішнього трудового розпорядку, тощо, до яких можливо віднести, зокрема, додержання законодавства України, забезпечення виконання завдань державних органів, виконання розпоряджень і вказівок своїх керівників, тощо.

Суд наголошує, що факт виявлених фактів під час перевірки на предмет дотримання вимог чинного законодавства та нормативних документів Реєстраційною службою Львівського міського управління юстиції в особі державного реєстратора ОСОБА_2 при здійсненні ним реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0,15 га, кадастровий номер № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 для будівництва та експлуатації АЗС (номер запису про право власності 459265), призначеної слідчим управлінням Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, позивачем у позові не заперечується, позивач лише вказує на те, що в оскаржуваному наказі не зазначено дату та час неналежного виконання позивачем посадових обов'язків, у чому полягає неналежне виконання посадових обов'язків позивачем, як державним службовцем, до якого застосовано захід дисциплінарного впливу, якими фактичними обставинами підтверджується факт неналежного виконання позивачем посадових обов'язків.

Проте, в оскаржуваному наказі від 23.12.2014 року № 230/Д підставою для видання наказу зазначено подання начальника відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у Львівській області С.-Д.Б. Юськіва, в якому зазначено, що державним реєстратором ОСОБА_2, була здійснена державна реєстрація на комплекс АЗС та на земельну ділянку площею 0, 1500 га, кадастровий номер № НОМЕР_1 що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з порушенням пункту 1 статті 9 та пункту 1 статті 20 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» пунктів 27 та 31 Постанови Кабінету Міністрів України № 703 від 22.06.2011 року «Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» чинної на момент звернення.

Підсумовуючи викладене, позивачем не надано доказів на спростування висновків фактів виявлених фактів під час перевірки на предмет дотримання вимог чинного законодавства та нормативних документів Реєстраційною службою Львівського міського управління юстиції в особі державного реєстратора ОСОБА_2 при здійсненні ним реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0,15 га, кадастровий номер № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 для будівництва та експлуатації АЗС (номер запису про право власності 459265), призначеної слідчим управлінням Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, оскаржений наказ прийнято Головний управлінням юстиції у Львівській області на підставі подання начальника відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у Львівській області С.-Д.Б. Юськіва.

Отже вищенаведені фактичні обставини справи, які були встановлені судом під час розгляду справи, підтверджені належними письмовими доказами, які були досліджені та долучені до матеріалів справи, свідчать про те, що позивачем у справі було допущено неналежне виконання своїх посадових обов'язків.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов»язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Закріплений у ч. 1 ст. 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 вказаного Кодексу.

Судом витребовувались у відповідача акт чи довідка, яка складалась за наслідками проведення перевірки, однак такі не надані, відповідач повідомив, що така всі документи перевірки передані до слідчого управління ГУ МВС України у Львівській області а рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 77 КАС України якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, в зв'язку з чим в його задоволенні слід відмовити.

У відповідності до КАС України судові витрати не належить стягувати.

Керуючись ст. ст. 72, 77, 94, 241- 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення до Львівського апеляційної адміністративного суду. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Львівський окружний адміністративний суд

Повний текст рішення складено 16 березня 2018 року.

Суддя Кухар Н.А.