Справа № 522/22216/17
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/748/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А.Ю.

за участю секретаря Скибінської Є.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Продтовари-97» до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради за участю третьої особи Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває адміністративна справа за позовом ТОВ «Продтовари-97» до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради за участю третьої особи Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною.

Від представника третьої особи ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження в справі, яке вмотивовано тим, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки договір оренди, укладений сторонами даної справи, передбачає надання нежитлових приміщень у платне користування для здійснення ТОВ «Продтовари-97» господарської торгівельної діяльності, такий договір є господарським, а спір щодо його укладення на новий строк належить розглядати в порядку господарського судочинства.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що предметом позову ТОВ «Продтовари-97» є визнання протиправною бездіяльності департаменту комунальної власності Одеської міської ради, яка полягає у невжитті заходів щодо продовження строку дії договору оренди.

За змістом вказаного позову, між ТОВ «Продтовари-97» та департаментом комунальної власності Одеської міської ради 24 вересня 2007 року укладено договір оренди нежилих приміщень першого поверху загальною площею 228,5 м2, розташованих за адресою: м. Одеса, пр. Адміральський, 17, із терміном дії до 24 вересня 2017 року для розміщення магазину та офісних приміщень.

Як вказано позивачем, протягом червня - вересня 2017 року ним направлялись до департаменту комунальної власності Одеської міської ради листи, в яких повідомлялось про намір продовжити термін дії вказаного договору оренди.

Втім, не отримавши належної, на думку позивача, відповіді на вказані листи та вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо непродовження терміну дії договору оренди,- ТОВ «Продтовари-97» звернулось до суду із позовом.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Як вбачається з положень частини 1 статті 4 КАС України адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. Публічно-правовий спір, у свою чергу, є спором, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у звязку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно- правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Питання віднесення певної справи до адміністративної юрисдикції деталізовано у Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів».

У пунктах 2, 3 даної Постанови зазначено, що законодавство не містить визначення терміна «публічно-правовий спір». Для розгляду спору адміністративним судом необхідно встановити його публічно-правовий зміст (характер). Для зясування характеру спору суди повинні враховувати, що протилежним за змістом є приватно-правовий спір. Це означає, що в основі розмежування спорів лежить поділ права на публічне та приватне.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Поряд із цим, пунктом 1 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у звязку із здійсненням господарської діяльності, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності.

Відповідно до частини 1 статті 179 Господарського кодексу України майново-господарські зобовязання, які виникають між субєктами господарювання або між субєктами господарювання і негосподарюючими субєктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобовязаннями.

Враховуючи, що договір оренди, укладений сторонами даної справи, передбачає надання нежитлових приміщень у платне користування для здійснення ТОВ «Продтовари-97» господарської торговельної діяльності, такий договір є господарським, а спір щодо його укладення на новий строк належить розглядати в порядку господарського судочинства.

Крім того, відповідно до пункту 7.4 вказаного договору оренди спори, що виникають між сторонами в ході виконання умов цього договору вирішуються за згодою сторін, а якщо згоди не буде досягнуто, справа передається на розгляд до господарського суду Одеської області.

Разом з тим, при вирішенні питання продовження дії угод про надання у користування нежилих приміщень департамент комунальної власності Одеської міської ради діє не як субєкт владних повноважень, а як орган, уповноважений розпоряджатися майном територіальної громади м. Одеси, і є у цих відносинах рівноправним із особами, із якими укладаються відповідні договори, що також свідчить про невідповідність спору юрисдикції адміністративних судів.

Так, відповідно до вимог ст. 19 ч. 1 п. 1 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що провадження по справі слід закрити, оскільки даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись: ст. ст. 9,47,238,241,246,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Провадження у справі № 522/22216/17 за позовною заявою ТОВ «Продтовари-97» до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради за участю третьої особи Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною закрити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.Ю. Бойчук