Справа № 138/85/18
Суддя: Цибульський О. Є.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/85/18
Провадження №:2-а/138/21/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді Цибульського О.Є.,

з участю секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Кордонця Романа Володимировича про скасування постанови серії АА № 125279 від 27.12.2017 про накладення стягнення в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Кордонця Романа Володимировича про скасування постанови серії АА № 125279 від 27.12.2017 про накладення стягнення в справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи тим, що 09.01.2018 отримав оскаржувану постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладання штрафу у розмірі 170 гривень за куріння на привокзальній платформі у м. Вінниця на приміському залізничному вокзалі.

Дану постанову отримали батьки позивача 05.01.2018, так як за місцем реєстрації позивач не проживає, а проживає із сім'єю АДРЕСА_1 та в період з 01.01.2018 по 09.01.2018 знаходився із сім'єю поза містом - у родичів.

Позивач вважає дії інспектора протиправними, а винесену ним постанову незаконною та такою, що підлягає до скасування, так як відповідачем було грубо порушено норми чинного законодавства України. Оскаржувана ним постанова складалася інспектором без врахування його зауважень, пояснень та конкретної обстановки. Доказів вчинення правопорушення не надано, свідків не опитано, що є порушенням закону, протокол про адміністративне правопорушення підписати йому не пропонували.

Як зазначено позивачем в позовній заяві, 27.12.2017 він дійсно перебував на залізничному вокзалі у м. Вінниця. Патрульним поліції було витребувано документи для встановлення особи, на що позивач надав паспорт. Патрульний записав його дані та віддав паспорт. Ніяких претензій поліція до позивача не висувала. Куріння у забороненому місці позивач заперечує, так як не курить в заборонених місцях. З позивачем був товариш - ОСОБА_3, який проживає в с. Бабчинці Чернівецького району Вінницької області, який може підтвердити дану ситуацію та в якого також запитували документи. Крім того, позивач вважає за необхідне огляд такого доказу, як відео зйомка з камер, що розташовані на вокзалі.

Враховуючи вище викладене, позивач просить скасувати постанову серії АА № 125279 від 27.12.2017 про притягнення його до адмінвідповідальності та накладення стягнення в справі про адміністративне правопорушення за ст.175-1 КУпАП, а провадження в справі закрити.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, де просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач інспектор патрульної поліції Кордонець Р.В. в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав:

згідно постановисерії АА № 125279 від 27.12.2017, складеної інспектором патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Кордонцем Романом Володимировичем, 27.12.2018 о 23 год. 50 хв. в м. Вінниця по вул. Привокзальна, 1, ОСОБА_1 курив в забороненому місці, а саме на 1 платформі, за що його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.175-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. З даної постанови вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від отримання копії постанови. Проте, як зазначено позивачем про складення оскаржуваної постанови відносно нього йому не було відомо до моменту її отримання за місцем проживання.

Відповідно до ч.5 ст.258 КУпАП, якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 з твердженнями інспектора патрульної поліції Кордонця Романа Володимировича не погоджується та оспорює порушення. Тобто, відповідачем порушені вимоги КУпАП, передбачені ст.258 КУпАП.

В порушення норм КУпАП інспектором патрульної поліції Кордонцем Р.В. на місці винесена оскаржувана постанова, що призвело до порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, закріплених у статті 268 КУпАП, зокрема права користуватися юридичною допомогою адвоката, заявляти клопотання, подавати докази по справі тощо.

Згідно із ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Проте, відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву та доказів вчинення правопорушення ОСОБА_1 суду не надав.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що дії інспектора патрульної поліції Кордонця Романа Володимировичапро притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є протиправними, а постанова в справі про адміністративне правопорушення серії АА № 125279 від 27.12.2017 підлягає скасуванню.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: зокрема, скасовує постанову і закриває провадження в справі.

Керуючись ст. 175-1 ч.1, 247 ч.1 п.1, 258, 268, 276, 280, 293 ч.1 п.3 КУпАП, ст.77, 241-246, 271, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Скасувати постанову інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Кордонця Романа Володимировича серії АА №125279 від 27.12.2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн., а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: