overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/3135/17
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2018 рокусправа № 808/3135/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Уханенка С.А. Дурасової Ю.В.

ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 р. (суддя Лазаренко Максим Сергійович) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2018 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 р. (суддя Лазаренко Максим Сергійович) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження на 13.03.2018 року.

12.03.2018 року від позивача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні за його участю.

Також, 12.03.2018 року на адресу суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області про розгляд справи за участю його представника.

Відповідно до ч.2 ст.311 КАС України, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Відтак, з урахуванням поданих сторонами клопотань про розгляд справи у відкритому судовому засіданні, суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

За викладених обставин, керуючись ст.311 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 та Головного управління ДФС у Запорізькій області про розгляд справи у відкритому судовому засіданні - задовольнити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28 березня 2018 року о 13:20 в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім.504 (зал судового засідання).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Дадим Ю.М. (головуючий), суддів - Дурасової Ю.В., Уханенко С.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: С.А. Уханенко
Справа № 817/2150/17
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження

14 березня 2018 року

м. Рівне

Справа №817/2150/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Головного управління ДФС у Рівненській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "НПК "Єдність"

про заборону відчуження майна, зупинення видаткових операцій та зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду пребуває справа за позовом Головного управління ДФС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "НПК "Єдність" про заборону відчуження майна, зупинення видаткових операцій та зобов'язання вчинення дій щодо допуску податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Ухвалою суду від 12.02.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Про дату, час і місце судового розгляду сторони повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу №817/2150/17 в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись статтями 205, 229, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Перейти до розгляду справи №817/2150/17 в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 818/485/18
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2018 р. Справа № 818/485/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соколова В.М.,
за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,
представника позивача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/485/18 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повне рішення буде складено протягом десяти днів.
Керуючись ст.ст. 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 826/17256/17
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

"14" березня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Губської О.А., Літвіної Н.М., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 січня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Командування Сухопутних військ Збройних сил України (військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України) про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Командування Сухопутних військ Збройних сил України (військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України) про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2018 р. о 10:45 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович

Судді О.А. Губська

Н.М. Літвіна
Справа № 379/286/18
Суддя: Зінкін В. І.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/286/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2018 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Київській області про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 12.03.2018 звернувся до суду з даним позовом.

До початку розгляду справи по суті, а саме 12.03.2018 позивач подав заяву, в якій просить залишити його позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву позивача, з урахуванням прав позивача щодо залишення позову без розгляду, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240, 294 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Київській області про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади та зобовязання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу VIІ Перехідних положень КАС України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного адміністративного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 826/10042/17
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"14" березня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача Лічевецького І.О., суддів - Земляної Г.В., Мельничука В.П., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Департаменту з питань державного архітектурно - будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністарції) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 лютого 2018 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вітес" до Департаменту з питань державного архітектурно- будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протипавними та скасування наказів,-

ВСТАНОВИВ

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, суд,

УХВАЛИВ

Призначити справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вітес" до Департаменту з питань державного архітектурно- будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протипавними та скасування наказів до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 квітня 2018 р. о14:10годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач І.О.Лічевецький

суддя Г.В. Земляна

суддя В.П. Мельничук
Справа № 826/14800/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

12 березня 2018 року м. Київ № 826/14800/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом АКЕМІ МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД до Державного експерта з питань таємниць Генеральної прокуратури України - Генерального прокурора України про визнання протиправним та скасування експертного висновку, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась компанія АКЕМІ МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД (реєстраційний номер: НЕ 319477, адреса: 116 Гладстонос Стріт, М. Купріану Хаус, 3 та 4 поверхи, Лімасол 3032, Кіпр) (далі - позивач) із позовною заявою до Державного експерта з питань таємниць Генеральної прокуратури України - Генерального прокурора України (адреса: 01011, м. Київ, вул. Різницька, буд. 13/15) (далі - відповідач), у якій просить суд визнати протиправним та скасувати експертний висновок відповідача про наявність відомостей, що становлять державну таємницю № З від 03.06.2017, яким було встановлено наявність відомостей, що становлять державну таємницю, в описовій частини вироку Краматорського міського суду Донецької області від 28.03.2017 року по справі № 234/4135/17.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя Головань О.В.) від 21.11.2017 відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.12.2017 постановлено продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження після закінчення підготовчого провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.01.2018 постановлено продовжити розгляд справи у закритому судовому засіданні з метою залучення до матеріалів справи матеріалів під грифом «таємно».

Відповідно до розпорядження Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.03.2018 адміністративна справа №826/14800/17 передана на повторний автоматичний розподіл справ між суддями та за результатом такого розподілу, передана для розгляду судді Окружного адміністративного суду міста Києва Аблову Є.В.

Керуючись положеннями статей 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти адміністративну справу №826/14800/17 до свого провадження, яка буде розглядатись під головуванням судді Аблова Є.В.

2. Призначити закрите судове засідання на 05 квітня 2018 року об 11 год. 45 хв., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал №39.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/616/18
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 березня 2018 року м. Київ № 826/616/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВК-ОНИКС"

до

Подільського УП Головного управління Національної поліції в місті Києві

про

визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 22.01.2018р. позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 22.01.2018р. повернулась на адресу суду з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Станом на 12.03.2018р. позивач не виконав вимог ухвали від 22.01.2018р.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/1122/18
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 березня 2018 року м. Київ № 826/1122/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВК-АГАТ"

до

Прокуратури міста Києва

про

визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 22.01.2018р. позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 22.01.2018р. повернулась на адресу суду з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Станом на 12.03.2018р. позивач не виконав вимог ухвали від 22.01.2018р.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 818/408/18
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
13 березня 2018 р. справа № 818/408/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бондаря С.О.
за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.
представника відповідача -ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/408/18
до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області
про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя C.О. Бондар
Справа № 243/4378/17
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"13" березня 2018 р. справа № 243/4378/17

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Гайдара А.В., суддів: Арабей Т.Г., Василенко Л.А., при секретарі судового засідання Святодух О.Б., за участю представника відповідача Бердник Ю.М. (на підставі довіреності), представника третьої особи Зубаря М.В. (на підставі довіреності) розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 22 листопада 2017 року у справі № 243/4378/17 (головуючий І інстанції Кузнецов В.Р.), складену в повному обсязі 22 листопада 2017 року в м. Слов'янську Донецької області за позовом ОСОБА_3 до Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Управління соціального захисту населення Слов'янської районної державної адміністрації та Служба безпеки України, про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 22 листопада 2017 року у справі № 243/4378/17 - залишити без задоволення.

Постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 22 листопада 2017 року у справі № 243/4378/17 - залишити без змін.

Повне судове рішення буде складено 13 березня 2018 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.В. Гайдар

Судді Т.Г.Арабей

Л.А.Василенко