Справа № 587/3345/17
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 березня 2018 р.Справа № 587/3345/17

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Русанової В.Б.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Курило Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про поновлення строку на апеляційне оскарження та про звільнення від сплати судового збору по адміністративній справі за апеляційною скаргою Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на рішення Сумського районного суду Сумської області від 19.01.2018р. по справі № 587/3345/17

за позовом ОСОБА_2

до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 19.01.2018 року задоволено позов ОСОБА_2 до Сумського об'єднаного УПФУ Сумської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення 05.03.2018 року Сумським об'єднаним УПФУ Сумської області подано апеляційну скаргу та заявлені клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та про звільнення від сплати судового збору.

На підтвердження дати отримання апеляційної скарги заявником додано копію супровідного листа зі штампом вхідної кореспонденції від 27.02.2018 року.

Колегія суддів, перевіривши клопотання, матеріали справи та надані докази, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що апелянтом подано апеляційну скаргу в межах тридцятиденного строку з дня вручення йому повного рішення суду, наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Щодо клопотання про звільнення від сплати судового збору колегія суддів зазначає наступне.

В обґрунтування поданого клопотання апелянт послався на відсутність бюджетних асигнувань на сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З наведених положень Закону вбачається, що їх застосування підлягає виключно до осіб, рівень статків яких обмежений, з метою усунення для таких осіб перешкод фінансового характеру для доступу до правосуддя. Інших, ніж незадовільний майновий стан особи, підстав для звільнення від сплати судового збору законодавством не визначено.

Таким чином, фактично єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан скаржника.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Доказів поважності причин неможливості сплати судового збору, а також вчинення дій щодо вжиття заходів по його сплаті, апелянт взагалі до заяви про звільнення від сплати судового збору не додав.

Враховуючи норми чинного законодавства, колегія суддів вважає, що клопотання клопотання Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для звільнення від сплати судового збору, а апелянтом не надано доказів на підтвердження неможливості його сплати.

Керуючись ст.ст. 121, 133, 295 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського районного суду Сумської області від 19.01.2018 року по справі № 587/3345/17 поновити.

У задоволенні клопотання Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Русанова В.Б.
Судді Мельнікова Л.В. Курило Л.В.