Справа № 750/12654/17
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 березня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, третя особа: Державна установа «Чернігівська виправна колонія №44» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 січня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, та прийняти нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України з наступних підстав.

Законом України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання немайнового позову до суду становила 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати визначається Законом України «Про Державний бюджет України» на відповідний рік та відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» становить 1600 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, даний позов містить одну вимогу немайнового характеру.

З огляду на викладене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги щодо вимог немайнового характеру становить 960 грн. (1600*0,4*150%).

Платiжнi реквізити для перерахування судового збору до Київського апеляційного адміністративного суду: Отримувач коштів - УДКСУ у Печерському р-ні, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, Банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) - 820019, Рахунок отримувача - 1007, Код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Однак, всупереч вимог КАС України, Апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору у встановленому Законом розмірі.

Також, відповідно до п. 8 ч.2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Зазначена вимога ст. 296 КАС України апелянтом також не виконана.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, перелік матеріалів, що додаються.

Однак, відповідно до Акту від 23 лютого 2018 року № 161, під час розкриття конверта (пакета), надісланого ГУ ПФУв Чернігівській області у справі № 750/12654/17 виявлені такі недоліки: серед додатків до апеляційної скарги №2132/07 від 16 лютого 2018 року відсутня копія трудової книжки позивача та лист Міністерства юстиції України від 14.04.2017 року №14417/6933-0-026-17/16.

Крім того, частиною третьою статті 55 КАС України, юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За змістом частин першої, третьої статті 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до частини 6 статті 59 КАС України оригінали документів, зазначені у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Апеляційна скарга від імені Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області підписана Рем О.М., як його представником, на підтвердження чого додано копію довіреності, засвідчену цією ж особою, що не узгоджується з вище наведеними нормами процесуального закону.

Таким чином, апелянту слід надати належним чином засвідчену копію довіреності на підтвердження повноважень представника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами).

Частиною 2 статті 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За змістом частин 1 та 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк на їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, у відповідності із ст.ст. 298, 169 КАС України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту надається строк для усунення вказаних недоліків шляхом надання оригіналу документа про сплату судового збору; належним чином засвідченої копії довіреності на підтвердження повноважень представника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області; додатків, які зазначені в апеляційній скарзі, однак виявилися відсутні; та зазначення дати отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області - залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення даної ухвали протягом якого мають бути усунуті недоліки апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Шурко О.І.

Головуючий суддя Шурко О.І.