Справа № 752/8045/17
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 752/8045/17
УХВАЛА

14 березня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кобаля М.І., секретар судового засідання Харитонова Х.Б., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року у справі № 752/8045/17 за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м.Києві про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

18.04.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м.Києві (далі - Управління), в якому просив суд зобов'язати Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок та виплату йому пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про державну службу" в редакції, що діяла на дату призначення пенсії (27.01.2011р.) в розмірі 90 відсотків від сум заробітної плати державних службовців згідно з архівною довідкою Печерської районної у м. Києві державної адміністрації від 28.03.2017 року № 11-13/1987 з урахуванням сум: матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань; допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки; індексації заробітної плати та індексація пенсії починаючи з 27 січня 2011 року з урахуванням проведених виплат, всього - 7854,25 грн. щомісячно.

Постановою Голосіївського районного суду м.Києва від 06 листопада 2017 р. у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року постанову Голосіївського районного суду м.Києва від 06 листопада 2017 р.- скасовано, позовні вимоги ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м.Києві про зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково: зобов'язано Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, призначеної відповідно до Закону України "Про державну службу" в редакції, що діяла на дату призначення пенсії (27.01.2011р.) в розмірі 90 відсотків від сум заробітної плати державних службовців згідно архівної довідки Печерської районної у м. Києві державної адміністрації від 28.03.2017 року № 11-13/1987 з урахуванням сум: матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань; допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки; індексації заробітної плати починаючи з 01 квітня 2017 року з урахуванням проведених виплат. В решті позову відмовлено.

15 лютого 2018 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача про роз`яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року, якою просить роз'яснити порядок виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2017 року по справі № 752/8045/17 шляхом зазначення, що перерахунок та виплата пенсії має бути здійснена відповідно до постанови КМУ № 865 від 31.05.2000 року та роз'яснити порядок виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2017 року по справі № 752/8045/17 шляхом зазначення, що перерахунок недорахованої суми до пенсії має бути здійснений за два останні роки у розмірі 29666,47 грн. шляхом ділення цієї суми на 24 календарних місяці і донарахування до пенсії 1112,49 грн. з 01 квітня 2017 року.

Згідно ч. 3 статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Відповідно до п. 15.10 Перехідних положень КАС України, якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз'яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу з суду нижчої інстанції протягом п'яти днів з дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня з дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів з дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

Для розгляду заяви апеляційним судом було витребувано дану справу з суду першої інстанції, яку отримано 05.03.2018 року.

З матеріалів справи вбачається, що справу №752/8045/17 за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м.Києві про зобов`язання вчинити певні дії розглянуто апеляційним судом за правилами загального позовного провадження.

Пунктом 10 ч.1. ст. 4 КАС України визначено термін письмового провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Колегія суддів вважає за можливе дану заяву відповідно до ст. 311 КАС України розглянути в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши обґрунтування заяви про роз`яснення судового рішення, колегія суддів вважає, що у роз`яснені постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Згідно ч. 3 вказаної статті КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

За змістом наведених норм слідує, що роз'ясненню підлягає судове рішення, яким спір вирішено по суті позовних вимог, і здійснити таке роз'яснення вправі суд, який це рішення ухвалив.

Як зазначено в п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20 травня 2013 року "Про судове рішення" в адміністративній справі, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Колегія суддів наголошує, що до суду надійшла заява про роз'яснення судового рішення стосовно того, як саме пенсійний фонд повинен був нарахувати позивачу пенсію. В заяві відсутні посилення на труднощі, неясність та непорозуміння при виконанні вказаних дій.

Колегія суддів вважає,що рішення суду про зобов'язання Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, призначеної відповідно до Закону України "Про державну службу" в редакції, що діяла на дату призначення пенсії (27.01.2011р.) в розмірі 90 відсотків від сум заробітної плати державних службовців згідно архівної довідки Печерської районної у м. Києві державної адміністрації від 28.03.2017 року № 11-13/1987 з урахуванням сум: матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань; допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки; індексації заробітної плати починаючи з 01 квітня 2017 року з урахуванням проведених виплат не викликає труднощів у його розумінні всіма сторонами спору, а також при його виконанні посадовими особами Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 254 КАС України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Натомість, заявник сам у своєї заяві посилається на те, що рішення вже виконано, але він не погоджується з його виконанням.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року є зрозумілою і додаткового роз'яснення не потребує, а викладені у заяві ОСОБА_1 підстави для роз'яснення постанови суду є безпідставними та надуманими.

Враховуючи викладене, колегія суддів на підставі матеріалів справи, доводів заяви дійшла висновку про відсутність підстав для роз'яснення постанови суду апеляційної інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 254, 321, 325 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про роз`яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року у справі за № 752/8045/17 за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м.Києві про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

М.І. Кобаль

Головуючий суддя Карпушова О.В.

Судді: Епель О.В.

Кобаль М.І.