Справа № 823/1200/18
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 березня 2018 року справа № 823/1200/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ Банк Михайлівський про визнання протиправної бездіяльності та зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

13.03.2018 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (18010, АДРЕСА_1) з адміністративним позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ Банк Михайлівський (01601, м. Київ, вул. Прорізна, 8) в якому просить:

-визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ Банк Михайлівський щодо не включення повної інформації до переліку вкладників;

-зобовязати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ Банк Михайлівський включити дані про рахунок ОСОБА_1 до переліку рахунків за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ Банк Михайлівський за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, стосовно належною до виплати сумою вкладу в розмірі 18500 грн.;

-скасувати наказ Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Михайлівський від 01.09.2016 № 42/2 в частині затвердження результатів проведення перевірки правочинів на предмет їх нікчемності щодо ОСОБА_1.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, передбачено, що в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно адміністративного позову, позивач посилається на те, що він є вкладником ПАТ Банк Михайлівський в розумінні Закону України від 23.02.2012 № 4452-VI Про систему гарантування вкладів фізичних осіб та має право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, однак, позивачем не надано до суду жодних доказів взаємовідносин останнього з ПАТ Банк Михайлівський (договір банківського рахунку і т.д.), надані докази стосуються виключно ТОВ «ІРЦ».

Отже, позивачу необхідно надати суду належним чином завірені копії документів взаємовідносин з ПАТ Банк Михайлівський.

Частиною 1 ст. 161 КАС України унормовано, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. (ч. 2 ст. 94 КАС України).

Позивачем же надано до суду не завірені ксерокопії додатків до позову, як для суду так і для сторін.

При цьому, засвідчення копій документів, здійснюється на підставі положень вимог Стандарту № ?55 УНІФІКОВАНА СИСТЕМА ОРГАНІЗАЦІЙНО-РОЗПОРЯДЧОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ ДСТУ 4163-2003.

Отже, позивачу необхідно надати суду оригінали або належним чином завірені копії документів для всіх учасників справи, враховуючи ДСТУ 4163-2003.

Приписами ч. 3 ст. 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI, з подальшими змінами та доповненнями.

Так, згідно статті 2 вказаного Закону, платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Водночас, ставки сплати судового збору встановлено статтею 4 Закону України Про судовий збір, відповідно до якої за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2018 рік від 07 грудня 2017 року № 2246-VIII встановлено розмір прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб на 2018 рік, а саме у місячному розмірі з 1 січня 1762 грн.

Згідно ч. 3 ст. 6 ЗУ Про судовий збір, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Суд враховує, що позивач, не є суб'єктом, на якого розповсюджуються пільги щодо сплати судового збору визначені ст. 5 Закону України Про судовий збір.

При цьому, вказані позовні вимоги в розрізі скасування наказу та включення рахунку, мають самостійний характер.

Таким чином, за подання вказаної позовної заяви з двома вимогами немайнового характеру, позивачу необхідно сплатити 1409, 60 грн.

Позивачем же надано суду квитанцію № 8 від 13.03.2017 про сплату судового збору в сумі 704,8 грн.

Статтею 9 ЗУ Про судовий збір передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Здійснивши перевірку зарахування судового збору, суддею встановлено, що у відповідності до даних системи ДСС, зарахування останнього до Державного бюджету не відбулося.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 704,8 грн. за другу позовну вимогу немайнового характеру, а також подати до суду доказ перерахування судового збору в розмірі 704,8грн.(квитанція № 8 від 13.03.2017) довідку ДКСУ в Черкаській області.

Окрім того, ОСОБА_1, подаючи позовну заяву, пропустив строк звернення до адміністративного суду, передбачений статтею 122 КАС України.

У відповідності до ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З позову вбачається, що 15.07.2016 почались виплати гарантованої суми вкладникам ПАТ Банк Михайлівський, однак позивача не було включено до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів, що і стало передумовою подання цього позову.

Згідно листа ПАТ Банк Михайлівський № ЗГ1(К)/863 від 20.02.2018, відповідач листами від 30.01.2017 за № ЗГ1/7593, №ЗГ1/7594, повідомляв позивача про визнання правочину нікчемним.

Таким чином, позовна заява подана с пропущенням строку звернення до адміністративного суду.

Приписами ч. 6 ст. 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач не надав заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду не вказав.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ Банк Михайлівський про визнання протиправної бездіяльності та зобовязання вчинити дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого останній має усунути недоліки позовної заяви.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Г. Паламар