Справа № 802/95/18-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

13 березня 2018 р. Справа № 802/95/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Томчука А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Перевертак В.В.

представника позивача

та третьої особи І: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

третьої особи ІІ: ОСОБА_3

третьої особи ІІІ: не з'явився

третьої особи ІV: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6 (третя особа І)

до: ОСОБА_7 сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, треті особи, що не заявлять самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 (третя особа ІІ), ОСОБА_8 (третя особа ІІІ), ОСОБА_9 (третя особа ІV)

про: визнання рішень протиправними, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 (далі - ОСОБА_5, позивач), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6 (далі - ОСОБА_10, третя особа І) звернулась в суд з позовом до ОСОБА_7 сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області (далі - ОСОБА_7 сільська рада, відповідач) про визнання рішень протиправними, зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування заявленого позову позивач зазначає, що рішенням №199 14 сесії 7 скликання ОСОБА_7 сільської ради від 14.12.2017 за результатами розгляду заяви ОСОБА_5 про надання їй дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в с.Яришів по вул. Головна, 72 "а" відмовлено останній у наданні відповідного дозволу, так як бажана позивачем земельна ділянка надана іншим громадянам ОСОБА_7 територіальної громади. Окрім того, ще одним рішенням сесії зазначену земельну ділянку надано іншим особам. Не погоджуючись з вказаними рішеннями сесії сільської ради, вважаючи їх протиправними позивач звернулась до суду з вимогами про їх скасування.

Ухвалою суду від 21 лютого 2018 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3, третя особа ІІ), ОСОБА_8 (далі - ОСОБА_8, третя особа ІІІ), ОСОБА_9 ( далі - ОСОБА_9, третя особа ІV).

В судовому засіданні представник позивача, третьої особи І надав пояснення, що відтворюють зміст позовної заяви, позовні вимоги просив задовольнити повністю.

Представник відповідача заперечив щодо заявленого адміністративного позову з підстав, викладених у письмових поясненнях. Зазначив, що з 09.02.2010 ОСОБА_6 є власником нежитлових будівель в с. Яришів по вул. Головна (Леніна), 72а, згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 09.02.2010 та згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 09.02.2010. В подальшому 26.08.2010 відповідачем прийнято рішення №1607 40 сесії 5 скликання про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою, щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку ОСОБА_6 Представник зазначив, що весь цей час ОСОБА_6 використовує земельну ділянку безоплатно. 16.11.2015 ОСОБА_5 зареєструвала заяву про надання їй дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 1,4 га за адресою с.Яришів вул. Головна, 72а у власність для ведення ОСГ. Рішенням ОСОБА_7 сільської ради від 25.12.2015р. №22 2 сесії 7 скликання відмовлено в наданні відповідного дозволу.

Постановою ВААС від 21.06.2017 визнано протиправним Рішенням ОСОБА_7 сільської ради від 25.12.2015р. №22 2 сесії 7 скликання. Разом з тим, в подальшому рішенням відповідача №199 14 сесії 7 скликання від 14.12.2017 ОСОБА_5 відмовлено в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо ведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в с. Яришів, по вул. Головна, 72а.

При цьому, як зазначає відповідач, депутати сільської ради керувались тим фактом, що подружжя ОСОБА_5 використовують земельну ділянку (господарський двір) восьмий рік без правовстановлюючих документів, не сплативши за цей час ні однієї гривні за її використання. У зв'язку з чим, рішеннями 14 сесії 7 скликання ОСОБА_7 сільської ради №№184, 185, 186 від 14.12.2017 надано дозволи громадянам ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_3 на виготовлення проектів землеустрою по спірній земельній ділянці в с. Яришів по вул. Головна.

Третя особа ІІІ в судове засідання не з'явилась.

Третя особа ІІ та представник третьої особи ІV підтримали позицію відповідача, в задоволенні позову просили відмовити.

Дослідивши подані сторонами документи, зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку щодо задоволення заявлених позовних вимог з огляду на наступне.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії І-АМ №250014 від 14.07.1972 зареєстровано шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_11 (а.с.29).

09.02.2010 ОСОБА_6 чоловіком позивача ОСОБА_5, придбано нежитлові будівлі господарського двору (тваринницькі ферми), розташованого по вул. Головна (Леніна), 72 в с. Яришів Могилів-Подільського району Вінницької області, згідно свідоцтва про право приватної власності серії АС №736006.

З метою отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки (орієнтовною площею 1,4 га, за адресою вул. Леніна, 72а, с. Яришів) для ведення особистого селянського господарства, 16.11.2015 позивач зверталась до ОСОБА_7 сільської ради з відповідною заявою та пакетом документів.

Рішенням №22 2 сесії 7 скликання ОСОБА_7 сільської ради 25.12.2015 ОСОБА_5 відмовлено в наданні дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки у власність у зв'язку з тим, що на даній ділянці знаходяться об'єкти нерухомого майна, які є власністю ОСОБА_6

Не погоджуючись з даним рішення ОСОБА_7 сільської ради, ОСОБА_5 оскаржила його до суду.

Постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10.05.2017 по справі№138/1313/16-а у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.06.2017 скасовано постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10 квітня 2017 року. Визнано протиправним та скасовано рішення №22 2 сесії 7 скликання ОСОБА_7 сільської ради Могилів -Подільського району Вінницької області від 25.12.2015 року. Зобов'язано ОСОБА_7 сільську раду Могилів-Подільського району Вінницької області повторно розглянути заяву ОСОБА_5 про надання їй дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки, що розташована по вул. Леніна, 72а, с. Яришівка для ведення особистого селянського господарства у власність.

13.10.2017 позивач звернулась до ОСОБА_7 сільської ради з заявою про надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у власність. В якості додатків зазначено свідоцтво про право власності від 09.02.2010, копія висновку судово-земельної експертизи від 22.02.2017, виконавчий лист від 31.07.2017 ( 22-25).

14.12.2017 рішенням №199 14 сесії 7 скликання ОСОБА_7 сільської ради відмовлено у наданні дозволу ОСОБА_5 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в с. Яришів по вул. Головна у зв'язку з відсутністю вільної земельної ділянки, так як дана земельна ділянка надана іншим громадянам ОСОБА_7 територіальної громади.

Визначаючись щодо заявлених позовних позовних вимог в контексті даної спірної ситуації, суд виходив з наступного.

Закон України "Про місцеве самоврядування" (далі - в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

В силу статті 25 Закону "Про місцеве самоврядування" сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Згідно пункту 34 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання щодо вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно частин 1-2 статті 59 Закону "Про місцеве самоврядування" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Інструкцією з діловодства за зверненнями громадян в органах державної влади і місцевого самоврядування, об'єднаннях громадян, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності, в засобах масової інформації, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 14 квітня 1997 р. № 348 (далі - Інструкція №348), додатком №2 затверджено типову форму Журналу реєстрації звернень громадян.

Пунктом 2 Інструкції №348 визначено, що усі пропозиції, заяви і скарги, що надійшли, повинні прийматися та централізовано реєструватися у день їх надходження, а ті, що надійшли у неробочий день та час, - наступного після нього робочого дня на реєстраційно-контрольних картах, придатних для оброблення персональними комп'ютерами (додаток № 1), або в журналах (додаток № 2).

За результатами розгляду заяви ОСОБА_5, підставою для відмови у наданні позивачеві дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення бажаної земельної ділянки сільською радою єдиною підставою зазначено, що дана земельна ділянка надана іншим громадянам.

Так, на вимогу суду відповідачем надано копії рішень 14 сесії 7 скликання ОСОБА_7 сільської ради від 14.12.2017 №184,185, 186 про надання дозволів на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства в с. Яришів по вул. Головна громадянам ОСОБА_9 (орієнтовною площею 0,43 га), ОСОБА_8 (орієнтовною площею 0,38 га), ОСОБА_3 (орієнтовною площею 0,30 га) (а.с.70-72).

В судовому засіданні представником відповідача за вимогою суду надано витяг з Журналу реєстрації звернень громадян ОСОБА_7 сільської ради (далі - журнал).

Так, згідно журналу, запису №44 судом встановлено, що ОСОБА_5 10.08.2017 звернулась до відповідача з заявою про виконання рішення Вінницького апеляційного адміністративного суду.

13.10.2017 ОСОБА_5 звернулась з заявою про надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки для ОСГ у власність у с. Яришів по вул. Головна 72а (запис №52) (а.с.22-25).

16.10.2017 згідно записів журналу №№54, 55, 56 громадяни ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_3 звернулись з заявами про надання дозволів на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність у с. Яришів по вул. Головна 72а. (а.с.73-90).

На переконання суду, заяви громадян що стосуються однієї і тієї ж земельної ділянки мають розглядатися сільською радою на сесії в порядку черговості їх надходження.

Суд акцентує увагу, що невиконання ОСОБА_7 сільською радою постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.06.2017 щодо повторного розгляду заяви ОСОБА_5 про надання їй дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки, що розташована по вул. Леніна, 72а, с. Яришівка для ведення особистого селянського господарства у власність та розгляд заяв інших громадян (поданих 16.10.2017) першочергово в порівнянні з заявою ОСОБА_5 (поданої 13.10.2017), на переконання суду, свідчить про упередженість відповідача при розгляді даного питання на сесії сільської ради.

Перевіряючи правомірність, прийняття оскаржуваних рішень, суд вказує, що відповідач, представник якого фактично заперечував проти позову, не надав безспірних доказів, а саме, законності підстав для відмови у наданні ОСОБА_5 відповідного дозволу, на розробку проекту відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у власність, що розташована по вул. Головна, 72а в с. Яришів Могилів-Подільського району, тоді як ОСОБА_6 (чоловіком позивача ОСОБА_5М.) є власником нежитлових будівель господарського двору (тваринницьких ферм), розташованих по вул. Головна (Леніна), 72 в с. Яришів Могилів-Подільського району Вінницької області, згідно свідоцтва про право приватної власності серії АС №736006.

Оцінюючи оскаржувані рішення, суд керується нормами частини другої статті 2 КАС України, в силу якої, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, критерій прийняття рішень, вчинення (невчинення) дій на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України - за змістом випливає з принципу законності, що закріплений у частині другій статті 19 Конституції України: "Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України".

"На підставі" означає, що суб'єкт владних повноважень:

- має бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України;

- зобов'язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

Критерій прийняття рішення, вчинення (невчинення) дії обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення або вчинення дії - відображає принцип обґрунтованості рішення або дії. Він вимагає від суб'єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов'язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, висновки експертів тощо. Суб'єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Встановлення невідповідності діяльності суб'єкта владних повноважень хоча б одному із зазначених критеріїв для оцінювання його рішень, дій та бездіяльності може бути підставою для задоволення адміністративного позову.

Як зазначалось оскаржуване рішення №199 від 14.12.2017 не містить жодного обґрунтування (мотивації) на підтвердження того, з яких міркувань виходив відповідач при відмові ОСОБА_5 у розгляді заяви в порядку черговості, не взявши до уваги конкретні обставини в контексті даної ситуації.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення відповідача №№184,185,186 від 14.12.2017, є протиправними та, відповідно, підлягають скасуванню, за умови недотримання принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації.

В конкретному випадку суд вбачає підстави для зобов'язання ОСОБА_7 сільської ради повторно та першочергово розглянути заяву ОСОБА_5 про надання їй дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у власність, що розташована по вул. Головна, 72, с. Яришів, Могилів-Подільського району Вінницької області враховуючи висновки постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.06.2017 року у справі №138/1313/16-а.

Відповідно до частин першої - другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із статтею 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що встановлені у справі обставини підтверджують позицію позивача, покладену в основу позовних вимог, а відтак, адміністративний позов належить задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення 14 сесії 7 скликання скликання ОСОБА_7 сільської ради Могилів-Подільського району №№184, 185, 186, 199 від 14.12.2017 року.

Зобов'язати ОСОБА_7 сільську раду Могилів-Подільського району повторно та першочергово розглянути заяву ОСОБА_5 про надання їй дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у власність, що розташована по вул. Головна, 72, с. Яришів, Могилів-Подільського району Вінницької області враховуючи висновки постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.06.2017 року у справі №138/1313/16-а.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ОСОБА_5 ( вул.Пушкінська, 70, м. Могилів-Подільський, Вінницької області, 24000, код платника податків НОМЕР_1)

ОСОБА_7 сільська рада Могилів-Подільського району Вінницької області (вул. Леніна, 19, с.Яришів, Могилів-Подільського району, Вінницької області, )

Повний текст рішення суду складено 20.03.2018

Суддя Томчук Андрій Валерійович