Справа № 826/1696/15
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 березня 2018 року

Київ

справа №826/1696/15

адміністративне провадження №К/9901/34043/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Гімона М.М., суддів Бучик А.Ю., Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемка Романа Анатолійовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 березня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року у справі № 826/1696/15 за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемка Романа Анатолійовича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемка Романа Анатолійовича, яка подана ним 05 березня 2018 року.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Частиною четвертою статті 330 КАС України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Втім, до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у даній справі, у зв'язку з відсутністю коштів на його сплату.

Частиною 1 статті 133 КАС України зазначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Враховуючи, що умов, визначених статтею 8 Закону України «Про судовий збір», за яких суд може відстрочити сплату судового збору, скаржником не вказано та їх існування не підтверджено, суд приходить до висновку, що у задоволенні заявленого клопотання слід відмовити.

Положеннями статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент звернення позивача до суду з позовом) визначено, що ставка судового збору при поданні позову немайнового характеру фізичною особою складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2015 року становила 1218,00 гривень.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 200 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, в даній справі заявлена одна вимога немайнового характеру.

Таким чином, за звернення до суду з касаційною скаргою скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 146,16 гривень (73,08 грн. х 200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду повинно бути внесено або перераховано на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у місті Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030102. " 101; судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), номер справи (чи номер касаційного провадження), Касаційний адміністративний суд".

Документи про сплату судового збору подаються до суду в оригіналі.

Окрім того, дана скарга подана із пропущенням строку звернення з огляду на наступне.

Пунктом чотирнадцятим «Перехідних положень» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до частини другої статті 212 КАС України (в редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

В силу частини п'ятої статті 254 цього Кодексу постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, постанова Київського апеляційного адміністративного ухвалена 20 квітня 2017 року, у відкритому судовому засіданні, повний текст якої виготовлено 21 квітня 2017 року, тому строк на оскарження сплинув 11 травня 2017 року.

Відповідно до частини третьої статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 КАС України.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження. У клопотанні зазначив, що строк для подачі касаційної скарги пропущено з поважних причин, зважаючи на те, що у зв'язку з ліквідацією банку збільшилось навантаження на його працівників, крім того, було змінено ліквідатора ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ", як керівника юридичної особи та неодноразово змінювалось місцезнаходження ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ".

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку що, посилання скаржника стосуються виключно внутрішньої організації роботи установи, а отже підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, вказані скаржником, не є поважними, оскільки законодавством покладено обов'язок дотримання процесуальних строків саме на учасника справи, а не на його окремих працівників.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених вище недоліків, шляхом надання документу про сплату судового збору, а також клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та навести поважні причини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемка Романа Анатолійовича про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у даній справі.

Відмовити у задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемка Романа Анатолійовича про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Залишити касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемка Романа Анатолійовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 березня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року у справі № 826/1696/15 без руху та надати строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення даної ухвали.

У разі не усунення недоліків касаційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.М. Гімон

Судді А.Ю. Бучик

Л.Л.Мороз