Справа № 163/2692/17
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючи суддя у першій інстанції : ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 рокуЛьвів№ 876/1089/18

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя: Бруновської Н.В.

суддів: Затолочного В.С., Улицького В.З.

за участю секретаря судового засідання: Бедрій Х.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Інспектора роти 2 батальйону 3 Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту Патрульної поліції ОСОБА_3 на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 22 грудня 2017 року у справі № 163/2692/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Інспектора роти 2 батальйону 3 Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту Патрульної поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ :

20.10.2017 р. позивач ОСОБА_4 звернувся в суд із позовом до Інспектора роти 2 батальйону 3 Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту Патрульної поліції ОСОБА_3 про визнання дій щодо складення постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії БР № 045750 від 10.10.2017 р. протиправними та визнання протиправною та скасування даної постанови.

Рішенням Любомльського районного суду Волинської області від 22.12.2017р. позов задоволено. Провадження в справі за протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №045750 за відсутністю в діях ОСОБА_4 складу правопорушення суд закрив.

Не погоджуючись із даною постановою, апелянт Інспектор роти 2 батальйону 3 Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту Патрульної поліції ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, постанову Любомльського районного суду Волинської області від 22.12.2017р. скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи в порядку ст.126 КАС України, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ст.313 КАС України. Згідно ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Як видно з постанови в справі про адміністративне правопорушення серії БР № 045750 від 10.10.2017р. позивач ОСОБА_4 10.10.2017р. в 16 год 05 хв в м.Кривий Ріг по вул.Дніпропетровське шосе, керуючи автомобілем Iveco, д.н.з АС 1821 ВН, причіп СА 5706 ХР порушив правила перевезення небезпечних та великогабаритних вантажів, а саме габарит вантажу по ширині перевищував встановлену норму 2,6 метрів та становив 3 метри що є порушення п.22.5 ПДР України.

Судом першої інстанції встановлено, що Інспектор роти патрульної поліції здійснював заміри перевезеного вантажу на місці зупинки транспортного засобу.

ст.132-1 КУпАП встановлено, що порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб'єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001р. №30, згідно п.3 яких транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у п.22.5 Правил дорожнього руху.

В п.22.5 Правил дорожнього руху які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306, видно, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007р. №879 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, який визначає механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування. (надалі Порядок)

В п.6 Порядку передбачено, що габаритно-ваговий контроль, крім документального здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами тобто, працівниками відповідних органів.

п.12 Порядку передбачено, що під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального та зважувального обладнання, періодична повірка ( метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.

З матеріалів справи видно, що інспектор роти 2 батальйону 3 Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту Патрульної поліції ОСОБА_3 здійснював габаритно-ваговий контроль не в місці спеціально обладнаному для здійснення габаритно-вагового контролю та не мав вимірювального обладнання яке проходить атестацію, з подальшим пломбуванням та видачею відповідного свідоцтва уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології тобто, порушив спеціальний порядок для здійснення габаритно-вагового контролю.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення позову оскільки, інспектор роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг ОСОБА_3 діяв не в межах повноважень та не у спосіб передбачений законами та Конституцією України.

Згідно ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.229, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Інспектора роти 2 батальйону 3 Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту Патрульної поліції ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Любомльського районного суду Волинської області від 22 грудня 2017 року у справі № 163/2692/17 без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Суддя Н.В. Бруновська

Суддя В.С. Затолочний

Суддя В.З. Улицький