Справа № 802/206/18-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

15 березня 2018 р. Справа № 802/206/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Альчука Максима Петровича,

розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до: Управління Держпраці у Вінницькій області

про: визнання протиправним дій та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Вінницькій області, в якому просить:

визнати протиправними дії Управління Держпраці у Вінницькій області щодо винесення постанови від 18.12.2017 року № 02-19-49/516-167;

скасувати постанову від 18.12.2017 року № 02-19-49/516-167 про накладення штрафу в розмірі 64000 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що за наслідками інспекційного відвідування з питань контролю за додержанням законодавства про працю посадовими особами відповідача складено акт перевірки, на підставі якого прийнято оскаржувану постанову про накладення на ФОП ОСОБА_1 штрафу у розмірі 64000 грн. Вказуючи протиправність вказаної постанови, позивач зазначає, що акт перевірки посадовими особами відповідача йому не вручався, та його не повідомлено належним чином про розгляд справи про накладення штрафу у відповідності до вимог чинного законодавства про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Ухвалами суду від 25.01.2018 року в задоволенні клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову відмовлено. Відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

На адресу суду надійшов відзив представника відповідача на позовну заяву, згідно якого представник заперечує проти задоволення позову та зазначає, що позивача належним чином повідомлено про дату розгляду справи про накладення штрафу, шляхом надіслання телефонограми із службового телефону Управління Держпраці у Вінницькій області Крім того, на підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, представник відповідача посилається на постанову Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 03.01.2018 року у справі № 139/1134/17, згідно якої ФОП ОСОБА_1 визнав свою вину щодо порушення законодавства про оплату праці, у зв'язку з чим його визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накладено штраф у розмірі 510 грн.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позову, з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі направлення заступника начальника Управління Держпраці у Вінницькій області від 30.11.2017 року №4633/04 головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів, в період з 06.12.2017 року по 07.12.2017 року проведено позапланове інспекційне відвідування з питань контролю за додержанням законодавства про працю ФОП ОСОБА_1 відповідно до листа Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 3480/09-73/10 від 31.10.2017 року

За результатами перевірки складено акт № 02-19-49/516, згідно якого виявлено порушення ст. 33 Закону України "Про оплату праці", а саме: не проводиться індексація заробітної плати. Відповідно до розрахунково-платіжної відомості №3 на 3-й та 4-й квартал та 1-й, 2-й квартал, де базовим місяцем при розрахунку індексації заробітної плати є січень 2017 року. Індексації має підлягати заробітна плата в межах прожиткового мінімуму для працездатних осіб, однак відповідно до наданої розрахунково-платіжної відомості за серпень 2017 року № 2 всім працівникам не проведена індексація грошових доходів, при тому, що величина індексу споживчих цін у червні 2017 року склала 3,7%. Також не проведена індексація за липень-листопад 2017 року.

На підставі висновків акту перевірку та за наслідками розгляду справи про накладення штрафу, у відношенні позивача відповідачем прийнято постанову від 18.12.2017 року № 02-19-49/516-167 про накладення штрафу у розмірі 64000 грн. за порушення законодавства про оплату праці. Дане рішення одночасно являється предметом оскарження у даній справі.

Визначаючись стосовно позовних вимог, суд виходив з наступного.

Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом (ст. 43 Конституції України).

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон № 877-V).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закон № 877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.

У відповідності до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96 (далі - Положення № 96) Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у звязку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообовязкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

За приписами пп.1 п. 3 Положення № 96 основними завданнями Держпраці є: реалізація державної політики у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообовязкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Згідно пп. 6 п. 4 Положення № 96 Держпраці відповідно до покладених на неї завдань: здійснює державний контроль за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю.

Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи (п.7 Положення №96).

В силу статті 4 Закону №877-V, державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

У відповідності до статті 38 Закону України "Про охорону праці" від 14.10.1992 № 2694-XII (далі - Закон № 2694-XII), державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Згідно ч. 6 ст. 7 Закону №877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб'єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб'єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід'ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб'єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі субєкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Аналіз викладених норм свідчить про те, що реалізація державного нагляду (контролю) у сфері оплати праці входить до основних завдань Держпраці та її територіальних органів. При цьому державний нагляд (контроль) органами Держпраці може здійснюватись, зокрема у формі позапланових перевірок, які оформлюються відповідним актом із детальним описом виявлених порушень.

Матеріали справи свідчать, що за результатами позапланового відвідування, посадовими особами Управління Держпраці у Вінницькій області у відношенні ФОП ОСОБА_1 складено акт перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкового державне соціальне страхування № 02-19-49/516, в якому зазначено детальний опис виявленого порушення законодавства про оплату працю. Вказаний акт підписаний ФОП ОСОБА_1 без зауважень.

Механізм накладення на субєктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України та частинами другою - сьомою статті 53 Закону України Про зайнятість населення (далі - штрафи) визначає Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 р. № 509 (далі - Порядок № 509).

Штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, начальниками управлінь і відділів Держпраці та їх заступниками (з питань, що належать до їх компетенції), начальниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками, керівниками виконавчих органів міських рад міст обласного значення, сільських, селищних, міських рад обєднаних територіальних громад та їх заступниками (далі - уповноважені посадові особи).

Штрафи можуть бути накладені на підставі акта про виявлення під час перевірки субєкта господарювання або роботодавця ознак порушення законодавства про працю та/або зайнятість населення, складеного посадовою особою Держпраці чи її територіального органу, виконавчого органу міської ради міста обласного значення та сільської, селищної, міської ради обєднаної територіальної громади (п. 2 Порядку № 509).

Уповноважена посадова особа не пізніше ніж через 10 днів з дати складення акта приймає рішення щодо розгляду справи про накладення штрафу (далі - справа) (п. 3 Порядку № 509).

Згідно п. 4 Порядку № 509 справа розглядається у пятнадцятиденний строк з дня прийняття рішення про її розгляд

У відповідно до п. 6 Порядку № 509 про розгляд справи уповноважені посадові особи письмово повідомляють субєктів господарювання та роботодавців не пізніше ніж за пять днів до дати розгляду рекомендованим листом чи телеграмою, телефаксом, телефонограмою або шляхом вручення повідомлення їх представникам, про що на копії повідомлення, яка залишається в уповноваженої посадової особи, що надіслала таке повідомлення, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника.

Справа розглядається за участю представника субєкта господарювання або роботодавця, щодо якого її порушено. Справу може бути розглянуто без участі такого представника у разі, коли його поінформовано відповідно до пункту 6 цього Порядку і від нього не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення її розгляду (п. 7 Порядку № 509).

За результатами розгляду справи уповноважена посадова особа на підставі акта, зазначеного в пункті 3 цього Порядку, складає постанову про накладення штрафу (п. 8 Порядку № 509).

Аналіз викладених норм свідчить про те, що штраф за порушення законодавства про працю накладається на суб'єктів господарювання територіальними органами Держпраці на підставі висновків акту перевірки за наслідками розгляду справи про накладення штрафу. Про дату розгляду справи уповноважені особи органу контролю повідомляють суб'єктів господарювання, зокрема телефонограмою.

Судом встановлено, що в копії витягу з журналу телефонограм міститься запис від 12.12.2017 року про те, що ФОП ОСОБА_1 на № було повідомлено про розгляд справи за ст. 265 КЗпПУ об 11:30 год., за адресою: м. Вінниця, вул. Магістрацька, 37.

Крім того, згідно наданої відповідачем на виконання вимог ухвали суду від 26.02.2018 року роздруківки Вінницької філії ПАТ "Укртелеком" на запит Управління про здійснення із службового телефону відповідача з № НОМЕР_1 на особистий номер ФОП ОСОБА_1 зазначено інформацію про час, кількість та тривалість здійснених телефонних дзвінків із службового телефону Управління, зокрема встановлено, що 12.12.2017 року о 14.39 год. з номера телефону 671354 здійснено дзвінок на номер позивача , тривалість 164.

Отже, доводи позивача про те, що його не було повідомлено належним чином про дату розгляду справи про накладення штрафу спростовуються належними та допустимими доказами.

Крім того, згідно наданої відповідачем копії постанови Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 03.01.2018 року у справі № 139/1134/17 про притягнення ФОП ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, встановлено, що ОСОБА_1 в суді визнав свою вину та пояснив, що мав провести індексацію заробітної плати в грудні 2017 року. Вказаною постановою на позивача накладено штраф в розмірі 510 грн. Рішення суду набрало законної сили 16.01.2018 року.

Таким чином, виявлені під час перевірки посадовими особами Управління порушення ФОП ОСОБА_1 законодавства про оплату праці підтверджуються належними та допустимими доказами.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Дослідивши матеріали справи, доводи, надані сторонами, перевіривши належність та допустимість наданих доказів, суд дійшов висновку, що приймаючи оскаржуване рішення відповідач діяв в межах наданих повноважень та у визначений законом спосіб, відтак у задоволенні позову належить відмовити.

Згідно ст. 139 КАС України сплачений при зверненні до суду судовий збір позивачу не присуджується.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (23400, Вінницька область, смт. Муровані Курилівці, вул. Соборна, 115а, РНОКПП НОМЕР_2) до Управління Держпраці у Вінницькій області (21050, м. Вінниця, вул. Магістрацька, 37, ) відмовити.

Судові витрати з відповідача не стягуються.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Вінницький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Альчук Максим Петрович