Справа № 361/5073/16-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 361/5073/16-а Суддя (судді) першої інстанції: Сердинський Володимир Степанович
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: Федотова І.В.,

суддів: Літвіної Н.М. та Губської Л.В.,

за участю секретаря Часник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернулася до Броварського міськрайонного суду Київської області із заявою у порядку частини дев'ятої статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України та просила суд визнати протиправними дії Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо неналежного виконання постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2016 року по справі 361/5073/16-а в частині не включення у довідку про заробітну тату № 38/07 від 09 грудня 2016 року будь-яких видів премій, що нараховані та виплачені у грудні 2015 року начальнику відділу платежів до пенсійної системи та проведенні з 01 грудня 2015 року перерахунку пенсії ОСОБА_3 в розмірі 82 відсотка заробітної тати на підставі вказаної довідки з урахуванням включених до неї сум будь-яких видів премій, розміру посадового окладу по відповідній посаді начальнику відділу платежів до пенсійної системи у грудні 2015 року - 1723,00 грн.; надбавок за ранг (90 грн.), за вислугу років (20% розміру посадового окладу по відповідній посаді начальника відділу платежів до пенсійної системи у грудні 2015 року), за високі досягнення у праці (50% розміру посадового окладу по відповідній посаді начальника відділу платежів до пенсійної системи у грудні 2015 року) та зобов'язати Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області виконати постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2016 року № 361/5073/16-а шляхом включення у довідку про заробітну плату № 38/07 від 09 грудня 2016 року будь-яких видів премій, що нараховані та виплачені у грудні 2015 року начальнику відділу платежів до пенсійної системи й здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3, призначеної в розмірі 82 відсотка заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі на посаді начальника відділу платежів до пенсійної системи на підставі наданої довідки з урахуванням включених у неї сум будь-яких видів премій, розміру посадового окладу по відповідній посаді начальника відділу платежів до пенсійної системи у грудні місяці 2015 року; надбавок за ранг (90 грн.), за вислугу років (20% розміру посадового окладу по відповідній посаді начальника відділу платежів до пенсійної системи у грудні 2015 року), за високі досягнення у праці (50% розміру посадового складу по відповідній посаді начальника відділу платежів до пенсійної системи у грудні 2015 року), з 01 грудня 2015 року з урахуванням проведених виплат.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2017 року заяву задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні заяви. Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушено судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, які з'явились в судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, 30 вересня 2016 року Броварським міськрайонним судом Київської області винесено рішення в справі №361/5073/2016-а, провадження №2а/361/375/2016 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

Позивач зазначає, що на виконання постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2016 року по адміністративній справі № 261/5073/16-а видано довідку про заробітну плату за № 38/07 від 09 грудня 2016 року зі складовими заробітної плати начальника відділу: посадовий оклад - 1723,00 грн., надбавка за ранг - 90,00 грн., надбавка за вислугу років (20 %) - 362,60 грн., надбавка за високі досягнення у праці (50 %) - 1 087,80 грн.

У довідку про заробітну плату № 38/07 від 09 грудня 2016 року не було включено премію, що була нарахована та виплачена у грудні 2015 року начальнику відділу обліку надходження платежів.

Приймаючи рішення про задоволення заяви суд першої інстанції виходив з того, що проведений відповідачем перерахунок пенсії позивача призвів до зменшення розміру пенсії, що свідчить про неналежне виконання Броварським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Київської області постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2016 року та довільне трактування ним судового рішення.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 255 КАС України (в редакції, чинній на момент подачі до суду даної заяви) постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

За змістом ч. 9 ст. 267 КАС України (в редакції, чинній на момент подачі до суду даної заяви) особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду.

Відповідно до ч. 10 ст. 267 КАС України (в редакції, чинній на момент подачі до суду даної заяви) за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. У разі наявності підстав для задоволення заяви суд ухвалює одну із постанов, що передбачені частиною другою статті 162 цього Кодексу.

Зі змісту постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2016 року у справі № 361/5073/16-а: на відповідача покладено обов'язок провести позивачу перерахунок та виплату пенсії призначеної в розмірі 82 відсотка заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі на посаді начальника відділу обліку надходження платежів на підставі довідки про заробітну плату у зв'язку з підвищенням посадового окладу начальника відділу обліку надходження платежів з урахуванням всіх складових заробітної плати: посадовий оклад, премія, доплата за ранг, надбавка за вислугу років на державній службі, інші надбавки на які нараховуються внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування згідно з постановою КМ України від 09.12.2015 року № 1013, починаючи з 01 грудня 2015 року, з урахуванням проведених виплат.

Задовольняючи позовні вимоги про перерахунок розміру призначеної пенсії державного службовця, суд першої інстанції зобов'язав відповідача видати надати позивачу довідку про заробітну плату у зв'язку з підвищенням посадового окладу начальника відділу обліку надходження платежів з урахуванням всіх складових заробітної плати: посадовий оклад, премія, доплата за ранг, надбавка за вислугу років на державній службі, інші надбавки на які нараховуються внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування згідно з постановою КМ України від 09 грудня 2015 року.

Оскільки перерахунок пенсії позивачу пов'язаний з переглядом розміру вже призначеної їй пенсії та здійснюється на підставі судового рішення, при визначенні розміру не може застосовуватись законодавство, яке прийнято після призначення вказаної пенсії, крім випадків покращення становища позивача.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що при здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_3 на виконання постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2016 року у справі №361/5073/16-а, відповідач мав застосувати 82 відсотка заробітної плати начальника відділу обліку надходження платежів: посадовий оклад - 1723,00 грн., надбавка за ранг - 90,00 грн., надбавка за вислугу років (20 %) - 362,60 грн., надбавка за високі досягнення у праці (50 %) - 1 087,80 грн. будь-які види премій, що були нараховані та виплачені у грудні 2015 року начальнику відділу платежів до пенсійної системи та на які нараховуються внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що повністю відповідає висновкам суду при розгляді зазначеної адміністративної справи та пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» від 31 травня 2000 року №865.

При постановленні рішення колегія суддів враховує висновки Верховного Суду України, викладені у постанові від 08.07.2015 р. (справа № 21-1486а15), щодо необхідності застосування редакції Закону, чинної станом на час призначення пенсії, у відношенні визначення відсоткового розміру заробітної плати-державного службовця, з якої призначається пенсія під час перерахунку.

Проте, відповідач посилаючись на зміни в законодавстві, всупереч покладеному на нього судовим рішенням обов'язку, здійснив перерахунок пенсії, виходячи з відомостей, зазначених у довідці про заробітну плату № 38/07 від 09.12.2016 р. із застосуванням 60 відсотків, внаслідок чого зменшив пенсію позивача.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що дії Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо невиконання належним чином постанови суду є протиправними, у зв'язку із чим заява ОСОБА_3, подана в порядку ч. 9 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає задоволенню.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

З огляду на викладене, суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, надав належну оцінку дослідженим доказам та прийняв законне і обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 242, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області залишити без задоволення, а постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2017 р. - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Губська Л.В.

Літвіна Н. М.