Справа № 334/1353/17(2-а/334/287/17)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2018 року справа № 334/1353/17(2-а/334/287/17)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.09.2017 р. ( суддя Ісаков Д.О., повний текст виготовлено 20.09.2017 р.) по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці ГУ ДФС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

02.03.2017 р. ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до Запорізької митниці ГУ ДФС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, де посилаючись на те, що 21.02.2017 р. в.о. начальника Запорізької митниці ОСОБА_2 складено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України по справі № 0348/11205/16. Згідно даної постанови 16.12.2016 р. для здійснення митних формальностей та митного оформлення ОСОБА_1, як декларантом ПП НПКО «ТАТА» подано до митного поста «Запоріжя центральний» митну декларацію в режимі ЕК 10 та апкет документів на товар:»Феросплав з комерційною назвою « Феросиліцій МФС-10» у вигляді шматків неправильної форми, максимальний розмір яких 250 мм х 250 мм х 250 мм, що є попутним продуктом плавки та використовується як розкислювач у ливарному виробництві. Має блискучий сірий злам і відрізняється крихкістю. Партія № 16-206. Хімічний склад Si 11,7%; Ті 1,3%; Al- 1,3% ТУ У 3.02-7-97,Країна виробник: Україна, Виробник: ПАТ «Запорізький абразивний комбінат», код товару згідно УКТЗЕД 7202 29 90 00. МД було присвоєно № 112050000/2016/023749. У відповідності до контракту від 12.06.2015 р. № Т-СЕ 06/2015 відправником товару є ПП НПКО «ТАТА», покупцем «Соаl Energy LLC, одержувачем ПЕЦ «Універсал».

19.12.2016 р. митницею, згідно акту про взяття проб і зразків товарів № 171 було відібрано зразки товару для проведення досліджень в Спеціалізованій лабораторії з питань досліджень ДФС з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно УКТЗЕД.

Відповідно висновку СЛЕД ДФС від 28.12.2016 р. № 189 наданий на експертизу товар не суперечить вимогам до марки феросиліцію ФС 10 з наступним хімічним складом: С-0498%-0,778; Si 11,7%-12,7%; Mn-0,085%-0,111%; Cr-0,401%-0,565%; Al-0,023%-0,031%; S-0,017%-0,059%; Р- не більше 0,0003%; Mg 0,0016%-0,0005%; Fe 85,3% - 83,1%. За встановленими показниками надана на дослідження проба не суперечить терміну «феросплави» зазначеному в примітці 1(с) до групи 72 УКТ ЗЕД.

29.12.2016 р. Запорізькою митницею прийнято рішення про визначення коду товару № КТ 02-2016, опис товару: «Феросплав з комерційною назвою «Феросиліцій МФС-10» у вигляді металевих шматків неправильної форми. Визначений код за УКТЗЕД 7202 99 80 00.

Запорізька митниця визнала винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 60 266,31 грн. Оскільки вважає постанову не обґрунтованою просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ст. 485 МК України.

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.09.2017 р. адміністративний позов задоволено, скасовано постанову у справі про порушення митних правил № 0348/11205/16 від 16.12.2016 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України та накладення на неї адміністративного стягнення у визнаді штрафіу в розмірі 60 266,31 грн.

Не погоджуючись з постановую суду, відповідач подав апеляційну скаргу, де просили скасувати постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.09.2017 р., ухвалити нове рішення, де позов залишити без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що постановою ДФС України у справі про порушення митних правил № 0348/11205/16 від 21.02.2017 р. в.о. начальника Запорізької митниці ДФС ОСОБА_2 визнав винною ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України та наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 60 266,31 грн.

Також встановлено, що постановою Запорізького адміністративного суду від 27.04.2017 р. по справі № 808/102/17 визнано протиправним та скасовано класифікаційне рішення Запорізької митниці ДФС № КТ 102-2016 від 29.12.2016 р.; зобовязано Запорізьку митницю ДФС прийняти до митного оформлення МД 112050000/2016/023749 код товару згідно з УКТЗЕД НОМЕР_1.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2017 р. постанова Запорізького адміністративного суду від 27.04.2017р. скасована в частині задоволення позовних вимог про зобовязання Запорізької митниці ДФС прийняти до митного оформлення МД 112050000/2016/023749 код товару згідно з УКТЗЕД НОМЕР_1 та в цій частині позову відмовлено, а в іншій частині постанову залишено без змін.

Судом встановлено, що ухвалою Вищого адміністративного суду від 28.12.2016 р. у справі № 808/1432/16 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Запорізької митниці ДФС на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2016 р.

Статтею 236 КАС України передбачено, що «2. Суд має право зупинити провадження у справі в разі:…5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, обєднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;…».

Приймаючи до уваги вищевикладене суд апеляційної інстанції вважає за необхідне провадження по справі зупинити до вирішення справи № 808/1432/16 в касаційній інстанції.

Керуючись ст. 236 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі до вирішення справи № 808/1432/16 в касаційній інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

06.03.18 11:15

Головуючий суддя: Л.А. Божко

Судді: О.М. Лукманова

ОСОБА_3