Справа № 804/6168/17
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2018 року Справа № 804/6168/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рябчук О.С.
при секретарі Скупейко І.М.
прокурора Барчук А.Б.
представника відповідача ОСОБА_1
представника третьої особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі адміністративну справу за позовом першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави до Дніпропетровської обласної ради, треті особи: Приватне підприємство «Фрюлінг», Камянська міська рада, Карнаухівська селищна рада про визнання протиправним та скасування рішення, -
ВСТАНОВИВ:
22 вересня 2017 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся перший заступник прокурора Дніпропетровської області (далі позивач) з адміністративним позовом до Дніпропетровської обласної ради (далі відповідач), треті особи: Приватне підприємство «Фрюлінг», Камянська міська рада, Карнаухівська селищна рада з вимогами про визнання протиправним та скасування рішення Дніпропетровської обласної ради № 186-8/VІІ від 24.03.2017 р. «Про надання гірничого відводу Приватному підприємству «Фрюлінг» на розробку Карнаухівського родовища будівельних пісків».
Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити позов в повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог зазначила наступне. Рішення Дніпропетровської обласної ради № 186-8/VІІ від 24.03.2017 р. «Про надання гірничого відводу Приватному підприємству «Фрюлінг» на розробку Карнаухівського родовища будівельних пісків» є протиправним, оскільки при його винесенні відповідачем не було дотримано вимог Положення про надання гірничих відводів, а саме, гірничий відвід надано без затвердженого в установленому порядку проекту розробки родовища корисних копалин; документу про згоду землевласника або землекористувача з рішенням про надання гірничого відводу; погодження Камянської міської ради про надання надр у користування з метою геологічного вивчення, розробки родовищ корисних копалин місцевого значення.
Представник відповідача в судовому засіданніпроти позовних вимог заперечував. В обґрунтування своєї позиції зазначив наступне. Позивачем пропущено строк звернення до суду, оскільки, відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, чинній з 15.12.2017 р., субєкту владних повноважень надано для звернення до суду тримісячний строк, який обчислюється з дня виникнення підстав, що дають субєкту владних повноважень право на предявлення визначених законом позовних вимог.
Представник третьої особи - Приватного підприємства «Фрюлінг», в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, просив в задоволенні позову відмовити. В обґрунтування відзиву посилався на таке. Позивачем порушено строк звернення до суду та не надано клопотання про поновлення строку. Також, з позовом до суду звернулась не повноважна особа, оскільки прокурору не надано права звертатись до суду в інтересах органів місцевого самоврядування. Крім того, Приватне підприємство «Фрюлінг» зверталося до Камянської міської ради для отримання згоди на надання гірничого відводу. Звернення не було розглянуто належним чином. Днем видачі документа дозвільного характеру є останній день розгляду заяви дозвільним органом. В звязку з вказаним, підприємство набуло права продовжувати певні дії зі здійснення господарської діяльності з 03.10.2017 р. Всі інші дозвільні документи наявні.
Представники Камянської міської ради, Карнаухівської селищної ради в судове засідання не зявились, надали клопотання про розгляд справи за відсутності представників, про дату, час та місце розгляду справи треті особи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, представника відповідача, представника третьої особи, суд приходить до наступного висновку.
24.03.2017 р. Дніпропетровською обласною радою прийнято рішення № 186-8/VІІ «Про надання гірничого відводу Приватному підприємству «Фрюлінг» на розробку Карнаухівського родовища будівельних пісків».
Вказаним рішенням Приватному підприємству «Фрюлінг» надано гірничий відвід площею 3,36 га на розробку Карнаухівського родовища будівельних пісків, розташованого у південному районі м. Камянського Дніпропетровської області.
До листа від 26.01.2017 р. про надання гірничого відводу на розробку Карнаухівського родовища будівельних пісків Приватним підприємством «Фрюлінг» надано наступні додатки:
- проект гірничого відводу;
- копії погодження заяви на одержання гірничого відводу територіальним органом Держпраці;
- копію наказу про затвердження проекту розробки родовища;
- копію листа № 242 від 09.12.2016 р. Карнаухівської селищної ради;
- копію листа № 20/1982-5 від 16.12.2016 р. Адміністрації Південного району Камянської міської ради;
- копію листа № 01-06/65 від 20.01.2017 р. Камянської міської ради;
- копію експертної оцінки «Робочого проекту розробки Карнаухівського родовища будівельних пісків на р. Дніпро;
- копію листа Дніпропетровської міської ради № 5/5-966 від 26.12.2016 р.;
- копію листа № 1919/11-16 від 26.10.2016 р. Дніпропетровського обласного управління водних ресурсів;
- копію листа № 3-6181/0/261-16 від 07.11.2016 р. Дніпропетровської обладміністрації;
- копію публікації «Заяви про екологічні наслідки» та «Заяви про наміри» у «Відомостях» №№ 41, 43.
В листі № 242 від 09.12.2016 р. Карнаухівської селищної ради зазначено, що Карнаухівська селищна рада не може надати згоду на гірничий відвід Карнаухівського родовища будівельних пісків площею 0,383 км2, що знаходиться на території Південного району, м. Камянське, смтКарнаухівка, оскільки це не входить до компетенції селищної ради.
Відповідно до рішення Карнаухівської селищної ради від 30.04.2014 р. № 356-23/VІ селищна рада не заперечує проти виділення Приватному підприємству «Фрюлінг» земельної ділянки в оренду на території селища Карнаухівка на місті колишнього піщаного карєру за умови оформлення підприємством всіх дозвільних документів згідно чинного законодавства та укладення щорічного договору соціально-економічного партнерства між Карнаухівською селищною радою та Приватним підприємством «Фрюлінг».
Згідно до пояснень Карнаухівської селищної ради, викладених в листі від 17.01.2018 р. № 23 Приватним підприємством «Фрюлінг» не дотримано п.п. 2, 3 рішення Карнаухівської селищної ради від 30.04.2014 р. № 356-23/VІ, а саме, не оформлено всіх дозвільних документів згідно чинного законодавства та не укладено щорічного договору соціально-економічного партнерства між Карнаухівською селищною радою та Приватним підприємством «Фрюлінг».
Відповідно до листа Управління екології та природних ресурсів Камянської міської ради від 20.01.2017 р. № 01-06/65 у відповідь на лист Приватного підприємства «Фрюлінг» від 15.11.2016 р. № 14 щодо надання згоди на гірничий відвід Карнаухівського родовища будівельних пісків зазначено, що питання надання згоди на гірничий відвід земель державної власності водного фонду України може бути розглянуто Камянською міською радою після погодження Державного агентства водних ресурсів України.
Згідно до пояснень Камянської міської ради відповідними виконавчими органами міської ради не готувались проекти рішень та міською радою не приймались рішення:
- щодо погодження Камянською міською радою надання Приватному підприємству «Фрюлінг» надр у користування з метою геологічного вивчення, розробки родовищ корисних копалин місцевого значення;
- щодо надання згоди землевласника - Камянської міської ради, Приватному підприємству «Фрюлінг» на надання гірничого відводу.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 17 Кодексу законів України про надра гірничим відводом є частина надр, надана користувачам для промислової розробки родовищ корисних копалин та цілей, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин. Користування надрами за межами гірничого відводу забороняється.
Гірничі відводи для розробки родовищ корисних копалин місцевого значення надаються Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими радами і підлягають реєстрації в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.
Відповідно до п. 22 Положення про порядок надання гірничих відводів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 59 від 27.01.1995 р. гірничі відводи для розробки родовищ корисних копалин місцевого значення надаються Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласною, Київською та Севастопольською міською Радами народних депутатів.
Згідно до п. 23 Положення для одержання гірничого відводу підприємство чи громадянин залежно від виду родовища корисних копалин подає заявку місцевому органу державного гірничого нагляду або Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласній, Київській чи Севастопольській міській Раді народних депутатів.
Заявка включає в себе: заяву, в якій зазначаються найменування підприємства чи відомості про громадянина, що мають намір одержати гірничий відвід, місцезнаходження гірничого відводу та мета, для якої він одержується; проект гірничого відводу у двох примірниках, складений відповідно до додатка N 2.
Відповідно до п. 6 Додатку № 2 Положення зурахуванням мети використання надр до проекту гірничого відводу додаються:
копія спеціального дозволу на користування ділянкою надр; копія протоколу про затвердження проекту розробкиродовища; витяг з протоколу засідання ДКЗ щодо оцінки запасівкорисних копалин, їх кількості по об'єктах; висновок науково-дослідної організації стосовно технічної неможливості знешкодження та утилізації шкідливих речовин, відходів виробництва та стічних вод, а такожсумісностішкідливихречовин, відходів виробництва або стічних вод з породами, що їх містять, та пластовими водами горизонтів, де планується їх поховання або скидання; стосовно придатності відпрацьованих гірничих виробок для використання в цілях, передбачених проектом; документ про згоду землевласника або землекористувача з рішенням про надання гірничоговідводу.
Згідно до п. 10 Положення гірничі відводи під територією, де розміщені будівлі, споруди, населені пункти, джерела водопостачання, водоймища, об'єкти природно-заповідного фонду, пам'ятки історії, культури та мистецтва, об'єкти спеціального й іншого призначення, надаються зазгодою відповідних місцевих рад та органів виконавчої влади.
Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 10 Кодексу України про надра до віданнясільських, селищних, міських та районних рад на їхтериторії у порядку, встановленомуцим Кодексом та іншимизаконодавчими актами, належить:1) погодженнянаданнянадр у користування з метою геологічноговивчення, розробкиродовищкориснихкопалинмісцевогозначення.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.
Згідно до ст. 10 вказаного Закону України сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: а) розпорядження землями територіальних громад; в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.
Згідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розглядудокази, які не стосуються предмета доказування.
Згідно до ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Згідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Оцінюючи усі докази, досліджені судом, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
З проаналізованих положень чинного законодавства вбачається, що для надання гірничого відводу обовязковими є, зокрема, погодження надання надр у користування з метою геологічного вивчення, розробки родовищ корисних копалин місцевого значення; документ про згоду землевласника або землекористувача з рішенням про надання гірничого відводу.
Рішень Камянської міської радищодо погодження надання Приватному підприємству «Фрюлінг» надр у користування з метою геологічного вивчення, розробки родовищ корисних копалин місцевого значення та про згоду землевласника - Камянської міської ради,з рішенням про надання гірничого відводу, як на момент прийняття оскаржуваного рішення, так і на момент розгляду справи, відповідачем та Приватним підприємством «Фрюлінг» не надано.
Треті особи: Камянська міська рада, Карнаухівська селищна рада надали пояснення про відсутність зазначених вище рішень.
Таким чином, рішення Дніпропетровської обласної ради № 186-8/VІІ від 24.03.2017 р. «Про надання гірничого відводу Приватному підприємству «Фрюлінг» на розробку Карнаухівського родовища будівельних пісків» не відповідає вимогам п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки винесено відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені законодавством, але не обґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.
Враховуючи викладене, позовні вимоги першого заступника прокурора Дніпропетровської області є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 244, 245, 255, 295 , Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави до Дніпропетровської обласної ради, треті особи: Приватне підприємство «Фрюлінг», Камянська міська рада, Карнаухівська селищна рада про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити в повному обсязі.
Визнати протиправним та скасувати рішення Дніпропетровської обласної ради № 186-8/VІІ від 24.03.2017 р. «Про надання гірничого відводу Приватному підприємству «Фрюлінг» на розробку Карнаухівського родовища будівельних пісків».
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення виготовлено у повному обсязі 12.03.2018 р.

Суддя (підпис) Рішення не набрало законної сили станом на 12.03.2018 Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_3 ОСОБА_4