Справа № 817/1265/17
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
ПОСТАНОВА

іменем України

"14" березня 2018 р. м. Житомир Справа № 817/1265/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Іваненко Т.В.

Франовської К.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "01" листопада 2017 р. (судове рішення ухвалене суддею Комшелюк Т.О. в м.Рівне, о 15год.07хв., повний текст судового рішення складено 01.11.2017) у справі за позовом Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2017 року Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області звернулось до суду з позовом до відповідача про скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Дудки І.О. про відкриття виконавчого провадження від 18.08.2017 ВП № 54542693. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що зазначена постанова про відкриття виконавчого провадження є незаконною та безпідставною. Позивач вказує, що постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 22.05.2017 по адміністративній справі №817/586/17 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинення певних дій позовні вимоги задоволені повністю. Зобов'язано Головне управління вчинити дії щодо розгляду питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та наданні її у власність ОСОБА_3 площею 0,1 га для ведення особистого селянського господарства на території Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області в порядку та у спосіб передбачений п. 9 ст. 118 Земельного кодексу України. На виконання даного рішення суду Головне управління повторно розглянуло клопотання ОСОБА_3 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1 га безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності на території Білокриницької сільської ради Рівненського району. За результатами повторного розгляду даного клопотання Головним управлінням було прийнято рішення від 28.07.2017 №К-2446/0-6213/0/6-17 про відмову у його задоволенні, оскільки ОСОБА_3 не усунуто зауваження державного експерта. Однак, незважаючи на вищенаведене, головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Дудкою І.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 18.08.2017 ВП № 54542693 та прийнято рішення про стягнення з позивача виконавчого збору у розмірі 12800 грн. Вказану постанову Головне управління отримало 21.08.2017 року. Позивач вважає такі дії відповідача протиправними, а вказану постанову головного державного виконавця незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки Головним управлінням повністю виконано рішення суду.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 01.11.2017 в задоволенні адміністративного позову Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про скасування постанови відмовлено повністю.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні позову. Зокрема вказує, що за результатами повторного розгляду клопотання ОСОБА_3 скаржником було прийнято рішення оформлене листом від 28.07.2017 №К-2446/0-6213/0/6-17.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Судами встановлено, що постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 22.05.2017 по адміністративній справі № 817/586/17 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинення певних дій позовні вимоги позивача задоволені повністю. Зобов'язано Головне управління вчинити дії щодо розгляду питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та наданні її у власність ОСОБА_3 площею 0,1 га для ведення особистого селянського господарства на території Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області в порядку та у спосіб передбачений п. 9 ст. 118 Земельного кодексу України.

20.07.2017 Рівненським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі № 817/586/17 про зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області вчинити дії щодо розгляду питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та наданні її у власність ОСОБА_3 площею 0,1 га для ведення особистого селянського господарства на території Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області в порядку та у спосіб передбачений п. 9 ст.118 Земельного кодексу України.

На підставі виконавчого листа Рівненського окружного адміністративного суду виданого 20.07.2017 по справі № 817/586/17, державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Дудка І.О. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження від 18.08.2017 ВП №54542693 про зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області вчинити дії щодо розгляду питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1 га для ведення особистого селянського господарства на території Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області в порядку та у спосіб передбачений п. 9 ст.118 Земельного кодексу України та надання її у власність ОСОБА_3.

Відмовляючи у позові, суд першої інстанції виходив з того, що прийняття позивачем 28.07.2017 № К-2446/0-6213/0/6-17 рішення про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність ОСОБА_3 не є виконанням рішення суду у справі №817/586/17, а відтак, постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення є правомірною.

Даючи правову оцінку такому висновку суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України "Про виконавче провадження" (далі-Закон №1404-VIII в редакції чинній на час виникнення спірних відносин).

Згідно із ст. 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Закону №1404-VIII примусовому виконанню підлягають рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Частиною 1 статті 18 Закону України №1404-VIII визначено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України Закону України №1404-VIII передбачено, що виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї за відомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому ст. 27 цього Закону.

Отже, підставою для відкриття виконавчого провадження по виконанню судового рішення є пред'явлений до відповідного відділу державної виконавчої служби виконавчий документ разом із заявою стягувача про відкриття виконавчого провадження.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 3 ст.18 Закону №1404-VIII виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження зокрема, має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Як встановлено з матеріалів справи, 18.08.2017 до відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області надійшла заява ОСОБА_3 від 16.08.2017 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Рівненського окружного адміністративного суду виданого 20.07.2017 у справі № 817/586/17 про зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області вчинити дії щодо розгляду питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та наданні її у власність ОСОБА_3 пл.0,1 га для ведення особистого селянського господарства на території Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області в порядку та у спосіб передбачений п.9 ст.118 Земельного кодексу України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону №1404-VIII за вказаною заявою виконавець зобов'язаний був розпочати примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, який видано у справі № 817/5861/17, прийнявши відповідну постанову.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що враховуючи вимоги Закону №1404-VIII у державного виконавця були відсутні підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження.

Отже, фактичне виконання позивачем в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, відповідно до вимог п.9 ч.1 ст.39 Закону №1404-VIII може бути підставою для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження.

Таким чином, постанова державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про відкриття виконавчого провадження від 18.08.2017 року ВП №54542693 винесена відповідно до вимог діючого законодавства у межах наданих повноважень.

Тому, позовні вимоги Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області не підлягали до задоволення саме з наведених підстав.

Суд першої інстанції, вирішуючи спір, на приписи наведених норм права уваги не звернув і увійшов у обговорення питання щодо виконання судового рішення, що знаходиться поза межами предмету спору .

Згідно із пунктом другим частини першої статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції після 15.12.2017), за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Отже, оскільки суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про відмову в задоволенні позову, однак неправильно застосував норми матеріального права, відмовляючи в задоволенні позову з інших підстав, ніж ті, що наведені вище колегією суддів, колегія суддів дійшла до висновку, що оскаржувану постанову слід змінити та відмовити в задоволенні позову з підстав, викладених в мотивувальній частині.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області задовольнити частково, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "01" листопада 2017 р. змінити.

У задоволенні позову Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 18 серпня 2017 року ВП 54542693 відмовити з підстав, викладених в мотивувальній частині даної постанови.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Т.В. Іваненко

К.С. Франовська

Повне судове рішення складено "14" березня 2018 р.