Справа № 819/2081/17
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/2081/17

12 березня 2018 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Мартиць О.І.

за участю: секретаря судового засідання Придаткевич Н.В.

представників позивача ОСОБА_1, довіреність вих. №27 від 21.12.2017, ОСОБА_2, довіреність вих. № 20 від 22.08.2017

представника відповідача ОСОБА_3, довіреність від 18.12.2017 № 8235/10/19-00-10-02-12/19328

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом фермерського господарства "Золотий Жайвір" до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2017 до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фермерського господарства "Золотий Жайвір" (надалі - ФГ "Золотий Жайвір") до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування наказу заступника начальника Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_4 №2273 від 15.11.2018 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки", згідно якого вирішено провести з 04.12.2017 документальну планову виїзну перевірку ФГ "Золотий Жайвір" () за період з 01.04.2014 по 31.03.2017 тривалістю 10 робочих днів.

В обґрунтування позову позивач вказує, що підставами винесення оскарженого наказу зазначено план-графік проведення документальних планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання на третій квартал 2017 року та службова записка начальника управління аудиту Головного управління ДФС у Тернопільській області від 14.11.2017 №210/19-00-14-01-11. Однак, як стверджує позивач, згідно з абзацом 1 пункту 77.1 статті 77 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) право контролюючого органу на проведення документальної планової перевірки платника податків виникає виключно у випадку передбачення такої у плані-графіку проведення планових документальних перевірок, а не у плані-графіку проведення документальних планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання, як зазначено у наказі. Крім того, позивач зазначає, що включення платника податків до плану-графіка проведення документальних планових перевірок на третій квартал 2017 року у будь-якому випадку позбавляє контролюючий орган підстав провести таку перевірку в грудні 2017 року, тобто в четвертому кварталі цього року, а також вказує на те, що нормами ПК України встановлено пряму заборону на проведення планової документальної перевірки платника податків частіше, ніж один раз на один календарний рік.

З огляду на викладене, позивач вважає наказ №2273 від 15.11.2018 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки" протиправним та просить його скасувати.

Ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.12.2017 відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено її до судового розгляду на 21.12.2017 о 10:30 год.

Крім того, 04.12.2017 через відділ документального забезпечення Тернопільського окружного адміністративного суду подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу №№2273 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки", винесеного від 15.11.2018 заступником начальника Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_4 до вирішення справи по суті.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.12.2017 у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову фермерського господарства "Золотий Жайвір" до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування наказу відмовлено.

21.12.2017 у судовому засіданні ухвалено про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження та відкладено її розгляд для підготовки відзиву на позов та заперечення на відзив на 15.01.2018 о 10:00, а 15.01.2018 - на 26.01.2018 о 11:00 за клопотанням представника позивача. 26.01.2018 розгляд справи відкладено на 28.02.2018 о 11:00 у зв'язку з клопотанням представника відповідача про виклик свідків у судове засідання, а 28.02.2018 - на 12.03.2018 для повторного виклику свідка.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали з мотивів, викладених у позовній заяві та у відповіді на відзив від 18.01.2018.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, свою позицію виклав у відзиві на позов від 15.01.2018 та у запереченнях на відповідь на відзив від 25.01.2018. На підтвердження правомірності оскарженого наказу зазначив, що документальна планова виїзна перевірка на підставі наказу від №2273 від 25.11.2017 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки" ФГ "Золотий жайвір" (як і накази від 09.08.2017 №1466, від 27.10.2017 №2150) була призначена Головним управлінням ДФС у Тернопільській області в межах плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання на третій квартал 2017 року та реалізації наказу від 12.07.2017 №1238 "Про проведення документальної планової перевірки" з метою виконання контролюючим органом своїх функцій щодо проведення перевірок та для встановлення нових термінів проведення перевірки, оскільки терміни, встановлені в наказі від 12.07.2017 №1238 минули.

За наведених обставин представник відповідача просив в задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення учасників справи, свідків, дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступні обставини.

12.07.2017 Головним управлінням ДФС у Тернопільській області видано наказ №1238 "Про проведення документальної планової перевірки", яким визначено провести з 31.07.2017 документальну планову виїзну перевірку ФГ "Золотий Жайвір" () за період з 01.04.2014 по 31.03.2017 тривалістю 10-ть робочих днів, з метою здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, дотримання валютного та іншого законодавства, керуючись нормами пп.20.1.4 п.201.1 ст.20, п.75.1 ст.75, ст.77, п.82.1 ст.82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ із змінами та доповненнями. Підставою для призначення вказаної перевірки було включення ФГ "Золотий Жайвір" до плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання на третій квартал 2017 року. 14.07.2017 податковим органом надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію вищевказаного наказу від 12.07.2017 №1238 та письмове повідомлення №198 із зазначенням дати початку проведення перевірки - 31.07.2017, яке отримано представником платника податку - 19.07.2017.

Посадовими особами Головного управління ДФС у Тернопільській області на виконання вимог наказу від 12.07.2017 №1238 та на підставі направлень на перевірку від 28.07.2017 здійснено виїзд за місцем здійснення господарської діяльності ФГ "Золотий Жайвір" в с. Городниця, Підволочиського району, Тернопільської області з метою приступити до проведення документальної перевірки. За наслідками виїзду встановлено відсутність посадових осіб ФГ "Золотий Жайвір" за юридичною адресою.

В той же день працівниками контролюючого органу складено акт від 31.07.2017 №5053/19-00-14-01/35578504 про неможливість проведення планової виїзної перевірки ФГ "Золотий Жайвір" у зв'язку з відсутністю посадових осіб за юридичною адресою та передано оперативному підрозділу Головного управління ДФС у Тернопільській області запит на розшук відповідних осіб.

09.08.2017 Головним управлінням ДФС у Тернопільській області видано наказ №1466 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки" та 10.08.2017 працівники Головного управління ДФС у Тернопільській області здійснили виїзд на адресу ФГ "Золотий Жайвір" (с. Городниця, Підволочиський район, Тернопільська область) з метою вручення вищевказаного наказу та складено акт відмови від допуску до проведення перевірки від 10.08.2017 №5219/19-00-14-01/35578504.

З огляду на наведені обставини, Головним управлінням ДФС у Тернопільській області 16.08.2017 прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна ФГ "Золотий Жайвір".

З метою проведення документальної планової перевірки передбаченої в плані-графіку на третій квартал 2017 року, Головне управління ДФС у Тернопільській області листом від 11.09.2017 за №5579/10/19-00-14-01-13/12928 звернулося до ФГ "Золотий Жайвір" щодо інформування контролюючого органу про дату допуску посадових осіб контролюючого органу для проведення документальної планової перевірки. Листом від 29.09.2017 ФГ "Золотий Жайвір" повідомило, що за наявності законних підстав для цього та у випадку пред'явлення належним чином оформлених документів, якими буде передбачено право на проведення такої перевірки, посадовими особами ФГ "Золотий Жайвір" буде допущено уповноважених посадових осіб контролюючого органу для проведення документальної перевірки.

27.10.2017 Головним управлінням ДФС у Тернопільській області видано наказ №2150 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки", яким визначено провести з 31.10.2017 документальну планову виїзну перевірку ФГ "Золотий Жайвір" () за період з 01.04.2014 по 31.03.2017 тривалістю 10-ть робочих днів, з метою здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, дотримання валютного та іншого законодавства, керуючись нормами пп.20.1.4 п.201.1 ст.20, п.75.1 ст.75, ст.77, п.82.1 ст.82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ із змінами та доповненнями. З метою вручення даного наказу, посадовими особами контролюючого органу здійснено виїзд за місцем здійснення господарської діяльності ФГ "Золотий Жайвір" в с. Городниця, Підволочиського району, Тернопільської області. За наслідками виїзду встановлено відсутність посадових осіб ФГ "Золотий Жайвір" за юридичною адресою, про що складено акт від 31.10.2017 №6842/19-00-14-01/35578504.

15.11.2017 Головним управлінням ДФС у Тернопільській області видано наказ №2273 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки" ФГ "Золотий Жайвір" з датою початку перевірки - 04.12.2017.

21.11.2017 Головним управлінням ДФС у Тернопільській області надіслано платнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення повідомлення №324 про початок перевірки з 04.12.2017 та копію наказу від 15.11.2017 №2273. Посадовими особами контролюючого органу 04.12.2017 здійснено виїзд за місцем здійснення господарської діяльності ФГ "Золотий Жайвір" в с. Городниця, Підволочиського району, Тернопільської області. За наслідками виїзду знову встановлено відсутність посадових осіб ФГ "Золотий Жайвір" за юридичною адресою, про що, складено акт від 04.12.2017 №7423/19-00-14-01/35578504 та передано оперативному підрозділу Головного управління ДФС у Тернопільській області запит на розшук відповідних осіб.

Дані обставини підтвердив допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5, головний державний ревізор-інспектор відділу перевірок платників основних галузей економіки управління аудиту ГУ ДФС в Тернопільській області, який згідно направлень кожного разу виїжджав для проведення документальної планової виїзної перевірки ФГ "Золотий жайвір", але фактично перевірку не проведено через відсутність посадових осіб за місцезнаходженням с. Городниця Підволочиський район, Тернопільська область, що стало причиною прийняття відповідних наказів.

Директор ФГ "Золотий жайвір" ОСОБА_6 як свідок щодо не проведення вказаних перевірок нічого пояснити не зміг.

Однак, вважаючи наказ №2273 від 15.11.2017 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки" протиправним та таким, що підлягає скасуванню, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Перевіряючи правомірність наказу №2273 від 15.11.2017 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки", суд враховує, що відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України (надалі - ПК України, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з пунктом 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України встановлено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Особливості проведення документальної планової виїзної перевірки визначені статтею 77 Кодексу.

Так, відповідно до пункту 77.1 статті 77 ПК України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

Згідно з пунктом 77.2 статті 77 ПК України до плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік.

Порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Наказом Міністерства фінансів України від 02.06.2015 №524 затверджено Порядок формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків (надалі - Порядок №524, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 2 розділу І "Загальні положення" Порядку №524, формування (коригування) планів-графіків територіальних органів Державної фіскальної служби України (далі - територіальні органи ДФС) здійснюється у порядку, встановленому у розділах III - V цього Порядку.

Формування (коригування) планів-графіків здійснюється засобами інформаційних систем Державної фіскальної служби України.

Пунктом 5 розділу І "Загальні положення" Порядку №524 передбачено, план-графік складається із планів-графіків територіальних органів ДФС та затверджується Головою ДФС.

Затверджений план-графік є обов'язковим для виконання всіма підрозділами територіальних органів ДФС.

Пунктами 2-3 розділу III "Порядок відбору до плану-графіка платників податків - юридичних осіб, фінансових установ, постійних представництв та представництв нерезидентів" Порядку №524 визначено, що формування переліку платників податків до розділів І та II плану-графіка проводиться за критеріями ризиків згідно з вимогами пункту 5 цього розділу, у тому числі за даними інформаційних систем ДФС.

До плану-графіка в першу чергу включаються платники податків, які за результатами господарської діяльності мають найбільші ризики несплати до бюджету податків та зборів, обов'язкових платежів.

Пунктом 5 цього розділу встановлено критерії відбору платників податків - юридичних осіб за ступенями ризику (високий, середній, незначний).

Суд погоджується з аргументами відповідача про те, що при здійснені діяльності ФГ "Золотий жайвір" підпадає під високий ступінь ризику, зокрема, рівень сплати податку на додану вартість нижчий на 50 та більше відсотків за рівень сплати податку по відповідній галузі (по галузі рівень становить - 3,49, в той час, як позивач взагалі не декларує податок на додану вартість до сплати, що вбачається з показників декларацій ФГ "Золотий жайвір" з податку на додану вартість за січень-грудень 2016 року, долучених до матеріалів справи.

Таким чином, в зв'язку з наявністю підстав передбачених пунктом 77.2 статті 77 ПК України, а саме наявністю в діяльності ФГ "Золотий жайвір" високого ступеня ризику позивач був правомірно включений до плану-графіка проведення документальних планових перевірок на третій квартал 2017 року.

Пунктом 77.4 статті 77 ПК України встановлено, що про проведення документальної планової перевірки керівником контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Пунктом 81.1 статті 81 ПК України передбачено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки. Непред'явлення або не надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки складається акт, який засвідчує факт відмови (пункт 81.2 статті 82 ПК України).

Суд не бере уваги твердження позивача про те, що оскільки ФГ "Золотий жайвір" включено до плану-графіка проведення планових документальних перевірок на третій квартал 2017 року, то відповідно податковий орган позбавлений права провести таку перевірку в січні 2018 року, з огляду на наступне.

Пунктом 1.1 статті 1 ПК України визначено, що він регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Підпунктом 19-1.1.1 пункту 19-1.1 статті 19 ПК України встановлено, що контролюючі органи виконують, зокрема, такі функції: здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків.

З приписів підпункту 4.1 статті 4 ПК України вбачається, що податкове законодавство України ґрунтується, зокрема, на принципі загальності оподаткування - кожна особа зобов'язана сплачувати встановлені цим Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу.

Пунктом 16.1.9 статті 16 ПК України визначено, що платник податків зобов'язаний не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов'язків та виконувати законні вимоги такої посадової особи.

Як свідчать матеріали справи, посадовими особами ФГ "Золотий жайвір" здійснюються дії, що перешкоджають законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов'язків та не дають змоги контролюючим органам здійснювати функції передбачені законодавством, зокрема, щодо проведення перевірки.

Так, отримуючи повідомлення про проведення документальної планової перевірки передбаченої в плані-графіку на третій квартал 2017 року із зазначенням дати початку перевірки та вимогою надати посадовим особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки, як це передбачено пунктом 85.2 статті 85 ПК України, посадові особи ФГ "Золотий жайвір" уникають проведення документальної планової перевірки передбаченої в плані-графіку на третій квартал 2017 року, оскільки відсутні за місцезнаходженням юридичної особи на дату початку перевірки чи шляхом не допуску до проведенням перевірки за наявності законних підстав для проведення, чим порушують вимоги абзацу шостого пункту 81.1 статті 81 ПК України, якою передбачено, що відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється.

Слід зазначити, що документальна планова виїзна перевірка на підставі наказу від 15.11.2017 №2273 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки" ФГ "Золотий Жайвір" (як і накази від 09.08.2017 №1466 та від 27.10.2017 №2150) була призначена Головним управлінням ДФС у Тернопільській області в межах плану-графіку проведення документальних планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання на третій квартал 2017 року та реалізації наказу від 12.07.2017 №1238 "Про проведення документальної планової перевірки" (який є чинним) з метою виконання контролюючим органом своїх функцій щодо проведення перевірок та для встановлення нових термінів проведення перевірки, оскільки терміни встановлені в наказі від 12.07.2017 №1238 минули.

Безпідставними є також твердження позивача, про протиправність наказу на перевірку, оскільки в ньому зазначені такі підстави проведення перевірки, як включення до плану-графіку проведення документальних виїзних перевірок та службової записки начальника управління аудиту, оскільки, як свідчать матеріали справи, наказ від 15.11.2017 №2273 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки" складений відповідно вимог діючого законодавства та містить всі необхідні реквізити передбачені абзацом третім пункту 81.1 статті 81 ПК України.

До відповіді на відзив на позов ФГ "Золотий Жайвір" додає копії рішень судів, якими, на його думку, встановлено обставини, що не потребують доказування при розгляді даної справи, відповідно до частини четвертої статті 78 КАС України.

Позивачем, зокрема, надано постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2017 року по справі № 819/1358/17.

Цією постановою Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ФГ "Золотий жайвір" задоволено, постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.08.2017 в справі №819/1358/17 скасовано та прийнято нову постанову, якою відмовлено в задоволенні подання Головного управління ДФС у Тернопільській області про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податку - ФГ "Золотий жайвір".

Суд зазначає, що предметом розгляду в справі №819/1358/17 була правомірність зупинення видаткових операцій на рахунках платника податку - ФГ "Золотий жайвір" з підстав не допуску ФГ "Золотий Жайвір" до проведення перевірки на підставі наказу від 09.08.2017 №1466 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки", в той час, як в даній справі розглядається правомірність наказу Головного управління ДФС у Тернопільській області від 15.11.2017 №2273 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки" ФГ "Золотий Жайвір". При цьому, в обґрунтування свого рішення у вищевказаній справі суд апеляційної інстанції зазначив, що контролюючим органом, в порушення норм чинного податкового законодавства, не було надіслано повідомлення платнику про проведення перевірки на підставі наказу від 09.08.2017 №1466 за десять днів до початку перевірки. В даній справі, що розглядається, платника завчасно, за десять календарних днів до початку перевірки повідомлено про її проведення, як це передбачено пунктом 77.4 статті 77 ПК України, тобто обставини, встановлені постановою Львівського апеляційного адміністративного суду в справі №819/1358/17 є відмінними від обставин у справі, що розглядається та не можуть вважатися преюдиційними.

Стосовно доданої копії рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.12.2017 по справі №819/1775/17, яким задоволено позов ФГ "Золотий жайвір" до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДФС у Тернопільській області від 09.08.2017 №1466 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки", то дане рішення суду не набрало законної сили та теж не може бути враховане судом в порядку частини четвертої статті 78 КАС України.

Частиною другою статті 2 КАС України закріплено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства та наявних у матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку що відповідач при винесенні оскаржуваного наказу діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством та Конституцією України, а наказ Головного управління ДФС у Тернопільській області наказ від 15.11.2017 №2273 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки" відповідає вимогам частини другої статті 2 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, в ході судового розгляду адміністративної справи наданими відповідачем доказами підтверджується відповідність наказу від 15.11.2017 №2273 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки" вимогам закону. Доводи та обґрунтування позовних вимог не свідчать про протиправність оскарженого наказу, а відтак у суду відсутні підстави для задоволення позову.

Відповідно до статті 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову фермерського господарства "Золотий Жайвір" до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування наказу заступника начальника Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_4 № 2273 від 15.11.2017 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки" відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16 березня 2018 року.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.