overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 355/1645/17
Суддя: Коваленко К. В.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/1645/17
Провадження № 2-а/355/9/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

14 березня 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Ющенко Л.А.

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка клопотання по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Баришівської районної державної адміністрації Київської області, Головного управління статистики у Київській області про оскарження дій субєкта владних повноважень, -

в с т а н о в и в :

До суду з зазначеним позовом звернулись позивачі.

До початку розгляду справи по суті позивачі заявили клопотання про витребування доказів, а саме:

- реєстраційну справу Садівницького товариства Полісся;

- матеріали роботи комісії призначеної міністерством Юстиції України наказом № 575/5від 12.04.2012 року що до інвентаризації юридичних осіб, в тому числі Садівницького товариства Полісся, на яку посилається в своїх запереченнях відповідач;

- пояснення яким чином в період з 03.10.2016р. по 29.08.2017р. з єдиного державного реєстра юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань(далі реєстр) безслідно зникла інформація(частина інформації) яка була внесена в реєстр 15.05.2003р. (інформація про керівника та інше);

- пояснення що означає внесений в реєстр запис - що свідоцтво про її державну реєстрацію вважається недійсним.

Відповідачі до суду не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином..

Суд , заслухавши пояснення позивачів вважає, що заявлене клопотання мотивоване та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Разом з тим пояснення сторони по справі не є доказом по справі в розуміння ст. 72 КАС України, та подання пояснень є не обовязком а правом сторони, тому в даній частині клопотання суд вважає за необхідне відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 80 КАС України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

зобов'язати відповідача - Баришівську районну державну адміністрацію Київської області надати суду наступні докази:

- реєстраційну справу Садівницького товариства Полісся;

- матеріали роботи комісії призначеної міністерством Юстиції України наказом № 575/5від 12.04.2012 року що до інвентаризації юридичних осіб , в тому числі Садівницького товариства Полісся, на яку посилається в своїх запереченнях відповідач.

В решті вимог відмовити.

Зазначені в ухвалі докази надати суду до 03.04.2018 року, справу призначити до розгляду в приміщенні Баришівського районного суду за адресою селище Баришівка вул.. Київський шлях, 61 на 04.04.2018 року, 11 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-а-98/10
Суддя: Мєркулова Л. О.
Дата ухвалення: 2010-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-а-98/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2010р.Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом

ОСОБА_2 до дільничної виборчої комісії №58 територіального виборчого округу № 76, третя особа Відділ ведення державного Реєстру виборців Заводського району Запорізької області, про не включення до списку виборців,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2010р. позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом про не включення її до списків виборців по голосуванню для обрання Президента України. В своїй заяві вказує, що вона постійно проживає та зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 Звернувшись до члена виборчої комісії, довідалась, що її прізвище відсутнє у відповідних списках, що підтверджено довідкою відділу ведення державного Реєстру виборців Заводського району Запорізької області. Вважає, що таким чином порушені її законні права як виборця. Просить справу розглянути в порядку письмового провадження.

Представники відповідача та третьої особи позов визнали, письмово просять справу розглянути у їх відсутності в порядку письмового провадження.

Вивчивши позовну заяву та матеріали, які додані до неї, приймаючи до уваги що представник позивача та третьої особи позов визнали, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Позивачка є повнолітнім, дієздатним громадянином України, постійно мешкає в м. Запоріжжі, з 21.04.2006р. зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. Довідкою Відділу ведення державного Реєстру виборців Заводського району Запорізької області підтверджено, що позивачка не внесена до списків виборців. Не внесення позивачки до списків виборців порушує її Конституційні права та інтереси.

Позивачка ніякого відношення до складення Реєстру ене має, посадові особи, які згідно до закону повинні це робити припустилися певної помилки, яка призвела до того, що позивачка не має можливості реалізувати своє право, встановлене ст.. 103 ч.1 Конституції України. Не внесення позивачки до списків виборців порушує її Конституційні права та інтереси.

Керуючись ст.. 103 ч.1 Конституції України, ст. 122 ч. 3, 136 ч. 1,3; 158 ч. 1; 159, 160 163, 172 173 Кодексу Адміністративного судочинства України; ст. 2, 32, 95 Закону України «Про вибори Президента України» від 18.03.2004р. суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Зобовязати дільничну виборчу комісію №58 територіального виборчого округу № 76 м. Запоріжжя внести ОСОБА_2 народження, 14.06.89р., народилася в м. Запоріжжі, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 до списків виборців по виборах Президента України 17 січня 2010р.

Постанову допустити негайному виконанню.

На постанову може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом двох днів з дня, наступного після одержання копії рішення.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Л.О. Мєркулова
Справа № 2-а-148/10
Суддя: Мєркулова Л. О.
Дата ухвалення: 2010-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-а-148/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2010р.Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом

ОСОБА_2 до дільничної виборчої комісії №60 територіального виборчого округу № 76, третя особа Відділ ведення державного Реєстру виборців Заводського району Запорізької області, про не включення до списку виборців,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2010р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про не включення його до списків виборців по голосуванню у другому турі для обрання Президента України. В своїй заяві вказує, що він постійно проживає та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Звернувшись до члена виборчої комісії, довідався, що його прізвище відсутнє у відповідних списках, що підтверджено довідкою відділу ведення державного Реєстру виборців Заводського району Запорізької області. Вважає, що таким чином порушені його законні права як виборця. Просить справу розглянути в порядку письмового провадження.

Представники відповідача та третьої особи позов визнали, письмово просять справу розглянути у їх відсутності в порядку письмового провадження.

Вивчивши позовну заяву та матеріали, які додані до неї, приймаючи до уваги що представник позивача та третьої особи позов визнали, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Позивач є повнолітнім, дієздатним громадянином України, постійно мешкає в м. Запоріжжі, з 24.10.1998р. зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. Довідкою Відділу ведення державного Реєстру виборців Заводського району Запорізької області підтверджено, що позивач не внесений до списків виборців. Не внесення позивача до списків виборців порушує його Конституційні права та інтереси.

Позивач ніякого відношення до складення Реєстру не має, посадові особи, які згідно до закону повинні це робити припустилися певної помилки, яка призвела до того, що позивач не має можливості реалізувати своє право, встановлене ст.. 103 ч.1 Конституції України. Не внесення позивача до списків виборців порушує його Конституційні права та інтереси.

Керуючись ст.. 103 ч.1 Конституції України, ст. 122 ч. 3, 136 ч. 1,3; 158 ч. 1; 159, 160 163, 172 173 Кодексу Адміністративного судочинства України; ст. 2, 32, 95 Закону України «Про вибори Президента України» від 18.03.2004р. суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Зобовязати дільничну виборчу комісію №60 територіального виборчого округу № 76 м. Запоріжжя внести ОСОБА_2 народження, 06.05.77р., народився в м. Запоріжжі, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 до списків виборців в другому турі по виборах Президента України 07 лютого 2010р.

Постанову допустити негайному виконанню.

На постанову може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом двох днів з дня, наступного після одержання копії рішення.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Л.О. Мєркулова
Справа № 308/2449/18
Суддя: Деметрадзе Т. Р.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у адміністративній справі

13.03.2018 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 /88000, м. Ужгород, вул. Марка Вовчка, 14/ до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції /88006, м. Ужгород, вул. О.Кошового, 2/ про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 160 КАС України, копію позову та копії всіх документів приєднано.

Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і такий підсудний Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області як місцевому адміністративному суду. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст.ст.160, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, прийнявши позовну заяву до розгляду.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін та за їх обовязкової участі на 22 березня 2018 року о 09 год. 30 хв. (засідання відбудеться за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду в апеляційному порядку, крім випадків коли вона винесена у справі з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Деметрадзе Т.Р.
Справа № 2-а-134/10
Суддя: Мєркулова Л. О.
Дата ухвалення: 2010-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-а-134/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2010р.Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом

ОСОБА_2 до дільничної виборчої комісії №60 територіального виборчого округу № 76, третя особа Відділ ведення державного Реєстру виборців Заводського району Запорізької області, про не включення до списку виборців,-

ВСТАНОВИВ:

08.02.2010р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про не включення його до списків виборців по голосуванню у другому турі для обрання Президента України. В своїй заяві вказує, що вона постійно проживає та зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 Звернувшись до члена виборчої комісії, довідалась, що її прізвище відсутнє у відповідних списках, що підтверджено довідкою відділу ведення державного Реєстру виборців Заводського району Запорізької області. Вважає, що таким чином порушені її законні права як виборця. Просить справу розглянути в порядку письмового провадження.

Представники відповідача та третьої особи позов визнали, письмово просять справу розглянути у їх відсутності в порядку письмового провадження.

Вивчивши позовну заяву та матеріали, які додані до неї, приймаючи до уваги що представник позивача та третьої особи позов визнали, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Позивач є повнолітнім, дієздатним громадянином України, постійно мешкає в м. Запоріжжі, з 25.07.2006р. зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. Довідкою Відділу ведення державного Реєстру виборців Заводського району Запорізької області підтверджено, що позивач не внесений до списків виборців. Не внесення позивача до списків виборців порушує його Конституційні права та інтереси.

Позивач ніякого відношення до складення Реєстру не має, посадові особи, які згідно до закону повинні це робити припустилися певної помилки, яка призвела до того, що позивач не має можливості реалізувати своє право, встановлене ст.. 103 ч.1 Конституції України. Не внесення позивача до списків виборців порушує його Конституційні права та інтереси.

Керуючись ст.. 103 ч.1 Конституції України, ст. 122 ч. 3, 136 ч. 1,3; 158 ч. 1; 159, 160 163, 172 173 Кодексу Адміністративного судочинства України; ст. 2, 32, 95 Закону України «Про вибори Президента України» від 18.03.2004р. суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Зобовязати дільничну виборчу комісію №60 територіального виборчого округу № 76 м. Запоріжжя внести ОСОБА_2 народження, 09.02.81р., народилась в с. Українка, Вільнянського району, Запорізької обл.., яка зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 до списків виборців в другому турі по виборах Президента України 07 лютого 2010р.

Постанову допустити негайному виконанню.

На постанову може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом двох днів з дня, наступного після одержання копії рішення.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Л.О. Мєркулова
Справа № 2-а-140/10
Суддя: Мєркулова Л. О.
Дата ухвалення: 2010-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-а-140/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2010р.Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом

ОСОБА_2 до дільничної виборчої комісії №63 територіального виборчого округу № 76, третя особа Відділ ведення державного Реєстру виборців Заводського району Запорізької області, про не включення до списку виборців,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2010р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про не включення його до списків виборців по голосуванню у другому турі для обрання Президента України. В своїй заяві вказує, що він постійно проживає та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Звернувшись до члена виборчої комісії, довідався, що його прізвище відсутнє у відповідних списках, що підтверджено довідкою відділу ведення державного Реєстру виборців Заводського району Запорізької області. Вважає, що таким чином порушені його законні права як виборця. Просить справу розглянути в порядку письмового провадження.

Представники відповідача та третьої особи позов визнали, письмово просять справу розглянути у їх відсутності в порядку письмового провадження.

Вивчивши позовну заяву та матеріали, які додані до неї, приймаючи до уваги що представник позивача та третьої особи позов визнали, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Позивач є повнолітнім, дієздатним громадянином України, постійно мешкає в м. Запоріжжі, з 18.10.2005р. зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. Довідкою Відділу ведення державного Реєстру виборців Заводського району Запорізької області підтверджено, що позивач не внесений до списків виборців. Не внесення позивача до списків виборців порушує його Конституційні права та інтереси.

Позивач ніякого відношення до складення Реєстру не має, посадові особи, які згідно до закону повинні це робити припустилися певної помилки, яка призвела до того, що позивач не має можливості реалізувати своє право, встановлене ст.. 103 ч.1 Конституції України. Не внесення позивача до списків виборців порушує його Конституційні права та інтереси.

Керуючись ст.. 103 ч.1 Конституції України, ст. 122 ч. 3, 136 ч. 1,3; 158 ч. 1; 159, 160 163, 172 173 Кодексу Адміністративного судочинства України; ст. 2, 32, 95 Закону України «Про вибори Президента України» від 18.03.2004р. суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Зобовязати дільничну виборчу комісію №63 територіального виборчого округу № 76 м. Запоріжжя внести ОСОБА_2 народження, 02.05.44р., народився с. Топіло Томаківського району Дніпропетровської обл., який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 до списків виборців в другому турі по виборах Президента України 07 лютого 2010р.

Постанову допустити негайному виконанню.

На постанову може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом двох днів з дня, наступного після одержання копії рішення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Л.О. Мєркулова
Справа № 344/2886/18
Суддя: Островський Л. Є.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/2886/18
Провадження № 2-а/344/579/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП у Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 28.02.2018 року (серія БР№478664), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора роти №4 батальйону УПП у Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 28.02.2018 року (серія БР№478664).

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст.160,161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, відповідно до вимог ст.ст. 257, 260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.160, 161, 257, 260 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП у Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 28.02.2018 року (серія БР№478664).

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 17 квітня 2018 року о 11 год 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 18).

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач у протягом пятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 2-а-8878/11
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8878/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ? ОСОБА_1

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що рішенням Бородянського районного суду від 07 грудня 2011 року задоволений позов ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України у Бородянському районі про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії. 24 листопада 2015 року ОСОБА_2 помер, не отримавши кошти в розмірі 8247,19 грн. нараховані йому відповідно до рішення суду. Оскільки він успадкував недоодержані кошти просив замінити стягувача ОСОБА_3 у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Бородянського районного суду від 07 грудня 2011 року по справі №2-а-8878/11 на його правонаступника ОСОБА_2.

В судове засідання заявник ОСОБА_2 не з'явився, відповідно до заяви просив розглядати заяву без його участі Заінтересована особа Головне територіальне управління юстиції у Київській області в судове засідання представника не направила.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступництва усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст.379 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_3 у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Бородянського районного суду Київської області від 07 грудня 2011 року по справі №2-а-8878/11 на його правонаступника ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного адміністративного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддяОСОБА_1