overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 462/4070/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2018 року

Київ

справа №462/4070/17

адміністративне провадження №К/9901/28704/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги Франківського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - Відділ обслуговування) на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 29 вересня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Залізничного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова, Апеляційного суду Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Львівський апеляційний адміністративний суд постановою від 29 січня 2018 року залишив без змін постанову Залізничного районного суду м. Львова від 29 вересня 2017 року про задоволення позову.

Відділ обслуговування не погодився з рішенням цих судів і 22 лютого 2018 року подав касаційну скаргу про їх скасування.

Стороною у цій справі є Залізничне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Львова.

Як убачається з матеріалів касаційної скарги, остання підписана начальником Франківського відділу обслуговування громадян (сервісний центр). Свого відношення до касаційної скарги не зазначив, і не додав документа, що посвідчує його право для підписання касаційної скарги.

Відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, її слід повернути скаржнику.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді,

ухвалив:

Касаційну скаргу Франківського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на постанову Залізничного районного суду м. Львова від

29 вересня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Залізничного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова, Апеляційного суду Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 820/651/16
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 березня 2018 року

Київ

справа №820/651/16

адміністративне провадження №К/9901/32757/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.04.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017 у справі №820/651/16 за позовом ОСОБА_1 до Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/32757/18 за правилами підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ Перехідних положень цього Кодексу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.07.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.04.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017 у справі №820/651/16.

За результатами автоматизованого розподілу справ суддею-доповідачем для розгляду цієї справи у Касаційному адміністративному суді визначено суддю Хохуляка В.В.

Пунктом 5 частини першої та частиною другою статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Усі рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до касаційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

Керуючись частиною третьою статті 334, пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 340, підпунктом 4 пункту 1 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.04.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017 у справі №820/651/16.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №820/651/16 за позовом ОСОБА_1 до Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В.В. Хохуляк
Справа № 822/4904/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 березня 2018 року

Київ

справа №822/4904/15

провадження №Зі/9901/384/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., розглянувши заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький про повернення судового збору у справі за заявою Славутської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Шепетівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький про стягнення податкового боргу,

у с т а н о в и в :

03.03.2018 до Верховного Суду надійшла заява Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький про повернення судового збору в розмірі 1600 грн. сплаченого відповідно до платіжного доручення №3 від 06.01.2017 за подання касаційної скарги на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.10.2016 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.12.2016 у справі №822/4904/15.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент постановлення Вищим адміністративним судом України ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зазначена норма повністю кореспондується з відповідною нормою в чинній на даний час редакції Закону України "Про судовий збір".

При цьому, необхідною умовою повернення судового збору є наявність факту його сплати. Разом із тим, належним доказом сплати судового збору є оригінал платіжного документа.

Проте, в порушення зазначених вище вимог, заявником до заяви не додано оригінал документа про сплату судового збору.

Враховуючи вищенаведене, заява Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький про повернення судового збору у справі №822/4904/15 підлягає залишенню без руху для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький про повернення судового збору у справі за заявою Славутської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Шепетівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

Надати заявникові строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Стрелець
Справа № 826/10131/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 березня 2018 року

Київ

справа №826/10131/15

провадження №К/9901/1292/18, К/9901/1294/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Шведське АТП 10943" до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, третя особа - Приватне підприємство "АТП-Кам'янець" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Ухвалами судді Вищого адміністративного суду України від 29.10.2015 та від 16.03.2016 відкрито касаційні провадження за касаційними скаргами Приватного підприємства "АТП-Кам'янець" та Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.07.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2015.

15.12.2017 набрали чинності зміни до Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), внесені Законом України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)".

Пунктом 4 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи, касаційні скарги передано на розгляд колегії суддів у складі: Стрелець Т.Г. (судді-доповідача), суддів Білоус О.В., Желтобрюх І.Л. про що складено протоколи від 04.01.2018.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.04.2018 о 12 годині 30 хвилин, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 686/23871/17
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 686/23871/17

13 березня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Боровицького О. А.

суддів: Ватаманюка Р.В. Матохнюка Д.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 січня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 20 лютого 2018 року залишено апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги.

Станом на 13 березня 2018 року апелянтом вимогу про усунення недоліків апеляційної скарги не виконано.

При цьому, як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, що повернулось до суду, ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху від 22 січня 2018 року отримана апелянтом - 26 лютого 2018 року.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Боровицький О. А.

Судді Ватаманюк Р.В. Матохнюк Д.Б.
Справа № 817/2287/17
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Недашківська К.М.
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

"13" березня 2018 р. Справа № 817/2287/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Капустинського М.М.

Охрімчук І.Г.,

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "01" лютого 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинення певних дій ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "20" лютого 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області залишено без руху та надано 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Вказану ухвалу суду апеляційної інстанції скаржником одержано "26" лютого 2018 року, що підтверджено підписом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

У наданий судом термін наведені недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "01" лютого 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинення певних дій повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду Верховного Суду.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді: М.М. Капустинський

І.Г. Охрімчук
Справа № 293/1442/17
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Бруховський Є.Б.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"13" березня 2018 р. Справа № 293/1442/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від "09" січня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмову в зобов'язанні перерахувати та виплатити пенсію по втраті годувальника ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 09.01.2018 р. повернуто позовну заяву ОСОБА_3 без розгляду.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2018 р. апеляційна скарга ОСОБА_3 залишена без руху, оскільки в порушення п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України заявником не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Копію ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2018р. позивачем отримано 15.02.2018р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення..

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги не не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від "09" січня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмову в зобов'язанні перерахувати та виплатити пенсію по втраті годувальника повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду Верховного Суду.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Б.С. Моніч

І.Г. Охрімчук
Справа № 724/1304/17
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 724/1304/17

Головуючий у 1-й інстанції: Гураль Л.Л.

Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.

27 лютого 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Граб Л.С.

секретар судового засідання: Аніщенко А.О.,

за участю:

позивача: ОСОБА_2

представника ТзОВ "Кредитні ініціативи": Пономаренка Дениса Юрійовича

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на постанову Хотинського районного суду Чернівецької області від 06 листопада 2017 року (ухвалена в м. Хотин) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області в особі державного виконавця Чорного Ростислава Володимировича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, ТзОВ "Кредитні ініціативи", Державне підприємство "Сетам" про визнання дій протиправними, скасування акту про реалізацію предмета іпотеки та зобов'язання вчинити дії,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" задовольнити повністю.

Постанову Хотинського районного суду Чернівецької області від 06 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області в особі державного виконавця Чорного Ростислава Володимировича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, ТзОВ "Кредитні ініціативи", Державне підприємство "Сетам" про визнання дій протиправними, скасування акту про реалізацію предмета іпотеки та зобов'язання вчинити дії скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області в особі державного виконавця Чорного Ростислава Володимировича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, ТзОВ "Кредитні ініціативи", Державне підприємство "Сетам" про визнання дій протиправними, скасування акту про реалізацію предмета іпотеки та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду буде складена в повному обсязі протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М. Граб Л.С.