Справа № 344/9908/16-а
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/9908/16-а
Провадження № 2-а/344/23/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Львові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ДР №094935 від 30.07.2016 року у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора Управління патрульної поліції у м. Львові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ДР №094935 від 30.07.2016 року у справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що постановою серії ДР №094935 від 30.07.2016 року його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за порушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто за порушення п. 8.4.В ПДР, а саме: не виконав вимоги знаку рух транспортних засобів, маса яких перевищує 24 т. рух транспортних засобів при температурі вище 28 градусів. Просить постанову скасувати, оскільки, 30.07.2016 року о 13:30 год., керував транспортним засобом Рено на а/д Київ-Львів 611 км., був зупинений інспектором. На його запитання про причину зупинки інспектор не відреагував та попросив предявити для огляду реєстраційні документи на ТЗ та посвідчення водія, які позивач надав, після чого інспектор виніс оскаржувану постанову. Після ознайомлення з даною постановою написав пояснення, що з діями інспектора не згідний, жодних вимог ПДР не порушував, оскільки температура повітря на той час не перевищувала 28 градусів, а становила 25 градусів. Крім того, інспектором не зазначено, вимоги якого саме дорожнього знаку порушив позивач. Просив скасувати постанову серії ДР №094935 від 30.07.2016 року у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач в судове засідання не зявився, попередньо подав до суду заяву, відповідно до якої заявлені позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у адміністративному позові, просив задоволити в повному обсязі (а.с. 56).

Представник відповідача в судове засідання не зявився, в прохальній частині поданого до суду заперечення просив відмовити в задоволенні позову та проводити розгляд справи без його участі (а.с. 34).

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно оскаржуваної постанови серії ДР №094935 від 30.07.2016 року в справі про адміністративне правопорушення, складеної інспектором Управління патрульної поліції у м. Львові лейтенантом поліції ОСОБА_2, місце розгляду справи: А/Д Київ-Львів 611 км.+200м., встановлено, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Renault Premium/Kogel Suco 24 P, номерний знак НОМЕР_1/АП 1871 ХТ, 30.07.2016 року о 13:30 год. на А/Д Київ-Львів 611 км.+200м., не виконав вимоги дорожнього знаку, який забороняє рух транспортних засобів, маса яких перевищує 24 т. рух транспортних засобів при температурі вище 28 градусів. Загальна маса ТЗ з вантажем 36186 кг.; Пункт 8.4.В ПДР України. У звязку з чим його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. (а.с. 4).

Відповідно до п. 8.4.В ПДР України дорожні знаки поділяються на групи: заборонні знаки - запроваджують або скасовують певні обмеження в русі. Проте, відповідачем в оскаржуваній постанові не зазначено, порушення вимоги якого саме заборонного дорожнього знаку допустив позивач, а вказано, що ОСОБА_1 не виконав вимоги дорожнього знаку, який забороняє рух транспортних засобів, маса яких перевищує 24 т. рух транспортних засобів при температурі вище 28 градусів. Проте, даний факт спростовується поданими позивачем даними сайту METEO.UA Погода у Львові за 20.07.2016 року та довідкою Львівського регіонального центру з гідрометеорології від 26.08.2016 року №30-23-18/546.

Як вбачається з даних сайту METEO.UA Погода у Львові за 20.07.2016 року температура повітря 20.07.2016 року у період з 13:00 год по 14:00 год. не перевищувала +26 градусів по Цельсію (а.с. 7-22).

Згідно довідки Львівського регіонального центру з гідрометеорології від 26.08.2016 року №30-23-18/546 за даними (строк спостережень) Карпатської гідрометеорологічної обсерваторії, яка розташована у м.Стрий, 30.07.2016 року з 13:00 год. до 13:30 год. температура повітря становила: з 12:00 год. по 15:00 год від 23,9 градусів по Цельсію до 26,4 градуси по Цельсію (а.с.27).

Відповідно до пункту 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 року, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених ст. 122 КУпАП.

Відповідно до пунктів 1,2 розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 року, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за місцем реєстрації транспортного засобу та на місці вчинення адміністративного правопорушення. Постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.122 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, чого в даному випадку інспектором дотримано не було.

Відповідно до ч.1 ст.122 Кодесу України про адміністративні правопорушення, перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст. 7 цього кодексу ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, окрім цього, згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а також ч. 2 ст. 74 КАС України, обставини справи, які за законом мають бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З огляду на представлені позивачем докази, які підтверджують обставини, викладені ним у позові, а саме оскаржувана постанова була винесена без встановлення доказів вчинення адмінправопорушення, не конкретизовано, якого саме порушення заборонного знаку згідно п.8.4.В ПДР України вчинив позивач, оскільки жодних пояснень чи спростувань доводів позивача щодо фактичних даних, на основі яких винесено оскаржувану постанову відповідачем суду не представлено, як і не представлено відеофіксації вказаного адмінправопорушення, а тому судом розцінюються обґрунтованими доводи позивача щодо скасування оскаржуваної постанови та відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КупАП, а тому з урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги адміністративного позову є обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 122, 283, 288 КУпАП ст. ст. 9, 19, 20, 74, 77 КАС України, керуючись ст. ст. 241-246, 250, 255, 293, 295, 297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Львові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ДР №094935 від 30.07.2016 року у справі про адміністративне правопорушення задоволити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ДР №094935 від 30.07.2016 року, винесену інспектором Управління патрульної поліції у м. Львові лейтенантом поліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Довідка: повний текст рішення виготовлено 14.03.2018 року.

Суддя Пастернак І.А.