overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5023/16
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 березня 2018 року

Київ

справа №815/5023/16

адміністративне провадження №К/9901/31839/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., перевіривши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2017 по справі № 815/5023/16 за позовом Компанії «Пі Джі Трейд» Дочірнього підприємства Компанії «Палма Груп С.А.» (Швейцарія) до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги № К/9901/31839/18 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" цього кодексу.

Пунктом 5 частини першої та частиною другою статті 340 КАС України передбачено, що суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Усі рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до касаційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

Керуючись пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали касаційної скарги №К/9901/31839/18.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №815/5023/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова
Справа № 348/2100/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2018 року

м. Київ

справа №348/2100/16-а

адміністративне провадження №К/9901/30517/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 08.02.2017р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2017р. у справі за його позовом до Управління соціального захисту населення Надвірнянської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання провести нарахування і виплату щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П. від 06.03.2018р. вказану касаційну скаргу прийнято до провадження.

Підпунктом 4 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який набрав чинності 15.12.2017р., визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 820/2262/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2018 року

Київ

справа №820/2262/17

провадження №К/9901/1650/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О. В., Желтобрюх І. Л.,,

перевіривши матеріали касаційної скарги громадянина Вєтнаму ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2017 у справі за позовом громадянина Вєтнаму ОСОБА_1 до управління Державної міграційної служби України в Київській області, Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування дозволу на імміграцію,

у с т а н о в и в :

04.01.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга громадянина Вєтнаму ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2017 у справі за позовом громадянина Вєтнаму ОСОБА_1 до управління Державної міграційної служби України в Київській області, Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування дозволу на імміграцію.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09.01.2018 зазначену касаційну скаргу залишено без руху.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 02.02.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою громадянина Вєтнаму ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2017.

До суду надійшло клопотання представника скаржника про виправлення описки в текстах ухвал Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09.01.2018 та від 02.02.2018.

Дане клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

В текстах ухвал Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09.01.2018 та від 02.02.2018 допущена описка, а саме - помилково зазначено відповідачем «управління Державної міграційної служби України в Харківській області» замість «управління Державної міграційної служби України в Київській області».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вище наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в текстах ухвал Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09.01.2018 та від 02.02.2018, а саме: замість відповідача «управління Державної міграційної служби України в Харківській області» вважати вірним «управління Державної міграційної служби України в Київській області».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді О. В. Білоус

І. Л. Желтобрюх
Справа № 820/4876/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 березня 2018 року

Київ

справа №820/4876/17

адміністративне провадження №К/9901/34293/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року у справі №820/4876/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції 05 березня 2018 року.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись частиною 3 ст.3 КАС України, ст.334 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року у справі №820/4876/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати із Харківського окружного адміністративного суду справу №820/4876/17. Просимо Вас надіслати справу №820/4876/17 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (01029, м.Київ, вул.Московська, 8, корп.5).

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді І.А. Гончарова

І.Я.Олендер
Справа № 803/1908/16
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 березня 2018 року

Київ

справа №803/1908/16

адміністративне провадження №К/9901/33188/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТИГРЕС» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТИГРЕС» до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги № К/9901/33188/18 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ “Перехідні положення” цього кодексу.

Пунктом 5 частини першої та частиною другою статті 340 КАС України передбачено, що суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Усі рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до касаційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

Керуючись пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали касаційної скарги №К/9901/33188/18.

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу №803/1908/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова
Справа № 630/527/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2018 року

м. Київ

справа № 630/527/16-а

адміністративне провадження № К/9901/30448/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Харківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2017р. у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П. від 06.03.2018р. вказану касаційну скаргу прийнято до провадження.

Підпунктом 4 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який набрав чинності 15.12.2017р., визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

Стародуб О.П.
Справа № 815/3142/16
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 березня 2018 року

Київ

справа №815/3142/16

адміністративне провадження №К/9901/33290/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників Державної фіскальної служби на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року у справі № 815/3142/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Первомайський молочноконсервний комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги № К/9901/33290/18 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ “Перехідні положення” цього кодексу.

Пунктом 5 частини першої та частиною другою статті 340 КАС України передбачено, що суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Усі рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до касаційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

Керуючись пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали касаційної скарги №К/9901/33290/18.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №815/3142/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова
Справа № 804/3181/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 березня 2018 року

Київ

справа №804/3181/17

адміністративне провадження №К/9901/7199/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 липня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року у справі № 804/3181/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування у частині податкового повідомлення-рішення від 15.04.2016 року №, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду від 01.02.2018 року касаційна скарга Офісу великих платників податків ДФС залишена без руху, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі 161754,00 грн. та встановлено строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 845) копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху отримана 16.02.2018 року, що підтверджено розпискою у вказаному повідомленні.

26.02.2018 (згідно зі штампом на поштовому конверті) на адресу суду було надіслано клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом сплати судового збору. До заявленого клопотання скаржником додано копію доповідної записки від 02.01.2018 № 287/28-10-46-05-30 до Офісу ВПП ДФС, де скаржник просить виділити кошти для сплати судового збору у справі № 804/3181/17.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Розглянувши клопотання скаржника, суд приходить до висновку про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Офісу великих платників податків ДФС про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 липня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року у справі № 804/3181/17 задовольнити.

2. Продовжити Офісу великих платників податків ДФС строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва
Справа № 804/15563/15
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 березня 2018 року

Київ

справа №804/15563/15

адміністративне провадження №К/9901/31915/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., перевіривши касаційну скаргу Криворізької північної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2016 у справі № 804/15563/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діола» до Криворізької північної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги № К/9901/31915/18 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ “Перехідні положення” цього кодексу.

Пунктом 5 частини першої та частиною другою статті 340 КАС України передбачено, що суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Усі рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до касаційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

Керуючись пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали касаційної скарги №К/9901/31915/18.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/15563/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова
Справа № 820/3544/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 березня 2018 року

Київ

справа №820/3544/17

адміністративне провадження №К/9901/34710/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну скаргу Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2018 року у справі №820/3544/17 за позовом Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції 06 березня 2018 року.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Клопотання Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства про поновлення строку на касаційне скарження суд визнає обґрунтованим, враховуючи вчасну первинну подачу касаційної скарги.

Керуючись частиною 3 ст.3 КАС України, ст.334 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ,

у х в а л и в:

Клопотання Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Відкрити провадження за касаційною скаргою Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2018 року у справі №820/3544/17 за позовом Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати із Харківського окружного адміністративного суду справу №820/3544/17. Просимо Вас надіслати справу №820/3544/17 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (01029, м.Київ, вул.Московська, 8, корп.5).

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді І.А. Гончарова

І.Я.Олендер