Справа № 804/6617/17
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року Справа № 804/6617/17
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши адміністративну справу у порядку письмового провадження за адміністративним позовом Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства завод "Павлоградхіммаш" про стягнення заборгованості по списку № 2 у сумі 104178,05 грн., -
12 жовтня 2017 року Павлоградське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства завод «Павлоградхіммаш», в якому просить: стягнути з Публічного акціонерного товариства завод «Павлоградхіммаш» на користь Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області заборгованість з выдшкодування фактичних витрат на виполату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (по списку № 2) за період з 01.07.2017 р. по 26.09.2017 р. у розмірі 104175 грн. 05 коп.
В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що на відповідача покладено обов'язок щомісячно до 25 числа в повному обсязі відшкодувати позивачу витрати на виплату і доставку пенсій, призначених особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України. Проте, у відповідача існує заборгованість перед УПФУ в сумі 104175 грн. 88 коп. за списком № 2, яка підтверджена розрахунками фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пунктів «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.
Представник позивача в судове засідання 18.12.2017 р. не прибув, на адресу суду надав клопотання про здійснення розгляду справи без участі представника.
Представник відповідача в судове засідання 18.12.2017 р. не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом засобами поштового звязку, що підтверджено матеріалами справи. Про причини своєї неявки суд повідомив. 08.11.2017 року надано письмові заперечення на позовну заяву, в обґрунтування яких зазначено, що з урахуванням наданих розрахунків, що містяться в матеріалах справи, особи, щодо яких Павлоградське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області призначило виплату пільгових пенсій не мають необхідного стажу для призначення пільгових пенсій. З урахуванням зазначеного, є необхідність у наданні документів, які б свідчили про правомірність призначення пенсій особам, які не мають достатнього стажу.
Враховуючи повідомлення належним чином позивача та відповідача про дату, час і місце судового розгляду, та відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, суд дійшов висновку про розгляд справи у письмовому провадженні за правилами частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України.
Дослідивши матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини справи.
На даному підприємстві з особливо шкідливими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, працювали особи, які у даний час отримують пенсію призначену відповідно до пунктів «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Так, судом встановлено, що колишнім працівникам Публічного акціонерного товариства завод «Павлоградхіммаш» призначено пільгові пенсії, а саме:
- ОСОБА_1 - протокол № 392 від 20.02.2015 року, відомості протоколу підтверджуються довідкою від 18.02.2014 року;
- ОСОБА_2, протокол № 507 від 08.02.2017 року, відомості протоколу підтверджуються довідкою від 09.02.2017 року;
- ОСОБА_3, розпорядження № 186805 від 10.02.2014 року, відомості розпорядження підтверджуються довідкою від 15.02.2013 року;
- ОСОБА_4, розпорядження № 174956 від 06.09.2017 року, відомості розпорядження підтверджуються довідкою від 28.01.2015 року;
- ОСОБА_5, протокол № 1279 від 01.09.2015 року, відомості протоколу підтверджуються довідкою від 21.06.2015 року;
- ОСОБА_7, протокол № 934 від 02.02.2015 року, відомості протоколу підтверджуються довідкою від 09.12.2013 року;
- ОСОБА_8, протокол № 888 від 30.03.2015 року, відомості протоколу підтверджуються довідкою від 06.03.2015 року;
- ОСОБА_9, протокол № 604 від 24.07.2012 року, відомості протоколу підтверджуються довідкою від 10.07.2012 року;
- ОСОБА_10, протокол № 3100 від 27.06.2014 року, відомості протоколу підтверджуються довідкою від 13.04.2009 року;
- ОСОБА_11, розпорядження № 148431 від 18.02.2016 року, відомості протоколу підтверджуються довідкою від 28.07.2010 року;
- ОСОБА_12, розпорядження № 114027 від 23.05.2014 року, відомості розпорядження підтверджуються довідкою від 16.05.2014 року;
- ОСОБА_13, протокол № 4472 від 06.09.2014 року, відомості протоколу підтверджуються довідкою від 11.07.2014 року;
- ОСОБА_14, протокол № 190 від 25.03.2013 року, відомості протоколу підтверджуються довідкою від 13.01.2013 року;
- ОСОБА_15, протокол № 4532 від 22.12.2015 року, відомості протоколу підтверджуються довідкою від 07.11.2014 року;
- ОСОБА_16, протокол № 4456 від 27.11.2015 року, відомості протоколу підтверджуються довідкою від 15.11.2010 року;
- ОСОБА_17, протокол № 2817 від 22.07.2015 року, відомості протоколу підтверджуються довідкою від 22.07.2015 року.
З досліджених судом документів встановлено факт призначення пільгової пенсії колишнім працівникам Публічного акціонерного товариства завод "Павлоградхіммаш" (пенсіонерам) у відповідності до наданих довідок та протоколів, тому заперечення відповідача щодо безпідставності призначення пільгових пенсій є необгрунтованими.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» № 400/97-ВР від 26.06.1997 р. передбачено, що платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, зокрема, є суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників.
Відповідно до п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 4 Закону України «Про збір на обов'язкове пенсійне страхування», суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи і організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи сплачують також фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п.п. «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 р. № 1788-ХІІ, у розмірі 100%.
Таким чином, на відповідача покладено обов'язок в повному обсязі відшкодовувати витрати Пенсійного фонду на виплату і доставку пенсій, призначених особам, які працювали або працюють на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджений Кабінетом Міністрів України.
Витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до п. 2 Розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», підлягають відшкодуванню в порядку, передбаченому розділом 6 Інструкції «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками і застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України», затвердженою постановою Правління Пенсійного фонду України № 21-1 від 19.12.2003 р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 р. за № 64/8663 (зі змінами).
Згідно п. 6.1 Інструкції, відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в таких розмірах: для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції (крім платників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені у підпункті 4 пункту 291.4 статті 291 глави 1 розділу XIV Податкового кодексу України), - також 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Суми відшкодувань, відповідно до п. 6.4 Інструкції, визначаються відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч. 2Розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.
Відповідно до п. 6.8 Інструкції, у разі призначення пенсій на пільгових умовах особам, які мають необхідний стаж роботи не за місцем призначення цієї пенсії, орган Пенсійного фонду за місцем призначення пенсії надсилає розрахунок згідно з додатками, зазначеними у пункті 6.4 цієї глави для зазначених підприємств, у двох примірниках через орган Пенсійного фонду за місцезнаходженням цього підприємства (крім підприємств, місцезнаходженням яких є вільна економічна зона "Крим"). Відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у таких випадках здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцезнаходженням підприємства.
Інструкцією встановлений єдиний механізм відшкодування підприємствами витрат та виплату та доставку пільгових пенсій: шляхом здійснення щомісячних платежів на підставі розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій та повідомлень про зміну розміру пенсії або наслання обставин, які впливають на суму відшкодування, які надсилаються органами Пенсійного фонду України у строки визначені Інструкцією.
Так, згідно розрахунків: Павлоградського обєднаного УПФУ Дніпропетровської області, Сумського обєднаного УПФУ Сумської області, Синельниківського обєднаного УПФУ Дніпропетровської області, УПФУ в м. Дружківці Донецької області фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів б-з ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення відповідач повинен відшкодовувати фактичні витрати на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених його колишнім працівникам за списком № 2 за період з липня по вересень 2017 року на загальну суму 104175 грн. 05 коп.
Вказані розрахунки направлялися на адресу відповідача, та не оскаржені.
Відповідно, визначені у розрахунках суми відшкодування є узгодженими.
На час розгляду справи вищезазначена заборгованість відповідачем у добровільному порядку не погашена.
Статтею 23 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування передбачено, що спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються органами Пенсійного фонду та в судовому порядку.
З огляду на викладені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення у повному обсязі.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову субєкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати субєкта владних повноважень, повязані із залученням свідків та проведенням експертиз.
На підставі викладеного, керуючись статями ст.ст. 205, 241-246, - Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Стягнути з Публічного акціонерного товариства завод «Павлоградхіммаш» на користь Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, за списком № 2 за період з липня по вересень 2017 року у розмірі 104175 грн. 05 коп.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_18