Справа № 760/1719/18
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/1719/18-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року м. Київ

12 березня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВОДР УПП у м. Києві ДПП Циба І.В. про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог статті 160, 161 КАС України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до інспектора ВОДР УПП у м. Києві ДПП Циба І.В. про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 24 січня 2018 року позовна заява залишена без руху та надано строк на усунення її недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до цієї ухвали позовна заява не відповідає вимогам пунктів 2, 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, згідно яких у позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивач не виконав вимоги щодо зазначення повних даних сторін, а саме не вказав повне ім'я та по-батькові відповідача інспектора ВОДР УПП у м. Києві ДПП Циба І.В.

Статтею 288 КпАП України визначено, що до суду у порядку, визначеному кодексом адміністративного судочинства України, можуть бути оскаржені постанови органу (посадових осіб) про накладення адміністративного стягнення.

З оскаржуваного протоколу серія БД № 104836 вбачається, що він підлягає направленню до Солом'янського районного суду м. Києва для розгляду по суті.

Таким чином, позивачем не зазначено, з яких правових підстав він просить скасувати протокол про адміністративне правопорушення. До адміністративної відповідальності позивач зазначеним протоколом не притягнутий, оскільки питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності буде вирішуватись судом за результатами розгляду протоколу.

Ухвала судді Солом'янського районного суду м. Києва від 24 січня 2018 року отримана позивачем 24 лютого 2018 року.

Станом на 12 березня 2018 року до суду не подано будь-яких заяв чи клопотань про поновлення чипродовження строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно з ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Вбачається, що вимоги ухвали від 24 січня 2018 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано, для виконання було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були роз'яснені.

З огляду на наведене, позовну заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВОДР УПП у м. Києві ДПП Циба І.В. про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: