Справа № 805/3478/17-а
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

14 березня 2018 року справа № 805/3478/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Сухарька М.Г., Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року в справі № 805/3478/17-а (головуючий І інстанції Христофоров А.Б.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглетехнік» до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання незаконною та скасування вимоги про сплату боргу з єдиного внеску,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вуглетехнік» звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати незаконною та скасувати вимогу Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області № Ю-2025-17 від 12.07.2017 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальну суму 130072,90 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року адміністративний позов задоволено, внаслідок чого спірне рішення податкового органу.

Відповідач, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що ТОВ «Вуглетехнік» своєчасно не нараховувало, не сплачувало суми єдиного внеску та не відображало їх у звітності, що подається до органів доходів і зборів. Крім того, зазначає, що посилання позивача на пункт 9-4 розділу VIII Прикінцевих положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» безпідставне, оскільки згідно з пунктом 28 розділу І Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24 грудня 2015 року № 911-VIII зміни, внесені Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» до розділу VIII Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2464-VI втратили чинність.

Окрім цього апелянт зауважує, що розпорядження Кабінету Міністрів України № 1053-р у період з 05.11.2014 по 18.12.2015, тобто у цей період не було переліку населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, встановила наступне.

Ухвалою Верховного Суду від 05.03.2018 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі за позовом Обласної комунальної установи «Луганський центр підтримки молодіжних ініціатив та соціальних досліджень» до Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Предметом спору у цій зразковій справі є рішення відповідача у справі про нарахування та обґрунтованість застосування до позивача у справі штрафу та пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску за період з серпня 2014 року по грудень 2015 року.

За приписами п. 9 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Аналогічні норми закріплені ч. 1 ст. 291 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

З урахуванням спорідненості ознак адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглетехнік» до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску № Ю-2025-17 від 12.07.2017 на загальну суму 130072,90 грн та наведеної зразкової справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 236, 290, 291, 311, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року в справі № 805/3478/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглетехнік» до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання незаконною та скасування вимоги про сплату боргу з єдиного внеску до дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її складення в порядку, визначеному ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів М. Г. Сухарьок

ОСОБА_1

ОСОБА_2