Справа № 800/262/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань відводу судді

14 березня 2018 року м.Київ

№800/262/17

№Зі/9901/378/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчук В.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду ОСОБА_4 у справі №800/262/17 за позовом ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ :

у провадженні Верховного Суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя про визнання незаконним та скасування рішення.

За результатами автоматизованого розподілу справи між суддями, протоколом від 25 січня 2018 року визначено склад колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: головуючий суддя (суддя-доповідач) Хохуляк В.В., судді: Васильєва І.А., Пасічник С.С., Юрченко В.П., Ханова Р.Ф.

01 березня 2018 року до суду надійшли заяви від представника позивача ОСОБА_3 про відвід колегії суддів Касаційного адміністративного суду. Ухвалою від 01 березня 2018 року Верховний Суд заявлені відводи колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду визнав необгрунтованими, у зв'язку з чим заяви передано іншим суддям Верховного Суду для вирішення цього питання.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 березня 2018 року заяву ОСОБА_3 про відвід судді Юрченко В.П. передано для вирішення судді Кравчуку В.М.

Заяву про відвід судді Кравчука В.М. обгрунтовує з посиланням на практику Європейського суду з прав людини, в якій розкрито поняття "неупередженості" та "суду, встановленого законом", а також на положення підпункту 6 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення", частини першої статті 92, частини другої статті 125 Конституції України та статті 19 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", тому, вважає, суддя цього Верховного Суду не може відповідати принципам неупередженості, зокрема, за об'єктивним критерієм, оскільки сам Верховний Суд створений не на підставі закону.

Вирішуючи заяву про відвід судді Юрченко В.П., суд виходить з наступного.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначено в статті 36 КАС України, відповідно до частини першої якої суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Під час розгляду заяви не встановлено будь-яких вищенаведених обставин. Доводи заяви та наведені у ній міркування не свідчать про наявність обставин, які викликали б сумнів у неупередженості або об'єктивності судді Юрченко В.П. при розгляді даної справи, оскільки Верховний Суд створено на підставі Конституції України, суддів визначено за конкурсом за процедурою, яка визначена Законом України "Про судоустрій та статус суддів" та призначено відповідним Указом Президента України.

З огляду на наведене, вважаю, що у задоволенні заяви представника позивача - адвоката ОСОБА_3 про відведення судді Верховного Суду у складі колегії Касаційного адміністративного суду ОСОБА_4 від розгляду адміністративної справи № 800/262/17 слід відмовити.

Керуючись статтями 36, 40, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду ОСОБА_4 від участі у розгляді справи №800/262/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук