Справа № 804/3480/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 березня 2018 року

Київ

справа №804/3480/16

адміністративне провадження №К/9901/10473/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Пасічник С.С., суддів Васильєвої І.А., Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання незаконними дій, та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 8 лютого 2018 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху, оскільки остання подана після закінчення строку касаційного оскарження і вказані позивачем підстави його пропуску визнані судом неповажними, а також з огляду на ненадання документу про сплату судового збору.

Зокрема, у касаційній скарзі та доданому до неї клопотанні позивач просила поновити строк касаційного оскарження судових рішень, посилаючись на те, що її представник хоча й був присутнім при проголошенні вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення апеляційного суду, однак, його копію ОСОБА_2 одержала засобами поштового зв'язку лише 4 січня 2018 року, яке, водночас, направлено судом апеляційної інстанції на її адресу лише 31 грудня 2017 року.

Визнаючи неповажними підстави пропуску позивачем строку касаційного оскарження, суд касаційної інстанції зазначив, що початок перебігу цього строку, згідно статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року пов'язано саме з днем виготовлення оскаржуваного судового рішення у повному обсязі й обов'язок суду щодо його надіслання, з огляду на приписи статті 167 цього Кодексу, стосується лише осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, а тому позивачу необхідно було навести доводи стосовно обставин, які об'єктивно перешкоджали їй одержати копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року з власної ініціативи і вчасно подати касаційну скаргу.

Позивачу встановлено десятиденний з моменту отримання копії ухвали строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Копію ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримано позивачем 16 лютого 2018 року.

На виконання вимог ухвали, у межах встановленого судом процесуального строку, позивач надіслала до Верховного Суду заяву про поновлення строку касаційного оскарження (з наданням письмових доказів) у якій зазначила, що неодноразово зверталась до суду апеляційної інстанції у телефонному режимі з проханнями видачі їй копії оскаржуваного судового рішення, а також двічі надсилала засобами поштового зв'язку письмові заяви з аналогічними вимогами (зареєстровані в канцелярії суду 23 і 30 листопада 2017 року), однак ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року була направлена на її адресу лише 31 грудня 2017 року і одержана нею особисто у відділенні поштового зв'язку 4 січня 2018 року.

Таким чином, оскільки позивачем вживались дії для одержання копії оскаржуваного рішення апеляційного суду, яка, втім, отримана після закінчення строку касаційного оскарження, однак, у зв'язку з обставинами, які не залежали від її волі, що, в свою чергу, створило об'єктивні перешкоди для своєчасного подання касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про поважність підстав пропуску цього строку, а відтак і його поновлення.

У відповідності до частини третьої статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.

Також, позивач надіслала до Верховного Суду документ про сплату судового збору, тобто усунула недоліки касаційної скарги у повному обсязі.

Керуючись статтями 329-335, 338 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску ОСОБА_2 строку касаційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року і поновити цей строк.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання незаконними дій, та скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/3480/16.

Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С.С. Пасічник

Судді: І.А. Васильєва

В.П. Юрченко