overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/3304/16-а
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

15 березня 2018 року м. Київ № 805/3304/16-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного

управління ДФС у місті Києві

до

Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш"

про

стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про заміну позивача на належного - Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, з огляду на те, що відповідачем змінено місцезнаходження на: Донецьку область, м. Маріуполь, площа Машинобудівельників, 1, на підтвердження чого представником ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Не зважаючи на належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, відповідач не забезпечив явку свого представника у судове засідання.

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Зважаючи на вказані обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання представника позивача про заміну позивача та, відповідно, про наявність належних правових підстав для його заміни.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 52, 241-243 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві про заміну позивача задовольнити.

2. Замінити неналежного позивача - Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві на належного - Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 1 ст. 256 та п. 20 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 826/2872/18
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 березня 2018 року м. Київ № 826/2872/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1

до Київської міської ради

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (02091, АДРЕСА_1) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київської міської ради (м. Київ, вул. Хрещатик, 36), в якому просив визнати за позивачем право на підготовку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у Оболонському районі м. Києва, Хутір Редьки у місячний строк.

Ухвалою суду від 26.02.2018, через невідповідність вимогам ст.ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано п'ятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків.

Вказана ухвала отримана позивачем 03.03.2018.

Станом на 15.03.2018, тобто з урахуванням строку поштового обігу, витребуваних судом документів на усунення недоліків позову, у т.ч. клопотань про продовження строку для усунення недоліків позову чи доказів неможливості надання витребуваних судом документів тощо, від позивача на адресу суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Водночас, суд звертає увагу позивача, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 ст.ст. 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 та ч. 7 ст. 169 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 826/7782/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

07 березня 2018 року

м. Київ

№ 826/7782/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Борсуковській А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокатська компанія «Ліга справедливості» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення №Ю-271-17 від 12.04.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Адвокатська компанія «Ліга справедливості» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення №Ю-271-17 від 12.04.2017 року.

У судові засідання, призначені судом на 21.02.2018 року та 07.03.2018 року, позивач не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Водночас жодних клопотань, заяв або повідомлень від позивача не надходило.

Згідно з частиною п'ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, враховуючи, що позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин, позовна заява підлягає залишенню судом без розгляду.

Керуючись статтями 205, 240, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокатська компанія «Ліга справедливості» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення №Ю-271-17 від 12.04.2017 року.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/11289/17
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

15 березня 2018 року м. Київ № 826/11289/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянувши в письмовому провадженні питання виправлення описки в ухвалі по справі

за позовом

Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «КРОНА»

до

треті особи

Антимонопольного комітету України

Публічне акціонерне товариство «ЦЕНТРЕНЕРГО»

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ»

про

визнання протиправним та скасування рішення від 29.08.2017 № 5912-р/пк-пз в частині, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Окружним адміністративним судом міста Києва у вступній частині ухвали по справі №826/11289/17 від 01.03.2018 допущено описку, а саме: не зазначено третьої особи 2 - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України Суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне виправити вказану описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали №826/11289/17 від 01.03.2018.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 826/16076/17
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 березня 2018 року м. Київ № 826/16076/17

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі:

головуючої судді - Шевченко Н.М.,

за участі секретаря судового засідання - Поліщук О.М.,

провівши підготовче судове засідання у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвансед Трейдінг Солюшнс» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень,

за участі учасників справи:

представників позивача - Гаврилюк М.В., Маричева О.О.,

представників відповідача - Негер І.М.,

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвансед Трейдінг Солюшнс» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.01.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні представники позивача підтримали заявлені вимоги в повному обсязі, просили суд призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, проти призначення справи до розгляду по суті не заперечувала.

У ході підготовчого засідання, в порядку ст. ст. 173, 180 Кодексу адміністративного судочинства України, остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; вирішено питання відводів; визначено порядок розгляду справи; з'ясовано, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Під час підготовчого провадження судом вчинено усі необхідні дії, визначені ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, оскільки судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 173, 179, 180-183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

1.Закрити підготовче провадження по адміністративній справі.

2.Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 18.04.2018 о 12 год. 30 хв.

3.Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а, зал судового засідання № 101.

4.Викликати учасників справи в судове засідання.

5.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 826/14739/17
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

14 березня 2018 року м. Київ № 826/14739/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з письмовими доказами по справі за позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Террамакс Україна"

до

Державної фіскальної служби України

про

визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

07.02.2018, на підставі ч. 9 ст. 194 та ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалено розглядати справу в порядку письмового провадження.

Водночас, судом встановлено необхідність з'ясування додаткових обставин справи, що неможливо зробити без проведення судового засідання, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись положеннями ст.ст. 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу до судового розгляду на 10 квітня 2018 року о 15:05 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корп. 1, блок В, 4-ий поверх, зал судового засідання № 66.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 826/13636/15
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

16 березня 2018 року м. Київ№ 826/13636/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
доФонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський банк акціонерний банк" Славкіної М.А.
провизнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський банк акціонерний банк" Славкіної М.А. про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2017 прийнято до розгляду вказану адміністративну справу, а також призначено до судового розгляду.

13.02.2018 представником позивача подано до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Не зважаючи на належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, позивач та відповідачі не забезпечили явку своїх представників у судове засідання. Зважаючи на викладене, адміністративна справа, відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, розглядається у порядку письмового провадження.

Вирішуючи по суті заяву про закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

З огляду на те, що позивач відмовився від позовних вимог, за висновком суду, відмова від позовних вимог не суперечить чинному законодавству і не порушує чиї-небудь права, свободи або охоронювані законом інтереси, суд вважає, що заява про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, а також приймає відмову позивача від адміністративного позову.

Водночас, позивач не просила вирішити питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 238, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника ОСОБА_1 задовольнити.

2. Прийняти відмову представника ОСОБА_1 від позову.

3. Закрити провадження у справі № 826/13636/15.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 та ч. 2 ст. 238, п. 13 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 826/1392/18
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

15 березня 2018 року м. Київ № 826/1392/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу

за позовом Громадської спілки "Всеукраїнський аграрний форум",

Приватного підприємства "Мінераліз",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання

"Адамас",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український

сільськогосподарський кооператив"

до Кабінету Міністрів України

про визнання незаконними та нечинними з моменту прийняття абзаців

2 та 3 пункту 3 постанови від 20.12.2017 № 1022,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Судом встановлена необхідність отримання додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Кабінету Міністрів України належним чином засвідчені копії документів, які направлені листом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 19.12.2017 № 4311-01/47510-01 щодо подання проекту постанови Кабінету Міністрів України, а саме: прес-реліз на 1 арк. та інформаційно-довідкові матеріали на 21 арк.

2. Зобов’язати Кабінет Міністрів України надати вказані матеріали суду до 05.04.2018.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 826/11353/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

14 березня 2018 року м. Київ № 826/11353/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого суддів Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Борсуковській А.О., за участю представників сторін, здійснюючи підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина №10 Міністерства охорони здоров'я України» до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Державний заклад «Спеціалізована медико-санітарна частина №10 Міністерства охорони здоров'я України» до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 22.08.2017 року №430 на Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина №10 Міністерства охорони здоров'я України» у розмірі 3 232 000,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.12.2017 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Під час підготовки справи до судового розгляду, в тому числі при проведенні підготовчих засідань, судом з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи з'ясовано остаточне визначення предмета спору та характер спірних правовідносин, уточнено позовні вимоги і склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, зібрано відповідні докази та встановлено порядок розгляду справи.

Враховуючи, що у справі проведено всі необхідні підготовчі дії, суд, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження і призначення розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 181, 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 29 березня 2018 року о 13 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 39.

Справа буде розглядатися у судовому засіданні під головуванням судді Аблова Є.В.

Відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов