Справа № 243/11206/17
Суддя: Шишов Олег Олексійович
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 березня 2018 року справа №243/11206/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Шишов О.О., розглянувши апеляційну скаргу Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 11 січня 2018 р. у справі № 243/11206/17 (головуючий І інстанції Мірошниченко Л.Є. ) за позовом ОСОБА_3 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №243/11206/17 з апеляційною скаргою Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 11 січня 2018 року. Разом з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору. Апелянт просив звільнити його від сплати судового збору на підставі положень ст. 8 Закону України "Про судовий збір" .

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2018 року суд відмовлено Слов'янському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області у задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 11 січня 2018 р. у справі № 243/11206/17- залишено без руху. Надано апелянту строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту..

14 березня 2018 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Перевіривши доводи вищезазначеного клопотання вважаю, його необгрунтовним таким, що не підлягає задоволенню, оскільки апелянту було надано достатньо часу для усунення недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, колегія суддів звертає увагу апелянта на те, що ним не надано доказів з приводу затримки фінансування на судові витрати.

Також необхідно має зазначити, що право доступу на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням. У випадку, коли доступ особи до суду обмежується або законом, або фактично таке обмеження не суперечить пунктові 1 статті 6 Конвенції, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використовуваними засобами та метою, яка має бути досягнута (див. рішення у справі «Ашинґдейн проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. the United Kingdom) від 28 травня 1985 року, п. 57, cерія А, № 93).

Частиною 1 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року), встановлено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" містить вичерпаний перелік суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору, до якого апелянт не входить.

Тобто, в даному випадку доступ до суду обмежений Законом.

Станом на 19 березня 2018 року апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги.

Частиною 2 ст. 298 далі - КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пункт 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачає, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, в установлений строк судом, вона повертається позивачу.

Частиною 8 статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За приписами ч. 6 ст. 298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 11 січня 2018 р. у справі № 243/11206/17- повернути апелянтові.

Повне судове рішення складено 19 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з 19 березня 2018 року та може бути оскаржена до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач О.О.Шишов