Справа № 826/7281/15
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06 березня 2018 року м. Київ № 826/7281/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вовк П.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» (02660, місто Київ, вулиця Марії Раскової, будинок 11, офіс 600)

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві (02094, місто Київ, бульвар Верховної ради, будинок 24-Б),

Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві (01601, місто Київ, вулиця Терещенківська, будинок 11-А)

про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» (далі також - ТОВ «Аскоп-Україна», позивач) до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві (далі також - ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві, відповідач-1), Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві (далі також - ГУ Державної казначейської служби України у м. Києві, відповідач-2), в якому позивач просив, стягнути з Державного бюджету України через ГУ Державної казначейської служби України у м. Києві на користь позивача пеню в розмірі 279 161, 82 грн., нараховану на суму заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість за період з 15 квітня 2014 року по 22 квітня 2015 року.

Ухвалою суду від 13 травня 2015 року провадження в адміністративній справі №826/15044/15 було зупинено до закінчення розгляду справи № 826/8940/14 в касаційному порядку та набрання рішенням, прийнятим за наслідком такого розгляду, законної сили.

01 березня 2018 року від ТОВ «Аскоп-Україна» до суду надійшла заява про поновлення провадження по справі, у зв'язку з усунення обставин, що викликали його зупинення.

Так, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 липня 2016 року, прийнятою по справі № 826/8940/14, зокрема, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року - скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2017 року по справі № 826/8940/14 адміністративний позов ТОВ «Аскоп-Україна» до ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві, ГУ Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії - задоволено частково, зобов'язано ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві внести заяву позивача про повернення суми бюджетного відшкодування за грудень 2013 року в розмірі 2 396 267, 00 грн. за податковою декларацією з податку на додану вартість № від 17 січня 2014 року та відомості про набуття такою сумою статуту узгодженої до Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування; в решті позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року по справі № 826/8940/14 апеляційну скаргу ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду України від 10 листопада 2017 року по справі за адміністративним позовом ТОВ «Аскоп-Україна» до ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві, ГУ Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - повернуто апелянту.

Відповідно до ч. 2 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України), у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Положеннями ч. 2 статті 325 КАС України визначено, що ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

З урахуванням зазначених вище правових норм, постанова Окружного адміністративного суду України від 10 листопада 2017 року набрала законної сили 12 лютого 2018 року.

Відповідно до ч. 1 статті 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги набрання законної сили рішенням у справі № 826/8940/14, суд вважає, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, а тому провадження у справі № 826/7281/15 підлягає поновленню.

У той же час, частиною 3 статті 237 КАС України передбачено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Згідно пп. 10 п. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, в новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивачем пред'явлено вимогу, яка згідно п. 10 ч. 6 статті 12 КАС України належить до справ незначної складності та у відповідності до ч. 1-2 статті 257 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет і підстави позову, положення ч. 5 статті 262 КАС України та беручи до уваги неподання позивачем клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін, суд прийшов до висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 237, 12, 257, 262, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження в адміністративний справі № 826/7281/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві, Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві про стягнення коштів.

2. Продовжити розгляд адміністративної справи одноособово суддею Вовком П.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати відповідачам у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення їм даної ухвали надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України.

У разі подання суду відзиву, до нього обов'язково необхідно додати:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, зокрема, але не обмежуючись у даному випадку: належним чином засвідчені копії всіх матеріалів, на підставі яких прийнято оскаржувані рішення;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

4. Роз'яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно положень статті 163 КАС України, а відповідачі - заперечення на підставі статті 164 КАС України, протягом п'ятиденного строку, відлік якого починається для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, а для відповідачів - з моменту отримання відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам статті 162 КАС України.

У разі подання суду відповіді на відзив або заперечення, до них обов'язково необхідно додати:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються викладені у них заперечення, якщо такі докази не надані іншою стороною;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив або заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

5. Запропонувати позивачу у п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали надати суду наявні додаткові докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

6. Витребувати у відповідачів у п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали:

- інформацію про повернення суми бюджетного відшкодування за грудень 2013 року в розмірі 2 396 267, 00 грн. за податковою декларацією з податку на додану вартість № від 17 січня 2014 року, на виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2017 року по справі № 826/8940/14, та докази на її підтвердження.

7. Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 статті 79 КАС України).

8. Роз'яснити відповідачам, що згідно ч. 4 статті 260 КАС України, вони мають право протягом п'ятнадцяти днів з дати отримання даної ухвали подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

9. Роз'яснити сторонам, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

10. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Згідно ч. 2 статті 256 КАС України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя П.В. Вовк