Справа № 398/4340/17,
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 березня 2018 року м. Кропивницький Справа № 398/4340/17,

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого: судді Кармазиної Т.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати п.2 рішення позачергової 40-ї сесії Олександрійської міської ради VII скликання від 14.12.2017 року.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.12.2017 року позов повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції позивач оскаржив її до апеляційного суду.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2018 року апеляційну скаргу - задоволено, ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.12.2017 року - скасовано та направлено справу на розгляд за встановленою законом підсудністю до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у відповідності до вимог ст.18 КАС України справу передано на розгляд судді Кармазиній Т.М.

Ухвалою судді від 03.03.2018 року матеріали адміністративної справи прийнято до провадження та позовна заява залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України, та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення ухвали.

12 березня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за його позовом до Олександрійської міської ради про скасування рішення, в якій він просить забезпечити докази, шляхом витребування у Олександрійської міської ради всі документи, які стали підставою для прийняття п.2 рішення від 14.12.2017 та для винесення на розгляд сесії Олександрійської міської ради клопотання "Агродар ЛТД".

В обґрунтування заяви, ОСОБА_1 посилається на те, що докази, які він вважає за необхідне витребувати у відповідача мають значення для вирішення справи по суті, тому він звертається до суду для вжиття заходів забезпечення доказів.

В судове засідання заявник та представник Олександрійської міської ради, не з'явилися, причини неявки суду невідомі, про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлені належним чином.

Згідно з ст.117 КАС України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, визначеному цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п'яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Враховуючи, що учасники справи в судове засідання не з'явилися, з урахуванням вимог ч.9 ст.205 КАС України, суд вважає можливим здійснення розгляду заяви про забезпечення доказів у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.ч.ч.1, 2, 3 ст.114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Способи забезпечення доказів, встановлено ст.115 КАС України. Суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Вимоги до заяви про забезпечення доказів передбачено ст.116 КАС України, у заяві про забезпечення доказів зазначаються: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомо відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса; 4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; 5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів; 6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Тобто, заява про забезпечення доказів повинна містити обґрунтування обставин, які свідчать про небезпеку того, що засіб доказування може бути втрачений та надання потрібних доказів може стати згодом неможливим або утрудненим. Саме ці обставини зумовлюють необхідність забезпечення доказів, щоб вони все-таки змогли бути використані для з'ясування обставин у справі.

В даному випадку заявником було зазначено, які саме документи та у кого їх необхідно витребувати, при цьому обставини, які свідчать про небезпеку того, що надання потрібних доказів може стати неможливим або утрудненим, не було наведено, підстав для витребування доказів судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів не підлягає задоволенню з огляду на те, що дана заява є необґрунтованою та останнім в поданій заяві не доведено необхідність негайного вжиття заходів забезпечення доказів, існування обставин, які свідчать про очевидну небезпеку того, що надання потрібних доказів згодом може стати неможливим або утрудненим.

Крім того, заявником не наведено доказів, що невжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.114-117, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів в адміністративному позові - відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику та до Олександрійської міської ради.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина