Справа № 817/388/18
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

15 березня 2018 року м. Рівне №817/388/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Єрмошкіної Л.І.; позивача ОСОБА_1; представника відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 18 грудня 2017 року); розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення певних дій.

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі іменується позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі іменується відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобовязати відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дати звернення позивача з заявою.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач звернувся із заявою до Корецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про призначення пільгової пенсії відповідно до пункту «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». З метою підтвердження стажу роботи, що надає право на призначення пільгової пенсії, позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області з відповідною заявою, за результатами якої відповідачем відмовлено у підтвердженні такого стажу через відсутність необхідних відомостей та документів. Позивач вказує, що відповідачем протиправно не здійснено призначення йому пільгової пенсії відповідно до пункту «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки він має необхідний стаж та досяг належного пенсійного віку.

Ухвалою суду від 12.02.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) осіб.

Ухвалою суду від 01.03.2018 за клопотанням відповідача справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб на 15.03.2018.

До суду прибув позивач, підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

До суду також прибув представник відповідача, підтримав правову позицію щодо предмета спору, викладену у відзиві на позовну заяву, та просив суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог повністю.

Представник відповідача вказав, що пенсія на нормами Закону України «Про пенсійне забезпечення» Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області у даному випадку не призначається. Позивачу повинна призначатися пенсія місцем органом пенсійного форду Корецьким обєднаним управлінням Пенсійного фонду України. Також представник відповідача вказав, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області не приймалася відмова у призначенні позивачу пенсії, а лише розглядалося питання щодо підтвердження стажу роботи, необхідного для такого призначення.

На такі твердження відповідача позивач вказав, що належним відповідачем є саме Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, підстав для зміни сторони чи предмету позову немає.

На підставі статей 243, 250 КАС України, вступна та резолютивна частини рішення проголошені у судовому засіданні 15.03.2018.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного зясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та зясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Гощанського відділення Корецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області із заявою про призначення пільгової пенсії відповідно до законодавства, оскільки в період з 12.03.1985 по 19.10.1999 та з 01.06.200 по 11.06.2003 працював водієм міського пасажирського транспорту м. Воркута Російської Федерації.

Позивач зазначив у заяві про те, що його стаж становить більше 35 років та на день звернення до Гощанського відділення Корецького обєднаного управління Пенсійного фонду України досяг 55-річого віку, а відтак має право на пенсію відповідно до пункту «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-XII від 05.11.1991 (далі іменується Закон України №1788-XII).

Позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області із заявою про підтвердження стажу роботи водієм пасажирського транспорту, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту «з» статті 13 Закону України №1788-XII.

За результатами розгляду такої заяви, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області прийнято рішення від 13.11.2017 №9653/02 про відмову позивачу у підтвердженні стажу у звязку з відсутністю відомостей та первинних документів про роботу водієм міського пасажирського транспорту (а.с. 7).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом саме до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобовязання призначити пільгову пенсію за пунктом «з» статті 13 Закону України №1788-XII.

Постановою Пенсійного фонду України «Про затвердження положень про територіальні органи Пенсійного фонду України та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов правління Пенсійного фонду України» №28-2 від 22.12.2014 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 січня 2015 р. за № 40/26485) затверджено Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі іменується Положення №28-2).

Відповідно до пункту 1 Положення №28-2, Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі головне управління Фонду) є територіальними органами Пенсійного фонду України (далі Фонд). Головні управління Фонду підпорядковуються Фонду та разом з управліннями Фонду в районах, містах, районах у містах, а також обєднаними управліннями (далі управління Фонду) утворюють систему територіальних органів Фонду.

За правилами пункту 4 Положення №28-2, Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань: організовує роботу щодо призначення (перерахунку) і виплати пенсій, щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат відповідно до законодавства; здійснює призначення (перерахунок) та виплату пенсій військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

З аналізу даної норми вбачається, що Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснює призначення та виплату пенсії лише у визначених випадках та лише щодо певної категорії осіб.

Відповідно до статті 81 Закону України №1788-XII, призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Постановою Пенсійного фонду України «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»» №22-1 від 25.11.2005 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за № 1566/11846) затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», відповідно до пунктів 1.1, 1.2 якої, заява про призначення пенсії непрацюючим особам, а також членам сімї у звязку з втратою годувальника подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті, обєднаного управління (далі - орган, що призначає пенсію) за місцем проживання (реєстрації). У разі якщо особа, якій призначається пенсія, не досягла повноліття або є недієздатною, заява подається батьками, усиновителями, батьками-вихователями, прийомними батьками, патронатними вихователями, опікунами, піклувальниками за місцем їх проживання (реєстрації), представниками закладів (органів опіки і піклування), які виконують функції опікунів і піклувальників (далі - законні представники) за місцезнаходженням таких закладів (органів); заява про призначення пенсії працюючим особам, а також членам сімї у звязку з втратою годувальника подається заявником до органу, що призначає пенсію, через уповноважену посадову особу підприємства, установи, організації (далі - посадова особа) за місцезнаходженням такого підприємства, установи або організації. За бажанням особи така заява може бути подана особисто за місцем проживання (реєстрації) або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, або законного представника.

Таким чином, питання щодо призначення пенсії позивачу відповідно до пункту «з» статті 13 Закону України №1788-XII вирішується виключно місцем органом Корецьким обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області.

Відтак, відповідачем у справі Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області, не вчинялися протиправні дії або бездіяльність щодо призначення позивачу пенсій, оскільки такий орган в силу вказаних вище норм не здійснює призначення пенсії відповідно до пункту «з» статті 13 Закону України №1788-XII.

Окрім того, суд зазначає, що позивачем не оскаржується рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 13.11.2017 №9653/02, яким відмовлено у підтвердженні стажу роботи водієм пасажирського транспорту. Предметом позову являється протиправна бездіяльність щодо не призначення та зобовязання призначити позивачу пільгову пенсію, що не відноситься до повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - субєкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень (частина друга статті 5 КАС України).

У розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, захист прав, свобод та інтересів осіб завжди є наступним, тобто передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.

Обставини дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів має довести належними та допустимими доказами саме позивач.

Тобто, під час розгляду кожної справи суд повинен встановити чи має місце порушення прав позивача, оскільки право на судовий захист має лише та особа, яка є суб'єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів. Якщо позивач не довів факту порушення особисто своїх прав, то навіть у разі, якщо дії суб'єкта владних повноважень є протиправними, підстав для задоволення позову немає, оскільки звернення до суду є способом захисту порушених суб'єктивних прав, а не способом відновлення законності та правопорядку у публічних правовідносинах.

Враховуючи наведене, обов'язковою умовою захисту в адміністративному суді прав, свобод, інтересів фізичних або юридичних осіб є одночасна наявність двох факторів: існування публічно-правових відносин між позивачем фізичною особою та відповідачем - суб'єктом владних повноважень; наявність факту порушень прав, свобод, інтересів позивача, вчинених або допущених відповідачем у таких правовідносинах.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Відтак, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

У даному випадку відповідачем не порушено право позивача щодо призначення йому пільгової пенсії, оскільки відповідач не являється пенсійним органом, який призначає пенсію відповідно до пункту «з» статті 13 Закону України №1788-XII. Тобто, відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області не порушив права та інтереси позивача щодо призначення пенсії.

Окрім того, у судовому засіданні судом досліджено оригінал пенсійної справи ОСОБА_1 №131194, яка сформована не відповідачем, а Корецьким обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області. Першим аркушем пенсійної справи являється Протокол про призначення пенсії від 05.02.2018 №763, відповідно до якого позивачу призначена пільгова пенсія за кодом 171 з 24.10.2017.

Позивач у судовому засіданні вказав, що він не був обізнаний про призначення йому Корецьким обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області пільгової пенсії.

Таким чином, як встановлено судом, позивачу призначена пільгова пенсія Корецьким обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області.

За приписами статті 19 Конституції України від 28.06.1996 №254к/96-ВР, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідачем у повній мірі доведено факт відсутності порушення з його боку прав та інтересів позивача в порядку статті 77 КАС України, а відтак заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: 35400, Рівненська область, Гощанський район, селище міського типу Гоща, вулиця Київська, будинок №32; РНОКПП НОМЕР_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (місцезнаходження: 33028, місто Рівне, вулиця Короленка, будинок №7; ) про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення певних дій залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 19.03.18.

Суддя Недашківська К.М.