Справа № 805/1271/17-а
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 березня 2018 року

Київ

справа №805/1271/17-а

адміністративне провадження №К/9901/783/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 червня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року по справі № 805/1271/17-а за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби про скасування вимоги від 02.11.2015 року № Ю-55-17 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в частині суми 583 441,46 грн, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного суду від 27.12.2017 року касаційна скарга Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби у справі № 805/1271/17-а була залишена без руху, оскільки, до касаційної скарги додано копію платіжного доручення від 29 листопада 2017 року № 287572 про сплату судового збору у розмірі 10 501,95 грн., касаційна скарга підписана представником Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби ОСОБА_1, до якої додана копія довіреності, яка не завірена належним чином, касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, а клопотання про поновлення строку не містило обґрунтованих підстав для його задоволення.

У межах строку встановленого ухвалою від 27.12.2017 скаржником додано оригінал довіреності на представництво ОСОБА_1, завірений начальником - ОСОБА_2.

Проте, скаржником не додано оригіналу платіжного доручення від 29 листопада 2017 року № 287572 про сплату судового збору у розмірі 10 501,95 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 29.01.2018 було продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 849) копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху отримана 13.02.2018 року, що підтверджено розпискою у вказаному повідомленні.

21.02.2018 скаржником заявлено клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, в якому податковий орган посилається на те, що оригінал платіжного доручення від 29 листопада 2017 року № 287572 про сплату судового збору у розмірі 10 501,95 грн. знаходиться у Вищому адміністративному суді України. Судом встановлено, що сплачена сума судового збору зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Крім того, скаржником не додано документальних доказів в обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження в частині відсутності бюджетних асигнувань для сплати судового збору.

А відтак, скаржнику слід навести обґрунтовані підстави пропуску строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Розглянувши клопотання скаржників, суд приходить до висновку про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Продовжити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва