Справа № 818/269/18
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2018 р. Справа № 818/269/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соколова В.М.,
за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,
представників відповідача - ОСОБА_2,
представника третьої особи - ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/269/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - об'єднана профспілкова організація УМВС України в Сумській області про визнання незаконним зменшення грошового забезпечення та скасування наказу,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1В.) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Сумській області (далі по тексту - відповідач, ГУНП в Сумській області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - об'єднана профспілкова організація УМВС України в Сумській області (далі по тексту - третя особа, ОПО УМВС України в Сумській області), в якому просить:
- визнати незаконним та безпідставним зменшення рівня грошового забезпечення ОСОБА_1 в частині позбавлення премії в розмірі 30% в грудні 2017 року, що було здійснено відповідним наказом № 536 о/с від 20.12.2017;
- скасувати наказ № 536 о/с від 20.12.2017 ГУНП в Сумській області в частині зменшення рівня грошового забезпечення ОСОБА_1
Позивач не погоджується з даним наказом та зазначив, що вказані матеріали було розглянуто відповідно Закону України «Про звернення громадян», ніхто зі складу керівництва Сумського ВП заперечень, зауважень або вказівок щодо недоліків у складених висновках по матеріалах ЖЄО не надавав. А тому позивач вважає, що виконував свої функціональні обовязки працівника поліції добре та без нарікань, а позбавлення премії є незаконним та безпідставним.
У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.
Представники відповідача у судовому засіданні проти позову заперечували з підстав, викладених у відзиві на позов (а.с.12-16) та зазначили, що відповідно до Положення про преміювання поліцейських Національної поліції України преміювання поліцейських здійснюється відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби. За результатами проведеної оперативної наради визначено, що окремі працівники Сумського ВП ГУНП в Сумській області, у тому числі позивач, неналежно ставляться до виконання своїх функціональних обовязків, що призвело до погіршення криміногенної обстановки на території обслуговування та не належного виконання покладених на підрозділи поліції завдань. У зв'язку з цим наказом №536 о/с від 20.10.2017 позивачу зменшено на 30% преміювання строком на 1 місяць. При цьому, протокол наради керівництва №113 від 14.12.2017 погоджений з профспілковими організаціями відповідного рівня.
Представник третьої особи у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити, у письмових поясненнях зазначив, що наказ №536 о/с від 20.10.2017 не було погоджено із профспілковою організацією, а тому даний наказ є незаконним в частині зменшення рівня грошового забезпечення ОСОБА_1 (а.с.53-55).
Суд, заслухавши позивача, представників відповідача та третьої особи, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 проходить службу у Сумському відділі поліції ГУНП в Сумській області на посаді дільничного офіцера та має спеціальне звання старший лейтенант поліції.
Надаючи правову оцінку матеріалам справи, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п.4.2 постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 15.11.2015 керівникам органів, закладів, установ Національної поліції в межах затверджених для них асигнувань на грошове забезпечення надано право здійснювати преміювання поліцейських відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби.
На виконання наказу Міністерства внутрішніх справ від 06.04.2016 №260 в ГУНП Сумський обл. наказом №70 від 31.12.2015 було затверджене Положення про преміювання поліцейських.
Відповідно п. 1 Положення про преміювання поліцейських Національної поліції України преміювання поліцейських здійснюється відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби.
Згідно з п.3 цього Положення преміювання визначається за результатами служби за місяць за такими показниками:
-неухильне дотримання положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;
-професійність виконання своїх службових обовязків відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обовязків, наказів керівництва;
-виконання заходів, передбачених планами роботи Національної поліції України, відповідного територіального органу та підпорядкованому йому структурному підрозділі;
-виконавська дисципліна;
-своєчасність та якість підготовки наказів, довідкових, аналітичних та інших матеріалів, що стосуються діяльності Національної поліції України;
-виявлення причин та умов, що сприяють учиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, ужиття в межах своєї компетенції заходів для їх усунення;
-уживання заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоровю фізичних осіб і публічної безпеки, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення;
-службова дисципліна.
Пунктом 4 цього Положення передбачено, що наказ про встановлення розміру премії поліцейським готує відповідний підрозділ кадрового забезпечення на підставі поданих списків, погоджений із заступником начальника органу відповідно до функціональних повноважень та підписаний керівником начальника органу, терміном до 25-го числа місяця, за який установлюється премія.
Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що премія відноситься до виду заохочення за результатами служби поліцейського відповідно до його особистого вкладу в загальні результати служби, а преміювання працівників відноситься до права керівника, а не до його обов'язку.
Також, нормами чинного законодавства та Положенням про преміювання поліцейських не визначено фіксований розмір премії, який має встановлюватися щомісяця. Розмір премії поліцейським відповідно до Положення про преміювання встановлюється за рішенням начальника ГУНП в Сумській області відповідно до результатів служби за місяць шляхом видання відповідного наказу.
Так, Начальником ГУНП в Сумській області був розглянутий протокол наради керівництва №113 від 14.12.2017 Сумського ВП ГУНП в Сумській області, в якому відображено розгляд питання: «Про результати роботи Сумського ВП ГУНП в Сумській області за підсумками 12 місяців 2017 року в цілому» та «Про розгляд рапорту інспектора відділу моніторингу Сумського ВП ГУНП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 щодо неналежного розгляду матеріалів ЖЄО Сумського ВП дільничими офіцерами поліції сектору превенції Сумського ВП».
За результатами проведеної оперативної наради визначено, що окремі працівники Сумського ВП ГУНП в Сумській області, у тому числі позивач, неналежно ставляться до виконання своїх функціональних обовязків, що призвело до погіршення криміногенної обстановки на території обслуговування та не належного виконання покладених на підрозділи поліції завдань.
20.12.2017 було видано наказ ГУНП в Сумській області №536 о/с «Про зменшення відсотків преміювання працівників Сумського ВП» підписаний начальником ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 (а.с.19-23).
Відповідно до п.7.7 колективного договору між ГУНП в Сумській області, Сумською обласною профспілковою організацією атестованих працівників органів внутрішніх справ України та Профспілковою організацією УМВС України в Сумській області, Професійної спілки працівників державних установ України преміювання працівників здійснюється згідно з вимогами Положення про преміювання поліцейських, державних службовців та цивільного персоналу поліції ГУНП в Сумській області за погодженням з відповідним профспілковим органом.
В п.3.1 Колективного договору зазначено, що положення цього Договору діють безпосередньо і поширюються на всіх працівників структурних підрозділів апарату і відокремлених підрозділів (відділів, відділень, стройових підрозділів тощо) незалежно від членства в профспілці.
Протокол №113 від 14.12.2017 погоджений з профспілковими організаціями відповідного рівня.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що наказ ГУНП в Сумській області №536 о/с від 20.10.2017 повністю відповідає вимогам постанови КМУ № 988 від 15.11.2015, наказу МВС №260 від 06.04.2016, Положення про преміювання поліцейських ГУНП в Сумській області та вимогам Колективного договору, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОПО УМВС України в Сумській області про визнання незаконним зменшення рівня грошового забезпечення та скасування наказу № 536 о/с від 20.12.2017 в частині зменшення рівня грошового забезпечення ОСОБА_1 відмовити за необґрунтованістю.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Соколов

Повний текст рішення складено 09.03.2018 року.