Справа № 724/1304/17
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 724/1304/17

Головуючий у 1-й інстанції: Гураль Л.Л.

Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.

27 лютого 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Граб Л.С.

секретар судового засідання : Аніщенко А.О.

позивача: ОСОБА_2

представника ТзОВ " Кредитні ініціативи" : Пономаренка Дениса Юрійовича

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на постанову Хотинського районного суду Чернівецької області від 06 листопада 2017 року (ухвалену в м. Хотин) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області в особі державного виконавця Чорного Ростислава Володимировича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, ТзОВ " Кредитні ініціативи", державне підприємство "Сетам" про визнання дій протиправними, скасування акту про реалізацію предмета іпотеки та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в серпні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області в особі державного виконавця Чорного Ростислава Володимировича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, ТзОВ " Кредитні ініціативи", державне підприємство "Сетам" про визнання дій протиправними, скасування акту про реалізацію предмета іпотеки та зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_2 є переможцем електронних торгів, які були проведені 28.12.2016 року Державним підприємством «Сетам» по лоту №185046, а саме: житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами та земельна ділянка для індивідуального житлового будівництва, площею 0,2000 га за адресою: АДРЕСА_1.

Після проведення торгів позивачем було подано до Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області заяву про видачу акту про реалізацію предмета іпотеки.

09.08.2017 року державним виконавцем Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Чорним Ростиславом Володимировичем було видано акт про реалізацію предмета іпотеки, в якому зазначено, що житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: Новоселецький район, АДРЕСА_1, розташований на земельній ділянці, яка не реалізовувалась разом з будинком.

Вважаючи дії відповідача щодо не включення до акту про реалізацію предмета іпотеки - земельну ділянку протиправними, позивач звернувся до суду для його скасування.

Постановою Хотинського районного суду Чернівецької області від 06 листопада 2017 року позов задоволено.

Визнано дії державного виконавця Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Чорного Ростислава Володимировича щодо зазначення в акті про реалізацію предмета іпотеки від 09.08.2017 року відомостей, які вказують на те, що земельна ділянка площею 0,20 га за адресою: Новоселецький район, АДРЕСА_1 не була предметом продажу протиправними.

Скасовано акт про реалізацію предмета іпотеки від 09.08.2017 року, складений державним виконавцем Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Чорним Ростиславом Володимировичем.

Зобов'язано державного виконавця Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Чорного Ростислава Володимировича скласти акт про реалізацію предмета іпотеки на підставі протоколу проведення прилюдних торгів № 223720 від 28.12.2016 року, а саме житлового будинку літ. А площею 214,10 кв.м., господарські будівлі і споруди літ. Б, літ.В., №3, №4, №5, №6, земельну ділянку площею 0,20 га, які знаходяться за адресою: Новоселецький район, АДРЕСА_1.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" подало апеляційну скаргу, у якій просило скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору. Також, апелянт зазначає про те, що продажем на торгах був лише житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, при цьому жодним нормативним актом не передбачено, що у разу продажу з електронних торгів будинковолодіння, державний виконавець зобов'язаний видати акт на прилеглу земельну ділянку.

Позивач своїм правом, передбаченим ст. 300 КАС України, не скористався та не подав відзив на апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи".

В судовому засіданні представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги та просив скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти задоволення вимог апеляційної скарги та просив залишити постанову суду першої інстанції без змін.

Відповідач та треті особи в судове засідання не з'явились. Про час, день та місце розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи неоспорені факти, що 29.12.2010 року Хотинським районним судом Чернівецької області видано виконавчий лист про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний Промислово-інвестиційний банк» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №801 від 03.04.2007р. 94701,06 Євро та 64544,27 гривень, шляхом звернення стягнення на житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами загальною площею 214,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Чернівецька область, Новоселицький район, АДРЕСА_1 та земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_2, площею 0,22 га, що розташована за адресою: Чернівецька область, Новоселицький район, АДРЕСА_1 із цільовим використанням для індивідуального житлового будівництва (а.с. 17).

Згідно висновку про вартість об'єкта оцінки станом на 07.09.2016 року початкова вартість вказаного житлового будинку (згідно свідоцтва про право власності заг. площею 214,10 м.кв, в тому числі житловою площею 147,50 кв.м.), земельна ділянка для індивідуального житлового будівництва, площею 0,2000 га, державний акт на право власності серія НОМЕР_3, кадастровий номер НОМЕР_2, з метою наступного продажу на конкурентних засадах становить 252516,00 грн. (а.с.18).

28.12.2016 року відбулися торги номер лота №185046, з продажу житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1. Переможцем торгів визначено учасника №8 ОСОБА_2 (а.с. 6-7), що підтверджується протоколом №223720 проведення електронних торгів.

За результатами проведених електронних торгів, 19.01.2017 року державним виконавцем Новоселицького районного ВДВС Головного територіального управління юстиції Чорним Р.А. при примусовому виконанні виконавчого листа №2-708 від 29.12.2010 року, виданого Хотинським районним судом складено акт №127 про проведені електронні торги з реалізації предмета іпотеки, що належить ОСОБА_4, який мешкає в с. Драчинці Кіцманського району Чернівецької області.

Постановою Хотинського районного суду Чернівецької області від 13.03.2017 року, яка набрала законної сили 05.07.2017 року, скасовано акт про реалізацію предмета іпотеки №127 від 19.01.2017 року та зобов'язано державного виконавця Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області в особі державного виконавця Чорного Ростислава Володимировича скласти акт про реалізацію предмета іпотеки, на підставі протоколу проведення прилюдних торгів № 223720 від 28.12.2016 року у відповідності до вимог чинного законодавства України з обовязковим зазначенням у ньому інформації, передбаченої Законом України «Про іпотеку» та Порядком реалізації арештованого майна (а.с.12-15).

02.08.2017 року позивач звернувся до відповідача із заявою про видачу акту про реалізацію предмета іпотеки у відповідності до постанови Хотинського районного суду Чернівецької області від 13.03.2017 року (а.с.10).

09.08.2017 року державним виконавцем було видано акт про реалізацію предмета іпотеки.

Не погоджуючись з висновками акту, позивач звернувся о суду за захистом своїх порушених прав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.4 ст. 6 Закону України «Про іпотеку» якщо будівля (споруда), що передається в іпотеку, розташована на земельній ділянці, яка належить іпотекодавцю на праві власності, така будівля (споруда) підлягає передачі в іпотеку разом із земельною ділянкою, на якій вона розташована. Якщо ця земельна ділянка належить іншій особі та була передана іпотекодавцю в оренду (користування), після звернення стягнення на будівлі (споруди) їх новий власник набуває права і обов'язки, які мав іпотекодавець за правочином, яким встановлено умови оренди цієї земельної ділянки (користування нею).

Судом встановлено, що згідно виконавчого листа від 29.12.2010 року звернуто стягнення на житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами загальною площею 214,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Чернівецька область, Новоселицький район, АДРЕСА_1 та земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_2, площею 0,22 га, що розташована за адресою: Чернівецька область, Новоселицький район, АДРЕСА_1 із цільовим використанням для індивідуального житлового будівництва (а.с. 17).

Статтею 47 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що організатор прилюдних торгів протягом трьох днів з дня підписання переможцем прилюдних торгів протоколу надсилає відповідний протокол державному виконавцю, приватному виконавцю, а також інші документи, що підтверджують реалізацію предмета іпотеки відповідно до цього Закону. На вимогу державного виконавця, приватного виконавця для перевірки дотримання порядку проведення прилюдних торгів організатор прилюдних торгів зобов'язаний подати державному виконавцю, приватному виконавцю повну та достовірну інформацію і документи, що стосуються організації та проведення торгів.

Протягом п'яти робочих днів з дня надходження коштів від реалізації предмета іпотеки державний виконавець, приватний виконавець складає акт про реалізацію предмета іпотеки, в якому зазначаються:

назва виконавчого документа, на підставі якого здійснено реалізацію предмета іпотеки, його номер та дата видачі, найменування органу (посадової особи), який видав документ;

відомості про іпотекодержателя та іпотекодавця;

стисла характеристика та місцезнаходження предмета іпотеки;

назва організатора прилюдних торгів, яка проводила прилюдні торги, дата та місце їх проведення;

відомості про покупця;

початкова ціна предмета іпотеки та ціна продажу;

сума коштів, перерахована за придбаний предмет іпотеки, включаючи гарантійний платіж, та дати їх перерахування;

відомості про те, що прилюдні торги відбулися з дотриманням вимог цього Закону.

Акт про реалізацію предмета іпотеки підписується державним виконавцем, затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, скріплюється печаткою цього органу або підписується приватним виконавцем, скріплюється його печаткою та не пізніше наступного дня надсилається до організатора прилюдних торгів, яка проводила прилюдні торги.

На підставі акта про реалізацію предмета іпотеки нотаріус видає покупцеві свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів.

Протягом п'яти робочих днів з дня надходження від державного виконавця, приватного виконавця акта про реалізацію предмета іпотеки організатор проведення прилюдних торгів видає цей акт покупцеві, нотаріально засвідчені копії акта надсилає іпотекодержателю та іпотекодавцю.

Наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5 затверджено Порядок реалізації арештованого майна (надалі Порядок).

Відповідно до п. 4 розділу 10 Порядку після повного розрахунку переможця за придбане майно (у тому числі сплати винагороди Організатору) на підставі протоколу про проведення електронних торгів та платіжного документа, що підтверджує сплату додаткової винагороди Організатору (у випадку, якщо майно реалізувалося за ціною, вищою стартової), виконавець протягом п'яти робочих днів складає акт про проведені електронні торги. Державний виконавець додатково затверджує акт про проведені електронні торги у начальника відділу, якому він безпосередньо підпорядкований.

Пунктом 5 розділу 10 Порядку передбачено, що в акті про проведені електронні торги зазначається така інформація: ким, коли і де проводилися електронні торги; стисла характеристика реалізованого майна; прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи переможця електронних торгів, серія та номер документа, що посвідчує її особу, місце проживання (у разі якщо переможцем електронних торгів є юридична особа, зазначаються її найменування, місцезнаходження та код за ЄДРПОУ); сума, внесена переможцем електронних торгів за придбане майно; прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи (найменування юридичної особи) боржника, її місце проживання (місцезнаходження); дані про правовстановлюючі документи, що підтверджують право власності боржника на майно.

Даючи правову оцінку доводам апелянта про те, що нормативними актами передбачено вичерпний перелік складових, які має зазначати державний виконавець в акті, суд апеляційної інстанції зважає на наступне.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, згідно протоколу №223720 про проведення електронних торгів, переможцем торгів став учасник № 8, який запропонував найвищу ціну в розмірі 383 824,50 грн., а саме ОСОБА_2

За наслідками чого державним виконавцем виданий акт про реалізацію предмету іпотеки, в якому зазначено наступну інформацію:

житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1, Чернівецька область, розташований на земельній ділянці загальною площею 0,2000 га, кадастровий номер НОМЕР_2, державний акт серія НОМЕР_4 та яка не реалізовувалась разом з будинком. На момент видачі даного акту вказана земельна ділянка знаходиться у власності ОСОБА_4

Місцезнаходження майна - АДРЕСА_1, Чернівецька область.

Зазначений предмет іпотеки було реалізовано ДП «СЕТАМ» 28.12.2016 року, про що складено протокол проведення електронних торгів від 28.12.2016 року за № 223720, лот №185046. Дата та час початку торгів - 28.12.2016 року о 09:00. Дата та час закінчення торгів - 28.12.2.016 року о 18.46. Початкова ціна предмета іпотеки становила 202 012,80 грн. Ціна продажу предмета іпотеки - 364 633,27 грн.

10.01.2017 року ОСОБА_2 було внесено кошти за придбане майно в сумі 364 633,27грн. на рахунок одержувача - Новоселицький район ВДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області та оплати гарантійного внеску в сумі 10 100, 64 грн., сплачених на рахунок Організатора торгів., що підтверджується квитанцією №0.0.683242867.1 від 10.01.2017 року.

Боржник - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт серії НОМЕР_5, виданий Кіцманським РВ УМВС України 03.04.1996 року, інд. НОМЕР_1, що мешкає с. Драчинці Кіцманський район Чернівецької області. Предмет іпотеки є власністю боржника (іпотекодавця) на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 04.05.2001 року та зареєстрованого в реєстрі за № 3133 приватним нотаріусом Новоселицького районного нотаріального округу Чернівецької області Бежан Д.С., зареєстрованому в державному реєстрі правочинів 2001 року за № 9868351.

Акт видано на підставі протоколу про проведені електронні торги №223720 від 28.12.2016 року. Торги з реалізації житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 відбулися у відповідності до Закону України «Про виконавче проваджені та Закону України «Про іпотеку» (а.с. 16).

Колегія суддів звертає увагу на те, що згідно протоколу № 223720 проведення електронних торгів, предметом торгів був лише житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, який розташований за адресою АДРЕСА_1, Чернівецька область. Будь - яких відомостей щодо продажу земельної ділянки, на якій розташований будинок в протоколі не зазначено.

Доводи позивача та зроблені висновки суду першої інстанції, що згідно з висновком оцінювача ТОВ "Буковина експерт" вартість включила в себе житловий будинок та земельну ділянку є безпідставним та необґрунтованим, оскільки як вбачається зі звіту про оцінку житлового будинку від 07.09.2016 року, звіт вчинений саме на житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами за адресою : АДРЕСА_1

Враховуючи вищенаведені обставини, колегія суддів погоджується з доводами апелянта, що відповідач при складанні акту про реалізацію предмета іпотеки від 09.08.2017 року діяв в межах передбачених чинним законодавством, а тому підстави для його скасування відсутні.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи, вищенаведене, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам по справі, в той час як доводи апеляційної скарги спростовують позицію суду, викладену в оскаржуваному судовому рішенні, підтверджують допущення судом першої інстанції порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нового судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" задовольнити повністю.

Постанову Хотинського районного суду Чернівецької області від 06 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області в особі державного виконавця Чорного Ростислава Володимировича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, ТзОВ " Кредитні ініціативи", державне підприємство "Сетам" про визнання дій протиправними, скасування акту про реалізацію предмета іпотеки та зобов'язання вчинити дії скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області в особі державного виконавця Чорного Ростислава Володимировича, треті о про визнання дій протиправними, скасування акту про реалізацію предмета іпотеки та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 13 березня 2018 року.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М. Граб Л.С.