Справа № 809/188/18
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2018 р. справа № 809/188/18

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді - Главача І.А.,

за участю секретаря судового засідання - Савченко Н.В.,

представників позивача - Тепак Л.В., Кіт Р.С.,

представників відповідача - Пазинюк А.В., Мельника В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАСОЩІ" до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування наказу №149 від 26.01.2018, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАСОЩІ" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування наказу №149 від 26.01.2018.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Головне управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області протиправно прийняло наказ №149 від 26.01.2018 «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАСОЩІ», оскільки, на думку позивача, підстав для прийняття вказаного наказу №149 від 26.01.2018 та проведення позапланової виїзної документальної перевірки у відповідача не було. Зокрема, представники позивача вказали на направлення відповідачем запиту №7146/10/09-19-12-04-15 від 13.11.2017 про подання інформації відповідно до пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України, який не був завірений печаткою контролюючого органу. У відповідь на вказаний запит позивач не надав запитувану інформацію про причини неподання звіту про контрольовані операції за 2016 рік, що, на думку представників позивача, слугувало підставою для прийняття відповідачем оскаржуваного наказу №149 від 26.01.2018 «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАСОЩІ».

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.02.2018 дану позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано десятиденний строк для усунення її недоліків. У зазначений строк Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАСОЩІ" недоліки позовної заяви усунуло.

Суд ухвалою від 08.02.2018 відкрив провадження в даній адміністративній справі, яка підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Одночасно з позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАСОЩІ" 01.02.2018 подало до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Головного управління ДФС в Івано-Франківській області від 26.01.2018 №149, однак Івано-Франківський окружний адміністративний суд ухвалою від 02.02.2018 повернув без розгляду заяву позивача про забезпечення позову.

07.02.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Ласощі" повторно звернулось в суд із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення наказу Головного управління ДФС в Івано-Франківській області від 26.01.2018 №149 "Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "Ласощі".

Івано-Франківський окружний адміністративний суд ухвалою від 08.02.2018 відмовив у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Головного управління ДФС в Івано-Франківській області від 26.01.2018 №149 "Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "Ласощі".

Предстаники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві. Просили позов задовольнити.

Представники Головного управління ДФС в Івано-Франківській області щодо задоволення позову заперечив з підстав, наведених у відзиві від 02.03.2018 (а.с.85-88). В обґрунтування своєї правової позиції зазначили, що відповідно до підпункту 78.1.15 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України підставою для прийняття наказу №149 від 26.01.2018 «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАСОЩІ» був факт неподання контролюючому органу звіту про контрольовані операції за 2016 рік. При цьому, представники позивача вказали, що позивачем неподано звіт про неконтрольовані операції за 2016 рік з контрагентом-нерезидентом H.P.U. «MIREM» EXPORT-IMPORT, обсяг господарських операцій позивача з яким перевищив 5 млн. грн. за 2016 рік, а засновник і співвласник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАСОЩІ» ОСОБА_5 є пов'язаною особою із засновником та власником компанії H.P.U. «MIREM» EXPORT-IMPORT - ОСОБА_6. Представники відповідача в судовому засіданні зазначили, що під час прийняття оскаржуваного наказу №149 від 26.01.2018 Головне управління ДФС в Івано-Франківській області діяло в межах своїх повноважень та у спосіб передбачений нормами діючого законодавства, просили суд відмовити в задоволенні позову.

13.03.2018 представник позивача надав суду відповідь на відзив, згідно якого просив суд відхилити доводи відповідача, викладені у відзиві від 02.03.2018 (а.с.141-144). Зокрема, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАСОЩІ» повідомив суд про порушення процедури проведення позапланової перевірки та відсутність практичного контролю засновника і співвласника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАСОЩІ» ОСОБА_5 за бізнес-рішеннями засновника та власника компанії H.P.U. «MIREM» EXPORT-IMPORT - ОСОБА_6.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні та подані докази, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАСОЩІ" зареєстроване як юридична особа, 19.06.2001 взято на податковий облік в органах державної податкової служби та перебуває на податковому обліку в ДПІ у Городенківському районі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області як платник податків та зборів (а.с.36-37).

Головним управлінням ДФС в Івано-Франківській області проведено аналіз Звітів про контрольовані операції за 2016 рік щодо платників податків, в яких встановлено ризик неподання Звіту про контрольовані операції за 2016 рік та повноти включення до даного Звіту всіх контрольованих операцій. За результатами аналізу відповідач встановив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАСОЩІ" не подало Звіт про контрольовані операції за 2016 рік з контрагентом-нерезидентом (пов'язаною особою) H.P.U. MIREM EXPORT-IMPORT EMILIA KOSOVETS (Польща).

На підставі наведених обставин начальник управління аудиту Головного управління ДФС в Івано-Франківській області звернувся до начальника Головного управління ДФС в Івано-Франківській області із службовою запискою №1/09-19-14-09-16 від 23.01.2018 «Щодо перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАСОЩІ», в якій просив надати дозвіл на проведення виїзної позапланової документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАСОЩІ» з питань неподання звіту про контрольовані операції за 2016 рік, відповідно до вимог пункту 39.4 статті 39 Податкового кодексу України (а.с.105).

26.01.2018 Головне управління ДФС в Івано-Франківській області прийняло наказ №149 «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАСОЩІ» (а.с.15).

30.01.2018 на виконання вищевказаного наказу №149 від 26.01.2018, на підставі направлень від 29.01.2018 №149 та №150, завідувачем сектору перевірок трансферного ціноутворення управління аудиту Головного управління ДФС в Івано-Франківській області Мельником В.Б. та головним державним ревізором-інспектором сектору перевірок трансферного ціноутворення управління аудиту Головного управління ДФС в Івано-Франківській області Королик Н.М. проведено позапланову виїзну документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАСОЩІ» з питань неподання Звіту про контрольовані операції за 2016 рік (а.с.92-93).

Згідно акту №122/09-19-14-09/24682033 від 08.02.2018 «Про результати позапланової виїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАСОЩІ» з питань неподання звіту про контрольовані операції за 2016 рік», направлення та копія наказу Головного управління ДФС в Івано-Франківській області №149 від 26.01.2018 вручені 30.01.2018 під розписку керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАСОЩІ» ОСОБА_9, перевірку проведено з її відома та в присутності головного бухгалтера ОСОБА_10 (а.с.96). В журналі реєстрації перевірок Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАСОЩІ» вчинено запис 30.01.2018 під №1 про проведення вказаної позапланової виїзної документальної перевірки (а.с.145-147).

Вважаючи наведений вище наказ Головного управління ДФС в Івано-Франківській області №149 від 26.01.2018 «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАСОЩІ» протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив суд вказаний наказ скасувати.

Вирішуючи даний спір, суд виходив з таких мотивів та норм права.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України.

Підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Так, згідно підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом. Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

В свою чергу, порядок проведення документальних позапланових перевірок, в тому числі підстави для їх проведення, встановлено статтею 78 Податкового кодексу України.

Так, відповідно до пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, неподання платником податків або подання з порушенням вимог пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу звіту про контрольовані операції та/або документації з трансфертного ціноутворення або у разі встановлення порушень під час моніторингу такого звіту або документації відповідно до вимог пунктів 39.4 і 39.5 статті 39 цього Кодексу (підпункт 78.1.15 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України).

Пунктом 78.4 Податкового кодексу України встановлено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

В даному випадку, згідно змісту наказу Головного управління ДФС в Івано-Франківській області №149 від 26.01.2018 «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАСОЩІ», підставами для прийняття вказаного наказу зазначено пункт 20.1 статті 20, стаття 75, підпункт 78.1.15 пункт 78.1 статті 78, пункт 82.2 статті 82 Податкового кодексу України та службова записка управління аудиту Головного управління ДФС в Івано-Франківській області від 23.01.2018 №1/09-19-14-09-16.

Тобто, підставою для прийняття наказу №149 від 26.01.2018 слугувало неподання позивачем звіту про контрольовані операції за 2016 рік, а не відмова в наданні відповідачу інформації на запит від 13.11.2017 №7146/10/09-19-12-04-15, як помилково зазначили в позовній заяві та в судовому засіданні представники позивача.

Що стосується нормативного регулювання звіту про контрольовані операції, то суд вказує на таке.

Відповідно до підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) контрольованими операціями є господарські операції платника податків, що можуть впливати на об'єкт оподаткування податком на прибуток підприємств платника податків, а саме:

а) господарські операції, що здійснюються з пов'язаними особами - нерезидентами, в тому числі у випадках, визначених підпунктом 39.2.1.5 цього підпункту;

б) зовнішньоекономічні господарські операції з продажу та/або придбання товарів та/або послуг через комісіонерів-нерезидентів;

в) господарські операції, що здійснюються з нерезидентами, зареєстрованими у державах (на територіях), включених до переліку держав (територій) затвердженого Кабінетом Міністрів України відповідно до підпункту 39.2.1.2 цього підпункту, або які є резидентами цих держав;

г) господарські операції, що здійснюються з нерезидентами, які не сплачують податок на прибуток (корпоративний податок), у тому числі з доходів, отриманих за межами держави реєстрації таких нерезидентів, та/або не є податковими резидентами держави, в якій вони зареєстровані як юридичні особи. Перелік організаційно-правових форм таких нерезидентів в розрізі держав (територій) затверджується Кабінетом Міністрів України.

ґ) господарські операції, що здійснюються між нерезидентом та його постійним представництвом в Україні.

Також, згідно підпункту 39.2.1.7 пункту 39.2.1 статті 39 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) господарські операції, передбачені підпунктами 39.2.1.1-39.2.1.3 і 39.2.1.5 підпункту 39.2.1.5 визнаються контрольованими, якщо одночасно виконуються такі умови: річний дохід платника податків від будь-якої діяльності, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 50 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік; обсяг таких господарських операцій платника податків з кожним контрагентом, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 5 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік.

В свою чергу, згідно підпункту 14.1.159 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, пов'язані особи - юридичні та/або фізичні особи, відносини між якими можуть впливати на умови або економічні результати їх діяльності чи діяльності осіб, яких вони представляють, з урахуванням таких критеріїв, зокрема, для фізичних осіб - чоловік (дружина), батьки (у тому числі усиновлювачі), діти (повнолітні/неповнолітні, у тому числі усиновлені), повнорідні та неповнорідні брати і сестри, опікун, піклувальник, дитина, над якою встановлено опіку чи піклування.

З огляду на матеріали справи, Головним управлінням ДФС в Івано-Франківській області було проведено аналіз Звітів про контрольовані операції за 2016 рік щодо платників податків, в яких встановлено ризик неподання Звіту про контрольовані операції за 2016 рік та повноти включення до даного Звіту всіх контрольованих операцій, за результатами якого відповідач встановив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАСОЩІ" не подало Звіт про контрольовані операції за 2016 рік з контрагентом-нерезидентом (пов'язаною особою) H.P.U. MIREM EXPORT-IMPORT EMILIA KOSOVETS (Польща).

В судовому засіданні представники відповідача вказали на обставини, що свідчили про можливу належність господарських операцій між Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАСОЩІ" та контрагентом-нерезидентом H.P.U. MIREM EXPORT-IMPORT до контрольованих операцій, з метою підтвердження чи спростування яких було прийнято наказ №149 від 26.01.2018 «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАСОЩІ».

Так, на підтвердження факту пов'язаності засновника і співвласник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАСОЩІ» ОСОБА_5 із засновником та власником компанії H.P.U. «MIREM» EXPORT-IMPORT - ОСОБА_6, представники відповідача надали суду копію листа №DR_R_UA_PL_20171004_16418/5/99-99-01-02-02-16_3670Y17 від 12.12.2017, отриманого від компетентного органу Міністерства фінансів Республіки Польща - Податкової палати у м. Познань на запит контролюючого органу про надання інформації стосовно польського підприємства H.P.U. MIREM EXPORT-IMPORT (а.с.106-109).

Згідно вказаного листа №DR_R_UA_PL_20171004_16418/5/99-99-01-02-02-16_3670Y17 від 12.12.2017 від 12.12.2017 компетентний орган Міністерства фінансів Республіки Польща повідомив, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 одружилися 01.08.1998 (а.с.109).

Наведений факт свідчить про те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 є пов'язаними особами в розумінні підпункту 14.1.159 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України.

Щодо обсягу річного доходу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАСОЩІ» за 2016 рік, то згідно податкової та фінансової звітності позивача, річний дохід Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАСОЩІ» від будь-якої діяльності за 2016 податковий (звітний) рік, визначений за правилами бухгалтерського обліку, становить 64,68 млн. грн., тобто перевищує 50 млн. грн., які визначені підпунктом 39.2.1.7 пункту 39.2.1 статті 39 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

При цьому, обсяг господарських операцій із продажу сільськогосподарської продукції Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАСОЩІ» з польським підприємством H.P.U. MIREM EXPORT-IMPORT за 2016 рік, згідно інформації відповідача, склав 27817224,89 грн., тобто вказана сума перевищує 5 мільйонів гривень, які визначені підпунктом 39.2.1.7 пункту 39.2.1 статті 39 Податкового кодексу України (а.с.18-21).

Таким чином, наявність наведених обставин свідчили про існування можливих підстав для подання Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАСОЩІ» звіту про контрольовані операції за 2016 рік, підтвердити чи спростувати які було можливо лише шляхом призначення та проведення відповідачем виїзної позапланової документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАСОЩІ» з питань неподання звіту про контрольовані операції за 2016 рік відповідно до вимог пункту 39.4 статті 39 Податкового кодексу України.

Згідно підпункту 39.4.2 пункту 39.4 статті 39 Податкового кодексу України платники податків, які у звітному році здійснювали контрольовані операції, зобов'язані подавати звіт про контрольовані операції центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, до 1 жовтня року, що настає за звітним, засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог закону щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису. У звіті про контрольовані операції зазначається інформація про всі контрольовані операції, здійснені платником податків у звітному періоді.

Зважаючи на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАСОЩІ» до 01.10.2017 не було подано звіт про контрольовані операції за 2016 рік, а також наявність вищеперелічених обставин щодо господарських операцій позивача з польським підприємством H.P.U. MIREM EXPORT-IMPORT, Головне управління ДФС в Івано-Франківській області на підставі пункту 20.1 статті 20, статті 75, підпункту 78.1.15 пункту 78.1 статті 78, пункту 82.2 статті 82 Податкового кодексу України, прийняло наказ №149 від 26.01.2018 «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАСОЩІ».

Згідно абзацу 2 пункту 78.4 статті 78 Податкового кодексу України право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Як встановлено судом вище, 30.01.2018 на виконання наказу Головного управління ДФС в Івано-Франківській області №149 від 26.01.2018 «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАСОЩІ», на підставі направлень від 29.01.2018 №149 та №150, завідувачем сектору перевірок трансферного ціноутворення управління аудиту Головного управління ДФС в Івано-Франківській області Мельником В.Б. та головним державним ревізором-інспектором сектору перевірок трансферного ціноутворення управління аудиту Головного управління ДФС в Івано-Франківській області Королик Н.М. проведено позапланову виїзну документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАСОЩІ» з питань неподання Звіту про контрольовані операції за 2016 рік (а.с.92-93).

Згідно акту №122/09-19-14-09/24682033 від 08.02.2018 «Про результати позапланової виїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАСОЩІ» з питань неподання звіту про контрольовані операції за 2016 рік», направлення та копія наказу Головного управління ДФС в Івано-Франківській області №149 від 26.01.2018 вручені 30.01.2018 під розписку керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАСОЩІ» ОСОБА_9, перевірку проведено з її відома та в присутності головного бухгалтера ОСОБА_10 (а.с.96). В журналі реєстрації перевірок Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАСОЩІ» вчинено запис 30.01.2018 під №1 про проведення вказаної позапланової виїзної документальної перевірки.

Таким чином, оскільки перевірка позивача проведена з відома та в присутності керівника та головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАСОЩІ", які й допустили посадових осіб відповідача до проведення позапланової виїзної документальної перевірки позивача з питань неподання звіту про контрольовані операції за 2016 рік та добровільно надали посадовим особам контролюючого органу документи, пов'язані із предметом перевірки, посилання представників позивача на порушення працівниками Головного управління ДФС в Івано-Франківській області вимог чинного законодавства під час призначення та проведення перевірки є безпідставними.

Щодо доводів представників позивача про необхідність під час вирішення даного спору звернути увагу на висновок Верховного Суду України, викладеного в постанові від 27.01.2015 у справі №21-425а14, то суд зазначає наступне.

Платник податку, який вважає порушеним порядок та підстави призначення податкової перевірки, зокрема виїзної, щодо нього, має захищати свої права шляхом недопуску посадових осіб контролюючого органу до такої перевірки. Якщо ж допуск до податкової перевірки відбувся, в подальшому предметом розгляду в суді має бути лише суть виявлених порушень податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відтак, з огляду на наведене, позови платників податків, спрямовані на оскарження рішень (у тому числі наказів про призначення перевірки), дій або бездіяльності контролюючих органів щодо призначення та/або проведення перевірок можуть бути задоволені лише в тому разі, якщо до моменту винесення судового рішення не відбулося допуску посадових осіб контролюючого органу до спірної перевірки. В іншому разі в задоволенні відповідних позовів має бути відмовлено, оскільки правові наслідки оскаржуваних дій за таких обставин є вичерпаними, а отже, задоволення позову не може призвести до відновлення порушених прав платників податків, оскільки після проведення перевірки права платника податків порушують лише наслідки проведення відповідної перевірки.

Такий висновок суду відповідає правовій позиції в подібних правовідносинах, викладеній в постанові Верховного Суду від 20.02.2018 в справі №826/1205/16, адміністративне провадження №К/9901/19797/18.

Окрім цього, в зазначеній постанові Верховного Суду від 20.02.2018 також звернуто увагу на посилання на правові позиції, викладені в постановах Верховного Суду України від 27.01.2015 у справі № 21-425а14 та від 09.02.2016 у справі № 21-5864а15, в яких зазначено про право платника оскаржувати рішення контролюючого органу про проведення перевірки стосовно нього незалежно від виду такої, однак колегія суддів Верховного Суду вважає їх безпідставними з огляду на те, що спірні правовідносини у вказаних справах виникли у зв'язку з проведенням контролюючим органом саме невиїзних перевірок, умови та порядок проведення яких не передбачають вирішення питання допуску до проведення таких перевірок.

В даному випадку, позивач, допустивши посадових осіб контролюючого органу до проведення позапланової виїзної документальної перевірки, тим самим втратив своє право на оскарження наказу №149 від 26.01.2018 «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАСОЩІ», скасування якого за вказаних обставин не може призвести до відновлення порушених прав Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАСОЩІ», оскільки права останнього порушують лише наслідки проведення такої перевірки.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАСОЩІ" до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування наказу №149 від 26.01.2018, не підлягає задоволенню.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАСОЩІ" (вул. Височана, будинок №13-г, місто Городенка, Городенківський район, Івано-Франківська область, 78100, код ЄДРПОУ - 24682033).

Головне управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області (вул. Незалежності, будинок №20, місто Івано-Франківськ, 76000, код ЄДРПОУ - 39394463).

Суддя Главач І.А.

Рішення складене в повному обсязі 19 березня 2018 р.