Справа № 813/3300/17
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 рокуЛьвів№ 876/12362/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді - Мікули О.І.,

суддів - Курильця А.Р., Кушнерика М.П.,

з участю секретаря судового засідання - Федчук М.Р.,

представника позивача- Сеньківа А.І.,

представника відповідача- Чубак Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Затишок 1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року у справі №813/3300/17 за позовом Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Затишок 1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

суддя в 1-й інстанції Ланкевич А.З.,

час ухвалення рішення 29.11.2017 року, 15:20 год.,

місце ухвалення рішення м. Львів,

дата складання повного тексту рішення 01.12.2017 року,

в с т а н о в и в:

Позивач- ОК Житлово-будівельний кооператив Затишок 1 звернулося в суд з позовом до відповідача - ГУ ДФС у Львівській області, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 31 серпня 2017 року: №, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на прибуток організацій і підприємств споживчої кооперації, кооперативів та громадських обєднань у сумі 704402,00 грн; №, яким до позивача застосувано штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) за платежем податок на прибуток організацій і підприємств споживчої кооперації, кооперативів та громадських обєднань у сумі 170,00 грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 31 серпня 2017 року № та №.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки тому факту, що подані ОК ЖБК Затишок 1 первинні документи на обґрунтування права на податковий кредит та на формування валових витрат не відповідають вимогам ст.9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, не можуть слугувати підставою для внесення відповідних записів до бухгалтерського обліку та, відповідно, не можуть враховуватися підприємством при формуванні податкового кредиту та валових витрат. Первинні документи від імені вказаного контрагента підписані особою, що заперечує власну причетність до господарської діяльності, що вказує на відсутність підстав для формування валових витрат та податкового кредиту без підтвердження відповідними первинними документами. Кошти перераховані на розрахунковий рахунок ТОВ «Валіо груп» у сумі 3913343,69 грн. є коштами, які використані ОК «ЖБК «Затишок 1» не за цільовим призначенням. ОК ЖБК Затишок 1 порушило вимоги п.133.4.4 п.133.4 ст.133; п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134.1 ст.134; п.135.1 ст. 135; п.137.1 ст.137 ПК України, в результаті чого ним занижено податок на прибуток у періоді, що перевіряється, всього на загальну суму 704402 грн. Крім того, підприємство не подано податкову декларацію з податку на прибуток за 2015 рік, що є порушенням п.п.133.4.3 п.133.4 ст.133 ПК України. Таким чином, оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті правомірно та не підлягають скасуванню. Просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача (апелянта) ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала доводи, викладені в апеляційній скарзі, вважає висновки суду першої інстанції неправильними та необґрунтованими. Просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Представник позивача ОСОБА_2 подав відзив на апеляційну скаргу, у судовому засіданні не погодився з доводами апеляційної скарги і вважає, що вони не спростовують висновків суду першої інстанції, який ухвалив законне та обґрунтоване рішення, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзив на апеляційну скаргу в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, а оскаржувану постанову скасувати з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач - ОК ЖБК Затишок 1 зареєстрований як юридична особа 17 листопада 2014 року, основний вид економічної діяльності - комплексне обслуговування об'єктів, .

Відповідно до рішення ДПІ у Галицькому районі м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській області №98 від 24 листопада 2014 року, ОК ЖБК Затишок 1 внесено до Реєстру неприбуткових установ та організацій. Ознака неприбуткової установи (організації) - 0015.

У період з 01 по 07 серпня 2017 року ГУ ДФС у Львівській області провела документальну позапланову виїзну перевірку діяльності ОК ЖБК Затишок 1 з питань дотримання податкового та іншого законодавства при здійсненні взаємовідносин із ТОВ Валіо груп за період з 01 січня 2014 року по 31 січня 2017 року, якою встановлено порушення вимог п.133.4.4 п.133.4 ст.133; п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134.1 ст.134; п.135.1 ст.135; п.137.1 ст.137 ПК України, в результаті чого підприємство занижено податок на прибуток в періоді, що перевіряється, всього на загальну суму 704402 грн., у тому числі за 2015 рік у сумі 704402 грн.; п.п.133.4.3 п.133.4 ст.133 ПК України підприємство не подано податкову декларацію з податку на прибуток за 2015 рік.

За результатами перевірки складено ОСОБА_2 №1252/13-03-14-06/39494685 від 14 серпня 2017 року.

На підставі вказаного акта ГУ ДФС у Львівській області прийнято податкові повідомлення-рішення від 31 серпня 2017 року: №, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на прибуток організацій і підприємств споживчої кооперації, кооперативів та громадських обєднань у сумі 704402,00 грн; №, яким до позивача застосувано штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) за платежем податок на прибуток організацій і підприємств споживчої кооперації, кооперативів та громадських обєднань у сумі 170,00 грн.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач був неприбутковою організацією, до 12 серпня 2015 року включно, чинне на той момент законодавство не містило п.133.4 ст.133 ПК України та відповідно не могло передбачати жодних правових наслідків за порушення неіснуючого п.133.4 ст.134 ПК України, тому нарахування податку на прибуток на цю суму, як на кошти, використані не за цільовим призначенням, є безпідставним та суперечить вимогам п.133.4 ст.134 ПК України, який не має зворотної дії в часі (ст.58 Конституції України). Таким чином, податкове повідомлення-рішення № від 31 серпня 2017 року, яким збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на прибуток організацій і підприємств споживчої кооперації, кооперативів та громадських обєднань на суму 704402,00 грн. є протиправним та підлягає скасуванню повністю, оскільки надаючи правову оцінку підставам відповідальності і розміру податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом, суд не вправі підміняти собою такий орган та приймати рішення щодо зміни чи визначення суми податкового зобов'язання, а скасування рішення контролюючого органу повністю у такій ситуації дає йому можливість визначити в установленому законодавством порядку правильне рішення, зокрема, через прийняття нового рішення (у випадку необхідності в цьому). Також неправомірним є податкове повідомлення-рішення № від 31 серпня 2017 року, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) за платежем податок на прибуток організацій і підприємств споживчої кооперації, кооперативів та громадських обєднань у сумі 170,00 грн. (за неподання позивачем декларації з податку на прибуток), оскільки перевірка дотримання/недотримання ОК ЖБК ЗАТИШОК 1 вимог, визначених п.133.4 ст.133 ПК України, свідчить про вихід контролюючого органу за межі питань, які охоплювались нею, що, на думку суду, є неприпустимим та свідчить про відсутність в цій частині правових наслідків такої перевірки.

Даючи правову оцінку таким висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач - ОК ЖБК Затишок та ТОВ Мегатек (землекористувач земельної ділянки, кадастровий номер :06:001:0004, що знаходиться на вул.Винна-Гора в м.Винники м.Львова) уклали договір №1 від 02 грудня 2014 року про забудову земельної ділянки.

З метою забезпечення будівництва позивач та ТОВ Валіо груп уклали договір підряду на виконання будівельних робіт №ДП8/05-65п від 08 травня 2015 року, відповідно до якого ТОВ Валіо груп зобов'язане провести будівельні роботи на будівельному майданчику позивача.

На підтвердження реальності господарських відносин з ТОВ Валіо груп позивач надав: довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень 2015 року; акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2015 року; відомості витрачених ресурсів витрат підрядника та замовника за травень 2015 року. Обєкт: багатоквартирний житловий будинок із вбудовано-прибудованими приміщеннями (секція 1); довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2015 року; акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2015 року; відомості витрачених ресурсів витрат підрядника та замовника за червень 2015 року. Обєкт: багатоквартирний житловий будинок із вбудовано-прибудованими приміщеннями (секція 1); довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2015 року; акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2015 року; відомості витрачених ресурсів витрат підрядника та замовника за липень 2015 року. Обєкт: багатоквартирний житловий будинок із вбудовано-прибудованими приміщеннями (секція 1); довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2015 року; акт №4 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2015 року; відомості витрачених ресурсів витрат підрядника та замовника за серпень 2015 року. Обєкт: багатоквартирний житловий будинок із вбудовано-прибудованими приміщеннями (секція 1); довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2015 року; акт №5 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2015 року; відомості витрачених ресурсів витрат підрядника та замовника за вересень 2015 року. Обєкт: багатоквартирний житловий будинок із вбудовано-прибудованими приміщеннями (секція 1); довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2015 року; акт №6 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2015 року; відомості витрачених ресурсів витрат підрядника та замовника за жовтень 2015 року. Обєкт: багатоквартирний житловий будинок із вбудовано-прибудованими приміщеннями (секція 1).

Висновки податкового органу про порушення позивачем вимог чинного податкового законодавства при здійсненні взаємовідносин із ТОВ Валіо груп ґрунтуються, зокрема, на отриманих від СУ ФР ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві відомостях про те, що розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 грудня 2015 року №0000162, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.2 ст.200, ч.1 ст.205 Кримінального кодексу України; відомостях СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві, про наявність кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 липня 2016 року №0000026 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205, ч.1 ст.212, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України; відомостях СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м.Києві про що наявність кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 січня 2017 року №0000002 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205, ч.1 ст.212, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України.

Досудовим розслідуванням у рамках цих кримінальних справ встановлено, що на території м. Києва діє група осіб, які шляхом використання ряду підконтрольних фіктивних підприємств, а саме: ТОВ Валіо Груп та інших, вчиняють дії щодо пособництва службовим особам реального сектору економіки в ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах. У ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені слідством особи створили (придбали) ТОВ Валіо груп з метою прикриття незаконної діяльності реального сектору. Під час проведення обшуку квартири, де проживав та здійснював свою протиправну діяльність один з фігурантів конвертаційного центру, вилучено печатку ТОВ Валіо груп, чорнові записи та чисті аркуші паперу формату А-4 з відтисками печатки ТОВ Валіо груп.

Відповідно до реєстраційних документів встановлено, що з лютого 2015 року до складу засновників ТОВ Валіо груп, з одночасним призначенням на посаду директора, увійшов ОСОБА_3, який повідомив, що службовою особою вказаного підприємства не являвся, відношення до фінансово-господарської діяльності не мав, банківськими рахунками не користувався, до складу засновників не входив, звітність до контролюючих органів не подавав, печаткою не користувався (ухвала Подільського районного суду м.Києва від 14 лютого 2017 року у справі №758/1592/17).

Згідно з протоколом допиту засновника та директора ТОВ Валіо груп ОСОБА_3 від 24 жовтня 2016 року, останній повідомив, що не має жодного відношення до фінансово-господарської діяльності ТОВ Валіо груп, жодних документів, як директор цього товариства, не підписував та нікого на такі дії не уповноважував.

Також, вказано про те, що у ТОВ Валіо груп відсутні виробничі потужності, наймані працівники, таким не подано жодної декларації з податку на прибуток підприємств, єдиний податковий звіт - декларація з ПДВ за липень 2014 року з нульовими показниками, а 23 червня 2015 року ТОВ Валіо груп анульовано свідоцтво платника ПДВ у зв'язку із незнаходженням за місцем реєстрації.

За результатами зібраної при проведенні податкової перевірки інформації, відповідач дійшов висновку, що представлені ОК ЖБК Затишок 1 документи не підтверджують факт придбання будівельних робіт, не є свідченням реальності господарських операцій та містять недостовірні дані щодо змісту господарської операції з ТОВ Валіо груп. Таким чином, операції між ОК ЖБК Затишок 1 та його контрагентом- ТОВ Валіо груп є безтоварними, що призвело до неправомірного формування показників бухгалтерського податкового обліку, а, в підсумку, - до заниження податкових зобов'язань перед бюджетом.

Колегія суддів звертає увагу на те, що правовою підставою для формування суб'єктом господарювання витрат, які в наступному враховуються ним при обчисленні об'єкта оподаткування, є реальність здійснення господарських операцій, за якими ним були понесені такі витрати, що підтверджується відповідною первинною документацією.

При цьому, достатньою та необхідною правовою підставою для визнання господарських операцій такими, що дійсно відбулися, є одночасна сукупність наступних умов: 1) підтвердження їх товарності відповідними первинними та іншими документами, які зазвичай супроводжують операції певного виду та містять інформацію про зміст та обсяг операції і рух товарів; 2) факт використання суб'єктом господарювання придбаних товарів у його господарській діяльності; 3) наявність ділової мети, розумних економічних причин, економічного ефекту в результаті господарської діяльності.

Колегія суддів, враховуючи фактичні обставини справи, дійшла висновку про те, що виявлені податковим органом у рамках здійснення заходів з податкового контролю факти відсутності у контрагента позивача об'єктивних можливостей проведення відповідної господарської діяльності, а саме: відсутності основних фондів, трудових та виробничих активів, у сукупності з фактами відсутності доказів залучення третіх осіб за цивільно-правовими договорами до здійснення цих операцій та недостатності документального підтвердження їх виконання, свідчить про нереальний характер таких послуг.

Колегія суддів також акцентує на тому, що недоведеність фактичного здійснення господарської операції (нездійснення операції) позбавляє первинні документи юридичної значимості для цілей формування податкової вигоди, а покупця - права на формування цієї податкової вигоди навіть за наявності правильно оформлених за зовнішніми ознаками та формою, але недостовірних та у зв'язку з цим юридично дефектних первинних документів, і незважаючи на наявність у платника податку доказів сплати продавцеві вартості товарів/послуг, якщо рух коштів не забезпечений зв'язком з господарською діяльністю учасників цих операцій.

Статус фіктивного, нелегального підприємства несумісний з легальною підприємницькою діяльністю. Господарські операції таких підприємств не можуть бути легалізовані навіть за формального підтвердження документами бухгалтерського обліку, оскільки подані суб'єктом господарювання первинні документи бухгалтерського та податкового обліку (податкові накладні, акти приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) тощо) не є достатніми доказами фактичного виконання операцій; спірні господарські операції не підтверджені належними первинними документами, що в сукупності з виявленими податковим органом фактами щодо фіктивної діяльності контрагента позивача свідчить про безтоварність господарських операцій, що виключає правомірність їх відображення у податковому обліку цього товариства.

Враховуючи, що документи, укладені між позивачем та його контрагентом підписані особою, яка не має відношення до діяльності цього підприємства, оскільки директор ТОВ Валіо Груп є тільки номінальним, заперечує свою участь у створенні та діяльності такого товариства, зокрема й у підписанні будь-яких первинних документів, а, отже, ці документи колегія суддів не бере до уваги як належний та допустимий доказ у справі на підтвердження дійсності укладених правочинів.

Колегія суддів звертає увагу, що у випадку недобросовісності контрагентів покупець несе ризик своєї бездіяльності не лише по виконанню господарсько-правових зобов'язань, але і в рамках податкових правовідносин.

Відповідно до п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України об'єктом оподаткування податку на прибуток підприємств є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень вказаного Кодексу.

В силу вимог п.135.1 ст.135 ПК України базою оподаткування є грошове вираження об'єкту оподаткування, визначеного згідно із ст.134 ПК України з урахуванням положень вказаного Кодексу.

Згідно з п.137.1 ст.135 ПК України податок нараховується платником самостійно за ставкою, визначеною статтею 136 вказаного Кодексу, від бази оподаткування, визначеної згідно зі ст.135 ПК України.

Як встановлено судом апеляційної інстанції і цей факт не заперечується сторонами, на час проведення перевірки податковим органом позивач- Обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив Затишок 1 мав статус неприбуткової організації, такий припинено лише 08 серпня 2017 року (рішення №0658).

З 01 січня 2015 року Законом України Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи від 28 грудня 2014 року № 71-VIII змінено порядок оподаткування неприбуткових організацій.

З метою вдосконалення регулювання правового статусу і оподаткування неприбуткових організацій Законом України Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо оподаткування неприбуткових організацій від 17 липня 2015 № 652-VIII внесено зміни, які набули чинності 13 серпня 2015 року.

До 13 серпня 2015 року ознака неприбутковості зводилась до провадження діяльності, метою якої не є одержання прибутку.

Термін "неприбуткові підприємства, установи та організації" в новій редакції викладено як неприбуткові підприємства, установи та організації (далі неприбуткові організації), які не є платниками податку на прибуток підприємств відповідно до п. 133.4 ПК України.

Відповідно до пп. 14.1.121 п.14.1 ст.14 ПК України неприбуткові підприємства, установи та організації - це неприбуткові підприємства, установи та організації, які не є платниками податку на прибуток підприємств відповідно до п.133.4 ст.133 цього Кодексу.

Обов'язковою умовою для неприбуткових організацій є використання своїх доходів (прибутків) виключно для фінансування видатків на утримання такої неприбуткової організації, реалізації мети (цілей, завдань) та напрямів діяльності, визначених її установчими документами (п.п.133.4.2 п.133.4 ст.133 ПК України).

Згідно з п.133.4 ст.133 ПК України не є платниками податку неприбуткові підприємства, установи та організації у порядку та на умовах, встановлених вказаним пунктом.

За правилами пп.133.4.3 п.133.4 ст.133 ПК України у разі недотримання неприбутковою організацією вимог, визначених вказаним пунктом, така неприбуткова організація зобов'язана подати у термін, визначений для місячного податкового (звітного) періоду, звіт про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації за період з початку року по останній день місяця, в якому вчинено таке порушення, та зазначити суму самостійно нарахованого податкового зобов'язання з податку на прибуток. Податкове зобов'язання розраховується, виходячи із суми операції нецільового використання коштів. Така неприбуткова організація виключається контролюючим органом з Реєстру неприбуткових установ та організацій.

З першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому вчинено таке порушення, до 31 грудня податкового (звітного) року неприбуткова організація зобов'язана щоквартально подавати до контролюючого органу квартальну фінансову і податкову звітність (з наростаючим підсумком) з податку на прибуток та сплачувати податок у термін, визначений для квартального періоду.

З наступного податкового (звітного) року така неприбуткова організація подає фінансову і податкову звітність та сплачує податок на прибуток у порядку, встановленому статтею 57 вказаного Кодексу для неприбуткових організацій - платників податку на прибуток.

Згідно з пп.133.4.4 п.133.4 вказаної статті встановлення контролюючим органом відповідно до норм вказаного Кодексу факту використання неприбутковою організацією доходів (прибутків) для цілей інших, ніж передбачені установчими документами, є підставою для виключення такої організації з Реєстру неприбуткових установ та організацій і нарахування податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств, штрафних санкцій і пені відповідно до норм вказаного Кодексу. Податкові зобов'язання, штрафні санкції і пеня нараховуються, починаючи з першого числа місяця, в якому вчинено таке порушення.

Оскільки до 12 серпня 2015 року, чинне на той момент законодавство не містило п.133.4 ст.133 ПК України, що унеможливлює застосування будь-яких правових наслідків за її порушення, то застосування контролюючим органом у спірних правовідносинах вказаної норми до всього періоду, що підлягав перевірці, є помилковим, оскільки така підлягає застосуванню лише з 12 серпня 2015 року.

Таким чином, донарахування контролюючим органом позивачу податку на прибуток на цю суму, як на кошти, використані не за цільовим призначенням, у період з дня укладення договору 08 травня 2015 року по 12 серпня 2015 року є безпідставним та суперечить вимогам п.133.4 ст.134 ПК України, який не має зворотної дії в часі відповідно до приписів ст.58 Конституції України.

Сума протиправно нарахованого податку на прибуток складає 527151,90 грн. (2928621,69 (сума платежів за період з 14 травня по 12 серпня 2015 року) х 18% (ставка податку на прибуток)), тому податкове повідомлення- рішення від 31 серпня 2017 року № в цій частині є протиправним та підлягає скасуванню.

Починаючи з 13 серпня 2015 року по 31 серпня 2015 року (останній день місяця, в якому допущено нецільове використання коштів), загальна сума платежів на користь ТОВ Валіо груп становить 219800,00 грн., що стверджується матеріалами справи і не заперечується сторонами.

Відповідно до пп. 133.4.3. ПК України податкове зобов'язання розраховується із суми нецільового використання коштів у місяці такого нецільового використання, оскільки з першого дня наступного місяця, неприбуткова організація платить податок на прибуток на загальних підставах.

Таким чином, враховуючи встановлений факт безтоварності господарських операцій ОК ЖБК Затишок 1 та його контрагентом - ТОВ Валіо груп, сума податку на прибуток, що підлягає донарахуванню позивачу за період з 13 серпня 2015 року по 31 серпня 2015 року становить 39564,00 грн. (219800 грн. х 18%).

Починаючи з 01 вересня 2015 року позивач зобовязаний був, відповідно до вимог абз.2. пп. 133.4.3. ПК України, подати квартальну звітність з податку на прибуток та сплачувати податок на прибуток на загальних підставах, разом з тим, контролюючий орган донарахував позивачу податку на прибуток за період з 01 вересня 2015 року за обліковою ставкою податку на прибуток у розмірі 18%, а не на загальних підставах (з визначення фінансового результату, що визначається як різниця між доходами та витратами платника податків, однак податковий орган у спірних правовідносинах обєкт оподаткування не визначив), що свідчить про протиправність податкового повідомлення- рішення від 31 серпня 2017 року № в цій частині.

У спірних правовідносинах, враховуючи усе вищенаведене, колегія суддів виходить з того, що у випадку встановлення невідповідності частини рішення суб'єкта владних повноважень вимогам чинного законодавства, наслідком такого є визнання акта частково протиправним, при умові, що цю частину може бути ідентифіковано та що без неї оспорюваний акт в іншій частині не втрачає свою цілісність, значення. Зокрема, частково протиправним можна визнати якусь частину, пункт, речення рішення або рішення в частині нарахування певної суми окремого виду податку чи збору, накладення штрафних (фінансових) санкцій в якійсь сумі.

Разом з тим, суд першої інстанції не дав належної оцінки вказаним обставинам, що призвело до ухвалення помилкового рішення, у зв'язку з чим постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині, а позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а саме: податкове повідомлення-рішення від 31 серпня 2017 року: № необхідно скасувати в частині збільшення суми грошового зобовязання з податку на прибуток у розмірі 664838 грн. (704402,00 грн.- 39564,00 грн.).

Доводи апеляційної скарги в частині непідтвердження реальності господарських операцій з ТОВ Валіо груп, а тому і правомірність нарахування за період з 13 серпня 2015 року по 31 серпня 2015 року податку на прибуток на підставі ст.134 ПК України, є підставними та спростовують відповідні висновки суду першої інстанції з вищенаведених мотивів.

Разом з тим, у решті доводи апелянта про правомірність нарахування позивачу податку на прибуток за періоди з 14 травня по 12 серпня 2015 року та починаючи з 01 вересня 2015 року, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки такі спростовуються вищенаведеними судом апеляційної інстанції мотивами.

Крім того, колегія суддів погоджується з доводами апелянта та вважає помилковим рішення суду першої інстанції про правомірність прийняття податкового повідомлення-рішення від 31 серпня 2017 року №, яким застосовано штрафні фінансові санкції у розмірі 170 грн., оскільки ОК ЖБК Затишок 1 не подало податкову декларацію з податку на прибуток за 2015 рік, що є порушенням п.п.133.4.3 п.133.4 ст.133 ПК України, тому позовні вимоги в частині скасування вказаного податкового повідомлення- рішення не підлягають до задоволення.

З врахуванням усіх вищенаведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв постанову з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим відповідно до вимог ст.317 КАС України постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови.

Керуючись ст. 242, 243, 246, 250, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Затишок 1 задовольнити частково.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року у справі №813/3300/17 скасувати та прийняти нову, якою позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення- рішення ГУ ДФС у Львівській області від 31 серпня 2017 року: № в частині грошового зобовязання з податку на прибуток в сумі 664838 грн. (шістсот шістдесят чотири тисячі вісімсот тридцять вісім гривень).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

ОСОБА_4Мікула

Судді: А.Р.Курилець

ОСОБА_5

Повне судове рішення складено 16 березня 2018 року.