Справа № 826/3647/18
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 березня 2018 року м. Київ № 826/3647/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Григорович П.О., ознайомившись з позовною заявою

Першого заступника Генерального прокуратура в інтересах держави в особі

органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функцій

у спірних правовідносинах - Державного підприємства "Адміністрація

морських портів України"

до

Міністерства інфраструктури України

про

визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник Генерального прокурора в інтересах держави в особі Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства інфраструктури України про визнання протиправним та скасування пп. 2 п.7 Змін до Порядку справляння та розміру ставок портових зборів, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 24.07.2015 №281 "Про внесення змін до наказу Міністерства інфраструктури України від 27.05.2013 №316".

У відповідності до ч.4 ст.53 КАС України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, визначених статтею 169 цього Кодексу.

Підставою для звернення до суду з даним позовом є захист інтересів держави в особі ДП "АМПУ" в частині належності справляння корабельного збору на користь ТОВ "ТІС-РУДА" і ТОВ "ТІС-КТ" при провадженні останніми господарської діяльності на території ДП "Южний".

Разом з цим, ч.3 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" визначено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Буквальне тлумачення вказаної норми Закону, дає змогу дійти висновку, що підставою для звернення прокурора до суду з позовом є захист інтересів держави, у випадку не дзійснення/неналежного здійснення захисту таких інтересів: 1) органом державної влади, 2) органом місцевого самоврядування, чи 3) іншим суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до Статуту ДП "АМПУ", який міститься за наступним посиланням:

(https://mtu.gov.ua/files/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%82%20%D0%90%D0%9C%D0%9F%D0%A3.pdf), ДП «АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ» (далі - Підприємство) є державним унітарним підприємством і діє, як державне комерційне підприємство, створене відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 4 березня 2013 року № 133-р «Про погодження пропозиції щодо реорганізації державних підприємств морського транспорту» та входить до сфери управління Міністерства інфраструктури України.

Пунктом 7 ч.1 ст.4 КАС України визначено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

В позовній заяві Прокурором не наведено обставин та нормативного обґрунтування здійснення ДП "АМПУ" публічно-владних управлінських функцій в рамках спірних правовідносин, що виключає можливість ототожнення даної особи з "іншим суб'єктом владних повноважень", відповідно до ч.3 ст.23 Закону України "Про прокуратуру".

Оскільки визначені Прокурором підстави для звернення до суду з даним позовом не відповідають підставам, визначеним в ч.3 ст.23 Закону України "Про прокуратуру", що, в свою чергу, суперечить вимогам ч.4 ст.53 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва вважає за необхідне залишити позов без руху на підставі ч.2 ст.169 КАС України з наданням Прокурору часу для приведення позову у відповідність до вказаних вище вимог.

Вказані недоліки Прокурор може усунути протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали шляхом надання через відділ документального забезпечення (канцелярію) Суду супровідним листом з посиланням на реквізити даної ухвали:

- примірника позовної заяви, в кількості для суду та інших учасників спору, оформленої у відповідності до вимог ч.4 ст.53 КАС України з зазначенням в ній визначених Законом України "Про прокуратуру" підстав для звернення до суду

Керуючись ст. 53, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву без руху .

2.Встановити п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити Прокурора про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАСУ.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності

Суддя П.О. Григорович