Справа № 607/9769/17
Суддя: Багрій Т. Я.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2018 Справа №607/9769/17

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого Багрія Т.Я., з участю секретаря судового засідання Стус К.І. у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.3 ст.194 КАС України, розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії АР №575232 від 2 серпня 2017 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 просить скасувати постанову серії АР №575232 від 2 серпня 2017 року про застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. Заявлені вимоги мотивовано тим, що докази його вини відсутні.

Представник відповідача - Управління патрульної поліції у м.Тернополі в судове засідання 25.01.2018 року на 12 год. 40 хв. не зявилася, хоча про виклик до суду була повідомлена в телефонному режимі секретарем судового засідання Стус К.І., про що в матеріалах справи наявна довідка від 16.01.2018 року. Позивач в судове засідання не зявився, але подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

З доданої до позову копії постанови серії АР №575232 від 2 серпня 2017 року вбачається, що до ОСОБА_2 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн., оскільки він 1 серпня 2017 року в 21 год. 25 хв. на автодорозі М-12 Стрий-Знамянка 169 км., керував транспортним засобом марки «MERCEDES BENZ 230» р.н.НОМЕР_1 без ввімкненого ближнього світла фар. Також, він не надав для перевірки посвідчення водія та реєстраційний документ на транспортний засіб і здійснив стоянку на дорозі таким чином, що відстань від автомобіля до суцільної лінії розмітки становила менше трьох метрів, що створювало суттєві перешкоди для руху інших транспортних засобів, чим порушив вимоги п.2.1 «а», п.19.1 «а» і п.15.9 «ґ» та 15.10.»а» Правил дорожнього руху.

З долученої до матеріалів копії довідки про стан здоровя №299 від 2.08.2017 року виданої Лікарем приймального відділення Текрнопільської міської комунальної лікарні №2 вбачається, що ОСОБА_1 1.08.2018 року в 22 год. 50 хв. був доставлений в приймальне відділення вказаної лікарні з діагнозом: артеріальна гіпертензія.

На підставі ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідачем, в порядку п.5 ч.5 ст.107 КАС України (в редакції 2005 року), до початку судового засідання не подано письмові заперечення проти позову та докази.

Наявні у матеріалах справи ксерокопії документів не можуть бути допустимими доказам, тому що не є оригіналами або належно посвідченими копіями.

Згідно з ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З оскаржуваної постанови слідує, що інспектор вимоги закону не виконав. При винесенні постанови він не врахував докази передбачені ст.251 КУпАП та обставини визначені ст.280 КУпАП, вона містить лише фабулу адміністративного проступку. Також, при складанні постанови не враховано, тобто не надано оцінку письмовим поясненням ОСОБА_1 У ній не дано оцінку доказам, в порядку ст.252 КУпАП, тобто вона не має мотивування. Для спростування позову і підтвердження вини позивача жодних належних і допустимих доказів визначених законом, суду не надано.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

З копії постанови серії АР №575232 від 2 серпня 2017 року вбачається, що інспектором вимоги ч.3 ст.283 КУпАП не виконано, зокрема не зазначено правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис.

Отже, оскаржувана постанова за змістом не відповідає вимогам ст.283 КУпАП.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Проаналізувавши наведене у сукупності суд прийшов до переконання, позов підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 9, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.5 ст.107 КАС України, в редакції 2005 року, статтями 77, 90, 194, 205, 241-246, 250, 251, 286 КАС України, п.15.5 ст.1 Розділу VII Перехідних положень КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову інспектора роти №3 батальйону УПП у м.Тернополі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 серії АР №575232 від 2 серпня 2017 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 510 грн. штрафу за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.122, ч.3 ст.122 та ч.1 ст.126 КУпАП скасувати, провадження у справі закрити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Т.Я.Багрій