Справа № 802/62/18-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

19 березня 2018 р. Справа № 802/62/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 02.02.2018 р. провадження у даній справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 820/ 6514/17.

15.03.2018 р. через канцелярію суду надійшло клопотання позивача (вх. №10298) про поновлення провадження у справі у зв'язку із тим, що позовні вимоги стосуються не довідки ліквідаційної комісії, а довідки, виданої Вінницьким вищим професійним училищем Департаменту поліції охорони. Відтак, на думку позивача відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Оцінюючи клопотання про поновлення провадження у справі, суд доходить висновку, що таке не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, підставою позову у зразковій справі № 820/ 6514/17 є те, що відповідач у цій справі (орган пенсійного фонду) не здійснює перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_2 з 01 січня 2016 року як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно із Законом України від 23 грудня 2015 року № 900-VIII Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей, статті 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, посилаючись на те, що Пенсійним фондом України сформовано потребу в бюджетних коштах, необхідних для здійснення перерахунку пенсій та виплату перерахованої пенсії буде забезпечено після виділення додаткових коштів з Державного бюджету України.

При цьому, як видно із змісту позову ОСОБА_1, обгрунтовуючи позовні вимоги, також вказує, що є пенсіонером МВС, якому безпідставно не перераховано пенсію згідно довідки, яка видана на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції".

Отже, як видно підстава позову у зразковій справі № 820/ 6514/17 ідентична підставі у даній справі.

Окрім того, позивач в прохальній частині просить визнати протиправною бездіяльність щодо неперерахування пенсії та зобов'язати перерахувати та виплатити таку (пенсію), відповідно до Закону України від 23 грудня 2015 року № 900-VIII Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей, статті 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції.

Окремо, суд акцентує увагу на тому, що у зразковій справі № 820/ 6514/17 оцінці підлягає саме обставина щодо пртиправності бездіяльності в частині не перерахування/не виплати пенсії пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно із Законом України від 23 грудня 2015 року № 900-VIII Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей, статті 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції. При цьому, предметом спору не є довідки, видані колишніми роботодавцями на виконання постанови КМУ №988.

Віповідно до частин першої, одинадцятої статті 290 КАС України, якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

Рішення Верховного Суду у зразковій справі підлягає перегляду ОСОБА_3 Палатою Верховного Суду за правилами перегляду рішень в апеляційному порядку, визначеному цим Кодексом.

ОСОБА_3 Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції (ч.3 ст. 292 КАС України).

Із процитованих норм видно, що рішення прийняте у зразковій справі ВС України, як судом першої інстанції підлягає перегляду в апеляційному порядку.

В свою чергу, із положень статті 255 КАС України випливає, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Отже, рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано або у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суд акцентує увагу, що у самому рішення ВС від 15.02.2018 р. у справі 820/ 6514/17, також зазначено, що таке набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а якщо апеляційну скаргу не було подано або у разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням ОСОБА_3 Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

За таких обставин враховуючи, відсутність доказів на підтвердження того, що рішення у зразковій справі станом на день розгляду поданого клопотання набрало законної сили, суд доходить висновку, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у даній справі не відпали, відтак, клопотання позивача не підлягає задоволенню, провадження у справі не підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 255, 290, 292, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання позивача про поновлення провадження у справі - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна