Справа № 804/3757/15
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 березня 2018 року

Київ

справа №804/3757/15

адміністративне провадження №К/9901/27136/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючого судді - Пасічник С.С. (суддя-доповідач),

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду у складі головуючого судді Турової О.М. від 15 квітня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Олефіренко Н.А., суддів: Шальєвої В.А., Білак С.В. від 15 лютого 2016 року у справі № 804/3757/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Талис Плюс» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Талис Плюс» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому просив: визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 21 листопада 2014 року №13/10-04-62-18-02-43 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Талис Плюс»; зобов'язати відповідача вчинити дії щодо поновлення реєстрації позивача як платника податку на додану вартість з дня анулювання реєстрації, а саме з 21 листопада 2014 року; зобов'язати відповідача вчинити дії щодо внесення до Реєстру платників податків на додану вартість запис про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Талис Плюс» з 21 листопада 2014 року.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуване рішення відповідача про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Талис Плюс», прийняте на підставі підпункту «г» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України, є протиправним, оскільки позивачем подавалися до податкового органу податкові декларації з податку на додану вартість кожного місяця, а дії щодо невизнання відповідачем податковою звітністю податкової декларації позивача з податку на додану вартість за червень 2014 року визнані неправомірними судовими рішеннями у справі №804/11319/14, які набрали законної сили.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року, позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 21 листопада 2014 року №13/10-04-62-18-02-43 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Талис Плюс». У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Задовольняючи позов частково, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що податкові декларації позивача з податку на додану вартість за спірні періоди, а саме з 01 листопада 2013 року по 31 жовтня 2014 року, є поданими позивачем до податкового органу, у них позивачем заявлено суму податкового кредиту, що свідчить про постачання/придбання товарів. В іншій частині позовних вимог суди дійшли висновків про відмову у їх задоволенні з огляду на їх передчасність з урахуванням приписів Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14 листопада 2014 року №1130 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2014 року за №1456/26233, яким передбачено алгоритм дій контролюючого органу у разі скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість за ініціативою контролюючого органу.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій в частині задоволених позовних вимог, відповідач звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

У касаційній скарзі відповідач зазначає, що рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Талис Плюс» відповідає вимогам підпункту «г» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України, оскільки за результатами аналізу подання податкової звітності позивачем з листопада 2013 року по жовтень 2014 року встановлено відсутність здійснення господарських операцій протягом 12 послідовних календарних місяців. При цьому в обґрунтування відповідних доводів скаржник посилається на те, що у зв'язку із неможливістю проведення перевірки позивача, про що складено акт, використано дані інформації комп'ютерних автоматизованих систем: АІС «Облік податків та платежів», АІС «Облік платників» АІС «Податки», АРМ «Бест-Звіт», АІС «Система обробки податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів».

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права в межах доводів касаційної скарги, правової оцінки обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні касаційної скарги з огляду на таке.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Талис Плюс» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 03 жовтня 2012 року за №0055539 та відповідно до свідоцтва від 01 листопада 2013 року №200144105 було зареєстроване платником податку на додану вартість.

Рішенням ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області від 21 листопада 2014 року №13/10-04-62-18-02-43 реєстрація ТОВ «Талис Плюс» як платника податку на додану вартість анульована відповідно до підпункту «г» пункту 184.1 статті184 Податкового кодексу України на підставі довідки від 21 листопада 2014 року №183 у зв'язку із поданням позивачем з 01 листопада 2013 року по 31 жовтня 2014 року податкових декларацій, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

Відповідно до підпункту «г» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

Згідно із пунктом 184.2 статті 184 Податкового кодексу України анулювання реєстрації на підставі, визначеній у підпункті «а» пункту 184.1 цієї статті, здійснюється за заявою платника податку, а на підставах, визначених у підпунктах «б» - «з» пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного контролюючого органу.

В силу підпункту 5.5 пункту 5 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14 листопада 2014 року №1130 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2014 року за №1456/26233, рішення про анулювання реєстрації за ініціативою контролюючого органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Такими документами є: довідка про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних податкових місяців (підстава - підпункт «г» пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу). У реєстрі (переліку) зазначаються дані про реєстрацію особи платником ПДВ та по кожній декларації (податковому розрахунку) - податковий період, дата надходження декларації (податкового розрахунку) до контролюючого органу, загальні обсяги постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту звітного періоду, вказані у відповідних рядках та колонках податкової декларації (податкового розрахунку).

Наведені норми свідчать, що анулювання реєстрації платника податку за рішенням податкового органу на підставі підпункту «г» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України можливе за таких обставин: неподання платником податку на додану вартість декларацій з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або подання такої декларації з податку на додану вартість з показниками про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

Такі обставини мають підтверджуватись як самими деклараціями з податку на додану вартість, так і довідкою про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстром (переліком) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту у таких деклараціях.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що за період з листопада 2013 року по жовтень 2014 року ТОВ «Талис Плюс» було подано до ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області декларації з податку на додану вартість, які отримані відповідачем, що підтверджується квитанціями та поштовими повідомленнями.

В свою чергу, рішення відповідача від 17 липня 2014 року №19690/10/04-62-18-02-28 про невизнання податковою звітністю податкової декларації ТОВ «Талис Плюс» за червень 2014 року скасовано постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 вересня 14 року у справі №804/11319/14, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року.

Податковий кредит та податкові зобов'язання з податку на додану вартість ТОВ «Талис Плюс» були зняті лише за листопад 2013 року - травень 2014 року, липень-жовтень 2014 року, а за червень 2014 року на підставі судового рішення у справі №804/11319/14 є відображеними і не знімалися.

Наведена обставина свідчить про безпідставність доводів відповідача про подання позивачем протягом 12 послідовних місяців, а саме з 01 листопада 2013 року по 31 жовтня 2014 року, податкових декларацій, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

В свою чергу, акт про неможливість проведення зустрічної звірки за своєю юридичною природою не може містити висновків щодо підтвердження або не підтвердження реальності здійснення господарський операцій за період, що перевіряється. Зазначений етап контрольно-перевірочної роботи не передбачає здійснення податковим органом оцінки дотримання платником вимог податкового законодавства та аналізу змісту та характеру правовідносин, що стали підставою для формування даних податкового обліку платника. Питання правильності відображення платником в обліку проведених господарських операцій досліджуються податковим органом при проведенні податкової перевірки платника з дослідженням фінансово-господарських документів, пов'язаних з нарахуванням та сплатою податку.

Встановлено, що будь-якого податкового повідомлення-рішення на підставі акта про неможливість проведення перевірки ТОВ «Талис Плюс» за листопад 2013 року - травень 2014 року, липень-жовтень 2014 року відповідачем прийнято не було.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновком судів першої та апеляційної інстанцій, що відповідачем як суб'єктом владних повноважень не доведено наявність правових підстав для анулювання реєстрації ТОВ «Талис Плюс» як платника податку на додану вартість, а тому рішення ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області від 21 листопада 2014 року №13/10-04-62-18-02-43 є протиправним та підлягає скасуванню.

Таким чином, доводи, викладені в касаційній скарзі, не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій та встановлених обставин справи.

З урахуванням викладеного, є підстави вважати, що судами першої та апеляційної інстанцій ухвалено обґрунтовані рішення, які постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Підстав для їх скасування та задоволення касаційної скарги не вбачається.

Згідно із частиною третьою статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 343, 350, 356 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року у справі № 804/3757/15 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.С.Пасічник

Судді І.А.Васильєва

В.П.Юрченко