Справа № 826/15181/17
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про передачу справи за інстанційною підсудністю

13 березня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Глущенко Я.Б.,

суддів Бужак Н.П., Кузьмишиної О.М.,

розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії, Голови Центральної виборчої комісії Охендовського Михайла Володимировича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

У с т а н о в и в :

У листопаді 2017 року ОСОБА_2 звернувся в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до Центральної виборчої комісії (далі - відповідач 1), Голови Центральної виборчої комісії Охендовського М.В. (далі - відповідач 2), у якому просив: визнати бездіяльність відповідачів щодо не розгляду по суті Центральною виборчою комісією як колегіальним органом пропозицій, викладених у його депутатському зверненні №19/10-17 від 19 жовтня 2017 року, протиправною; зобов'язати відповідача 1 розглянути по суті його пропозиції; скасувати постанову Центральної виборчої комісії №222 від 13 жовтня 2017 року «Про перші вибори депутатів сільської, селищної рад об'єднаних територіальних громад і відповідних сільського, селищного голів 24 грудня 2017 року» та зобов'язати Центральну виборчу комісію відкласти розгляд питання щодо призначення перших виборів Арбузинської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області на час після набрання законної сили судовим рішенням у судовій справі №467/998/17 за позовом ОСОБА_4 до Арбузинської селищної ради про визнання рішення №2 від 10 серпня 2017 року «Про добровільне об'єднання територіальних громад» протиправним та його скасування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постанова ЦВК №222 від 13.10.2017 року прямо суперечить приписам п. 30 ч. 1 ст. 85, ч. 1, ч. 2 ст. 141 Конституції України та ст. 78 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Голова ЦВК допустив протиправну бездіяльність, коли не надав відповідь по суті вимог пропозицій, зазначених в депутатському зверненні від 19.10.2017 року до ЦВК, помилково відповівши про відсутність правових підстав для розгляду звернення по суті.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2017 року позовні вимоги в частині вимог щодо скасування постанови Центральної виборчої комісії №222 від 13 жовтня 2017 року «Про перші вибори депутатів сільської, селищної рад об'єднаних територіальних громад і відповідних сільського, селищного голів 24 грудня 2017 року» та зобов'язання Центральну виборчу комісію відкласти розгляд питання щодо призначення перших виборів Арбузинської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області на час після набрання законної сили судовим рішенням у судовій справі №467/998/17 за позовом ОСОБА_4 до Арбузинської селищної ради про визнання рішення №2 від 10 серпня 2017 року «Про добровільне об'єднання територіальних громад» протиправним та його скасування повернуто позивачу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 січня 2018 року дану справу для розгляду по суті передано Київському апеляційному адміністративному суду. Передаючи справу, місцевий суд зазначив, що нормами КАС України в редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року не передбачено повноважень Окружному адміністративному суду м. Києва як суду першої інстанції вирішувати адміністративні справи щодо будь-яких спорів з Центральною виборчою комісією.

Перевіривши позовну заяву та її матеріали, суд прийшов до висновку, що справа підлягає поверненню Окружному адміністративному суду м. Києва, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з нормами, передбаченими у частині 1 статті 19 КАС України, правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами, юрисдикція яких поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

За приписами ч. 3 ст. 273 КАС України рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії щодо встановлення нею результатів виборів чи всеукраїнського референдуму оскаржуються до Верховного Суду. Усі інші рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії, члена цієї комісії, прийняті у межах виборчого процесу, оскаржуються до Київського апеляційного адміністративного суду.

При цьому, судова колегія ураховує, що відповідно до частини першої ст. 11 Закону України «Про місцеві вибори» виборчий процес - це здійснення суб'єктами виборчого процесу відповідних місцевих виборів, визначеними у статті 12 цього Закону, виборчих процедур, передбачених цим Законом.

Згідно частини 3 наведеної статті Закону виборчий процес включає такі етапи: 1) утворення одномандатних, територіальних виборчих округів; 2) утворення (у разі необхідності), формування складу територіальних виборчих комісій, утворення дільничних виборчих комісій; 3) складання списків виборців, їх перевірка та уточнення; 4) висування та реєстрація кандидатів; 5) проведення передвиборної агітації; 6) голосування у день виборів; 7) підрахунок голосів виборців, установлення підсумків голосування і результатів місцевих виборів.

Пов'язаність правовідносин з виборчим процесом полягає в тому, щоб ці правовідносини виникли в межах виборчого процесу й стосувалися підготовки та проведення виборів.

Спори, які виникли поза межами виборчого процесу або не стосуються виборчого процесу (проведення та підготовки виборів), не належать до виборчих спорів у розумінні КАС України, а тому визначення судової юрисдикції таких спорів та їх розгляд здійснюється в загальному порядку.

Згідно з п. 2 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 01.11.2013 № 15 «Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом» спори, які виникли поза межами виборчого процесу або не стосуються виборчого процесу (проведення та підготовки виборів), не належать до виборчих спорів у розумінні КАС України, а тому визначення судової юрисдикції таких спорів та їх розгляд здійснюється в загальному порядку.

Як убачається із змісту позовної заяви та матеріалів справи, даний позов поданий поза межами виборчого процесу та не стосується його безпосередньо. Зокрема, фактично позивач оскаржує бездіяльність відповідачів щодо не розгляду його пропозицій, викладених у депутатському зверненні, відповідно до Закону України «Про статус народного депутата України».

Відтак, дана справа не підсудна Київському апеляційному адміністративному суду як суду першої інстанції.

Разом із тим, відповідно до ч. 1 ст. 27 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб'єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, визначених цим Кодексом, вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Тобто, ч. 1 ст. 27 КАС України визначено правила виключної підсудності спорів щодо оскарження рішення, дії чи бездіяльності ЦВК (як cуб'єкта владних повноважень, компетенція якого поширюється на всю територію України) у адміністративних спорах, не пов'язаних із виборчим процесом, які мають вирішуватися окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 23 лютого 2018 року у справі №875/5/18.

Відповідно до додатку № 1 до Указу Президента України від 16.11.2004 року №1417/2004 «Про утворення місцевих адміністративних судів, затвердження їх мережі» територіальна юрисдикція Окружного адміністративного суду міста Києва поширюється на місто Київ.

За наведених обставин, судова колегія дійшла до висновку, що дана справа підлягає передачі за інстанційною підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва для розгляду.

Керуючись ст. ст. 19, 20, 22, 27, 29, 241, 243, 273 КАС України, -

У х в а л и в :

Адміністративну справу №826/15181/17 за позовом ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії, Голови Центральної виборчої комісії Охендовського Михайла Володимировича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя - доповідач Глущенко Я.Б.

суддя Бужак Н.П.

суддя Кузьмишина О.М.

Головуючий суддя Глущенко Я.Б.

Судді: Кузьмишина О.М.

Бужак Н.П.