Справа № 804/5811/17
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 лютого 2018 року

Справа №266-вр/804/5811/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання Бурцевій Я.Е.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну позиваа у адміністративній справі за позовом Криворізького північного об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «ІНГУЛЕЦЬ» про стягнення 601,34 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.10.2017р. у справі №804/5811/17 адміністративний позов Криворізького північного об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області було задоволено та стягнуто з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Інгулець» на користь позивача заборгованість за серпень 2017р. в сумі 601,34 грн.

12.02.2018р. Заявник (Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області) звернувся із заявою, в якій просить здійснити заміну позивача по справі № 804/5811/17 Криворізьке північне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області посилаючись на те, що 31.01.2018р. Криворізьке північне об’єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області припинено шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 08.11.2017р. №821 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України», а тому просить заяву задовольнити на підставі ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України та за ст. 104 Цивільного кодексу України у разі реорганізації юридичної особи майно, права та обов’язки переходять до правонаступника (а.с. 43).

Представник заявника в судове засідання не з’явився, проте у заяві та у наданому 19.02.2017р. до канцелярії суду клопотанні просив про розгляд заяви за відсутністю представника управління (а.с. 43, 52).

Представник відповідача в судове засідання не з’явився без поважної причини, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у відповідності до вимог ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується доказами наявними в матеріалах справи (а.с. 57).

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене та те, що заявник у заяві та наданому клопотанні просив про розгляд даної заяви за відсутності його представника, належне повідомлення боржника про дату, час і місце розгляду даної заяви у відповідності до вимог ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану заяву без участі представників сторін у письмовому провадженні відповідно до вимог ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши надані документи на підтвердження поданої заяви, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну сторони у справі, виходячи з наступного.

Так, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.10.2017р. у справі №804/5811/17 адміністративний позов Криворізького північного об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області було задоволено та стягнуто з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Інгулець» на користь позивача заборгованість за серпень 2017р. в сумі 601,34 грн. (а.с. 34-35).

Як встановлено судом із наданих документів, 31.08.2018р. діяльність Криворізького північного об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області припинена шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017р. №821 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України», що підтверджується копією витягу з ЄДРПОУ та копією відповідної постанови, наявних у матеріалах справи (а.с. 44-45, 53-55).

Згідно ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

За викладеного, приймаючи до уваги докази, які надані заявником на підтвердження правонаступництва позивача у даній справі - Криворізького північного об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, суд вважає їх достатніми для задоволення заяви заявника про заміну сторони у справі Криворізьке північне об’єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у відповідності до вимог ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 52, 205, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській областіпро заміну сторони у справі №804/5811/17 – задовольнити.

Замінити позивача - Криворізьке північне об’єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області у справі №804/5811/17 на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу УІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва