overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/7242/17
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року Справа № 804/7242/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу освіти роздорський дошкільний навчальний заклад № 2 "СОНЕЧКО" про застосування заходів реагування, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення рішення у даній справі.

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/7242/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29 листопада 2017 року о 16:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 1.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С. В. Прудником.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позовної заяви.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. В. Прудник
Справа № 802/2610/17-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

15 березня 2018 р. Справа № 802/2610/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Дмитришеної Р.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу:

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Дюк - Комерц"

до: Державної архітектурно-будівельної інспекцієї України в особі Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Вінницькій області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача житлово-будівельний кооператив "Барський"

про: визнання бездіяльності незаконною та зобов"язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дюк - Комерц"до Державної архітектурно-будівельної інспекцієї України в особі Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Вінницькій області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача житлово-будівельний кооператив "Барський" про визнання бездіяльності незаконною та зобов"язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 20.02.18, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупинив провадження у справі до 15.03.2018.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що провадження у справі було зупинено до встановленої дати, суд приходить до висновку про постановлення ухвали про поновлення провадження.

Керуючись ст. 237, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дюк - Комерц" до Державної архітектурно-будівельної інспекцієї України в особі Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Вінницькій області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача житлово-будівельний кооператив "Барський" про визнання бездіяльності незаконною та зобов"язання вчинити дії - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до 256з КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 136/1838/17
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

12 березня 2018 р. Справа № 136/1838/17

Вінницький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом: ОСОБА_1 (22500, Вінницька область, м. Липовець, пров. Коцюбинського, 4) до: Війтівської сільської ради Бершадського району Вінницької області (24412, Вінницька область, Бершадський район, с. Війтівка, вул. Соборна, 106) про: визнання дій протиправнимита зобов"язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (22500, Вінницька область, м. Липовець, пров. Коцюбинського, 4) до Війтівської сільської ради Бершадського району Вінницької області (24412, Вінницька область, Бершадський район, с. Війтівка, вул. Соборна, 106) про визнання дій протиправнимита зобов"язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 19.01.2018 року постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Встановлено відповідачу 15 - денний строк з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву

Згідно матеріалів справи, стороною відповідача подано до суду відзив за вх. №5659 щодо заявлених позовних вимог ОСОБА_1 з якого слідує, що останній заперечує та просить суд відмовити у задоволенні адміністратвиного позову.

Ухвалою суду від 20.02.2018 запропоновано позивачу у термін до 12.03.2018 подати відповідь на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем копію ухвали суду від 20.02.2018 отримано 26.02.2018. Однак, станом на 12.03.2018 відповідь на відзив від позивача не надходила.

В силу положень ч. 1 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через пятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. (ч.2 ст. 262 КАС України).

Враховуючи вищезазначене, відповідно до приписів ч. 2 ст. 262 КАС України, суд вважає за можливе розпочати розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Війтівської сільської ради Бершадського району Вінницької області про визнання дій протиправнимита зобов"язання вчинити дії по суті.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 262 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Розпочати по суті розгляд адміністративної справи №136/1838/17 за позовом ОСОБА_1 до Війтівської сільської ради Бершадського району Вінницької області про визнання дій протиправнимита зобов"язання вчинити дії.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 804/7220/17
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 січня 2018 року

Справа №804/7220/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудника С.В.

перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Доненергопром» до Державної фіскальної служби України про скасування рішень та зареєструвати податкову накладну, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 804/7220/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Доненергопром» до Державної фіскальної служби України про скасування рішень та зареєструвати податкову накладну.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 р. провадження по даній справі зупинено для надання сторонами додаткових доказів до 29 січня 2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав щодо поновлення провадження у справі, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи, що на даний час сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі, отже, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 237, 241, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі № 804/7220/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Доненергопром» до Державної фіскальної служби України про скасування рішень та зареєструвати податкову накладну, -

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник
Справа № 804/325/18
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
06 лютого 2018 року Справа № 804/325/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участі секретаря судового засіданняОСОБА_2
представників позивача представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпроазот" до Головного управління Державної служби України з питань праці у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності в продовженні строку дії дозволу №635.12.12 на експлуатацію устаткування, повязаного з використанням, зберіганням небезпечних речовин від 08.02.2012 року у звязку з порушенням вимог Закону України "Про охорону праці", -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України з питань праці у Дніпропетровській області, щодо несвоєчасного розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Дніпроазот" від 11.07.2017 року про продовження строку дії дозволу № 635.12.12 від 08.08.2012 року на експлуатацію устаткування, повязаного з використанням, зберіганням небезпечних речовин (кислота соляна синтетична технічна).
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з Головного управління Державної служби України з питань праці у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Публічного акціонерного товариства "Дніпроазот" судовий збір в сумі 1600 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 09 лютого 2018 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/5374/17
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
12 лютого 2018 року Справа № 804/5374/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого суддіОСОБА_1В,
секретаря судового засіданняОСОБА_2,
представника позивача ОСОБА_3,
представника позивача ОСОБА_4,
представника позивача ОСОБА_5,
представника відповідача ОСОБА_6,
представника відповідача ОСОБА_7,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укрсплав до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними податкових повідомлень - рішень,-
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 194, 242 - 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 22 лютого 2018 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 802/143/17-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

м. Вінниця

13 березня 2018 р. Справа № 802/143/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мультян М.Б.,

суддів: Дмитришеної Р.М.

ОСОБА_1

позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши в порядку підготовчого провадження матеріали справи

за позовом: ОСОБА_2

до: департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про: зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року прийнято адміністративну справу до провадження та призначено судове засідання.

У судовому засіданні суд, з'ясувавши обставини на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши надані сторонами докази колегія суддів дійшла висновку про закриття підготовчого провадження у адміністративній справі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, а також достатність письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення адміністративної справи № 802/143/17-а до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 березня 2018 р. о 09:00 в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Головуючий суддя Мультян Марина Бондівна

Судді Дмитришена Руслана Миколаївна

ОСОБА_1
Справа № 804/8289/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
20 лютого 2018 року Справа № 804/8289/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіКононенко О. В.
за участі секретаря судового засіданняТонояна А.К.
представника заявника представника позивача Кравця А. Г. Вохмян І. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про роз'яснення постанови по адміністративній справі за позовом Публічного акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" до Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, -
Керуючись статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні заяви Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про роз'яснення постанови від 16.03.2017 року по справі № 804/8289/16 за позовом Публічного акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" до Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтєю 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений 23 лютого 2018 року .

Суддя О.В. Кононенко
Справа № 804/7867/17
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 січня 2018 року

Справа №804/7867/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудника С.В.

перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою

відповідальністю «УКРБУДВИРОБ» до Державної фіскальної служби України про скасування рішень та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 804/7867/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУДВИРОБ» до Державної фіскальної служби України про скасування рішень та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2017 р. провадження по даній справі зупинено для надання сторонами додаткових доказів до 29 січня 2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав щодо поновлення провадження у справі, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи, що на даний час сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі, отже, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 237, 241, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі № 804/7867/17 за Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУДВИРОБ» до Державної фіскальної служби України про скасування рішень та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник
Справа № 804/37/18
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
15 лютого 2018 року Справа № 804/37/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участі секретаря судового засіданняОСОБА_2
представника позивача представників відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Дніпропетровській області, третя особа - ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю "Фарма-Кит" про визнання протиправними дій щодо ненадання розпорядження у звязку з порушенням вимог Законів України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" та "Про ліцензування видів господарської діяльності", -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 23 лютого 2018 року .

Суддя ОСОБА_1