Справа № 815/140/18
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/140/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бутенко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДСНС України в Одеській області (65091, м. Одеса, вул. Прохорівська, 6) до Дошкільного навчального закладу №1 «Веселка» загального типу Комунальної власності (65490, Одеська обл., м. Теплодар, вул. Піонерна, 12-а) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Головне управління ДСНС України в Одеській області до Дошкільного навчального закладу №1 «Веселка» загального типу Комунальної власності, в якому просить суд:

- застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення роботи Дошкільного навчального закладу №1 «Веселка» загального типу Комунальної власності (ідентифікаційний код юридичної особи: 33591339), розташованого за адресою: 65490 Одеська область, м. Теплодар, вул. Піонерна, 12-а до повного зупинення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров'ю людей наведених в Акті перевірки №186 від 13.12.2017 за номерами: 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20,21,22, 23, 24, 25, 26, 27.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за наслідками проведення позапланової перевірки обєкта відповідача встановлені порушення, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоровю людей, а також неможливість її ефективної ліквідації та рятування людей. Позивач зазначив, що подальша робота Дошкільного навчального закладу №1 «Веселка» загального типу Комунальної власності, з виявленими під час перевірки порушеннями створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоровю людей.

Ухвалою суд від 12.01.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача та надав до суду заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження (а.с. 38).

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 36). Заперечень або клопотань від Відповідача не надходило.

Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

В силу частини 4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 КАС України, суд встановив наступне.

Дошкільний навчальний заклад №1 «Веселка» загального типу Комунальної власності, за своєю діяльністю належить до об'єктів з високим ступенем ризику, згідно критеріїв наведених у постанові КМ України від 29.02.2012 року №306, із змінами, внесеними постановою КМ України № 361 від 04.06.2015 року.

У період 11-13.12.2017, відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, Розпорядження KM України від 20.09.2017 №643-р «Деякі питання державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки», наказу ГУ ДСНС України в Одеській області № 387 від 2S.09.2017 «Про здійснення позапланової перевірки» на підставі Посвідчення на проведення перевірки від 30.11.2017 №187 головним інспектором Біляївського MPC ГУ ДСНС України в Одеській області ОСОБА_1, у присутності уповноваженої особи відповідача завідуючої ДНЗ «Веселка» ОСОБА_2 здійснено позапланову перевірку ДНЗ «Веселка» розташованого за адресою: 65490 Одеська область, м. Теплодар, вул. Піонерна, 12-а, в ході якої перевірено: будівлі, споруди, приміщення, територію з метою перевірки додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено Акт №186 від 13.12.2017 (а.с. 14-18).

Актом №186 встановлено 29 порушень приписів Кодексу цивільного захисту України №5403-VI (далі - КЦЗУ), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697 та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, нормам і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки.

Після складання акту № 186 у позивача виникли підстави для звернення до суду відповідно до приписів ст. 3 Конституції України, ст.ст. 57,67,68,70 Кодексу цивільного захисту України, ч. 5 ст.4 Закону України «Про основні види державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», ст. 6, 19-20, 26 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши положення діючого законодавства, суд дійшов висновку про часткове задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 3 Конституції України, людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 Кодексу цивільного захисту України, забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання,покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

Згідно з ч. 1 ст. 66 Кодексу, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

П.п. 12 ч. 1 ст. 67 цього Кодексу, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, наділений повноваженнями подавати звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємстві окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до ст. 68 цього Кодексу, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобовязані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоровю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом;

Відповідно до ч. 1 ст. 70 цього Кодексу, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, обєктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема:

недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно- правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників субєкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки субєктів господарювання.

Згідно з ч. 2 ст. 70 цього Кодексу, повне або часткове зупинення роботи підприємств, обєктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Частиною 5 ст. 4 цього Закону передбачено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника.

Підпунктом 57 пункту 4 Указу Президента України №20/2013 від 16.01.2013 року «Про деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій» передбачено, що ДСНС України відповідно до покладених на неї завдань організовує та проводить перевірки додержання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, організації виконання заходів щодо захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Згідно з Положенням, затвердженим наказом ДСНС України № 507 від 21.09.2017р., Головне Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (далі - ГУ ДСНС України в Одеській області), відповідно до покладених на нього завдань, на відповідній території здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, іншими суб'єктами господарювання, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства.

Суд зазначає, що порушення визначені в пунктах 8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25, 26,27 Акту №186 є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоровю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей.

Судом встановлено, що будь-яких скарг під час проведення позапланового заходу, чи заперечень на Акт №186, який 03.12.2017 вручено завідуючій ДНЗ «Веселка» ОСОБА_2 не надходило.

Також, щодо посадової особи, завгоспа ДНЗ «Веселка» ОСОБА_3 за виявлені порушення, складено протокол про адміністративне правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності. Правопорушник визнав себе винним та погодився з порушеннями, виявленими у ході перевірки

Таким чином, суд вважає, що подальша робота ДНЗ «Веселка», з виявленими під час перевірки порушеннями створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоровю людей.

Не усунення виявлених перевіркою порушень прямою дією впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що спричинить загрозу життю та здоровю людей, оскільки впливає: на забезпечення безпеки роботи дитячого садку, безпеки дітей, вихователів, співробітників та обслуговуючого персоналу у відповідності з вимогами протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту; на своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі; на ліквідацію пожежі, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків; на евакуацію людей та їх захисту від наслідків пожежі, надзвичайної ситуації, тощо.

При такому становищі діти та викладачі ДНЗ «Веселка» постійно перебувають в умовах, коли існує реальна загроза втрати життя, отримання травм, шкоди своєму здоров'ю через невиконання та ігнорування керівництвом та посадовими особами Відповідача вимог законодавства з питань пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту.

Суд зазначає, що зафіксовані в Акті №186 порушення, на думку суду, не можна однозначно визнати такими, що не створюють загрози життю та/або здоров'ю людей та не можуть призвести до виникнення пожежі чи іншої надзвичайної ситуації.

Відтак, наявність таких порушень є достатньою підставою для звернення позивача до суду з позовом про застосування заходів реагування, передбачених ст.70 Кодексу цивільного захисту України.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що ст.70 Кодексу цивільного захисту України визначений вичерпний перелік заходів реагування, про застосування яких може просити позивач, і які можуть бути застосовані судом, а саме - повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів.

В той же час, ГУ ДСНС в своїй позовній заяві просить застосувати до відповідача заходи реагування, які ст. 70 Кодексу цивільного захисту України не передбачені.

Заходи, які просить застосувати позивач, тягнуть за собою значно більші наслідки, ніж просто зупинення роботи ДНЗ «Веселка», оскільки повністю виключають (блокують) доступ до приміщень належного позивачу обєкту та можливість його технічної підтримки і обслуговування, у тому числі і з метою усунення виявлених Актом №186 порушень.

Повне зупинення роботи ДНЗ «Веселка», передбачає припинення надання послуг, без блокування доступу до приміщень та території обєкту для осіб, які здійснюють його технічну підтримку, обслуговування та охорону, тощо, що явно виходить за межі такого заходу реагування, як повне зупинення роботи ДНЗ «Веселка»,.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд дійшов висновку, щодо часткового зупинення роботи Дошкільного навчального закладу №1 «Веселка» загального типу Комунальної власності, , розташованого за адресою: 65490 Одеська область, м. Теплодар, вул. Піонерна, 12-а, шляхом зупинення навчального процесу до усунення усіх порушень, які зазначені в Акті №186 від 13.12.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 та ч. 1 ст. 73 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Приймаючи до уваги викладене, оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовна вимога обґрунтована, документально підтверджена, відповідає чинному законодавству, отже підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 242 КАС України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Керуючись статтями 2, 5-9, 77, 90, 242 246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДСНС України в Одеській області (65091, м. Одеса, вул. Прохорівська, 6) до Дошкільного навчального закладу №1 «Веселка» загального типу Комунальної власності (65490, Одеська обл., м. Теплодар, вул. Піонерна, 12-а) - задовольнити частково.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді часткового зупинення роботи Дошкільного навчального закладу №1 «Веселка» загального типу Комунальної власності, , розташованого за адресою: 65490 Одеська область, м. Теплодар, вул. Піонерна, 12-а, шляхом зупинення навчального процесу до усунення усіх порушень, які зазначені в Акті №186 від 13.12.2017 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бутенко А.В.

.