Справа № 808/2922/17
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 лютого 2018 року

Справа № 808/2922/17

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В. за участю секретаря судового засідання Заболотньої Н.Ю., розглядаючи у підготовчому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНАКАТ»

до: Державної фіскальної служби України

про: визнання протиправним та скасування рішення суб’єкта владних повноважень, зобов’язання суб’єкта владних повноважень вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2017 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНАКАТ» (далі – позивач) до Державної фіскальної служби України (далі – відповідач), в якому позивач із урахуванням уточнень просить:

– визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 15.08.2017 № 71579/39547841 про відмову у реєстрації податкової накладної від 25.07.2017 № 1808 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої позивачем;

– зобов’язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 25.07.2017 № 1808, подану позивачем;

– витребувати у відповідача належним чином засвідчену копію оскаржуваного рішення від 15.08.2017 № 71579/39547841 про відмову у реєстрації податкової накладної від 25.07.2017 № 1808 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

– вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2017 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків до 30 жовтня 2017 року.

Позивачем було усунено недоліки позовної заяви.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 02.11.2017 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 16.11.2017.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.11.2017 провадження у справі зупинено до 21.01.2018, попереднє судове засідання призначено на 22.01.2018.

15.12.2017 набули чинності зміни до КАС України, запроваджені Законом України від 03.10.2017 №2147-VII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким КАС України викладено в новій редакції.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 22.01.2018 призначено підготовче засідання на 28.02.2018.

28.02.2018 судом отримано клопотання представника позивача про закриття провадження у справі, обґрунтоване тим, що відповідачем було самостійно виправлено порушення, що стало предметом позову. Також, представник позивача просив повернути позивачу сплачену суму судового збору у розмірі 3 200,00 грн.

28.02.2018 судом отримано клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, обґрунтоване тим, що відповідачем на підставі Закону України від 07.12.2017 № 2245-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році» було проведено автоматичну реєстрацію у тому числі податкової накладної від 25.07.2017 № 1808.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для закриття провадження у справі, суд виходить із такого.

На підставі Закону України від 07.12.2017 № 2245-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році» розділ ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України було доповнено пунктом 57-1, відповідно до якого податкові накладні/розрахунки коригування, реєстрацію яких у Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєструються з урахуванням вимог п.п. 201.3 та 201.9 ст. 201 та п. 201.10 ст. 201 ПК України не пізніше 2 січня 2018 року.

Судом встановлено, що на підставі вищезазначених положень законодавства відповідачем 07.01.2018 було зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних подану позивачем податкову накладну від 25.07.2017 № 1808, що підтверджується наявною у матеріалах справи Квитанцією від 07.01.2018 № 3 про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 110).

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Отже, оскільки допущені відповідачем порушення були самостійно виправлені останнім шляхом реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних поданої позивачем податкової накладної від 25.07.2017 № 1808, у суду об’єктивно відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 15.08.2017 № 71579/39547841 про відмову у реєстрації податкової накладної від 25.07.2017 № 1808 в Єдиному реєстрі податкових накладних після її реєстрації.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Також, згідно з ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України №3674-VI від 08.07.2011 «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Так, судом встановлено, що при зверненні до суду з даною позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір у загальному розмірі 3 200,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 25.09.2017 № 661 (а.с. 73). Отже, відповідна сума підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 19, 183, 238, 243, 248 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження в адміністративній справі № 808/2922/17 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНАКАТ» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення суб’єкта владних повноважень, зобов’язання суб’єкта владних повноважень вчинити певні дії.

2. Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕХНАКАТ» () судовий збір у розмірі 3 200,00 грн. (три тисячі двісті гривень 00 коп.), сплачений згідно з платіжним дорученням від 25.09.2017 № 661.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України ухвала про закриття провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості учасників справи.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус