Справа № 263/2255/18
Суддя: Васильченко О. Г.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/2255/18
Провадження № 2-а/263/206/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Добровольській Д.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Донецькій області 1 батальйону 2 роти лейтенанта ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Управління патрульної поліції в Донецькій області 1 батальйону 2 роти лейтенанта ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 15.02.2018 року серії ЕАА №296156 за ч.2 ст. 122 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень, за те, що він 15.02.2018р. в Центральному районі м. Маріуполя по пр. Миру 71, керував транспортним засобом на заборонений сигнал світлофору (червоний), не зупинився перед дорожнім знаком 5.62 «місце зупинки», чим порушив п.8.10 ПДР України та почав рух на поєднаний червоний з жовтим сигнал світлофору, що забороняють рух, і інформацію про наступне вмикання зеленого сигналу. Вважає вказану постанову незаконною, оскільки він дійсно в Центральному районі м. Маріуполя підїжджаючи до перехрестя пр. Миру та пр. Металургів, зупинився на світлофорі, коли сигнал світлофору подав жовте світло, він відпустив педаль гальма, оскільки на його автомобілі коробка передач автоматична, тому машина повільно почала просуватися вперед. Підїжджаючи до перехрестя він звернув увагу на сигнал світлофору, який був зелений, тобто дозволяв проїзд, одночасно пересвідчившись, що він не створює будь-яких перешкод іншим учасникам дорожнього руху, завершив маневр та проїхав перехрестя пр. Миру та пр. Металургів, прямуючи в напрямку пр. Миру. Після чого був зупинений співробітниками поліції. Вважає постанову інспектора незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Тому, просить суд визнати незаконною та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності від 15.02.2018 року, серії ЕАА №296156 за ч.2 ст. 122 КУпАП, закрити провадження по справі.

Позивач надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності в звязку з тим, що знаходиться за межами м. Маріуполя, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, на адресу суду направив відзив на позов, в якому просив справу розглянути у відсутність відповідача та відмовити в задоволенні позовних вимог. У відзиві на позов вказав, що порушення ПДР водієм ОСОБА_1 мало місце, позивач скоїв правопорушення вказане в постанові, а саме проїхав перехрестя пр. Миру та пр. Металургів в м. Маріуполі на заборонений червоний сигнал світлофору, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2с.122 КУпАП, що підтверджується відеозаписом наданим до відзиву.

Суд розглянув справу у відсутність сторін, на підставі ч.9 ст.205 КАС України.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою від 15.02.2018 року серії ЕАА №296156 ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень, за те, що він 15.02.2018р. в Центральному районі м. Маріуполя по пр. Миру 71, керував транспортним засобом на заборонений сигнал світлофору (червоний), не зупинився перед дорожнім знаком 5.62 «місце зупинки», чим порушив п.8.10 ПДР України та почав рух на поєднаний червоний з жовтим сигнал світлофору, що забороняють рух, і інформацію про наступне вмикання зеленого сигналу (а.с.7).

До відзиву на позов відповідачем наданий диск з відеозаписом правопорушення. З наданого відеозапису, вбачається, що водій ОСОБА_1 проїжджає перехрестя пр. Миру та пр. Металургів в Центральному районі м. Маріуполя на зелений сигнал світлофору. Зазначені в постанові відомості про те, що позивач проїхав вказане перехрестя на червоний сигнал світлофору, на наданому відеозапису не зафіксовано.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та обєктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, є лише одним із можливих видів доказів наряду зокрема і з протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення від 15.02.2018 року серії ЕАА№296156 відносно ОСОБА_1 підлягає скасуванню, оскільки в матеріалах справи та наданому відеозапису відсутні дані, які спростовують заперечення останнього щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, а справа закриттю у звязку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення, оскільки відповідачем доказів порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України не надано.

Керуючисьст.ст. 8,9,77,90,205,241-246,286КАСУкраїни,п.1ст.247,п.3ч.1ст.288КУпАП України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Донецькій області 1 батальйону 2 роти лейтенанта ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Постанову серії ЕАА№296156 від 15 лютого 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у розмірі 425 гривень скасувати, провадження по справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня складення повного судового рішеня.

Повний текст рішення складений 15.03.2018р.

Суддя Васильченко О.Г.