overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 316/734/16-а (2а/316/55/16)
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 березня 2018 року

Київ

справа №316/734/16-а (2а/316/55/16)

адміністративне провадження №К/9901/12053/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Енергодар Запорізької області на постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 8 липня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Енергодар Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Енергодар Запорізької області на постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 8 липня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року у справі за вищезазначеним позовом.

Підпунктом 4 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який набрав чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30.01.2018 року вказана касаційна скарга разом із справою передана судді Мороз Л.Л.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу до свого провадження.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 20 березня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 760/4993/18
Суддя: Шереметьєва Л. А.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1155/18
В справі № 760/4993/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л. А., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №4 полку №2 УПП у м. Києві Державної патрульної поліції Шевченка А.В., Управління Національної патрульної поліції м. Києва про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ВР №268251 у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі про застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510, 00 гр. від 16 лютого 2018 року, винесену відповідачем.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі з»ясовано, що заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме:

- відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- до позовної заяви не додано копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

- не зазначено обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Крім того, позивачем додано до позовної заяви копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ВР №268251 поганої якості.

При її дослідженні встановлено, що з неї неможливо встановити ким вона складена, відносно кого та обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 160, 161, 169 ЦПК України, судя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №4 полку №2 УПП у м. Києві Державної патрульної поліції Шевченка А.В., Управління Національної патрульної поліції м. Києва про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 760/5011/18
Суддя: Шереметьєва Л. А.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1156/18
В справі № 760/5011/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л. А., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Києва про скасування постанов про адміністративне правопорушення, суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить:

- поновити строк для подання адміністративного позову;

- скасувати постанову сержанта поліції Сідляренка Р.І. від 27 лютого 2017 року серія ЕАА №066529, складенц відносно нього за ч. 1 ст. 122 КУпАП;

- скасувати постанову інспектора поліції Гончарова від 17 вересня 2017 року серія АА №113610, складену відносно нього за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі з»ясовано, що заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме:

- відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- до позовної заяви не додано її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 160, 161, 169 ЦПК України, судя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Києва про скасування постанов про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 141/1202/17
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 141/1202/17

16 березня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Боровицького О. А.

суддів: Ватаманюка Р.В. Матохнюка Д.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на постанову Оратівського районного суду Вінницької області від 26 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Оратівського районного суду Вінницької області від 26 грудня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 23 лютого 2018 року залишено апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги.

Станом на 16 березня 2018 року апелянтом вимогу про усунення недоліків апеляційної скарги не виконано.

При цьому, як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, що повернулось до суду, ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху від 23 лютого 2018 року отримана апелянтом - 03 березня 2018 року.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на постанову Оратівського районного суду Вінницької області від 26 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Боровицький О. А.

Судді Ватаманюк Р.В. Матохнюк Д.Б.
Справа № 686/21202/17
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 686/21202/17

15 березня 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Сапальової Т.В. Боровицького О. А.

за участю: секретаря судового засідання: Ременяк С.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2018 року скасовано ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2017 року в частині залишення позову за період з 01 січня 2016 року по 29 квітня 2017 року без розгляду, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

25 січня 2018 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2018 року розгляд заяви призначено на 13:40 год. 15 березня 2018 року.

У вказаний час сторони в судове засідання не з'явились, поважних представників у судове засідання не направили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів, на підставі яких її може бути вирішено, суд вважає за можливе перейти з відкритого судового засідання до розгляду заяви в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 199, 202, 205, 248, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

розгляд заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії проводити в порядку письмового провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Сапальова Т.В. Боровицький О. А.
Справа № 806/5178/15
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2018-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шимонович Р.М.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

"03" березня 2018 р. Справа № 806/5178/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М.

Моніча Б.С.,

розглядаючи заяву Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про повернення сплаченого судового збору у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання нечинними та скасування вимоги про сплату боргу, рішень про застосування штрафних санкцій, податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2016 р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області.

14.02.2018 р. на адресу суду апеляційної інстанції від Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області надійшло клопотання про повернення сплаченої суми судового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" (у редакції Закону України від 22.05.2015р. №484-VІІ) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку письмового провадження заяву Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про повернення сплаченої суми судового збору на "14" березня 2018 р. о 14:50 , розгляд якої відбудеться в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 733, без виклику сторін та проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: М.М. Капустинський

Б.С. Моніч
Справа № 806/3468/17
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Нагірняк М.Ф.
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
УХВАЛА

"07" березня 2018 р. Справа № 806/3468/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Іваненко Т.В.

Кузьменко Л.В.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "18" січня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Житомирської обласної державної адміністрації, треті особи: Вільшанська сільська рада Романівського району Житомирської області , ОСОБА_4 про визнання незаконним звернення ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 18.01.2018 у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

З огляду на викладене, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 296, 300, ч. 2 ст. 325 , Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "18" січня 2018 р. у справі 806/3468/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк до 19 березня 2018 року протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: Т.В. Іваненко

Л.В. Кузьменко
Справа № 806/3532/17
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Попова О.Г.
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
УХВАЛА

"16" березня 2018 р. Справа № 806/3532/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Іваненко Т.В.

Кузьменко Л.В.,

перевіривши апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "11" січня 2018 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліссяагросервіс" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання зареєструвати податкову накладну ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 11 січня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Державна фіскальна служба України подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2018 апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення ухвали для подання документу про сплату судового збору.

Копію ухвали від 22.02.2018 відповідачем отримано 01.03.2018р., представником відповідача - 28.02.2018, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.

У наданий судом термін наведені недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "11" січня 2018 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліссяагросервіс" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання зареєструвати податкову накладну повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду Верховного Суду.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: Т.В. Іваненко

Л.В. Кузьменко
Справа № 295/14758/17
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Полонець С.М.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

"13" березня 2018 р. Справа № 295/14758/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М.

Моніча Б.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про підготовчі дії щодо апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від "12" січня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання незаконною відмови та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що у справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ст. 307 КАС України, колегія суддів вважає за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 310 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "10" травня 2018 р. о,об 10:20 , у судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Запропонувати учасникам справи повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: М.М. Капустинський

Б.С. Моніч