Справа № 754/999/18
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 лютого 2018 року м. Київ № 754/999/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 26.01.2018, позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Лівобережного об?єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про зобов?язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Лівобережного об?єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому позивач просила: зобов?язати відповідача відновити виплату позивачу пенсії та перерахувати на його рахунок відкритий раніше заборгованість по пенсії за весь час її припинення (призупинення), з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотків річних від простроченої суми за весь період невиплати пенсії; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на правову допомогу у розмірі 500 грн.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 26.01.2018 справу № 754/999/18 за вказаним позовом ОСОБА_1 передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2018 дану справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду м. Києва Скочок Т.О.

З урахуванням вищевикладеного, справа підлягає прийняттю до провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вимоги до позовної заяви та доданих до неї документів визначені у ст. 160 і 161 цього Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, зокрема, приписами п.п. 4, 5, 9 і 11 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначаються, зокрема:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Водночас, нормами ч. 4 ст. 161 КАС України встановлено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У контексті наведеного слід зазначити, що відповідно до підходу, висловленому Вищим адміністративним судом України, як судом першої інстанції, відносно дотримання вимог до позовної заяви, зокрема, в ухвалі від 02.01.2015 у справі № 800/590/14 (ЄДРСР № 42234576), під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - це конкретні юридичні факти.

При цьому, підставою позову є обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з позовними вимогами до відповідача. Предметом позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. Позовні вимоги відповідають предмету позову.

Між тим, недоліком позову є: ненадання до позовної заяви доказів, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги; не зазначення конкретних порушень прав позивача як суб'єкта правовідносин, у яких виник спір; відсутність обставин, якими обґрунтовує позові вимоги, відсутність належного обґрунтування позову.

Аналогічний підхід підтримано Верховним Судом України при перегляді ухвал Вищого адміністративного суду України, як судом першої інстанції, зокрема, в ухвалах Верховного Суду України від 17.03.2015 (ЄДРСР № 43382432), від 24.02.2015 (ЄДРСР № 43203796), від 27.01.2015 (ЄДРСР № 42591485).

Дослідивши текст позову та додані до нього матеріали суд встановив, що позивачем у пункті третьому прохальної частини прозову позовні вимоги про зобов?язання відповідача вчинити певні викладені неточно, а саме: не вказано дату з якої позивачу було припинено (призупинено) виплату пенсії, а також реквізити рахунку (номер і найменування банківської/іншої фінансової установи), на який позивач просить суд зобов?язати відповідача перерахувати суму заборгованості по пенсії.

Також ані в тексті позову, ані окремо до нього позивачем не надано письмового підтвердження про відсутність у суді іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суд встановив, що всупереч вимог ч. 4 ст. 161 КАС України позивачем без поважних причин не додано до матеріалів позовної заяви копії пенсійного посвідчення ОСОБА_1, документів на підтвердження обставин перебування ОСОБА_1 на обліку у Лівобережному об?єднаному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та припинення (призупинення) їй виплату пенсії з квітня 2017 року. Пояснення з питання відсутності у позивача таких документів в тексті позовної заяви не наведені.

Крім того, у силу норм ч. 1 і 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

До позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд встановив, що позивачем до матеріалів позову не додано квитанцію про сплату коштів у сумі 500 грн. за договором про надання правової допомоги № 1-п від 07.09.2017.

Поряд з цим, в тексті позовної заяви позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання до суду адміністративного позову. В обґрунтування вказаного клопотання позивач посилається на своє тяжке матеріальне становище.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 133 КАС України.

Водночас, при зверненні до суду із заявою про звільнення від його сплати особа повинна додати до такої заяви належні документи на підтвердження факту відсутності відповідних коштів для сплати судового збору. Відсутність таких доказів чи їх неналежність є підставою для відмови в задоволенні заяви про відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Аналогічна правова позиція викладена у приписах Аналізу практики застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» у редакції Закону України від 22 травня 2015 року №484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», затвердженого Вищим адміністративним судом України.

Суд встановив, що жодних доказів на підтвердження обставин, покладених в обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору, позивач до матеріалів позову не надав та в тексті позовної заяви про такі не зазначив.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду документальні докази на підтвердження обставин, покладених в обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Слід також зазначити, що у силу ч.ч. 1 та 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з тексту позовної заяви, позивач вказує про те, що лише у серпні 2017 він дізнався про факт призупинення відповідачем йому у квітні 2017 року виплату призначеної пенсії. У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулася із відповідним позовом до Деснянського районного суду м. Києва, який був залишений без розгляду відповідно до ухвали районного суду від 23.01.2018 № 754/12016/17 з причини повторної неявки позивача у судове засідання. За наведених обставин ОСОБА_1 25.01.2018 повторно звернулася із цим адміністративним позовом до Деснянського районного суду м. Києва.

Проте, у позовній заяві не зазначено, за яких фактичних обставин позивач дізнався у серпні 2017 року про порушення своїх прав в частині отримання пенсії, починаючи з квітня 2017 року, та якими документальними доказами такі обставини підтверджуються.

Приписами ч.ч. 1 та 2 ст. 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

У силу ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

З огляду на викладене, позивачу слід надати суду письмові пояснення з приводу обставин, підтвердженими відповідними доказами, якими позивач обґрунтовує строк звернення до суду, або заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст.ст. 160 та 161 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду із супровідним листом: уточненої позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог ст. 160 КАС України, з урахуванням зауважень суду, - у кількості 2-х примірників; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; копії пенсійного посвідчення ОСОБА_1, а також копій документів на підтвердження обставин перебування ОСОБА_1 на обліку у Лівобережному об?єднаному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та припинення (призупинення) органом пенсійного фонду виплату пенсії ОСОБА_1, починаючи з квітня 2017 року, або письмових пояснення про причини неможливості надання позивачем вказаних документів; копії квитанції про сплату ОСОБА_1 коштів у сумі 500 грн. за договором про надання правової допомоги № 1-п від 07.09.2017 - у кількості 2-х примірників; копій документів на обґрунтування позивачем клопотання про звільнення від сплати судового збору (зокрема, документів, якими підтверджується тяжкий майновий стан позивача); письмових пояснень з приводу обставин, підтвердженими відповідними доказами, якими позивач обґрунтовує строк звернення до суду, або заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу № 754/999/18 за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об?єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов?язання вчинити дії.

2. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок