overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/897/18
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/897/18
УХВАЛА

іменем України

14 березня 2018 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.02.2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

На адресу суду повернулася поштова кореспонденція, скерована на адресу позивача, з відміткою відділення Укрпошти "за закінченням терміну зберігання".

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16.02.17 р. (набуло статусу остаточного 16.05.17р.) Суд неодноразово визначав, що це є обов'язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 жовтня 2001; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 1 квітня 2008; and Muscat, цит. вище, § 44) (п. 53).

Враховуючи те, що станом на 14 березня 2018 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом із доданими матеріалами повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотнім повідомленням.

Розяснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/1045/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1045/18
УХВАЛА

14 березня 2018 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та його прав.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,ОСОБА_2,Хмельницька область,29001) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,ОСОБА_2,Хмельницька область,29000) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Розгляд розпочнеться через 15 днів.

Відповідачу до 23.03.2018 надати до суду: 1) належним чином завірену копію Довідки ліквідаційної комісії УМВС України в Хмельницькій області про суму грошового забезпечення позивача; 2) письмову інформацію про розмір грошового забезпечення у гривнях та про розмір пенсії ( у гривнях та відсотках від грошового забезпечення), яка виплачується позивачу та докази цього (копія наказу, інше).

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 826/3995/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

13 березня 2018 року м. Київ №826/3995/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши клопотання про забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.02.2018 ВП №55683858,

в с т а н о в и в:

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення адміністра-тивного позову у справі шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого листа від 24.11.2015 №752/20657/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ВТБ Банк" заборгованості за кредитним договором від 07.07.2011 №КЛН-48 в розмірі 348362,13 грн. та судовий збір в сумі 3654 грн.

Подане клопотання не відповідає вимогам ст. 152 КАС України, а саме:

- п. 2 ч. 1, оскільки у клопотанні відсутні відомості про ідентифікаційний код юридич-ної особи відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

- ч. 4, оскільки до клопотання не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову передбачено сплату судового збору за ставкою, що становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (528,60 грн.).

Зазначивши у переліку додатків до клопотання квитанцію про сплату судового збору, фактично такий документ доданий не був, про що канцелярією суду складено акт №90 від 12.03.2018.

Згідно із ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 7 ст. 154 КАС України, суд

у х в а л и в:

Повернути без розгляду клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала про повернення без розгляду заяви про забезпечення адміністративного позову згідно з ч. 2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання та згідно з ч. 1 ст. 294 КАС України може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/3814/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 березня 2018 року м. Київ № 826/3814/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНТАЖ-ІНЖИНІРИНГ"
до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №,
В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - ріщення від 20.11.2017 року № з нарахування штрафу за затримку реєстрації податкових накладних за ставкою 10% у сумі 46 244,30 грн., за ставкою 30% у сумі 608,00 грн..

Згідно п.11 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначаються: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В поданій позовній заяві відповідна інформація відсутня.

Згідно ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виявлений недолік необхідно усунути шляхом надання власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНТАЖ-ІНЖИНІРИНГ" без руху .

2.Встановити позивачу строк у десять днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху до для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.4 ст. 169 КАСУ.

Згідно ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і не підлягає оскарженню згідно ст. 294 КАС України

Суддя О.В. Головань
Справа № 826/18717/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

07 березня 2018 року м. Київ № 826/18717/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., ознайомившись із заявою приватного акціонерного товариства «Київський електротехнічний завод «Транссигнал» про розстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва №826/18717/17 від 28.02.2017 адміністративний позов задоволено, постановлено стягнути з приватного акціонерного товариства «Київський електротехнічний завод «Транссигнал» податковий борг на загальну суму 3 521 491,05 грн.

06.03.2018 до суду звернулось ПрАТ «Київський електротехнічний завод «Транссигнал» із заявою про розстрочення виконання судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись положеннями статті 379, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви про розстрочення виконання судового рішення у судовому засіданні 20 березня 2018 року о 13 год. 40 хв., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана 8, зал судового засідання №39.

2. Повідомити учасників справи про розгляд заяви про розстрочення виконання судового рішення.

3. Запропонувати Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві подати до суду письмові заперечення чи пояснення відносно заяви про розстрочення виконання судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/16539/17
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/171
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року м. Київ № 826/16539/17

за позовомЦентрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві
доПублічного акціонерного товариства "Київметробуд" в особі Тунельного загону-14
про стягнення боргу у розмірі 1 134 871,48 грн ,
Суддя О.В.Головань

Секретар Б.О.Литвин

Представники:

Від позивача: Казарян Н.П. - п/к (дов. від 11.07.17 р.)

Від відповідача: Мастикаш Ю.І. - п/к (дов. від 08.02.18 р.)

Обставини справи:

Центральне об'єднане управління пенсійного фонду України в м.Києві (01601, м. Київ, вул. Борисоглібська, 14) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Київметробуд" в особі Тунельного загону №14 (01601, м. Київ, вул. Прорізна, 8) про стягнення заборгованості в розмірі 1 134 871, 48 грн.

Ухвалою суду від 18.12.17 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 26.02.18 р.

В судовому засіданні 26.02.18 р. представником відповідача заявлене клопотання про проведення звірки розрахунків між сторонами, оскільки сума заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за даними бухгалтерії Тунельного загону-14 не співпадає з сумою, заявленою до стягнення.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечив.

Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З врахуванням заявленого клопотання, розміру суми, заявленої до стягнення, а також великої кількості осіб, щодо виплати і доставки пільгових пенсій яких заявлено до стягнення, суд вважає за необхідне призначити звірку розрахунків.

Керуючись положеннями ст. 9, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Зобов'язати сторони провести звірку розрахунків з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "а", "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

2. За результатами проведення звірки надати суду відповідний акт з інформацією про суму заборгованості Публічного акціонерного товариства "Київметробуд" в особі Тунельного загону №14 з вказаних витрат за період з 01.06.17 р. по 27.09.17 р.

Суддя О.В. Головань
Справа № 826/14882/17
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/64
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

12 березня 2018 року м. Київ№ 826/14882/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агронафтохім"
до Державної фіскальної служби України
про визнання протиправним та скасування рішення №204491/19070055 від 04.10.2017 року, зобов'язання вчинити дії
Суддя О.В.Головань

Секретар Б.О. Литвин

Представники сторін:

Від позивача: не з'яв.;

Від відповідача: Безсмертна М.В. - п/к (дов. від 17.01.18р.)

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Агронафтохім" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення № 204491/19070055 від 04.10.17 р. та зобов'язання відповідача зареєструвати податкову накладну №2 від 15.09.17 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.11.17 р. відкрито провадження по справі та призначено до розгляду на 22.12.17р.

В судовому засіданні 22.12.17 р. оголошено перерву до 12.03.18 р.

До судового засідання 12.03.18 р. представник позивача не з'явився; присутній представник відповідача повідомив суд про реєстрацію податкової накладної ТОВ "Компанія Агронафтохім" від 15.09.17 р. № 2 в Єдиному реєстрі накладних (квитанція №3 від 02.01.18р.), у зв'язку з чим ним подано заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Згідно п.8 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

В даному випадку згідно наданих суду доказів податкова накладна ТОВ "Компанія Агронафтохім"" від 15.09.17 р. № 2 зареєстрована в Єдиному реєстрі накладних 02.01.18 р., у зв'язку з чим вирішувати питання про визнання протиправним та скасування рішення Державної фіскальної служби України № 204491/19070055 від 04.10.17 р. не є необхідним для повного відновлення законних прав та інтересів позивача.

Враховуючи викладене, керуючись п. 8 ч. 1 ст. 238, 256, 295 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву відповідача задовольнити.

2. Провадження у справі закрити.

3. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.В. Головань
Справа № 826/345/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/143
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні)

12 березня 2018 року м. Київ№ 826/345/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
доГоловного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

ОСОБА_1 (03126, АДРЕСА_1) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2016 року на підставі довідки ГУ МВС України в м. Києві № 31747 від 01.06.2017 року.

В якості підстави для звернення до суду зазначено положення Закону України від 23.12.15 р. №900-VIII "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей", Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.08 р. №45.

Згідно ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: 2) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем надіслано відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.160-161, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. у порядку письмового провадження.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

3. Запропонувати відповідачу у строк п'ятнадцять днів з дня одержання копії цієї ухвали, надати суду відзив на позов та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

4. Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання відзиву на позов, справа буде розглянута по суті на підставі наявних у ній доказів.

5. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670.

Додаток для відповідача: копія позовної заяви з додатками

Суддя О.В. Головань