Справа № 609/216/18
Суддя: Ящук Т. М.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 609/216/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

з участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Теофіпольського відділення поліції ГУНП в Хмельницькій області про визнання незаконною і скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача поліцейського Теофіпольського відділення поліції ГУНП в Хмельницькій області про визнання незаконною і скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання сторони не зявилися.

Позивач представив письмову заяву про слухання справи у його відсутності із повним підтриманням позовних вимог .

Відповідач в судове засідання не з»явився , від нього надійшло заперечення на позовну заяву.

Згідно позовної заяви, позивач постанову серії БР № 117474 від 12 лютого 2018року, прийняту поліцейським СРПП №2 Теофіпольського ВнП ГУНП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області вважає незаконною і такою, що підлягає до скасування, оскільки інспектором неналежним чином зясовані обставини справи, не наведено будь - яких доказів щодо вчинення ним правопорушення, оскільки він не порушував вимоги п.9.8 ПДР України.

Крім того, вважає постанову незаконною із тих підстав, що він не зміг із нею ознайомитися та прочитати через неякісне її виготовлення.

Суд, перевіривши матеріали справи , оцінивши докази, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.

Позивачем оспорюється постанова серії БР № 117474 від 12 лютого 2018 року, прийнята поліцейським СРПП №2 Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельникій області ОСОБА_2В .

Згідно цієї постанови, позивач 12 лютого 2018 року о 13.10 год. керував автомобілем НОМЕР_1, на автодорозі Т 20-12 177км.+ 350 м. без ближнього світла фар або денних вогнів поза населенним пунктом, чим порушив п.9.8 ПДР України.

Відповідно до вимог п. 9.8 ПДР України під час руху механічних транспортних засобів у світлу пору доби з метою позначення транспортного засобу, що рухається, ближнє світло фар повинно бути увімкнене:

●а) у колоні;

●б) на маршрутних транспортних засобах, що рухаються по смузі, позначеній дорожнім знаком назустріч загальному потоку транспортних засобів;

●в) на автобусах (мікроавтобусах), що здійснюють перевезення організованих груп дітей;

●г) на великовагових, великогабаритних транспортних засобах та транспортних засобах, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів;

●ґ) на транспортному засобі, що буксирує;

●д) у тунелях.

З 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу ближнє світло фар.

В умовах недостатньої видимості на механічних транспортних засобах можна ввімкнути дальнє світло фар або додатково протитуманні фари за умови, що це не буде засліплювати інших водіїв.

Позивач заперечує факт вчинення ним правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП .

У відповідності до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

2. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

3. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

4. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

5. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

В підтвердження правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності , відповідач посилається на відеофіксацію, відомості про які надав суду на двох дисках.

Оглянутими в ході судового розгляду дисками , наданими відповідачем не зафіксовано самого факту керування позивачем автотранспортним засобом без ближнього світла фар або денних вогнів поза населенним пунктом.

Дисками стверджується лише факт зупинки позивача, якому працівник поліції не представився, не вказав причину зупинки , що саме було порушено позивачем, які докази про це свідчать.

Суд вважає, що працівник поліції , як доказ порушення позивачем ПДР України , повинен був зафіксувати на відео дане правопорушення до моменту зупинки транспортного засобу , оскільки мав таку можливість, про що свідчить те, що він зафіксував момент, коли пропонує позивачу, як водієві підійти до нього для складення поставнови.

За вказаних обставин постанову слід визнати незаконною та скасувати, оскільки доказів порушення позивачем п.9.8. ПДР України та вчинення ним правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП відповідач не надав.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254, 258 , 288,293 КУпАП, ст.ст. 243- 246 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити .

Визнати незаконною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії БР № 117474 від 12 лютого 2018року, прийняту відносно Солов»я ОСОБА_3 поліцейським СРПП №2 Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу сторонами до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів через Шумський районний суд .

Суддя: ОСОБА_4