overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 264/830/18
Суддя: Матвєєва Ю. О.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/830/18
У Х В А Л А

19 березня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із адміністративною справою за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м.Маріуполі з приводу рішення субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2018 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м.Маріуполі з приводу рішення субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 лютого 2018 року зазначений адміністративний позов було залишено без руху із наданням пятиденного строку для усунення недоліків з підстав не надання відомостей щодо дати вручення ОСОБА_2 копії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Копію вказаної ухвали суду було отримано позивачем 27 лютого 2018 року, проте, до теперішнього часу недоліки адміністративного позову не усунуті, будь-яких клопотань чи заяв з боку позивача не надійшли.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

За таких обставин, керуючись ст. 169 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м.Маріуполі з приводу рішення субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду із даним адміністративним позовом після усунення обставин, що стали підставою для його повернення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 233/5800/17
Суддя: Бєлостоцька О. В.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

233 № 233/5800/17
У Х В А Л А

19 березня 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського об*єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов*язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного УПФУ Донецької області про визнання дій протиправним та зобов*язання поновити виплату пенсії.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 листопада 2017 року у даній справі було відкрито скорочене провадження, одночасно зобов*язано відповідача надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення , вчиненні дії, бездіяльності, з приводу яких подано позов, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; витребувано особову справу пенсіонера ОСОБА_1

Відповідачем подані письмові заперечення проти позову, які надійшли до суду 05 березня 2018 року.

Приймаючи до уваги, що витребувані судом відомості від відповідача в повному обсязі не одержані, за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення, вважаю, що ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення є неможливим без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин відповідно до ч.6 ст.260 КАС України суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.6 ст.260 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського об*єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов*язання вчинити певні дії призначити до розгляду за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначити підготовче засідання на 23 березня 2018 року року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Суддя
Справа № 2-а-17470/11
Суддя: Каліуш О. В.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про призначення справи

19 березня 2018 року

приміщення суду за адресою: 85113, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, боржник ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради, адреса: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Громова, 14, про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, в якій заявник просить видати дублікат виконавчого листа на підставі постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 листопада 2011 року в справі адміністративної юрисдикції № 2-а-17470/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманих сум, а також поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись п. 18.4 Розділу УП Перехідні положення КАС, ст.376 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85113, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, на 09 годину 00 хвилин 29 березня 2018 року, про що повідомити заявника, боржника.

Витребувати з Костянтинівського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відомості про виконання виконавчого листа від 22 грудня 2011 року № 2-а-17470/2011/0527, виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради на користь ОСОБА_1 щорічної грошової допомоги до 5 травня у відповідності до вимог ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2011 рік в розмірі 3360,00 грн. за рахунок Державного бюджету України.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 239/592/17
Суддя: Грідяєва М. В.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

02 березня 2018 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.

при секретарі Кравченко Ю.О.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача Глущенко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання рішення неправомірним та скасування рішення, зобов'язання зарахувати в пільговий страховий стаж періоди роботи та період навчання, повторно розглянути заяву, третя особа Державне підприємство «Селидіввугілля» відокремлений підрозділ шахта 1/3 «Новогродівська»,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання рішення неправомірним та скасування рішення, зобов'язання зарахувати в пільговий страховий стаж періоди роботи та період навчання, повторно розглянути заяву, третя особа Державне підприємство «Селидіввугілля» відокремлений підрозділ шахта 1/3 «Новогродівська» - задовольнити частково.

Рішення Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 07 листопада 2017 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 визнати неправомірним та скасувати його.

Зобов'язати Селидовське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до пільгового страхового стажу ОСОБА_1, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоди роботи: з 17.10.1997 року по 31.10.1998 року на ЗАТ «Вугледобуток», з 28.05.2008 року по 07.08.2008 року на ВАТ «Донецькшахтобуд», з 11.10.2008 року по 27.12.2008 року на ВАТ «Укрвуглебуд», з 01.05.2010 року по 31.12.2010 року, 01.07.2016 року по 28.09.2017 року на відокремленому підрозділі шахта 1/3 «Новогродівська» Державне підприємство «Селидіввугілля» та період навчання у Селидівському гірничому технікумі з 01.09.1986 року по 20.06.1990 року.

Зобов'язати Селидовське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторне розглянути заяву ОСОБА_1 від 29 вересня 2017 року №982 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, згідно ч.1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 640 грн. сплаченого судового збору.

В іншій частині позову ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного адміністративного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Резолютивна частина рішення виготовлена 02.03.2018 року.

Резолютивна частина рішення виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя:
Справа № 239/592/17
Суддя: Грідяєва М. В.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

15 січня 2018 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В., при секретарі Кравченко Ю.О. розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Селидівського обєднаного Пенсійного Фонду України Донецької області про визнання рішення протиправним та скасування рішення, зобовязання зарахувати в пільговий страховий стаж періоди роботи та навчання, третя особа Державне підприємство «Селидіввугілля» відокремлений підрозділ шахта 1/3 «Новогродівська»,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 18.12.2017 року провадження по справі відкрито.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, підстави для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст.180, 181, 183, 248 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Селидівського обєднаного Пенсійного Фонду України Донецької області про визнання рішення протиправним та скасування рішення, зобовязання зарахувати в пільговий страховий стаж періоди роботи та навчання, третя особа Державне підприємство «Селидіввугілля» відокремлений підрозділ шахта 1/3 «Новогродівська», закрити та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 06 лютого 2018 року о 13-00 год. в приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа № 266/5206/17
Суддя: Федотова В. М.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №266/5206/17
Провадження№ 2-а/266/26/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Федотова В.М., при секретарі Шишхановій К.Р., з участю позивача - ОСОБА_1, відповідача старшого офіцера відділу прикордонної служби штабу ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого офіцера відділу прикордонної служби штабу ОСОБА_2, т.в.о. командира Маріупольського загону морської охорони ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, суд

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2017року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення №228942 від 12.12.2017року, яка було винесена на підставі протоколу СхРУ №228942 від 09.12.2017року.

В судовому засіданні відповідач - старший офіцер відділу прикордонної служби штабу ОСОБА_2 заявив клопотання про заміну відповідача , а саме замість т.в.о. командира Маріупольського загону морської охорони ОСОБА_3 співвідповідачем вважати ОСОБА_4, який є командиром Маріупольського загону Морської охорони . В обґрунтування клопотання зазначив, що постанова про накладення адміністративного стягнення №228942 від 12.12.2017 року була винесена від імені командира Маріупольського загону Морської охорони, який на той час знаходився у відпустці і виконуючим обовязки був капітан 1 рангу ОСОБА_3 На даний час командир Маріупольського загону Морської охорони капітан 1 рангу ОСОБА_4 прибув з відпустки, а тому просять замінити співвідповідача по справі.

Позивач ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Згідно ст.48 ч.3,5 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд, вислухавши думку учасників процесу вважає необхідним замінити сторону співвідповідача по справі.

Керуючись ст.48 КАС України, суд -

У Х ВА Л И В:

Клопотання старшого офіцера відділу прикордонної служби штабу ОСОБА_2 про заміну сторони співідповідача - задовольнити.

Замінити сторону співвідповідача по справі , а саме замість т.в.о. командира Маріупольського загону морської охорони ОСОБА_3 залучити командира Маріупольського загону Морської охорони капітана 1 рангу ОСОБА_4 .

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 242/4940/17
Суддя: Капітонов В. І.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/4940/17
Провадження № 2-а/242/22/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Селидівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Селидівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

На виклики до суду позивач 21 грудня 2017 року, 05 лютого 2018 року та 14 березня 2018 року не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 4 ч.1ст.240, ст..ст.242, 243, 248, 294, 295 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Селидівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 242/707/18
Суддя: Владимирська І. М.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №242/707/18
Провадження №2-а/242/113/18
УХВАЛА

Іменем України

14 лютого 2018 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до рядового поліції Авдіївського ВП ГУНП в Донецькій області, про визнання протиправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до рядового поліції Авдіївського ВП ГУНП в Донецькій області.

Позивачем в порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позові не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Крім того, в порушення вимог п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не зазначено перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Крім того, в порушення вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України не надано письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до рядового поліції Авдіївського ВП ГУНП в Донецькій області повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до рядового поліції Авдіївського ВП ГУНП в Донецькій області - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк у десять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 243/105/18
Суддя: Пронін С. Г.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 243/105/18
Справа № 2-а/243/111/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19 березня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

при секретарі Хміль О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Словянської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться справа за вказаним адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Словянської міської ради.

Судове засідання по вказаній справі було призначено на 11-00 годину 19 березня 2018 року.

В звязку з тим, що належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду позивач ОСОБА_1, що підтверджується його особистим підписом у розписці про отримання повістки про виклик до суду, в судове засідання не зявився, а відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 та п. 2 ч. 3 ст. 205 КАС України суд має право розглянути справу за відсутності учасника справи лише у разі його повторної неявки в судове засідання, та на підставі ч. 2 ст. 205 КАС України суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 8 ст. 205, ст. 223 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Словянської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови, - відкласти на 10-30 годину 02 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_2