Справа № 817/1941/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

16 лютого 2018 року м. Рівне №817/1941/17
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Романчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник ОСОБА_1, відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3
доНачальника управління Укртрансбезпеки у Рівненській області ОСОБА_4
визнання протиправним рішення та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:

20.12.2017 відкрито спрощене позовне провадження у справі №817/1941/17 за позовом ОСОБА_3 до начальника Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №011771 від 21.11.2017. Судове засідання призначено на 19.01.2018 без виклику сторін.

Розгляд справи 19.01.2018 відкладено у звязку з надходженням клопотання від представника позивача про надання часу для написання відповіді на відзив та про виклик позивача та ОСОБА_5 в якості свідків.

Також з урахуванням вказаного клопотання ухвалою від 31.01.2018 вирішено провести судове засідання у справі №817/1941/17 з викликом осіб у судове засідання , яке призначити на 16.02.2018. Ухвалою від цього ж числа ОСОБА_3 та ОСОБА_5 викликано в судове засідання в якості свідків.

Зазначені свідки, будучи повідомленими належним чином про дачу і час судового засідання, до суду не прибули. З урахуванням думки осіб, які беруть участь у справі, судом ухвалено рішення про розгляд справи без їх участі.

Позовні вимоги в повному обсязі були підтримані представником позивача в судовому засіданні та обґрунтовані тим, що зафіксовані в акті перевірки від 20.10.2017, на основі якого винесено спірну постанову, обставини, не відповідають дійсності, позаяк автомобіль НОМЕР_1 та причіп до нього держномер ВК4175ХХ, на яких зафіксовано перевищення вагових параметрів були передані ОСОБА_3 в оренду на 5 років ОСОБА_5, а тому позивач не може нести відповідальність за правопорушення, до якого немає жодного стосунку. Крім того, представник позивача наголошував, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, за результатами якого винесено спірну постанову, відбувався з грубими порушеннями, позаяк здійснений без участі ОСОБА_3 та його адвоката, а відтак і без розяснення його прав і обовязків та заслуховування пояснень. Наголошував, що начальнику Управління Укртрансбезпеки 21.11.2017 було заявлено письмове клопотання про виклик свідків правопорушення та осіб, які складали акт перевірки, однак у задоволенні такого клопотання було відмовлено та надано наперед заготовлену копію постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу. За наведеного, просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечила. На обґрунтування своїх заперечень пояснила суду, що на підставі та в межах своїх повноважень Управлінням в Одеській області здійснено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу марки DAF номерний знак НОМЕР_2 з причепом марки SCMMITZ номерний знак НОМЕР_3, що належить позивачу, за наслідками якого встановлено, що навантаження на одиночну вісь транспортного засобу становить 12,14 т. при нормативно допустимому 11 т. Позаяк справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням субєкта господарювання, то справа про порушення законодавства про автомобільний транспорт в частині перевезення вантажу з перевищенням вагових обмежень була направлена до Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області. 15.11.2017 Управління повідомило ОСОБА_3 про те, що справа буде розглянута 21.11.2017 о 10 год. На розгляд справи прибув представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_1, надавши клопотання про виклик свідків "в наступне судове засідання" та про ознайомлення з матеріалами справи. З приводу свідків адвокату було усно розяснено, що такі дії при розгляді акту не передбачені. Під час розгляду справи вмотивованого пояснення з приводу виявленого порушення адвокатом надано не було, про існування договору оренди транспортного засобу не повідомлялося. За наведеного, доводила, що посадова особи Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області при винесенні спірної постанови діяла в межах своїх повноважень та згідно чинного законодавства, а застосована сума санкції є обґрунтованою та вірною. Просила відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Дослідженням доказів по справі судом встановлено наступні обставини.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch) встановлено, що позивач до 04.01.2018 був зареєстрованим субєктом підприємницької діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до направлення на перевірку №(026335)026235 від 17.10.2017 на 450км. + 500 м. автодороги Київ-Одеса, посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Одеській області проводився габаритно-ваговий контроль. Під час вказаного заходу 20.10.2017 інспекторами проведено перевірку автомобіля НОМЕР_4 з причепом марки SCMMITZ номерний знак НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_3 під керуванням водія ОСОБА_5, який рухався по маршруту с.Рокитне смт.Саратс.

Під час габаритно-вагового контролю проведено зважування транспортного засобу, в результаті чого встановлено, що фактичне навантаження на одиничну вісь, здвоєні і строєні осі складає: 6,96/12,14/6,44/6,52/6/48 т., що зафіксовано у чеку про зважування №149272. Оскільки нормативно допустимі осьові навантаження складають: 11/11/22 т., то посадовими особами за результатами перевірки складено акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №0153124 від 20.20.2017(а.с.34).

На тій підставі, що навантаження на одиночну вісь транспортного засобу становить 12,14 т. при нормативно допустимому 11,00 т. Управлінням Укртрансбезпеки у Одеській області було складено Розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування про нарахування позивачу плати за проїзд у розмірі 660,15 євро (а.с.35).

Оскільки дозволу, який надає право на рух автомобільними дорогами України з перевищенням великовагових параметрів або документу про внесення плати за проїзд великовагових транспортних засобів у водія транспортного засобу не було, посадовими особами Управлінням Укртрансбезпеки у Одеській області складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №0157874 від 20.10.2017, в якому зафіксовано, що під час перевірки належного позивачу транспортного засобу виявлено надання послуг з внутрішніх вантажних перевезень, без оформлення документів передбачених ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт" (а.с.33).

Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №0157874 від 20.10.2017 Управлінням Укртрансбезпеки у Одеській області направлено до Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області за належністю, а саме за місцезнаходженням субєкта господарювання, який притягується до відповідальності за перевезення вантажу з перевищенням вагових обмежень. В якості додатку до акту надано копію товарно-транспортної накладної №10 від 19.10.2017, в якій ОСОБА_3 зазначений перевізником вантажу, ОСОБА_5 - водієм, ОСОБА_6- замовником та вантажоодержувачем, а ПП ОСОБА_7 - вантажовідправником (а.с.38).

15.11.2017 засобами поштового звязку Управління повідомило ОСОБА_3 про те, що справа буде розглянута 21.11.2017 о 10 год. (а.с.36).

Особами, які беруть участь у справі визнається той факт, що на розгляд справи 21.11.2017 прибув представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_1, який подавши відповідне клопотання, ознайомився з матеріалами справи (а.с.37). Крім цього, 21.11.2017 зазначений адвокат адресував начальнику Управління письмове клопотання про виклик свідків: ОСОБА_5, головного спеціаліста ОСОБА_8 та старшого державного інспектора Єгорова С.О. (а.с.12). Відповідь на дане клопотання за №33/1921-17 підготовлена 22.11.2017 і направлена адвокату засобами поштового звязку, з розясненнями щодо відсутності відповідних повноважень у начальника Управління (а.с.13).

21.11.2017 начальником Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №011771, за якою, враховуючи те, що СПД ОСОБА_3 допущено порушення вимог ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за що передбачена абзацом 3 частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", постановлено стягнути з нього адміністративно-господарський штраф у сумі 1700,00 грн. (а.с.39).

Вказану постанову позивач оскаржив до суду.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, оцінивши їх за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному та всебічному вивченні всіх обставин справи, суд дійшов висновку, що позов до задоволення не підлягає.

При цьому, суд виходив з наступного.

Габаритно-ваговий контроль це контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Згідно з пунктом 20 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №879 від 27.06.2007, за результатами точного та/або документального габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансінспекції або її територіальних органів визначають належність транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних.

Пунктом 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №30 від 18.01.2001 визначено, що транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1094 від 31.12.1993 визначено, що за спеціальними правилами здійснюються перевезення небезпечних вантажів і незнешкодженої тари з-під них, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,65 м, за висотою від поверхні дороги 4м (для контейнеровозів на встановлених маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактична маса понад 38 т, навантаження на одиночну вісь - 10 т, здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (на встановлених Мінтрансом і Державтоінспекцією маршрутах - 40 т, для контейнеровозів на встановлених маршрутах - 44 т, навантаження на одиночну вісь -11 т, здвоєні осі -18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі вважаються здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

За правилами статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" №2344-III від 05.04.2001, автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством. У разі перевезення небезпечних вантажів крім документів, передбачених частиною другою цієї статті, обов'язковими документами також є: для автомобільного перевізника - ліцензія на надання відповідних послуг; для водія - свідоцтво про допущення транспортного засобу до перевезення певних небезпечних вантажів, свідоцтво про підготовку водіїв транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, письмові інструкції на випадок аварії або надзвичайної ситуації. У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов'язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Надання автомобільним перевізником послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений, зокрема, статтею 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" №2344-III від 05.04.2001, в силу вимог абзацу третього частини першої статті 60 цього Закону, тягне за собою відповідальність у вигляді адміністративно-господарського штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, за визначенням, яке міститься в статті 1 зазначеного Закону, автомобільний перевізник це фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні затверджені наказом Міністерства транспорту України №363 від 14.10.1997. Вказаним підзаконним нормативно-правовим актом визначено, що єдиним для всіх учасників транспортного процесу юридичним документом, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, є товарно-транспортна накладна.

За даними товарно-транспортної накладної №10 від 19.10.2017, яка предявлялась до перевірки посадовим особам Управління Укртрансбезпеки у Одеській області 20.10.2017 під час здійснення габаритно-вагового контролю автомобіля НОМЕР_4 з причепом марки SCMMITZ номерний знак НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_3 під керуванням водія ОСОБА_5, автомобільним перевізником є ОСОБА_3

Відповідно до цього, та з урахуванням встановлення того факту, що 20.10.2017 належний йому автомобіль перевозив вантаж з перевищенням вагових обмежень без дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами та без документу про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, постановою №011771 від 21.11.2017 СПД ОСОБА_3 правомірно притягнуто до відповідальності, передбаченої абзацом третім частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" №2344-III від 05.04.2001.

Жодних доказів, які б спростовували той факт, що СПД ОСОБА_3 виступав автомобільним перевізником у відповідних правовідносинах, суду не надано.

Що стосується договору №1 оренди техніки від 21.10.2016, копія якого долучена до матеріалів справи представником позивача (а.с.57-61) , то зазначений документ не є ні належним, ні допустимим доказом у справі з огляду на таке.

По-перше, сам по собі вказаний документ жодним чином не нівелює існування відповідної товарно-транспортної накладної.

По-друге, зазначений документ не був предявлений ні посадовим особам Управління Укртрансбезпеки у Одеській області, що проводили ваговий контроль, ні посадовим особам Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області, що розглядали справу про порушення законодавства про автомобільний транспорт.

І, по-третє, за правилами частини другої статті 799 Цивільного кодексу України, договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню.

За вимогами частини першої статті 220 Цивільного кодексу України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. В свою чергу, згідно з положеннями частини другої статті 215 Цивільного кодексу України, нікчемний правочин є недійсним в силу законом, а тому визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Правові наслідки недійсності правочину встановлені статтею 216 цього Кодексу і передбачають, зокрема, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Оскільки договір №1 оренди техніки від 21.10.2016, предметом якого є передача в тимчасове користування на пять років автомобіля НОМЕР_4 з причепом номерний знак НОМЕР_3, укладений між СПД ОСОБА_3, як орендодавцем з однієї сторони і гр.ОСОБА_5, як орендарем з іншої сторони, в простій письмовій формі без нотаріального посвідчення, зазначений правочин є нікчемним, а тому до уваги судом не береться.

Що стосується зауважень позивача до процедури розгляду справи про порушення законодавства про транспорт, то суд зазначає наступне.

В силу вимог статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006.

За правилами пункту 25 зазначеного Порядку, справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. У разі виявлення вчиненого іноземним перевізником порушення посадова особа складає відповідний акт та приймає постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу, а інформацію про виявлені порушення та адміністративно-господарський штраф надсилає центральному органові виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної митної справи.

В силу вимог пунктів 26-29 цього Порядку, справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб'єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5. Адміністративно-господарський штраф повинен бути перерахований суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування адміністративно-господарських штрафів, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову. Копія постанови видається не пізніше ніж протягом трьох днів після її винесення уповноваженій особі суб'єкта господарювання під розписку чи надсилається рекомендованим листом із повідомленням. У разі оскарження постанови про застосування адміністративно-господарських штрафів стягнення сплачується не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Оскільки жодних порушень зазначених вимог підзаконного нормативно-правового акту будь-якими посадовими особами Укртрансбезпеки судом у спірних правовідносинах не встановлено, підстав робити висновок про порушення діями відповідача прав позивача під час розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, немає.

З огляду на наведене, за результатами судового розгляду справи суд дійшов висновку, що постанова №011771 від 21.11.2017 в повній мірі відповідає критеріям правомірності, обґрунтованості, добросовісності та розсудливості, встановленим в частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а відтак жодних правових підстав для її скасування немає. Відтак у позові ОСОБА_3 слід відмовити повністю.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_3 (34253 с.Масевичі, вул.Поліська,6, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5) в позові до начальника управління Укртрансбезпеки у Рівненській області ОСОБА_4 (33013 м.Рівне, вул.НебеснорїСотні,84, ідентифікаційний код юридичної особи Укртрансбезпеки в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39816845) про визнання протиправним рішення та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №011771 від 21.11.2017, згідно якої з СПД ОСОБА_3 стягнуто адміністративно-господарський штраф у сумі 1700 грн. за порушення статті 48 та на підставі ч.1 абз.3 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повне рішення суду складено 26 лютого 2018 року.

Суддя Друзенко Н.В.