overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 536/2261/17
Суддя: Клименко С. М.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/2261/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Дяденко С.В.

позивача ОСОБА_1 та його представника за угодою адвоката ОСОБА_2 представника третьої особи Управління патрульної поліції в місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції за довіреністю ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_4 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В відповідності до ч. 3 ст. 243 КАС України суд проголошує вступну і резолютивну частини судового рішення, повне судове рішення буде складено 07 березня 2018 року.

Керуючись ст.ст.242-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_4 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову серії БР №228496 складену 08 грудня 2017 року інспектором роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції ОСОБА_4 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення штрафу в сумі 425 грн. скасувати і справу провадженням закрити.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

У разі оголошення вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. М. Клименко
Справа № 553/622/17
Суддя: Крючко Н. І.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/622/17
Провадження № 2-а/553/15/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12.03.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді Крючко Н.І.,

при секретарі - Заяц А.В.,

розглянувши у загальному позовному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Полтаві ДПП Поповича ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент патурльної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 222, 251, 252, 258, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 5, 8,9, 72 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Полтаві ДПП Поповича ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент патурльної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними відмовити за безпідставністю та недоведеністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 554/7780/17
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 18.01.2018 Справа № 554/7780/17
Справа № 554/7780/17
Провадження № 2-аво/554/5/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2018 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Січиокно Т.О. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 17.01.2018 року за позовом ОСОБА_2 до Управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Полтавській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

18.01.2018 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 17.01.2018 року за позовом ОСОБА_2 до Управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Полтавській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суд вважає за необхідне призначити до розгляду питання про виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 241, 243, 248, 262 - 263, КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд заяви представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 17.01.2018 року за позовом ОСОБА_2 до Управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Полтавській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії на 09 годину 20 хвилин 24 січня 2018 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Січиокно
Справа № 2-а-662/11
Суддя: Крючко Н. І.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-662/11
Провадження № 6-а/553/7/2018
У Х В А Л А

Іменем України

13.03.2018м. Полтава

cуддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листу з виконання постанови від 14.04.2011 року у справі № 2а-662/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтави про визнання причини пропущення строку для звернення до суду поважними, поновлення пропущеного строку, про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати та виплатити недоплачену 30 % надбавку до пенсії як дитині війни з 01.01.2008 року по 31.01.2011 року ,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа з виконання постанови від 14.04.2011 року у справі № 2а-662/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтави про визнання причини пропущення строку для звернення до суду поважними, поновлення пропущеного строку, про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати та виплатити недоплачену 30 % надбавку до пенсії як дитині війни з 01.01.2008 року по 31.01.2011 року .

Як вбачається зі змісту заяви, в порушення вимог ст. 376 КАС України, заявником не зазначено причин поважності пропущення строку предявлення виконавчого листа до виконання та при цьому не зазначено обставин отримання даного виконавчого листа лише 12 березня 2018 року.

В свою чергу заявником в даній заяві не зазначено будь-яких відомостей, доказів потрібних для поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, які б надавали підстави для вирішення даної заяви по суті та вказували на її обґрунтованість та відповідність вимогам закону.

Таким чином, дана заява підлягає поверненню заявнику, в звязку з її невідповідністю вимогам ст. 376 КАС України.

Керуючись ст. 376 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листу з виконання постанови від 14.04.2011 року у справі № 2а-662/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтави про визнання причини пропущення строку для звернення до суду поважними, поновлення пропущеного строку, про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати та виплатити недоплачену 30 % надбавку до пенсії як дитині війни з 01.01.2008 року по 31.01.2011 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 554/848/18
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 16.03.2018 Справа № 554/848/18
У Х В АЛ А

16 березня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кк. 5) до Управління патрульної поліції в Полтавській області (місцезнаходження: м. Полтава, вул. Пушкіна, 83), старшого лейтенанта Управління патрульної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 (місцезнаходження: м. Полтава, вул. Пушкіна, 83) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Полтавській області, старшого лейтенанта Управління патрульної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 12 лютого 2018 року вищезазначений адміністративний позов відповідно до вимог ч. 1 ст. 169 КАС України, було залишено без руху для усунення недоліків. Для усунення виявлених судом недоліків позивачу встановлено десятиденний строк від дня отримання копії цієї ухвали.

12 березня 2018 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків, проте недоліки зазначені в ухвалі суду від 12 лютого 2018 року позивачем не усунені.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

При цьому, суд звертає увагу на те, що статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Аналогічна норма міститься й у статті 2 КАС України.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 12 лютого 2018 року залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, суд доходить висновку, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Роз'яснити позивачу, що згідно положень ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Повернути адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області, старшого лейтенанта Управління патрульної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя А. Г. Савченко
Справа № 816/2151/17
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

15 березня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/2151/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнолія Ресурс" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Магнолія Ресурс" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 10.08.2017 року, № від 10.08.2017 року, № від 10.08.2017 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі.

Представники сторін в підготовче судове засідання не з'явились, про час та місце підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про можливість проведення підготовчого засідання в порядку письмового провадження.

У підготовчому засіданні судом здійснено дії, визначені частиною 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, у зв'язку із чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 179, 180, 181, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнолія Ресурс" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити справу № 816/2151/17 до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 11:30 04 квітня 2018 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С. Шевяков
Справа № 817/1955/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

19 березня 2018 року м. Рівне №817/1955/16
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову за адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Городоцький завод "Будматеріали"
доРівненського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство "СЕТАМ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк"
про визнання дій протипарвними,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Городоцький завод "Будматеріали" до Рівненського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство "СЕТАМ", Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про визнання дій протиправними.

14.11.2016 ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду вжито заходів забезпечення позову.

16.03.2018 Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з завою про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 КАС України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення до розгляду в судовому засіданні заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 157, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову призначити у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м. Рівне, вул.16 Липня, 87) 20 березня 2018 року на 15:30 год.

Повідомити сторін, які беруть участь у справі, про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 817/1464/17
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 березня 2018 року м. Рівне №817/1464/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник Ковальчук Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Алко-Груп"
про стягнення коштів з рахунків платника податків в сумі 631755,16 грн,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 817/1464/17 за позовом Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Алко-Груп" про стягнення коштів з рахунків платника податків в сумі 631755,16 грн.

До початку розгляду адміністративного спору по суті від позивача Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби надійшло клопотання про заміну первинного позивача належним - Головним управлінням ДФС у Рівненській області, з огляду на те, що з 01.01.2018 всі матеріали податкового обліку щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Алко-Груп" передані до ГУ ДФС у Рівненській області, яке здійснює контролю за нарахуванням та сплатою податкових зобов'язань відповідачем. Клопотання аналогічного змісту надійшло також від Головного управління ДФС у Рівненській області.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заміни первинного позивача належним не заперечив.

Відповідно до ч.1 ст.48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Керуючись статтями 48, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити первинного позивача Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби належним позивачем Головне управління ДФС у Рівненській області (вул. Відінська,12, м. Рівне, 33023, код 39394217).

Зобов'язати ГУ ДФС у Рівненській області надати суду документально підтверджені відомості щодо наявності (відсутності) у Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Алко-Груп" податкового боргу в сумі 631755,16 грн., який є предметом судового спору в даній справі.

У зв'язку з заміною сторони відкласти судовий розгляд на 28.03.2018 на 10:00.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 818/294/18
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

"16" березня 2018 р. Справа № 818/294/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глазька С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Провозіна О.І.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Мезенцевої О.П.,

представника відповідача - Грінченка В.В.,

представника третьої особи - Коробки Т.П.,

представника третьої особи - Кудлай В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за позовом ОСОБА_6 до Сумської обласної ради, треті особи - Юнаківська сільська рада Сумського району, Сумська обласна державна адміністрація про визнання рішення протиправним,-

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче засідання за позовом ОСОБА_6 до Сумської обласної ради, треті особи - Юнаківська сільська рада Сумського району, Сумська обласна державна адміністрація про визнання рішення протиправним.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "29" березня 2018 р. о 10:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.204).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати учасників справи.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, повний текст ухвали буде складений протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя С.М. Глазько