Справа № 826/13327/17
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

26 січня 2018 року м. Київ № 826/13327/17

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Маруліної Л.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву про повернення судового збору

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Юртрейд Маркет»

до

Державної фіскальної служби України

про

визнання протиправним та скасування рішень, зобов’язати вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юртрейд Маркет» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень №31707/37118539 від 01.08.2017 р., №2806/37118539 від 21.08.2017 р., та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2017 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2017 року позовну заяву повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Юртрейд Маркет».

15 грудня 2017 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України в новій редакції (далі по тексту – КАС України в чинній редакції), визначеній Законом України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” №2147-VIII від 03.10.2017.

Згідно з пунктом 10 частиною першою Розділу VII Перехідних положень, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Через канцелярію суду 22.01.2018 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Юртрейд Маркет» подано заяву про повернення судового збору.

Відповідно до пункту третього частини першої та частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення та в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2017 про повернення позовної заяви постановлено у письмовому провадженні та не вирішено питання про судові витрати, суд дійшов висновку про розгляд питання ухвалення додаткового судового рішення у письмовому провадженні.

Вирішуючи питання судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до пункту другого частини першої статті 7 Закону України “Про судовий збір” (із змінами і доповненнями) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

В обґрунтування заяви про ухвалення додаткового судового рішення у справі, позивачем зазначено, що судом, в ухвалі від 22.11.2017 року про повернення позовної заяви, не вирішено питання повернення судового збору.

Ознайомившись із заявою про повернення судового збору судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юртрейд Маркет» у заяві від 22.01.2018 року просить суд повернути судовий збір у розмірі 4800, 00 грн. Зокрема, до заяви від 22.01.2018 року додано виписку банку по рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Юртрейд Маркет» та платіжне доручення № 536 від 17.10.2017 року.

Відповідно до виписки банку по рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Юртрейд Маркет» вбачається, що 17.10.2017 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Юртрейд Маркет» трьома платіжними дорученнями за № 534, 535, 536 сплачено судовий збір у розмірі 4800,00 грн. за подання трьох адміністративних позовів до Окружного адміністративного суду міста Києва, за кожний по 1 600, 00 грн. відповідно.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю «Юртрейд Маркет» за подачу адміністративного позову у справі № 826/13327/17, який перебував в провадженні судді Маруліної Л.О., сплачено судовий збір у сумі 1600, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №536 від 17.10.2017 року.

З комп’ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» судом встановлено, що суму в розмірі 1600,00 грн. за платіжним дорученням № 535 сплачено за подання позову у справі № 826/13326/17, що перебувала у провадженні судді Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьяна С.К., водночас, платіжним дорученням № 534 підтверджено сплату судового збору за подання позову у справі № 826/13328/17, що перебувала у провадженні судді Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцевої М.А.

Оскільки судом встановлено, що квитанції № 534, 535 від 17.10.2017 року підтверджують сплату судового збору Товариством з обмеженою відповідальністю «Юртрейд Маркет» за подання адміністративних позовів у справах №826/13328/17 та №826/13326/17, що перебували у провадженнях іншого складу суду, в сумі 3200, 00 грн., суд вважає заяву в частині повернення цих коштів в межах адміністративної справи № 826/13327/17 не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

З огляду на те, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2017 року в адміністративній справі № 826/13327/17 позовну заяву повернуто, сплачений позивачем судовий збір, відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" (із змінами і доповненнями), підлягає поверненню.

Враховуючи, що сплачений позивачем судовий збір у сумі 1600, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №536 від 17.10.2017 року, підлягає поверненню та судом в ухвалі від 22.11.2017 року про повернення позовної заяви не вирішено питання судових витрат, проте Товариство з обмеженою відповідальністю «Юртрейд Маркет» у заяві від 22.01.2018 року про повернення судового збору просив повернути 4800, 00 грн., суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви позивача про повернення судового збору.

Керуючись статтями 132, 241-243, 252 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юртрейд Маркет» про повернення судового збору задовольнити частково.

2. Ухвалити додаткове судове рішення, в якому вирішити питання щодо судових витрат в адміністративній справі № 826/13327/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юртрейд Маркет» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень №31707/37118539 від 01.08.2017 р., №2806/37118539 від 21.08.2017 р., та зобов'язання вчинити дії.

3. Повернути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юртрейд Маркет» (04080, м. Київ, вул. Нижньоюрківська. 9 ) судовий збір у сумі 1600, 00 грн. за платіжним дорученням №536 від 17.10.2017 року.

4. В частині повернення судового збору в сумі 3200, 00 грн. відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Суддя Л.О. Маруліна