Справа № 2-а-2888/11
Суддя: Зотько Т. А.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2888/11
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2018 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судових засідань Малинки А.Ю.

заявника ОСОБА_2,

представника відповідача Садової О.Г.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Деснянського районного суду м.Києва від 28.04.2011 року було задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва, та визнано неправомірними дії відповідача щодо нарахування і виплати ОСОБА_2 основної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю у розмірах менших, ніж встановлено ст.ст.50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Крім того було зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії (3 група інвалідності) основної пенсії згідно вимог ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 з розрахунку не нижче 6 мінімальних пенсій за віком, виходячи з розміру пенсії, встановленої ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю згідно вимог ст.50 Закону з розрахунку 50% від мінімальної пенсії за віком, встановленої ст.28 «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 30.09.2010 року з урахуванням раніше проведених виплат.

17.10.2017 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про роз'яснення вищевказаної постанови суду, оскільки не погоджується із здійсненим відповідачем перерахунком на виконання вищевказаного судового рішення. Відповідно до поданої заяви ОСОБА_2 просить суд роз'яснити відповідно до резолютивної частини постанови суду від 28.04.2011 з якого часу та в якій редакції та з якого часу слід було застосовувати Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» під час виконання судового рішення, а також просив суд для визначення правильності проведених відповідачем розрахунків призначити судово-бухгалтерську експертизу.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2018 вказану заяву було передано на розгляд новому складу суду - головуючому Зотько Т.А.

У судовому засіданні ОСОБА_2 подану заяву підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини викладеній у ній.

Представник відповідача - Садова О.Г. у судовому засіданні проти заяви про роз'яснення судового рішення заперечувала у повному обсязі. Пояснила суду, що постанова суду, яку ОСОБА_2 просить роз'яснити, виконана Управлінням у повному обсязі та у відповідності до норм чинного законодавства.

Вивчивши матеріали зазначеної вище заяви, заслухавши думку заявника та представника Управління, суд дійшов до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ч.ч.1,2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Згідно постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м.Києві від 21.12.2012 було закінчено виконавче провадження з виконання вищевказаного судового рішення, у зв'язку із повним виконанням судового рішення боржником (а.с.30).

Таким чином, у відповідності до ч.2 ст.254 КАС України у задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Деснянського районного суду м.Києва від 28.04.2011 року слід відмовити.

Крім того, як вбачається зі змісту судового рішення в ньому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Резолютивна частина постанови суду не містить в собі незрозумілостей, не викликає двозначного тлумачення та нерозуміння.

Керуючись ст.ст. 254, 294, Розділом VIІ «Перехідні положення» КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали складено 16.03.2018.

Суддя: