Справа № 804/7341/16
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 р. справа № 804/7341/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., одноособово розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз» до Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 000353512 від 17.10.2016 р., -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача № 000353512 від 17.10.2016 р.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач у позовній заяві зазначив, що Західно-Донбаською ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області проведено камеральну перевірку уповноваженої особи ТОВ «Карпатигаз» за договором про спільну діяльність № 493 від 24.03.2004 р. з питання несвоєчасності сплати за користування надрами для видобування корисних копалин (у частині копалин, для яких затверджено ставки у відносних показниках, додаток 2 за серпень 2015 року), за результатами якої складено акт перевірки № 32/35-12/455860319 від 23.09.2016 р., висновки якого стали підставою для винесення оскаржуваного рішення, яким до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 10% за порушення граничного терміну сплати авансових внесків за платежем «рентна плата за користування надрами для видобування природного газу» у розмірі 81 688,5 грн. Позивач не погоджується з висновками акту та рішенням податкового органу, обґрунтовуючи це тим, що у період з 15.07.2015 року по 10.09.2015 року, згідно рішення Харківського апеляційного господарського суду у справі №922/2825/15, в якості особи, відповідальної за утримання та внесення податків до бюджету, виступало ТОВ НВФ «Техпроект», тому позивач не мав прав і обовязків подати платіжні доручення на сплату авансованих внесків рентної плати за користування надрами для видобування природного газу за серпень 2015 року. Посилаючись на викладені обставини, позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 000353512 від 17.10.2016 р. (а.с. 4-7).

Від представника відповідача за довіреністю ОСОБА_1 надійшли заперечення проти адміністративного позову, в яких зазначено, що позивачем порушені вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, а саме: порушено граничні терміни сплати авансових внесків рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин (у частині копалин, для яких затверджено ставки у відносних показниках, додаток 2 за серпень 2015 року). Відповідач стверджує, що авансові внески за другий квартал 2015 року, по строку сплати до 30.08.2015 року, фактично сплачені позивачем 21.09.2015 року (платіжне доручення № 522 від 21.09.2015 р. в сумі 81 688,5 грн.) тобто, із затримкою сплати на 22 календарні дні, що є підставою для застосування штрафних санкцій. Посилаючись на викладені обставини, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с. 63-66).

В судове засідання 13 грудня 2017 року сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не прибули. Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 подав письмове клопотання від 13.12.2017 р. про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження, а також додаткові докази до справи. Відповідач про причини неявки свого представника суд не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, додаткових доказів до суду не надав.

За викладених обставин, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 128 КАС України, розгляд справи завершено без участі сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз» з 26.10.2004 року перебуває на обліку за неосновним місцем обліку в Західно-Донбаській ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

23.09.2016 року посадовими особами Західно-Донбаської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області складено акт № 32/35-12/455860319 «Про результати камеральної перевірки з питання несвоєчасності сплати, за користування надрами для видобування корисних копалин, для яких затверджено ставки у відносних показниках) ТОВ «Карпатигаз» за серпень 2015 року».

Вказаним актом зафіксовано факт несвоєчасної сплати податку за користування надрами для видобування корисних копалин (у частині корисних копалин, для яких затверджено ставки у відносних показниках), що є підставою для застосування штрафної санкції згідно п.120.1 ст. 120 Податкового кодексу України.

Так, у висновках вказаного акту податковим органом відображено порушення позивачем приписів п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, а саме, порушення граничних термінів сплати авансових внесків рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин (у частині копалин, для яких затверджено ставки у відносних показниках, додаток 2 за серпень 2015 року), зокрема, встановлено, що авансові внески за другий квартал 2015 року по строку сплати до 30.08.2015 року фактично були сплачені позивачем 21.09.2015 року (платіжне доручення № 522 від 21.09.2015 р. в сумі 81 688,5 гри.), тобто, із затримкою сплати на 22 календарні дні (а.с. 9-10).

Враховуючи висновки акту камеральної перевірки, податковим органом на підставі п.126.1 ст. 126 Податкового кодексу України винесено податкове повідомлення - рішення № 000353512 від 17.10.2016 р., яким стосовно уповноваженої особи ТОВ «Карпатигаз» по Договору № 493 про спільну інвестиційну та виробничу діяльність від 24.03.2004 р. застосовано штрафні санкції за порушення граничного терміну сплати авансових внесків за платежем «рентна плата за користування надрами для видобування природного газу» у розмірі 81 688,5 грн. (а.с. 8).

Не погодившись із зазначеним рішенням відповідача, позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом.

Встановивши обставини справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, з огляду на таке.

Пунктом 64.6 ст. 64 Податкового кодексу України визначено, що на обліку у контролюючих органах повинні перебувати договори про спільну діяльність на території України без створення юридичних осіб, на які поширюються особливості податкового обліку та оподаткування діяльності за такими договорами, визначені цим Кодексом.

Згідно статті 252 Податкового кодексу України, спільна діяльність без утворення юридичної особи провадиться на підставі договору про спільну діяльність. Облік результатів спільної діяльності ведеться платником податку, уповноваженим на це іншими сторонами згідно з умовами договору, окремо від обліку господарських результатів такого платника податку.

Відповідно до пп. 252.1.3 п. 252.1 ст. 252 Податкового кодексу України, платником рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин під час виконання договорів про спільну діяльність без утворення юридичної особи є уповноважена особа - один із учасників такого договору, на якого згідно з його умовами покладено обов'язок нарахування, утримання та внесення податків і зборів до бюджету з єдиного поточного рахунку спільної діяльності (далі - уповноважена особа), за умови, що один з учасників зазначеного договору має відповідний спеціальний дозвіл. Облік результатів спільної діяльності ведеться таким учасником окремо від обліку його господарської діяльності. Такий учасник додатково береться на облік як платник рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин у порядку, визначеному цим Кодексом.

Положеннями статті 257 Податкового кодексу України визначено, що платники рентної плати самостійно обчислюють суму податкових зобов'язань з рентної плати. Платник рентної плати до закінчення визначеного розділом II цього Кодексу граничного строку подання податкових декларацій за податковий (звітний) період, визначений цією статтею, подає до відповідного контролюючого органу за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, податкову декларацію, яка містить додатки: з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин: за місцезнаходженням ділянки надр, з якої видобуті корисні копалини, у разі розміщення такої ділянки надр у межах території України.

Відповідно до вимог п. 258.1.1 ст. 258 Податкового кодексу України, на платника рентної плати покладається відповідальність за правильність обчислення, повноту і своєчасність її внесення до бюджету, а також за своєчасність подання контролюючим органам відповідних податкових декларацій згідно із нормами цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Згідно з п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України визначено, що у разі, якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

З матеріалів справи вбачається, що між ТОВ НВФ «Техпроект» та ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» укладено договір про спільну інвестиційну та виробничу діяльність № 493 від 24.03.2004 р., відповідно до умов якого ведення спільних справ та поточне керівництво спільною діяльністю здійснює ТОВ НВФ «Техпроект» (а.с. 46-49).

20.02.2014 року до відповідного договору укладено Додаткову угоду № 8 про спільну інвестиційну та виробничу діяльність між ТОВ НВФ «Техпроект», ПАТ «Укргазвидобування» та ТОВ «Карпатигаз», якою внесено зміни до вказаного договору, зокрема, в частині доручення ТОВ «Карпатигаз» ведення спільних справ та поточного керівництва спільною діяльністю (а.с. 50-54).

Так, пункт 4.3 Договору № 493, з урахуванням внесених Додатковою угодою змін, викладено в наступній редакції: ОСОБА_2 спільних справ та поточне керівництво спільною діяльністю здійснює ТОВ «Карпатигаз». Цим договором ТОВ НВФ «Техпроект» та ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» надають ТОВ «Карпатигаз» повноваження і права представляти інтереси спільної діяльності та вчиняти дії від імені спільної діяльності у взаємовідносинах з будь - якими органами, банками, установами та організаціями України, в тому числі (але не виключно) у податкових, з питань, що стосуються спільної діяльності за цим Договором, діяти у визначених взаємовідносинах виключно на підставі цього Договору без надання ТОВ НВФ «Техпроект» та ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» відповідних окремих довіреностей згідно з ч. 2 ст. 1135 Цивільного кодексу України, в тому числі вчиняти дії, передбачені п.п. 4.9.13 цього Договору (а.с. 51).

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 08.05.2015 року ТОВ НВФ «Техпроект» звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою про визнання недійсною Додаткової угоди № 8 від 20.02.2014 р. до Договору про спільну інвестиційну та виробничу діяльність № 493 від 24.03.2004 р., укладеної між ТОВ НВФ «Техпроект», ПАТ «Укргазвидобування» та ТОВ «Карпатигаз», а також зобов'язання Дергачівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області здійснити додаткове взяття на облік ТОВ НВФ «Техпроект» в якості управителя майна.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 09.06.2015 р. у справі № 922/2825/15 в задоволенні позову ТОВ НВФ «Техпроект» було відмовлено (а.с. 13-17).

Водночас, за результатами розгляду апеляційної скарги ТОВ НВФ «Техпроект», постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.07.2015 р. позовні вимоги ТОВ НВФ «Техпроект» було задоволено, визнано недійсною Додаткову угоду № 8 від 20.02.2014 р. до Договору про спільну інвестиційну діяльність № 493 від 24.03.2004 року, підписану між ТОВ «Науково-виробнича фірма «Техпроект», ПАТ «Укргазвидобування», ТОВ «Карпатигаз», а також зобов'язано Дергачівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Харківській області здійснити додаткове взяття на облік Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма «Техпроект» в якості управителя майна, учасника ДСД № 493 від 24.03.2004 р., та як платника - відповідального за утримання та внесення податків до бюджетну під час виконання договору (а.с. 18-23).

Зазначена постанова Харківського апеляційного господарського суду від 15.07.2015 р. набрала законної сили в день її прийняття, у звязку з чим, саме з 15 липня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз» втратило статус уповноваженої особи за договором про спільну діяльність № 493 від 24.03.2004 р. на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

Таким чином, на момент настання строку виконання обов'язку по сплаті узгодженого податкового зобов'язання за користування надрами для видобування природного газу - 30 серпня 2015 року, оператором спільної діяльності (уповноваженою особою по Договору про спільну інвестиційну діяльність № 493 від 24.03.2004 р.) було ТОВ НВФ «Техпроект».

В подальшому, ТОВ «Карпатигаз» було подано до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, за результатами розгляду якої судом касаційної інстанції у справі № 922/2825/15 винесено постанову від 10.09.2015 р. про скасування постанови Харківського апеляційного господарського суду від 15.07.2015 р. та залишення в силі рішення Господарського суду Харківської області від 09.06.2015 р. (а.с. 24-28).

Отже, ТОВ «Карпатигаз» не мало повноважень на здійснення перерахунку грошових коштів на виконання податкового обов'язку за Договором про спільну інвестиційну діяльність № 493 від 24.03.2004 р. в період часу з 15 липня 2015 року по 10 вересня 2015 року включно тобто, до моменту фактичного повернення ТОВ «Карпатигаз» статусу уповноваженої особи, відповідальної за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання ДСД № 493 від 24.03.2004 р.

Згідно з приписами пп. 21.1.1 п. 21.1 статті 21 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням сукупності встановлених обставин справи, суд приходить до висновку, що відповідач, приймаючи податкове повідомлення-рішення № 000353512 від 17.10.2016 р. про застосування до позивача штрафних санкцій за порушення граничного терміну сплати авансових внесків за платежем «рентна плата за користування надрами для видобування природного газу» у розмірі 81 688,5 грн., діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому позовні вимоги про скасування такого рішення є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі а виступала його посадова чи службова особа.

Отже, з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз» підлягає стягненню судовий збір, сплачений згідно квитанції № 61 від 28.10.2016 р. при поданні до суду адміністративного позову, у розмірі 1 378 грн. (а.с. 3).

Керуючись ч. 6 ст. 128, ст.ст. 160-162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз» задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Західно-Донбаської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 000353512 від 17.10.2016 р.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 13-19, податковий номер 455860319) за рахунок бюджетних асигнувань Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області судовий збір у розмірі 1 378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо судом у відповідності до частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови, а також в разі прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_3