Справа № 810/3210/17
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/3210/17
УХВАЛА

16 березня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кобаля М.І. та суддів Епель О.В., Карпушової О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2017 р. у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Оленівське" Національного наукового центру "Інститут механізації та електрифікації сільського господарства" до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області та Державної фіскальної служби України про визнання відмови протиправною, визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з даною постановою відповідач - Державна фіскальна служба України подав апеляційну скаргу, в якій просив зазначене рішення суду скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

На виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26.01.18р. про залишення апеляційної скарги без руху, 13.03.18р. (вх.8954) апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з доводів апелянта, що викладені у зазначеному клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним відстрочити скаржнику сплату судового збору в розмірі 12000,00 грн, за подачу апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2017 року до розгляду справи по суті.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Києво-Святошинській об`єднаній ДПІ Головного управління ДФС у Київській області сплату судового збору в розмірі 12000,00 грн. за подачу апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2017 року до розгляду справи по суті.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2017 р. у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Оленівське" Національного наукового центру "Інститут механізації та електрифікації сільського господарства" до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області та Державної фіскальної служби України про визнання відмови протиправною, визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 04 квітня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя - доповідач Кобаль М.І.

Судді Епель О.В.

Карпушова О.В.