overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 167/1011/17
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2018 рокуЛьвів№ 876/2039/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3
перевіривши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Рожищенський сирзавод" на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 22 січня 2018 року у справі № 167/1011/17 за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Рожищенський сирзавод" до Рожищенської районної ради Волинської області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Рожищенський сирзавод" на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 22 січня 2018 року у справі № 167/1011/17 за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Рожищенський сирзавод" до Рожищенської районної ради Волинської області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом пятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 808/3522/17
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 березня 2018 року справа № 808/3522/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді - доповідача - Олефіренко Н.А.

суддів - Шальєвої В.А., Білак С.В.,

ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Смолій Б.В. на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 січня 2018 року у справі № 808/3522/17 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 808/3522/17 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 18 квітня 2018 року о 10:50.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім. 504.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Н.А. Олефіренко

Суддя: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак
Справа № 401/2951/17
Суддя: Гонтаренко Т. М.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/401/39/18
Справа № 401/2951/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гонтаренко Т.М.,

за участю: секретаря судового засідання Герко Т.М.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до начальника СРПП Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови - задовольнити частково.

Визнати постанову серії БР № 950406 у справі про адміністративне правопорушення від 30 вересня 2017 року незаконною та скасувати, провадження по справі закрити.

В решті позовних вимог відмовити.

Судові витрати у справі суд відносить за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде складений 15 березня 2018 року.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3

05.03.2018
Справа № 809/2271/15
Суддя: Гулид Роман Методійович
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

14 березня 2018 рокуЛьвів№ 876/626/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гулида Р. М.
суддів -Кузьмича С. М.
Улицького В. З.

перевіривши апеляційну скаргу Калуського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківській області на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 809/2271/15 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області до Відкритого акціонерного товариства "Будзалізобетон" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 423 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 07 лютого 2018 року.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Калуського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківській області на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 809/2271/15 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Р. М. Гулид
судді С. М. Кузьмич
В. З. Улицький
Справа № 161/18564/17
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

14 березня 2018 рокуЛьвів№ 876/1117/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3

перевіривши апеляційну скаргу Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 грудня 2017 року у справі №161/18564/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобов"язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором 79 9 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 16 лютого 2018 року.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 грудня 2017 року у справі №161/18564/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобов"язання до вчинення дій повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 807/756/16
Суддя: Гулид Роман Методійович
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

14 березня 2018 рокуЛьвів№ 876/951/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гулида Р. М.
суддів -Кузьмича С. М.
Улицького В. З.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року у справі № 807/756/16 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до ОСОБА_4 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 696 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 17 лютого 2018 року.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року у справі № 807/756/16 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Р. М. Гулид
судді С. М. Кузьмич
В. З. Улицький
Справа № 813/161/18
Суддя: Гулид Роман Методійович
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

14 березня 2018 рокуЛьвів№ 876/1188/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гулида Р. М.
суддів -Кузьмича С. М.
Улицького В. З.
перевіривши апеляційну скаргу Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 23 січня 2018 року про повернення позовної заяви у справі № 813/161/18 за адміністративним позовом Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промисловий ремонт" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 067 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 20 лютого 2018 року.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 23 січня 2018 року про повернення позовної заяви у справі № 813/161/18 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідачР. М. Гулид
суддіС. М. Кузьмич
В. З. Улицький
Справа № 404/6288/17
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/6288/17
Номер провадження 2-а/404/65/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В. за участі секретаря Муравйової С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ФС України Чернігівської митниці ДФС ОСОБА_2, Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Відповідно до ч. 5, 7, 8 ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою забезпечення своєчасного розгляду справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання, яке призначено на 20 квітня 2018 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції за участі представника відповідача доручити Новозаводському районному суду м. Чернігова. Керуючись ст.ст. 44, 47, 195 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Новозаводському районному суду м. Чернігова забезпечити проведення судового засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ФС України Чернігівської митниці ДФС ОСОБА_2, Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил, яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 20 квітня 2018 року у режимі відеоконференції за участю представника відповідача.

Копію ухвали негайно направити до Новозаводському районного суду м. Чернігова, для організації її виконання та відповідачу, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 450/2131/17
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

15 березня 2018 рокуЛьвів№ 876/1922/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 450/2131/17 за позовом ОСОБА_4 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування Департаменту ДАБІ у Львівській області ОСОБА_5 про визнання протиправною та скасування постанови, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 січня 2018 року ,

ВСТАНОВИВ:

З часу відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №450/2131/17 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 17 квітня 2018 року о 9:00 у залі судових засідань № 1 Львівського апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 215/5838/17(2-а/215/208/17)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 березня 2018 року справа № 215/5838/17(2-а/215/208/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя - Ясенова Т.І.

судді - Головко О.В., Суховаров А.В.,

ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 29.12.2017 року у справі № 215/5838/17(2-а/215/208/17)

за позовом ОСОБА_1

до Комунального закладу "Криворізька міська лікарня № 7 "ДОР"

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 215/5838/17(2-а/215/208/17) до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 11:15 годині 03 квітня 2018 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім. 504.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров