Справа № 804/8648/17
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2018 року Справа № 804/8648/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участі секретаря судового засіданняОСОБА_2
представника позивач представника відповідача ОСОБА_3,ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Міністерства юстиції України про скасування рішення
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_6 до Міністерства юстиції України в якому позивач просить:
В обґрунтування предявленого позову зазначалося, що позивачем подано скаргу від 28.09.2017р. з урахуванням всіх вимог законодавства відносно оформлення скарги, проте відповідачем протиправно відмовлено в задоволенні скарги.
Відповідач надав відзив на позов, в якому зазначено, що позивачем подано скаргу без дотримання вимог законодавства щодо її оформлення, а саме: не зазначено відомості щодо судового спору з порушеного у скарзі питання; не надано засвідчені в установленому порядку копії документів.
Представники позивача у судовому засіданні підтримали предявлений адміністративний позов, просили позов задовольнити.
Представник відповідача адміністративний позов не визнав, просив в задоволенні адміністративного позову відмовити.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
В наказі зазначено, що скарга оформлена без дотримання вимог, визначених частиною пятою статті 34 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а саме: відсутня інформація про наявність чи відсутність судового спору з порушеного у скарзі питання та додані до скарги копії документів не засвідчені в установленому порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. 1 ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» № 755-ІУ від 15.05.2003 (далі - ЗУ № 755-ІV від 15.05.2003) рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, субєкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів або до суду.
Згідно із п.3 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1128 (далі - Порядок від 25 грудня 2015 р. № 1128) розгляд скарг здійснюється за заявою особи, яка вважає, що її права порушено (далі - скаржник), що подається виключно у письмовій формі та повинна містити обовязкові відомості та документи, що долучаються до скарги, передбачені Законами, а також відомості про бажання скаржника та/або його представника взяти участь у розгляді відповідної скарги по суті та про один із способів, зазначених у пункті 10 цього Порядку, в який скаржник бажає отримати повідомлення про зазначений розгляд.
Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 37 ЗУ № 755-ІV від 15.01.2003 скарга на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації або територіального органу Міністерства юстиції України подається особою, яка вважає, що її права порушено, у письмовій формі та має містити:
повне найменування (імя) скаржника, його місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (імя) представника скаржника, якщо скарга подається представником;
зміст оскаржуваного рішення, дій чи бездіяльності та норми законодавства, порушені на думку скаржника;
викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги;
відомості про наявність чи відсутність судового спору з порушеного у скарзі питання, що може мати наслідком скасування оскаржуваного рішення, повідомлення або реєстраційної дії державного реєстратора та/або внесення відомостей до Єдиного державного реєстру;
підпис скаржника або його представника із зазначенням дати складення скарги.
У своїй скарзі від 28.09.2017 позивач зазначила: «Станом на 27.09.2017 року позов до суду в зв'язку з порушеним мною у скарзі питанням ще готується і може бути поданий в найближчий час».
Так, суд погоджується з позивачем з приводу того, що в даному випадку зазначено саме про те, що відсутній судовий спір з порушеного у скарзі питання, оскільки будь-яких ознак того, що такий спір наявний (не вказано про те, що позов подано до суду; не вказано реквізити ймовірної справи або ухвали про відкриття провадження), в скарзі відсутні.
Крім того, відповідач зазначив, що додані до скарги копії документів не засвідчені в установленому порядку.
З цього приводу суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 5 ст. 37 Закону № 1952 визначено, що до скарги додаються засвідчені в установленому порядку копії документів, що підтверджують факт порушення прав скаржника у результаті прийняття рішення державним реєстратором, однак, суд зазначає, що відповідні документи надаються скаржником за їх наявності.
Суд звертає увагу, що Порядком № 1128 визначено саме: перед початком розгляду скарги по суті комісія з'ясовує чи оформлена безпосередньо сама скарга у відповідності до вимог ч. 5 ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», та чи дотримано вимоги Законів щодо строків подання скарги, вимог щодо її оформлення та/або щодо документів, що долучаються до скарги.
У разі коли встановлено порушення вимог Законів щодо строків подання скарги, вимог щодо її оформлення та/або щодо документів, що долучаються до скарги, суб'єкт розгляду скарги на підставі висновку комісії приймає мотивоване рішення про відмову у розгляді скарги без розгляду її по суті у формі наказу.
При цьому, положеннями ч. 3 ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що у разі якщо розгляд та вирішення скарги потребують перевірки діяльності державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав, а також залучення скаржника чи інших осіб, Міністерство юстиції України та його територіальні органи можуть продовжити строки розгляду та вирішення скарги, повідомивши про це скаржника. При цьому загальний строк розгляду та вирішення скарги не може перевищувати 45 календарних днів.
Аналізуючи викладене суд зазначає, що у разі коли встановлено порушення вимог оформлення та/або щодо документів, що долучаються до скарги Комісія з питань розгляду скарги у сфері державної реєстрації приймає рішення про відмову у розгляді скарги до розгляду її по суті у формі наказу.
В розглядуваній справі, відповідачем прийнято рішення у формі наказу №4208/7 від 02.11.2017р. про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 від 28.09.2017р.
Також суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача судові витрати у розмірі 640 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись ст.ст. 244, 246, 250 , Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №4208/7 від 02.11.2017 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 від 28.09.2017 року.
Стягнути на користь позивача судові витрати в розмірі 640 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складений 09 лютого 2018 року

Суддя ОСОБА_1