Справа № 9901/453/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

12.03.2018 Київ П/9901/453/18 9901/453/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючого судді Юрченко В.П.,

Суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С., Ханової Р.Ф., Хохуляка В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження заяви представника ОСОБА_1, - ОСОБА_2 про відвід кожному члену колегії суддів, визначеної для розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання акту протиправним та нечинним, -

УСТАНОВИВ:

26.02.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшов позов ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, у якій вона просила визнати протиправним та скасувати рішення Вищої ради правосуддя № 171/0/15-18 від 25.01.2018 про її звільнення з посади судді Голосіївського районного суду м. Києва.

До початку розгляду даної справи, через канцелярію Суду від представника позивача ОСОБА_2, надійшли заяви про відвід кожному з членів колегії суддів - Юрченко В.П., Васильєвій І.А., Пасічник С.С., Хановій Р.Ф., Хохуляку В.В.

Мотивуючи свої заяви, які є ідентичними за змістом окрім ПІБ суддів, яких вони стосуються, представник позивача зазначає, що судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду не відповідають принципам неупередженості, зокрема, за об'єктивним критерієм, оскільки сам Верховний Суд створений не на підставі закону.

Розглянувши заяву позивача, Суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до частини третьої статті 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Розглянувши заяви представника позивача про відвід усій колегії суддів, яку автоматизована система визначила для розгляду цієї справи, зважаючи на зазначені в ній мотиви, Суд вважає заявлені відводи необґрунтованими, так як їх мотиви стосуються з його незгодою із створенням Верховного Суду.

При цьому слід, зауважити, що Верховний Суд створено на підставі Конституції України, суддів визначено за конкурсом за процедурою, яка визначена Законом України «Про судоустрій та статус суддів» та призначено відповідним Указом Президента України. З огляду на це, немає підстав вважати, що Верховний Суд створений з порушенням законодавства України.

За правилами частини четвертої статті 40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючи зазначене, Суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі та передати заяви ОСОБА_2, про відвід кожному з членів колегії суддів у даній справі, до провадження інших суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для їх вирішення.

Керуючись статтями 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяви представника ОСОБА_1, - ОСОБА_2 про відвід суддів Юрченко В.П., Васильєвої І.А., Пасічник С.С., Ханової Р.Ф., Хохуляка В.В. визнати необґрунтованими.

2. Зупинити провадження у справі П/9901/453/18 до вирішення питання про відвід суддів Юрченко В.П., Васильєвої І.А., Пасічник С.С., Ханової Р.Ф., Хохуляка В.В.

3. Справу передати для проведення автоматичного розподілу для визначення судді для розгляду клопотання про відвід колегії суддів.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.П. Юрченко

Судді: І.А. Васильєва

С.С. Пасічник

В.В. Хохуляк

Р.Ф. Ханова