Справа № 820/5498/17
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/5498/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: П'янової Я.В.

суддів: Зеленського В.В. , Чалого І.С.

за участю секретаря судового засідання Струкової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2018 (головуючий суддя Біленський О.О., м. Харків, повний текст складено 22.01.18 р.) по справі № 820/5498/17

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України

треті особи: Близнюківська районна державна адміністрація Харківської області , Державний реєстратор Лозівської районної адміністрації Костюченко Оксана Олександрівна , Товариство з обмеженою відповідальністю "Бланес" , Приватне підприємство "Агро-Альянс-2007" , ОСОБА_3

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України (далі - відповідач), треті особи: Близнюківська районна державна адміністрація Харківської області, Державний реєстратор Лозівської районної адміністрації Костюченко Оксана Олександрівна, Товариство з обмеженою відповідальністю "Бланес", Приватне підприємство "Агро-Альянс-2007, ОСОБА_3, в якому просив суд визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства юстиції України від 23 травня 2017 року №1699/5 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень".

22 січня 2018 року ухвалою Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання, призначеного на 12.03.2018 року, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Приймаючи ухвалу про залишення адміністративного позову без розгляду, суд першої інстанції виходив з приписів п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України, відповідно до якого суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Матеріалами справи підтверджено, що 05 липня 2017 року ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю подано до Окружного адміністративного суду м. Києва адміністративний позов до Міністерства юстиції України, за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Близнюківської РДА Харківської області, ПП "Агро-Альянс-2007", ТОВ "БЛАНЕС", ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 1699/5 від 23.05.2017 року.

25 жовтня 2017 року ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю подано до Окружного адміністративного суду м. Києва клопотання про відкликання позовної заяви по вказаній справі № 826/8485/17.

27 жовтня 2017 року ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 по справі № 826/8485/17, з огляду на клопотання позивача про її відкликання (т. 5 а.с. 192, 193).

20 листопада 2017 року ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю подано до Харківського окружного адміністративного суду цей адміністративний позов до Міністерства юстиції України, за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Близнюківської РДА Харківської області, ПП "Агро-Альянс-2007", ТОВ "БЛАНЕС", Державного реєстратора Лозівської РДА Костюченко О.О., ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 1699/5 від 23.05.2017 року.

В свою чергу, ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.10.2017 року оскаржена третьою особою - ОСОБА_3 в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2018 року по справі № 826/8485/17 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.10.2017 року (т. 5 а.с. 211).

Таким чином, в частині позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування Наказу Міністерства юстиції України від 23 травня 2017 року №1699/5, у провадженні іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Доводи апеляційної скарги позивача про те, що судом першої інстанції не вжито заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами, оскільки третя особа - ОСОБА_3 зловживає своїми процесуальними правами шляхом вчинення дій, які спрямовані на перешкоджання розгляду цієї справи, колегією суддів не приймаються до уваги, оскільки жодних доказів на підтвердження зазначених обставин позивачем не надано.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу (ч. 2 ст. 293 КАС України).

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 294 КАС України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо залишення позову (заяви) без розгляду.

Таким чином, вищезазначеними нормами законодавства передбачено право учасників справи, а також осіб, які не брали участі у справі, оскаржити в апеляційному порядку ухвали та рішення суду першої інстанції.

Також, в апеляційній скарзі позивач посилається на п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, відповідно до якого суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, на думку позивача, суд першої інстанції мав зупинити провадження у даній справі, а не залишати позов без розгляду, оскільки суд має переконатись, що позивачем не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Колегія суддів не приймає до уваги зазначені доводи апеляційної скарги, оскільки матеріалами справи підтверджено, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2018 року по справі № 826/8485/17 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.10.2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Близнюківської РДА Харківської області, ПП "Агро-Альянс-2007", ТОВ "БЛАНЕС", ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 1699/5 від 23.05.2017 року (т. 5 а.с. 211), а отже судом першої інстанції встановлений факт, що у провадженні іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Окрім того, колегія суддів вважає за необхідне зауважити на те, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2018 року по справі № 826/8485/17 апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задоволено. Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2017 року - скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вищезазначене є підтвердженням наявності у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а отже і порушень прав позивача на розгляд спору судом не вбачається.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що суд обґрунтовано залишив без розгляду адміністративний позов по вказаній справі, правильно застосувавши до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права, а тому підстави для скасування ухвали суду відсутні.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують з підстав, наведених вище.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 310, 312, 315, 316, 321, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2018 по справі № 820/5498/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Я.В. П'янова
Судді В.В. Зеленський І.С. Чалий
Повний текст постанови складено 16.03.2018.