Справа № 802/1654/17-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2018 р. м. Вінниця Справа № 802/1654/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі у справі за позовом Приватного підприємства "Вектор-М" до комісії Державної фіксальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ДФС України про визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Приватного підприємства "Вектор-М" до комісії Державної фіксальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ДФС України про визнання протиправними та скасування рішень, у якій 11.12.2017 р. прийнято ухвалу про повернення сплаченого судового збору.

Однак, при виготовленні повного тексту зазначеного судового рішення у його резолютивній частині невірно зазначено номер та дату платіжного доручення, а саме, замість "№839 від 06.10.2017 р." зазначено "№1387 від 30.08.2017 р.".

Суд з власної ініціативи порушує питання про виправлення помилки та у своїх висновках виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При вирішені цього питання суд враховує, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. В свою чергу, арифметичною помилкою – є помилка у визначенні результату підрахунку, пропуск цифр, випадкова перестановка цифр чи спотворення результату обчислення у зв’язку з використанням несправної техніки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що допущена у резолютивній частині ухвали суду від 11.12.2017 р. описка, підлягає виправленню, шляхом зазначення номеру та дати платіжного доручення "№839 від 06.10.2017 р."замість "№1387 від 30.08.2017 р.".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали суду від 11.12.2017 р. по справі №802/1654/17-а, вказавши номер та дату платіжного доручення "№839 від 06.10.2017 р."замість "№1387 від 30.08.2017 р.".

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна