overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/2861/15,
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 березня 2018 року справа № П/811/2861/15,

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С. розглянувши заяву державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Кіровограді Кіровоградської області

до відповідача: приватного підприємства "Картель"

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить стягнути з приватного підприємства "Картель" заборгованість в сумі 115,56 грн.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.09.2015 року позовні вимоги - задоволено повністю, стягнуто з приватного підприємства "Картель" () на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді Кіровоградської області заборгованість зі сплати страхових внесків у розмірі 115 (сто пятнадцять) грн. 56 коп..

09.12.2015 року по справі видано виконавчий лист, який направлено на виконання до Фортечного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

До Кіровоградського окружного адміністративного суду подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі, а саме Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Кіровограді Кіровоградської області на Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Кіровоградській області.

Відповідно до ч.1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у раз вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі на 26.03.2017 року о 15-00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 3.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № П/811/923/17,
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 березня 2018 року справа № П/811/923/17,

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С. розглянувши заяву державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом: Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області

до відповідача: КП "Кіровоградський науковий технічно-лабораторний центр спеціальний видів робіт у будівництві"

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість із витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в сумі 9 468,61 грн., що виникла в підприємства за період з січня 2017 року по квітень 2017 року.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.08.2017 року позовні вимоги - задоволено повністю, стягнуто з Комунального підприємства "Кіровоградський науковий технічно-лабораторний центр спеціальний видів робіт у будівництві", код за (25006, м.Кропивницький, пров. Плетений, 12) на користь Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області заборгованість із відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за січень - квітень 2017 року в сумі 9 468 (девять тисяч чотириста шістдесят вісім гривень) 61 коп.

13.09.2017 року по справі видано виконавчий лист, який направлено на виконання до Фортечного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

До Кіровоградського окружного адміністративного суду подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі, а саме КП "Кіровоградський науковий технічно-лабораторний центр спеціальний видів робіт у будівництві" на КП «Регіональний центр розвитку послуг».

Відповідно до ч.1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у раз вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі на 26.03.2017 року о 15-30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 3.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 216/290/18
Суддя: Бутенко М. В.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/290/18
Провадження 2-а/216/152/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2018 року суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до інспектора 2-ї роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції м. Кривого Рогу рядового поліції ОСОБА_4 про скасування постанови серії БР № 057792 про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до інспектора 2-ї роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції м. Кривого Рогу рядового поліції ОСОБА_4 про скасування постанови серії БР № 057792 про адміністративне правопорушення.

Вказана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 160,161 КАС України, у звязку з чим ухвалою судді від 19 січня 2018 року позовна заява була залишено без руху, а позивачу запропоновано у встановлений строк усунути недоліки з додержанням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України.

Ухвала суду від 19 січня 2018 року рекомендованим листом з повідомленням була направлена на адресу ОСОБА_3 вказану ним у позовній заяві, проте 06.03.2018 року конверт з поштовою кореспонденцією суду був повернутий адресанту з приміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином, зазначені в ухвалі суду недоліки позивачем усунуті не були.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

З урахуванням вищевикладених обставин, приходжу до висновку про те, що позивачем у встановлений судом строк недоліки, перелічені у вищезгаданій ухвалі, усунуті не були, тому згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України матеріали позову вважаються неподаними і повертаються позивачу.

Керуючись статтями 44, 169, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_3 до інспектора 2-ї роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції м. Кривого Рогу рядового поліції ОСОБА_4 про скасування постанови серії БР № 057792 про адміністративне правопорушення, - вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення з позовом до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

.

Суддя М.В. Бутенко
Справа № 643/2723/18
Суддя: Харченко А. М.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/2723/18
Номер провадження 2-а/643/163/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, інспектора поліції 1 батальйону 5 роти, УПП в Харківській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить визнати дії інспектора Гончаренко Владислава Віталійовича, лейтенанта поліції 1 батальйону 5 роти, УПП в Харківській області, при винесені постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАА № 311673 від 03.03.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КупАП неправомірними, у звязку з чим сказану постанову скасувати, в справу про адміністративне правопорушення закрити.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст.160,161,171, КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2, інспектора поліції 1 батальйону 5 роти, УПП в Харківській області (м. Харків, вул. Шевченко, 315-а) про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова каб. № 10 на 18.06.2018 року о 12-30 годині.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 175 КАС України, він має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Також відповідач має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження предявити зустрічний позов, форма і зміст якого відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_3
Справа № 372/3227/17
Суддя: Потабенко Л. В.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/3227/17
Провадження № 2-а-7/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Глущенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративну справу № 372/3227/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Київський обласний військовий комісаріат Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та міркувань, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину даного рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 77, 242-245, 250, 295, 297 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Київський обласний військовий комісаріат Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити повністю.

Визнати рішення Міністерства оборони України № 44 від 28 квітня 2017 року про відмову у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з настанням інвалідності II групи внаслідок поранення, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії неправомірним.

Зобов`язати Міністерство оборони України здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності II групи, що настала внаслідок поранення пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975 «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві» та статей 16 16-3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у розмірі 200 кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на день встановлення інвалідності 31 березня 2016 року.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення

Суддя:
Справа № 372/613/18
Суддя: Потабенко Л. В.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/613/18
Провадження 2-а-28/18
ухвала

05 березня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову за позовом ОСОБА_1 до Київського міжрегіонального управління «Укртрансбезпеки» в особі заступника начальника управління Зелінського Сергія Андрійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

При вирішенні питання про відкриття провадження в даній адміністративній справі, з'ясована невідповідність форми і змісту позову певним вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи те, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, а судовий збір сплачений за одну позовну вимогу немайнового характеру, тому позивачу належить доплатити судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160-161, 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київського міжрегіонального управління «Укртрансбезпеки» в особі заступника начальника управління Зелінського Сергія Андрійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови, залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 759/3004/18
Суддя: П`ятничук І. В.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/273/18
ун. № 759/3004/18
У Х В А Л А

06 березня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., перевіривши виконання вимог ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України по адміністративному позову ОСОБА_1 до сержанта поліції Обухівського ВП ГУНП в Київській області Дашкевича Олександра Вікторовича про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача сержанта поліції Обухівського ВП ГУНП в Київській області Дашкевича Олександра Вікторовича про скасування постанови.

За правилами адміністративного процесуального законодавства адміністративний позов за формою та змістом повинен відповідати вимогам, викладеним у ст. 160-161 КАС України.

Однак, поданий позов не відповідає вимогам вказаних вище статей, а саме:

-не надано доказів на підтвердження місця реєстрації позивача за вказаною у позові адресою;

-не позову не долучено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

- до адміністративного позову не додано копію позову додатками для вручення відповідачу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п"яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що позовна заява повинна бути залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до сержанта поліції Обухівського ВП ГУНП в Київській області Дашкевича Олександра Вікторовича про скасування постанови - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення позовної заяви без руху. В разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук
Справа № 825/937/13-а
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2013-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2013 року Справа № 825/937/13-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Селивоні О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовом Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби

до дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія"

про стягнення податкового боргу, -

Керуючись ст.ст. 41, 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" (вул. Шевченка, 15, м. Чернігів, 14000, ід. н. 01431535) з рахунків у банках податковий борг у сумі 8070,46 грн. (вісім тисяч сімдесят гривень 46 коп.) по орендній платі за землю та перерахувати на р/р 0134, одержувач: Місцевий бюджет Ічнянської міської ради, код отримувача 38030010, банк ГУДК СУ в Чернігівській області, МФО 853592.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть отримати копію постанови суду після виготовлення її у повному обсязі 01 квітня 2013 року.

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 825/709/13-а
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2013-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2013 року Справа № 825/709/13-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Селивоні О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Державна податкова інспекція у м. Чернігові

про скасування податкового повідомлення-рішення

за участю

представників сторін:

від позивача ОСОБА_2.,договір від 10.03.2013,

від відповідача Лисиці О.С., довіреність від 02.01.2013 № 15/9/10-010, -

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати податкове повідомлення-рішення від 25 жовтня 2012 року № , яким було донараховано грошове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 31302,00 грн. та штрафні санкції у розмірі 6868,00 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (рнокпп. НОМЕР_2) 381,70 грн. (триста вісімдесят одна гривня 70 коп.) судового збору відповідно до задоволених вимог, сплаченого квитанцією від 26.02.2013 № 41/110 у сумі 381,70 грн. на р/р 4002, отримувач: УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, , банк ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть отримати копію постанови суду після виготовлення її у повному обсязі 01 квітня 2013 року.

Суддя Ю.О. Скалозуб