Справа № 295/2861/18
Суддя: Слюсарчук Н. Ф.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/2861/18
У Х В А Л А

іменем України

"15" березня 2018 р. м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсрчук Н.Ф. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Поліцейського роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у Житомирській області ОСОБА_2 (юридична адреса: м. Житомир, вул. Покровська, 92) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд

в с т а н о в и в:

12.03.2018 року позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову БР №528342 від 23.02.2018 року, про накладення адімістративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. за ч. 1 ст. 123 КУпАП.

Як видно із оскаржуваної постанови від 23.02.2018 р. ОСОБА_3 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 123 КУпАП,а саме в тому, що він 23.02.2018 р. о 10 год. 10 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку п. 20.4 ПДР України «випередження транспортного засобі на залізничному переїзді» та на останнього накладено стягнення в розмірі 340 грн. штрафу.

Згідно зі ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Згідно зі ст. 288 КУпАП на постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ч. 2 ст. 291 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу;

Відтак, оскаржувана постанова винесена 23.02.2018 року. Позивач вказує на те, що постанову про притягнення його до відповідальності отримав поштою 06.03.2018 року. Однак, як вбачається з копії постанови про адміністративне правопорушення БР №528342 від 23.02.2018 року позивач відмовився від отримання постанови, тобто знав про наявність її станом на 23.02.2018 року. Крім того, суд, дослідивши матеріали позовної заяви, не знайшов підстав для поновлення строку звернення позивача до суду, у звязку з чим вважає необхідним залишити даний адміністративний позов без розгляду.

Термін звернення до суду закінчився 05.03.2018 року. З позовом звернувся до суду 12.03.2018 року, тобто після набрання постановою законної сили. При цьому в позовній заяві просив поновити строк звернення до суду.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач звернувся до суду з пропуском строку на оскарження постанови БР № 528342 від 23.02.2018 року про адміністративне правопорушення, позаяк заявлене позивачем клопотання про поновлення строку для звернення до суду щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, позивачем в не було аргументоване - з яких саме поважних причин останній його пропустив. Будь яких доказів, що підтверджують поважність пропуску строку звернення до суду не надав.

З огляду на наведене, суд не вбачає підстав для поновлення строку звернення до суду.

Керуючись ст. 289, 291 КУпАП України, ст. 122 ч. 1, ст. 123, 286, 295 КАС України, суд-

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Поліцейського роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у Житомирській області ОСОБА_2 (юридична адреса: м. Житомир, вул. Покровська, 92) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцятиднів з дня її проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_4