Справа № 826/240/18
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

15 березня 2018 року № 826/240/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі

головуючого судді Шейко Т.І.

розглянувши у порядку спрощеного провадження адміністративну справу

за позовомГоловного управління Державної фіскальної служби у Київській області
доОСОБА_1
простягнення податкового боргу
В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1, у якому просило:

- стягнути з ОСОБА_1 (ІНПП НОМЕР_1) - 25000,00 грн. в рахунок погашення податкового боргу.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за відповідачем рахується податковий борг з транспортного податку, який виник на підставі винесених податкових повідомлень-рішень від 01 грудня 2016 року №39/Р-10 на суму 12500,00 грн та №40/З-10 на суму 12500,00 грн, дані податкові повідомлення-рішення не оскаржувались.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 лютого 2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (письмового провадження).

Ухвала направлялась на адресу, яка зазначена в позовній заяві, а саме: 04209, АДРЕСА_1.

Проте, до суду повернувся конверт з відміткою про повернення поштового відправлення, у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 124 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

В той же час, на офіційному сайті Окружного адміністративного суду розміщено оголошення про відкриття провадження у справі №826/240/18.

Частиною 2 статті 124 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі відсутності учасників справи за адресою їх місця проживання чи місця перебування адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Відповідно до частини 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, вважається, що відповідач належним чином повідомлений про його права та обов'язки, зокрема про право надати відзив на позовну заяву або заяву про визнання позову.

Проте відповідач відзив на позовну заяву до суду не надав.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва.

Громадянка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, знаходиться на обліку, як платник місцевих податків у Києво-Святошинському ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

На день звернення до суду за відповідачем рахується податковий борг в розмірі 25000,00 грн., який виник у зв'язку з несплатою транспортного податку за 2016 рік.

У відповідності до статті 267 Податкового кодексу України, відповідачу, як власнику автомобіля, який підпадає під критерії транспортного податку, тобто є об'єктом оподаткування, нараховано 25000,00 грн. податковими повідомленнями-рішеннями від 01 грудня 2016 року №39/Р-10 на суму 12500,00 грн та №40/Р-10 на суму 12500,00 грн. - за 2016 рік. Податкові повідомлення - рішення відповідачем не оскарженні.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Відповідно до підпункту «а» підпункту 267.8.1 пункту 267.8 статті 267 Податкового кодексу України транспортний податок сплачується фізичними особами - протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Вказані податкові повідомлення-рішення, відповідно до пункту 42.2 статті 42 Податкового кодексу України вважаються врученими відповідачу, проте, суми нарахованих зобов'язань у строки, встановлені статтею 267 Податкового кодексу України, сплачені не були. Податкові повідомлення-рішення не оскаржувались в адміністративному чи судовому порядку.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання в сумі 25000,00 грн вважається податковим боргом.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Встановлено, що Головним управлінням Державної фіскальної служби у Київській області сформована та направлена відповідачу податкова вимога № 269-23 від 12.03.2016, яка відповідно до пункту 42.2 статті 42 Податкового кодексу України вважаються врученою відповідачу, проте, вимога залишена останньою без реагування.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Пунктом 87.2 статті 87 Податкового кодексу України передбачено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно з пунктом 87.11 статті 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що відповідач заперечення проти позову, доказів оскарження рішень контролюючого органу або погашення боргу у сумі 25000,00 грн суду не надав, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України не стягуються.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (04209, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) податковий борг у розмірі 25000,00 грн. (двадцять п'ять тисяч гривень 00 коп.).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені статтями 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко