Справа № 815/4541/17
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/4541/17

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Гусев О. Г.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Шевчук О.А. та Федусика А.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду, ухвалену у відкритому судовому засіданні 09.11.2017 року о 11:01 год в м.Одесі по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Х-ТД-ОПТ» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю «Х-ТД ОПТ» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкові повідомлення-рішення від 12.07.2017 року № та №.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 09.11.2017 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Х-ТД-ОПТ» задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 12.07.2017 року № та №.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, Головне управління ДФС в Одеській області звернулось до суду з апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що судом допущено порушення матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті. У звязку з чим в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції і винесення нової постанови із відмовою в задоволенні позову в повному обсязі.

Відзив на апеляційну скаргу ТОВ «Х-ТД ОПТ» до суду не надало.

В свою чергу судова колегія вважає за необхідне зазначити, що 23.01.2018 року на адресу ТОВ «Х-ТД-ОПТ» м.Одеса, вул.Генерала Цвєтаєва, 3/5 були направлені копія ухвали про відкриття апеляційної скарги, копія апеляційної скарги та інформація про права та обовязки сторін та 26.02.2018 року була направлена повістка про виклик до суду, однак до суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Також 26.02.2018 року та 05.03.2018 року телефонограмами за номером телефона, наявним в матеріалах справи, судом було повідомлено представника позивача ОСОБА_1 про відкриття та призначення розгляду справи, однак на судові засідання представник позивача не зявився та причини неявки до суду не повідомив.

Оскільки представник позивача в судові засідання призначенні на 05.03.2018 року та 14.03.2018 року не зявився, причини не явки до суду не повідомив, представником апелянта в відкритому судовому засіданні 05.03.2018 року були надані пояснення по справі, тому суд апеляційної інстанції вважає за можливе розгляд справи здійснити в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для її задоволення.

Як встановлено судом першої інстанції, у період з 06.06.2017 року по 09.06.2017 року, відповідно до вимог п. 2. ч.2 ст.351 Митного кодексу України, наказом ГУ ДФС в Одеській області від 26.05.2017 року №1738 «Про проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ «Х-ТД ОПТ» () проведено документальну невиїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Х-ТД ОПТ» щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів при переміщенні товарів через митний кордон України по митним деклараціям від 01.12.2014 року №500060001/2014/039608, від 13.12.2014 року №500060001/2014/041137, за результатами якої складено акт перевірки від 13.06.2017 року №615/15-32-14-10-11/3920343 (а.с. 19-32).

Зазначеним актом перевірки встановлено порушення ТОВ «Х-ТД ОПТ» п.2 ч.2 ст.52 Митного кодексу України, в результаті чого занижено податкове зобовязання по сплаті ввізного мита на загальну суму 16 869, 66 грн.;п.190.1 ст.190 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податкове зобовязання по сплаті податку на додану вартість на загальну суму 98 994, 91 грн.

На підставі встановлених порушень та вказаного акту перевірки ГУ ДФС в Одеській області прийнято податкові повідомлення-рішення від 12.07.2017 року №, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання за платежем мито на товари, що ввозяться на територію України субєктами господарювання у розмірі 16 689, 66 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 4 172, 41 грн. та №, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на додану вартість з товарів, ввезених на територію України субєктами господарювання у розмірі 98 994, 91 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 24 748, 73 грн.

Вказані обставини визнані сторонами та суд не має обґрунтованого сумніву щодо їх достовірності.

Задовольняючи позовні вимоги, судом першої інстанції зазначено, що ставити під сумнів ціну товару та підвищувати ставку податків (приймати оскаржувані рішення) тим самим звинувачувати декларанта у порушенні норм митного та податкового законодавства, опираючись лише на інформацію країн, товар в яких перебував у режимі транзиту, без звернення з відповідним запитом до Компанії «NOVARO EXPORT Corp.» (республіка Панама), яка є контрагеном позивача, для підтвердження ціни контракту, є порушенням відповідачем норм Конституції України, Митного та Податкового кодексів України.

Судова колегія суду апеляційної інстанції вважає такі висновки суду першої інстанції вважає необґрунтованими та погоджується з доводами апеляційної скарги, з огляду на наступне.

Відповідно до п.п.20.1.4. п.20.1. ст.20 ПК України контролюючий орган має право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, контролюючі мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до пункту 24 частини 1 статті 4 Митного кодексу України, митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Пунктами 23 та 29 частини 1 статті 4 Митного кодексу України передбачено, що митне оформлення - виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Митні формальності - сукупність дій, що підлягають виконанню відповідними особами і органами доходів і зборів з метою дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Відповідно до частини 1 статті 7 Митного кодексу України, встановлені порядок і умови переміщення товарів через митний кордон України, їх митний контроль та митне оформлення, застосування механізмів тарифного і нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, справляння митних платежів, ведення митної статистики, обмін митною інформацією, ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, здійснення відповідно до закону державного контролю нехарчової продукції при її ввезенні на митну територію України, запобігання та протидія контрабанді, боротьба з порушеннями митних правил, організація і забезпечення діяльності органів доходів і зборів та інші заходи, спрямовані на реалізацію державної політики у сфері державної митної справи, становлять державну митну справу

Згідно з частиною 5 статті 54 Митного кодексу України з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів орган доходів і зборів має право проводити в порядку, визначеному статтями 345 - 354 цього Кодексу, перевірки правильності визначення митної вартості товарів після їх випуску та звертатися до органів доходів і зборів інших країн із запитами щодо надання відомостей, необхідних для підтвердження достовірності заявленої митної вартості.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 351 Митного кодексу України надходження від уповноважених органів іноземних держав інформації про не підтвердження автентичності поданих органу доходів і зборів документів щодо товарів, митне оформлення яких завершено, недостовірність відомостей, що в них містяться є підставою для проведення документальної невиїзної перевірки.

Пунктом 7 частини 1 статті 336 Митного кодексу України, встановлено, що митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів шляхом проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів.

Відповідно до пункту 4 Наказу Державної фіскальної служби України від 11.09.2015р. №689, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 21.08.2015 за №1021/27466 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб органів доходів і зборів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України», при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості посадові особи, що провадять такий контроль, застосовують положення Методичних рекомендацій з метою аналізу, виявлення та оцінки ризиків щодо заявлення декларантом або уповноваженою ним особою неповних та/або недостовірних відомостей про митну вартість товарів, у тому числі неправильного визначення митної вартості товарів. Робота з аналізу, виявлення та оцінки ризиків може включати інші заходи, передбачені законодавством України з питань державної митної справи. Контроль за правильністю визначення митної вартості товарів після завершення їх митного контролю та митного оформлення шляхом направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих органу доходів і зборів відповідно до частини восьмої статті 336 Кодексу.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції щодо митного оформлення товару за МД від 01.12.2014р. №500060001/2014/039608 вважає за необхідн зазначити.

Матеріалами справи встановлено, що з питань правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів апелянтом шляхом перевірки було перевірено МД від 01.12.2014р. №500060001/2014/039608.

ТОВ «Х-ТД ОПТ» за МД від 01.12.2014р. №500060001/2014/039608 здійснено митне оформлення товару «Косметичні засоби для догляду за шкірою, засоби для догляду за волоссям, друкована продукція, друкована рекламна продукція, косметичні засоби для манікюру або педикюру», кількість місць - 383.

Відповідно до даних, які містяться у графах митної декларації, вага брутто - 2535 кг, вага нетто - 2263,5 кг.

Відповідно до інформації, зазначеної у МД від 01.12.2014 №500060001/2014/039608 та супровідних документах встановлено, що продавцем товару є компанія «NOVARO ЕХРОRТ Соrр.» (республіка Панама), відправником товару є компанія "PUNTI DI VISTA S.r.1." (Via Spagnuolo snc 80020 Frattaminore, Napoli, Italy (Італія), а одержувачем, декларантом, особою, відповідальною за фінансове регулювання - ТОВ «Х-ТД ОПТ» (графи 8, 9, 14 МД).

Країна відправлення вантажу та країна походження (виробництва) товару - Італія (графи 15, 31, 34 МД).

Заявлена фактурна вартість товару - 4 134,19 EUR. Митна вартість, заявлена декларантом, визначена за ціною договору та резервним методом та дорівнює 77 648,34 грн.

При митному оформленні сплачено митні платежі: мито (ставка - 6,5%) - 4986,95грн., ПДВ - 16527,06 грн.

Товар за МД від 01.12.2014р. №500060001/2014/039608 був доставлений з Італії до України вантажним автомобілем CMN378/C430RA (Молдова), умови поставки DDU UA - ОСОБА_1.

Відповідно до інформації, яка міститься у графах експортної декларації від 26.11.2014р. №129101 з Італії до України було відправлено 1 товар «Наіг and body саrе products», вага брутто - 2535 кг.

Відправником товару є компанія PUNTI DI VISTA S.r.1. (Італія), одержувачем вантажу - компанія ТОВ «ПРІОР-ВЛ» (Україна).

Країна призначення вантажу - Україна.

Перевіркою встановлено, що переміщення імпортованих вантажів, з Італії до України, на адресу ТОВ «Х-ТД ОПТ» здійснювалося згідно міжнародної автомобільної накладної (СМR) від 21.11.2014р. № 5, де відправником товару є компанія PUNTI DI VISTA S.r.1. (Італія), перевізником Libra Logistic, а одержувачем товару є ТОВ «ПРІОР-ВЛ».

Товар був відправлений вантажним автомобілем CMN378/C430RA на умовах поставки EXW ARZANO NA, що відповідно до Правил використання внутрішніх та міжнародних торгових термінів Інкотермс 2010 означає, що продавець вважається таким, що виконав свої зобов'язання щодо поставки, в момент, коли він надав товар у розпорядження покупця на площах свого підприємства чи в іншому названому місці (наприклад, на заводі, фабриці, складі і т. ін.), без здійснення митного очищення товару для експорту та завантаження його на будь-який приймаючий транспортний засіб.

За даними експортної декларації від 26.11.2014 №129101 фактурна вартість експортованого товару дорівнює 17 851,01 EUR.

Співставлення даних про товар, які містяться у графах експортної декларації від 26.11.2014р. №129101 та МД від 01.12.2014р. №500060001/2014/039608 дозволяє стверджувати, що документи стосуються однієї поставки товару, а саме, кількість (вага брутто - 2535 кг), вид товару, код товарної номенклатури, який експортовано з Італії, кількість місць, номер транспортного засобу, яким здійснювалось перевезення товару (CMN378/C430RA), назва відправника.

При цьому, уповноваженими органами Італії не підтверджено автентичність таких документів, наданих ТОВ «Х-ТД ОПТ» при митному оформленні товару за МД від 01.12.2014 №500060001/2014/039608:

- міжнародної автомобільної накладної (СМR.) від 24.11.2014 №717675, та надано копію міжнародної автомобільної накладної (СМR) від 21.11.2014 № 5, яка була надана при експорті товару з Італії;

- інвойсу від 17.11.2014р. №1731/2014, виданому компанією «NOVARO EXPORT Corp.» (республіка Панама) та надано копію фактури від 17.11.2014р. №1731/2014 від безпосереднього продавця товару PUNTI DI VISTA S.r.1. (Італія).

Окрім того, у графі 20 МД від 01.12.2014 №500060001/2014/039608 задекларовано умови поставки товару DDU UA - ОСОБА_1, тобто поставка без сплати мита.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з доводами апелянта, що ТОВ «Х-ТД ОПТ» при митному оформленні товару за МД від 01.12.2014р. №500060001/2014/039608 у порушення вимог митного законодавства України надано недостовірні дані щодо умов поставки товару згідно ІНКОТЕРМС, фактурної вартості товару, продавця та покупця товару.

За даними графи 22, експортної декларації від 26.11.2014р. №129101 фактурна вартість експортованого товару дорівнює 17 851,01 EUR., або за курсом валюти на 01.12.2014 курс 18,68164800 грн. - 333 486,29 грн, що відрізняється від числового значення фактурної вартості, заявленої декларантом у графі 22 митної декларації від 01.12.2014р. №500060001/2014/039608 (4 134,1900 EUR. ) та є більшою, ніж заявлена митна вартість товару, від якої нараховані та сплачені митні платежі при митному оформленні товару.

Відповідно до даних, які містяться в експортній декларації від 26.11.2014р. №129101, інвойсу від 17.11.2014р. №1731/2014, наданих митними органами Італії, на запит про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення на митну територію України товарів на адресу ТОВ «Х-ТД ОПТ», фактурна вартість товару, який перевозився транспортним засобом (CMN378/C430RA) та імпортованого на митну територію України за митною декларацією від 01.12.2014р. №500060001/2014/039608 дорівнює 17 851,01 EUR., що за курсом валюти на день митного оформлення становить 333 486,29 грн. (курс валюти на день митного оформлення 18,68164800 грн./ EUR.).

Таким чином, за результатами перевірки правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів, з урахуванням отриманої інформації від митних органів Італії та відомостей, що зазначені в митній декларації від 01.12.2014 р. №500060001/2014/039608, ГУ ДФС в Одеській області під час перевірки ТОВ «Х-ТД ОПТ» через порушення пункту 2 частини другої статті 52 на підставі статті 55 Митного кодексу України, відповідно до частини чотирнадцятої статті 354 Митного кодексу України під час перевірки правильності визначення митної вартості товарів після їх випуску визначено митну вартість товарів в розмірі 333 486,29 грн.

Встановлені порушення призвели до заниження податкових зобов'язань по сплаті митних платежів за МД від 01.12.2014р. №500060001/2014/039608 на загальну суму 71 380,39 грн., в т.ч. ввізне мито (6,5%) - 16 689,66 грн., ПДВ - 54 690,73 грн., тому позовні вимоги ТОВ «Х-ТД ОПТ» в цій частині є необгрунтованими та задоволенню не підлягають

Щодо митного оформлення товару за МД від 13.12.2014 р. №500060001/2014/041137 судова колегія зазначає наступне.

Матеріалами справи встановлено, що з питань правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів перевіркою апелянта було перевірено МД від 13.12.2014 р. №500060001/2014/041137.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Х-ТД ОПТ» за МД від 13.12.2014 р. №500060001/2014/041137 здійснено митне оформлення товару за кодом згідно з УКТ ЗЕД НОМЕР_1 «Швейна фурнітура: Клейка паперова стрічка не самоклеюча, покрита термоклеем, в рулонах, застосовується у шитті - 36000 рулонів. Торговельна марка: немає даних. Виробник: «KIBELA 21 LTD », Болгарія. Країна виробництва: Болгарія, ВG.», країна походження - Болгарія. Кількість місць - 500. Товар упаковано у 500 картонних коробів.

Товар доставлено у контейнері № СМАU 669309.

Відповідно до даних, які містяться у графах митної декларації, вага брутто - 5700 кг, вага нетто - 5200 кг. Перевезення товарів за МД від 13.12.2014р. №500060001/2014/041137 здійснювалося на умовах поставок згідно ІНКОТЕРМС - СІF - ОСОБА_1.

Відповідно до інформації, зазначеної у МД від 13.12.2014 №500060001/2014/041137 та супровідних документах встановлено, що продавцем товару є компанія «NOVARO EXPORT Corp.» (республіка Панама), відправником товару є фірма «KIBELA 21 LTD» (Болгарія), а одержувачем, декларантом, особою, відповідальною за фінансове регулювання - ТОВ «Х-ТД ОПТ» (графи 8, 9, 14 МД).

Країна відправлення вантажу та країна походження (виробництва) товару Болгарія (графи 15, 31, 34 МД).

Заявлена фактурна вартість товару - 12 960 USD. Митна вартість товару визначена декларантом за резервним методом та дорівнює - 208 323,90 грн. При митному оформленні сплачено митні платежі: мито (ставка - 0%) - 0 грн., ПДВ - 41 664,78 грн.

Відповідно до інформації, яка міститься у графах експортної декларації від 17.11.2014 №14ВG005800А0071227 з Болгарії до України було відправлено товар «лента в рулонах для швейної промисловості - НОТ ТЕХТ-15, 36000 рулонів, 500 картонних коробів».

Кількість місць - 500. Вага брутто 5700 кг, вага нетто 5200 кг.

Відправником товару є компанія «KIBELA 21» LTD (Болгарія), одержувачем вантажу - компанія Cont Trade Group (ПП «Конт-Трейд Групп», код за (Україна).

Країна призначення вантажу - Україна. Товар був відправлений у контейнері №СМАU1669309. Відповідно до інформації, яка міститься у експортної декларації №14ВG005800А0071227, фактурна вартість експортованого товару дорівнює 27360,00 USD. Така сама фактурна вартість - 27360,00 USD вказана у інвойсі компанії «KIBELA 21» LTD від 17.11.2014р. №.

Пакувальний лист компанії «KIBELA 21» LTD від 17.11.2014 № містить дані про вагу товару, а саме вага брутто дорівнює 5700 кг, вага нетто - 5200 кг

Відповідно до інформації, яка міститься у інвойсі компанії «KIBELA 21» LTD від 17.11.2014 №, товар було продано на умовах поставки вантажу - СFR ОСОБА_1.

В ході проведення контрольно-перевірочної роботи з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів ТОВ «Х-ТД ОПТ» був направлений запит до ПП «Конт-Трейд Групп», код за від 13.05.2017р. №4113/10/15-32-14-10-07 про надання пояснень стосовно здійснення ввезення на митну територію України товару «швейна фурнітура (НОТ ТЕХТ-15 sewing accessories), придбаного ПП «Конт-Трейд Групп» у компанії «KIBELA 21» LTD (Болгарія), відповідно до інвойсу від 17.11.2014р. № та пакувального листа від 17.11.2014р. №, а у разі переходу права власності на товар до його ввезення - повідомити про обставини зовнішньоекономічної операції та копії документів.

В ході перевірки отримано лист ПП «Конт-Трейд Групп», код за , від 05.06.2017р. №06-01 (вх. від 06.06.2017 №2614/10/15-32), в якому зазначено, що ПП «Конт-Трейд Групп» не укладало з компанією «KIBELA 21» LTD (Болгарія) договорів на придбання чи продаж товарів (ХОТ ТЕХТ-15? sewing accessories) та не мало взагалі ніяких фінансових взаємовідносин з представниками зазначеного підприємства.

Однак, товар «Швейна фурнітура...» був експортований з Болгарії до України у контейнері СМАU669309 на адресу ТОВ «Х-ТД ОПТ» та випущений у вільний обіг за митною декларацією від 13.12.2014р. №500060001/2014/041137.

Таким чином судова колегія, дослідивши та співставивши дані про товар, які містяться у документах, наданих митними органами Республіки Болгарія та митної декларації від 13.12.2014р. №500060001/2014/041137 дійшла висновку, що документи стосуються однієї поставки товару, а саме, товару за кодом згідно з УКТ ЗЕД НОМЕР_1 «Швейна фурнітура...», експортованого з Болгарії у контейнері СМАU1669309 на адресу ТОВ «X- ТД ОПТ».

Даними, які містяться у графах експортної декларації від 17.11.2014р. № 14ВG005800А0071227, інвойсі від 17.11.2014р. № та пакувальному листі від 17.11.2014 № наданих митними органами Болгарії, на запит про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення на митну територію України товарів на адресу ТОВ «Х-ТД ОПТ», підтверджено достовірність даних про товар, наданих при митному оформленні митної декларації від 13.12.2014р. №500060001/2014/041137, а саме щодо опису товару, номеру контейнера, країни відправлення, продавця товару, ваги, кількості місць, кількості одиниць.

Однак, співставленням даних, які містяться у експортної декларації від 17.11.2014р. №14ВG005800А0071227, інвойсі від 17.11.2014 № та імпортної митної декларації від 13.12.2014р. №500060001/2014/041137 встановлено, що фактурна вартість товару, заявлена при імпорті товару є меншою, ніж фактурна вартість задекларована у експортній декларації, яка надана митними органами Республіка Болгарія.

Фактурна вартість товару, яка задекларована за митною декларацією від 13.12.2014р. №500060001/2014/041137 дорівнює 12960,00 USD, що не відповідає даним експортної декларації від 17.11.2014р. №14ВG005800А0071227 - 27360,00 USD (за курсом валюти на день митного оформлення 15,710701 грн/ USDО - 429 844,78 грн).

Відповідно до даних, які містяться в експортній декларації від 17.11.2014р. №14ВG005800А0071227, інвойсу від 17.11.2014р. № та пакувальному листі від 17.11.2014 № наданих митними органами Болгарії, на запит про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення на митну територію України товарів на адресу ТОВ «Х-ТД ОПТ», фактурна вартість товару, завантаженого у контейнер №СМАU1669309 та імпортованого на митну територію України за митною декларацією від 13.12.2014р. №500060001/2014/041137 дорівнює 27360,0 USD, що за куpсом валюти на день митного оформлення становить 429 844,78 грн. (курс валюти на день митного оформлення 15,71070100 грн./USD).

Таким чином суд апеляційної інстанції зазначає, що за результатами проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ «Х-ТД ОПТ» щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів при переміщенні товарів через митний кордон України за митною декларацією від 13.12.2014р. №500060001/2014/041137 та 01.12.2014р. №500060001/2014/039608, встановлено порушення пункту 2 частини 2 статті 52 Митного кодексу України, в частині надання недостовірних відомостей про товар, а саме заниження фактурної вартості товару, що призвело до заниження митної вартості імпортованого товару.

Згідно п. 190.1 статті 190 ПК України визначено «Базою оподаткування для товарів, що ввозяться на митну територію України, є договірна (контрактна) вартість, але не нижче митної вартості цих товарів, визначеної відповідно до розділу третього Митного кодексу України, з урахуванням мита та акцизного податку, що підлягають сплаті та включаються до ціни товарів».

Відповідно до статті 272 Митного кодексу України мито - це загальнодержавний податок, встановлений Податковим кодексом України та цим Кодексом, який нараховується та сплачується відповідно до цього Кодексу, законів України та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Ввізне мито встановлюється на товари, що ввозяться на митну територію України.

Статею 276 МК України встановлено, що платником мита є особа, яка ввозить товари на митну територію України чи вивозить товар з митної території України у порядку та на умовах, встановлених цим кодесом.

Також у відповідності до частини 180.1 статті 181 ПК України платником податку на додану вартість є особа, що ввозить товари на митну територію України в обсягах, які підлягають оподаткуванню, та на яку покладається відповідальність за сплату податків у разі переміщення товарів через митний кордон України відповідно до Митного кодексу України.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що матеріалами справи доведено правильність висновків перевірки ТОВ «Х-ТД ОПТ» щодо визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів, з урахуванням отриманої інформації від митних органів Болгарії та відомостей, що зазначені в митній декларації від 13.12.2014р. №500060001/2014/041137 та визначення митної вартості товарів після їх випуску в розмірі 429 844,78 грн.

Встановлені порушення призвели до заниження податкових зобов'язань по сплаті митних платежів за МД від 13.12.2014р. №500060001/2014/041137 на загальну суму 44 304,18 грн., в т.ч. ввізне мито - 0 грн., ПДВ - 44304,18 грн., тому позовні вимоги ТОВ «Х-ТД ОПТ» є необгрунтованими та задоволенню не підлягають.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції вважає, що апелянтом надано суду належні та достатні докази того, що податкові повідомлення-рішення від 12.07.2017 року № та № є законими , а тому не підлягають скасуванню.

Виходячи з викладеного суд апеляційної інстанції вважає, що оскільки судом першої інстанції при вирішенні справи неповно було зясувано обставин, що мають значення для справи, апелянтом спростовано обставини, які суд першої інстанції визнав встановленими, а висновки, викладені в оскаржуваному рішенні суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, колегія суддів, керуючись ст. 317 КАС України вважає необхідним скасовуючи постанову суду першої інстанції, прийняти постанову, якою у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області - задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09.11.2017 року скасувати.

Прийняти постанову, якою у задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Х-ТД-ОПТ» відмовити в повному обсязі.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду в порядку ст.328-331 КАС України.

Повний текст постанови складено та підписано 14.03.2018 року

Головуючий: суддя Л.Є. Зуєва

суддя О.А. Шевчук

суддя А.Г. Федусик