overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5829/17
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2018 р.Справа № 815/5829/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Лук'янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці Державної фіскальної служби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.01.2018 р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайська імпортна компанія" до Одеської митниці Державної фіскальної про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.01.2018 р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайська імпортна компанія" задоволено.

На зазначене судове рішення Одеська митниця Державної фіскальної служби подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме при поданні апеляційної скарги апелянтом не надано доказів сплати судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2018 року апеляційну скаргу Одеської митниці Державної фіскальної служби залишено без руху та надано строк для усунення недоліків строком десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

На виконання зазначеної ухвали Одеською митницею Державної фіскальної служби подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги у звязку з обґрунтованими підставами неможливості усунути недоліки на даний час на підтвердження чого надано докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання Головного управління ДФС в Одеській області та продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги та встановити апелянту строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання ухвали.

Керуючись ст. 121, 169, 248 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Одеської митниці Державної фіскальної служби задовольнити частково.

Продовжити апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, встановивши апелянту строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Лукянчук
Справа № 323/673/17(2-а/323/23/17)
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 березня 2018 року

Київ

справа №218/1221/14-а

провадження №К/9901/35312/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Оріхівського районного суду Запорізької області від 21.11.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2018 у справі №218/1221/14-а за позовом ОСОБА_2 до Амвросіївської міської ради Донецької області третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області визнання рішення незаконним, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

у с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Оріхівського районного суду Запорізької області від 21.11.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2018.

Витребувати з Оріхівського районного суду Запорізької області справу №218/1221/14-а за позовом ОСОБА_2 до Амвросіївської міської ради, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, про визнання рішення незаконним, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 16.04.2018 та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді О. В. Білоус

І. Л. Желтобрюх
Справа № 2а-2234/10/0770
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2018 року

Київ

справа №2а-2234/10/0770

касаційне провадження №К/9901/2786/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Чекотекс» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чекотекс» до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансової санкції,

УСТАНОВИВ:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 07.04.2014 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чекотекс» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 19.02.2018 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Чекотекс» прийняв до провадження та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Відповідно до положень статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, зокрема, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано: склад учасників справи; відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

За встановлених обставин, розгляд справи можливий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Визнати за можливе проведення касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чекотекс» до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансової санкції у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами і призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження з 20.03.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 815/5318/17
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/5318/17

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О. А.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді - Димерлія О.О.

суддів - Домусчі С.Д., Єщенка О.В

за участю секретаря - Осавуляк О.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївка.» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївка.» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

Керуючись ст.ст. 242, 308, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївка.» - залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївка.» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення - без змін.

У зв'язку зі складністю справи судове рішення у повному обсязі буде складено на протязі десяти днів з дня проголошення.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду на протязі тридцяти днів.

Суддя-доповідач: О.О. Димерлій

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: О.В. Єщенко
Справа № 800/423/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15.03.2018 Київ П/9901/68/18 800/423/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача: Васильєвої І.А.,

Суддів: Пасічник С.С., Юрченко В.П., Ханової Р.Ф., Хохуляк В.В.,

Секретар судового засідання: Горбатюк В.С.,

по справі № П/9901/68/18 (800/423/17)

учасників справи:

позивач - не з'явився,

представника відповідача - Погребняка С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_3 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання незаконним та скасування рішення від 27 вересня 2017 року № 132дп-17, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання незаконним та скасування рішення від 27 вересня 2017 року № 132дп-17, - відмовити.

Рішення Верховного Суду як суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Головуючий Васильєва І.А.

Судді: Пасічник С.С.

Юрченко В.П.

Ханова Р.Ф.

Хохуляк В.В.
Справа № 826/2181/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 березня 2018 року

Київ

справа №826/2181/17

провадження №К/9901/35494/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Авант-Банк" в особі в.о. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Авант-Банк" Волощука Ігоря Григоровича на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2018 у справі № 826/2181/17 за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Авант-Банк" Чернявської Олени Степанівни до Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними та скасування постанов від 24.01.2017 року,

у с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства "Авант-Банк" в особі в.о. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Авант-Банк" Волощука Ігоря Григоровича на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2018.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/2181/17 за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Авант-Банк" Чернявської Олени Степанівни до Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними та скасування постанов від 24.01.2017 року.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 16.04.2018 та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді О. В. Білоус

І. Л. Желтобрюх
Справа № 814/338/18
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

19 березня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/338/18

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Бітова А.І., суддів: Ступакової І.Г., Лук'янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Каро" на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2018 р. по справі №814/338/18 за позовом приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Каро" до Державного реєстратора Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області Парсенюка Андрія Михайловича, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішень,

В С Т А Н О В И Л А :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №1 на 24.04.18 р. о 15:00 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бітов А.І.
Судді Ступакова І.Г. Лук'янчук О.В.
Справа № 0670/6562/12
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2018 року

Київ

справа №0670/6562/12

касаційне провадження №Зі/9901/168/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. розглянувши заяву Житомирської митниці ДФС про внесення виправлень в постанову Вищого адміністративного суду України від 15.02.2017 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Церсаніт Інвест» до Житомирської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про скасування рішення, карток відмови та стягнення надмірно сплачених митних платежів,

УСТАНОВИВ:

Вищий адміністративний суд України постановою від 15.02.2017 касаційну скаргу Житомирської митниці Міндоходів задовольнив частково: постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 19.12.2013 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2014 скасував в частині стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Церсаніт Інвест» надмірно сплачених митних платежів у сумі 263040,04 грн. і ухвалив в цій частині нову постанову про відмову у задоволенні позову. В решті постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 19.12.2013 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2014 залишив без змін.

Житомирська митниця ДФС подала заяву про виправлення описки в постанові Вищого адміністративного суду України від 15.02.2017.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Житомирської митниці ДФС про внесення виправлень в постанову Вищого адміністративного суду України від 15.02.2017 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Церсаніт Інвест» до Житомирської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про скасування рішення, карток відмови та стягнення надмірно сплачених митних платежів призначити у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 20.03.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 819/1703/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 березня 2018 року

Київ

справа №819/1703/17

провадження №К/9901/36128/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 31.10.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2018 у справі №819/1703/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправними та скасування наказів про направлення для проходження стажування, притягнення до дисциплінарної відповідальності та про звільнення зі служби, поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

у с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 31.10.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2018.

Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду справу №819/1703/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправними та скасування наказів про направлення для проходження стажування, притягнення до дисциплінарної відповідальності та про звільнення зі служби, поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 19.04.2018 та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді О. В. Білоус

І. Л. Желтобрюх
Справа № 647/2997/17
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

19 березня 2018 р.м.ОдесаСправа № 647/2997/17

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Миргород В.С.

Одеський апеляційний адміністративний суд, у складі головуючого судді Запорожана Д.В., суддів Танасогло Т.М., Яковлєва О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 22 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області в апеляційному порядку оскаржило рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 22 січня 2018 року у вищенаведеній справі.

Частиною 5 ст. 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До апеляційної скарги не було додано документу про сплату апелянтом судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Апелянт отримав копію вищенаведеної ухвали 26 лютого 2018 року.

Станом на 19 березня 2018 року апелянт не надав до суду документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, вищенаведену апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 169, 298, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 22 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про перерахунок пенсії - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного суду протягом 30 днів.

Головуючий: Д.В. Запорожан

Судді: Т.М. Танасогло

О.В. Яковлєв