overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2499/11
Суддя: Пантилус О. П.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/325/2/2018
Справа № 2-а-2499/11
У Х В А Л А

14 березня 2018 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., перевіривши матеріали справи за заявою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

головний державний виконавець Фесенко Ю.В. звернулася до суду з заявою, в якому просить змінити спосіб і порядок подальшого виконання судового рішення від 04.11.2014 року по справі № 2а-2499/11. А саме, із зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Приазовському районі Запорізькій області здійснити перерахунок та забезпечити виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії відповідно до положень ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни з 13 січня 2011 року в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яка розраховується відповідно до вимог ст.28 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з урахуванням раніше сплачених сум соціальної допомоги за вказаний період як особі, що має статус дитина війни на (дослівно) стягнення з Приморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 підвищення до пенсії відповідно до положень ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни з 13 січня 2011 року в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яка розраховується відповідно до вимог ст.28 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з урахуванням раніше сплачених сум соціальної допомоги за вказаний період як особі, що має статус дитина війни - що згідно перерахунку складає 1117,65 грн.

Справа підсудна Приазовському районному суду Запорізької області, підлягає розгляду даним складом суду.

Перевіривши заяву та додані до неї документи, суд вважає необхідним призначити заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 378 КАС України,

У Х В А Л И В:

призначити розгляд заяви відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення на 11 годину 00 хвилин 21 березня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул.Пушкіна, 5, смт. Приазовське Запорізької області.

Про розгляд заяви повідомити державного виконавця, стягувача ОСОБА_1 і правонаступника боржника УПФУ в Приазовському районі Запорізької області - Приморське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, роз'яснити, що суд може розглянути заяву за їх відсутності, згідно ч.3 ст.194, ст.378 КАС України, у порядку письмового провадження.

Державному виконавцю, боржнику і стягувачу надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 824/128/18-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 березня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/128/18-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лелюка О.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Кіщук О.І.,

представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача Івасюк Т.Н.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору-управління містобудування та архітектури Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, про визнання протиправним і скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 06 лютого 2018 року відкрито провадження у даній справі; вирішено її розгляд проводити за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання; встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позов та витребувано у нього документи, які враховувались при прийнятті оскаржуваного рішення, а також копію такого рішення; залучено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - управління містобудування та архітектури Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, встановлено їй строк для надання пояснень.

В підготовчому засіданні, проведеному судом відповідно до положень статей 173, 179, 180, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, судом: з'ясовано зміст заявлених позовних вимог та позиції учасників справи; вирішено заявлені учасниками справи клопотання; вчинено інші дії, необхідні для правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття підготовчого провадження та призначення даної справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 179, 180, 183, 241, 248, Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору-управління містобудування та архітектури Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, про визнання протиправним і скасування рішення та призначити дану справу до судового розгляду на 02 квітня 2018 року на 15 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею Лелюком О.П. одноособово. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 2-а-141/10
Суддя: Мєркулова Л. О.
Дата ухвалення: 2010-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-а-141/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2010р.Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом

ОСОБА_2 до дільничної виборчої комісії №60 територіального виборчого округу № 76, третя особа Відділ ведення державного Реєстру виборців Заводського району Запорізької області, про не включення до списку виборців,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2010р. позивач звернулась до суду з адміністративним позовом про не включення її до списків виборців по голосуванню у другому турі для обрання Президента України. В своїй заяві вказує, що вона постійно проживає та зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Звернувшись до члена виборчої комісії, довідалась, що її прізвище відсутнє у відповідних списках, що підтверджено довідкою відділу ведення державного Реєстру виборців Заводського району Запорізької області. Вважає, що таким чином порушені її законні права як виборця. Просить справу розглянути в порядку письмового провадження.

Представники відповідача та третьої особи позов визнали, письмово просять справу розглянути у їх відсутності в порядку письмового провадження.

Вивчивши позовну заяву та матеріали, які додані до неї, приймаючи до уваги що представник позивача та третьої особи позов визнали, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Позивач є повнолітнім, дієздатним громадянином України, постійно мешкає в м. Запоріжжі, з 27.06.2009р. зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. Довідкою Відділу ведення державного Реєстру виборців Заводського району Запорізької області підтверджено, що позивач не внесений до списків виборців. Не внесення позивача до списків виборців порушує його Конституційні права та інтереси.

Позивач ніякого відношення до складення Реєстру не має, посадові особи, які згідно до закону повинні це робити припустилися певної помилки, яка призвела до того, що позивач не має можливості реалізувати своє право, встановлене ст.. 103 ч.1 Конституції України. Не внесення позивача до списків виборців порушує його Конституційні права та інтереси.

Керуючись ст.. 103 ч.1 Конституції України, ст. 122 ч. 3, 136 ч. 1,3; 158 ч. 1; 159, 160 163, 172 173 Кодексу Адміністративного судочинства України; ст. 2, 32, 95 Закону України «Про вибори Президента України» від 18.03.2004р. суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Зобовязати дільничну виборчу комісію №60 територіального виборчого округу № 76 м. Запоріжжя внести ОСОБА_2 народження, 18.02.86р., народилась смт Нововасилівка, Приазовського району, Запорізької області, яка зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 до списків виборців в другому турі по виборах Президента України 07 лютого 2010р.

Постанову допустити негайному виконанню.

На постанову може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом двох днів з дня, наступного після одержання копії рішення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Л.О. Мєркулова
Справа № 2-а-8560/11
Суддя: Наумова І. Й.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-8560/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.

при секретарі Кунець В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, подання державного виконавця Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.09.2011 р. по адміністративній справі №2-а-8560/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання противоправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

Керуючись ст. ст.248, 256, 294, 378 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.09.2011 р. по адміністративній справі №2-а-8560/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання противоправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа № 825/270/18
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(скорочене)

14 березня 2018 року Чернігів Справа № 825/270/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Зайця О.В.,
за участю секретаря Новик Н.С.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача Литвиненко І.С.,
представника відповідача Райчука О.С.,
представник третьої особи Павліха С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за адміністративним позовом позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України, третя особа - військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:
Керуючись статтями 139, 195, 241, 243, 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної гвардії України, щодо не прийняття рішення за зверненням ОСОБА_1 від 02.11.2017 про надання статусу учасника бойових дій.
Зобов`язати Головне управління Національної гвардії України прийняти належне у відповідності до чинного законодавства України рішення за зверненням ОСОБА_1 від 02.11.2017 про надання статусу учасника бойових дій.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Сторони можуть одержати копію рішення суду у повному обсязі 20.03.2018.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 825/1827/17
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 березня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/1827/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши заяву Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради (вул. Івана Мазепи,19 м. Чернігів, 14017) про відстрочення виконання постанови суду та зупинення стягнення за виконавчим листом у справі № 825/1827/17 за адміністративним позовом Північного офісу Держаудитслужби (вул. Січових Стрільців, 18, м. Київ, 04053) до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради (вул. Івана Мазепи,19 м. Чернігів, 14017) про визнання дій протиправними та стягнення допомоги і збитків,

У С Т А Н О В И Л А:

09.11.2017 Північний офіс Держаудитслужби звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання дій протиправними та стягнення допомоги і збитків.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 адміністративний позов Північного офісу Держаудитслужби задоволено повністю.

12.02.2018 через канцелярію суду надійшла заява Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради про відстрочення виконання постанови суду та зупинення стягнення за виконавчим листом.

Керуючись статтями 241, 242, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду заяву Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради про відстрочення виконання постанови суду та зупинення стягнення за виконавчим листом у справі № 825/1827/17 за адміністративним позовом Північного офісу Держаудитслужби до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання дій протиправними та стягнення допомоги і збитків на 22 березня 2018 року на 10 год. 20 хв.

Заява буде розглядатись, під головуванням судді Падій В.В., у приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: 14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса,16.

Копію ухвали суду направити заінтересованій особі та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій
Справа № 826/10212/16
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 лютого 2018 року м. Київ № 826/10212/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Ясинської К.В., позивача, його представника ОСОБА_1, представника відповідача Семенець Г.В., представника третьої особи Трохимчука В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів у справі за позовом ОСОБА_4 до Служби безпеки України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Штаб Антитерористичного центру при Службі безпеки України, про визнання протиправними й скасування наказів, визнання протиправною бездіяльності, поновлення на посаді, стягнення коштів,

встановив:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2017 справу прийнято до провадження суддею Чудак О.М. та призначено її до судового розгляду.

У засіданні 26.01.2018 представником позивача в обґрунтування вимог щодо стягнення моральної шкоди заявлено клопотання про витребування у Військово-медичного управління Служби безпеки України медичної картки ОСОБА_4.

Представники відповідача та третьої особи висловились про недоцільність вжиття таких заходів.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку представників учасників справи, при його вирішенні виходив з наступного.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, з метою повного, об'єктивного та всебічного дослідження обставин справи, керуючись статтями 9, 72, 205, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Витребувати у Військово-медичного управління Служби безпеки України належним чином засвідчену копію медичної документації ОСОБА_4 з квітня 2015 року.

Витребувану інформацію надіслати (надати) до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1.

Відповідно до частини першої статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 820/5522/17
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

14 березня 2018 р. справа №820/5522/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., за участі секретаря судового засідання Блудової А.І.,

представника позивача - не прибув,

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові адміністративну справу за адміністративним позовом Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Борівської центральної районної лікарні Борівської районної ради Харківської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

Суд в порядку ч.3 ст.243 КАС України проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Складення рішення у повному обсязі відкладається на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 5-10, 19, 77, 139, 241-246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (, вул.Шевченка, буд.8, м.Харків, 61013) до Борівської центральної районної лікарні Борівської районної ради Харківської області (, вул.Миру, буд.34, смт.Борова, Борівський район, Харківська область, 63801) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Котеньов О.Г.
Справа № 821/82/13-а
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

06 березня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/82/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі судді Гомельчука С.В., отримавши заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області по адміністративній справі за позовом Управління пенсійного фонду України в Цюрупинському районі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

встановив:

05 березня 2018 року заявник звернувся із вказаною заявою, у якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні по справі № 821/82/13-а з "Олешківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області" на "Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області".

Приписами частини 1 ст. 52 КАС України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь - якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Крім того, згідно положень частини 1 та 2 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 52, 243, 248, 379 КАС України, суд -

ухвалив:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про заміну сторони у виконавчому провадженні по адміністративній справі № 821/82/13-а на 12 березня 2018 року о 13 год. 50 хв.

Заява буде розглядатися у складі судді Гомельчука С.В. у приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 (вхід з вул. Філатова).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Копію ухвали направити учасникам судового процесу. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Гомельчук С.В.