Справа № 825/491/18
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повне)

15 березня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/491/18

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Тихоненко О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1, позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Прокуратури Чернігівської області (далі відповідач) про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови позивачу у наданні довідки про заробітну плату ОСОБА_2 за посадою, з якої останній звільнився у звязку з виходом на пенсію та зобовязання відповідача надати позивачу деталізовану довідку про розмір заробітної плати за останнім місцем роботи ОСОБА_2 прокурор Прилуцького району прокуратури Чернігівської області, за всіма складовими, на які нараховуються страхові внески та з якої було призначено пенсію, з урахуванням змін до схем посадових окладів відповідних категорій працівників прокуратури, внесених Постановою Кабінету ОСОБА_3 України № 657 від 30.08.2017 Про внесення змін до деяких Постанов Кабінету ОСОБА_3 України щодо оплати праці працівників прокуратури.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що починаючи з 2007 року, у зв'язку з втратою годувальника, отримує пенсію на підставі ст. 50-1 Закону України № 1789-ХІІ від 05.11.1991 «Про прокуратуру» (зі змінами станом на 11.03.2002). Внаслідок підвищення посадових окладів робітників прокуратури та з метою подання до органів Пенсійного фонду України заяви про перерахунок пенсії, позивач у жовтні 2017 року звернулась до відповідача з письмовою заявою про видачу довідки встановленого зразка про заробітну плату її чоловіка ОСОБА_2, який перебував на посаді прокурора Прилуцького району. В задоволенні вказаної заяви Прокуратурою Чернігівської області відмовлено. Позивач вважає таку відмову незаконною, оскільки вона має законне право отримати запитувану довідку від відповідача.

29.01.2018 ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. У відповідності до статтей 261-262 Кодексу адміністративного судочинства України заявами по суті є позов, відзив, відповідь на відзив та заперечення.

Від Прокуратури Чернігівської області 14.02.2018 до суду надійшов відзив, в якому відповідач зазначає, що на час звернення позивача до прокуратури Чернігівської області про видачу останній довідки для перерахунку пенсії частина 18 статті 50-1 Закону України № 1789-ХІІ від 05.11.1991 "Про прокуратуру", які регулювали порядок перерахунку пенсій, втратила чинність. Крім того, Урядом не прийнято порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури, який згідно з частиною 20 статті 86 чинного Закону України від 14.10.2014 № 1697-VІІ "Про прокуратуру" визначається Кабінетом ОСОБА_3 України. Також статтею 15 Закону України від 14.10.2014 № 1697-VІІ "Про прокуратуру" визначено статус прокурора та відповідний перелік посад, серед яких посада прокурора Прилуцького району відсутня. З урахуванням змін у законодавстві, пов'язаних з прийняттям Закону України від 03.10.2017 № 2148-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій", підстави для надання довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії відсутні. Також стверджує, що прокуратура Чернігівської області не має обєктивної можливості надати довідку про заробітну плату, яка має бути видана позивачу відносно її чоловіка ОСОБА_2 відповідно до Постанови Кабінету ОСОБА_3 України від 30.08.2017 № 657, оскільки вказаною постановою вносяться зміни до постанови Кабінету ОСОБА_3 України щодо оплати праці працюючих працівників прокуратури і жодним чином не визначають форму довідки та порядок перерахунку пенсії колишнім прокурорським працівникам. В звязку з тим, що на даний час порядок надання довідок не визначено, тому прокуратура позбавлена можливості складати та видавати будь-які довідки з цього питання, як наслідок позовні вимоги є безпідставними так такими, що задоволенню не підлягають (а.с.26-31).

15.02.2018 позивачем надано відповідь на відзив, згідно якої пояснення відповідача в відзиві на неможливість надання довідки з підстав відсутності посади прокурора району в переліку посад, визначеному Законом України «Про прокуратуру», зважаючи на практику Конституційного Суду України та Європейського суду з прав людини, вочевидь є не переконливим (а.с.41-43).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 2007 року, відповідно до ч.1 ст. 50-1 Закону України № 1789- XII від 05.11.1991 «Про прокуратуру» (зі змінами станом на 11.03.2002), позивач перебуває на обліку у від повідача у звязку з призначенням пенсії по втраті годувальника в розмірі 60% від сере днього заробітку.

20.10.2017 позивач звернулась з письмовою заявою до відповідача з проханням надати довідку про заробітну плату чо ловіка останньої - ОСОБА_2, який перебував на посаді прокурора Прилуцького району, з ура хуванням Постанови Кабінету ОСОБА_3 України від 30.08.2017 № 657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету ОСОБА_3 України щодо оплати праці працівників прокуратури» для вирішення питання щодо можливості пе рерахунку пенсії.

Листом № 18-417 вих.17 від 23.10.2017, за підписом заступника прокурора Чернігівської області Івашко С., позивачу відмовлено у наданні довідки про заробітну плату, мотивуючи відсутністю підстав для перерахунку пенсії (а.с.15).

30.10.2017 позивач повторно звернулась до прокурора Чернігівської області зі ска ргою на бездіяльність заступника прокурора Івашко С. щодо відмови у наданні довідки про заробітну плату.

Листом № 18-452 вих.17 від 13.11.2017, прокуратурою Чернігівської області повторно відмовлено позивачу у наданні довідки, мотивуючи відсутністю нормативно-правового акту щодо перерахунку пенсії у відповідності до Закону України «Про прокуратуру» та співвідно шення посад згідно нової структури органів прокуратури (а.с.16-17).

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Статтями 12, 19 Закону України «Про доступ до публічної інформа ції» передбачено, що під запитом на інформацію розуміється прохання фізичної, юри дичної особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень до суб'єктів, визначених у статті 13 цього Закону, надати публічну інфор мацію, що знаходиться у його володінні.

Відповідно до пунктів 1-3 частини першої статті 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядниками інформації для цілей цьо го Закону визнаються суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Респуб ліки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до зако нодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст.22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і сво бод.

Частиною 1 ст. 58 Конституції України визначено, що закони та інші нормативно- правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Статтею 17 Конституції України визначено певні категорії громадян України, що потребу ють соціального захисту з боку держави.

Необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що їх служба пов'язана з ризиком для життя і здоров'я, підвищеними вимогами до дисцип ліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей, а тому це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно-правових економічних заходів, спрямованих на забезпе чення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і піс ля її закінчення (рішення Конституційного Суду України від 06.07.1999 № 8- рп/99, від 20.03.2002 № 5-рп/2002, від 11.10.2005 № 8-рп/2005).

Згідно з частинами 13, 20 ст. 86 Закону України від 14.10.2014 № 1697-VІІ «Про прокуратуру», пенсії за вислугу років призначаються, перераховуються і виплачуються уповноваженими на це державними органами. Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом ОСОБА_3 України.

Частиною 1 статті 1 Закону України «Про оплату праці» передбачено, що за робітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за тру довим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

До структури заробітної плати входять: основна та додаткова заробітні плата, а також заохочувальні й компенсаційні виплати, до яких належать виплати у формі вина город за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами й положеннями, компенсаційні та грошові й матеріальні виплати, які передбачені актами чинного зако нодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми (частина 2 статті 2 Закону).

Згідно зі статтею 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсій не страхування» (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних відносин) перед бачені виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої осо би для обчислення пенсії. Зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Зако ном, з яких згідно із зазначеним Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набран ня чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до п.2.10 Порядку подання та оформлення документів для призна чення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається не підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Таким чином, отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються у заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Крім того, на всі складові заробітної плати нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове пенсійне страхування й вони є складовою заробітної плати та зобов'язані враховуватися при обчисленні (перерахунку) пенсії.

З вищенаведених норм законодавства випливає, що обов'язок щодо видачі довідки про заробітну плату державного службовця за посадою, яку він займав до виникнення права на пенсію, покладено на державний орган (установу, організацію, підприємство), в якому працювала особа до виходу на пенсію.

Тобто, відповідач по справі, відмовляючи у наданні довідки у зв'язку із відсутністю підстав для перерахунку пенсії з посиланням на зміни в пенсійному законодавстві діяв протиправно, так як будь-які висновки щодо перерахунку пенсії відносяться виключно до компетенції органу, який законом уповноважений на здійснення такого перерахунку - Пенсійного фонду України.

На момент звернення позивача із заявою про надання довідки про розмір заробітної плати для перерахунку пенсії положення статті 50-1 Закону України від 05.11.1991 № 1789-ХІІ втратили чинність на підставі Закону України № 1697-VІІ від 14.10.2014 «Про прокуратуру».

Згідно частини двадцятої статті 86 Закону України № 1697-VІІ від 14.10.2014 «Про прокуратуру» (в редакції Закону України від 24.12.2014 № 76-VІІІ) умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом ОСОБА_3 України, проте на момент виникнення правовідносин, цей порядок не визначений.

Однак, відсутність затвердженого Кабінетом ОСОБА_3 України порядку перераху нку призначених пенсій працівникам прокуратури (як було передбачено ч.18 ст. 50-1 За кону № 1789-ХІІ, а потім - ч. 20 ст. 86 Закону № 1697-VІІ) зумовлює неможливість прове дення саме перерахунку пенсії, а не видачі довідки про розмір заробітної плати.

Отже, відсутність урядових постанов, що регулюють умови та порядок перера хунку пенсій, призначених працівникам прокуратури не може бути підставою для відмо ви у видачі довідки про розмір заробітної плати.

За доцільне слід також зазначити, що Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 24.07.2014 (заява №38677/06) у справі "Будченко проти України" зазначив, що не існування механізму реалізації відповідного законодавчого положення є втручан ням у право заявника за статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав лю дини і основоположних свобод (пункти 32,39).

Незважаючи на чинність з 01.01.2015 і станом на теперішній час, положень Зако ну України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність» від 28.12.2014 № 76-VІІІ, згідно яких частина 18 статті 50-1 Закону від 05.11.1991 № 1789- ХІІ, з 01.01.2015 була викладена в наступній редакції: «Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом ОСОБА_3 України», яка в подальшому втратила чинність, у звязку з набранням чинності з 15.07.2015, Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VІІ, частина 20 статті 86 якого, викладена в такій же редакції, на які на даний час посилається відповідач, як на одну з підстав відмови позивачу в задоволенні її звернень на отриман ня довідки про заробітну плату, в вересні 2016 року, виключно за таких же підстав, (у звязку із загальним підвищенням розмірів посадових окладів відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників, згідно Постанови Кабінету ОСОБА_3 України від 09.12.2015 № 1013), на письмову заяву позивача, прокуратурою Чернігівської області без буд-яких обмежень було видано відповідну довідку від 20.09.2016 за № 18-269 (а.с.14).

До вищевказаної довідки відповідачем включено посадовий оклад та надбавки до нього: 1) за класний чин; 2) за вислугу років; 3) за виконання особливо-важливої роботи; 4) матеріальна допомога на оздоро влення; 5) матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань; 6) щомі сячна премія.

Отже, форма довідки про заробітну плату, законодавчо не затверджувалася і не скасовувалася, а формувалася відповідачем на підставі штатного розпису, особових рахунків пенсіонерів, Постанови Кабінету ОСОБА_3 України від 31.05.2012 № 505, та інших нормативно-правових актів Уряду України, і видавалася прокуратурою Чернігівської області прокурорам-пенсіонерам (в тому числі і працюючим), для обчислення (перерахунку) пенсії за вислугу років, у звязку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурор сько-слідчих працівників.

Щодо внесення змін Постановою Кабінету ОСОБА_3 України від 09.12.2015 № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та вне сення змін до деяких нормативно-правових актів», зокрема до пунктів 4, 5 постанови Кабінету ОСОБА_3 України від 31.05.2000 № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів за робітку для обчислення пенсії», згідно якої виключено форму довідки про заробітну плату (№ 15-1), що подається для перерахунку пенсії, яка була затверджена постано вою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 № 15-1, на виконання рішень Окружного адміністративного суду міста Києва по справах № 2а-8893/12/2670, № 2а- 4753/09/2670 (в редакції постанови ПфУ від 04.07.2016, № 15-2), та які Постановою Кабінету ОСОБА_3 України від 01.01.2017 № 1-3, визнані такими, що втратили чинність, слід зазначити, що зазначена форма довідки про заробітну плату, стосувалася виключно осіб, яким пенсія за вислугу років, була призначена і перераховувалася, відповідно до положень статтей 37, 37-1 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-ХІІ.

Разом з тим, ні в зазначеній Постанові Кабінету ОСОБА_3 України від 09.12.2015 № 1013, ні в постанові від 30.08.2017 № 657 про обмеження щодо отримання довідки про заробітну плату, пенсіонерами органів прокуратури (в тому числі і працюючими), не йдеться.

Тобто, посилання відповідача, як на підставу відмови позивачу в отриманні довідки про заробітну плату, а саме, на відсутність її форми, також є необґрунтованими і безпідставними.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції від 14.10.2014) систему органів прокуратури становили: Генеральна прокуратура, регіональна прокуратура, місцева прокуратура, військова прокуратура, а з 12.02.2015 - Спеціалізо вана антикорупційна прокуратура.

Тобто, можна констатувати, що «районних прокуратур», як в системі органів про куратури України, так і в штатному розписі прокуратури Чернігівської області з 14.10.2014 не існує.

Проте, відповідачем на попередньо подану позивачем заяву у ве ресні 2016 року про видачу довідки про заробітну плату, з огляду на Постанову Кабінету ОСОБА_3 України від 09.12.2015 № 1013, було видано (довідка від 20.09.2016 № 18-269, а.с.14).

Посилання ж відповідача на відмову у видачі відповідної довідки з підстав відсут ності у структурі та штатному розписі прокуратури Чернігівської області посади проку рора Прилуцького району, з огляду на постанову Кабінету ОСОБА_3 України від 30.08.2017 № 657, є безпідставними (абз.5 арк.2 листа від 13.11.2017 № 18-452 вих.17).

Частиною 2 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він до веде, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття ос каржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Як вбачається з Переліку і територіальної юрисдикції місцевих та військових про куратур (додаток до Закону України «Про прокуратуру») на даний час Прилуцька місцева прокура тура обслуговує, в тому числі і Прилуцький район, тобто, можна стверджувати про відповідність посади «прокурор Прилуцького району» посаді «прокурор Прилуцької місцевої прокуратури».

Відповідачем обєктивно не можуть бути спростовані доводи щодо прирівнення по сади «прокурор району» до «прокурора місцевої прокуратури», виходячи з законодавчо визначених функціональних обов'язків.

Крім того, вище вказане твердження відповідача суперечить і положенням п.2 Постанови Кабінету ОСОБА_3 України від 31.05.2012 № 505, яким визначено, що посадові оклади окре мим працівникам, посадові оклади яких не передбачені цією постановою, на рівні поса дових окладів відповідних категорій працівників (крім керівників та їх заступників, керів ників структурних підрозділів та їх заступників).

Посилання відповідача на необхідність прийняття нормативно-правового акту, яким би визначалось співвідношення посад у відповідності до нової структури органів прокуратури, для надання довідки про заробітну плату є також безпідставним.

За змістом статті 31 Закону України «Про оплату праці», відомості про оплату пра ці працівника надаються будь-яким органам чи особам лише у випадках, передбачених законодавством, або за згодою чи на вимогу працівника.

Відповідно до статті 49 Кодексу законів про працю України, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його ро боту на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, ква ліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

При цьому, слід зазначити, що правові норми положень цієї статті, будь-яких обме жень, щодо отримання довідки про заробітну плату колишніми працівниками підприємтсв, установ та організацій, не встановлюють.

Також необхідно зазначити, що за своєю правовою природою, відповідно до норм чинного законодавства, повноваження прокуратури Чернігівської області щодо видачі довідок про складові заробітної плати є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією, а відтак суд не може вказувати на форму та склад довідки про заробітну плату, а може лише зобов'язати видати її у встановленій законодавством формі з урахуванням усіх складових заробітної плати, на які нараховані страхові вне ски.

Як випливає зі змісту Рекомендації Комітету ОСОБА_3 Європи № Р (80) 2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом ОСОБА_3 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційним повнова женням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обста вин.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта влад них повноважень на відповідність закріпленим ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втру чається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами пе ревірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень, ключовим завданням якого є здійснення правосуд дя.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, з урахуванням досліджених доказів, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог ОСОБА_1.

У відповідності до вимог частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (прос. Перемоги, 104, кв. 12, м. Чернігів, 14000) до Прокуратури Чернігівської області (вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії прокуратури Чернігівської області щодо відмови ОСОБА_1 у наданні довідки про заробітну плату ОСОБА_2 за посадою, з якої звільнився у звязку з виходом на пенсію.

Зобовязати прокуратуру Чернігівської області надати ОСОБА_1 деталізовану довідку про розмір заробітної плати за останнім місцем роботи ОСОБА_2 прокурор Прилуцького району прокуратури Чернігівської області, зі всіма складовими, на які нараховуються страхові внески та з якої було призначено пенсію, з урахуванням змін до схем посадових окладів відповідних категорій працівників прокуратури, внесених постановою Кабінету ОСОБА_3 України № 657 від 30.08.2017 «Про внесення змін до деяких Постанов Кабінету ОСОБА_3 України щодо оплати праці працівників прокуратури».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань прокуратури Чернігівської області (вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000) на користь ОСОБА_1 (вул. Пушкіна, 126, м. Прилуки, 17500) судові витрати в розмірі 704 (сімсот чотири) грн 80 коп. (квитанція № 9 від 25.01.2018).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Тихоненко

Повний текст рішення складено 15.03.2018.