overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/1109/16
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 819/1109/16

16 березня 2018 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Подлісної І.М. , судді Мартиць О.І. Осташ А.В.

за участю:

секретаря судового засідання Павловського Ю.Б.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 Державна служба з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Тернопільській області Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками України про визнання нечинною ліцензії на роздрібну торгівлю лікарськими засобами, -

Керуючись статтями 241, 248, 249 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Довести до відому Київського науково дослідного інституту судових експертиз про виявлені судом факти порушення експертом Тернопільського відділення КНДІСЕ ОСОБА_6 строків виконання ухвал Тернопільського окружного адміністративного суду про призначення будівельно - технічної експертизи від 14 листопада 2106 року та від 13 вересня 2017 року, що спричинило затягування розгляду адміністративної справи і порушення з вини експерта встановлених КАС України строків її розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів.

Головуючий суддя Подлісна І.М.

судді Мартиць О.І.

Осташ А.В.
Справа № 820/688/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

19 березня 2018 р. Справа № 820/688/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Тітова О.М., суддів - Зінченка А.В., Панченко О.В., розглянувши клопотання Міністерства екології та природних ресурсів України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_1 до Міністерства екології та природних ресурсів України, треті особи: Кам'янська сільська рада, національний природний парк "Дворічанський" про визнання незаконним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати незаконним та скасувати Наказ Міністерства екології та природних ресурсів України за № 42 від 03.02.2016 "Про затвердження Проекту організації території національного природного парку «Дворічанський», охорони, відтворення та рекреаційного використання його природних комплексів і об'єктів" незаконним та таким, що підлягає до скасування.

16.03.2018 від представника відповідача - Міністерства екології та природних ресурсів України шляхом електронного зв'язку до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якому представник відповідача просив провести судове засідання у режимі відеоконференції в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва.

Відповідно до ч.2 ст.195 КАС України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд зазначає, що відповідним технічним обладнанням для проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв'язку обладнано лише одну залу судових засідань у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду по вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

Враховуючи наведене, відсутні об'єктивні можливості розгляду даної справи в режимі відеоконференції, оскільки вищезазначена зала суду по вул. Мар'їнська, 18 "Б-3" 29.03.2018 р. об 14:30 год. зайнята розглядом іншої справи.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Міністерства екології та природних ресурсів України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_1 до Міністерства екології та природних ресурсів України, треті особи: Кам'янська сільська рада, національний природний парк "Дворічанський" про визнання незаконним та скасування наказу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Тітов О.М.

Судді Зінченко А.В.

Панченко О.В.
Справа № 640/19534/17
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання поновлення провадження у справі

19 березня 2018 р. № 640/19534/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання можливості поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2018 р. провадження по даній справі було зупинено.

Станом на теперішній час обставини, які викликали зупинення провадження, усунуті. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

3. Роз'яснити, що провадження у справі буде продовжено зі стадії, на якій було зупинено, у тому самому порядку і тим самим складом суду. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження у справі.

4. Роз'яснити, що ухвала остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 825/1456/18
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 березня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/1456/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О. перевіривши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

В силу вимог пункту 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з частиною 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Враховуючи, що позивач не надав копії позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви відповідно до кількості учасників справи, а такожв позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, суд приходить до висновку про невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно зі статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків шляхом надіслання на адресу суду копії позовної заяви та доданих до неї документів, а також власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 160, ст. 161 та ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви вона буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 820/1058/18
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

19.03.2018р. № 820/1058/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 74.800,00грн. податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Кореспонденція, направлена судом на адресу ФОП ОСОБА_1, яка міститься у витягу з Єдиного державного реєстру ЮП, ФОП та ГФ, повертається до суду з відмітками установи поштового зв'язку із зазначенням причини повернення "інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення"

Задля забезпечення ефективного, дієвого та дійсного доступу особи до правосуддя в частині права особи на судовий захист, керуючись ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд вважає за необхідне витребувати з установи поштового зв'язку відомості щодо причин повернення поштових відправлень на адресу ФОП ОСОБА_1

З метою забезпечення повноти та всебічності з'ясування обставин спірних правовідносин, керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України №2147-VIII від 03.10.2017 р., суд -

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати відділення поштового зв'язку "Дворічна-2" (62702, Харківська обл., смт. Дворічна, вул. Слобожанська, 4) подати до Харківського окружного адміністративного суду інформацію стосовно причин повернення поштових відправлень, надісланих судом на адресу ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) зі штрихкодовими ідентифікаторами 241 та 469.

2. Встановити, що витребувані відомості належить подати до Харківського окружного адміністративного суду завчасно до наступного судового засідання по даній справі.

3. Відкласти розгляд заяви на 11:00 год. 16.04.2018 р.

4. Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 825/619/18
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/619/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Розпорядженням в.о. керівника апарату Чернігівського окружного адміністративного суду щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ від 16.03.2018 № 18 справу № 825/619/17 передано на розгляд судді Клопоту С.Л. у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Баргаміної Н.М.

За наведених обставин, справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2018 року о 13:30 год., яке буде проводитись під головуванням судді Клопот С.Л., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Кирпоноса,16.

Сторонам надіслати копію ухвали суду від 20 березня 2018 року та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 825/2306/17
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2018 року Чернігів Справа № 825/2306/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.02.2018 зупинено провадження у справі на підставі п.9 ч.2 ст.236, ч.1 ст.291 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/8/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Рішення Верховного Суду від 15.02.2018 у зразковій справі №Пз/9901/8/18 набрало законної сили 17.03.2018. Отже, в силу ч.2 с.291 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у типовій справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 248, ч.2 ст.291 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1. Провадження у справі поновити.

2. Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 638/19429/17
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

20 березня 2018 р. Справа № 638/19429/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Заічко О.В.,

при секретареві судового засідання - Мараєвій О.В.,

за участі: представника позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - Волкової Н.О., Богомолова О.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить суд: визнати протиправною та скасувати постанову від 06.11.2017 року № 44/3567/о/250-17-П, винесену начальником Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Гоцуляк К.О. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності відносно ОСОБА_4

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.12.2017 року передано дану адміністративну справу до Харківського окружного адміністративного суду для розгляду.

У підготовчому засіданні судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду невідкладно після закінчення підготовчого засідання, проти чого не заперечували представники сторін, подавши відповідні заяви з цього приводу.

Заслухавши думку представників сторін та вирішуючи вказане питання, суд зазначає наступне.

Частиною 2 ст. 180 КАС України визначено перелік питань, які з'ясовуються на стадії підготовчого засідання.

Розглядаючи вказану справу у підготовчому засіданні суд вважає вирішеними питання, зазначені у ч.2 ст. 180 КАС України, а тому, за результатами справи у підготовчому засіданні суд, застосовуючи у сукупності положення ч.7 ст.181, ч.2 ст.183 КАС України, вважає за необхідне закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду по суті та розпочати розгляд справи по суті невідкладно після закінчення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 180, 181,183, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи по суті у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду невідкладно після закінчення підготовчого засідання за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. № 17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 825/96/18
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2018 року Чернігів Справа № 825/96/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.02.2018 зупинено провадження у справі на підставі п.9 ч.2 ст.236, ч.1 ст.291 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/8/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Рішення Верховного Суду від 15.02.2018 у зразковій справі №Пз/9901/8/18 набрало законної сили 17.03.2018. Отже, в силу ч.2 с.291 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у типовій справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 248, ч.2 ст.291 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1. Провадження у справі поновити.

2. Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 825/168/18
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2018 року Чернігів Справа № 825/168/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.02.2018 зупинено провадження у справі на підставі п.9 ч.2 ст.236, ч.1 ст.291 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/8/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Рішення Верховного Суду від 15.02.2018 у зразковій справі №Пз/9901/8/18 набрало законної сили 17.03.2018. Отже, в силу ч.2 с.291 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у типовій справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 248, ч.2 ст.291 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1. Провадження у справі поновити.

2. Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 820/1417/18
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 березня 2018 р. Справа № 820/1417/18
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Шевченківського району Харківської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Шевченківського району м. Харкова, в якому просить суд: прийняти рішення про відновлення нарахування субсидій на оплату комунальних витрат з утримання житлового приміщення відповідно і в розмірі, передбаченому ПКМУ №848 від 21.10.1995 р. ОСОБА_1 з 01.03.2017.

Ухвалою від 28.02.2018 року вказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту її отримання.

Позивачем 10.03.2018 року було отримано ухвалу суду, що встановлено з поштового повідомлення, та, до теперішнього часу, не виправлено недоліки визначені вимогами ухвали від 28.02.2018 р.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом, що передбачено ч.8 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. 169, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Шевченківського району Харківської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання - через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, як передбачено п.15 Перехідних положень КАС України; після початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи - безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано 20 березня 2018 року.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 825/323/18
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2018 року Чернігів Справа № 825/323/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.02.2018 зупинено провадження у справі на підставі п.9 ч.2 ст.236, ч.1 ст.291 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/8/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Рішення Верховного Суду від 15.02.2018 у зразковій справі №Пз/9901/8/18 набрало законної сили 17.03.2018. Отже, в силу ч.2 с.291 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у типовій справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 248, ч.2 ст.291 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1. Провадження у справі поновити.

2. Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк