overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/8302/16
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 березня 2018 року

Київ

справа №804/8302/16

адміністративне провадження №К/9901/16110/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Лівобережної об'єднаної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2017 у справі №804/8302/16 за позовом ОСОБА_1 до Лівобережної об'єднаної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2018 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Лівобережної об'єднаної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2017.

09.02.2018 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України та надано відповідачу 10-денний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом долучення документу про сплату судового збору.

Крім того, вказаною ухвалою зобов'язано скаржника звернутися з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження та вказати обгрунтовані причини його пропуску.

05.03.2018 до Верховного Суду надійшло клопотання Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про продовження процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги визначених ухвалою від 12.02.2018.

Скаржник просить продовжити строк для усунення недоліків з причин недостатності фінансування на сплату судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Враховуючи наведені скаржником обставини, суд вважає, що клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 121, 169 , 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Продовжити Лівобережній об'єднаній державній податковій інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області строк на усунення недоліків касаційної скарги у справі №804/8302/16 на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 817/1720/17
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Зозуля Д.П.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"13" березня 2018 р. Справа № 817/1720/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Шведюк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "29" листопада 2017 р. у справі за позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Командитного товариства "Роман і компанія" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових витрат, , -

ВСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційної скарги Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області призначено на 13.03.2018р.

В судове засідання учасники справи не з'явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно п. 2 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на те, що сторони в судове засідання не з'явилися, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 248, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 817/1720/17 за апеляційною скаргою Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "29" листопада 2017 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Б.С. Моніч

І.Г. Охрімчук
Справа № 372/2124/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2018 року

Київ

справа №372/2124/17

адміністративне провадження №К/9901/1325/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Обухівського районного суду Київської області від 23 жовтня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у справі № 372/2124/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання рішення неправомірним та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху, а скаржнику надано строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків шляхом надання суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору та заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням підстав для такого поновлення.

Міністерство оборони України звернулося із клопотанням про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги щодо сплати судового збору. При цьому заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням підстав для такого поновлення не надано.

Ухвалою Верховного Суду від 09 лютого 2018 року продовжено Міністерству оборони України строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 15 січня 2018 року.

Міністерство оборони України сплатило судовий збір, однак заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням підстав для такого поновлення не надало.

Згідно із частиною 2 статті 121 КАС України (в редакції Закону № 2147-VІІІ) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на те, що скаржником недоліки касаційної скарги усунено частково, вважаю за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

З урахуванням вищезазначених положень заявник касаційної скарги повинен виправити її недоліки протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням підстав для такого поновлення.

Керуючись ст. 332 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ, суд,

УХВАЛИВ :
Продовжити Міністерству оборони України строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 15 січня 2018 року.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що невиконання в установлений судом строк вимог ухвали щодо поновлення строку на касаційне оскарження є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Бучик
Справа № 826/4593/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2018 року

Київ

справа №826/4593/17

провадження №К/9901/32154/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О. В., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.11.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2018 у справі за позовом Громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 до Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, Державної міграційної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.11.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2018.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/4593/17 за позовом Громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 до Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, Державної міграційної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 12.04.2018 та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді О. В. Білоус

В.М. Шарапа
Справа № 806/3491/17
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Романченко Є.Ю.
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

"13" березня 2018 р. Справа № 806/3491/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Капустинського М.М.

Охрімчук І.Г.,

перевіривши апеляційну скаргу Хорошівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "26" січня 2018 р. у справі за позовом Хорошівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Колективного підприємства "Володарсько-Волинська пересувна механізована шляхо-будовна колона № 38" про стягнення 2274.33 грн. ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "21" лютого 2018 року апеляційну скаргу Хорошівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишено без руху та надано 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Вказану ухвалу суду апеляційної інстанції скаржником одержано "27" лютого 2018 року, що підтверджено підписом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

У наданий судом термін наведені недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Хорошівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "26" січня 2018 р. у справі за позовом Хорошівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Колективного підприємства "Володарсько-Волинська пересувна механізована шляхо-будовна колона № 38" про стягнення 2274.33 грн. повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду Верховного Суду.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді: М.М. Капустинський

І.Г. Охрімчук
Справа № 817/2271/17
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Недашківська К.М.
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

"13" березня 2018 р. Справа № 817/2271/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Капустинського М.М.

Охрімчук І.Г.,

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "01" лютого 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "20" лютого 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області залишено без руху та надано 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Вказану ухвалу суду апеляційної інстанції скаржником одержано "26" лютого 2018 року, що підтверджено підписом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

У наданий судом термін наведені недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "01" лютого 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду Верховного Суду.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді: М.М. Капустинський

І.Г. Охрімчук
Справа № 820/315/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 березня 2018 року

м. Київ

справа №820/315/17

адміністративне провадження №К/9901/468/17

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., розглянувши клопотання Науково-виробничої фірми "Технологія" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2017р. у справі №820/315/17 за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Харківського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України до Науково-виробничої фірми "Технологія" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.12.2017р. відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

В касаційній скарзі міститься клопотання про зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2017р.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно зі статтею 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Згідно ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції відповідно до ст. 375 КАС України задоволенню не підлягає, оскільки скаржником не наведено обґрунтованих підстав для такого зупинення.

Керуючись статтями 340, 375 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Науково-виробничої фірми "Технологія" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2017р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 569/18016/17
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"13" березня 2018 р. м. Житомир Справа № 569/18016/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.,

за участю секретаря судового засідання, Шведюк М.М.,

представника апелянта, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Виконавчого комітету Рівненської міської ради на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "27" листопада 2017 р. (судове рішення ухвалене суддею Панас О.В. в м.Рівне, відомості про час ухвалення судового рішення та дату складання повного тексту рішення відсутні) у справі за позовом Виконавчого комітету Рівненської міської ради до Приватного нотаріусу Рівненського міського нотаріального округу Плетньова Володимира Олександровича про визнання протиправними та скасування рішень , -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Рівненської міської ради задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "27" листопада 2017 р. скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Б.С. Моніч

І.Г. Охрімчук
Справа № 810/2688/16
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2018 року

м. Київ

справа №810/2688/16

адміністративне провадження №К/9901/29977/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Данилевич Н.А.,

суддів Бевзенко В.М., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Військової частини - НОМЕР_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 червня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року справі № 810/2688/16 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини - польова пошта НОМЕР_2 , військової частини - польова пошта НОМЕР_3 про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на військовій службі та зобов`язання виплатити всі види грошового забезпечення та вихідну допомогу, -

в с т а н о в и в :
Касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 КАС України.

Касаційну скаргу подано 27 лютого 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження. У скарзі ставиться питання про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши доводи якого та матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :
Задовольнити заяву Військової частини - НОМЕР_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 червня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року справі № 810/2688/16, та поновити цей строк.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Військової частини - НОМЕР_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 червня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року справі № 810/2688/16.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 810/2688/16 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини - польова пошта НОМЕР_2 , військової частини - польова пошта НОМЕР_3 про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на військовій службі та зобов`язання виплатити всі види грошового забезпечення та вихідну допомогу.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді В.М. Бевзенко

В.М. Шарапа