overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/52/18
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2018 року м. Рівне №817/52/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представники ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Е-Рівне"
доГоловного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Рівненській області № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 від 29.11.2017.

Стягнути на користь позивача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Е-Рівне" (, вул. Є. Коновальця, 5, м. Рівне, Рівненської області, 33016) за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Головного управління ДФС у Рівненській області (, вул. Відінська, 12, м. Рівне, Рівненської області, 33023) судові витрати на суму 97697 (дев'яносто сім тисяч шістсот дев'яносто сім) грн. 67 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 357/1266/18
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/1266/18
У Х В А Л А

"05" березня 2018 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. , розглянувши матеріали адміністративного позову адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області про скасування постанови,-

В С ТА Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду з вищевказаним позовом до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області , в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 588 від.13.10.2017 року

Ухвалою суду від 13.02.2018 року позовна заява була залишена без руху.

03.03.2018 року через канцелярію суду адвокатом ОСОБА_1 Дидронівної подано заяву на виконання вимог вищезазначеної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 2ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Зазначена норма кореспондує п. 9 ч. 4ст. 169 КАС України ідповідно до якої позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другоюстатті 123 цього Кодексу.

Ознайомившись з поданою заявою, суд приходить до висновку, що підстав для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду немає, а відтак, позов підлягає поверненню позивачу.

Посилання адвоката ОСОБА_1Д відносно того, що оскаржувану постанову ОСОБА_3 отримав 15.01.2018 року та саме з цього моменту необхідно відраховувати строк на оскарження, суд не приймає, оскільки позивач направив свій адміністративний позов згідно експрес-накладної №2301 29.01.2018 року, тобто позивач пропустив десятиденний строк для подачі скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст.123,169,248,256, 294, 295, 297 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області про скасування постанови - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 818/276/18
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

06 березня 2018 р. Справа № 818/276/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Шаповала М.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного ТУ юстиції у м. Києві в особі заступника начальника з питань державної виконавчої служби - начальника Управління ДВС Воробйова Олексія Володимировича про визнання дій нечинними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 02.08.2018 відкрито провадження у справі № 818/276/18 та призначено справу до судового розгляду в режимі відеоконференції на 01.03.2018.

01.03.2018 судове засідання в режимі відеоконференції відкладено на 06.03.2018 у зв'язку з відрядженням судді.

06.03.2018 судове засідання в режимі відеоконференції відкладено на 16.03.2018 у зв'язку з неможливістю з 'єднання із залом судового засідання в Шосткинському міськрайонному суді Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Частиною 8 статті 195 КАС України визначено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 195, 223, 229, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи № 818/276/18 в судовому засіданні на "21" березня 2018 р. о 16:30 год., яке провести у приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 110.

2. Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області (41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63) забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, призначеного на 16:30 год. "21" березня 2018 року, за участю позивача або його представника.

3. Позивачу або його представнику з'явитися до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 818/276/18, яке відбудеться о 16:30 год. "21" березня 2018 року.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області для організації розгляду справи в режимі відеоконференції та сторонам для відома.

5. З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копію ухвали надіслати до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за допомогою електронної пошти.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 331/7297/17
Суддя: Антоненко М. В.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 331/7297/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний м. Запоріжжя області у складі:

головуючого - судді Антоненка М.В.

за участю секретаря Андрієнко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення по Олександрівському району Запорізької міської ради, третя особа Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючисьст.ст.2,10,11,77,122,241,244,245 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення по Олександрівському району Запорізької міської ради, третя особа Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про стягнення коштів, - задовольнити.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення по Олександрівському району Запорізької міської ради на користь ОСОБА_1 заборгованості зі сплати одноразової державної допомоги до 5 травня, ОСОБА_1 як інваліду війни другої групи, відповідно до ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" за 2009 та 2010 роки в розмірі 8722,00 грн.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 818/277/18
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
12 березня 2018 р. справа № 818/277/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бондаря С.О.
за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.
представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/277/18 за позовом ОСОБА_2 до Білопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Білопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправною бездіяльності Білопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо виплати заборгованості по пенсії з липня 2015 по вересень 2017 року включно та зобов'язання провести нарахування та виплатити пенсію з липня 2015 року по вересень 2017 року включно з нарахуванням компенсації втрати частини доходів та з урахуванням індексу споживчих цін за кожен місяць окремо відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя C.О. Бондар
Справа № 818/4/18
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

"13" березня 2018 р. Справа № 818/4/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глазька С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Провозіна О.І.,

представника позивача - Алфімова В.В.,

представника відповідача - Наумової І.М.,

представника відповідача - Литвиненка Ю.А.,

представника третьої особи - Наумової І.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Будкомфорт" до Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, Відділу містобудування та архітектури Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, третя особа - Роменська міська рада Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче засідання за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Будкомфорт" до Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, Відділу містобудування та архітектури Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, третя особа - Роменська міська рада Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на 27.03.2018 о 10:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 204.)

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати учасників справи та свідка ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, повний текст ухвали буде складений протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя С.М. Глазько
Справа № 361/1208/18
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/1208/18
провадження № 2-а/361/211/18
УХВАЛА

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (Київська область, Броварський район, смт Велика Димерка, вул. Прорізна, буд. 6) до інспектора поліції ОСОБА_2 (місто Київ, вул. Народного ополчення, буд. 9) про скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. 12 КАС України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 171 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду по суті на 05 квітня 2018 року на 11.00 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, 2, каб. 206, 216.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 162 КАС України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудностідо Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 2-а-142/10
Суддя: Мєркулова Л. О.
Дата ухвалення: 2010-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-а-142/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2010р.Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом

ОСОБА_2 до дільничної виборчої комісії №66 територіального виборчого округу № 76, третя особа Відділ ведення державного Реєстру виборців Заводського району Запорізької області, про не включення до списку виборців,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2010р. позивач звернулась до суду з адміністративним позовом про не включення її до списків виборців по голосуванню у другому турі для обрання Президента України. В своїй заяві вказує, що вона постійно проживає та зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1

Звернувшись до члена виборчої комісії, довідалась, що її прізвище відсутнє у відповідних списках, що підтверджено довідкою відділу ведення державного Реєстру виборців Заводського району Запорізької області. Вважає, що таким чином порушені її законні права як виборця. Просить справу розглянути в порядку письмового провадження.

Представники відповідача та третьої особи позов визнали, письмово просять справу розглянути у їх відсутності в порядку письмового провадження.

Вивчивши позовну заяву та матеріали, які додані до неї, приймаючи до уваги що представник позивача та третьої особи позов визнали, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Позивач є повнолітнім, дієздатним громадянином України, постійно мешкає в м. Запоріжжі, з 02.02.2006р. зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. Довідкою Відділу ведення державного Реєстру виборців Заводського району Запорізької області підтверджено, що позивач не внесений до списків виборців. Не внесення позивача до списків виборців порушує його Конституційні права та інтереси.

Позивач ніякого відношення до складення Реєстру не має, посадові особи, які згідно до закону повинні це робити припустилися певної помилки, яка призвела до того, що позивач не має можливості реалізувати своє право, встановлене ст.. 103 ч.1 Конституції України. Не внесення позивача до списків виборців порушує його Конституційні права та інтереси.

Керуючись ст.. 103 ч.1 Конституції України, ст. 122 ч. 3, 136 ч. 1,3; 158 ч. 1; 159, 160 163, 172 173 Кодексу Адміністративного судочинства України; ст. 2, 32, 95 Закону України «Про вибори Президента України» від 18.03.2004р. суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Зобовязати дільничну виборчу комісію №66 територіального виборчого округу № 76 м. Запоріжжя внести ОСОБА_2 народження, 22.10.89р., народилась м. Запоріжжя, яка зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 до списків виборців в другому турі по виборах Президента України 07 лютого 2010р.

Постанову допустити негайному виконанню.

На постанову може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом двох днів з дня, наступного після одержання копії рішення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Л.О. Мєркулова
Справа № 818/132/18
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" березня 2018 р. Справа № 818/132/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання -Волкової Ю.В.,

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, головного спеціаліста Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування наказів,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_3 про продовження строку підготовчого провадження - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи №818/132/18 у підготовчому провадженні на 30 днів.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 28.03.2018 о 14:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 2-а-137/10
Суддя: Мєркулова Л. О.
Дата ухвалення: 2010-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-а-137/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2010р.Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом

ОСОБА_2 до дільничної виборчої комісії №69 територіального виборчого округу № 76, третя особа Відділ ведення державного Реєстру виборців Заводського району Запорізької області, про не включення до списку виборців,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2010р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про не включення його до списків виборців по голосуванню у другому турі для обрання Президента України. В своїй заяві вказує, що він постійно проживає та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Звернувшись до члена виборчої комісії, довідався, що його прізвище відсутнє у відповідних списках, що підтверджено довідкою відділу ведення державного Реєстру виборців Заводського району Запорізької області. Вважає, що таким чином порушені його законні права як виборця. Просить справу розглянути в порядку письмового провадження.

Представники відповідача та третьої особи позов визнали, письмово просять справу розглянути у їх відсутності в порядку письмового провадження.

Вивчивши позовну заяву та матеріали, які додані до неї, приймаючи до уваги що представник позивача та третьої особи позов визнали, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Позивач є повнолітнім, дієздатним громадянином України, постійно мешкає в м. Запоріжжі, з 22.11.2007р. зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. Довідкою Відділу ведення державного Реєстру виборців Заводського району Запорізької області підтверджено, що позивач не внесений до списків виборців. Не внесення позивача до списків виборців порушує його Конституційні права та інтереси.

Позивач ніякого відношення до складення Реєстру не має, посадові особи, які згідно до закону повинні це робити припустилися певної помилки, яка призвела до того, що позивач не має можливості реалізувати своє право, встановлене ст.. 103 ч.1 Конституції України. Не внесення позивача до списків виборців порушує його Конституційні права та інтереси.

Керуючись ст.. 103 ч.1 Конституції України, ст. 122 ч. 3, 136 ч. 1,3; 158 ч. 1; 159, 160 163, 172 173 Кодексу Адміністративного судочинства України; ст. 2, 32, 95 Закону України «Про вибори Президента України» від 18.03.2004р. суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Зобовязати дільничну виборчу комісію №69 територіального виборчого округу № 76 м. Запоріжжя внести ОСОБА_3 народження, 22.06.78р., народився в м. Запоріжжі, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 до списків виборців в другому турі по виборах Президента України 07 лютого 2010р.

Постанову допустити негайному виконанню.

На постанову може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом двох днів з дня, наступного після одержання копії рішення.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Л.О. Мєркулова