Справа № 816/2188/17
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

15 березня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/2188/17
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Канигіної Т.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом

позивача ОСОБА_1
до відповідачів третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1. Державного кадастрового реєстратора відділу у Решетилівському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Тихоненко Н.М. 2. Головного управління Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру у Полтавській області Приватне підприємство "Приват.Зем"
про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

06.12.2017 ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до державного кадастрового реєстратора відділу у Решетилівському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Тихоненко Н.М. (надалі - державний кадастровий реєстратор, відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Приватне підприємство "Приват.Зем" (надалі - ПП "Приват.Зем", третя особа), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, а саме просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного кадастрового реєстратора "Про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру" № РВ-017 від 27.10.2017.

В обґрунтування позову позивач вказав, що відповідачем протиправно відмовлено ОСОБА_1 у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру з підстав перебування спірної земельної ділянки у колективній власності. Позивач зазначив, що запроектована земельна ділянка належить до земель державної власності, що підтверджується наданими позивачем до заяви документами. Крім того, позивач не погоджується з доводами відповідача щодо невідповідності даних електронного документа вимогам Порядку ведення Державного земельного кадастру та зазначає, що відповідачем не визначено у чому саме полягає невідповідність.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.12.2017 відкрито провадження у справі № 816/2188/17 та призначено попереднє судове засідання у справі за правилами статей 105, 106, 107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції, чинній до 15.12.2017.

У письмових пояснення від 19.12.2017 щодо позову третя особа зазначила, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розроблений ПП "Приват.Зем", відповідає вимогам законодавства. Також за доводами третьої особи, оскаржуване рішення є безпідставним, оскільки земельна ділянка, запроектована до відведення позивачу, належить до земель державної власності. Крім того, третя особа зазначила, що відповідачем не конкретизовано, у чому саме полягає невідповідність електронного документа установленим вимогам /а.с. 94/.

Відповідачем-1 надано до суду 20.12.2017 відзив на позов, у якому відповідач-1 вказав щодо правомірності оскаржуваного рішення, посилаючись на норми Порядку № 1051, якими врегульовано порядок внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру /а.с. 100-103/.

11.01.2018 представник позивача надав до суду відповідь на відзив, у якій зазначив, що у відзиві відповідачем-1 не вказано правових підстав в обґрунтування правомірності оскаржуваного рішення, а лише зазначено порядок дій державного кадастрового реєстратора при отриманні заяви на внесення відомостей про земельну ділянку /а.с. 123-126/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.02.2018 залучено до участі у справі № 816/2188/17 у якості співвідповідача ГУ Держгеокадастру у Полтавській області (надалі - відповідач-2).

У відзиві на позов від 13.02.2018 відповідач-2 вказав, що земельна ділянка, запроектована до відведення, належить відповідно до Державного акта на право колективної власності на землю Агро-виробничому колективному товариству "Говтва", тому відповідачем-1 правомірно прийнято оскаржуване рішення /а.с. 174-177/.

Представник позивача 01.03.2018 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі у порядку письмового провадження /а.с. 199/.

01.03.2018 відповідачі надали до суду клопотання про розгляд справи без їх участі /а.с. 196, 197/.

ПП "Приват.Зем" у судове засідання 01.03.2018 явку у судове засідання представника не забезпечило, про дату, час та місце розгляду справи повідомлене належним чином, надало до суду клопотання про розгляд справи без його участі /а.с. 94, 138/.

Відповідно до частини дев'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи положення частини дев'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для розгляду справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 04.10.2016 ОСОБА_1 звернувся до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтованою площею 2,0 га земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства на території Решетилівської селещної ради Решетилівського району Полтавської області за межами населеного пункту /а.с. 14/.

Наказом ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 08.11.2016 № 8671-СГ надано ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтованою площею 2,00 га сіножатей земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства на території Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області за межами населених пунктів /а.с. 15/.

ПП "Приват.Зем" розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянину ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства із земель запасу, ненаданих у власність і користування сільськогосподарського призначення державної власності за межами населених пунктів на території Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області /а.с. 43-76/.

20.10.2017 позивач звернувся до відділу у Решетилівському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області із заявою про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру.

27.10.2017 державним кадастровим реєстратором відділу у Решетилівському районі ГУ Держгеокадастру у Полтавській області Тихоненко Н.М. прийнято рішення № РВ-017 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру. Указане рішення прийнято з підстав: невідповідності поданих документів вимогам, установленим Законом України "Про Державний земельний кадастр" і Порядку ведення Державного земельного кадастру: пункту 111 постанови КМУ 1051 (відповідно до Державного акта на право колективної власності на землю, виданого Агро-виробничому колективному товариству "Говтва", земельна ділянка зазначена як землі колективної власності) та частині четвертої статті 122 Земельного кодексу України; невідповідності електронного документа установленим вимогам /а.с. 116-117/.

Не погоджуючись із рішенням відповідача-1, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Водночас суд зазначає, що відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-018 відділом у Решетилівському районі ГУ Держгеокадастру у Полтавській області 31.01.2018 зареєстровано земельну ділянку (Полтавська область, Решетилівський район, Решетилівська селищна рада) площею 2,00 га, кадастровий номер: НОМЕР_1, яка надана ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства (проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки - ПП "Приват.Зем") /а.с. 179-180/.

Положеннями пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Таким чином, при встановленні під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому вирішуючи зазначене питання, суд має з'ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Звертаючись до суду із позовом, що розглядається у цій справі, позивач вважав порушеними свої права щодо невнесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру про земельну ділянку, надану ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства.

Проте суд вважає, що реєстрація земельної ділянки, кадастровий номер: НОМЕР_1, яка надана ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства /а.с. 179-180/ у Державному земельному кадастрі, є виправленням відповідачем як суб'єктом владних повноважень оскаржених позивачем порушень, такі дії відповідача мають наслідком повне відновлення законних прав та інтересів позивача, у зв'язку з чим відсутня необхідність скасування оскаржуваного рішення.

Отже, з огляду на викладене суд дійшов висновку щодо наявності підстав для закриття провадження у справі № 816/2188/17.

Також суд зазначає, що відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 238, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження за позовом ОСОБА_1 до державного кадастрового реєстратора відділу у Решетилівському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Тихоненко Н.М., Головного управління Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Приватне підприємство "Приват.Зем" про визнання протиправним та скасування рішення закрити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя Т.С. Канигіна