Справа № 199/7004/17(2-а/199/243/17)
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 березня 2018 року справа № 199/7004/17(2-а/199/243/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.,

суддів: Дурасової Ю.В. Уханенка С.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро апеляційну скаргу Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.11.2017 року (суддя О.Г. Скрипник) ухвалену в м. Дніпро у справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії -,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі в якому просила:

- визнати протиправними дії Відповідача щодо відмови у перерахунку раніше призначеної пенсії з урахуванням у складі заробітної плати не врахованих матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових питань, заявлених оновленою довідкою ДПІ у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 24.07.2017 року №5430/10/04-63-05-032;

- зобовязати Відповідач здійснити розрахунок та виплату пенсії державного службовця з 01.02.2008 року виходячи із 90 відсотків середньомісячної суми заробітної плати з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових питань, заявлених оновленою довідкою ДПІ у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 24.07.2017 року №5430/10/04-63-05-032.

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.11.2017 року адміністративний позов було задоволено частково. Визнано неправомірними дії Лівобережного обєднаного Управління пенсійного фонду України в м. Дніпрі щодо відмови Позивачу у перерахунку раніше призначеної пенсії з урахуванням у складі заробітної плати не врахованих матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових питань, заявлених оновленою довідкою ДПІ у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 24.07.2017 року №5430/10/04-63-05-032. Зобовязано Лівобережне обєднане Управління пенсійного фонду України в м. Дніпрі здійснити Позивачу перерахунок пенсії державного службовця з 31.07.2017 року виходячи із 90 відсотків середньомісячної суми заробітної плати з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових питань, заявлених оновленою довідкою ДПІ у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 24.07.2017 року №5430/10/04-63-05-032.

Лівобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушенням судом норм матеріального та процесуального права, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняте нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована посиланням на те, що на момент звернення Позивача із заявою про перерахунок пенсії (31.07.2017 року) питання пенсійного забезпечення державних службовців регулювалися ст.90 Закону України «Про державну службу» №889-VIII від 10.12.2015 року, якою право державних службовців на перерахунок пенсії не передбачено.

В свою чергу, Позивачем до суду був поданий відзив на апеляційну скаргу, в якій Позивач зазначив, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обовязкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 вийшла на пенсію державного службовця 05 листопада 2002 року відповідно до Закону України «Про державну службу» з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська та знаходиться на пенсійному обліку в Лівобережному обєднаному управлінні Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську де протоколом 23742 від 08.11.2002 року їй призначена пенсія у розмірі 90% середнього заробітку.

Розпорядженням 174486 від 16.08.2013 року підтверджено, що станом на 01.02.2008 року у звязку з підвищенням розміру заробітної плати державним службовцям, відповідачем здійснений позивачці перерахунок пенсії виходячи із 90% середнього заробітку на підставі довідки від 13.03.2008 року № 12211/10/05-98, якою не були враховані виплати у вигляді матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових питань.

На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2017 року у справі № 804/6917/16 позивачці видана оновлена довідка ДПІ у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 24.07.2017 року № 5430/10/04-63-05-032 про заробітну для перерахунку пенсії станом на 01.02.2008 року з урахуванням не врахованих раніше інших виплат у вигляді матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових питань.

Позивач звернулася до відповідача з заявою від 31.07.2017 року (вх. 1190/29) про відновленні її право на розрахунок розміру пенсії з урахуванням у складі заробітної плати матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових питань.

Проте, листом від 31.07.2017 року № 2962/02/33 «Про перерахунок пенсії» у вказаному було відмовлено з посиланням на зміни внесені Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213-УІІІ, розділ III Прикінцевих положень, яким з 01.06.2015 скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до Закону № 3723-ХІІ. А з набранням чинності з 01.05.2016 року Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-УІІІ скасовано, зокрема, статтю 37 Закону № 3723-ХІІ. Відповідно до статті 90 Закону № 889- VIII пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 10.07.2003 року № 1058-ІУ. Зазначено й те, що постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 скасовано пункт 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 № 865, яким визначався механізм перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону № 3723-ХІІ.

Не погодившись з вказаними висновками пенсійного органу, Позивач звернулась до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.

Вирішуючи спір між сторонами та частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відмова відповідача у розрахунку розміру пенсії позивачу з урахуванням у складі заробітної плати отримуваної нею при проходженні державної служби матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально - побутових питань, заявлених оновленою довідкою ДПІ у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС України в Дніпропетровській області від 24.07.2017 року № 5430/10/04-63-05-032, призвела до порушення конституційного права позивача на розмір пенсії відповідно до національного законодавства.

Суд апеляційної інстанції погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції, що діяла на момент виходу позивача на пенсію) на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності страхового стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок - не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, - незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Приписами ст.1 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 Закону України «Про оплату праці» визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Згідно статті 33 Закону України «Про державну службу» заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Зі змісту зазначених правових норм вбачається, що отримувані суми виплат, з яких фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Як вбачається з поданої Позивачем до пенсійного органу довідки від 24.07.2017 року №5430/10/04-63-05-032, до складу заробітної плати на які нараховувались та сплачувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування відносяться «Інші виплати», а саме матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань.

Отже, виходячи з встановлених обставин справи та приписів чинного законодавств, вказані суми «Інших виплат» підлягають включенню до розрахунку розміру пенсії Позивача.

Також, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними посилання пенсійного органу на відсутність правових підстав для здійснення перерахунку раніше призначеної пенсії через зміну законодавства про пенсійне забезпечення державних службовців оскільки позивач після зміни законодавства отримує пенсію державного службовця, при розрахунку розміру якої не враховано усі складові заробітної плати.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що постанова Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.11.2017 року була прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що свідчить про відсутність підстав для її скасування.

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст.308, ст. 311, ст. 315, ст. 316 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі залишити без задоволення.

Постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.11.2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови виготовлено 12.03.2018 року

Головуючий суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: С.А. Уханенко