Справа № 820/298/18
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

16 березня 2018 р. Справа № 820/298/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагайдака В.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (вул. Набережна, 30, смт. Нова Водолага, Харківська обл.) до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (ОСОБА_2, 5, Держпром, підїзд 1, поверх 6,7, м. Харків, 61022) про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, в якому просить суд :

- визнати протиправною діяльність Головного управління Дергеокадастру у Харківській області у вигляді відмови щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовно площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок запасу земель сільськогосподарського призначення, розташовану за межами населеного пункту на території Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області;

- зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Харківській області розглянути заяву ОСОБА_1 щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовно площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок запасу земель сільськогосподарського призначення, розташовану за межами населеного пункту на території Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області та прийняти відповідне рішення за результатами такого розгляду.

В обґрунтування позову зазначено, що 21.12.2017 позивачем отримано лист ГУ Держгеокадастру в Харківській області «Про розгляд заяви» №Г-31031/0/6/-26122/0/21-17, який позивачем розцінений як відмова у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовно площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок запасу земель сільськогосподарського призначення, розташовану за межами населеного пункту на території Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2018 відкрито спрощене провадження.

Встановлено строк відповідачу для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову протягом пятнадцяти днів, з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якій зазначено, що порушене заявником питання було вирішено на підставі та у спосіб, визначені законом. За результатами розгляду звернення надано відповідь, яка не є відмовою, остаточного рішення за письмовим зверненням громадянина не прийнято.

Окрім того, відповідачем разом із відзивом на адміністративним позовом надано клопотання про розгляд справи в судовому засідання із повідомленням (викликом) сторін.

Так, суд зазначає, що згідно з ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п. 2 ч.6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, зокрема, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на вказане вище, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд, вивчивши доводи позову і відзиву на позов, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

За матеріалами справи судом встановлено, що відповідач одержав письмову заяву позивача від 23.11.2017(а.с.8), з приводу надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовно площею 2 га для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення поза межами населеного пункту на території Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області. Відповідачем надано відповідь на це звернення, яке оформлено листом №Г-31031/0/6/-26122/0/21-17 від 21.12.2017 (а.с. 14, зворотній бік).

Зі змісту цієї відповіді випливає, що Головне управління утримується від прийняття остаточного волевиявлення з приводу реалізації владної управлінської функції за письмовим зверненням громадянина. А саме зазначено, що з 2014 року по даний час триває реформа децентралізації, метою якою є створення спроможних обєднаних територіальних громад, ключове місце в досягненні якої займає саме децентралізація земельних відносин - перехід повноважень щодо розпоряджень землями сільськогосподарського призначення державної власності від територіальних органів Держгеокадастру до органів місцевого самоврядування, для чого Верховною ОСОБА_3 України заплановано прийняття низки законів.

Важливість підготовчого етапу переходу повноважень, який вимагає негайного створення умов для майбутньої фінансової спроможності обєднаних громад через результативне проведення земельних торгів з продажу права оренди на землю з одночасним врахуванням пріоритетності реалізації першочергових прав учасників антитерористичної операції, Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області одночасно ведеться робота з проведення земельних торгів та разом з громадськими організаціями учасників антитерористичної операції Харківській області проводиться робота щодо формування переліку учасників антитерористичної операції, які на даний час планують використати свої першочергові права з відведення у власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення. Також формуються переліки земельних ділянок, які планується передати учасникам АТО.

Окрім того, відповідачем зазначено, що вказана позивачем земельна ділянка не входить до вказаного переліку.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини у сфері забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель регламентуються Земельним кодексом України.

Так, п. «а» ч. 3 ст. 22 Земельного кодексу України передбачено, що землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування громадянам - для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства.

Відповідно до ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до ОСОБА_3 міністрів Автономної Республіки Крим. ОСОБА_3 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею. Частиною 7 ст. 118 Земельного кодексу України, де зазначено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Між тим, у ході розгляду справи судом встановлено, що відповідач, організовуючи виконання владної управлінської функції у спірних правовідносинах, не забезпечив прийняття ані рішення про надання дозволу, ані рішення про відмову у наданні дозволу.

Натомість відповідач утримався від прийняття остаточного рішення по суті письмового звернення заявника, хоча такий порядок управлінської дії не є законодавчо визначеним. З огляду на викладене, суд вважає, що правовою суттю вчиненого відповідачем діяння з розгляну звернення заявника є саме бездіяльність (як форма неприйняття належного рішення по суті порушеного питання) і така бездіяльність не може бути кваліфікована як правомірна у звязку з відсутністю відповідної правової підстави для обрання такої форми правової поведінки.

Суд зазначає, що відповідне рішення за заявою щодо надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки у власність викладається у формі розпорядження.

Аналогічного висновок викладено у постанові Верховного суду з приводу застосування ст.ст. 118, 123 Земельного кодексу України від 23.01.2018 по справі №К/9901/1944/18.

Матеріалами справи підтверджено, що субєкт владних повноважень не приймав рішення (у розумінні волевиявлення) по суті письмового звернення громадянина ані у формі наказу, ані у формі розпорядження, а лише надав письмову відповідь-розяснення.

Отже, у спірних правовідносинах має місце бездіяльність відповідача, в частині належної реалізації управлінської функції у спосіб прийняття наказу чи розпорядження.

Окрім того, суд зазначає, що ненадання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або вмотивованої відмови у його наданні у встановлений строк не перешкоджає процесу відведення земельної ділянки, оскільки здійснення замовлення на виготовлення проектної документації можливе без отримання дозволу на її виготовлення.

Аналогічного правового висновку дійшов ОСОБА_3 Суду постанові від 31.01.2018 по справі №К/9901/6345/18.

При цьому, у відповіді субєкт владних повноважень не дав жодної юридичної оцінки обставинам, котрі мають принципове юридичне значення для вирішення порушеного громадянином питання, а саме: належності позначеної особою земельної ділянки до земель сільськогосподарського призначення, належності позначеної особою земельної ділянки до вільних земель державної або комунальної власності, відповідності закону розміру площі обраної земельної ділянки тощо.

Натомість факт наявності у позивача субєктивного права на розгляд звернення від 23.11.2017, за визначеним законом порядком, з прийняттям відповідного рішення по суті порушеного питання, матеріалами справи підтверджений.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню в частині визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та обтяження такого субєкта обовязком вирішити по суті звернення заявника.

Враховуючи висновки суду про протиправність дій при складанні оскаржуваного рішення, суд дійшов висновку, що для належного захисту прав позивача позовні вимоги в частині зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Харківській області розглянути заяву ОСОБА_1 щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовно площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок запасу земель сільськогосподарського призначення, розташовану за межами населеного пункту на території Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області та прийняти відповідне рішення за результатами такого розгляду підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 4 ст. 245 КАС України якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Судовий збір підлягає розподілу відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (вул. Набережна, 30, смт. Нова Водолага , Харківська обл.) до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (ОСОБА_2, 5, Держпром, підїзд 1, поверх 6,7, м. Харків, 61022) про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Харківській області у вигляді відмови щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовно площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок запасу земель сільськогосподарського призначення, розташовану за межами населеного пункту на території Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області.

Зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Харківській області розглянути заяву ОСОБА_1 щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовно площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок запасу земель сільськогосподарського призначення, розташовану за межами населеного пункту на території Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області та прийняти відповідне рішення за результатами такого розгляду, з урахуванням висновків суду по даній справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Сагайдак В.В.