Справа № 826/2226/18
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 березня 2018 року спрощене провадження № 826/2226/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., за участю секретаря судових засідань Шевченко М.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3

до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

ОСОБА_2 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва в інтересах ОСОБА_3 із позовом до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у якому просить суд зобов'язати відповідача сформувати та подати до ГУ ДКСУ в м. Києві подання про повернення ОСОБА_2 суми збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 39 454,74 грн., сплаченого згідно квитанції від 30.11.2017 № 0.0.905879519.1.

Ухвалою суду від 13.02.2018 року у справі № 826/2226/18 відкрито спрощене провадження, запропоновано відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 01.12.2017 між ТОВ «Компанія з управління активами «Авалон» і покупцем - малолітньою особою ОСОБА_3 (в особі батьків) укладено договір купівлі - продажу нерухомого майна квартири АДРЕСА_1. При укладенні договору ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 сплатила збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 39 454,74 грн. ОСОБА_2, яка діяла в інтересах малолітнього ОСОБА_3 придбавала житло вперше, а тому вважає, що відповідно до пункту 9 статті 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" сплатила такий збір безпідставно.

Відповідач заперечував проти позову з підстав викладених у письмовому відзиві, поданому через відділ документоообігу суду.

Клопотання позивача про залучення до участі у справі другим відповідачем Головного управління Пенсійного фонду в м. Києві не підлягає задоволенню, оскільки заміна відповідача чи залучення співвідповідача відбувається у разі вибуття або заміни учасника у відносинах, щодо яких виник спір, а доказів на підтвердження такого вибуття (заміни) позивачем не надано.

Справу розглянуто після отримання судом інформації щодо повідомлення належним чином сторін та третьої особи про відкриття спрощеного провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частиною п'ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

01.12.2017 між малолітнім ОСОБА_3 (покупець) та ТОВ «Компанія з управління активами «Авалон» (продавець) було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.

Договір купівлі-продажу від 01.12.2017 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Клімішиною М.І. та зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 1141.

Відповідно до пункту 5 договору купівлі-продажу квартири ціна квартири встановлена в розмірі 3 945 474,32 грн.

ОСОБА_2 під час укладання договору сплачено 39 454,74 грн. збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна (1% її вартості), що підтверджується квитанцією від 30.11.2017 № 0.0.905879519.1.

ОСОБА_2 звернулася до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою, в якій просила повернути помилково сплачений збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі - продажу квартири в розмірі 39 454,74 грн., сплаченого відповідно до квитанції від 30.11.2017 № 0.0.905879519.1, оскільки ОСОБА_3 придбавав квартиру вперше.

За результатами розгляду даної заяви, 24.01.2018 Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві надало відповідь за № 2269/12 про те, що підстав для повернення збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в сумі 39 454,74 грн. немає, оскільки ОСОБА_2 не подано належних та допустимих доказів на підтвердження факту купівлі нерухомого майна малолітньою особою ОСОБА_3 вперше.

Вважаючи відмову Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві протиправною, ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 звернулася до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Порядок справляння та використання збору на обов'язкове державне пенсійне страхування визначає Закон України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.1997 № 400/97-ВР.

Відповідно до пункту 9 статті 1 даного Закону платниками збору на обов'язкове пенсійне страхування є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше. Нерухомим майном визнається жилий будинок або його частина, квартира, садовий будинок, дача, гараж, інша постійно розташована будівля, а також інший об'єкт, що підпадає під визначення групи 3 основних засобів та інших необоротних активів згідно з Податковим кодексом України.

Питання сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій згідно із Законом України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" врегульовані у Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.1998 № 1740 (далі - Порядок).

Згідно з пунктом 15-1 Порядку збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна сплачується підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та фізичними особами, які придбавають нерухоме майно, у розмірі 1 відсотка від вартості нерухомого майна, зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Пункт 15-3 Порядку передбачає, що нотаріальне посвідчення або реєстрація на біржі договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється за наявності документального підтвердження сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна.

Проаналізувавши вказані норми Закону та Порядку, суд дійшов висновку, що громадяни, які придбавають нерухоме майно, зокрема квартиру, вперше не є платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, тобто звільнені від його сплати в розмірі 1 % від вартості нерухомого майна (квартири), зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 01.12.2017 № 105875305, ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1, придбаної на підставі договору купівлі-продажу від 01.12.2017, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Клімішиною М.І. та зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 1141 ( а.с. 20).

Отже, квартира АДРЕСА_1 відноситься до таких, що придбана позивачем вперше.

Будь-яких належних та допустимих доказів, які б спростовували твердження представника позивача малолітнього ОСОБА_3 про придбавання ним житла вперше, чи підтверджували б реєстрацію на праві приватної власності за позивачем будь-якого іншого нерухомого майна та свідчили б про відсутність у нього права на звільнення від сплати збору, відповідачем не надано.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 дійсно вперше придбав житло (за договором купівлі-продажу квартири від 01.12.2017 за адресою: АДРЕСА_2) та при укладенні договору купівлі-продажу помилково сплатив збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 1 % від його вартості.

Частиною другою статті 45 Бюджетного кодексу України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Відповідно до пункту 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Мінфіну від 03.09.2013 № 787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи Державної фіскальної служби України (далі органи ДФС) подається до відповідного органу Казначейства за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Згідно з пунктом 7.2 Порядку ведення органами Пенсійного фонду України обліку надходження сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та інших платежів, затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 27.09.2010 № 21-2, яким установлено механізм здійснення органами Пенсійного фонду України обліку надходження сум збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, суми помилково сплачених платежів зараховуються в рахунок майбутніх платежів або повертаються платникам на підставі заяви.

Отже, законодавством визначено порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджетів, який передбачає наявність подання відповідного органу, що контролює справляння надходжень бюджету, з метою внесення його платником до органу Державної казначейської служби України.

Відмова Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Києві у поверненні позивачу збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в сумі 39 454,74 грн., є протиправною, оскільки саме органи Пенсійного фонду України, які контролюють справляння надходжень бюджету по цьому збору, мають за ініціативою платника скласти та подати відповідне подання до органів державної казначейської служби.

Таким чином, суд дійшов висновку, що збір на обов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 1 % від вартості придбаного нерухомого майна, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 сплачено помилково, за відсутності обов'язку здійснювати такий платіж, у зв'язку з чим кошти в сумі 39 454,74 грн., сплачені при нотаріальному оформленні договору купівлі-продажу вперше придбаного житла, підлягають поверненню.

З огляду на наведене вимога позивача про зобов'язання відповідача сформувати та подати до ГУ ДКСУ в м. Києві подання про повернення ОСОБА_2 суми збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 39 454,74 грн., сплаченого згідно квитанції від 30.11.2017 № 0.0.905879519.1 підлягає задоволенню.

Закріплений у ч. 1 ст. 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

У розумінні ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Матеріали справи свідчать, що відповідні критерії відповідачем не дотримані, а з письмового доказу, наданого позивачем, а саме листа відповідача, вбачається що останній посилається на те, що позивачем не надано йому доказів на підтвердження придбання житла вперше, суд зазначене сприймає критично, оскільки на відповідача покладено обов'язок доводити правомірність його дій і рішень належними та допустимими доказами, що відповідачем виконано не було.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, сплачений ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 704,80 грн. підлягає стягненню на користь позивача з Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві за рахунок його бюджетних асигнувань.

Керуючись статтями 6, 14, 242, 242 - 246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_2 в поверненні помилково сплаченого збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна.

Зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві сформувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві подання про повернення ОСОБА_2 (02097, АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) суми збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 39 454,74 грн., сплаченого згідно квитанції від 30.11.2017 № 0.0.905879519.1.

Судовий збір в розмірі 704,80 грн. присудити на користь ОСОБА_2 (02097, АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (02225, м. Київ, вул. Каштанова, 6, ).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Р.О. Арсірій