Справа № 282/943/17
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
ПОСТАНОВА

іменем України

"13" березня 2018 р. м. Житомир Справа № 282/943/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Любарського районного суду Житомирської області від "01" грудня 2017 р. (судове рішення ухвалене суддею Вальчук В.В. в смт.Любар, відомості про час ухвалення судового рішення та дату складання повного тексту рішення відсутні) у справі за позовом ОСОБА_2 до Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмову Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах, та зобов'язання Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах, як трактористу-машиністу, що був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції.

Постановою Любарського районного суду Житомирської області позов задоволено.

Визнано протиправним рішення комісії по розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій Чуднівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про відмову у призначенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п."в" ст.13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення".

Зобов'язано Бердичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, Код призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком на пільгових умовах на підставі п."в" ст. 13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" з дня звернення за її призначенням.

Стягнуто з бюджетних асигнувань Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, Код на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) гривень.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині визнання протиправним рішення комісії по розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком пенсії) та щодо зобов'язання призначення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п."в" ст.13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" з дня звернення за її призначенням повністю, у зв'язку з безпідставністю та в частині стягнення з бюджетних асигнувань Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, Код на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) гривень повністю у зв'язку з безпідставністю.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 ОСОБА_2 з 1979 року по 1992 рік працював на посаді механізатора а з 1992 року по 2002 рік на посаді тракториста в колгоспі ім. Горького с. Юрівка Любарського району.

Згідно довідки СТОВ «Юрівське» №3 від 13.02.2017 року ОСОБА_2 з 22.12.1981 року по 31.12.1990 рік, з 01.01.1992 року по 08.07.2002 року працював трактористом-машиністом і був безпосередньо зайнятий на виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду в рослинництві, або протягом календарного року в тваринництві.

Відповідно до довідки Архівного сектору Любарської РДА № 181 від 10.10.2016 року у фонді колгоспу ім. Горького с.Юрівка Любарського району Житомирської області в протоколах загальних зборів і уповноважених значиться, що ОСОБА_2 був прийнятий в члени колгоспу і трактористом (протокол №5 від 22.12.1981 року).

Як вбачається із довідки Любарського районного комунального підприємства по обслуговуванню адміністративних приміщень об'єктів спільної власності територіальних громад Любарської районної ради Житомирської області №105 від 26.08.2016 року, у фонді СТОВ «Юрівське» с.Юрівка Любарського району значиться ОСОБА_2 і відповідно до книг по заробітній платі з 1979 по 2002 рік він отримував зарплатню як тракторист.

Як вбачається з історичної довідки Любарського районного комунального підприємства по обслуговуванню адміністративних приміщень об'єктів спільної власності територіальних громад Любарської районної ради Житомирської області №105/1 від 26.08.2016 року, у фонді колгоспу ім. Горького с. Юрівка Любарського району значиться, що колгосп ім.Горького було реорганізовано 29.09.1992 року і відповідно до рішення №241 створено КСП ім.Горького. В подальшому КСП ім. Горького реорганізовано в СТОВ «Юрівське» 16.03.2000 рік (збори засновників, протокол №2 від 16.03.2000 року, зареєстровано РДА від 28.04.2000 року).

Листом №1647/02 від 30.12.2016 року Чуднівського об'єднаного управління ПФУ в Житомирській області ОСОБА_2 відмовлено у призначенні пільгового пенсійного забезпечення передбаченого п."в" ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» у зв'язку з не підтвердженням стажу роботи на посаді тракториста-машиніста.

Не погоджуючись з відмовою у призначенні пільгової пенсії, позивач звернувся з позовом до суду.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, дійшов висновку, що відмова відповідача у призначенні позивачу пільгової пенсії не ґрунтується на вимогах закону.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком, виходячи з наступного.

Відповідно до п."в" ст.13 "Про пенсійне забезпечення", на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Порядок призначення пенсій на пільгових умовах цій категорії працівників роз'яснено у листі Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року №7. До трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, належать працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідні посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відпрацювали повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах з ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо. Віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства. До сільськогосподарських належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва. Єдина назва професії «тракторист-машиніст», запроваджена в 1961 році, охоплює такі професії: бульдозерист, бульдозерист-скреперист, грейдерист; комбайнер; машиніст дощувальної установки, змонтованої на базі трактора; машиніст скрепера, скреперист; машиніст чаєзбиральної машини; машиніст екскаватора; машиніст-водій льонозбиральної машини, самохідної широкозахватної сінокосарки; механік-комбайнер, тракторист, тракторист-бульдозерист. До числа трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, віднесено працівників, прийнятих на роботу трактористами-машиністами, які мають про це відповідні посвідчення. Для призначення пенсії на пільгових умовах марка трактора, на якому працює тракторист-машиніст, значення не має.

Крім цього, в Загальносоюзному класифікаторі професій робітників, посад службовців і тарифних розрядів 186016, затвердженому постановою Державного комітету СРСР по стандартах від 27.08.1986 №016 та введеному в дію з 01.01.1987р., і класифікатори професій ДК 003:2010 на зміну ДК 003:2005, затвердженому та введеному в дію наказом Держспоживстандарту України від 28.07.2010р. №327, професія "механізатор" відсутня, а міститься професійна назва роботи тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва.

Також, за змістом частини першої статті 48 Кодексу законів про працю України та статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з якими кореспондується положення пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (надалі - Порядок №637), основним документом про трудову діяльність працівника є трудова книжка.

Згідно з п.3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

За відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливість їх одержання у зв'язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі (абз. 1 п. 17 Порядку №637).

Відповідно до п.18 Порядку №637 за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Пунктом 20 Порядку №637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5).

Відповідно до п. 2, 3, 20 даного Порядку, у разі, якщо документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків; за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містять неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи; у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Виходячи з вищенаведеного, із матеріалів справи слідує, що робота ОСОБА_2 з 1979 по 2002 рік трактористом у колгоспі ім.Горького с.Юрівка, яке згодом було реорганізовано в КСП ім.Горького, а в подальшому в СТОВ "Юрівське" підтверджується вищенаведеними архівними документами (довідками).

Тому колегія суддів погоджується з тим, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що за сукупності періодів роботи саме трактористом, ОСОБА_2 має стаж роботи трактористом більше 23 років, як стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці, якого достатньо для призначення позивачу пенсії на пільгових умовах.

Крім того, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року №301 "Про трудові книжки працівників" відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, тому власне недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для особи, яка до таких порушень не мала будь-якого відношення, а отже, й не може впливати на її особисті права.

Щодо доводів апелянта про втручання суду постановленим рішенням в дискреційні повноваження Пенсійного фонду, то колегія суддів зазначає, що відповідно до змісту ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.160,245 Кодексу адміністративного судочинства України, наявної правової позиції Верховного Суду України (справа №21-87а13 від 21.05.2013), обраний позивачем спосіб захисту порушеного права, відповідає вимогам закону. Відсутність у суб"єкта владних повноважень вибору на вчинення декількох юридично допустимих для позивача позитивних рішень свідчить про те, що винесення в даному випадку судом конкретного змісту рішення, яке виключає подальші можливі протиправні рішення, дії чи бездіяльність такого суб"єкта, не можна вважати втручанням в його дискреційні повноваження.

Відповідно до ч.1 ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд вважає, що вищенаведені та інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і не впливають на правильність прийнятого судового рішення. Постанову прийнято з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без задоволення, постанову Любарського районного суду Житомирської області від "01" грудня 2017 р. без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Б.С. Моніч

І.Г. Охрімчук

Повне судове рішення складено "13" березня 2018 р.