Справа № 447/535/18
Суддя: Карбовнік І. М.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/45/18
Справа №447/535/18
У Х В А Л А

15.03.2018 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М. розглянувши в порядку письмового провадження заяву про самовідвід головуючого судді у справі за позовом ОСОБА_1 до державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

До відкриття провадження у справі головуючим суддею заявлено самовідвід у даній справі, мотивований тим, що 11.12.2017 року задоволено позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Постанову по справі про адміністративне правопорушення № 18/50-ф/пз від 15.03.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу 11900,00 грн. - скасовано.

Постановою Львівського апеляційного адмністративного суду від 20.02.2018 року постанову Миколаївського районного суду Львівської області від 11.12.2017 року скасовано та прийнято нову, якою відмовлено в задоволенні позову.

У відповідності до ст.36 ч.1 п.4 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Згідно ч.1 ст.39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатись суб'єктивними та об'єктивними критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09 листопада 2006 року у справі «Білуга проти України», від 28 жовтня 1998 року у справі «Ветштайн проти Швейцарії» тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Керуючись п.4 ч.1 ст.36, ч.1 ст.39 КАС України, -

у х в а л и в:

Задоволити заяву про самовідвід судді Карбовніка І.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Матеріали справи передати до канцелярії Миколаївського районного суду Львівської області на автоматизований розподіл для повторного визначення судді у порядку, передбаченому ст.. 31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.