Справа № 823/573/18
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року справа № 823/573/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (18021, АДРЕСА_1, далі - ОСОБА_1, позивач) подала позов до управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 195, далі - управління, відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області № 244/06 від 11.12.2017 року про утримання з ОСОБА_1 надміру виплачених сум пенсій у розмірі 9683,64 грн;

- зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) суми пенсії з інвалідності, утримані на підставі рішення управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області № 244/06 від 11.12.2017 року;

- зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення в цій адміністративній справі.

В обґрунтування позовних вимог зазначено те, що на виконання постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.11.2016 у справі № 712/12099/16-а управлінням Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області у березні 2017 року було проведено перерахунок пенсії позивача з урахуванням довідки Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради від 08.06.2016 № 781/28-5/10. Розмір пенсії позивача складав 3559,42 грн.

21 грудня 2017 року позивач отримала пенсію у розмірі 3021,44 грн без жодних обґрунтувань зменшення її розміру.

Своїм листом від 18.01.2018 № 937/02 (на заяву позивача від 28.12.2017) відповідач повідомив, що відповідно до статті 44 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" управлінням Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області була проведена зустрічна перевірка (з ким саме не вказано), в ході якої було встановлено, що суми премії та надбавки не відповідають первинним документам. З урахуванням рішення суду та довідки про обґрунтованість (відповідність) довідок (копія довідки відповідачем не надана), поданих для призначення (перерахунку) пенсії, пенсійна справа ОСОБА_1 була переглянута та приведена у відповідність, у зв'язку з чим розмір її пенсії з 01.06.2016 склав 3021,44 грн. В результаті по пенсійній справі позивача утворилась переплата пенсії за період з 01.06.2016 по 30.11.2017 в сумі 9683,64 грн. В цьому ж листі відповідач також зазначив, що оскільки позивачем до суду подані неправдиві відомості, що призвело до необґрунтованих виплат пенсії позивачеві та нанесення збитків державі в особі Пенсійного фонду України, і враховуючи звернення позивача, останній не має наміру добровільно повертати зайво виплачені позивачу кошти, які підлягають до повернення до бюджету Пенсійного фонду України, відповідно до ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" прийняте рішення № 244/06 від 11.12.2017 стягувати з позивача переплату пенсії в сумі 9683,64 грн щомісячно по 20 % нарахованих сум до повного погашення заборгованості; утримання коштів проводиться з 01.01.2018 до повного погашення.

Позивач вважає, що рішення відповідача № 244/06 від 11.12.2017 про утримання надміру виплачених сум пенсій є протиправним та зазначає, що відповідальність пенсіонера наступає виключно у випадках свідомого надання особисто пенсіонером особистої недостовірної інформації або неповідомлення органу, який призначає пенсію, відомих йому обставин, що зумовлюють зменшення призначеної пенсії. На пенсіонера може бути покладений обов'язок повернення надміру виплаченої пенсії лише у випадку встановлення і доведення об'єктивними даними зловживань з його боку, тобто наявність об'єктивно встановленої вини в наданні недостовірних даних.

В даному випадку позивач дотримався вимог Закону та надав для перерахунку розміру пенсії довідку, яку видав йому страхувальник - Департамент соціальної політики Черкаської міської ради, який і несе відповідальність за достовірність вказаних у зазначеній довідці даних. Зважаючи на те, що ніяких зловживань з боку позивача не було, у відповідача відсутні правові підстави для утримання надміру виплачених сум пенсій.

В письмовому відзиві на адміністративний позов відповідач просив в його задоволенні відмовити повністю зазначивши при цьому, що управлінням згідно постанови Соснівського районного суду м. Черкаси № 712/12099/16-а від 22.11.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2017, було перераховано пенсію ОСОБА_1 відповідно до наданої для перерахунку пенсії довідки від 08.06.2016 №781/28-5/10.

Управлінням проведено документальну перевірку достовірності довідки про заробітну плату, виданій позивачці, про що складено акт зустрічної перевірки.

Під час перевірки встановлено, що довідка про заробітну плату для обчислення пенсії від 08.06.2016 № 781/28-5/10 видана з порушенням статті 37-1 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 № 3723-XII, постанови Кабінету Міністрів України "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії" від 31.05.2000 № 865 (в редакції, що діяла до 01.12.2015).

За результатами перевірки Департаментом відкориговано виявлені порушення та видано нову довідку про заробітну плату.

З урахуванням рішення суду та довідки про обґрунтованість (відповідальність) довідок, поданих для призначення (перерахунку) пенсії ОСОБА_1 пенсійна справа була переглянута та приведена у відповідальність.

Управління після перерахунку пенсії ОСОБА_1 нараховано переплату пенсії за період з 01.06.2016 по 30.11.2017 в сумі 9683,64 грн.

Оскільки до управління позивачем було подано неправдиві відомості, що призвело до необґрунтованих виплат позивачеві пенсії та нанесення збитків державі в особі Пенсійного фонду України, то відповідно до пункту 1 статті 30 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", прийнято рішення № 244/06 від 11.12.2017 про стягнення з ОСОБА_1 переплати пенсії в сумі 9683,64 грн. щомісячно по 20% нарахованих сум до повного погашення заборгованості. Утримання коштів проводиться з 01.01.2018 до повного погашення.

З огляду на зазначене, управління діяло відповідно до чинного законодавства України, в межах повноважень покладених на органи УПФ України, тому ознаки протиправності в діях відповідача відсутні.

08 лютого 2018 року разом із позовною заявою ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову.

Ухвалами судді Черкаського окружного адміністративного суду від 12.02.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, учасників справи повідомлено, що розгляд даної адміністративної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та задоволено частково заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області № 244/06 від 11.12.2017 про утримання з ОСОБА_1 надміру виплачених сум пенсій в розмірі 9683,64 грн.

22 лютого 2018 року позивач подала клопотання про застосування заходів процесуального примусу у зв'язку з невиконанням ухвали суду про забезпечення позову.

14 березня 2018 року клопотання ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу повернуто позивачеві без розгляду.

Згідно з частино 4 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, повно, всебічно, об'єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.

Суд встановив, що з 04.10.2012 року позивач перебуває на пенсійному обліку і отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", а з 17.12.2014 року - пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про державну службу".

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.11.2016 року у справі № 712/12099/16-а дії управління Пенсійного фонду в м. Черкасах Черкаської області визнано протиправними та зобов'язано управління Пенсійного фонду в м. Черкасах Черкаської області здійснити ОСОБА_1 з 01.06.2016 року перерахунок відповідно до ст. 37-1 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 № 3723-ХІІ (в редакції, що діяла на дату призначення пенсії) та виплату пенсії державного службовця, призначеної в розмірі 70 відсотків заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з врахуванням підвищення з 01.12.2015 року відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів", якою встановлені нові розміри посадових окладів (тарифних ставок, ставок заробітної плати) працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери та довідки Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради від 08.06.2016 року № 781/28-5/10 про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії на момент виходу на пенсію в розмірі 70% з урахуванням раніше призначених виплат без обмеження її максимального розміру.

На виконання постанови Соснівського районного суду у м. Черкаси від 22.11.2016 року у справі № 712/12099/16-а, яка набрала законної сили 20.01.2017, управлінням Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області в березні 2017 року було проведено перерахунок пенсії позивача з урахуванням довідки Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради від 08.06.2016 року № 781/28-5/10. Розмір пенсії позивача склав 3559,42 грн.

28 грудня 2017 року позивач, отримавши пенсію в розмірі 3021,44 грн, звернулася до управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області із заявою, відповідно до якої вимагала надати письмові обґрунтування зменшення розміру пенсії.

В подальшому на адресу позивача надійшло рішення управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області № 244/06 від 11.12.2017 року про утримання надміру виплачених сум пенсій, в якому зазначено, що згідно з протоколом відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій № 3 від 27.11.2017 року встановлено, що сума переплати складає 9683 грн 64 коп. за період з 01.06.2016 по 30.11.2016 у зв'язку з перерахунком пенсії згідно довідки № 7811/28-5/10 від 08.06.2016 року, яка була предметом розгляду в суді. Відповідно до частини першої статті 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" у разі ненадходження від пенсіонера коштів протягом місяця з дня його повідомлення про прийняття цього рішення утримувати переплату у розмірі 20% пенсії щомісячно, починаючи з 01.01.2018 року до повного погашення.

18 січня 2018 року відповідач надав письмову відповідь за вихідним номером 937/1 на заяву позивача від 28.12.2017 року стосовно проведення перерахунку пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" за рішенням суду, якою повідомив, що відповідно до статті 44 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" управлінням Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області була проведена зустрічна перевірка, в ході якої було встановлено, що суми премії та надбавки не відповідають первинним документам. З урахуванням рішення суду та довідки про обґрунтованість (відповідність) довідок, поданих для призначення (перерахунку) пенсії, пенсійна справа ОСОБА_1 була переглянута та приведена у відповідність, у зв'язку з чим розмір пенсії позивача з 01.06.2016 року склав 3021,44 грн. В результаті по пенсійній справі позивача утворилась переплата пенсії за період з 01.06.2016 року по 30.11.2017 року в сумі 9683,64 грн.

В цьому ж листі відповідач зазначив, що оскільки позивачем до суду подані неправдиві відомості, що призвело до необґрунтованих виплат пенсії позивачу та нанесення збитків державі в особі Пенсійного фонду України, і враховуючи звернення позивача, останній не має наміру добровільно повертати зайво виплачені позивачу кошти, які підлягають до повернення до бюджету Пенсійного фонду України, відповідно до ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" прийнято рішення № 244/06 від 11.12.2017 року стягувати з позивача переплату пенсії в сумі 9683,61 грн щомісячно по 20% нарахованих сум до повного погашення заборгованості. Утримання коштів проводиться з 01.01.2018 року до повного погашення.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян регулюються Законом України "Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року № 1788-XI (далі - Закон № 1788-XI) та Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).

Відповідно до статті 101 Закону № 1788-XI органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Згідно з пунктом 3 Порядку відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003 року № 6-4 повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, проводиться відповідно до статті 103 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у випадках виявлення подання громадянами недостовірних відомостей про заробітну плату чи інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного подання відомостей про зміни у складі сім'ї тощо.

Порядок утримання (стягнення) надміру виплачених сум пенсій визначений статтею 50 Закону № 1058-IV та статтею 103 Закону № 1788-XI, за правилами яких суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів ПФУ чи в судовому порядку (не більше як 20% пенсії).

Приписами частини 1 статті 103 Закону № 1788-XI закріплено, що суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Отже, з аналізу вищевказаних норм стає зрозуміло, що підставою для повернення надміру виплаченої пенсії є або встановлення факту зловживання з боку пенсіонера, або подання страхувальником недостовірних даних.

Зловживанням з боку пенсіонера в розумінні частини першої статті 103 Закону № 1788-XI є, зокрема, подання ним документів з явно неправильними відомостями.

Відповідно до статті 50 Закону № 1058-IV суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Отже, виходячи зі змісту наведених норм, відрахування виплаченої надміру суми пенсії можливе лише за двох умов, зокрема, зловживання з боку пенсіонера та подання страхувальником недостовірних даних, тобто, законодавець визначає тільки ці дві підстави стягнення з особи, яка отримує пенсію, суми пенсій, виплачених надміру.

Суд зауважує, що пенсіонер не може нести відповідальність за зміст та достовірність офіційних документів, які видаються органами державної влади, іншими організаціями та установами на виконання їх повноважень.

Отже, на пенсіонера може бути покладений обов'язок про повернення наді виплаченої пенсії лише у випадку встановлення і доведення об'єктивними даними зловживань з його боку, тобто наявність об'єктивно встановленої вини в наданні недостовірних даних.

Матеріали адміністративної справи свідчать, що довідка № 781/28-5/10 від 08.06.2016 про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію видана департаментом соціальної політики Черкаської міської ради, а отже в даному випадку відсутня вина з боку позивача. Позивач дотримався вимог закону та надав для перерахунку розміру пенсії довідку, яку видав їй страхувальник - Департамент соціальної політики Черкаської міської ради, який і несе відповідальність за достовірність вказаних у зазначеній довідці даних. Тобто, ніяких зловживань збоку позивача не було.

За таких обставин, позовну вимогу про визнання протиправним та скасування рішення управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області № 244/06 від 11.12.2017 року про утримання з ОСОБА_1 надміру виплачених сум пенсій у розмірі 9683,64 грн слід задовольнити.

При цьому суд зазначає, що позовну вимогу про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) суми пенсії з інвалідності, утримані на підставі рішення управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області № 244/06 від 11.12.2017 року також слід задовольнити, оскільки остання є похідною від вимоги про визнання протиправним та скасування вказаного рішення, яка судом задоволена.

Вирішуючи позовну вимогу про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення в цій адміністративній справі, суд зазначає про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Згідно частин 1, 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання судового рішення, прийнятого не на користь такого суб'єкта, є однією із форм судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах та не може бути позовною вимогою позивача.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є частково обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 14, 73-77, 139, 242 - 246, 255, 295 підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області № 244/06 від 11.12.2017 року про утримання з ОСОБА_1 надміру виплачених сум пенсій у розмірі 9683,64 грн.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) суми пенсії з інвалідності, утримані на підставі рішення управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області № 244/06 від 11.12.2017 року.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення складене у повному обсязі та підписане 14.03.2018.

Суддя В.О. Гаврилюк