Справа № 812/1407/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

13 березня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1407/16

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Якимчук В.В.,

та

представників сторін:

від позивача - Кузовової О.Ю.,

від І-го відповідача - не прибув,

від ІІ-го відповідача - Борщової О.А.,

Нефьодова Д.С.,

від третьої особи - не прибув,

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи № 812/1407/16 за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Офісу великих платників податків ДФС, Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківський області, про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання надати висновок про відшкодування податку на додану вартість, -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Офісу великих платників податків ДФС, Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківський області, про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

12 березня 2018 року на офіційну електронну адресу суду від І-го відповідача надійшло клопотання про зупинення розгляду справи та проведення чергового судового засідання в режимі відеоконференції (т.12 а.с. 95).

В судовому засіданні представник позивача звернулась до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв'язку із необхідністю надання додаткового часу для можливого примирення сторін (т.12 а.с. 183).

Представники ІІ-го відповідача проти задоволення клопотання не заперечували.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином (т.12 а.с. 143).

Розглянувши клопотання сторін, суд зазначає наступне.

Щодо клопотання представника І-го відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд зазначає таке.

Відповідно до частин першої та другої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною п'ятою статті 195 КАС України встановлено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно із частиною сьомою статті 195 КАС України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Дослідивши клопотання представника І-го відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд зазначає, що відповідачем не зазначено жодних необхідних та достатніх аргументів, стосовно неможливості його прибуття до суду для участі у судовому засіданні.

Враховуючи наведені суб'єктивні обставини, не наведення об'єктивних причин неможливості прибуття до суду, предмет спору, обсяг та характер доказів, які потрібно дослідити в судовому засіданні, а також факт, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника І-го відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Щодо клопотання про зупинення провадження у справі суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням подання суду клопотання про надання часу для примирення, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження по справі для надання сторонам часу для примирення із встановленням граничного строку до 03 квітня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 195, 236, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника І-го відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Офісу великих платників податків ДФС, Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківський області, про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання надати висновок про відшкодування податку на додану вартість до 03 квітня 2018 року.

Судове засідання призначити на 03 квітня 2018 року о 13 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяС.М. Чиркін