overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0470/11900/11
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2018 року Справа № 2а/0470/11900/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Роман Зіновійович розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а/0470/11900/11 за позовом Прокурора Дзержинського району м.Кривий Рогу в інтересах держави, в особі Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а/0470/11900/11 за позовом Прокурора Дзержинського району м.Кривий Рогу в інтересах держави, в особі Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а/0470/11900/11 до розгляду у судовому засіданні на 23 березня 2018 року о 08:15 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 16.

Копію цієї ухвали направити особам які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський
Справа № 146/1142/17
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

м. Вінниця

06 березня 2018 р. Справа № 146/1142/17

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чернюк Алли Юріївни,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_3

до: Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області

про: визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 09.02.18 за вказаним позовом відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною першою ст. 180 КАС України встановлено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.

Представники відповідача у судовому засіданні щодо позовних вимог заперечували та просили суд відмовити в задоволені позову.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 березня 2018 р. о 11:00 в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Чернюк Алла Юріївна
Справа № 802/78/18-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

14 березня 2018 р. Справа № 802/78/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

секретаря судового засідання: Кулика В.В.,

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача : ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м Вінниці клопотання про призначення почеркознавчої експертизи за позовом

ОСОБА_1

до Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ГУ ДФС у Вінницькій області

про визнання протиправною та скасування вимоги, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ГУ ДФС у Вінницькій області про визнання протиправною і скасування вимоги судову почеркознавчу експертизу.

Проведення почеркознавчої експертизи доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця).

На розгляд судової почеркознавчої експертизи поставити наступне питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на Типовому договорі №2 про добровільну участь у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування від 01.10.2013 року (а.с. 121-123) ОСОБА_1 чи іншою особою.

При проведенні судової почеркознавчої експертизи, експерт має право використовувати наступні аркуші справи, на яких містяться вільні підписи ОСОБА_1 ( а.с. 10, 33, 47, 48, 130);

умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1 ( а.с. 98, 101, 103, 104, 105-107, 111, 114 (у тому числі на зворотах вказаних аркушів);

експериментальні зразки підпису ОСОБА_1, ( а.с. 124-129).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, пров. Енергетичний, 15, с. Бохоники, Вінницький район, Вінницька область, 23243).

Зупинити провадження у справі до одержання результатів призначеної експертизи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали сторони можуть отримати 19.03.18.

Суддя Крапівницька Н. Л.
Справа № 803/394/18
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

14 березня 2018 року ЛуцькСправа № 803/394/18

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Волдінер Ф.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень в ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 12 березня 2018 року в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Волинській області звернулось з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 10 000, 00 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року позовну заяву Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій залишено без руху.

Як вбачається із тексту вказаної ухвали, у ній допущена описка, а саме: неправильно вказано прізвище, ім'я та по батькові відповідача «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_1».

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене, необхідно внести виправлення у перший абзац описової частини ухвали судді Волинського окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у першому абзаці описової частини ухвали судді Волинського окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року про залишення позовної заяви без руху, а саме: в тексті ухвали замість прізвища, ім'я та по батькові відповідача «ОСОБА_2» необхідно читати «ОСОБА_1».

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ф.А. Волдінер
Справа № 808/3808/17
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 березня 2018 року

Справа № 808/3808/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі для надання додаткового часу для примирення

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області

до Комунального закладу «Приморський регіональний українсько-болгарський багатопрофільний ліцей ІІ-ІІІ ступенів» Приморської міської ради Приморського району Запорізької області

про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначена справа.

12 березня 2018 року від представника позивача та представника відповідача надійшли до суду клопотання про зупинення провадження у справі на час, необхідний їм для примирення, а саме сторони просили зупинити провадження у справі строком до кінця жовтня 2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.190 КАС України за клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.

Згідно з п.4 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуюче наведене, суд приходить до висновку, що клопотання представників сторін слід задовольнити, а провадження у справі зупинити до 16 жовтня 2018 року.

Керуючись ст.ст.190, 236, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін про зупинення провадження в адміністративній справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №808/3808/17 до 16 жовтня 2018 року, для надання сторонам часу необхідного їм для примирення.

Наступне підготовче судове засідання призначити на 16 жовтня 2018 року о 10 год. 15 хв., яке відбудеться в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Сергія Синенка, будинок №65-в; зала судових засідань №17.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя М.С. Лазаренко

16 жовтня 2018 року 10:15
Справа № 810/4532/17
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

01 березня 2018 року 810/4532/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши в місті Києві заяву Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Публічного акціонерного товариства "Укргазбуд" про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в:

Головне управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулось до Київського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання щодо розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. Судове засідання призначити на 06 березня 2018 року о 15:30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 804/7693/17
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частина)

22 січня 2018 року Справа № 804/7693/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2
за участю представників сторін:
від позивача: від відповідача -1,2,3: ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Кредитної спілки Єднання через ОСОБА_5» до відповідача-1 Марганецького відділення Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області, до відповідача-2 Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області, до відповідача-3 Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування рішення Відповідача-1 №039 від 10.07.2017р. та зобовязання Відповідача-3 вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 250, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Кредитної спілки «Єднання через ОСОБА_5» до Відповідача-1 Марганецького відділення Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області, до Відповідача-2 Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області, до Відповідача-3 Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування рішення Відповідача-1 №039 від 10.07.2017р. та зобовязання Відповідача-3 вчинити певні дії відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, або протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (у разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини рішення) відповідно до вимог статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду набирає законної сили у строки, визначені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/6521/17
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

29 січня 2018 року Справа № 804/6521/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Жукової Є.О.
при секретарі судового засідання - Воробйовій П.В.
позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - Кривошеї А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Військового комісара Дніпропетровського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування п.1 наказу №296 від 29.06.2017 року «Про результати службового розслідування», зобов`язання вчинити певні дії -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст.242-244, 246, 250, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військового комісара Дніпропетровського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування п.1 наказу №296 від 29.06.2017 року «Про результати службового розслідування», зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати п.1 наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 №296 від 29.06.2017 року «Про результати службового розслідування».
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений до 08 лютого 2018 року, згідно з вимогами ч.3 ст.243 КАС України.

Суддя Є.О. Жукова
Справа № 804/431/18
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А (вступна та резолютивна частини)
05 березня 2018 року Справа № 804/431/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЮхно І. В.
при секретаріГончаровій В.Г.
представника позивача представника відповідача Березнякової К.О. Томчук О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕКОПРО» про відмову від частини позовних вимог та закриття провадження в частині у адміністративній справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕКОПРО» до Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Відповідно до частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись статтями 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕКОПРО» від частини позовних вимог у адміністративній справі №804/431/18.
Роз'яснити позивачеві, що відповідно до частини другої статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали текст згідно з вимогами частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України буде складений до 12 березня 2018 року.

Суддя І.В. Юхно