Справа № 336/5679/17(2-а/336/503/2017)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 березня 2018 року справа № 336/5679/17(2-а/336/503/2017)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Ясенової Т.І.,

суддів: Суховарова А.В. Головко О.В. ,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача в частині відмови включення до розрахунку розміру пенсії позивача підвищення, передбаченого частиною 1 статті 29 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»; зобов'язати відповідача призначити та виплачувати позивачу пенсію за віком, включивши до розрахунку розміру пенсії підвищення, передбачене частиною 1 статті 29 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за більш пізній вихід на пенсію у розмірі 11,5% починаючи з 27.03.2017 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що підвищення, передбачене статтею 29 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено для призначення пенсії саме за цим Законом. Відмова відповідача, мотивована тим, що позивач отримував пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» є протиправною.

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2017 року адміністративний позо залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, неповне з'ясування судом обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_1, 60 років йому виповнилось 07.04.2015 року, із заявою про призначення пенсії за віком звернувся 27.03.2017 року, тобто на 23 місяці пізніше. Отже позивачем дотримано всі передбачені статтею 29 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» умов. Пенсія за віком позивачу призначена вперше, тому отримання раніше призначеної пенсії за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» не може бути підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу заперечує проти доводів апеляційної скарги, посилаючись на їх безпідставність, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, як законне та обґрунтоване.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, заперечення на апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 з 11.10.2000 року отримував пенсію за вислугу років у відповідності до положень Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

29.11.2016 року позивач звернувся із заявою про призначення йому пенсії за віком.

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.06.2017 року, яка набрала законної сили 08.08.2017 року, визнані протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя щодо відмови при перерахунку пенсії за віком позивачу застосуванні при розрахунку заробітної плати (доходу) при обчисленні пенсії показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Зобов'язано відповідача перерахувати та виплатити позивачу пенсію за віком з 27 березня 2017 року у відповідності до статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням при розрахунку заробітної плати (доходу) при обчисленні пенсії показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, з урахуванням вже сплачених сум.

З 27 березня 2017 року позивачу призначено пенсію за віком згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

У 06.09.2017 року позивач звернувся до відповідача з заявою, в якій просив здійснити перерахунок пенсії за віком із застосування підвищення, передбаченого статтею 29 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя листом від 12.09.2017 року за № 373/Я-1 відмовило позивачу у застосування пункту 1 статті 29 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», оскільки позивач вже перебував на обліку та отримував пенсію на день досягнення 60 років.

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Відповідно до частини 1 статті 29 Закону «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058) особі, яка набула право на пенсію за віком відповідно до цього Закону, але після досягнення пенсійного віку, передбаченого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону, виявила бажання працювати і одержувати пенсію з більш пізнього віку, пенсія за віком призначається з урахуванням страхового стажу на день звернення за призначенням пенсії з підвищенням розміру пенсії за віком, обчисленого відповідно до статті 27 цього Закону, на такий відсоток: на 0,5% - за кожний повний місяць страхового стажу після досягнення пенсійного віку у разі відстрочення виходу на пенсію на строк до 60 місяців; на 0,75% - за кожний повний місяць страхового стажу після досягнення пенсійного віку у разі відстрочення виходу на пенсію на строк понад 60 місяців.

Отже, набуття особою права на підвищення розміру пенсії відповідно до статті 29 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пов'язано саме з моментом більш пізнього виходу на пенсію за віком.

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, отже, отримав право на пенсію за віком відповідно до положень статті 26 Закону № 1058 у віці 60 років, тобто 07 квітня 2015 року.

За призначенням пенсії за віком на підставі Закону № 1058 позивач звернувся до управління пенсійного фонду 27 березня 2017 року, отже, позивачу призначено пенсію за віком на 23 місяці пізніше.

Зважаючи на викладене, позивач має право на збільшення пенсії відповідно до статті 29 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відтак, позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача призначити та виплачувати позивачу пенсію за віком, включивши до розрахунку розміру пенсії підвищення, передбачене частиною 1 статті 29 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за більш пізній вихід на пенсію є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Разом з тим, для задоволення позовних вимог в частині визначення розміру відсотка підвищення пенсії, необхідно встановити кількість повних місяців страхового стажу, оскільки за приписами частини 2 статті 29 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» підвищення розміру пенсії за неповний місяць страхового стажу не здійснюється.

Частиною 2 статті 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Тобто, визначення відсотка, на який має бути підвищено пенсію позивачеві, законом віднесено до компетенції відповідача після перевірки відповідних даних, тож в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, оцінивши докази у справі в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови було неправильно застосовано норми матеріального права та є підставою для скасування постанови суду першої інстанції із прийняттям нової постанови про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 317, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2017 року - скасувати.

Позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя задовольнити частково.

Визнати дії Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя в частині відмови включення до розрахунку розміру пенсії позивача підвищення, передбаченого частиною 1 статті 29 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» протиправними.

Зобов'язати відповідача призначити та виплачувати позивачу пенсію за віком, включивши до розрахунку розміру пенсії підвищення, передбачене частиною 1 статті 29 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за більш пізній вихід на пенсію починаючи з 27.03.2017 року

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з 15.03.2018 року, за приписами пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко