Справа № 813/212/18
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №813/212/18
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

19 березня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Сподарик Н.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Територіального сервісного центру №4645 регіонального сервісного центру МВС у Львівській області (82400, Львівська обл., м.Стрий, вул.Коссака, 11), начальника територіального сервісного центру №4645 регіонального сервісного центру МВС у Львівській області (82400, Львівська обл., м.Стрий, вул.Коссака, 11), Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області (79040, м.Львів, вул.Данила Апостола, 11) про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру №4645 регіонального сервісного центру МВС у Львівській області, начальника територіального сервісного центру №4645 регіонального сервісного центру МВС у Львівській області, із вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень - Територіального сервісного центру №4645 регіонального сервісного центру МВС у Львівській області щодо відмови в заміні посвідчення водія на посвідчення нового зразка;

- зобов'язати уповноважену особу суб'єкта владних повноважень Територіального сервісного центру №4645 регіонального сервісного центру МВС у Львівській області Надбережного В.В. замінити посвідчення водія ОСОБА_1 серії НОМЕР_1, виданого МРЕВ м.Стрий від 21.02.1999 року на посвідчення нового зразка.

Ухвалою суду від 19.01.2018 року позовну заяву було залишено без руху. На виконання вимог зазначеної ухвали суду позивач усунув недоліки позовної заяви, яка була залишена без руху, у тому числі уточнив склад відповідачів та позовні вимоги щодо кожного із них.

У зв'язку із усуненням недоліків позовної заяви, ухвалою суду від 01.02.2018 року відкрито спрощене позовне провадження у даній адміністративній справі та призначено судове засідання.

16 березня 2018 року до суду від представника позивача надійшла до початку розгляду справи по суті заява про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України. У заяві представник також просив розгляд заяви про залишення позовної заяви без розгляду здійснювати у його відсутності та у відсутності позивача.

Представник відповідача 19.03.2018 року подав через канцелярію суду заяву, в якій вказав, що не заперечує проти залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в письмовому провадженні та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши подану заяву, суд прийшов до переконання, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення, мотивуючи це наступним.

Підстави залишення позову без розгляду визначені ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення вказаної норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення (відкриття) провадження в суді та право розпоряджатися позовними вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у залишенні позову без розгляду законодавством не передбачені й таке безумовним правом особи, яка звернулася до суду з відповідним позовом.

Таким чином, враховуючи вищевказане, а також зважаючи на те, що заява представника позивача, який діє в інтересах позивача не потребує додаткових обґрунтувань, суд прийшов до висновку щодо наявності підстав для її задоволення, наслідком чого є залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру №4645 регіонального сервісного центру МВС у Львівській області, начальника територіального сервісного центру №4645 регіонального сервісного центру МВС у Львівській області, Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання до вчинення дій - без розгляду.

Керуючись ст.ст.240, 241, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду задовольнити повністю.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру №4645 регіонального сервісного центру МВС у Львівській області, начальника територіального сервісного центру №4645 регіонального сервісного центру МВС у Львівській області, Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання до вчинення дій.

Роз'яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, він має право на повторне звернення до адміністративного суду, у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України та у строки, визначені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки визначені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сподарик Н.І.