Справа № 727/12484/17
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 березня 2018 р. м. Чернівці Справа № 727/12484/17

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюк О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

13 грудня 2017 року ОСОБА_2 (далі - позивач), звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі - відповідач), в якому просив суд:

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області провести поновлення та виплату пенсії за віком позивачу з 07.10.2009 року - шляхом призначення її знову, відповідно до норм Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", в розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, на підставі документів, що знаходяться в його пенсійні справі, з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів.

22 грудня 2017 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці відкрито провадження у даній справі, якій присвоєно №727/12484/17 та призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження.

17 січня 2017 року Головним управлінням Пенсійного фонду України у Чернівецькій області подано клопотання про передачу справи до Чернівецького окружного адміністративного суду.

17 січня 2018 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці передано адміністративну справу №727/12484/17 за підсудністю до Чернівецького окружного адміністративного суду.

07 лютого 2018 року вказана адміністративна справа надійшла до Чернівецького окружного адміністративного суду.

08 лютого 2018 року ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду прийнято справу до свого провадження та призначено підготовче судове засідання по справі 13 березня 2018 року.

12 березня 2018 року до початку розгляду справи через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про проведення підготовчого судового засідання без участі позивача та представника позивача.

Представником відповідача подано клопотання про залишення адміністративного без руху, клопотання обґрунтовано тим, що в органах Пенсійного фонду України відсутня пенсійна справа, так як пенсія позивачу призначалась органом соціального захисту населення, що унеможливлює дослідити призначення пенсії позивача, розмір пенсії, тощо.

З врахуванням наведеного та для повного з'ясування обставин справи, просив зобов'язати позивача надати додаткові докази та зазначену заяву розглядати в порядку письмового провадження.

Згідно частини 3 статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України), учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до частини 13 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Розглянувши матеріали адміністративної справи та додані до неї документи, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси і просити про їх захист. Позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, який має відповідати вимогам встановленим ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Згідно з частиною 6 статті 160 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини 5 цієї статті стосовно представника.

Як видно із змісту адміністративного позову, позовна заява подана представником позивача, однак в супереч вимогам пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України та частини 6 статті 160 КАС України в ній не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та її представника або номер і серію їх паспортів.

Крім того, представник позивача не зазначив ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Пунктами 5 та 8 частини 5 статті 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують зазначені обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Як видно із позовної заяви, в обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на обставини призначення і припинення виплати пенсії, проте докази на їх підтвердження до суду не надано, а також не зазначено причини неможливості їх подання.

Зокрема, представником позивача не додано до позовної заяви наступні докази, на які він посилається в обґрунтування позовних вимог: докази призначення і виплати позивачу пенсії; докази припинення виплати пенсії позивачу з 1992р.; докази отримання позивачем відмови відповідача оформленої листом № 12811-11 від 08.06.2017 р.

Слід також зазначити те, що після відкриття провадження у справі суд немає можливості витребувати вказані докази особисто, з підстав неможливості встановити місцезнаходження пенсійної справи позивача, в той час коли останній не надав жодного документа, який стосується призначення пенсії.

Як зазначалось вище, представником відповідача до початку судового засідання подано суду заяву, в якій зазначається про відсутність пенсійної справи в Головному Управлінні ПФУ в Чернівецькій області, що унеможливлює здійснити повний, всебічний та об'єктивний розгляд адміністративного позову.

Відповідно до частини 2 статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідно до частини 2 статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з частинами 4-5 статті 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч вказаних норм представником позивача подано в якості письмових доказів додатки до адміністративного позову в копіях без належного засвідчення, в тому числі і довіреність на представництво інтересів в суді позивача без належного засвідчення.

Відповідно до пункту 11 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, всупереч вказаній нормі, представник позивача в позовній заяві не зазначив про те, чи позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно частин 1 та 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 3 статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

В поданому до суду позові, представник позивача просить провести поновлення та виплату позивачу пенсії за віком з 07.10.2009 р. Однак представником позивача не обґрунтовано звернення до суду з вказаним позовом тільки 13.12.2017 р., тобто поза межами шестимісячного строку звернення до суду.

Крім того, суд звертає увагу, що представником позивача не надано до позову заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності причин його пропуску позивачем, а також докази на підтвердження таких обставин.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 160 та 161 КАС України, а відтак адміністративний позов слід залишити без руху та надати позивачеві строк для їх усунення, які вказані в мотивувальній частині цієї ухвали.

Відповідно до частини 14-15 статті 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169,171, 241, 243, 248 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині цієї ухвали - 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

3. Копію ухвали направити представнику позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Боднарюк О.В.