Справа № П/811/345/18
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/345/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження справу за позовом Головного управління ДФС у Кіровоградській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрія Камазцентрзапчасть» про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Кіровоградській області звернулось до суду з позовом в якому простить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрія Камазцентрзапчасть» на користь місцевого бюджету м. Олександрія за період з січня 2015 по грудень 2017 року заборгованість з земельного податку з юридичної особи в сумі 147346,89 грн. в т.ч. 138028,03 грн. основного зобов'язання 1962,66 грн. штрафних (фінансових) санкцій та 7356,20 грн. пені з рахунків у банках, що обслуговують такого платника.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни, однак всупереч вимогам статті 16 Податкового кодексу України, відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі вносить податки до бюджету, внаслідок чого має податковий борг в загальному розмірі 147346,89 грн.

Відповідач заяви про визнання позову чи відзив на позовну заяву в строки, передбачені статтею 261 Кодексу адміністративного судочинства України до суду не надав, про розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін повідомлявся належним чином шляхом направлення ухвали про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі рекомендованою кореспонденцією за адресою відповідно до приписів ч.8 ст.126 КАС України.

Поштова кореспонденція, яка була направлена відповідачу за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України. На адресу суду повернулось повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.39)

За таких обставин судом було здійснено всі заходи для реалізації відповідачем права судового захисту своїх прав та інтересів.

Суд вирішив здійснювати розгляд даної адміністративної справи в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Олександрія Камазцентральзапчасть» зареєстроване в якості юридичної особи 09.09.1993 року, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 6).

Відповідач у відповідності до пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України є платником податку та згідно підпунктів 16.1.3, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 цього Кодексу зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.11.2014 року відповідача подав до контролюючого органу податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або оренду плату за земельні ділянки державної або комунальної власності (земельний податок з юридичних осіб за 2014 року). Відповідно до довідки про заборгованість, розрахунку податкового боргу та облікової картки має заборгованість з земельного податку з юридичних осіб грудень 2014 року в сумі 2127,10 грн. в т.ч. 2127,10 гри. основного зобов'язання (термін сплати 30.01.2015 року.)

09.02.2015 року відповідач подав до контролюючого органу податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або оренду плату за земельні ділянки державної або комунальної власності (земельний податок з юридичних осіб за 2015 рік ).

Відповідно до довідки про заборгованість, розрахунку податкового боргу та облікової картки, останній має заборгованість з земельного податку з юридичних осіб січень - грудень 2015 року в сумі 31880,90 гри. в т.ч. 31880,90 гри. основного зобов'язання.

08.02.2016 року відповідач подав до контролюючого органу податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або оренду плату за земельні ділянки державної або комунальної власності (земельний податок з юридичних осіб за 2016 року).

Відповідно до довідки про заборгованість, розрахунку податкового боргу та облікової картки, має заборгованість з земельного податку з юридичних осіб січень - грудень 2016 року в сумі 36576,72 грн. в т.ч. 36576,72 гри. основного зобов'язання.

14.02.2017 року відповідач подав до контролюючого органу податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або оренду плату за земельні ділянки державної або комунальної власності (земельний податок з юридичних осіб за 2017 року).

Відповідно до довідки про заборгованість, розрахунку податкового боргу та облікової картки, має заборгованість з земельного податку з юридичних осіб січень - грудень 2017 року в сумі 67443,31 грн. в т.ч. 67443,31 грн. основного зобов'язання.

20.10.2017 року контролюючий орган провів камеральну перевірку своєчасності сплати земельного податку з юридичних осіб до бюджету. За результатами якої було складено Акт № 001701/11-28-12-09/03120555.

Актом перевірки було встановлено: порушення п.287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, а саме: Відповідачем несвоєчасно сплачено податок в сумі 9813,30 грн.

Відповідальність за вчинені порушення передбачена п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України.

20.10.2017 року контролюючим органом на підставі акту перевірки № 001701/11-28-12-09/03120555, було сформоване податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_1 згідно якого «Відповідачу» було визначено грошове зобов'язання за платежем земельний податок за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 1962,66 грн., що становить 20% від суми 9813,30 грн.

Податкове повідомлення рішення № НОМЕР_1 було надіслане на адресу Відповідача, та отримане останнім 23.10.2017 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення.

Податкове повідомлення рішення № НОМЕР_1, не оскаржувалось ні в адміністративному, ні в судовому порядку.

Контролюючий орган, відповідно до пп. 6.2.1 п.6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань, платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», що діяв до 01.12.2010 року, надіслав товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрія Камазцентрзапчасть» першу податкову вимогу № 1/144 від 20.04.2006 року. Друга податкова вимога № 2/205 була надіслана 26.05.2006 року.

У відповідності до підпункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Пунктами 59.1, 59.3, 59.5 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що податковий борг виник внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобовязання, а передбачені чинним законодавством заходи не призвели до погашення вказаного податкового боргу.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (абзац перший пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України).

Положення ч.1 ст. 9 КАС України передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 вказаного Кодексу.

Таким чином, з урахуванням того, що податкова заборгованість відповідачем у встановлені законодавством строки не сплачено, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд вважає, що позовні вимоги Головного управління ДФС у Кіровоградській області є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 6, 9, 14, 73-78, 90, 242-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби України в Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55 м. Кропивницький, 25006 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрія Камазцентрзапчасть" (вул. Невського, 34 м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000 ) про стягнення коштів за податковим боргом - задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрія Камазцентрзапчасть» на користь місцевого бюджету м. Олександрія за період з січня 2015 по грудень 2017 року заборгованість з земельного податку з юридичної особи в сумі 147346,89 грн. в т.ч. 138028,03 грн. основного зобов'язання 1962,66 грн. штрафних (фінансових) санкцій та 7356,20 грн. пені з рахунків у банках, що обслуговують такого платника.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1