Справа № 826/7286/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 березня 2018 року № 826/7286/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗТРОН-Україна» до Рівненської митниці ДФС України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «ГАЗТРОН-Україна» до Рівненської митниці ДФС України, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, що виражена у неподанні до Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області для виконання висновку про повернення товариству з обмеженою відповідальністю «ГАЗТРОН-Україна» надмірно сплачених митних платежів за митними деклараціями № 204020000/2015/002600 від 03.04.2015 року та № 204020000/2015/006184 від 20.06.2015 року та інших, передбачених законодавством, документів;

- зобов'язати Рівненську митницю ДФС України підготувати висновок про повернення надмірно сплачених митних платежів за митними деклараціями № 204020000/2015/002600 від 03.04.2015 року та № 204020000/2015/006184 від 20.06.2015 року у сумі 132404, 64 грн. і подати його разом з іншими передбаченими законодавством документами до Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що митницею безпідставно було відмовлено у поверненні надмірно сплачених грошових коштів, оскільки подання додаткових митних декларацій не вважається внесенням змін до поданих раніше тимчасових митних декларацій, а також право на повернення надміру сплачених платежів зберігається протягом 1095 днів.

Представник позивача позовні вимоги підтримала повністю і просила їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання, призначене на 26.10.2017 року, не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на момент ухвалення відповідного рішення), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням вимог ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на момент ухвалення відповідного рішення), суд прийшов до висновку про доцільність розгляду справи у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів справи.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, під час поставки товариством з обмеженою відповідальністю «ГАЗТРОН-Україна» згідно з контрактом від 23.02.2015 pоку № NP 23/02-1 товару - палива дизельного ДТ-З-К5, сорт F, при його імпорті в Україну були оформлені тимчасові митні декларації типу ІМ 40 ТФ, а саме:

- № 204020000/2015/002600 від 03.04.2015 року на 117400 мт товару;

- № 204020000/2015/006184 від 20.06.2015 року на 224100 мт товару.

Товариство здійснило оплату митних платежів та податку на додану вартість за поданими митними деклараціями типу ТФ, зокрема, за першою - 298909, 56 грн. акцизного податку і 429093, 93 грн. податку на додану вартість, за другою - 545095, 62 грн. акцизного податку і 814976, 28 грн. податку на додану вартість. Зазначені суми вказані у графах В декларацій.

Попередня вартість товару була визначена у графах 22 тимчасових митних декларацій, які оформлено відповідачем та випущено товар у вільний обіг.

Після остаточного формування ціни товару відповідно до міжнародних котирувань «Platt's European Marketscan» Товариство 30.04.2015 року до тимчасової декларації № 204020000/2015/002600 подало додаткову митну декларацію № 204020000/2015/003579, у графі 47 якої розраховано ПДВ у сумі 385336, 66 грн. із зазначенням суми податку, що підлягає поверненню, у розмірі 43757, 27 грн.

14.07.2015 року для завершення митного оформлення товару, випущеного у вільний обіг за тимчасовою митною декларацією № 204020000/2015/006184, позивачем було подано додаткову митну декларацію № 204020000/2015/007659, у графі 47 якої розраховано ПДВ у сумі 726328, 91 грн. із зазначенням суми податку, що підлягає поверненню, у розмірі 88647, 37 грн.

01.02.2017 року товариство з обмеженою відповідальністю «ГАЗТРОН-Україна» звернулося до Рівненської митниці ДФС із заявою про повернення надмірно сплаченого ПДВ у сумі 132404 64 грн.

Листом Рівненської митниці ДФС від 08.02.2017 року № 660/19/17-70-19 позивачу було відмовлено в поверненні надмірно сплачених платежів у зв'язку з тим, що повернення сум митних платежів (у тому числі у разі зміни митної декларації) здійснюється не пізніше одного року з дня, наступного за днем виникнення обставин, що тягнуть за собою повернення сплачених сум митних платежів.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями ч. 1, 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 статті 24 Митного кодексу України гарантується, що кожна особа має право оскаржити рішення, дії або бездіяльність органів доходів і зборів, їх посадових осіб та інших працівників, якщо вважає, що цими рішеннями, діями або бездіяльністю порушено її права, свободи чи інтереси.

Частиною 1 статті 301 Митного кодексу України встановлено, що повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України.

Підпунктом 17.1.10 пункту 17.1 статті 17 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.

За приписами пункту 43.1 статті 43 Податкового кодексу України, помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Пунктом 43.3 статті 43 Податкового кодексу України передбачено, що обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Згідно з пунктом 43.4 статті 43 Податкового кодексу України, платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунка в банку.

Пунктом 1 розділу III Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Державної митної служби України від 20 липня 2007 р. №618, встановлено, що для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою.

Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України.

У заяві зазначаються причини повернення коштів, реквізити банку, найменування та код за ЄДРПОУ платника податків - юридичної особи, або прізвище, ім'я та по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті) та напрям перерахування коштів:

а) для повернення платнику податків - на поточний рахунок платника податків в установі банку;

б) для подальших розрахунків як передоплата або грошова застава:

на депозитний рахунок 3734;

на банківський рахунок 2603;

в) для повернення фізичній особі в готівковій формі, якщо такі кошти вносилися готівкою, - на банківський рахунок 2603;

г) для погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на митні органи, незалежно від виду бюджету.

До заяви додаються:

аркуші з позначенням "3/8" комплектів бланків митних декларацій форм МД-2 і МД-3 і доповнення (у разі їх оформлення) або другий аркуш оформленої посадовою особою митного органу уніфікованої митної квитанції МД-1, за якою помилково та/або надмірно сплачено митні та інші платежі;

документи, що підтверджують суму помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів;

документи, що підтверджують право на перенесення граничних строків для подання заяв про повернення надмірно сплачених митних та інших платежів, у випадках, передбачених в абзацах третьому - восьмому цього пункту.

Заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до Відділу для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум.

Пунктом 3 Розділі III Порядку № 618 встановлено, що відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати.

Так, Наказом Міністерства фінансів України від 20.09.2012 року № 1011 було затверджено відомчі класифікатори інформації з питань державної митної справи, які використовуються у процесі оформлення митних декларацій. У відповідності до Класифікатору способів розрахунку, в митних деклараціях за кодом 99 зазначається сума податку, що підлягає поверненню платнику податків.

Суд звертає увагу, що при здійсненні митного оформлення товару за митними деклараціями типу ДТ безпосередньо самим контролюючим органом здійснювалася перевірка митної вартості товару, в тому числі перевірка відомостей, вказаних в графах 45 (коригування даних), 47 (нарахування платежів, у т.ч. повернення) вищевказаних митних декларацій.

Враховуючи, що митні декларації були оформлені митним органом і товар був випущений у вільний обіг, митним органом у відповідності зі статтею 54 Митного кодексу України було підтверджено правильність визначення митної вартості товару у деклараціях типу ДТ від 30.04.2015 року і від 14.07.2015 року та підтверджено наявність сум, які підлягають поверненню, за кодом 99 в графі 47 цих митних декларацій.

Таким чином, враховуючи, що митне оформлення за вищезазначеними митними деклараціями типу ДТ завершено - безпосередньо митним органом підтверджено факт здійснення товариством з обмеженою відповідальністю «ГАЗТРОН-Україна» митних платежів, зазначених у деклараціях, та факт наявності відповідної переплати.

Виходячи з вищевикладеного, товариством з обмеженою відповідальністю «ГАЗТРОН-Україна» за митними деклараціями типу ТФ № 204020000/2015/002600 від 03.04.2015 року і № 204020000/2015/006184 від 20.06.2015 року було в цілому надмірно сплачено ПДВ у розмірі 132404, 64 грн.

Суд зазначає, що позивачем було здійснено дії, передбачені чинним законодавством для повернення надміру сплаченого ПДВ, подано відповідну заяву з підтверджуючими документами, проте відповідач надав відмову у поверненні, незважаючи на її фактичну наявність.

Згідно з частиною 2 статті 45 Бюджетного кодексу України, Казначейство України веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 618, супровідний лист, адресований органу Державного казначейства України, Реєстр висновків про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, підготовлений відповідно до пункту 5 Порядку взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, затвердженого наказом Державної митної служби України та Державного казначейства України від 20.07.2007 р. №611/147, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2007 р. за № 1095/14362, Висновок про повернення з оригіналом заяви платника податків про повернення коштів з Державного бюджету України, підписаний начальником (заступником начальника) Відділу та зареєстрований у журналі реєстрації висновків про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, форма якого наведена в додатку 3 до цього Порядку, разом з документом, у якому відображаються результати перевірки, подаються керівнику (заступнику керівника) митного органу для прийняття остаточного рішення про повернення коштів.

Згідно з вимогами пункту 6 Порядку № 618, керівник (заступник керівника) митного органу на підставі результатів перевірки (у разі її проведення) підписує Висновок про повернення, Реєстр висновків про повернення та супровідний лист, адресований органу Державного казначейства України (далі - пакет документів на повернення коштів).

Пакет документів на повернення коштів передається до Загального відділу для реєстрації та відправки до органу Державного казначейства України.

У відповідності до частини 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Із системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що у Рівненської митниці ДФС були відсутні підстави для відмови у поверненні позивачеві надмірно сплаченого ПДВ у розмірі 132404, 64 грн., у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Суд критично оцінює посилання контролюючого органу у відмові від 08.02.2017 року № 660/19/17-70-19 на зміну митної декларації та закінчення річного терміну для повернення надміру сплачених коштів, оскільки подання додаткових митних декларацій не вважається внесенням змін до поданих раніше тимчасових митних декларацій, а також право на повернення надміру сплачених митних платежів зберігається за декларантом протягом 1095 днів.

Відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, на користь позивача підлягає присудженню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача всі здійсненні ним судові витрати.

Керуючись статтями 72-77, 90, 139, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗТРОН-Україна» задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Рівненської митниці ДФС України щодо неподання до Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області для виконання висновку про повернення товариству з обмеженою відповідальністю «ГАЗТРОН-Україна» надмірно сплаченого податку на додану вартість за митними деклараціями № 204020000/2015/002600 від 03.04.2015 року та № 204020000/2015/006184 від 20.06.2015 року.

Зобов'язати Рівненську митницю ДФС України підготувати висновок про повернення товариству з обмеженою відповідальністю «ГАЗТРОН-Україна» надмірно сплаченого податку на додану вартість за митними деклараціями № 204020000/2015/002600 від 03.04.2015 року та № 204020000/2015/006184 від 20.06.2015 року у сумі 132404,64 грн. і подати його разом з іншими передбаченими законодавством документами до Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області.

Присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗТРОН-Україна» (, адреса: м. Київ, вул. Боричів Тік, 3, каб. 8) понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3200,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Рівненської митниці ДФС України (, адреса: м. Рівне, вул. Соборна, 104).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішенням суду може бути оскаржено за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Є.В. Аблов