Справа № 805/4599/16-а
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

14 березня 2018 року справа №805/4599/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Міронової Г.М., суддів Арабей Т.Г., Геращенка І.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 січня 2017 р. у справі № 805/4599/16-а (головуючий І інстанції суддя Тарасенко І. М.) за позовом Державного підприємства "Шахта ім. М.С. Сургая" до Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення від 13.09.2016 року № 000592525 на суму 115855,29 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 29.11.2016 року звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати рішення Марїнської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області № 000592525 від 13.09.2016 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску в сумі 115855, 29 грн. у повному обсязі.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11 січня 2017 року у справі № 805/4599/16-а адміністративний позов задоволено повністю.

Скасовано рішення Марїнської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області № 000592525 від 13.09.2016 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску в сумі 115855, 29 грн. у повному обсязі.

Вирішено питання судових витрат (а.с. 48-50).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що єдиний соціальний внесок позивачем було сплачено з порушенням терміну, передбаченого Законом № 2464. В результаті до позивача було застосовано штрафні санкції у розмірі 10% та на суму недоїмки нарахована пеня з розрахунку 0, 1 % суми недоплати за кожен день прострочення платежу.

Апелянт вказує, що єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Щодо посилань позивача на положення Закону України від 02.09.2014 року № 1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», то зазначає, що заява про звільнення від сплати єдиного внеску подається не пізніше тридцяти календарних днів, наступних за днем закінчення антитерористичної операції. Таким чином, позивачем упереджено подано заяву, оскільки Указ Президента України про закінчення АТО не видано. Також, Законом України від 24.12.2015 року № 911-VII виключено п.п. 8 п. 4 ст. 11 Закону України від 02.09.2014 року № 1669, а також втратив чинність і п. 9 прім. 4 Закону України № 2464.

Згідно ст. 11 Закону України № 1669 остаточний перелік населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція, буде затверджено Кабінетом Міністрів України у десятиденний строк з дня закінчення антитерористичної операції. Крім того, відповідно до ст. 10 Закону України № 1669 протягом терміну дії цього Закону єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежне виконання) зобовязань, є сертифікат Торгово-промислової палати, який позивачем надано не було.

Згідно ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зупинити провадження у справі з наступних підстав.

Ухвалою Верховного Суду від 05 березня 2018 року відкрито провадження у зразковій адміністративній справі за позовом Обласної комунальної установи «Луганський центр підтримки молодіжних ініціатив та соціальних та соціальних досліджень» до Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Предметом спору у цій зразковій справі є рішення відповідача у справі про нарахування та обґрунтованість застосування до позивача у справі штрафу та пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску за період з серпня 2014 року по грудень 2015 року.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

З урахуванням того, що ухвалою Верховного Суду відкрито провадження у зразковій адміністративній справі, предметом спору якої є рішення відповідача у справі про нарахування та обґрунтованість застосування до позивача у справі штрафу та пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску за період з серпня 2014 року по грудень 2015 року, для повного, всебічного та обєктового розгляду справи, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження у справі № 805/4599/16-а.

На підставі викладеного, керуючись 311, 236, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 805/4599/16-а за позовом Державного підприємства "Шахта ім. М.С. Сургая" до Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення від 13.09.2016 року № 000592525 на суму 115855,29 грн. до набрання чинності рішення Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/22/18 (812/292/18).

Ухвала суду апеляційної інстанції про зупинення провадження у справі набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена відповідно до ч. 3 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 14 березня 2018 року.

Судді Г.М. Міронова

ОСОБА_1

ОСОБА_2