Справа № 815/73/18
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/73/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію АГ «Артем Банк» ОСОБА_2, Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію АГ «Артем Банк» ОСОБА_3, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває означена справа, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

В судові засідання, призначені на 01.03.2018 о 12:00 год. та на 15.03.2018 о 11:30 год., позивач та її представник не зявилися, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином засобами електронного звязку, зазначеними у позові (а.с. 29-32). Будь-яких заяв щодо відкладення розгляду справи або розгляду справи без участі сторони позивача не надали.

Так, поведінка сторони позивача не відповідає принципам конвенційного прецедентного права, які вимагають виявляти ретельність у проведенні процедурних заходів, утримуватися від використання тактики зволікань та використовувати всі можливості, надані національним правом, для прискорення процесу.

Згідно з п.2 ч.3 ст.2, ч.1 ст.8 КАС України однією із засад адміністративного судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ч.2 ст.44 КАС України учасники справи зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Крім наявних прав особи, що беруть участь у справі, наділені також певними обовязками, що кореспондують процесуальним правам інших осіб, та дають змогу здійснювати ефективний розгляд справи судом. При цьому процесуальні права і обовязки будь-якої особи, яка бере участь у справі, не можуть визнаватися більш або менш важливими ніж права і обовязки іншої особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Крім наявних прав особи, що беруть участь у справі, наділені також певними обовязками, що кореспондують процесуальним правам інших осіб, та дають змогу здійснювати ефективний розгляд справи судом. При цьому процесуальні права і обовязки будь-якої особи, яка бере участь у справі, не можуть визнаватися більш або менш важливими ніж права і обовязки іншої особи, яка бере участь у справі.

Згідно з ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини

Так, Європейський суд з прав людини в рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_4 проти Іспанії» зазначив, що заявник зобовязаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які повязані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З аналізу зазначених процесуальних норм вбачається, що права на розгляд справи судом протягом розумного строку, але не більше 60 днів з дня відкриття провадження у справі, належать як позивачу, так і відповідачу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що не зявившись двічі у судове засідання, позивач (представник позивача) недобросовісно користується належними йому процесуальними правами та порушує права інших учасників процесу, сприяє зволіканню у розгляді справи.

Згідно з ч.5 ст.205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

До позивача, який не є субєктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.5 ст.205, п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1) до Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію АГ «Артем Банк» ОСОБА_2 (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17; ), Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію АГ «Артем Банк» ОСОБА_3 (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17; ), третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17; ), про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги.

Суддя І.В. Завальнюк