Справа № 812/2103/17
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
Іменем України

15 березня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/2103/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Секірської А.Г.,

за участю секретаря Вакуленка А.В.,

сторін:

представника позивача Бездолі О.В., довіреність від 17.11.2017;

представник відповідача -1 Головінової Ю.В., посвідчення НОМЕР_1 ;

представник відповідача -2 не прибув;

представник третьої особи не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, Дарницького районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування висновку про анулювання актового запису про шлюб, який є недійсним від 02.11.2017 № 4, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2017 року позивач ОСОБА_1 (далі Позивач) звернулася до суду з позовом до Сєвєродонецького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (далі Відповідач -1, Сєвєродонецький МВ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області), Дарницького районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі Відповідач-2, Дарницький районний у м. Києві відділ ДРАЦС ГТУЮ у м. Києві) про визнання протиправним та скасування висновку про анулювання актового запису про шлюб, який є недійсним від 02.11.2017 № 4, зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 05.03.2016 позивачем ОСОБА_1 укладено шлюб з ОСОБА_3 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Після його смерті була заведена спадкова справа у Сьомій київській державній нотаріальній конторі, оскільки на момент своєї смерті він був зареєстрований у м. Києві за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку зі смертю чоловіка позивач 21.09.2017 звернулася до Луганського обласного військового комісаріату для отримання посвідчення «Члена сім`ї військовослужбовця, який загинув (помер) чи пропав безвісти під час проходження військової служби». 29.09.2017 отримала відповідь, в якій зазначено, що до ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулася ОСОБА_2 , яка вважає себе дружиною померлого ОСОБА_3 , про що надала копію свідоцтва про шлюб, який нібито не було розірвано. Також зазначено, що вона звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою про визнання недійсним шлюбу, укладеного між позивачем та ОСОБА_3

09.10.2017 Сєвєродонецьким міським судом постановлено рішення, яким повністю відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні її позовних вимог.

Після цього позивач отримала з Сєвєродонецького МВ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області повідомлення про анулювання актового запису цивільного стану, в якому зазначено, що 08.11.2017 на підставі висновку про анулювання актового запису про шлюб, який є недійсним № 04 Дарницького районного у м. Києві ВДРАЦС ГТУЮ у м. Києві від 02.11.2017 анульовано актовий запис № 79 про шлюб у відношенні гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , складений 05.03.2016 відділом ДРАЦС Сєвєродонецького МУЮ у Луганській області.

В Сєвєродонецькому МВ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області позивачу пояснили, що анулювання актового запису відбулося на підставі того, що попередній шлюб її чоловіка не було скасовано, тобто в державному реєстрі відсутні відомості про скасування попереднього шлюбу.

З посиланням на Правила внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом МЮУ від 12.01.2011 № 96/5, позивач зазначила, що ОСОБА_2 не могла подати разом з заявою про анулювання актового запису про шлюб свідоцтво про реєстрацію шлюбу, оскільки його оригінал знаходиться у позивача, тому при складенні висновку відповідачем порушено порядок прийняття документів для висновку. Анулювання актового запису проводиться тільки за відсутності спору між заінтересованими особами, а оскільки такий спір є, анулювання актового запису не могло відбутися до постановлення судом відповідного рішення.

Також позивач зазначила, що шлюб між її чоловіком та ОСОБА_2 давно розірвано, що підтверджується відсутністю штампу у паспорті ОСОБА_3 , також ця обставина перевірялася працівниками РАЦС. Також ОСОБА_3 особисто говорив позивачу, що його попередній шлюб розірвано на підставі рішення суду про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, позивач просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати висновок про анулювання актового запису про шлюб, який є недійсним від 02.11.2017 № 04 Дарницького районного у м. Києві ВДРАЦС ГТУЮ у м. Києві;

2) зобов`язати Сєвєродонецький МВДРАЦС ГТУЮ у Луганській області скасувати анулювання від 08.11.2017 актового запису № 79 про шлюб у відношенні гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , складений 05.03.2016 відділом ДРАЦС Сєвєродонецького МУЮ у Луганській області, та поновити зазначений актовий запис.

Під час розгляду даної справи судом вчинено такі процесуальній дії:

- ухвалою суду від 29.12.2017 позовну заяву залишено без руху та надано час для усунення недоліків (арк.спр. 17-18);

- ухвалою суду від 15.01.2018 прийнято позовну заяву до розгляду після усунення її недоліків та відкрито провадження у справі; залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_2 ; за клопотанням позивача витребувано докази від Придніпровського районного суду м. Черкас, Дарницького районного суду м. Києва, Придніпровського районного у м. Черкаси відділу ДРАЦС ГТУЮ у Черкаській області (арк.спр. 1-2);

- направлено судові запити від 07.02.2018, від 27.02.2018 до Придніпровського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Черкаській області, Дарницького районного суду м. Києва (арк.спр. 70, 71, 96).

На виконання ухвали суду від 15.01.2018 та судових запитів від 07.02.2018, від 27.02.2018 надано відповіді: Придніпровським районним судом м. Черкаси від 30.01.2018 вх. № 2741/2018 (арк.спр. 44), Дарницьким районним судом м. Києва від 20.02.2018 вх. № 4345/2018 (арк.спр. 88), Черкаським міським відділом ДРАЦС від 06.03.2018 вх. № 5557/2018 (арк.спр. 99).

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, дав пояснення, аналогічні викладеному у позовній заяві.

Представник відповідача -1 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав з підстав, викладених у відзиві на позов від 02.02.2018 вх. № 3047/2018 (арк.спр.58-61). Так, зазначив, що 07.11.2017 на адресу відповідача-1 поштою надійшов висновок Дарницького районного у м. Києві ВДРАЦС ГТУЮ у м. Києві про анулювання актового запису про шлюб, який є недійсним № 04 від 02.11.2017, разом з відповідними документами.

08.11.2017 Сєвєродонецьким МВ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області на підставі зазначеного висновку анульовано актовий запис про шлюб № 79 від 05.03.2016 у відношенні гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , складений Сєвєродонецьким МВ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області, оскільки висновок Дарницького районного у м. Києві ВДРАЦС відповідав зібраним документам, необхідним для вирішення питання по суті, чинному законодавству та зазначені в ньому факти підтверджені повними витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, копіями актових записів цивільного стану.

Щодо порушення вимог п.4.2 Правил, згідно з частиною четвертою статті 24 Закону, абз. 3,4 п.4.12 розділу 4 Правил, у разі неповернення відповідного свідоцтва про державну реєстрацію акту цивільного стану відділ ДРАЦС за місцем зберігання актового запису, який підлягає анулюванню, повідомляє по це відділ ДРАЦС управління державної реєстрації відповідного ГТУЮ Міністерства юстиції України в АРК, в областях, містах Києві та Севастополі. Останній в 10-денний строк повідомляє Міністерство юстиції України про неповернення свідоцтва про державну реєстрацію актів цивільного стану для оприлюднення інформації про його анулювання на офіційному веб сайті Міністерства юстиції України.

Відповідачем-2 було повідомлено відповідача-1 про те, що свідоцтво про шлюб між гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яке підлягає анулюванню, заявницею гр. ОСОБА_2 не було надано.

08.11.2017 відповідачем -1 до ВДРАЦС Управління державної реєстрації ГТУЮ у Луганській області направлено лист, в якому зазначалось, що згідно повідомлення Дарницького районного у м. Києві ВДРАЦС ГТУЮ у м. Києві свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 від 05.03.2016 Сєвєродонецького МВ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області у відношенні гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не було вилучено і повернено до Сєвєродонецького МВ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області для подальшого анулювання та знищення.

На даний час інформація про анулювання неповерненого свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 05.03.2016 оприлюднена на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України.

04.02.2016 гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_5 до відповідача-1 подана заява про державну реєстрацію шлюбу за № 57/02.1.5.2-01 від 04.02.2016. На підтвердження припинення попереднього шлюбу гр. ОСОБА_3 надано свідоцтво про розірвання шлюбу Богуславського ВДРАЦС РУЮ Київської області, видане на підставі актового запису про розірвання шлюбу № 117 від 21.11.2001 між гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

Відповідно до п. 3 статті 14 Закону, п.8 гл.2 р. ІІІ Правил, орган ДРАЦС, що прийняв заяву про державну реєстрацію шлюбу, зобов`язаний ознайомити наречених з умовами і порядком державної реєстрації шлюбу, їхніми правами та обов`язками як майбутніх подружжя і батьків, обов`язком повідомити один одному про стан свого здоров`я, попередити наречених про відповідальність за приховання відомостей про наявність перешкод для державної реєстрації шлюбу. Законодавством та функціональними обов`язками не передбачено обов`язку перевірки наявності шлюбу осіб, які бажають укласти шлюб.

Заступником начальника Сєвєродонецького МВ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області Черних Г.О. було завірено надані документи та ознайомлено наречених з умовами і порядком державної реєстрації шлюбу, а також з обов`язком повідомити один одного про стан здоров`я. При поданні заяви про державну реєстрацію шлюбу наречені були попереджені про відповідальність за утаювання обставин, що перешкоджають державній реєстрації шлюбу, або повідомлення неправдивих відомостей органу ДРАЦС, що підтверджується підписами обох наречених в заяві, яка була заповнена ними власноруч.

На підставі викладеного представник відповідача -1 просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача -2 у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (арк.спр. 101), причини неявки суду не повідомив, надав письмові пояснення від 13.02.2018 вх. № 3858/2018 (арк.спр. 75), від 21.02.2018 вх. № 4498/2018 (арк.спр. 91), згідно з якими 12.08.2014 Придніпровським районним у місті Черкаси ВДРАЦС зареєстровано шлюб ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про що складено актовий запис про шлюб № 249 від 12.08.2014. Відмітка про розірвання шлюбу у вищевказаному актовому записі відсутня. Таким чином, відповідно до статті 39 Сімейного кодексу України шлюб зареєстрований 05.03.2016 Сєвєродонецьким міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 визнається недійсним. Тому відділом винесено висновок № 04 від 02.11.2017 про анулювання актового запису про шлюб, який є недійсним. Заперечував проти задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи ОСОБА_2 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у поясненнях від 02.02.2018 вх. № 2996/2018 (арк.спр. 46-47). Так, зазначив, що відповідно до ч.1, 4, 6 ст. 39 Сімейного кодексу України недійсним є шлюб, зареєстрований з іншою особою, яка одночасно перебуває в іншому шлюбі. За заявою заінтересованої особи орган ДРАЦС анулює актовий запис про шлюб, зареєстрований з особами, зазначеними в частинах першій третій цієї статті. Актовий запис про шлюб анулюється незалежно від смерті осіб, з якими було зареєстровано шлюб, а також розірвання шлюбу.

Між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відділом РАЦС Дарницького РУЮ у м. Києві 31.01.2002 було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 29. У 2007 році 12 квітня шлюб було розірвано, актовий запис № 330. Після цього з ОСОБА_3 . ОСОБА_2 проживала у цивільному шлюбі, 12.08.2014 вони повторно зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦС по Придніпровському району м. Черкаси реєстраційної служби Черкаського МУЮ, актовий запис № 249. Третя особа до теперішнього часу перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 .

Працівники Сєвєродонецького МВ ДРАЦС при реєстрації шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 неуважно подивились реєстр актів цивільного стану громадян про шлюб. Актовий запис від 12.08.2014 зареєстровано в реєстрі, що підтверджується витягом від 19.07.2017. Також цей факт було підтверджено в поясненнях у справі працівниками відділу, яка розглядалась у Сєвєродонецькому міському суді Луганської області (справа № 428/8048/17).

Також представник третьої особи зазначив, що позивач посилається лише на один факт, що зі слів ОСОБА_3 він не перебував у шлюбі. Тобто інших фактів не існує. На підтвердження шлюбу існують свідоцтво про шлюб від 12.08.2014, витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб від 19.07.2017 та копії паспорту ОСОБА_3 з відміткою про укладення шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-77 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов наступного.

Правовідносини, що виникли між сторонами, врегульовано Сімейним кодексом України, Законом України від 01.07.2010 № 2398-VI «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» (далі Закон № 2398), Правилами внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 № 96/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14.01.2011 за № 55/18793 (далі Правила № 96/5).

Відповідно до частини другої статті 3 Закону № 2398 державна реєстрація актів цивільного стану проводиться відповідно до цього Закону, Цивільного та Сімейного кодексів України та інших актів законодавства органами державної реєстрації актів цивільного стану.

Згідно із статтею 6 Закону № 2398 відділи державної реєстрації актів цивільного стану проводять державну реєстрацію народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті, вносять зміни до актових записів цивільного стану, поновлюють та анулюють їх; формують Державний реєстр актів цивільного стану громадян, ведуть його, зберігають архівний фонд; здійснюють відповідно до законодавства інші повноваження.

Державна реєстрація актів цивільного стану проводиться з метою забезпечення реалізації прав фізичної особи та офіційного визнання і підтвердження державою фактів народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті. Державна реєстрація актів цивільного стану проводиться шляхом складення актових записів цивільного стану (частини перша та друга статті 9 Закону № 2398).

Згідно із частинами другою та третьою статті 14 Закону № 2398 повторний шлюб реєструється органом державної реєстрації актів цивільного стану за умови пред`явлення особами, які раніше перебували в шлюбі, документів, що підтверджують припинення попереднього шлюбу. Орган державної реєстрації актів цивільного стану, що прийняв заяву про реєстрацію шлюбу, зобов`язаний ознайомити наречених з умовами і порядком державної реєстрації шлюбу, їхніми правами та обов`язками як майбутніх подружжя і батьків, обов`язком повідомити один одному про стан свого здоров`я, попередити наречених про відповідальність за приховання відомостей про наявність перешкод для державної реєстрації шлюбу.

Судом установлено, що 04.02.2016 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (позивач) до Сєвєродонецького МВ ДРАЦС подано заяву про державну реєстрацію шлюбу від 04.02.2016 № 57/02.1.5.2-01, в якій, зокрема, зазначено, що перешкод для шлюбу немає, про відповідальність за утаювання обставин, що перешкоджають державній реєстрації шлюбу, та за повідомлення завідомо неправдивих відомостей органу державної реєстрації актів цивільного стану попереджені, що засвідчено підписами наречених (арк.спр. 62).

05.03.2016 між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 зареєстровано шлюб, про що відділом ДРАЦС Сєвєродонецького МУЮ у Луганській області складено відповідний актовий запис № 79 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 (арк.спр. 6).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 (арк.спр. 6 зв.).

21.09.2017 позивач звернулася до Луганського обласного військового комісаріату з заявою про видачу посвідчення «Члена сім`ї військовослужбовця, який загинув (помер) чи пропав безвісти під час проходження військової служби», за наслідками розгляду якої 29.09.2017 за № ВСЗ-670 Луганським обласним військовим комісаріатом повернуто документи ОСОБА_4 до вирішення судом по суті вимог ОСОБА_2 , з посиланням на те, що від Київського міського військового комісаріату від 05.09.2017 вих. № РОС/5875 надійшов лист щодо звернення громадянки ОСОБА_2 , яка теж вважає себе дружиною померлого військовослужбовця солдата ОСОБА_3 , про що свідчить свідоцтво про шлюб. З метою уточнення правомірності та законності шлюбу між гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_3 гр. ОСОБА_2 27.07.2017 направила до Сєвєродонецького районного суду Луганської області позовну заяву про визнання шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 недійсним (арк.спр. 7).

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09.10.2017 у справі № 428/8048/17, яке набрало законної сили 30.10.2017, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до Сєвєродонецького міського відділу ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області про визнання шлюбу недійсним та відшкодування моральної шкоди (арк.спр. 104-105). В мотивувальній частині рішення судом зазначено, що позивач не надала доказів звернення до компетентного органу РАЦС із заявою про анулювання актового запису про шлюб та доказів наступної відмови в анулюванні актового запису про шлюб. Крім того, із змісту статей 39-41 Сімейного кодексу України вбачається, що шлюби, зареєстровані з особою, яка одночасно перебуває в іншому зареєстрованому шлюбі, є недійсними згідно із прямою вказівкою в Законі. В таких випадках у суду немає законних підстав ухвалювати рішення про визнання його недійсним. Також роз`яснено позивачу, що вона має право звернутися до компетентного органу РАЦС із заявою про анулювання актового запису про шлюб (арк.спр. 104 зв.).

Порядок анулювання актового запису цивільного стану визначено статтею 24 Закону № 2398 та розділом IV Правил № 96/5.

Так, у відповідності до пункту 2 частини першої статті 24 Закону № 2398 актовий запис цивільного стану анулюється на підставі висновку відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану у випадках, передбачених законом.

Анулювання актового запису цивільного стану проводиться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем його зберігання (частина друга статті 24 Закону № 2398).

Заява про анулювання актового запису цивільного стану подається заінтересованою особою до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання заявника або за місцем зберігання актового запису цивільного стану, який підлягає анулюванню (частина третя статті 24 Закону № 2398).

Абзацом першим пункту 4.1 розділу IV Правил № 96/5 визначено, що заява про анулювання актового запису цивільного стану за встановленою формою подається заінтересованою особою до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання або за місцем зберігання актового запису, який підлягає анулюванню при пред`явленні паспорта або паспортного документа.

Згідно із абзацом першим п. 4.2 розділу IV Правил № 96/5 разом із заявою про анулювання актового запису цивільного стану подаються: свідоцтво про державну реєстрацію акту цивільного стану, яке підлягає анулюванню; інші документи.

Згідно із абзацом 3 пункту 4.4 розділу IV Правил № 96/5 актовий запис цивільного стану може бути анульований на підставі висновку районного, районного у містах, міського (міст обласного значення), міськрайонного, міжрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції, складеного у випадках, передбачених статтею 39 Сімейного кодексу України, за заявою заінтересованої особи.

Частиною першою статті 39 Сімейного кодексу України передбачено, що недійсним є шлюб, зареєстрований з особою, яка одночасно перебуває в іншому зареєстрованому шлюбі.

За заявою заінтересованої особи орган державної реєстрації актів цивільного стану анулює актовий запис про шлюб, зареєстрований з особами, зазначеними у частинах першій - третій цієї статті (частина четверта статті 39 Сімейного кодексу України).

Відповідно до частини шостої статті 39 Сімейного кодексу України актовий запис про шлюб анулюється незалежно від смерті осіб, з якими було зареєстровано шлюб (частини перша - третя цієї статті), а також розірвання цього шлюбу.

У відповідності до абзаців 2, 5 пункту 4.7 розділу IV Правил № 96/5 відділ державної реєстрації актів цивільного стану, дипломатичне представництво чи консульська установа України розглядає заяву заінтересованої особи про визнання шлюбу недійсним та складає висновок про анулювання актового запису про шлюб, якщо шлюб зареєстрований з особою, яка одночасно перебуває в іншому зареєстрованому шлюбі. У цьому випадку актовий запис про шлюб анулюється незалежно від смерті осіб, з якими було зареєстровано шлюб.

Згідно з абзацом сьомим пункту 4.7 розділу IV Правил № 96/5 наявність одночасного перебування в іншому зареєстрованому шлюбі має бути підтверджена витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян або копіями відповідних актових записів про шлюб. Родинні стосунки також мають бути підтверджені документально.

У цих випадках складається висновок про анулювання актового запису про шлюб, який є недійсним відповідно до статті 39 Сімейного кодексу України, що разом із зібраними документами надсилається для виконання до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання першого примірника актового запису, який підлягає анулюванню (абзац десятий пункту 4.7 розділу IV Правил № 96/5).

В ході судового розгляду справи встановлено, що 02.11.2017 Дарницьким районним у м. Києві відділом ДРАЦС ГТУЮ у м. Києві за результатами розгляду за заявою ОСОБА_2 матеріалів справи про анулювання актового запису № 79 про шлюб стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , складеного 05.03.2016 відділом ДРАЦС Сєвєродонецького МУЮ у Луганській області, складено висновок № 04 про анулювання актового запису про шлюб, який є недійсним, згідно з яким відповідно до статті 39 Сімейного кодексу України шлюб, зареєстрований 05.03.2016 Сєвєродонецьким МВ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , визнано недійсним та вирішено анулювати актовий запис про шлюб № 79 від 05.03.2016 (арк.спр. 81-82).

Згідно з оскаржуваним висновком від 02.11.2017 № 04, в результаті проведеної перевірки Дарницьким районним у м. Києві відділом ДРАЦС ГТУЮ у м. Києві встановлено, що 12.08.2014 Придніпровським районним у м. Черкаси відділом ДРАЦС ГТУЮ у Черкаській області зареєстровано шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Реєстрація розірвання шлюбу не проводилась. 05.03.2016 відділом ДРАЦС Сєвєродонецького МУЮ у Луганській області зареєстровано шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на момент реєстрації зазначеного шлюбу ОСОБА_3 перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , що підтверджується:

- повним витягом № 0, сформованим 25.10.2017 Дарницьким районним у м. Києві відділом ДРАЦС ГТУЮ у м. Києві, з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 12.08.2014 № 249;

- актовим записом про шлюб № 79 від 05.03.2016, складеним відділом ДРАЦС Сєвєродонецького МУЮ у Луганській області та повним витягом № 1, сформованим 31.10.2017 Дарницьким районним у м. Києві відділом ДРАЦС ГТУЮ у м. Києві з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (арк.спр. 81-82).

Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 0, сформованим 25.10.2017, 12.08.2014 Відділом ДРАЦС по Придніпровському району м. Черкаси реєстраційної служби Черкаського МУЮ внесено актовий запис про шлюб № 249 від 12.08.2014, зареєстрований між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , видано свідоцтво серії НОМЕР_4 від 12.08.2014 та повторно видано свідоцтво серії НОМЕР_5 (арк.спр.79-80).

Третьою особою ОСОБА_2 надано суду засвідчену копію повторно виданого свідоцтва серії НОМЕР_5 про шлюб від 12.08.2014 № 249 між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (арк.спр. 54).

Посилання позивача на те, що відповідачем-2 було порушено порядок прийняття документів для висновку, а саме пункту 4.2 Правил № 96/5, згідно з яким разом із заявою про анулювання актового запису цивільного стану подається свідоцтво про державну реєстрацію акту цивільного стану, яке підлягає анулюванню, суд оцінює критично, оскільки з заявою про анулювання актового запису зверталася зацікавлена особа ОСОБА_2 , в якої не могло бути в наявності оригіналу свідоцтва про шлюб між ОСОБА_3 та позивачем. В даному випадку порушення порядку прийняття документів не тягне незаконність висновку про анулювання актового запису про шлюб, який є недійсним в силу вимог закону.

Щодо доводів позивача на те, що шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було давно розірвано, що підтверджується відсутність штампу про реєстрацію шлюбу між ними в паспорті серії ТТ329521 (арк.спр.8) та словами самого ОСОБА_3 про те, що його попередній шлюб було розірвано на підставі рішення суду про розірвання шлюбу, суд зауважує, що в даному випадку факт наявності зареєстрованого шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 станом на дату реєстрації шлюбу позивача з ОСОБА_3 підтверджено належними та допустимими в розумінні КАС України доказами - витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 0, сформованим 25.10.2017, копією повторно виданого свідоцтва серії НОМЕР_5 про шлюб від 12.08.2014 № 249, і зазначений факт не може бути спростовано посиланням на відсутність штампу в паспорті та на слова померлого ОСОБА_3 .

Крім того, Черкаським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Черкаській області на судовий запит було надано відповідь від 06.03.2018 вх. № 5557/2018, згідно із якою проведеною перевіркою по архіву заяв про розірвання (анулювання, визнання недійсним) шлюбу між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не виявлено, рішень суду про розірвання шлюбу (анулювання, визнання шлюбу недійсним) не надходило (арк.спр. 99).

Дарницьким районним судом м. Києва на судовий запит надано відповідь від 20.02.2018 вх. № 4345/2018, згідно з якою до Дарницького районного суду м. Києва 05.05.2017 надійшла позовна заява від ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Відповідно до автоматизованої системи документообігу справа зареєстрована та розподілена на суддю ОСОБА_9 16.05.2017 до загальної канцелярії Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява від ОСОБА_2 про повернення позову, і ухвалою суду від 02.06.2017 суддею винесено ухвалу про повернення позовної заяви позивачу (арк.спр. 88-89).

Судові рішення щодо розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні.

Таким чином, позовна вимога про визнання протиправним та скасування висновку про анулювання актового запису про шлюб, який є недійсним № 04 від 02.11.2017 Дарницького районного у м. Києві відділу ДРАЦС ГТУЮ у м. Києві задоволенню не підлягає, оскільки відповідачем-2 при прийнятті оскаржуваного висновку було встановлено на підставі визначених законом доказів ту обставину, що ОСОБА_3 на момент реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 (актовий запис № 79 від 05.03.2016) перебував в іншому зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 (актовий запис про шлюб № 249 від 12.08.2014), тобто шлюб, зареєстрований між ОСОБА_3 та позивачем є недійсним в силу вимог частини першої статті 39 Сімейного кодексу України.

02.11.2017 за № 4/16-04-87 (вх. № 1/17.10-77 від 07.11.2017) Дарницьким районним у м. Києві ВДРАЦС направлено до Сєвєродонецького МВДРАЦС ГТУЮ у Луганській області направлено на виконання справу від 24.10.2017 № 4 про анулювання актового запису про шлюб № 79, складеного відповідачем-1 05.03.2016 на ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , та водночас повідомлено, що свідоцтво про шлюб, яке підлягає анулюванню, заявницею не надано (арк.спр. 78).

08.11.2017 Сєвєродонецьким МВ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області анульовано актовий запис № 79 про шлюб відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , складений 05.03.2016.

08.11.2017 відповідачем -1 на адресу позивача направлено повідомлення про анулювання 08.11.2017 актового запису № 79 про шлюб відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , складений 05.03.2016 відділом ДРАЦС Сєвєродонецького МУЮ у Луганській області, на підставі висновку про анулювання актового запису про шлюб, який є недійсним № 04 Дарницького районного у м. Києві відділу ДРАЦС ГТУЮ у м. Києві від 02.11.2017 (арк.спр. 7 зв.).

Згідно із пунктом 4.13 розділу IV Правил № 96/5 про анулювання актового запису цивільного стану та проставлення відмітки в актовому записі, який анульовано, відділ державної реєстрації актів цивільного стану, який анулював актовий запис, надсилає повідомлення про анулювання актового запису цивільного стану до відділу державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, який робить відповідну відмітку в другому примірнику актового запису цивільного стану.

Згідно із частиною четвертою статті 24 Закону № 2398 одночасно із прийняттям рішення щодо анулювання актового запису цивільного стану відповідний орган, на підставі рішення або висновку якого проводиться анулювання актового запису цивільного стану, приймає рішення щодо вилучення і повернення анульованого свідоцтва відповідному органу державної реєстрації актів цивільного стану. У разі неповернення анульованого свідоцтва інформація про його анулювання оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації актів цивільного стану.

У відповідності до абзацу 2 пункту 4.12 розділу IV Правил № 96/5 одночасно із прийняттям рішення щодо анулювання актового запису цивільного стану відділ державної реєстрації актів цивільного стану, дипломатичне представництво або консульська установа України, на підставі висновку яких проводиться анулювання актового запису цивільного стану, приймає рішення щодо вилучення і повернення відповідного свідоцтва відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання актового запису, який підлягає анулюванню.

Абзацами третім та четвертим пункту 4.12 розділу IV Правил № 96/5 визначено, що у разі неповернення відповідного свідоцтва про державну реєстрацію акту цивільного стану відділ державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання актового запису цивільного стану, який підлягає анулюванню, повідомляє про це відділ державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації відповідного головного територіального управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі. Відділ державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації відповідного головного територіального управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі в десятиденний строк повідомляє Міністерство юстиції України про неповернення свідоцтва про державну реєстрацію актів цивільного стану для оприлюднення інформації про його анулювання на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України.

08.11.2017 за № 1400/17.10-07 начальником Сєвєродонецького МВДРАЦС ГТУЮ в Луганській області Ю.В. Головіновою направлено заступнику начальника управління державної реєстрації ГТУЮ у Луганській області начальнику ВДРАЦС К.І. Грабаловій направлено інформацію, зокрема, що згідно повідомлення Дарницького районного у м. Києві ВДРАЦС ГТУЮ у м. Києві свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 від 05.03.2016, видане Сєвєродонецьким МВ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області у відношенні гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , не було вилучено і повернено до Сєвєродонецького МВ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області для подальшого анулювання і знищення, у встановленому законодавством порядку (арк.спр. 63).

Доводи позивача про те, що згідно з розділом 4 Правил № 96/5 анулювання актового запису проводиться тільки за відсутності спору між заінтересованими особами, є помилковими, оскільки пунктом 4.3 розділу IV Правил № 96/5 визначено зауваження щодо обов`язкової умови відсутності спору між заінтересованими особами тільки в разі анулювання поновлених або повторно складених актових записів, а у даному випадку актовий запис підлягав анулюванню в силу вимог частин першої, четвертої статті 39 Сімейного кодексу України без відповідного рішення суду.

З огляду на наведене, відповідачами при прийнятті оскаржуваного висновку та рішення про анулювання актового запису про шлюб, який є недійсним, було дотримано порядок анулювання актових записів, визначений Законом № 2368 та розділом IV Правил № 96/5, оскаржувані рішення відповідають вимогам частини другої статті 2 КАС України, тому позовні вимоги про зобов`язання Сєвєродонецького МВ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області скасувати анулювання від 08.11.2017 актового запису № 79 про шлюб у відношенні гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 , складеного 05.03.2016 відділом ДРАЦС Сєвєродонецького МУЮ у Луганській області, та поновити зазначений актовий запис, задоволенню не підлягає.

Судові витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача відповідно до вимоги статті 139 КАС України.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 19, 20, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, Дарницького районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування висновку про анулювання актового запису про шлюб, який є недійсним від 02.11.2017 № 4, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено та підписано 19 березня 2018 року.

Суддя А.Г. Секірська