Справа № 212/3370/17(2-а/212/142/17)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2018 рокусправа № 212/3370/17(2-а/212/142/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Божко Л.А.

судді: Дурасової Ю.В. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Поліцейського роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції м. Кривого Рогу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 19 грудня 2017 р.,ухвалену суддею Пустовітом О.Г., в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 19 грудня 2017 р., повний текст рішення складено 19 грудня 2017 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до Поліцейського роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції м. Кривого Рогу ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и В:

У червня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до поліцейського роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 19 грудня 2017 р.,адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 19 грудня 2017 р.,відповідач подав апеляційну скаргу, де просив скасувати рішення суду та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно зясувавши обставини по справі, колегія суддів, вважає, що останню необхідно залишити без задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що постановою в справі про адміністративне правопорушення серії АР № 770669 від 10 травня 2017 року прийнятою інспектором 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції м. Кривого Рогу, визнано винним позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст. 122 КУпАПта накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень.

Згідно зазначеної постанови, позивач 10 травня 2017 року о 18 годині 20 хвилин, у м. Кривому Розі по вулиці Мусоргського порушив правила користування попереджувальними приладами, а саме: керуючи транспортним засобом, що буксирується не ввімкнув аварійну світлову сигналізацію, чим порушив п. 9.9.г ПДР України, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2ст.122 КУпАП.

Ч. 2ст. 122 КУпАПпередбачає відповідальність за Порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного розїзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами звязку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Ст. 18 КУпАП, не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Як вбачається з матеріалів справи, та встановлено судом першої інстанції, при розгляді справи про адміністративне правопорушення позивач зазначав інспектору патрульної поліції про те, що при підготовці несправного тролейбусу до буксирування він ввімкнув аварійну світлову сигналізацію і особисто переконався в тому, що вона ввімкнулась. В ході руху аварійна сигналізація вийшла з ладу, оскільки тролейбус був несправний, що було продемонстровано поліцейському та усунуто на місці. Також з відеозапису вбачається, що під час транспортування тролейбусу була увімкнена аварійна світова сигналізація, однак вона працювала з перебоями.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права, неповне зясування чи недоведеність обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу поліцейського роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції м. Кривого Рогу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 19 грудня 2017 р. залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з 13.03.2018 року, за приписами пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Л.А. Божко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.М. Лукманова