overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/4234/18
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/4234/17
Провадження № 2-а/522/980/18
У Х В А Л А

16 березня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., дослідивши матеріали
справи за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про скасування постанови.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, оскільки позивачем у позовній заяві не зазначено ім’я та по батькові відповідачів, відомі номери засобів зв’язку відповідачів, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти позивача та відповідачів.

Позивачем не було сплачено судовий збір у розмірі 3524, 00 грн..

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті у строк протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання до суду:

Сплати судовий збір та надати один примірник позову з усіма додатками до нього для відповідача.

Роз'яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до вимог пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог частини восьмої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відкриття провадження в адміністративній справі буде вирішено протягом п'яти днів з дня надходження до адміністративного суду заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про скасування постанови - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків терміном десять днів з моменту отримання копії ухвали.

В разі невиконання зазначених вимог заява буде вважатись неподаною до суду та буде повернута позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

16.03.2018
Справа № 522/4446/18
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/4446/18
Провадження №2-а/522/996/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря - Фуцур Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (65045, м. Одеса, вул. Преображенська, 44) до ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 23-25, 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст. ст. 9, 20, 46, 241, 243, 245, 288, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (65045, м. Одеса, вул. Преображенська, 44) до ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,- задовольнити частково.

Затримати громадянку Вєтнаму ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою забезпечення примусового видворення за межі території України строком до 6 місяців з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Рішення суду відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 371 КАС України підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя : Р.Д. Абухін

19.03.18
Справа № 522/4469/18
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/4469/18
Провадження №2-а/522/1014/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря - Фуцур Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (65045, м. Одеса, вул. Преображенська, 44) до ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 23-25, 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»,ст. ст. 9, 20, 46, 241, 243, 245, 288, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (65045, м. Одеса, вул. Преображенська, 44) до ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,- задовольнити.

Затримати громадянина Вєтнам ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України строком на 6 місяців до 16.09.2018 року з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України.

Рішення суду відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 371 КАС України підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя : Р.Д. Абухін

19.03.18
Справа № 522/4475/18
Суддя: Єршова Л. С.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/4475/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2018 р. Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Єршової Л.С.,

при секретарі Радзімовській Р.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 Кієн,

представника відповідача ОСОБА_3, перекладача Чінь ОСОБА_2 Кионг,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі адміністративну справу за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина ОСОБА_4 Республіки Вєтнам ОСОБА_2 Кієн, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення за межі території України, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23-25, 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст.ст. 2, 5, 7-9, 72-79, 90, 241, 242, 243, 246, 250, 255, 289 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина ОСОБА_4 Республіки Вєтнам ОСОБА_2 Кієн, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення за межі території України, - задовольнити.

Примусово видворити з України громадянина ОСОБА_4 Республіки Вєтнам ОСОБА_2 Кієн, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 статті 371 КАС України допустити негайне виконання рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення буде складено 19 березня 2018 року.

Суддя Л.С. Єршова

19.03.18
Справа № 522/4457/18
Суддя: Єршова Л. С.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/4457/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2018 р. Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Єршової Л.С.,

при секретарі Радзімовській Р.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 Тхі ОСОБА_2,

перекладача Чінь Хонг Кионг,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі адміністративну справу за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина ОСОБА_3 Республіки Вєтнам ОСОБА_2 Тхі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення за межі території України, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23-25, 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст.ст. 2, 5, 7-9, 72-79, 90, 241, 242, 243, 246, 250, 255, 289 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина ОСОБА_3 Республіки Вєтнам ОСОБА_2 Тхі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення за межі території України, - задовольнити.

Примусово видворити з України громадянина ОСОБА_3 Республіки Вєтнам ОСОБА_2 Тхі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 статті 371 КАС України допустити негайне виконання рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення буде складено 19 березня 2018 року.

Суддя Л.С. Єршова

19.03.18
Справа № 522/5860/15-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/5860/15-а
Провадження № 2а/522/630/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

19 березня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського міського голови ОСОБА_2, Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, заступника начальника Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Державне підприємство «Український державний Науково-дослідний інститут проектування міст «Гіпроград» ім. Ю.М. Білоконя, про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 173 КАС України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

У підготовчому судовому засіданні сторони не надавали будь-яких клопотань та заяв щодо доказів по справі.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст..173, 183 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського міського голови ОСОБА_2, Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, заступника начальника Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Державне підприємство «Український державний Науково-дослідний інститут проектування міст «Гіпроград» ім. Ю.М. Білоконя, про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії та призначити справу до судового розгляду по суті на «18» квітня 2018 року о 09 год. 50 хв. у залі суду № 224 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.А. Ільченко
Справа № 522/4465/18
Суддя: Єршова Л. С.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/4465/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2018 р. Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Єршової Л.С.,

при секретарі Радзімовській Р.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 Ан,

представника відповідача ОСОБА_3, перекладача ОСОБА_2 Хонг Кионг,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі адміністративну справу за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина ОСОБА_4 Республіки Вєтнам ОСОБА_2 Ан, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення за межі території України, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23-25, 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст.ст. 2, 5, 7-9, 72-79, 90, 241, 242, 243, 246, 250, 255, 289 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина ОСОБА_4 Республіки Вєтнам ОСОБА_2 Ан, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення за межі території України, - задовольнити.

Примусово видворити з України громадянина ОСОБА_4 Республіки Вєтнам ОСОБА_2 Ан, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 статті 371 КАС України допустити негайне виконання рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення буде складено 19 березня 2018 року.

Суддя Л.С. Єршова

19.03.18
Справа № 523/3081/18
Суддя: Шепітко І. Г.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/3081/18
Провадження №2-а/523/147/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної архітектурної інспекції України в особі Управління ДАБК Одеської міської ради про визнання протиправними дій державного службовця та скасування результатів позапланової перевірки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної архітектурної інспекції України в особі Управління ДАБК Одеської міської ради про визнання протиправними дій державного службовця та скасування результатів позапланової перевірки.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з»ясовує чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України, містить виключний перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам.

Серед даного переліку відсутні адміністративні справи, які повязані з оскарженням дій державного службовця Державної архітектурної інспекції України в особі Управління ДАБК Одеської міської ради.

Згідно ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно п.2 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що спір фізичної особи із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності предметно не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудністю, тобто до Одеського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 20,29,241,243,248 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 523/3081/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурної інспекції України в особі Управління ДАБК Одеської міської ради про визнання протиправними дій державного службовця та скасування результатів позапланової перевірки.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя
Справа № 523/3339/18
Суддя: Шепітко І. Г.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/3339/18
Провадження №2-а/523/149/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши адміністративний позов Суворовського об’єднаного управління ПФУ в м. Одесі до управління ДВС ГТУЮ в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови про стягнення витрат на проведення виконавчих дій після закриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління ДВС ГТУЮ в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови про стягнення витрат на проведення виконавчих дій після закриття виконавчого провадження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з»ясовує чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України, містить виключний перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам.

Серед даного переліку відсутні адміністративні справи, які пов’язані з оскарженням дій державного виконавця, що не пов’язані з виконанням судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно п.2 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що спір фізичної особи із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності з приводу стягнення витрат на проведення виконавчих дій після закриття виконавчого провадження предметно не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудністю, тобто до Одеського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 20,29,241,243,248 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 523/3339/18 за позовом Суворовського об’єднаного управління ПФУ в м. Одесі до управління ДВС ГТУЮ в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови про стягнення витрат на проведення виконавчих дій після закриття виконавчого провадження – передати за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя