Справа № 810/1490/17
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2018 року

Київ

справа №810/1490/17

адміністративне провадження №К/9901/29737/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., перевіривши касаційну скаргу Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13.07.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2018 у справі №810/1490/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прем'єр-Ліга» до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про зобов'язання вчинити певні дії, зобов'язання прийняти рішення,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Прем'єр-Ліга» звернулося до адміністративного суду з позовом до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про зобов'язання вчинити певні дії, зобов'язання прийняти рішення.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 13.07.2017, залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2018, у задоволенні позовних вимог - відмовлено. Проте вказаними рішеннями зобов'язано Вишгородську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області виконати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області №1837/10/10-36-10-01-04 від 09.08.2016 «Про результати розгляду скарги».

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, в частині зобов'язання вчинити дії, Вишгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області 26.02.2018 звернулася з касаційною скаргою до Верховного Суду.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно із частиною третьою статті 55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Пунктом 1 частини першої статті 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною третьою статті 59 КАС України передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до частини шостої статті 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У відповідності до частини восьмої статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду самостійно або через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

З доданих до касаційної скарги матеріалів вбачається, що касаційну скаргу у справі №810/1490/17 від імені Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області підписано представником - ОСОБА_2.

Водночас, до касаційної скарги не додано засвідченого у встановленому законом порядку документа на підтвердження повноважень ОСОБА_2, а лише копію довіреності Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області засвідчену цією ж особою.

Належних доказів на підтвердження наявності у представника суб'єкта владних повноважень - ОСОБА_2 встановлених законом повноважень щодо засвідчення копії довіреності суду касаційної інстанції не надано.

Також, суд зазначає, що в разі підписання довіреності виконуючим обов'язки начальника податкового органу, до вказаної довіреності повинен додаватися документ, що підтверджує повноваження такої особи на здійснення відповідних дій від імені суб'єкта владних повноважень.

Проте, довіреність від імені Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області підписана виконуючим обов'язки начальника - ОСОБА_3 за відсутності доказів на підтвердження повноважень вказаної особи щодо підписання довіреностей.

За таких обставин, касаційна скарга Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області підписана представником заявника за відсутності належних доказів на підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

У відповідності до пункту 1 частини п'ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини сьомої статті 332 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 169, 248, 327, 332, 355, 359 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13.07.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2018 у справі №810/1490/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прем'єр-Ліга» до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про зобов'язання вчинити певні дії, зобов'язання прийняти рішення - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В.В. Хохуляк