Справа № 731/84/18
Суддя: Семенченко О. М.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 731/84/18
Провадження № 2-аво/731/1/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2018 року Варвинський районний суд Чернігівської області в складі судді Семенченко О.М., з участю секретаря Чичоти В.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Варвинського районного суду Чернігівської області від 7 грудня 2010 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Варвинському районі про визнання дій УПФ незаконними та стягнення недоотриманої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И В:

7 березня 2018 року до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Варвинського районного суду Чернігівської області від 7 грудня 2010 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Варвинському районі про визнання дій УПФ незаконними та стягнення недоотриманої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

В обґрунтування заяви зазначається, що Головним управлінням Державної казначейської служби України у Чернігівській області за результатами перевірки документів щодо виконання постанови Варвинського районного суду Чернігівської області № 2-а-327/2010 від 7 грудня 2010 року виявлено невідповідність даних позивача, а саме, по-батькові «Яківна» замість Яковлівна, що унеможливлює виконання судового рішення.

Відповідно до статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання на підставі наявних матеріалів, суд приходить, до переконання про неможливість її задоволення, виходячи з наступного.

Опискою є помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Дослідивши матеріали провадження суд вважає, що при ухваленні рішення суд не припустився будь-яких описок.

З позовної заяви, квитанції про сплату судового збору, копії пенсійного посвідчення, клопотання позивачки про розгляд справи без участі, апеляційної скарги (а.с. 2, 3, 5, 11, 20) вбачається, що позивачем є ОСОБА_2. Саме на користь цієї особи ухвалювалися судові рішення, зокрема, постанова Варвинського районного суду Чернігівської області від 07.12.2010 року, залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2011 року. При ухваленні судами цих рішень помилок допущено не було. Рішення ухвалені стосовно тієї особи, яка зверталася з позовом, а тому вносити виправлення в написання особи, яка звертається до суду з позовом, у суду немає ніяких підстав. Суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Посилання на те, що в паспорті по-батькові зазначено дещо по-іншому, а саме, «Яковлівна» не є підставою для виправлення описок, оскільки зазначене слово є похідним від імені Яків. За правилами правопису по батькові повинно бути зазначено «Яківна». Таким чином, з огляду на наведене, суд вважає, що помилка допущена при виготовленні паспорта, а тому виправляти повинен помилку орган, який її припустився.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 253 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Варвинського районного суду Чернігівської області від 7 грудня 2010 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Варвинському районі про визнання дій УПФ незаконними та стягнення недоотриманої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя О.М. Семенченко