Справа № 813/3750/17
Суддя: Багрій Василь Миколайович
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 рокуЛьвів№ 876/10/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Багрія В. М.,

суддів Курильця А. Р., Мікули О. І.,

з участю секретаря судового засідання Болюк Н. В.,

представників відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 813/3750/17 (ухвала постановлена у м. Львові судом у складі головуючого судді Гулкевич І. З.) за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання незаконними та скасування наказів,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання незаконними та скасування наказів.

Позивач просив визнати незаконним та скасувати наказ Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 421 від 14 липня 2017 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани;

визнати незаконним та скасувати наказ начальника Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 325 від 03 серпня 2017 року про притягнення його, ОСОБА_3, до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_3 залишено без розгляду відповідно до пункту 9 частини 1 статті 155 КАС України (в редакції, чинній на час прийняття ухвали), оскільки позивач подав позовну заяву з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Ухвалу суду першої інстанції оскаржив представник позивача адвокат ОСОБА_4, який в апеляційній скарзі просить її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В апеляційній скарзі зазначає, що ухвала суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою. Суд першої інстанції не врахував, що апелянт після ознайомлення з оскаржуваними наказами перебував на амбулаторному лікуванні, що підтверджується медичною довідкою, яка долучена до матеріалів справи. Враховуючи періоди перебування ОСОБА_3 на лікуванні, місячний строк звернення до суду з позовом ним не пропущено, чого безпідставно не врахував суд першої інстанціїї.

Вислухавши суддю-доповідача, представників відповідачів, які просять апеляційну скаргу відхилити, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, дослідивши обставини справи, доводи апеляційної скарги, відзиви на неї, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Залишаючи без розгляду позовну заяву ОСОБА_3, суд першої інстанції прийшов до висновку, що позивачем пропущено місячний строк звернення до суду з адміністративним позовом, який встановлений частиною 3 статті 99 КАС України (тут і далі в редакції, чинній на час звернення позивача до суду з позовом та прийняття судом оскаржуваної ухвали).

Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції та враховує таке.

Як видно з матеріалів справи, наказом Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 14 липня 2017 року № 421 ОСОБА_3 за неналежне виконання Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України притягнуто до дисциплінарної відповідальності за пунктом «в» статті 68 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України та накладено дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани.

Відповідно до наказу начальника Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 03 серпня 2017 року № 325 ОСОБА_3 за порушення вимог ст.ст. 13, 14 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та у відповідності до пунктом «в» статті 68 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено сувору догану.

Згідно з статтею 88 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військовослужбовець, який вважає, що не вчинив правопорушення, має право протягом місяця з часу накладення дисциплінарного стягнення подати скаргу старшому командирові або звернутися до суду у визначений законом строк

Відповідно до частини 3 статті 99 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

За частинами 2 та 3 ст. 99 КАС України строк звернення з позовом до адміністративного суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З оскаржуваними наказами відповідачів ОСОБА_3 був ознайомлений 28 серпня 2017 року під розписку, що підтверджується його підписом у службовій картці, копія якої долучена до матеріалів справи, проти чого не заперечує позивач.

З цього дня обчислюється місячний строк звернення позивача до суду з адміністративним позовом, проте, як видно з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом 17 жовтня 2017 року, пропустивши встановлений законом строк.

Представник апелянта, доводячи поважність причин пропущення строку звернення до суду, посилається на його хворобу, через яку він змушений був лікуватися, що унеможливлювало своєчасне звернення до суду з позовом.

Згідно з копією довідки лікаря-терапевта відділення охорони здоровя (з медичним пунктом) Мостиського прикордонного загону ОСОБА_3 дійсно знаходився на амбулаторному лікуванні в періоди часу: з 17.08.2017 по 21.08.2017, з 22.08.2017 по 26.08.2017, з 29.08.2017 по 02.09.2017, з 03.09.2017 по 07.09.2017, з 08.09.2017 по 13.09.2017, 21.09.2017.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що амбулаторне лікування позивача не є поважною причиною пропущення строку звернення до суду, оскільки протилежного висновку з наведеної довідки не випливає. В довідці не наведено діагнозу захворювання позивача та не зазначено, який режим лікування показано хворому. Крім того, з довідки видно, що з 21.09.17 по 23.09.17 ОСОБА_3 не перебував на амбулаторному лікуванні, що свідчить про наявність у нього можливості своєчасно звернутися до суду з позовом та захистити свої права.

З цих підстав посилання апелянта на те, що позивач перебував на лікуванні та місячний строк звернення до суду не пропустив, апеляційний суд до уваги взяти не може, оскільки, з врахуванням довідки про періоди перебування ОСОБА_3 на амбулаторному лікуванні, є підстави для висновку про наявність у позивача можливості звернутися до суду з даним позовом у строк, встановлений КАС України.

Відповідно до пункту 1 ст. 100 КАС України (в редакції, чинній до 15.12.2017) адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Аналогічні положення містяться в статті 123 КАС України (в редакції, чинній після 15.12.2017).

Оскільки позивачем пропущено місячний строк звернення до суду, встановлений частиною 3 статті 99 КАС України, підстави для поновлення якого відсутні, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду є обґрунтованою та скасуванню не підлягає.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст. 308, ст. 310, ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року у справі № 813/3750/17 про залишення позовної заяви без розгляду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_5
судді ОСОБА_6
ОСОБА_7
Повний текст постанови виготовлений 16.03.2018.