Справа № 520/9543/17
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9543/17
Провадження № 2-а/520/248/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Одесі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 4 роти 3 батальйону УПП в м. Одесі ОСОБА_2, третя особа - Управління патрульної поліції в м. Одесі Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 14 серпня 2017 року звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 04 серпня 2017 року він був безпідставно притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП з накладенням штрафу у розмірі 425 грн. 00 коп.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи заперечив проти задоволення адміністративного позову, посилаючись на те, що позивач, керуючи автомобілем марки «Porshe Panamera», державний номер НОМЕР_1, порушив п. 8.7.3 "е" «Правил дорожнього руху України», чим скоїв адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що адміністративний позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

У судовому засіданні встановлено, що інспектором патрульної поліції м. Одеси 4 роти 3 батальйону лейтенантом поліції ОСОБА_2 04 серпня 2017 року, складена постанова серії ЕАА № 138189, з якої вбачається, що ОСОБА_1 04.08.2017 року, приблизно о 22 год. 05 хв., в м. Одесі, на перехресті Миколаївської дороги та пров. 1-го Лузанівського, керуючи автомобілем марки «Porshe Panamera», державний номер НОМЕР_1, здійснив проїзд на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 "е" «Правил дорожнього руху України», через що притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн. 00 коп.

Представником третьої особи УПП в м. Одесі надано відеозапис, в якості доказу, з якого вбачається, що ОСОБА_1 здійснив проїзд на заборонений червоний сигнал світлофора. Цей доказ спростовує твердження позивача про безпідставність притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 8.7.3 "е" «Правил дорожнього руху України», червоний сигнал світлофора, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Відповідно до ст.245, 276, 280 КУпАП України, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.

Як вбачається з наявних матеріалів, при винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності інспектором були з'ясовані і доведені обставини, які свідчать, що в діях позивача є ознаки адміністративного правопорушення, тому відповідач правомірно склав постанову про адміністративне правопорушення, оскільки позивач порушив вимоги п 8.7.3 "е ""ПДР України".

Суд не вбачає незаконності та протиправності дій інспектора щодо позивача, який порушив п 8.7.3 "е" "ПДР України", у зв'язку з чим був правомірно притягнутий до адміністративної відповідальності.

Дії відповідача ґрунтуються на законі, тому постанова в справі про адміністративне правопорушення щодо позивача підлягає залишенню без змін, у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись ст. 5, 9, 73-77, 90, 242-246 КАС України,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 4 роти 3 батальйону УПП в м. Одесі ОСОБА_2, третя особа - Управління патрульної поліції в м. Одесі Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови від 04 серпня 2017 року серії ЕАА № 138189, відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Пучкова І. М.