Справа № 825/1945/17
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/1945/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Роговець М.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення середнього грошового утримання за час вимушеного прогулу,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та просить:

1. Визнати протиправними та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 27.10.2017 № 283 о/с в частині звільнення майора поліції ОСОБА_1 у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби; наказ ГУНП в Чернігівській області від 02.10.2017 № 1820;

2. Поновити майора поліції ОСОБА_1 на службі в Головному управлінні Національної поліції в Чернігівській області на посаді інспектора сектору водної поліції відділу превенції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції .

3. Стягнути з Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з дати звільнення по день поновлення на роботі.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що притягнення його до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби, є не обґрунтованим та безпідставним. Також позивач вказав, що 30.09.2017 він не допускав ні проїзду перехрестя на заборонений сигнал світлофору, ні скоєння дорожньо-транспортної пригоди ні керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на заперечення, які викладені у відзиві на позовну заяву, що приєднаний до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, показання свідків, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

30.09.2017 до ГУНП в Чернігівській області надійшла інформація про те, що цього ж дня працівниками Управління патрульної поліції у м. Чернігові ДПП НП України задокументовані факти вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст., ст. 122, 124, 130 КУпАП інспектором сектору водної поліції відділу первенції Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області, майором поліції ОСОБА_1.

Наказом ГУНП області від 30.09.2017 № 1636 за вказаним фактом було призначено службове розслідування.

В ході службового розслідування було встановлено, що 30.09.2017 о 17 год. 55 хв. Майор поліції ОСОБА_1, перебуваючи поза службою, керуючи власним автомобілем ВАЗ-2114 н.з. СВ2300ВС, рухаючись по пр-ту Миру у м. Чернігові, на регульованому перехресті здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофору червоного кольору, у результаті чого скоїв зіткнення з автобусом ПАЗ н.з. СВ 2749 АІ, який належить ПрАТ «Таксосервіс» та рухався по маршруту №37, під керуванням водія ОСОБА_4

За результатами медичного огляду ОСОБА_1, згідно висновку КЛПЗ «Чернігівського обласного психоневрологічного диспансеру» від 30.09.2017 № 947, було встановлено, що останній знаходився в стані алкогольного спяніння.

У відношенні майора поліції ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративні правопорушення: серії БР № 248898 по ст. 124 КУпАП, серії БР № 002918 по ст. 130 КУпАП, а також постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Факти, встановлені в ході службового розслідування, були викладені у висновку службового розслідування від 2.10.2017.

За результатами службового розслідування ГУНП в Чернігівській області було винесено наказ від 02.10.2017 № 1820, про притягнення майора поліції ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції за порушення службової дисципліни, вимог ст. 7 Дисциплінарного статуту ОВС України, ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», невиконання вимог ПДР України, ст. 16 Закону України «Про дорожній рух», а також вимог «Правил етичної поведінки поліцейських», в частині проїзду перехрестя на заборонений сигнал світлофору, скоєння дорожньо-транспортної пригоді, керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

На реалізацію вказаного вище наказу 27.10.2017 ГУНП в Чернігівській області було видано наказ № 283 О/С яким майора поліції ОСОБА_1 було звільнено зі служби в поліції за п. 6, ч. 1, ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію».

Постановою судді Новозаводського райсуду м. Чернігова у справі № 751/6829/17 від 27 листопада 2017 року провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1, ст. 124 та ст. 130 КпАп України було закрите за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постановою Новозаводського райсуду м. Чернігова постанова ДР № 117738 від 30.09.2017, у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 122 КУпАП, була визнана протиправною та скасована.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року в справі № 751/7093/17, вказана постанова була залишена в силі.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Частиною 6 статті 43 Конституції України, громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Законами України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ» від 22.02.2006 № 3460-ІV, «Про Національну поліцію України» від 02.07.2015 № 580-VIII, Інструкцією про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затвердженою наказом МВС України від 12.03.2013 № 230, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин, Правилами етичної поведінки поліцейських, затвердженими наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2016 № 1179.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частинами 1, 2, 6 статті 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб.

Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Згідно з ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 18 Закону № 580-VIII у складі поліції функціонують: 1) кримінальна поліція; 2) патрульна поліція; 3) органи досудового розслідування; 4) поліція охорони; 5) спеціальна поліція; 6) поліція особливого призначення.

Поліцейський зобов'язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов'язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини; 4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров'я; 5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв'язку з виконанням службових обов'язків; 6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Частиною 2 статті 19 Закону № 580-VІІІ визначено, що підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

На теперішній час, для визначення сутності службової дисципліни, обов'язків поліцейських стосовно її дотримання, види дисциплінарних стягнень, порядок їх накладення застосуванню підлягає Закон України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ» від 22.02.2006 р. № 3460-ІV.

Водночас, у ст. 1 зазначеного Закону № 3460-ІV визначено, що службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Статтею 2 Закону № 3460-ІV передбачено, що дисциплінарний проступок - це невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

У ст. 5 Закону № 3460-ІV закріплено, що за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом. Особи рядового і начальницького складу, яких в установленому законодавством порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або матеріальної відповідальності, водночас можуть нести і дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Статтею 7 Закону № 3460-ІV передбачено, що службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров'я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави; поважати людську гідність, виявляти турботу про громадян і бути готовим у будь-який час надати їм допомогу; дотримуватися норм професійної та службової етики; берегти державну таємницю; у службовій діяльності бути чесною, об'єктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, їх об'єднань та інших юридичних осіб; стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов'язані зі службою; постійно підвищувати свій професійний та культурний рівень; сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку; виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють; берегти та підтримувати в належному стані передані їй в користування вогнепальну зброю, спеціальні засоби, майно і техніку.

У разі виявлення порушень законодавства, зловживань чи інших правопорушень у службовій діяльності особа рядового або начальницького складу повинна вжити заходів щодо припинення цих порушень та доповісти про це безпосередньому або старшому прямому начальникові.

Розділом II Правил № 1179 визначено, що під час виконання службових обов'язків поліцейський повинен: поводитися стримано, доброзичливо, відкрито, уважно і ввічливо, викликаючи в населення повагу до поліції і готовність співпрацювати; контролювати свою поведінку, почуття та емоції, не дозволяючи особистим симпатіям або антипатіям, неприязні, недоброму настрою або дружнім почуттям впливати на прийняття рішень та службову поведінку; дотримуватися норм ділового мовлення, не допускати використання ненормативної лексики; поліцейський повинен дотримуватись субординації у стосунках з колегами, з повагою ставитись до старших за віком.

Згідно зі ст., ст. 12, 14 Закону № 3460-ІV на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: усне зауваження; зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну посадову відповідність; звільнення з посади; пониження в спеціальному званні на один ступінь; звільнення з органів внутрішніх справ.

З метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, вчиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування.

При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо.

Перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення. Небажання порушника надавати пояснення не перешкоджає накладенню дисциплінарного стягнення.

Порядок проведення службового розслідування встановлюється міністром внутрішніх справ України.

У свою чергу, підпунктом 6.2.1 пункту 6 Інструкції № 230 передбачено, що виконавець (голова, члени комісії) з метою забезпечення повного, всебічного і об'єктивного дослідження обставин подій, що стали підставою для призначення службового розслідування, має право, зокрема викликати осіб рядового, начальницького складу (далі - РНС), стосовно яких проводиться службове розслідування, а також інших працівників ОВС, інших осіб (за їх згодою), які обізнані або мають відношення до обставин, що стали підставою для призначення службового розслідування, й одержувати від них письмове пояснення, форма якого наведена в додатку до цієї Інструкції, або усні пояснення, а також документи, які стосуються службового розслідування.

Згідно з п.п. 6.2.1 п. 6 Інструкції № 230 обов'язки виконавця (голови, членів комісії) є, зокрема дотримуватися вимог законодавства при проведенні службового розслідування, уживати необхідних заходів щодо недопущення порушення прав та законних інтересів учасників службового розслідування; після затвердження висновку службового розслідування за письмово оформленим бажанням особи РНС, стосовно якої проводилося службове розслідування, знайомити її із затвердженим висновком службового розслідування, а також з окремими матеріалами, зібраними в процесі його проведення в частині, яка її стосується, з дотриманням вимог законодавства; у разі відмови опитуваної особи надати пояснення в обов'язковому порядку документально засвідчити таку відмову складанням акту.

Факт відмови від надання пояснень відображається у висновку, що складається за результатами проведеного службового розслідування.

Відповідно до п.п. 6.3 п. 6 Інструкції № 230 особа РНС, стосовно якої проводиться службове розслідування, зокрема має право брати участь у службовому розслідуванні, у тому числі давати усні чи письмові пояснення, робити заяви, в установленому порядку подавати документи, які мають значення для проведення службового розслідування; висловлювати письмові зауваження щодо об'єктивності та повноти проведення службового розслідування, дій або бездіяльності службової особи (осіб), яка (і) його проводить (ять); за письмовим рапортом ознайомлюватися з висновком службового розслідування, а також з матеріалами, зібраними в процесі його проведення, у частині, яка її стосується, крім випадків, визначених законодавством України.

Забороняється затверджувати висновок службового розслідування без отримання від особи РНС письмового пояснення або за відсутності акту про її відмову в наданні письмового пояснення. Небажання особи РНС, відносно якої проводиться службове розслідування, надавати пояснення не перешкоджає затвердженню висновку службового розслідування та накладенню дисциплінарного стягнення.

З тексту наказу ГУНП в Чернігівській області від 02.10.2017 № 1820, вбачається, що позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності за порушення службової дисципліни у вигляді порушення вимог ст. 7 Дисциплінарного статуту ОВС України, ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», невиконання вимог ПДР України, ст. 16 Закону України «Про дорожній рух», а також вимог «Правил етичної поведінки поліцейських», які виразились у формі проїзду перехрестя на заборонений сигнал світлофору, скоєння дорожньо-транспортної пригоди, керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Тобто, саме проїзд позивачем перехрестя на заборонений сигнал світлофору, скоєння ним дорожньо-транспортної пригоди та керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, було визначено відповідачем як діяння, що утворили склад порушення позивачем службової дисципліни.

Судом встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 124 та ст. 130 КпАП України було закрите за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, а постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 122 КУпАП, була визнана судом протиправною та скасована.

Зважаючи на наведене, факти проїзду позивачем перехрестя на заборонений сигнал світлофору, скоєння ним дорожньо-транспортної пригоди та керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, 30.09.2017, в ході судового засідання свого підтвердження не знайшли.

За таких обставин наказ ГУНП в Чернігівській області від 02.10.2017 № 1820, в частині притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності за порушення службової дисципліни у вигляді звільнення зі служби, є не обґрунтованим, не ґрунтується на законі, є протиправним і підлягає скасуванню.

Оскільки наказ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 27.10.2017 № 283 о/с виданий на реалізацію наказу від 02.10.2017 № 1820, він також є протиправним і підлягає скасуванню.

Зважаючи на наведене позивач підлягає поновленню на службі.

Позивача було звільнено зі служби з 28.10.2017.

По день винесення судового рішення, період вимушеного прогулу позивача склав 4 повних місяці та 17 календарних днів.

Середнє грошове утримання, за час його вимушеного прогулу складає 36557 грн. 66 коп., з розрахунку (8021 * 4) + (17 * 262.98) = 36557.66 .

Вказану суму необхідно стягнути на користь позивача.

В частині поновлення на посаді, в званні та в межах суми стягнення середнього грошового утримання за один місяць в сумі 8021 грн. рішення суду необхідно допустити до негайного виконання.

Враховуючи вищевикладене, адміністративний позов ОСОБА_1 необхідно задовольнити повністю.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 27.10.2017 № 283 о/с в частині звільнення майора поліції ОСОБА_1 у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби; наказ ГУНП в Чернігівській області від 02.10.2017 № 1820.

Поновити майора поліції ОСОБА_1 на службі в Головному управлінні Національної поліції в Чернігівській області на посаді інспектора сектору водної поліції відділу превенції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції .

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 середнє грошове утримання за час вимушеного прогулу в розмірі 36 554,66 грн..

Допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на посаді, в званні та в межах суми стягнення середнього грошового утримання за один місяць в сумі 8021 грн. на користь ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст рішення виготовлено 16 березня 2018 року.

Суддя С.Л. Клопот